Аграрная КубаньАграрная КубаньАграрная Кубань 9№ 3 (251) 4 февраля 2019 г.№ 3 (706) 4 февраля 2019 г.22

ствуем, как в каменном веке: «Бог дал – Бог взял!».

Цена возвращённой орга-ники = цене энергии, запасён-ной растения ми в органике за се-зон = цене сезонного плодоро-дия почвы = цене разницы до-хода от нашего урожая по срав-нению с максимальным. А кон-кретно? Пожалуйста. Урожаи ку-курузы на биологических полях агрофирмы «Топаз» (Ростовская область) – 100-110 ц/га. А на до-бросовестном интенсиве у сосе-дей – 50-60, при вдвое большей се-бестоимости! Примерно такая же разница и по другим культурам. Вот и считайте. Как видим, цена растительной органики столь ве-лика, что прямо определяет бла-гополучие общества. Все циви-лизации погибают по одной при-чине: хозяйствуют на халяву. Плодородие всегда эксплуати-руется, но никогда не оплачива-ется. Поч вы дают всё меньше еды. Представляете, что это значит? Внутри страны – новые хитрые способы властей продолжать до-ить народ в условиях нового де-фицита. То есть – «смена форма-ций». Внешне – войны, полити-ческие интриги, захваты и пере-дел мира.

Вот и всё, что было. И – всё, что есть.

Может, что-то поменялось сей-час? Отнюдь. Как-то я писал: че-ловечество явно не с этой пла-неты – так тупо уничтожать свой дом абориген не может. С эконо-мической точки зрения, современ-ное сельское хозяйство осталось столь же примитивным, что и де-сять тысяч лет назад – мы тупо уничтожаем то, что имеем. Только имеем-то жалкие остатки от пло-дородия древних, и уничтожать их всё дороже. Дёргаясь в петле неурожаев, чего только не пона-выдумывали – от «закона убыва-ющего плодородия» до механи-зации, химизации и трансгенеза! Ёжику понятно: ничего не помо-

жет. Сыпать удобрения и гонять технику – вовсе не значит восста-навливать плодородие.

Земля – лишь арена, на которой Солнце, растения и влага, благо-даря труду живой почвы – пло-дородию, и с помощью труда лю-дей превращаются в поток пищи. Энергия прошлого урожая запу-скает круговорот веществ, благо-даря которому запасается энергия нового урожая. Везде, где Солнце может использоваться растения- ми, люди могут создать устойчи-вый круговорот органики, восста-новить плодородие почв и превра-щать даровую энергию Солнца в пищу, которой с избытком хва-тит на всех.

Пока мы не уясним, что наша цивилизация непосредственно за-висит от плодородия почв, пока не признаем в микробах эконо-мически равных себе, а факти-чески – господствующих над нами партнёров по сельхозпро-

изводству, пока не начнём честно платить им за их труд их валю-той – так и будем ходить по краю, нагнетая мировую напряжённость. Осталось, впрочем, недолго – тре-тьи страны выпахать, и всё. (Ну, очень хочется провякать нечто возвышенное, типа: «Поистине бездонны глубины антропоцен-тристского кретинизма!»).

2. ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО В АГРОЦЕНОЗЕ

Сельскохозяйственные поля.Хотим мы того или нет, распа-

ханная целина не виновата в том, что её распахали. Как и тысячи лет до нас, она привыкла еже-годно получать всю рождённую степью органику. Чтобы снова по-мочь её родить. Главный для пло-дородия круговорот – круговорот органического вещества.

Но какая органика для нас важ-нее?

Органика находится в двух энергетических состояниях: гу-мус и неразложившиеся органи-ческие остатки (далее – органика). Гумус энергетически почти инер-тен, в нём нет углеводов и белков, и микробы его почти не едят. Вся энергия для микробов и червей – для плодородия – для выращива-ния пищи – для экономики – за-консервирована в «свежей» орга-

нике: остатках растений и фека-лиях животных.

Это не просто, пардон, «мусор и нечистоты» – это почти вся лет-няя энергия Солнца. В средних широтах – 2000-4000 ккал/кв. м в год, в тропиках – ещё впятеро больше. Куда же тратится этот по-ток энергии? Примерно двадцатая её часть закрепляется в веществах гумуса. А вся остальная энергия идёт на интенсивную трансфор-мацию органики, разложение её до гумуса. Всё это – корм для ми-кробов, топливо для их труда.

Растения могут усваивать сол-нечную энергию прямо. Но почти все микробы, целиком обеспечи-вающие их жизнь – только че-рез органику. Всё просто. Энер-гия воспроизводит энергию. Ор-ганика рождает новую органику. Конечно, у многих растений есть запасные возможности, позволя-ющие им жить без плодородия – заселять каменные осыпи, гари

и песчаные пустоши. Но не у куль-турных. Урожай – продукт пло-дородия. В глобальном смысле, сколько прошлогодней органики в поле сгнило, столько её на бу-дущий год и вырастет.

Распад органики – взрывной биологический процесс. Он идёт в сотни раз быстрее минерали-зации гумуса: 90% растительных остатков сгнивает за одно лето. Почвенный персонал ест, мно-жится и вкалывает! Зачем? За-тем, что сам процесс этого рас-пада – и есть наилучшие условия для роста и продуктивности рас-тений. Работая на растения, ми-кробы работают на себя! Мы так не додумались.

Десятилетиями мы изливаем на поля массы энергии в виде горючего, химии, техники и бес-смысленного труда, страдаем от дороговизны (а как же!) и де-фицита пищи, и всё почему? По-тому что просто отнимаем у поля прошлогоднюю энергию Солнца. Далеко ли мы ушли от погибших цивилизаций? Лишь за послед-ние двадцать лет на фоне миро-вого кризиса распалось несколько государств, в том числе и самое мощное – СССР.

Рассмотрим круговорот орга-ники в деталях.

Гумус

Гумус для почвоведа – идол. В смысле пользы мы почти не различаем гумус и прочую органику – перегной, компост, а рядом с ними и навоз. Что мо-жет дать органика? Только «гу-мус» и «питательные элементы – NPK». А главная ценность орга-ники – энергия – остаётся для сельскохозяйственной науки не-видимой! В результате в опытах по гумусу можно не учесть рас-тительные остатки или до пре-дела минерализовать компост и удивляться, что на нём нет осо-бой прибавки. Чем и занимался довольно долго ваш слуга покор-ный. Многие опыты давно и пред-метно показали: гумус – скорее честный свидетель плодородия, нежели его причина. В целом это – уравновешивающе-физи-ческая и буферно-обменная среда. Она очень важна для почвенной жизни, но не она – причина пло-дородия. Биохимическая актив-

ность гумуса весьма мала, ми-кробами он почти не разлага-ется, в органическом кругово-роте практически не участвует и на урожай прямо не влияет.

Торф и бурый уголь – почти чи-стый гумус, но что на них растёт?.. Гумус может накапливать запасы питания, но сам он их не отдаёт. Почвы, богатые гумусом, родят больше, чем бедные гумусом. Од-нако при снижении доз удобрений урожаи падают как на тех, так и на других. Может, не в самом гумусе дело? Так и есть.

Целина даёт большие урожаи не из-за гумуса, а из-за орга-ники, о присутствии коей он сви-детельствует. И лишь до тех пор, пока она есть! Сам же гумус – не главный фактор плодородия, хотя и благоприятное условие его повышения. На гумусированной почве круговорот органики оку-пается лучше и быстрее. Однако факт: урожаи намного больше за-висят от культуры земледелия, чем от гумуса.

Примеров тому – тьма. На вла-димирских суглинках, на полях Н. А. Кулинского, в биологическом севообороте с заделкой соломы, урожаи зерна не опускаются ниже 45-50 ц/га. А на Кубани, где гумуса чуть не втрое больше, зерна ча-сто собирают вдвое меньше. И мы должны говорить о гумусе?..

Минеральные удобрения

Е в р о п а в н о с и т у ж е до 1000 кг минеральных удобре-ний на 1 га. Причина примене-ния удобрений проста: расте-ниям действительно нужны до-ступные, растворённые элементы. В почве их очень много. В чер-нозёмах – до 100 т/га! Но они за-пакованы в почвенных породах и почвенном поглощающем ком-плексе (ППК). Не пытаясь их ос-вободить, то есть создать плодо-родие, мы просто сыплем сверху минеральные соли. И получаем прибавку. Дорого, вредно – зато думать не надо!

Плодородие – это биохимиче-ская самодостаточность почвы. Для обеспечения питания расте-ний в природе человек не нужен. Вне почвы такая самодостаточ-ность невозможна. На растворах солей растения растут без вся-

кой почвы – и при нуле само-достаточности. Это и доказы-вает, что минеральные удобре-ния не имеют к «регулированию плодородия» никакого отношения. Напротив, удобрения – симптом отсутствия плодородия. Они пи-тают растения за счёт внешней энергии и труда других людей – как в колбе с раст вором. Самодо-статочность почвы они не увели-чивают – наоборот, уменьшают.

Посчитаем выгоду минеральных удобрений по-человечески. Ведь прибавка – только один из эффек-тов. Посмотрим, во что она нам реально обходится.

Прирост урожая – плюс. Но удобрения реально усвои-лись на 30-40%, а то и меньше. То есть две трети затраченных денег – уже в минус. А куда де-лись неусвоенные удобрения? Они пошли гулять. Грубо, половина – в подземные воды и водоёмы. Вы знаете, сколько стоит реабилити-ровать экологию прудов или ко-лодцев одного района? Впрочем,

о чём это я. Кто будет этим зани-маться! Люди, как и микробы, для иного бюрократа – вещь бесплат-ная. Но цену всё же прикинем: за-пахнет жареным – нам платить! В Европе уже платят по полной.

Другая половина солей закре-пилась в ППК. Казалось бы, плюс плодородию. Однако, насыщать ППК за деньги?.. Но даже не это главное. В ППК наши удобрения ведут себя по бандитски: закис-ляют почву и ухудшают её физи-ческие свойства. Приходится уси-ленно пахать, рыхлить и вносить известь – больше, чем уже внесли удобрений. Не задаром, конечно. Известь после этого тоже оста-ётся балластом…

В общем, если считать «по поня-тиям», доход от удобрений – 40%, а самый минимальный ущерб – около 300%. Мы этого не видим, потому что считаем хитро: купил на 100, прибавку продал на 200, а остальное – трава не расти! Так она и перестаёт расти. И поч вы спасать «разработанными мето-дами» – полная утопия: выле-тишь в трубу со свистом. На одно только применение удобрений и извести, с момента их производ-ства, тратится около 600 МДж/га не возобновляемой энергии то-плива – на порядок больше, чем усваивается на гектаре энергии Солнца. А на спасение почвы её требуется ещё в несколько раз больше!

Запасы сырья для калийных и фосфорных удобрений тоже не возобновляются. Довольно скоро придётся прекратить их производство – или разориться на них окончательно. То есть ми-нералка в принципе не может ре-шить проблему кормления пла-неты. Она великолепно решает лишь проблему выколачивания дотаций!

(продолжение следует…)