平成29年度市民満足度調査結果 · 2018. 3. 16. · 平成29度...

北広島市

企画財政部企画課

平成２９年度

市民満足度調査

結果

Ⅰ 調査の概要

１目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

２調査対象・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

３調査方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

４回収率・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

５調査時期・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

６回答者の状況・・・・・・・・・・・・・・・・ 2

７調査結果における指標・・・・・・・・・・・・・ 4

Ⅱ 調査結果（まち全体のこと）

１北広島市について、良いと感じるところ・・・・・ 6

２北広島市について、改善すべきと感じるところ・・・・・ 9

３住み良さについて・・・・・・・・・・・・・・・ 12

４これからも住み続けたいか・・・・・・・・・・・ 14

Ⅲ 調査結果（各施策の満足度・重要度）

１子育て支援の充実に向けた取組・・・・・・・・・ 19

２学校教育の充実に向けた取組・・・・・・・・・・・ 22

３社会教育の充実に向けた取組・・・・・・・・・・・ 25

４まちの情報発信に向けた取組・・・・・・・・・・ 28

５観光の振興に向けた取組・・・・・・・・・・・・ 31

６産業振興や雇用確保に向けた取組・・・・・・・・ 34

７地域の安全・安心に向けた取組・・・・・・・・・ 37

８住みよい環境づくりに向けた取組・・・・・・・・ 40

目次

９利便性の高い公共交通に向けた取組・・・・・・・ 43

10 環境の保全に向けた取組・・・・・・・・・・・・ 46

11 防災体制の充実に向けた取組・・・・・・・・・・ 49

Ⅳ 調査結果（利便性の高い公共交通～具体的な取組）・・・ 53

Ⅴ 調査結果（定住人口の増加～具体的な取組）・・・・・・ 56

Ⅵ 調査結果（幸福度）・・・・・・・・・・・・・・・・・ 61

平成 29年度市民満足度調査結果

Ⅰ 調査の概要

-1-


Ⅰ 調査の概要

１. 目的

本調査は、政策評価や総合計画の進行管理などへの活用を図るため、市が取り組んでいる施策

に対する、市民の満足度や重要度について、調査を実施するものである。

２. 調査対象

北広島市内にお住まいの 18歳以上の方から無作為抽出で 1,000人（居住地や年齢構成を考慮）

３. 調査方法

アンケート用紙を対象者へ郵送。返信用封筒により郵送回答

４. 回収率

41.4％（回答数 414件／調査件数 1,000件）

５. 調査時期

平成 29年 10月 20日～平成 29年 11月 10日

６. 回答者の状況

①性別・年齢層別

18～29歳 30～39歳 40～49歳 50～59歳 60～69歳 70歳以上

女 22 37 44 31 44 51

男 16 20 33 21 41 50

0

20

40

60

80

100

120(人)

-2-


Ⅰ 調査の概要

②家族構成

③地区構成

④居住形態

1人世帯

(単身)6%

１世代（夫婦のみ）

32%

２世代（親と子）

53%

３世代

（親と子と孫）6%

その他2%

第1住区9%

第2住区9%

第3住区

5%

第4住区8%西の里地区

11%

大曲地区

26%西部地区

4%

東部地区28%

持ち家（一戸建て）76%

持ち家（マンション）8%

公営住宅（道営・

ＵＲ・市営）

5%

民間借家10%

社宅0%

その他1%

-3-


Ⅰ 調査の概要

７.調査結果における指標

①満足度

下記により算出した値の平均値

不満やや不満普通やや満足満足

１２３４５

②重要度


低いやや低い普通やや高い高い

１２３４５

③有効度


有効ではないあまり有効

ではない普通やや有効有効

１２３４５

-4-


Ⅱ 調査結果（まち全体のこと）

-5-

平成 29度市民満足度調査結果

Ⅱ 調査結果(まち全体のこと)

１.北広島市について、良いと感じるところ（問 8）

①全体集計

242

120

58

244

41

45

32

40

31

3

1

84

20

17

12

0 50 100 150 200 250 300

01居住環境

02交通の便

03買い物や娯楽の充実度

04自然環境

05災害や交通事故などの安全性

06人間関係

07福祉・医療環境

08子育て環境

09公共施設の整備状況

10雇用環境

11商売や事業経営への適正

12勤務地、通学地までの利便性

13進学や風紀など教育環境

14老後の生活の安心度

15その他

【回答が多い項目】

自然環境、居住環境、交通の便、勤務地・通学地までの利便性

-6-



②20代・30代・40代が北広島市について良いと感じるところ（地区別）

0 5 10 15 20 25 30 35 40

1～4北広島団地地区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

■北広島団地地区：自然環境、居住環境、交通の便

■西の里地区：居住環境、自然環境、勤務地・通学地までの利便性

■大曲地区：自然環境、居住環境、買い物や娯楽の充実度

■西部地区：居住環境

■東部地区：居住環境、自然環境、交通の便、勤務地・通学地までの利便性

■居住環境 ■交通の便

■自然環境

■自然環境

■自然環境

■居住環境

■居住環境 ■交通の便

■買い物や娯楽の充実度

■勤務地、通学地までの利便性


■居住環境

■自然環境

■居住環境

-7-



③50代・60代・70代が北広島市について良いと感じるところ（地区別）

0 10 20 30 40 50 60


5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

■北広島団地地区：居住環境、自然環境、交通の便

■西の里地区：自然環境、居住環境

■大曲地区：居住環境、自然環境、買い物や娯楽の充実度、

■西部地区：居住環境、自然環境

■東部地区：居住環境、自然環境、交通の便

■居住環境

■居住環境

■居住環境

■居住環境

■居住環境

■自然環境

■自然環境

■自然環境

■自然環境

■自然環境

■交通の便

■交通の便


-8-



２.北広島市について、改善すべきと感じるところ（問 9）

①全体集計

23

199

210

10

46

14

135

31

60

69

28

39

13

107

25

0 50 100 150 200 250

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

【回答が多い項目】

買い物や娯楽の充実度、交通の便、福祉・医療環境、老後の生活の安心度

-9-



②20代・30代・40代が北広島市について改善すべきと感じるところ（地区別）

0 5 10 15 20 25 30 35 40


5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

■北広島団地地区：買い物や娯楽の充実度、交通の便、福祉・医療環境、雇用環境

■西の里地区：交通の便、買い物や娯楽の充実度、福祉・医療環境

■大曲地区：交通の便、勤務地、通学地までの利便性

■西部地区：交通の便、買い物や娯楽の充実度

■東部地区：買い物や娯楽の充実度、交通の便、福祉・医療環境



■交通の便

■交通の便

■交通の便

■交通の便

■交通の便



■福祉・医療環境



■雇用環境


-10-



③50代・60代・70代が北広島市について改善すべきと感じるところ（地区別）

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50


5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

■北広島団地地区：買い物や娯楽の充実度、福祉・医療環境、交通の便、老後の生活の安心度、雇用環境

■西の里地区：交通の便、福祉・医療環境

■大曲地区：交通の便、老後の生活の安心度、福祉・医療環境

■西部地区：買い物や娯楽の充実度、交通の便

■東部地区：買い物や娯楽の充実度、老後の生活の安心度、福祉・医療環境、交通の便

■交通の便

■交通の便

■交通の便

■交通の便

■交通の便







■老後の生活の安心度



■雇用環境


-11-



３.住み良さについて（問 10）

①全体集計

②地区別の分析

住み良い130

どちらかと言えば

住み良い240

どちらかと言えば

住みにくい30

住みにくい11

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

住みにくいどちらかと言えば住みにくいどちらかと言えば住み良い住み良い

■西部地区において、「住みにくい」「どちらかと言えば住みにくい」が多い

-12-



③年齢層別の分析

④家族構成別の分析

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1 1人世帯

2夫婦のみ

3 ２世代（親と子）

4 ３世代


■18～29歳、40～49歳において、「住みにくい」「どちらかと言えば住みにくい」が多い

■3世代において、「住みにくい」「どちらかと言えば住みにくい」が多い

-13-



４.これからも住み続けたいか（問 11）

①全体集計

②地区別の分析

今の場所に住み続

けたい300

市内の別の場

所に移りたい13

札幌市に移りたい

65

札幌以外の道内に

移りたい

13

道外に移りたい

14

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

道外に移りたい札幌以外の道内に移りたい札幌市に移りたい市内の別の場所に移りたい今の場所に住み続けたい

■西の里地区、大曲地区、西部地区において札幌市への転居を希望する割合が高い。

-14-



③年齢別の分析

④家族構成別の分析

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1 1人世帯

2夫婦のみ

3 ２世代（親と子）

4 ３世代


■18～29歳において、転居を希望する割合が高い

■夫婦のみの世帯において、今の場所に住み続けたい割合が高い

-15-



⑤札幌市に移りたいと思っている 20 代・30 代・40 代が、「改善すべきと感じている」こと

0 2 4 6 8 10 12


5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

■北広島団地地区：交通の便、商売や事業経営への適正、買い物や娯楽の充実度

■西の里地区：交通の便、買い物や娯楽の充実度、子育て環境

■大曲地区：交通の便、買い物や娯楽の充実度、進学や風紀など教育環境

■東部地区：買い物や娯楽の充実度、交通の便




■交通の便

■交通の便

■交通の便

■進学や風紀など教育環境

■子育て環境


■交通の便

■商売や事業経営への適正

-16-



⑥札幌市に移りたいと思っている 50 代・60 代・70 代が、「改善すべきと感じている」こと

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18


5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区

01居住環境

02交通の便


04自然環境


06人間関係


08子育て環境


10雇用環境





15その他

■北広島団地地区：買い物や娯楽の充実度

■西の里地区：福祉・医療環境

■大曲地区：交通の便、老後の生活の安心度、買い物や娯楽の充実度、福祉・医療環境

■西部地区：買い物や娯楽の充実度、交通の便

■東部地区：老後の生活の安心度

■交通の便

■交通の便








-17-


Ⅲ 調査結果（各施策の満足度・重要度）

-18-


Ⅲ 調査結果(各施策の満足度・重要度)

１.子育て支援の充実に向けた取組について（問 12）

① 満足度と重要度

② 地区別の満足度

③ 年代別の満足度

施策満足度重要度

子育て支援の充実 3.2 3.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.4

2第2住区 2.9

3第3住区 2.9

4第4住区 3.2

5西の里地区 3.3

6大曲地区 3.2

7西部地区 3.2

8東部地区 3.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.2

30～39歳 3.6

40～49歳 3.1

50～59歳 3.0

60～69歳 3.0

70歳以上 3.3

■満足度が高い地区：第１住区、西の里地区、東部地区

■満足度が低い地区：第２住区、第３住区

■満足度が高い年代：３０～３９歳

■満足度が低い年代：５０～５９歳、６０～６９歳

-19-



④ 家族構成別の満足度

⑤ 自由記載の内容（全件）

⑥ 子育て支援の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%

乳幼児(0～2歳)がいる世帯

就学前児童(3～6歳)がいる世帯

小中学生がいる世帯

高校生以上の子がいる世帯

夫婦世帯(18～49歳)


満足度乳幼児(0～2歳)がいる世帯 3.9就学前児童(3～6歳)がいる世帯 3.8小中学生がいる世帯 3.3高校生以上の子がいる世帯 3.1夫婦世帯(18～49歳) 3.3

内　容人　数

産婦人科の誘致(要望) 13

子ども医療費助成の拡大(要望) 4

保育園の充実(要望) 2

医療機関の充実(要望) 1

飲食店の充実(要望) 1

公園の充実(要望) 1

子育て支援センターの充実(要望) 1

小児科の充実(要望) 1

内　容人　数

産婦人科の誘致(要望) 11

子ども医療費助成の拡大(要望) 3

保育園の充実(要望) 2

医療機関の充実(要望) 1

公園の充実(要望) 1

子育て支援センターの充実(要望) 1

小児科の充実(要望) 1

■満足度が高い家族構成：乳幼児(0～2歳)がいる世帯、就学前児童(3～6歳)がいる世帯

■産婦人科の誘致の要望が多い

■北広島団地地区、東部地区において産婦人科の誘致の要望が多い

1第1住区 1 8％

2第2住区 5 38％

3第3住区 2 15％

4第4住区 2 15％

5西の里地区 0 0％

6大曲地区 0 0％

7西部地区 1 8％

8東部地区 2 15％

「産婦人科の誘致」地区別内訳

-20-



⑦ 満足度ごとの分析「これからも住み続けたいか」

0 20 40 60 80

1今の場所に住み続けたい

2市内の別の場所に移りたい

3札幌市に移りたい

4札幌以外の道内に移りたい

5道外に移りたい

子育て支援満足度が「満足」「やや満足」の人

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180






子育て支援満足度が「普通」の人

0 10 20 30






子育て支援満足度が「不満」「やや不満」の人

今の場所に住み続けたい人の割合

82.1％


73.7％


73.2％

■子育て支援満足度の違いによる差は小さい

8.9％

の差

▲0.5％

の差

-21-



２.学校教育の充実に向けた取組について（問 13）





学校教育の充実 3.2 3.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.3

2第2住区 3.3

3第3住区 3.2

4第4住区 3.2


6大曲地区 3.2

7西部地区 3.2

8東部地区 3.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.3

30～39歳 3.2

40～49歳 3.2

50～59歳 3.1

60～69歳 3.2

70歳以上 3.4

■地区による満足度の差が小さい

■満足度が高い年代：７０歳以上、１８～２９歳

-22-





⑥ 学校教育の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%







満足度

乳幼児(0～2歳)がいる世帯 3.3就学前児童(3～6歳)がいる世帯 3.3

小中学生がいる世帯 3.2

高校生以上の子がいる世帯 3.2

夫婦世帯(18～49歳) 3.0

内　容人　数

教員の充実(要望) 5

学力の向上(要望) 3

小中一貫教育の充実(要望) 3

学校給食に満足 1

学習環境の充実(要望) 1

特色のある教育の充実(要望) 1

内　容人　数

教員の充実(要望) 5

学力の向上(要望) 3

小中一貫教育の充実(要望) 2

学習環境の充実(要望) 1

特色のある教育の充実(要望) 1

■満足度が高い年代：乳幼児(0～2歳)がいる世帯、就学前児童(3～6歳)がいる世帯

■満足度が低い家族構成：夫婦世帯(18～49歳)

-23-




0 20 40 60 80






学校教育満足度が「満足」「やや満足」の人

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180






学校教育満足度が「普通」の人

0 5 10 15






学校教育満足度が「不満」「やや不満」の人


83.9％


44.8％


75.0％

■学校教育満足度が「普通」の人と「不満+やや不満」の人の差が大きい

8.9％

の差

30.2％

の差

-24-



３.社会教育の充実に向けた取組について（問 14）





社会教育の充実 3.2 3.6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.4

2第2住区 3.3

3第3住区 3.2

4第4住区 3.1


6大曲地区 3.1

7西部地区 3.2

8東部地区 3.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.0

30～39歳 3.3

40～49歳 3.2

50～59歳 3.1

60～69歳 3.1

70歳以上 3.2

■満足度が高い地区：第１住区、第２住区

■満足度が低い地区：西の里地区

■満足度が高い年代：３０～３９歳

■満足度が低い年代：１８～２９歳

-25-





⑥ 社会教育の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%






高齢者(65歳以上)がいる世帯


満足度

乳幼児(0～2歳)がいる世帯 3.4

就学前児童(3～6歳)がいる世帯 3.3



夫婦世帯(18～49歳) 3.0

高齢者(65歳以上)がいる世帯 3.1

内　容人　数

広報の充実(要望) 6

施設までの移動手段の確保(要望) 5

施設の充実(要望) 3

内　容人　数

広報の充実(要望) 5

施設までの移動手段の確保(要望) 5

施設の充実(要望) 2

■満足度が高い家族構成：乳幼児(0～2歳)がいる世帯、就学前児童(3～6歳)がいる世帯


-26-




0 20 40 60 80






社会教育満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200 250






社会教育満足度が「普通」の人

0 5 10 15






社会教育満足度が「不満」「やや不満」の人


82.4％


46.7％


76.2％

■社会教育満足度が「普通」の人と「不満+やや不満」の人の差が大きい

6.2％

の差

29.5％

の差

-27-



４.まちの情報発信に向けた取組について（問 15）





まちの情報発信 3.2 3.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.2

2第2住区 3.3

3第3住区 3.3

4第4住区 3.0


6大曲地区 3.1

7西部地区 3.2

8東部地区 3.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.0

30～39歳 3.2

40～49歳 3.2

50～59歳 3.0

60～69歳 3.1

70歳以上 3.3

■満足度が高い地区：第２住区、第３住区

■満足度が低い地区：第４住区

■満足度が高い年代：７０歳以上

■満足度が低い年代：１８～２９歳、５０～５９歳

-28-





⑥ まちの情報発信の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 3.0


内　容人　数

取組手法の工夫(要望) 5

地区ごとのバランスの改善(要望) 5

更なる取組が必要(要望) 3

内　容人　数

取組手法の工夫(要望) 4


更なる取組が必要(要望) 3

■満足度が高い家族構成：乳幼児(0～2歳)がいる世帯


-29-




0 10 20 30 40 50 60 70 80 90






まちの情報発信満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200






まちの情報発信満足度が「普通」の人

0 5 10 15 20 25






まちの情報発信満足度が「不満」「やや不満」の人


84.0％


48.8％


74.8％

■まちの情報発信の満足度が「普通」の人と「不満+やや不満」の人の差が大きい

9.2％

の差

26.0％

の差

-30-



５.観光の振興に向けた取組について（問 16）





観光の振興 3.1 3.4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.2

2第2住区 3.2

3第3住区 2.9

4第4住区 3.0


6大曲地区 3.0

7西部地区 3.1

8東部地区 3.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.2

30～39歳 3.2

40～49歳 3.1

50～59歳 3.1

60～69歳 3.0

70歳以上 3.0

■満足度が高い地区：第１住区、第２住区

■満足度が低い地区：第３住区

■満足度が高い年代：１８～２９歳、３０～３９歳

■満足度が低い年代：６０～６９歳、７０歳以上

-31-





⑥ 観光振興の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 2.8


内　容人　数

情報発信の充実(要望) 9


観光資源の発掘(要望) 4

エルフィンロードに満足 2

レクの森を活用すべき(提案) 1

観光協会の充実(要望) 1

内　容人　数



観光資源の発掘(要望) 3

エルフィンロードに満足 2

レクの森を活用すべき(提案) 1

観光協会の充実(要望) 1



-32-




0 20 40 60 80






観光振興満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200






観光振興満足度が「普通」の人

0 10 20 30 40






観光振興満足度が「不満」「やや不満」の人


76.9％


63.0％


76.1％

■観光振興満足度の違いによる差は小さい

0.8％

の差

13.1％

の差

-33-



６.産業の振興や雇用の確保に向けた取組について（問 17）





産業の振興や雇用の確保 3.1 3.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.0

2第2住区 2.8

3第3住区 3.2

4第4住区 3.0


6大曲地区 3.2

7西部地区 3.1

8東部地区 3.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 2.9

30～39歳 3.0

40～49歳 3.0

50～59歳 3.0

60～69歳 3.0

70歳以上 3.3

■満足度が高い地区：第３住区、大曲地区

■満足度が低い地区：第２住区


■満足度が低い年代：１８～２９歳

-34-





⑥ 産業振興・雇用確保の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 3.0


内　容人　数

雇用の場の充実(要望) 5

空き店舗が多い 2

商業施設の充実(要望) 2


農業などの後継者が困難 1

内　容人　数

雇用の場の充実(要望) 3

空き店舗が多い 2

商業施設の充実(要望) 2


農業などの後継者が困難 1

■満足度が低い家族構成：就学前児童(3～6歳)がいる世帯、小中学生がいる世帯

-35-




0 20 40 60






産業振興・雇用確保の満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200






産業振興・雇用確保の満足度が「普通」の人

0 10 20 30 40






産業振興・雇用確保の満足度が「不満」「やや不満」の人


76.7％


69.4％


74.2％

■産業振興・雇用確保の満足度の違いによる差は小さい

2.5％

の差

4.8％

の差

-36-



７.地域の安全・安心に向けた取組について（問 18）





地域の安全・安心 3.2 3.7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.1

2第2住区 3.3

3第3住区 3.3

4第4住区 3.3


6大曲地区 3.1

7西部地区 3.3

8東部地区 3.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.3

30～39歳 3.2

40～49歳 3.1

50～59歳 3.1

60～69歳 3.1

70歳以上 3.3

■満足度が高い地区：第２住区、第３住区、第４住区、西部地区

■満足度が高い年代：１８～２９歳、７０歳以上

-37-





⑥ 地域の安全・安心の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 3.0


内　容人　数

交通安全対策の充実(要望) 6

自治会活動の充実(要望) 6

街灯の整備(要望) 5

防犯体制の充実(要望) 4

ボランティアの育成(要望) 1

内　容人　数

交通安全対策の充実(要望) 6

自治会活動の充実(要望) 5

街灯の整備(要望) 5

防犯体制の充実(要望) 4

■満足度が高い家族構成：乳幼児(0～2歳)がいる世帯、就学前児童(3～6歳)がいる世帯、高齢者(65歳以上)がいる世帯


-38-




0 20 40 60 80






地域の安全・安心満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200






地域の安全・安心満足度が「普通」の人

0 5 10 15 20 25






地域の安全・安心満足度が「不満」「やや不満」の人


76.5％


48.8％


77.0％

■地域の安全・安心満足度が「普通」の人と「不満+やや不満」の人の差が大きい

▲0.5％

の差

28.2％

の差

-39-



８.住みよい環境づくりに向けた取組について（問 19）





住みよい環境づくり 3.2 3.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.3

2第2住区 3.5

3第3住区 3.5

4第4住区 3.4


6大曲地区 3.1

7西部地区 3.3

8東部地区 3.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.3

30～39歳 3.5

40～49歳 3.2

50～59歳 3.0

60～69歳 3.2

70歳以上 3.3

■満足度が高い地区：第２住区、第３住区、第４住区

■満足度が高い年代：３０～３９歳、１８～２９歳、７０歳以上

■満足度が低い年代：５０～５９歳

-40-





⑥ 住みよい環境づくりの満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 3.3


内　容人　数

空家対策の強化(要望) 9

公園の整備(要望) 3

道路や街路樹などの整備(要望) 3

公営住宅の充実(要望) 1

除雪体制の充実(要望) 1

補助制度の柔軟化(要望) 1

内　容人　数

空家対策の強化(要望) 6

公園の整備(要望) 3

道路や街路樹などの整備(要望) 3

公営住宅の充実(要望) 1

補助制度の柔軟化(要望) 1


-41-




0 20 40 60 80 100






住みよい環境づくりの満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200






住みよい環境づくりの満足度が「普通」の人

0 5 10 15 20






住みよい環境づくりの満足度が「不満」「やや不満」の人


83.2％


51.4％


73.2％

■住みよい環境づくり満足度が「満足+やや満足」の人と「普通」の人の差が比較的大きい

10.0％

の差

21.8％

の差

-42-



９.利便性の高い公共交通に向けた取組について（問 20）





利便性の高い公共交通 2.8 3.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.0

2第2住区 3.1

3第3住区 2.5

4第4住区 3.0


6大曲地区 2.7

7西部地区 2.9

8東部地区 3.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 2.8

30～39歳 2.9

40～49歳 2.7

50～59歳 2.6

60～69歳 2.8

70歳以上 3.1

■満足度が低い地区：第３住区、西の里地区、大曲地区、西部地区

■７０歳以上を除く全ての年代において満足度が低い

-43-





⑥ 利便性の高い公共交通の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 2.8


内　容人　数

バスの本数の充実(要望) 27

バス利用助成の改善(要望) 13

バス路線の充実(要望) 8

循環バスの整備(要望) 7

ＪＲとの接続の改善(要望) 2

運賃の低廉化(要望) 2

内　容人　数

バスの本数の充実(要望) 26

バス利用助成の改善(要望) 11

バス路線の充実(要望) 7

循環バスの整備(要望) 6

ＪＲとの接続の改善(要望) 2

運賃の低廉化(要望) 2

■乳幼児(0～2歳)がいる世帯を除く全ての世帯において満足度が低い

-44-




0 20 40 60






公共交通の満足度が「満足」「やや満足」の人

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180






公共交通の満足度が「普通」の人

0 20 40 60 80






公共交通の満足度が「不満」「やや不満」の人


87.1％


66.4％


75.1％

■公共交通の満足度が「満足+やや満足」の人と「普通」の人の差が比較的大きい

12.0％

の差

8.7％

の差

-45-



１０.環境の保全に向けた取組について（問 21）





環境の保全 3.3 3.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.4

2第2住区 3.4

3第3住区 3.3

4第4住区 3.4


6大曲地区 3.2

7西部地区 3.4

8東部地区 3.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.3

30～39歳 3.1

40～49歳 3.2

50～59歳 3.2

60～69歳 3.2

70歳以上 3.4

■地区による満足度の差は小さい

■満足度が高い年代：７０歳以上、１８～２９歳

-46-





⑥ 環境の保全の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 3.2


内　容人　数

ゴミの分別の明確化(要望) 3

ゴミ分別の徹底(要望) 3

カラス対策の強化(要望) 2


生ゴミの無料化(提案) 2

ゴミ収集方法の改善(要望) 1

ゴミ処理費用の低廉化(要望) 1

環境測定の強化(要望) 1

電気自動車の普及(要望) 1

内　容人　数

ゴミ分別の徹底(要望) 3

カラス対策の強化(要望) 2

ゴミの分別の明確化(要望) 2


ゴミ収集方法の改善(要望) 1

ゴミ処理費用の低廉化(要望) 1

環境測定の強化(要望) 1

電気自動車の普及(要望) 1

■満足度が高い家族構成：高校生以上の子がいる世帯、乳幼児(0～2歳)がいる世帯

-47-




0 20 40 60 80 100






環境保全の満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200






環境保全の満足度が「普通」の人

0 5 10 15 20






環境保全の満足度が「不満」「やや不満」の人


76.3％


45.5％


77.4％

■環境保全の満足度が「普通」の人と「不満+やや不満」の人の差が大きい

▲1.1％

の差

31.9％

の差

-48-



１１.防災体制の充実に向けた取組について（問 22）





防災体制の充実 3.1 3.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1第1住区

2第2住区

3第3住区

4第4住区

5西の里地区

6大曲地区

7西部地区

8東部地区


満足度

1第1住区 3.2

2第2住区 3.2

3第3住区 3.4

4第4住区 3.1


6大曲地区 3.1

7西部地区 3.1

8東部地区 3.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

18～29歳

30～39歳

40～49歳

50～59歳

60～69歳

70歳以上


満足度

18～29歳 3.1

30～39歳 3.1

40～49歳 3.1

50～59歳 3.1

60～69歳 3.1

70歳以上 3.3

■満足度が高い地区：第３住区

■満足度が低い地区：西の里地区


-49-





⑥ 防災体制の満足度が「不満」「やや不満」な人の自由記載の内容

0% 20% 40% 60% 80% 100%








満足度





夫婦世帯(18～49歳) 3.1


内　容人　数


避難所に対する不安 4

防災体制の充実(要望) 3

防災訓練等の充実(要望) 2

防災無線の整備(要望) 2

内　容人　数


避難所に対する不安 4

防災訓練等の充実(要望) 2

防災体制の充実(要望) 2

防災無線の整備(要望) 2


■満足度が低い家族構成：小中学生がいる世帯

-50-




0 20 40 60






防災体制の満足度が「満足」「やや満足」の人

0 50 100 150 200 250






防災体制の満足度が「普通」の人

0 5 10 15 20 25






防災体制の満足度が「不満」「やや不満」の人


72.4％


58.8％


77.3％

■防災体制の満足度による差は比較的小さい

▲4.9％

の差

18.5％

の差

-51-


Ⅳ 調査結果（利便性の高い公共交通～具体的な取組）

-52-


Ⅳ 調査結果(利便性の高い公共交通～具体的な取組)

１.生活バス路線確保対策事業について（問 23）

① 認知度・有効度

② 自由意見の記載内容

２.生活バス路線利用促進事業について（問 24）



事業認知度(％) 有効度

生活バス路線確保対策事業 31.4 3.7

内　容人　数

利便性を高めることが必要(地区などによる差がある) 5

バスの需要拡大は望めない 3

事業の周知が必要 2

小型のコミュニティバスの導入(要望) 2

通学通勤者への補助金導入(要望) 2


生活バス路線利用促進事業 44.6 3.7

内　容人　数

助成対象者や助成対象路線などの改善(要望) 6

高齢者はバスに乗らない 2

補助金額が少ない 2

敬老パスの導入(要望) 1


■公共交通の利便性を求める意見が多い

■認知度が比較的高い

■助成方法等の改善を求める意見が多い

-53-


Ⅳ 調査結果(利便性の高い公共交通～具体的な取組)

３.地域公共交通網形成計画策定事業について（問 25）




地域公共交通網形成計画策定事業 17.5 3.7

内　容人　数

バスの便数の増加（要望） 1

商業施設への路線が必要(要望) 1

幅広く市民の意見を聞くべき 1

敬老パスの導入(要望) 1


■認知度が低い。

-54-


Ⅴ 調査結果（定住人口の増加～具体的な取組）

-55-


Ⅴ 調査結果(定住人口の増加～具体的な取組)

１.子育て世代マイホーム購入サポート事業について（問 26）



２.大学生市内居住推進事業について（問 27）




子育て世代マイホーム購入サポート事業 51.8 3.9

内　容人　数

補助額が少ない 5

事業開始前からの居住者にも助成すべき（要望） 3

サポートの必要はない 2

子育て世代以外も対象にすべき（要望） 2

２世帯住宅を建てやすくする工夫が必要 1


大学生市内居住推進事業 14.8 3.5

内　容人　数

効果があるか疑問 4

大学卒業後の雇用の場があると良い 1

補助金制度を継続すべき 1

■認知度が高い、有効度が高い

■補助額や補助対象者に関する意見が多い

■認知度が低い

■効果があるか疑問との意見が多い

-56-



３.ふるさと応援事業について（問 28）



４.ふるさと奨学金事業について（問 29）




ふるさと応援事業 43.2 3.3

内　容人　数

返礼品の充実が必要 5

ふるさと納税制度に問題がある 4

市の知名度向上に効果的 1


ふるさと奨学金事業 16.3 3.8

内　容人　数

選考方法や事業周知に工夫が必要 1

補助額が少ない 1

■返礼品の充実を求める意見とともに、ふるさと納税制度に問題有りとの意見が多い

■認知度が低い、有効度が高い

-57-



５.北広島団地イメージアップ事業について（問 30）



６.住み替え支援事業について（問 31）




北広島団地イメージアップ事業 25.8 3.6

内　容人　数

ＰＲ動画を見てもらうための工夫が必要 2


事業効果に疑問 1

新しいものに変わることで幅広い世代が興味を持つと思う 1

不動産の流動化の方を促進すべき 1

北広島団地に偏っている 1


住み替え支援事業 22.2 3.8

内　容人　数

住み替え後の生活費が問題 1

■事業方法の工夫を求める意見が多い

■有効度が高い

-58-



７.空き家流動化促進事業について（問 32）




空き家流動化促進事業 32.7 3.9

内　容人　数

空家対策に効果 2

リノベーションも対象にすべき 1

解体は自己責任（規制強化） 1

空家バンク登録者への協力金交付による不動産の流動化 1


不動産売買を促進させる仕組みが必要 1

■有効度が高い

■空き家対策の促進を求める意見が多い

-59-


Ⅵ 調査結果（幸福度）

-60-


Ⅵ 調査結果（幸福度）

幸福度について（問 33）

とても幸せ

11%

幸せ

41%

普通

40%

あまり幸せでは

ない7%

幸せではない1%

-61-

平成29年度 市民満足度調査 結果 · 2018. 3. 16. · 平成29度...

Documents

平成29年度市民満足度調査結果 · 2018. 3. 16. · 平成29度...