3 ra. ponencia. edwin romero exposiciÓn ponencia silencio administrativo en la actualidad(3)

8/19/2019 3 RA. PONENCIA. EDWIN ROMERO EXPOSICIÓN Ponencia Silencio Administrativo en La Actualidad(3)

1/13

EL SILENCIO ADMINISTRATIVO Y LOS

ACTOS TÁCITOS O PRESUNTOS EN LA

ACTUALIDAD.

DEFINICIÓN:

El Silencio Administrativo es una construcción delDerecho Administrativo, que puede entenderse comola consecuencia jurdica de la inactividad en la queincurre la Administración !"#lica, al no resolver,

dentro del lapso le$almente esta#lecido, el procedimiento previamente iniciado %petición orecurso administrativo&'


2/13

NA()*A+EA -)*.DICA:

a&Acto Administrativo:a& (/cito

#& !resunto

#&Ficción le$al' %0echo administrativo&'


3/13

1 2*I3EN 4 AN(ECEDEN(ES EN 5ENE)E+A

A'6 Doctrinario:

Nace en Francia como una respuesta para dar acceso a la -usticiaAdministrativa en particular para el ejercicio del recurso pore7ceso de poder'

8'6 Normativo: 9 Artculo ;< de la +2CS- = El interesado podrá intentar

el recuso contencioso administrativo previsto en el

artículo 121 de esta Ley, dentro del término de seis meses

establecidos en esta disposición, contra el acto recurrido

en vía administrativa, cuando la Administración no

haya decidido el correspondiente recurso administrativo

en el término de noventa días consecutivos a contar de la

fecha de interposición del mismo»


4/13

9 Artculo >'> de la +2(S- las acciones o recursos denulidad !"# diri$idos a anular actos de efectos

particulares de la Administración caducarán en el

términos de seis !%# meses, !& cuando la administraciónno haya decidido el correspondiente recurso

administrativo, en el término de noventa !'(# días

continuos contados a partir de la fecha de la interposición

del mismo&»

9 Artculo ;>' de la +2-CA Las acciones de nulidadcaducarán conforme a las re$las si$uientes)

!omisis# En los casos de los actos administrativos de

efectos particulares, en el término de cientos ochenta

días continuos, a partir de su notificación al

interesado, o cuando la administración no haya decidido

el correspondiente recurso administrativo en el lapso de

noventa días hábiles, contados a partir de la fecha de su

ínterposición"»


5/13

C'6 -urisprudencial:

9 Caso N?stor -os? C/rdenas' Sentencia de

la Sala !oltico Administrativa de la CorteSuprema de -usticia con ponencia del @a$'@artn !?re 3uevara del > de maro deB'

9 Caso Ford @otor de 5eneuela, S'A'Sentencia de la Sala !oltico Administrativade la Corte Suprema de -usticia con

!onencia de la @a$' -oseina Calcao de(emeltas del >> de junio de B>'


6/13

9 El criterio esta#lecido en la "ltimasentencia sealada anteriormente ueratiicado por la misma Sala !olticoAdministrativo del Corte Suprema de-usticia en los si$uientes casos:

1 Inversiones 8adal, C'A' %6G6B;&1 Industrias !ampero %GH6G>6BH&1 Nell @ara !arilli Araujo

%


7/13

1 (I!2S DE SI+ENCI2 AD@INIS(*A(I52

Silencio Ne$ativo:

*e$la 3eneral artculo < +2!A

Silencio !ositivo:

Norma de e7cepción artculos J< JJ+22(


8/13

Artculo < de la +e 2r$/nica de !rocedimientos

Administrativos: = En los casos en *ue un ór$ano de la administración

p+blica no resolviere un asunto o recurso dentro de los

correspondientes lapsos, se considerará *ue ha resueltone$ativamente y el interesado podrá intentar el recurso

inmediato si$uiente, salvo disposición epresa en

contrario& Esta disposición no releva a los ór$anos

administrativos, ni a sus personeros, de lasresponsabilidades *ue sean imputables por la omisión p

la demora»&


9/13

Supuestos !revistos en la norma %Artculo < +2!A&:

1Silencio Administrativo en procedimientos constitutivos,de primer $rado o de peticiones administrativas'

9 Contenido alcance de la Institución'1 En sede administrativa

!osi#ilidad de recurrir la alta de pronunciamiento a

peticiones' %modo o tratamiento sealado por la doctrina&1 En sede -urisdiccional

Ne$ación de la posi#ilidad de ejercicio de recursos denulidad' %recurso por a#stención o carencia amparo

constitucional por violación del derecho de !etición oportuna respuesta& en la actualidad el recurso contralas conductas omisivas %a#stenciones& de laAdministración !"#lica' %artculos HJ +2-CA&'%DECISI2NES DE @E*I(2&


10/13

-urisprudencia en contra de la e7istencia del supuestoanterior

Caso Del Sur 8anco )niversal, C'A' Sala !oltico Administrativa del(ri#unal Suprema de -usticia del > de diciem#re de >GGH:

= El silencio administrativo esta previsto !"# como una ficción le$al *ue produce efectos procesal concretos& El efecto más relevante de la fi$ura,

!"# consiste en el nacimiento para el particular, una ve- e.ercidos los

medios de impu$nación administrativos pertinentes sin *ue se haya

obtenido respuesta, del derecho a interponer el recurso inmediato

si$uiente& !"# la naturale-a y sentido de la fi$ura procesal ba.o análisis,

ei$e como un re*uisito indispensable la interposición de un recurso

administrativo !"# a su ve-, el e.ercicio de ese recurso supone laeistencia de un acto administrativo dictado en fase constitutiva del

procedimiento administrativo !"# pudiendo concluirse *ue si no eiste

decisión epresa !"# diri$ida a resolver en primer $rado !"# no es

posible la interposición de los mencionados recursos y, en consecuencia

no puede operar el silencio administrativo» !subrayado a$re$ado#&


11/13

1 Silencio Administrativo en procedimientosrevisórios, de se$undo $rado o recursosadministrativos' %reconsideración o jer/rquico&'

9 Contenido alcance de la Institución'1 !osi#ilidad de impu$nación de recurso en sede

jurisdiccional sin tener que esperar decisión e7presade la administración a los recursos intentados ensede administrativa contra el acto de primer $rado'

1 Sentencia de la Sala Constitucional del (ri#unalSupremo de -usticia de echa >G de e#rero de >GG,%conociendo en revisión constitucional&

1 Caso Al#ert Deri 5s DE@' Sentencia de la CorteSe$unda de lo Contencioso Administrativo de echa de mao de >GG !onentes -ue Superior Ale7isCrespo Daa %Sentencia NK >GGB6GGB, dictada por esta mismaCorte&'


12/13

1 /e la sentencia supra transcrita, se desprende *ue por una parte la0ala onstitucional del ribunal 0upremo de 3usticia, abandona el

criterio en cuanto a *ue el recurrente para poder incoar la demanda

contencioso administrativa *ue corresponda, debe o bien esperar la

respuesta epresa del recurso o el silencio administrativo ne$ativo ,

sin *ue pueda obli$ársele a e.ercer el recurso .erár*uico,

fleibili-ando así la circunstancia del a$otamiento de la vía

administrativa, en el sentido *ue, si bien tal presupuesto es

opcional, el administrado puede optar por acudir o no a la misma,no pudiendo ei$írsele al recurrente *ue optó por irse a dicha vía,

*ue a$ote en su totalidad los recursos administrativos e.ercidos, y

por otro lado, de.a en claro *ue las causales de inadmisibilidad

deben necesariamente estar le$almente establecidas, es decir, estar

contenidas epresamente en el teto le$al , por lo *ue no puede

declararse la inadmisibilidad de una acción o un recurso, sin *ue la

causal se encuentre epresamente contenida en ley, en virtud al

principio pro actione y antiformalista previsto en los artículos 2% y

245 constitucional»& %resaltado a$re$ado&'


13/13

N)E52 ENF2L)E DE +A D2C(*INA AC()A+%AN(2NI2 CAN25A, DANIE+A )*2SA 4 -2SMI3NACI2 0E*NNDE&:

Se parte de un planteamiento de critica $eneral del sistema o#jetivo delcontencioso administrativo, %contra actos administrativos& para plantearun contencioso su#jetivo %de pretensiones procesales& que en deinitivacam#ia de orma radical la orma de enocar la Institución del Silencio

Administrativo en los si$uientes t?rminos:'A#andono del silencio como paliativo de la ausencia del actoe7preso'

>'El de#er de emer$er la pretensión de condena rente a cualquier

maniestación de inactividad de la Administración;'5er al silencio administrativo como una consecuencia de lainactividad rente a la cual ca#r/ la pretensión de condena'

3 ra. ponencia. edwin romero exposiciÓn ponencia silencio administrativo en la actualidad(3)

Documents