311... · web viewde lo expuesto se concluye con toda claridad que el tema de la declaración...

Expediente N° 089-2013 Sentencia N° 311-2013

Voto N° 401-2013

Sentencia Nº 311-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las ocho horas con quince minutos del día veintiséis de setiembre de dos mil trece.

Recurso de apelación presentado por el señor XXXXX XXXXX en su condición de agente de aduanas de Grupo XXXXX, contra la resolución RES-AL-DN-xxx-2012 del veintisiete de junio de dos mil doce de la Aduana de Limón.

RESULTANDO

I. Mediante la resolución número RES-AL-DN-xxx-2011 del 29 de junio de 2011, la Aduana de

Limón inicia procedimiento sancionatorio por la presunta comisión de la infracción aduanera

establecida en el artículo 236 inciso 24 de la Ley General de Aduanas (en adelante LGA),

contra el agente aduanero XXXXX XXXXX, ante el supuesto incumplimiento del numeral 345

del Reglamento a la Ley General de Aduanas (en adelante RLGA), por omitir transmitir el

mensaje de confirmación de las Declaraciones de Exportación Definitiva, números XXXXX de 08 de octubre de 2009 y XXXXX de 24 de setiembre de 2009 , exponiéndose eventualmente

a una sanción de multa de quinientos pesos centroamericanos o su equivalente en moneda

nacional al tipo de cambio vigente al momento del hecho generador de la comisión de la

infracción administrativa, por cada una de las Declaraciones de Exportación sin confirmar,

para un total de mil pesos centroamericanos. Dicha resolución fue notificada en fecha 09 de

febrero de 2012. (Ver folios 19-24)

II. Con escrito recibido el día 15 de febrero de 2012, el agente aduanero XXXXX XXXXX se

apersona ante la Aduana de Limón, presentando los siguientes alegatos de descargo: (Ver

folios 25-27)

Que la información de salida de la mercancía no está en manos del declarante, sino hasta

que la compañía naviera, quien la genera, se lo entregue, lo cual no siempre sucede en el

plazo otorgado para confirmar el DUA.

1

Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr

tel:(506)


Voto N° 401-2013

Que el exportador no aporta la información definitiva de la exportación de manera

inmediata, sino días después de que el barco “ha trabajado”, si es que la envía, ya que

muchas veces el declarante debe presumir que no hay datos a modificar al no remitirse

dicha información. Al respecto, señala una serie de supuestos que pueden darse respecto

de la situación en cuestión: diferencia de bultos, no inclusión del contenedor en el viaje, no

inclusión del conocimiento, no validación de datos en el sistema informático, el exportador

no dispone de la factura o de los documentos de transporte, la mercancía puede ser

embarcada en otro medio de transporte. Dichos datos los analiza a la luz del Artículo 345

del RLGA.

Sostiene que al ser los datos producto del trámite de exportación generados por terceras

personas y no por el agente aduanero, existe un eximente de responsabilidad “universal”,

aparejando tal situación a la llamada “culpa de la víctima”. En este mismo sentido,

considera que no puede sancionarse por el solo hecho de no transmitir la confirmación o

rectificación, sino que la Aduana debe probar si era posible para el agente aduanero

cumplir dentro del plazo. Se cobija en el principio de inocencia, sosteniendo que debe

probarse certeramente que la infracción es producto de su falta de diligencia.

III. Que a través de la resolución número RES-AL-DN-xxx-2012 del 27 de junio de 2012, la

Aduana de Limón dicta el acto final del procedimiento administrativo sancionador,

imponiéndole al agente aduanero persona natural XXXXX XXXXX, una multa de mil pesos

centroamericanos, correspondiente a quinientos pesos centroamericanos por cada una de las

Declaraciones de Exportación indicadas, para un monto total de ¢590.675.00, de acuerdo al

equivalente en moneda nacional al tipo de cambio vigente al momento de cometer la

infracción, por la transgresión del Artículo 236 inciso 24) de la LGA, al omitir transmitir el mensaje de confirmación de las Declaraciones de Exportación de repetida cita,

vulnerándose lo establecido en el artículo 345 del RLGA. Dicha resolución fue notificada el día

09 de julio de 2012. (Ver folios 28-38)

2


tel:(506)


Voto N° 401-2013

IV. Mediante escrito presentado el 10 de julio de 2012, el señor XXXXX interpone los recursos de

reconsideración y apelación en contra del acto final dictado en el presente procedimiento,

argumentando en esencia lo siguiente: (Ver folio 39)

Reitera en la participación de terceros en el proceso de confirmación de la información, lo cual

imposibilita cumplir con el plazo legalmente señalado para tales fines, así como su

disconformidad con la demostración por parte de la Administración, de si efectivamente las

condiciones estaban conformes para la transmisión del mensaje.

Alega que el Sistema Informático TICA adolece de algunos problemas para los agentes

aduaneros, verbigracia, que no se refleje el momento en que la naviera efectivamente

cumplimentó el manifiesto, lo cual considera atenta contra el manejo de tiempos.

Señala sus oficinas centrales como lugar para recibir notificaciones, situadas en San José,

xxxxxxxxxxxxxxxx.

V. Con resolución RES-AL-DN-xxx-2012 del 26 de julio de 2012, la Aduana de Limón declara

sin lugar el recurso de reconsideración y se emplaza al recurrente para ante este Tribunal,

concediéndole el plazo de 10 días hábiles con el objeto de mantener, reiterar o ampliar sus

alegatos. En el acta de notificación de este acto se señaló que la misma fue realizada el 10 de

agosto de 2012, sin que conste el lugar en el cual se efectuó, razón por la cual este Tribunal a

través de la Sentencia Nº 006-2013 del 22-1-2013 devolvió los autos a la Aduana de Limón

para que procediera a notificar dicha resolución al lugar señalado por el recurrente,

requerimiento cumplido según acta de notificación visible a folio 110. (Ver folios 40-51 y 67-

110)

VI. Mediante escrito de fecha de recibido 18 de marzo del 2013, el interesado se apersona ante

esta Sede, básicamente para solicitar se declare la nulidad absoluta de todo lo actuado y que

se deje sin efecto la presente causa, esgrimiendo en esencia lo siguiente: (Ver folios 112-117)

3


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Que como declarante agente aduanero, para confirmar dentro del plazo que la Administración

señala, se deben cumplir una serie de eventos que están relacionados con el quehacer de otros

auxiliares, por ejemplo, la falta de información de línea de manifiesto, de línea de BL, o carencia

de información sobre la efectiva salida de la mercancía, elementos de la motivación del acto

que en su criterio han sido pasados por alto desde el acto inicial y que debieron ser

considerados por la Administración para contribuir con el debido proceso.

Al respecto cita varios ejemplos sobre la problemática que se suscita para asociar los

contenedores al DUA, ya que algunos contenedores se encuentran asociados a dos

declaraciones de exportación, manifestando que la problemática de uso de contenedores se da

por cuanto el exportador repetía en algunas ocasiones los mismos contenedores en diferentes

facturas, por esta razón es que varios DUAs presentaron el mismo problema.

En tal sentido, reitera en la participación de terceros en el proceso de confirmación de la

información, lo cual imposibilita cumplir con el plazo legalmente señalado para tales fines, así

como su disconformidad con la demostración por parte de la Administración, de si

efectivamente las condiciones estaban conformes para la transmisión del mensaje, señalando

que la información de salida de la mercancía no está en manos del declarante, sino hasta que

la compañía naviera, quien la genera, se lo entregue, lo cual no siempre sucede en el plazo

otorgado para confirmar el DUA.

Sostiene que existen una serie de supuestos que pueden darse como la diferencia de bultos,

no inclusión del contenedor en el viaje, no inclusión del conocimiento, no validación de datos en

el sistema informático, el exportador no dispone de la factura o de los documentos de

transporte, la mercancía puede ser embarcada en otro medio de transporte.

Reitera que al ser los datos producto del trámite de exportación generados por terceras

personas y no por el agente aduanero, existe un eximente de responsabilidad “universal”,

aparejando tal situación a la llamada “culpa de la víctima”. En este mismo sentido, considera

que no puede sancionarse por el solo hecho de no transmitir la confirmación o rectificación,

sino que la Aduana debe probar si era posible para el agente aduanero cumplir dentro del

4


tel:(506)


Voto N° 401-2013

plazo. Se cobija en el principio de inocencia, sosteniendo que debe probarse certeramente que

la infracción es producto de su falta de diligencia.

Aporta ejemplos de pantallas del sistema y correo de la empresa xxxx, que no está relacionada

con el caso, pero que en su criterio permite demostrar la imposibilidad de asociación de

manifiestos que suele darse cuando por ejemplo se han presentado correcciones en la cantidad

de bultos.

Que es necesario valorar que no existe incidencia fiscal, y si bien es cierto la eximente aplica

para variables predeterminadas, la inexistencia de elementos en manifiesto para asociar datos,

es un evento que impide la acción del auxiliar, y la aduana no determinó esos momentos y eso

afecta su derecho de defensa, por tanto solicita se ordene dejar sin efecto la pretensión de la

aduana desde el acto inicial.

Por último, solicita además que se valore la tipicidad, ya que la norma indicada, artículo 236

numeral 24, no establece claramente que el evento en estudio se relacione con la conducta y

sanción pretendida. Esto por cuanto la información y/o documentación si fue transmitida,

simplemente no fue confirmada por que existen pasos previos a la confirmación que debían

formalizarse, y además, no existía determinación de la obligación tributaria aduanera ya que las

mercancías exportada no están afectas a ningún tributo de exportación.

VII. Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la tramitación.

Redacta la Licenciada Elizabeth Barrantes Coto; y,

CONSIDERANDO

I. Objeto de la Litis. Corresponde a la imposición de la sanción de multa de quinientos pesos

centroamericanos, por cada una de las Declaraciones de Exportación sin confirmar, que

corresponde a un monto total de ¢590.675.00, de acuerdo al equivalente en moneda nacional

al tipo de cambio vigente, impuesta por la Aduana de Limón al agente aduanero XXXXX 5


tel:(506)


Voto N° 401-2013

XXXXX, por considerar que incurrió en la infracción establecida en el artículo 236 inciso 24)

de la LGA, al omitir transmitir en el Sistema Informático Aduanero Tic@, el respectivo mensaje

de confirmación de las Declaraciones de Exportación Definitiva números XXXXX de 08 de octubre de 2009 y XXXXX de 24 de setiembre de 2009 , vulnerándose con dicha omisión lo

establecido en el artículo 345 del Reglamento de la LGA, que establece en razón de la

provisionalidad de los datos contenidos en la declaración aduanera de exportación (marítima o

aérea), que los datos de las declaraciones de exportación “deberán ser confirmados o rectificarse por el declarante en un plazo máximo de cinco días naturales a partir de la fecha de autorización del levante de las mercancías”.

II. Sobre la admisibilidad. Que previo a cualquier otra consideración, se avoca este órgano al

estudio de la admisibilidad del presente recurso de apelación conforme a la normativa

aduanera, según lo dispone el artículo 198 de la Ley General de Aduanas vigente al momento

de los hechos1, que contra el acto final dictado por la Aduana, caben los recursos de

reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo usar

ambos recursos ordinarios o sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse dentro de los

tres días siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a dos

requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para interponerlo y

además el relativo a la capacidad procesal de las partes que intervienen en expediente. En el

caso bajo estudio el proceso sancionatorio se dirige directamente contra el agente aduanero

en su condición de persona física y es el quien personalmente interviene en autos, siendo en

consecuencia la persona legitimada para recurrir por ser la afectada con el procedimiento,

cumpliéndose en la especie con el presupuesto procesal de legitimación. Además según

consta en expediente, el acto lesivo que le impone la multa se le notificó el día 09 de julio de

2012 (folio 38) y el recurso de apelación se interpuso el 10 de julio de 2012 (folio 39), dentro

del plazo de los tres días hábiles establecido al efecto. En razón de ello, tiene este Tribunal

por admitido el recurso de apelación para su estudio.

1 Hoy reformado mediante Ley Nº 9069 del 10 de setiembre del 2012, la cual entró en vigencia el 28 de setiembre de 2012.

6


tel:(506)


Voto N° 401-2013

III. Hechos probados. Se tienen por probados los siguientes hechos de relevancia para las

resultas del presente asunto:

1) Que a través de las Declaraciones de Exportación Definitiva números XXXXX de 08 de octubre de 2009 y XXXXX de 24 de setiembre de 2009, de la Aduana de

Limón, semáforo fiscal “Verde”, XXXXX XXXXX en su condición de agente

aduanero, en representación de sus clientes presentó para la exportación

mercancía variada. (Ver folios 53-64)

2) Que consta en expediente, que las Declaraciones Aduaneras de Exportación antes

señaladas fueron aceptadas por la Aduana de Limón el 24 de setiembre y el 08 de

octubre ambas del 2009, siendo que a la fecha de levantamiento de la constancia

de la jueza de instrucción del Tribunal Aduanero Nacional en relación con el

fotocopiado de las imágenes de las declaraciones aduaneras de exportación de

interés del 11 de setiembre de 2012, consta en la casilla de observaciones que

para la declaración XXXXX es hasta el 13-02-2012 (fuera del plazo reglado y

posterior al inicio del presente proceso) que se emite el mensaje de confirmación

(folio 56) y para la declaración XXXXX se indica que “Dua con levante, pendiente

mensaje con” siendo su Estado ORD, es decir no tiene mensaje de confirmación a

esa fecha (folio 59). (Ver folios 53-64)

3) Que el señor XXXXX XXXXX, agente aduanero, es el declarante de las

Declaraciones de Exportación Definitiva XXXXX de 08 de octubre de 2009 y

XXXXX de 24 de setiembre de 2009, de la Aduana de Limón. (Ver folios 61 a 71)

4) Mediante el oficio DN-653-2011 del 06 de mayo 2011, el Director de Normativa de la

Dirección General de Aduanas, responde el informe enviado por la Aduana de

Limón con número AL-DN-2027-2010, señalando que la normativa aplicable para

este asunto sería el artículo 236 inciso 24) y no el 237 b) de la Ley General de 7


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Aduanas, por lo cual devuelve los autos para el conocimiento de la Aduana. (Ver

folios 16-18)

5) Que el procedimiento sancionatorio objeto de la presente controversia se inicia

contra el agente de aduanas señor XXXXX XXXXX persona física, al tener por

probado la Aduana de Limón que para las declaraciones aduaneras de exportación

de repetida cita, omitió transmitir al sistema informático aduanero Tic@ la respectiva confirmación de las declaraciones definitivas de exportación, imponiéndole en el acto final una multa de quinientos Pesos Centroamericanos

($500.00) por cada declaración para un total de $1000, al determinar que cometió

la infracción administrativa establecida en el artículo 236 inciso 24) de la LGA. (Ver

folios 19-24 y 28-38)

IV- Sobre las Nulidades:

Por ser este Tribunal un órgano contralor de legalidad y en atención a la solicitud

expresa del recurrente, se procede a efectuar en forma precedente, la revisión de las

actuaciones administrativas desde el punto de vista del respeto de los derechos

constitucionales y legales que el Ordenamiento Jurídico garantiza al afectado, pues se

está ante una manifestación directa del ejercicio de la Potestad Sancionadora de la

Administración.

Nulidad por falta de motivación:

Sostiene el interesado que como declarante agente aduanero, para confirmar dentro del plazo que la Administración señala, se deben cumplir una serie de eventos que están relacionados con el quehacer de otros auxiliares, por ejemplo, la falta de información de línea de manifiesto, de línea de BL, o carencia de información sobre la efectiva salida de la mercancía, elementos de la motivación del acto que en su criterio han sido pasados por alto desde el acto inicial y que debieron ser considerados por la Administración para contribuir con el debido proceso.

8


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Resulta oportuno mencionar, que el acto administrativo es la expresión formal de la

voluntad de la Administración, pero tanto su existencia como la validez, dependen de

una serie de requisitos esenciales, los cuales a efectos de análisis se han clasificado en:

materiales, que engloban los elementos subjetivos, la competencia y la legitimación del

órgano que expide el acto, así como los elementos objetivos, referidos al contenido,

motivo y fin2, y por otro lado se tienen los requisitos formales del acto, que se

encuentran enfocados en relación ya sea, a la forma en que se adopta el acto, al

procedimiento que se sigue para su adopción y a la motivación o fundamentación.

Sobre el particular, estima este Colegio que las actuaciones de la Administración en el

presente caso, están fundamentadas en un motivo válido, como antecedente normativo

que justifica las facultades de la Administración Aduanera para haber iniciado las

presentes diligencias, específicamente en cuanto a la actuación de la Aduana de Limón

en la litis que nos ocupa, tenemos que la misma se encuentra respaldada en razón del

ejercicio del control aduanero, definido por el citado artículo 22 de la LGA, puesto que la

Aduana, como unidad técnico-administrativa del Servicio Nacional de Aduanas, le asiste

el derecho de instruir, tramitar y emitir el acto final respecto a los procedimientos que

pretendan determinar la comisión o no de infracciones administrativas y la

correspondiente imposición de sanciones de multa a los auxiliares de la función pública,

por violación de las obligaciones que les prescribe la ley, respaldándose su accionar en

los artículos 24 incisos i) y j) de la LGA, 35 bis inciso n) y 40 inciso b) de su Reglamento

citados supra.

Así, con respecto a la falta de motivación alegada, hace ver este Tribunal que la misma

se refiere en esencia a la fundamentación fáctica y jurídica con la que la autoridad

aduanera justifica la legalidad del acto que emite, la cual resulta ser una exigencia del

debido proceso y del derecho de defensa, dado que al conocer las razones sobre los

cuales se basa el acto emanado de la Administración, el administrado logra ejercer una

2 Ver artículos 131 a 133 de la LGAP.9


tel:(506)


Voto N° 401-2013

efectiva defensa. Por ello, la motivación implica que el acto administrativo contenga la

referencia de los hechos y fundamentos de derecho sobre los cuales encuentra

fundamentación, con el fin de que el administrado conozca las acciones u omisiones por

las cuales ha de ser sancionado o restringido en sus derechos, según sea el caso. El

acto administrativo debe presentarse como una manifestación objetiva, que busca la

consecución de un fin previamente establecido por el ordenamiento jurídico; en razón de

lo cual, la Administración no puede actuar discrecionalmente, sino que debe hacerlo

tomando en consideración las circunstancias de hecho y derecho que corresponden en

cada caso. Así, la motivación constituye un elemento formal del acto cuya ausencia es

causal de nulidad.

La motivación, no es sino la enunciación de los antecedentes fácticos y de derecho,

sobre los cuales se cimienta la actuación de la Administración, es la expresión de las

razones que han llevado a la misma a dictar el acto respectivo. El artículo 136, inciso 2)

de la LGAP define de manera más concreta los alcances de la motivación, al indicar: “La

motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a propuestas,

dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la adopción del

acto, a condición de que se acompañe su copia.”.

Con base en lo expuesto, tenemos que en el presente procedimiento sancionatorio, tanto

el acto inicial como el acto final que impone la sanción, y a consideración de este

Tribunal, se encuentran debidamente motivados, siendo de esta forma improcedentes

los alegatos del recurrente, toda vez que el procedimiento se ha llevado a cabo conforme

a derecho, existiendo en la especie una adecuada y suficiente motivación de las

actuaciones, puesto que en los actos emitidos por la Aduana, se han indicado los

fundamentos de hecho y de derecho que sustentan las decisiones en el presente caso,

constando en autos que previo a la apertura del presente proceso se hicieron las

consultas y diligencias pertinentes según consta en el hecho probado 4), donde

mediante el oficio DN-653-2011 del 06 de mayo 2011, el Director de Normativa de la

10


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Dirección General de Aduanas, responde el informe enviado por la Aduana de Limón con

número AL-DN-2027-2010, señalando que la normativa aplicable para este asunto sería

el artículo 236 inciso 24) (Ver folios 21 a 23); a su vez los actos emitidos, contienen los

hechos y normas que con claridad le proporcionan al sujeto imputado, la noción

completa y precisa del cuadro acusado y sancionado. De la misma forma, tenemos que

desde el inicio del procedimiento que nos ocupa, la Aduana estableció las disposiciones

que consideraba pudieron ser violentadas, para fundamentar la omisión alegada en

autos, ya que mediante la resolución Nº RES-AL-DN-xxx-2011 de fecha 29 de junio de

2011(folios 19-24), la Aduana de Limón da inicio al procedimiento sancionador,

señalando como hechos que lo sustentan la presunta comisión de la infracción aduanera

establecida en el artículo 236 inciso 24 de la Ley General de Aduanas, por el supuesto

incumplimiento del agente aduanero del numeral 345 del Reglamento a la Ley General

de Aduanas, al omitir transmitir el mensaje de confirmación de las Declaraciones de

Exportación Definitiva números XXXXX de 08 de octubre de 2009 y XXXXX de 24 de

setiembre de 2009, lo cual lo expone eventualmente a una sanción de multa de quinientos

pesos centroamericanos ($500.00) por cada una de las declaraciones para un total de

$1000 al tipo de cambio vigente al momento del hecho generador de la comisión de la

infracción administrativa. Posteriormente al dictar el acto final la Aduana toma como base

los hechos por los cuales abrió el procedimiento, así como la norma legal señalada

desde el inicio siendo esta el numeral 236 inciso 24 de la Ley General de Aduanas. Así

las cosas, el administrado ha tenido la oportunidad de conocer los hechos por los cuáles

se le investigó en este procedimiento sancionador, y ha podido aportar las pruebas de

descargo que estimó pertinentes, teniendo claro el Colegiado que no se ha generado la

nulidad alegada por falta de motivación de los actos, puesto que le han sido respetado

en expediente sus derechos al debido proceso y legítima defensa, quedando

comprobado el ejercido materialmente de su defensa según consta en los escritos que

corren a folios 25-27, 39 y 112-117.

11


tel:(506)


Voto N° 401-2013

En definitiva tenemos que el acto inicial fue dictado acorde con lo prescrito por la

normativa administrativa y aduanera, conteniendo un debido análisis del caso concreto,

estudiando cada uno de los hechos que configuran la imputación efectuada al auxiliar de

la función pública, donde se relacionan los elementos del cuadro fáctico con su

correspondiente respaldo probatorio y bajo la argumentación de las razones que

permitieron fundamentar la decisión final de la Administración, aspectos todos que serán

ampliados en el apartado de fondo de la presente Sentencia, donde se comprobará que

el acto recurrido se ajusta a la teoría del delito, conteniendo los tres estadios que

componen la misma, y donde se establecerá como efectivamente tanto el A Quo como

este Órgano de Alzada, señalan la negligencia o descuido por parte del agente aduanero

en la tramitación de las declaraciones aduaneras de repetida cita, razón por la cual no

resultan de recibo las nulidades indicadas.

Además, resulta válido mencionar que el Agente de Aduanas, auxiliar de la función

pública y profesional aduanero es conocedor de la normativa y los procedimientos

vigentes que rigen para el régimen de exportación de mercancías y que desde ese punto

de vista no hay duda según se desprende de su defensa y alegatos, que tuvo

conocimiento desde el inicio de lo que le imputaba la Aduana. Lo anterior se comprueba

en su primer escrito de oposición en el cual rebate técnica y jurídicamente la sanción que

le impone la Administración. Razón por la cual, estima este Tribunal que la actuación de

la Aduana de Limón en el proceso seguido no fue un aspecto desconocido que le

impidiera conocer las razones de lo que se le imputaba, puesto que siempre tuvo

conocimiento de ello y prueba lo es su actuación a lo largo del procedimiento, en el cual

la Administración le ha concedido todas las etapas procesales para su defensa y que el

recurrente ha hecho uso de las mismas, aportando sus argumentaciones específicas del

caso concreto que hoy se ventila. Por lo que no le asiste la razón al interesado en alegar

vicio en la presentes actuaciones, ya que en esencia sus alegatos se circunscriben en

señalar que para confirmar las declaraciones de exportación dentro del plazo que la

Administración les indica, se deben cumplir una serie de eventos que están relacionados

12


tel:(506)


Voto N° 401-2013

con el quehacer de otros auxiliares, por ejemplo, la falta de información de línea de

manifiesto, de línea de BL, alegatos relacionados con el análisis de tipicidad y

culpabilidad que serán abordados en las consideraciones de fondo.

Es así, que de los autos se desprende que en el presente asunto se han cumplido las

distintas etapas del procedimiento administrativo y las revisiones a través de los recursos

dados por ley, considerando este Tribunal que no se han incumplido formalidades

sustanciales del procedimiento ni ocasionado indefensión al apelante que generen vicios

en el proceso seguido de conformidad con lo preceptuado por el artículo 223 de la

LGAP.

Habiéndose desvirtuado la existencia de aspectos sustanciales o procesales, que por

medio de la figura de las nulidades planteadas, pudieran producir la desestimación de la

pretensión sancionatoria de la Administración Activa, se procede al conocimiento de los

aspectos de fondo en relación a la sanción impuesta, en donde se abordarán los demás

alegatos del interesado, entre ellos los relativos a la falta de tipicidad, argumentando

vicio al considerar el agente aduanero que no es aplicable el tipo contemplado en el

numeral 236 inciso 24) de la LGA, sobre la culpabilidad, la incidencia fiscal y otros

aspectos que tienen estrecha relación con el fondo del asunto.

V- Sobre el fondo.

En consideración de este Tribunal, la sanción que le ha sido aplicada a la recurrente se

da en estricto cumplimiento con las disposiciones que la normativa aduanera establece

sobre infracciones tributarias y aduaneras, fundamentándose la sanción en la infracción

regulada en el artículo 236 inciso 24) de la LGA, el cual literalmente dispone:

"Artículo 236.- Multa de quinientos pesos centroamericanos.Será sancionada con multa de quinientos pesos centroamericanos, o su equivalente en moneda nacional, la persona física o jurídica, auxiliar o no de la función pública aduanera que:

13


tel:(506)


Voto N° 401-2013

24. Omita presentar o transmitir, con la declaración aduanera, cualquiera de los requisitos documentales o la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida de él." (El resaltado no es del original).

En consecuencia, corresponde de seguido el análisis de la norma en relación con lo

actuado en el presente caso, considerando la función de este Colegiado de ser un

órgano contralor de la legalidad de las actuaciones del Servicio Nacional de Aduanas, y

partiendo de que por la materia que trata el presente caso, que consiste en el ejercicio

de la potestad represiva del Estado y del castigo impuesto al recurrente, el análisis de

los principios de legalidad y tipicidad debe ser estricto, según las garantías propias

del Derecho Penal aplicable al caso, como lo ha sostenido y reiterado este órgano desde

sus inicios3, sin que sea posible legalmente que esta materia sea ejercida bajo criterios

de oportunidad o conveniencia por parte de la Administración Aduanera.

En línea con ello, recordemos que el principio de legalidad o nullum crimen, nulla

poena sine lege, determina la conocida reserva de ley en materia sancionatoria, según la

cual únicamente en virtud de la ley se puede afectar la esfera jurídica de los

administrados, creando sanciones o infracciones.

Por su parte el principio de tipicidad, derivación directa del principio de legalidad,

requiere que las infracciones administrativas y las sanciones correspondientes se

encuentren claramente definidas por la ley. Al respecto, la Sala Constitucional ha

manifestado que la exigencia de predeterminación normativa de las infracciones y las

sanciones correspondientes se proyecta sobre "…la tipificación de las conductas como

tales, y también respecto de su graduación y escala de sanciones, de modo que el

3 Sobre los principios y garantías del derecho penal que resultan aplicables en materia sancionatoria administrativa ha sido amplia la jurisprudencia de este Tribunal. Entre otras sentencias se puede ver las número 002-98, 21-98, 21-99, 57-00, 61-00, 67-00, , 67-00, 039-01, 043-01, 044-01, 046-01, 049-01, 050-01, 051-01, 052-01, 053, 054-01, 079-01, 080-01, 098-01, 100-01, 101-01, 108-01, 109-0117-01, 118-01, 132-01, 018-02 y 053-02. 056-02, 063-02, 069,00, 25-2003, 188-05, 124-2005, 192-2006, 254-2006, 314-2007, 354-2007, 142-2008, 218-2008.

14


tel:(506)


Voto N° 401-2013

conjunto de normas aplicables permita predecir, con suficiente certeza, el tipo y el grado

de sanción susceptible de ser impuesta al administrado" (Voto No. 8193-00). 4

El principio de culpabilidad, como complemento de los anteriores, supone dolo, culpa

o negligencia en la acción sancionable. Se supera, entonces, la concepción anterior

según la cual la responsabilidad administrativa es de carácter objetiva y que, por ende,

no requería culpa o dolo en la infracción para la imposición de la sanción

correspondiente. Por el contrario, para referirse al ámbito de la responsabilidad subjetiva

el infractor ha de ser responsable y, por lo tanto, se le ha de imputar la conducta

sancionada (Eduardo García de Enterría y Tomás Ramón Fernández, Curso de Derecho

Administrativo, II, CIVITAS, Madrid, 1998, 173-174).5

Dentro del marco expuesto, analicemos entonces el fondo del caso, para determinar si

se respetaron los principios señalados, al momento de imponer la sanción, y si resulta en

consecuencia procedente la multa impuesta.

1.) Principio de Legalidad.

En relación con el principio de legalidad, en el caso bajo examen, no existe quebranto

del mismo, en la medida de que la potestad sancionadora la ejerció la Autoridad

Aduanera aplicando una sanción que ha sido creada a través de una disposición que

tiene rango de ley, en virtud de la importancia que el legislador le concedió a esta

materia punitiva, toda vez que es la propia LGA, y no una norma de rango inferior, la que

establece en su articulado la norma sancionadora, esto es, el artículo 236 inciso 24) en

estudio, cuyo alcance se profundizará más adelante.

2.) En relación con el Principio de Tipicidad. Sobre el principio de tipicidad que deriva

del anterior, es de aceptación general, que sin tipicidad no hay infracción, es decir, tiene

4 Para un mayor desarrollo sobre el tema, véase el Dictamen C-310-2000 de la Procuraduría General de la República.5 Ibid

15


tel:(506)


Voto N° 401-2013

que contemplarse específicamente en la norma la conducta infractora y sus autores,

para poder ser sancionados. Esto es, no puede sancionarse genéricamente y dejarse

después la concreción de la pena a los funcionarios de la administración activa, razón

por la cual se debe determinar si el tipo infraccional en análisis, es claro y preciso, tal y

como lo ha señalado la jurisprudencia constitucional, al señalar:

“Los tipos penales deben estar estructurados básicamente como una proposición

condicional, que consta de un presupuesto (descripción de la conducta) y una

consecuencia (pena), en la primera debe necesariamente indicarse, al menos, quién es el

sujeto activo, pues en los delitos propios reúne determinadas condiciones (carácter de

nacional, empleado público, etc.) y cual es la acción constitutiva de la infracción (verbo

activo), sin estos dos elementos básicos (existen otros accesorios que pueden o no estar

presentes en la descripción típica del hecho) puede asegurarse de que no existe tipo

penal.” (Voto 0778-95).

Siendo que el tipo infraccional lo es el artículo 236 inciso 24 de la LGA, la consideración

del Principio de Tipicidad debe integrar los elementos de Verbo-Activo, Declaración Aduanera, Sujeto y Momento, los cuales analizaremos de seguido a efecto de

dimensionar el alcance del tipo sancionador.

a. Descripción de la Conducta-Verbo Activo:

Del desglose realizado de la norma, son dos las conductas-verbos, que se describen

como violatorias del régimen jurídico aduanero y que el legislador sancionó en este

artículo:

1-presentar o transmitir la declaración aduanera omitiendo cualquiera de los requisitos documentales

16


tel:(506)


Voto N° 401-2013

2- presentar o transmitir la declaración aduanera omitiendo la información requerida por esta ley o sus reglamentos 6 para:

a) determinar la obligación tributaria aduanera:

b) o para demostrar el cumplimiento de otros requisitos reguladores del ingreso de

mercancías al territorio aduanero o su salida de él.

Más adelante, se analizarán los presupuestos de dicha norma y se hará una relación de

la adecuación de la conducta endilgada al tipo infraccional aplicado por el A Quo, a

efecto de determinar si los hechos del presente caso, se ajustan a lo dispuesto en el

citado Artículo 236 24) de la LGA.

b. Debe existir una declaración a un régimen aduanero:

Un elemento básico para el correcto entendimiento y aplicación de esta norma, está

relacionado con la existencia de la “declaración aduanera”, a fin de determinar el

verdadero alcance de lo que significa que se “omita presentar o transmitir con la

declaración aduanera”, lo cual nos obliga a revisar las regulaciones de los

procedimientos aduaneros vigentes. Dispone en ese sentido el artículo 86 de la Ley

General de Aduanas lo siguiente:

“Artículo 86.—Declaración aduanera. Las mercancías internadas o dispuestas para su salida del territorio aduanero, cualquiera que sea el régimen al cual se sometan, serán declaradas conforme a los procedimientos y requisitos de esta Ley y sus Reglamentos, mediante los formatos autorizados por la Dirección General de Aduanas.

Con la declaración se expresa, libre y voluntariamente, el régimen al cual serán sometidas las mercancías; además, se aceptan las obligaciones que el régimen impone.

6 Como vemos, en realidad en el primero y el segundo supuesto, el verbo es el mismo: OMITIR; la diferencia estriba en que para el primer caso lo que se omite son requisitos documentales en tanto que para el segundo supuesto, se trata de la omisión de información.

17


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Para todos los efectos legales, la declaración aduanera efectuada por un agente aduanero se entenderá realizada bajo la fe del juramento. El agente aduanero será responsable de suministrar la información y los datos necesarios para determinar la obligación tributaria aduanera, especialmente respecto de la descripción de la mercancía, su clasificación arancelaria, el valor aduanero de las mercancías, la cantidad, los tributos aplicables y el cumplimiento de las regulaciones arancelarias y no arancelarias que rigen para las mercancías, según lo previsto en esta Ley, en otras leyes y en las disposiciones aplicables.

Asimismo, el agente aduanero deberá consignar, bajo fe de juramento, el nombre, la dirección exacta del domicilio y la cédula de identidad del consignatario, del importador o consignante y del exportador, en su caso. Si se trata de personas jurídicas, dará fe de su existencia, de la dirección exacta del domicilio de sus oficinas principales y de su cédula jurídica. Para los efectos anteriores, el agente aduanero deberá tomar todas las previsiones necesarias, a fin de realizar correctamente la declaración aduanera, incluso la revisión física de las mercancías.

La declaración aduanera deberá venir acompañada por los siguientes documentos:

a) El original de la factura comercial, salvo en casos de excepción debidamente reglamentados.

b) Un certificado de origen de las mercancías, emitido por la autoridad competente al efecto, cuando proceda.

c) El conocimiento de embarque.

d) Una copia o fotocopia de la declaración aduanera o del documento de salida de las mercancías exportadas, emitido por el exportador o expedidor, que incluya el valor real de la mercancía, el nombre del importador, el peso bruto y neto, así como el número del contenedor, cuando proceda.

e) La demás documentación establecida legal y reglamentariamente.

La disposición del inciso d) anterior solamente será exigible para las mercancías amparadas al régimen de importación definitiva. No será obligatoria para las mercancías cuyo valor en aduanas sea inferior a dos mil dólares de los Estados Unidos de América (US$2.000,00); tampoco se exigirá para los envíos urgentes en las modalidades de entrega rápida, envíos de socorro, equipaje de viajeros, importaciones realizadas por el Estado y demás entes públicos, muestras sin valor comercial, envíos postales no comerciales de acuerdo con el artículo 192 del Recauca, importaciones de ataúdes, urnas mortuorias o similares, con las características normales de mercado y que contengan a las personas fallecidas; tampoco para pequeños envíos sin carácter comercial e importaciones no comerciales.

El Ministerio de Hacienda, por medio de la Dirección General de Aduanas, vía reglamento, podrá ampliar o aclarar la lista anterior, para incluir otras modalidades o

18


tel:(506)


Voto N° 401-2013

casos en los cuales no se requiera la presentación del documento enunciado en el inciso d) de este artículo.

En el caso de que la declaración aduanera de exportación o el documento de salida de las mercancías exportadas no se encuentre redactado en español, deberá adjuntársele la traducción correspondiente. Si la información es omisa en alguno de los datos requeridos, el importador deberá declarar en el reverso el dato omiso, firmado bajo su responsabilidad y, en esos términos, será aceptada por la autoridad aduanera.

La declaración aduanera deberá fijar la cuantía de la obligación tributaria aduanera y el pago anticipado de los tributos, en los casos y las condiciones que se dispongan vía reglamento. (El resaltado no corresponde al texto original) (Así reformado por artículo 1° de la Ley No. 8373 de 18 de agosto de 2003 y posteriormente por el artículo 1° de la Ley N° 8458 del 21 de setiembre de 2005)”.

En razón de lo señalado y de conformidad con la normativa aduanera aplicable, las

mercancías extranjeras o nacionales objeto de una importación o exportación definitiva,

que arriben o salgan al territorio aduanero, se debe cumplir el trámite y las formalidades

para ser consideradas como oficial y legalmente ingresadas en el caso de las

procedentes del extranjero o debidamente exportadas por parte de las autoridades

aduaneras, al haber sido sometidas al régimen aduanero procedente, por parte de

quien tenga el derecho a disponer de dichas mercancías.

En este sentido, el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, dispone que el régimen

aduanero7 debe entenderse como las diversas destinaciones a que pueden ser

sometidas las mercancías. En otras palabras, someter una mercancía a un régimen

aduanero, significa escoger, optar o decidir lo que se quiere hacer con ellas, o sea, su

destino, obviamente dentro de las diferentes alternativas que la legislación consagra y

siempre que lo haga la persona que esté legalmente facultada para disponer o declarar

por ellas, cumpliendo con las formalidades y requisitos establecidos. Así, la normativa 7 Ver artículo 65 CAUCA vigente al momento de los hechos y 109 de la LGA, que dispone: “Se entenderán por regímenes aduaneros, las diferentes destinaciones a que pueden quedar sujetas las mercancías que se encuentran bajo control aduanero, de acuerdo con los términos de la declaración presentada ante la autoridad aduanera.Los reglamentos establecerán los procedimientos, los requisitos y las condiciones necesarios para aplicar los regímenes aduaneros.”

19


tel:(506)


Voto N° 401-2013

ofrece diversas destinaciones aduaneras, de naturaleza diferente, dependiendo del

objetivo o la intención que se tenga al haber traído las mercancías al país o de su

intención de exportarlas, es decir, según sea el uso que se desee hacer de las mismas,

destinaciones que están establecidas por los artículos 67 del CAUCA vigente al

momento de los hechos y 110 de la LGA.

Como parte del procedimiento, tenemos que en primer término y como requisito sine qua

non, para la destinación o sometimiento de las mercancías a cualquier régimen , debe

presentarse una declaración aduanera,8 que constituye, o más bien, representa o

demuestra la voluntad libremente manifestada del consignatario de someter sus

mercancías a un régimen aduanero determinado. En efecto, es precisamente en la

declaración aduanera, en donde el consignatario, en el caso de la importación, hace la

escogencia, entre las diversas opciones que le ofrece la legislación, del destino de sus

mercancías, aceptando en consecuencia las obligaciones que el régimen le impone,

obligaciones que también debe observar el declarante según lo establezca el régimen de

exportación. Es decir, es en la declaración aduanera en donde se materializa la

escogencia del consignatario de las mercancías, o como señala el RECAUCA, vigente al

momento de los hechos, “Toda mercancía, para ser destinada a un régimen aduanero,

deberá estar amparada en una declaración” (Artículo 80 Recauca).

De lo expuesto se concluye con toda claridad que el tema de la declaración aduanera,

está estrechamente ligado con el de los regímenes aduaneros, precisamente porque

aquella es el medio que se utiliza y el único que legalmente pueden aceptar las

autoridades aduaneras, para la escogencia o sometimiento de las mercancías a un

régimen. En otras palabras, siempre que la legislación aduanera se refiere a la

8 En tal sentido dispone el artículo 86 de la LGA: “Las mercancías internadas o dispuestas para su salida del territorio aduanero, cualquiera que sea el régimen al que se sometan, serán declaradas conforme a los procedimientos, requisitos de esta ley, sus reglamentos, mediante los formatos autorizados por la Dirección General de Aduanas...” Ver también el artículo 83 de la misma Ley y artículo 52 del CAUCA vigente al momento de los hechos. Por su parte el artículo 237 del Reglamento, señala: “La solicitud de un régimen aduanero se efectuará mediante la presentación de una declaración aduanera ante la aduana bajo cuyo control se encuentren las mercancías...”

20


tel:(506)


Voto N° 401-2013

declaración aduanera, lo hace dentro del contexto de un régimen aduanero al que están

sometidas o van a ser declaradas las mercancías.

Partiendo de ello, la primera conclusión que aflora, es que para poder aplicar la norma

que venimos comentando, necesariamente debemos estar ante el sometimiento de las mercancías a un régimen.

En ese sentido entonces, se comete dicha infracción, si omitimos presentar o transmitir

con la declaración aduanera que somete las mercancías a un régimen aduanero determinado, los requisitos documentales o la información señalada.

Así las cosas, resulta claro que en el presente caso, estamos ante el sometimiento de las mercancías al régimen de exportación definitiva, a través de las Declaraciones de Exportación Definitiva números XXXXX de 08 de octubre de 2009 y XXXXX de 24 de setiembre de 2009, en razón de lo cual la Aduana le señala como hecho para

realizar la sanción que le impone el omitir transmitir en el Sistema Informático Aduanero

Tic@, el respectivo mensaje de confirmación de dichas Declaraciones, vulnerándose con

la omisión de dicha transmisión, lo establecido en el artículo 345 del Reglamento de la

Ley General de Aduanas, constituyendo este hecho en relación con el tipo endilgado,

que se está en el supuesto de omitir cumplir ya sea presentando o transmitiendo un

requisito que regula la salida de las mercancías del territorio aduanero, por lo que no

existen problemas de tipicidad al momento de aplicar el numeral 236 inciso 24, no

llevando razón el recurrente en su alegato.

Es decir el incumplimiento en el caso, lo es en relación con la omisión de transmitir la información requerida por el citado artículo 345 -el cual se analizará más adelante-, que

refiere a un “requisito regulatorio” de salida de las mercancías, cual es la confirmación de la salida efectiva de la mercancía amparada a las Declaraciones Aduaneras de

Exportación Definitiva, ya sea confirmando o rectificando la información declarada, dada

21


tel:(506)


Voto N° 401-2013

la provisionalidad con que sale la mercancía, es así, que el presente asunto se adecúa al

segundo supuesto de la norma impositiva señalada, tal y como se profundizará en el

análisis de la adecuación de la norma o tipo a la conducta endilgada al agente aduanero

XXXXX.

c. El Sujeto que comete la infracción sea el declarante del régimen:

Si revisamos la norma, se desprende del encabezado del artículo, que el sujeto que

puede cometer la infracción, es una persona que no tiene una condición especial

previamente determinada por el legislador, es decir, no requiere necesariamente ser

agente aduanero u otro auxiliar de la función pública, sino que cualquier persona que

adecue su conducta a lo establecido por la norma, puede convertirse en sujeto activo de

esta infracción.

Sin embargo, dicha conclusión tan extensiva no resulta aplicable en la especie, porque

esa disposición de alcance general, resulta modificada por lo que específicamente obliga

el inciso 24) del citado artículo 236, que exige claramente que el sujeto que puede

cometer esa infracción lo será aquel que legalmente esté facultado para declarar un régimen aduanero, en los términos previstos por la legislación para cada régimen

aduanero, en otras palabras, deberá ser cualquier persona física o jurídica, auxiliar o no,

pero que tenga la condición de declarante.

Sobre el particular se debe señalar que el artículo 4 del CAUCA, dispone que el

declarante: “es la persona que efectúa o en nombre de la cual se efectúa una declaración de

mercancías…”.

Por su parte el artículo 543 del RLGA, sobre este tema, dispone en el inciso e), que:

“Declarante: Es la persona que efectúa o en nombre de la cual se efectúa una

declaración de mercancías. Para efectos de este reglamento, se entenderá

22


tel:(506)


Voto N° 401-2013

como declarante el importador o consignatario, en el caso de la importación de

mercancías; exportador o consignante, en el caso de la exportación de

mercancías y los auxiliares de la función pública aduanera que actúan a nombre propio o en representación de terceros ante el Servicio Nacional de Aduanas. En el caso de los auxiliares de la función pública aduanera que actúan en representación de terceros, las disposiciones dirigidas al declarante se entenderán realizadas hacia el auxiliar y al tercero que representa. En el caso de ingreso de las mercancías al territorio aduanero

nacional y en el régimen de tránsito, se entenderá como declarante al auxiliar

que tiene la facultad de declarar el ingreso y/o tránsito aduanero”. (El resaltado

no corresponde al texto original)

Se desprende de lo expuesto, que el auxiliar de la función pública puede ser el

declarante del régimen, como lo es en este caso, el agente aduanero señor XXXXX XXXXX. Lo anterior, se ve complementado por lo dispuesto en los artículos 16 CAUCA,

17 RECAUCA, 37, 86 y 111 LGA, 239, 342 y 343 del RLGA, que regulan la

participación optativa del agente aduanero en el régimen de exportación definitiva. Así

las cosas, el sujeto activo de la infracción lo sería quien figure como declarante en la

respectiva declaración en los términos antes expuestos, siendo que en el presente

caso, tenemos que el señor XXXXX, es quien figura como agente aduanero, persona

física y es el, según atribuye la Autoridad Aduanera, quien luego de tramitar y presentar

las declaraciones aduaneras de exportación y efectuarse la salida de las mismas, dada

la provisionalidad de los datos omitió transmitir confirmando o rectificando la

información declarada, requerida por el artículo 345 del RLGA, estando en

consecuencia demostrado que el sujeto activo de la infracción lo fue dicho agente

aduanero.

d. Momento en que se puede cometer la infracción del artículo 236 inciso 24):

23


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Estrechamente vinculado con el tema expuesto en el acápite anterior, está la discusión

sobre el momento en que se puede cometer la infracción que la Aduana de Limón le

atribuye al recurrente.

En efecto, si como se ha sostenido, la infracción de comentario se relaciona

necesariamente con una declaración a un régimen aduanero, y la acción o verbo que

se tipifica como infractor del régimen aduanero lo es la “omisión” de presentar o de

transmitir con la declaración aduanera, cualquiera de los requisitos o la información señalada, de ello se sigue que los momentos en que podría cometerse la infracción

serían:

1- Cuando se presenta la declaración aduanera para solicitar el régimen, si conforme

con los procedimientos, fuese necesario presentar físicamente la declaración ante la

aduana.

2- O bien, al momento9 de transmitir electrónicamente al sistema informático del

Servicio Aduanero (Tica), utilizando los medios de este tipo dispuestos por el Servicio

Nacional de Aduanas, según los procedimientos establecidos, con las omisiones

contenidas en el tipo 236 inciso 24 de orden documental o informativo.

Bajo esa óptica, resulta preciso indicar que el momento en que podría cometerse la

infracción que nos ocupa, debe analizarse a la luz de la naturaleza de cada régimen,

reiterando que en nuestro caso nos encontramos en el régimen de exportación definitiva,

el cual es especial de acuerdo a las particularidades establecidas en su proceso –tal y

como de seguido brevemente se explicará el despacho para exportación, a efecto de

tener claro sus etapas y los diferentes momentos que operan en la transmisión de una

declaración de exportación definitiva- y que no deben confundirse con el proceso de

9 Según el procedimiento reglado para el Régimen de Exportación, existen básicamente 3 momentos que se dan en la transmisión para una misma Declaración Aduanera de Exportación Definitiva, los cuales se indicarán más adelante.

24


tel:(506)


Voto N° 401-2013

despacho de una declaración de importación que es diferente y tiene también sus

propias particularidades.

Así las cosas, tenemos que el despacho para exportación definitiva, es el conjunto de

actividades que deben realizar los exportadores, sus intermediarios y la autoridad

aduanera para enviar las mercancías fuera de Costa Rica, para su uso y consumo

definitivo en el exterior, existiendo diferentes requisitos y obligaciones tanto para los

exportadores como para los intermediarios, como en el presente asunto, que existe la

participación de un agente aduanero que presenta la declaración de exportación

(declarante) conforme a las instrucciones del exportador, pero que no puede ignorar las

exigencias que la normativa le impone, puesto que dicho auxiliar de la función pública,

sin lugar a dudas posee obligaciones ineludibles dentro del proceso de exportación

dependiendo si se trata de una exportación cuyo proceso se da en un solo momento o

bien en virtud de la naturaleza de las mercancías, la normativa aduanera permite

transmitir ciertos datos en forma provisional sujeto a completar la información en el

tiempo para tener por concluida la misma.

En términos generales debemos acotar al respecto, que existen para los diferentes

usuarios del régimen, obligaciones que se pueden dar en diferentes momentos: antes

del despacho (por ejemplo, poseer un registro de exportador, contar con el sistema

respectivo para transmitir electrónicamente la información, inspecciones previas para los

correspondientes permisos sanitarios, etc), durante el despacho (colaborar con la

Aduana cuando ésta le solicite información, entregándola dentro del plazo que se

establezca o cuando esta requiera la mercancía para revisión) o confirmar la información contenida en la declaración y/o los documentos de exportación) -como

sucede en el presente asunto-, generando el levante definitivo. Debe aclararse que si

bien, dentro del proceso existe un levante pendiente de confirmación, jurídicamente no

constituye el levante definitivo, porque el mismo opera hasta que se dé el mensaje de

confirmación que da por concluido el proceso de despacho.

25


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Asimismo, según el procedimiento previsto para este régimen especial de la exportación

de mercancías, existen en el sistema informático “los mensajes” que constituyen la

transmisión de la declaración aduanera, son archivos con los datos que corresponden a

la operación aduanera de exportación y que para lo de interés podemos resaltar tres

momentos importantes en este proceso que deben realizarse en la etapa del despacho

con la presentación de la declaración aduanera: 10

1- El primer mensaje: Que permite la transmisión de los datos de la declaración, siendo

todos provisionales (con excepción de la descripción del bien, su partida arancelaria, el

exportador y sus datos asociados), aquí es cuando se enumera la declaración, teniendo

por aceptado el DUA de exportación.

2- El segundo mensaje: Es la opción que tienen los usuarios de poder modificar los

datos previamente declarados, transmitiendo dentro de los 5 días posteriores al primer

mensaje, cualquier ajuste o cambio -de los permitidos- para el mismo número de DUA

asignado en el primer mensaje. En este mensaje se transmite toda la información y se

mantendrán provisionales, únicamente la cantidad y el peso a exportar.

3- El tercer mensaje: Es el que se transmite dentro de los 5 días posteriores a la salida,

despegue o zarpe del medio de transporte que traslada la unidad conteniendo las

mercancías. Este mensaje es obligatorio puesto que es el que permite confirmar que

efectivamente se realizó la exportación, esto es que los datos declarados son los

definitivos. (Declaración de Exportación Definitiva), lo cual se refleja en el sistema Tic@

en el estado ORI (Levante Autorizado), porque hubo un mensaje de confirmación que

concluye el proceso de exportación, puesto que en los pasos anteriores, el estado que

10 Ver para mayor amplitud el Manual de Procedimientos Tic@ y la Guía Aduanera de Costa Rica emitida por la Dirección General de Aduanas con el apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).

26


tel:(506)


Voto N° 401-2013

se refleja en la misma declaración aduanera de exportación es ORD que responde a un

Levante Pendiente de Mensaje de Confirmación, (Provisional).

Lo anterior, refleja la importancia de concluir el proceso de despacho en el régimen de

exportación de las mercancías, ya que para la transmisión de la misma declaración

existen diferentes momentos en el sistema que van avalando el correcto despacho de la

exportación definitiva, pudiendo constatar que es hasta que el DUA se encuentre en el

estado ORI (Levante Autorizado) que se tiene certeza de la información y datos que

efectivamente representan la exportación de mercancías para una misma declaración

aduanera, y es precisamente hasta que la declaración llegue a este estado ORI que el

Servicio Nacional de Aduanas remite las estadísticas efectivas de exportación a los

diferentes entes interesados como lo son CORBANA, PROCOMER y el BANCO

CENTRAL DE C.R. entre otros, lo cual constituye una información sumamente

importante que se toma en cuenta e influye en la Balanza Comercial del país, máxime

que generar estadísticas confiables, es una función encomendada al Servicio Nacional

de Aduanas que está expresamente regulada en el Artículo 9 inciso h) de la LGA. De ahí

la importancia de concluir con todo el proceso de exportación y de la responsabilidad y

obligación de los usuarios de finiquitar el proceso con el tercer mensaje en el sistema,

por ser el que confirma los datos e información declarada como definitivos, puesto que

en los mensajes 1 y 2 descritos supra, aun no se tiene certeza de la exportación de las

mercancías así declaradas, es decir, no garantizan la salida efectiva de la mercancía, ya

que entre el mensaje 1 y 2 el declarante puede modificar esos datos, por ejemplo la

cantidad de bienes a exportar, o bien puede cumplir con el primer mensaje que es la

transmisión del DUA de exportación pero en el mensaje 2 puede desistir de realizar

dicha exportación y perfectamente según el procedimiento reglado se podría anular ese

DUA.

De allí que el alcance del artículo 236 24) de la LGA -que nos ocupa-, es el supra

descrito, por lo que no es procedente limitarlo a que la información de los “requisitos

27


tel:(506)


Voto N° 401-2013

regulatorios” de la salida de las mercancías debe darse en el único momento de la

aceptación de la declaración aduanera, ya que para este régimen específico que como

se indicó es distinto al de la importación de mercancías, existen diferentes momentos para una misma declaración aduanera que deben cumplirse a efecto de tener esa declaración como definitiva (momentos de la transmisión en el sistema para una declaración de exportación), que se ven reflejados en el sistema con el mensaje del

DUA de Exportación, indicando en el campo respectivo a cual momento del mensaje se

refieren y que se reconocen por las siglas: i (inicial), c (corrección) o f (confirmación).11

Lo cierto es que de conformidad con lo que señala el artículo 236 inciso 24, respecto de

sancionar la conducta de omitir transmitir con la declaración aduanera los requisitos

documentales o la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para

determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros

requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida de él,

en tratándose de la declaración aduanera de exportación definitiva, los momentos

señalados, forman parte de la transmisión de esa declaración de exportación, al quedar

pendiente en el sistema en el tiempo, la conclusión de la misma a efecto de otorgar el

levante previsto en la normativa aduanera para el régimen de exportación definitiva.

Así las cosas, tenemos entonces que en el proceso del primer y segundo mensaje los

datos son considerados como provisionales, y lo que se ha dado en el sistema a través

del estado del DUA ORD es un levante provisional, toda vez que, aún está pendiente la

asociación del manifiesto con el DUA respectivo, y ese paso solamente se puede

efectuar hasta que sale la mercancía (despegue o zarpe del medio de transporte), ya

que es el transportista aduanero el responsable de transmitir el manifiesto para que una

vez con ese dato en el sistema, pueda el declarante del régimen de exportación efectuar

la asociación de los manifiestos con el DUA respectivo y poder cumplir con el tercer mensaje que refiere a la confirmación de los datos y para que así, esa declaración

11 Ver Formato de Mensaje DUA, Declaración Única Aduanera, Versión 3.5.1.

28


tel:(506)


Voto N° 401-2013

aduanera de exportación aceptada y numerada en el primer mensaje que tenía la

condición de provisional pase a una Declaración de Exportación Definitiva (efectiva

salida de las mercancías); desconocer el procedimiento reglado para la exportación de

mercancías, es poner en riesgo el efectivo control que debe asumir la autoridad

aduanera para un régimen tan especial que tiene sus particularidades, además, es

importante mencionar que para que las estadísticas de exportación sean confiables debe

darse esta última etapa del proceso que culmina con la obligación de los declarantes de

efectuar el tercer mensaje (confirmación del DUA) para que el estado de esa declaración

pase de ORD (Levante Provisional), porque aún está pendiente la asociación del

manifiesto por parte del transportista y el mensaje de confirmación del declarante) al

estado de ORI (Levante Autorizado) que es el definitivo, por ser el mensaje informático

que envía el declarante después de la autorización del levante para dar firmeza a la

información provisional de las declaraciones de exportación realizadas por la vía

marítima y aérea, dicha opción debe utilizarse para el cierre de la declaración de

exportación (finiquito del proceso de exportación) que se representa en el sistema por la

sigla f (confirmación).

Una vez aclarados los distintos momentos en que puede cometerse la infracción del

citado artículo 236 24), lo que resta es analizar si la conducta endilgada al agente

aduanero XXXXX se ajusta al tipo aplicado por la Aduana.

Adecuación de la conducta al tipo infraccional:

Establecido lo anterior, debe determinarse si los hechos del presente caso, se ajustan a

lo dispuesto por la norma, sin realizar en este apartado ningún juicio de reprochabilidad o

no de la conducta, lo cual se abordará posteriormente, para tal efecto debe señalarse

que en el caso concreto se demuestra con claridad meridiana, que en efecto se omitió

transmitir al sistema informático aduanero Tic@ la confirmación o rectificación la

información expresada, en las declaraciones aduaneras de exportación definitiva según lo

prescribe el artículo 345 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, que establece la 29


tel:(506)


Voto N° 401-2013

obligación de transmitir la confirmación o la rectificación de la declaración de exportación

definitiva, configurándose el segundo de los supuestos regulados por el Artículo 236

inciso 24).

Comparte este Tribunal, el análisis realizado por la Administración Activa en el cual

queda claro que en la especie se configura la infracción atribuida, toda vez como se ha

señalado, el agente aduanero señor XXXXX omitió confirmar o rectificar en el sistema

informático aduanero Tic@ dentro del plazo señalado por la normativa, mediante el

procedimiento de transmisión las declaraciones definitivas de exportación de repetida

cita, aceptadas por la Aduana de Limón el 24 de setiembre y el 08 de octubre ambas del año 2009.

A la vista de las declaraciones aduaneras señaladas, queda demostrado en autos que

las Declaraciones Aduaneras de Exportación antes señaladas fueron aceptadas por la

Aduana el 08 de octubre y 24 de setiembre del 2009, siendo que a la fecha de

levantamiento de la constancia de la jueza de instrucción del Tribunal Aduanero Nacional

en relación con el fotocopiado de las imágenes de las declaraciones aduaneras de

exportación de interés del 11 de setiembre de 2012, consta en la casilla de

observaciones que para la declaración XXXXX es hasta el 13-02-2012 (fuera del plazo

reglado y posterior al inicio del presente proceso) que se emite el mensaje de

confirmación (folio 56) y para la declaración XXXXX se indica que “Dua con levante,

pendiente mensaje con” siendo su Estado ORD, es decir no tiene mensaje de

confirmación a esa fecha (folio 59), evidenciando así, que al momento de la apertura del

presente asunto, el declarante no había transmitido el mensaje o transmisión de la

“confirmación” de la efectiva exportación de referencia, por lo cual la obligación del

agente aduanero contenida en el numeral 345 del RLGA, no había sido cumplida.

Lo anterior hace necesario precisar, cuál es el fundamento jurídico que establece la

obligación de los agentes aduaneros de transmitir la información que confirme o

30


tel:(506)


Voto N° 401-2013

rectifique la declaración aduanera de exportación definitiva, estableciéndose a nivel

reglamentario en el numeral 345 dicha disposición, como de seguido se transcribe:

“Artículo 345.—Provisionalidad de los datos contenidos en la declaración. Cuando

tratándose de exportaciones efectuadas por la vía marítima o aérea, no se cuente con los

datos exactos respecto a cantidades, identificación del vehículo en que se embarcarán las

mercancías y todos aquellos que no afecten la naturaleza de las mercancías, éstos se

considerarán provisionales y deberán ser confirmados o rectificados por el declarante en un plazo máximo de cinco días naturales a partir de la fecha de autorización del

levante de las mercancías.

Cuando excepcionalmente no se pueda enviar el mensaje de confirmación en el plazo

indicado, el declarante podrá solicitar por una única vez y de previo a su vencimiento, una

prórroga por hasta un plazo máximo de cinco días hábiles.

En caso de que en el resultado del mensaje de confirmación, las obligaciones tributarias

aduaneras resulten mayores a las originalmente canceladas, el declarante deberá cancelar

el adeudo tributario a través del sistema de pagos establecido por el Servicio Nacional de

Aduanas”. (Así reformado mediante Decreto Ejecutivo N° 34564-H de 14 de mayo

de 2008, publicado en La Gaceta N° 114 de 13 de junio de 2008) (El resaltado no

corresponde al texto original)

Consecuentemente, es claro que existe un deber de transmitir la declaración aduanera

definitiva de exportación, lo cual se complementa con lo dispuesto también en el

Manual de Procedimientos Aduaneros vigente al momento de los hechos que se

endilgan al recurrente, donde se establecen las siguientes Políticas Generales para el

Régimen de Exportación Definitiva, con las cuales se ratifica una vez más, el

compromiso que asumen los agentes aduaneros de confirmar con el mensaje de

asociación del Manifiesto, la declaración definitiva de la exportación de las mercancías

salidas del territorio aduanero, veamos:

Políticas Generales:

31


tel:(506)


Voto N° 401-2013

“2. La declaración de exportación definitiva o temporal podrá ser realizada por el propio exportador o un agente aduanero, mediante transmisión electrónica de datos, utilizando la firma digital o clave de acceso confidencial asignada de acuerdo con los procedimientos establecidos por el SNA, cumpliendo con el formato de requerimientos para la integración a la aplicación informática y con los lineamientos establecidos en los instructivos de llenado.

3. La declaración de exportación será considerada provisional hasta su confirmación. Dicha confirmación se realizará en forma automática con el registro de la UT, en el portón de salida para exportaciones realizadas por vía terrestre o por el declarante, en un plazo no mayor de cinco días naturales contados desde la autorización del levante, para el caso de exportaciones realizadas por vía marítima o aérea.

26.Toda aquella información contenida en el DUA, que no afecte la naturaleza de las mercancías declaradas (inciso arancelario y descripción) y la identificación del exportador, deberá ser confirmada por el declarante, en un plazo máximo de cinco días naturales contados a partir de la fecha de autorización de levante. La identificación del exportador, sólo podrá cambiarse excepcionalmente cuando existan errores materiales, debidamente demostrados ante la autoridad aduanera y medie resolución razonada que así lo autorice12.

27.El mensaje de confirmación del DUA será obligatorio para las exportaciones realizadas por vía marítima, aérea y terrestre e incluirá la información relacionada con la matrícula del medio de transporte, identificación del transportista y cualquier otra modificación a los datos transmitidos previamente. Además, deberá cancelar el adeudo tributario aduanero surgido por las eventuales diferencias.

28. Cuando no se pueda enviar el mensaje de confirmación en el plazo establecido, el declarante podrá solicitar de previo a su vencimiento, una prórroga ante la aduana de control por una única vez, para el envío de la información definitiva. De ser procedente, el funcionario aduanero designado la autorizará por un plazo máximo de cinco días naturales adicionales. De no lograrse la salida efectiva de las mercancías del territorio nacional, el declarante deberá en el mensaje de confirmación del DUA, consignar la información relacionada con el peso y número de bultos en cero y declarar en la casilla de observaciones, las razones de la anulación de la información13”. (El resaltado no es del texto)

12 Consultar Circulares Nº DGT-129-2008 del 10 de noviembre de 2008 y DGT-042-2009 del 27 de marzo de 200913 Consultar Circular Nº DGT-161-2008 del 19 de noviembre de 2008.

32


tel:(506)


Voto N° 401-2013

De lo anterior, puede concluir este Tribunal que la omisión en la transmisión de la

confirmación de la declaración definitiva de exportación, se constituye en una infracción,

lo que justifica la aplicación de la sanción prevista, dado que en la especie se ha

configurado el tipo infraccional que aplicó el A Quo por medio del Procedimiento

Sancionatorio, contra el declarante al haber omitido transmitir por medio del sistema

informático Tic@ el mensaje de confirmación o rectificación requerido por la legislación

aduanera que regula el Régimen de Exportación Definitiva, según lo dispone el artículo

345 del RLGA, obligación no cumplida por el recurrente y sin que conste en autos que el

interesado haya gestionado alguna prórroga ante la Aduana de Control para enviar la

información definitiva, tal y como lo prevé el Manual de Procedimientos en su política

número 28 señalada supra, o bien prueba que conste en autos, de que se hayan

solicitado modificaciones de datos, como por ejemplo la cantidad de bienes a exportar, o

que algunos contenedores de mercancías estén asociados a otras declaraciones de

exportación y que pudiera haber salido toda la mercancía con otro DUA, en este último

caso puede el declarante cumplir con el primer mensaje que es la transmisión del DUA

de exportación pero en el mensaje 2 puede desistir de realizar dicha exportación y

perfectamente según el procedimiento reglado y lo permitido en el Sistema del Módulo

de Exportación se podría anular ese DUA, precisamente para evitar atrasos o

inconvenientes para cumplir con la confirmación de las exportaciones efectivamente

realizadas, por tal motivo no son de recibo los alegatos del recurrente al justificar su no

cumplimiento por estimar que para confirmar dentro del plazo que la Administración

señala, se deben cumplir una serie de eventos que están relacionados con el quehacer

de otros auxiliares, por ejemplo, la falta de información de línea de manifiesto, de línea

de BL, o carencia de información sobre la efectiva salida de la mercancía, achacando la

participación y responsabilidad de terceros en el proceso de confirmación de la

información. Y si bien no desconoce este Tribunal que en la operativa aduanera se da

una cadena de los diferentes actores que intervienen en dicho proceso de exportación,

no obstante, es clara la obligación que expresamente establece la normativa aduanera

para el fiel cumplimiento de transmitir la confirmación de las declaraciones de

33


tel:(506)


Voto N° 401-2013

exportación que efectivamente se dieron, contando a su vez los declarantes con las

herramientas necesarias para anular una declaración aduanera cuando no se realizó

dicha exportación o porque la mercancía de determinado contenedor se asoció a otro

DUA, o bien el de poder corregir o rectificar datos de dichas declaraciones para poder

asociar cada manifiesto con sus respectivos DUAS y así dar por finiquitado el proceso

que nos ocupa. En tal sentido, no son de recibo los ejemplos y pruebas aportadas de

pantallas del sistema donde en su criterio se refleja la problemática que se suscita para

asociar los contenedores al DUA y porque existen una serie de supuestos que pueden

darse como la diferencia de bultos, no inclusión del contenedor en el viaje, no inclusión

del conocimiento, no validación de datos en el sistema informático, el exportador no

dispone de la factura o de los documentos de transporte, la mercancía puede ser

embarcada en otro medio de transporte y en definitiva una serie de argumentos o

justificaciones para manifestar que la información de salida de la mercancía no está en

manos del declarante, aspectos que se abordarán más adelante en el análisis de

responsabilidad y culpabilidad del auxiliar de la función pública.

Así las cosas, considera este Colegio, que en el presente caso no existen problemas de

tipicidad, como lo alega el agente aduanero señor XXXXX XXXXX, que generen vicios

en la imposición de la sanción pues la infracción atribuida está clara y expresamente

tipificada como infracción en el artículo 236 inciso 24.

Recordemos que la norma sanciona dos situaciones:

1-Omitir la presentación o transmisión de requisitos documentales, 2- Omitir la presentación o la transmisión de la información requerida por esta Ley o sus

Reglamentos, para determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros requisitos reguladores de la salida de las mercancías del territorio aduanero.

34


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Al respecto, tal y como se indicó supra, resulta imperante reiterar que el supuesto que

resulta aplicable en la especie no es la omisión de transmitir información para determinar

la obligación tributaria aduanera, sino la segunda parte de lo regulado en el artículo 236

24) que refiere a omitir demostrar el cumplimiento de “otros” requisitos reguladores de la

salida de mercancías del territorio aduanero. Debiendo acotar, que resulta amplia la

interpretación que debe tenerse sobre la referencia de “otros requisitos”, puesto que

conlleva a las diferentes regulaciones exigidas por la normativa para la salida de

mercancías, es decir, se refiere a cualquier formalidad relativa a la efectiva exportación -

que es el régimen que nos ocupa-, no pudiendo limitarse o restringirse su alcance o

interpretación únicamente a las regulaciones no arancelarias contenidas en el Artículo

344 j) del RLGA como son los permisos, licencias, certificados u otros documentos

referidos al cumplimiento de las restricciones y regulaciones no arancelarias a las que

estén sujetas las mercancías, que en todo caso y según lo ha manifestado en reiteradas

oportunidades este Tribunal entre otras, en la Sentencia 034-201014, esos permisos o

licencias reguladas a través de las Notas Técnicas (N.T) emitidas por las diferentes

autoridades gubernamentales (Ministerio de Salud, MAG, etc), encuadran dentro del

primer supuesto del artículo 236 24), que refiere a “Omitir la presentación o transmisión

de requisitos documentales”, no siendo ese el caso que nos ocupa, puesto que la conducta

infringida pertenece al segundo supuesto de la norma, a saber: “Omitir la presentación o la

transmisión de la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para determinar la

obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros requisitos reguladores de la salida de las mercancías del territorio aduanero”.

Así las cosas, entiende este Colegio que lo regulado en esa segunda parte de la norma,

refiere para lo que nos interesa, al incumplimiento de transmitir la información requerida

en el RLGA (Art. 345), no para determinar la obligación tributaria, sino para demostrar el

cumplimiento de “otros requisitos” reguladores de la salida de las mercancías del

territorio aduanero, y que para el caso concreto, es criterio de este Tribunal -a la luz de

14 En igual sentido ver las Sentencias números 203-2009 del 3 de diciembre del 2009 y 035-2010 del 11 de marzo del 2010.

35


tel:(506)


Voto N° 401-2013

esa interpretación que corresponde realizar de lo dispuesto en la última parte del citado

artículo 236 24)-, que precisamente uno de esos “requisitos reguladores” lo constituye la

obligación expresamente contenida en el Artículo 345 del RLGA de repetida cita, toda

vez que tratándose de mercancías sometidas al Régimen de Exportación Definitiva, se

dispone la obligación del declarante de efectuar la debida confirmación de los datos e

información contenida en la declaración presentada al efecto, puesto que lo ahí

declarado ha sido considerado como “provisional” y la única forma fehaciente de

demostrar qué fue lo que efectivamente salió y tener por finiquitada la exportación, se

materializa mediante “ese requisito regulatorio” que de manera expresa se estableció

para el Régimen de Exportación Definitiva, cual es el de transmitir en el Sistema de

Información Tic@ el mensaje de confirmación o rectificación de la salida efectiva de las

mercancías, lo cual le permite a la Autoridad Aduanera verificar y controlar que en

esencia operó la exportación definitiva solicitada por el declarante de este régimen,

posibilitando a su vez, contar con estadísticas confiables sobre las verdaderas

cantidades, pesos y valores de las mercancías que realmente fueron exportadas, puesto

que antes de la confirmación exigida, no se tiene certeza de las cantidades, pesos y

valores de esa exportación, ya que esos datos declarados son tratados como

“provisionales” hasta que no se cumpla con la obligación exigida por la normativa

aduanera de confirmar dicha información en el Sistema Tic@ y es precisamente esa la

omisión que se le endilga no haber cumplido al auxiliar de la función pública.

Otro aspecto que resulta importante aclarar y que es alegado por el recurrente, es el

concerniente a la existencia o no de perjuicio o incidencia fiscal producto de la conducta

omisiva del recurrente. El punto resulta fácilmente demostrable, siendo que el tipo

infraccional que se pretende aplicar en la especie, sea el 236 inciso 24) de la LGA, no

prescribe la necesidad de que se produzca un menoscabo fiscal, siendo que tal acción se

encuentra, actualmente, tipificada por el artículo 236 inciso 25) del señalado cuerpo

36


tel:(506)


Voto N° 401-2013

normativo15, ni tampoco opera en la especie ningún error material o de hecho sin incidencia

fiscal que exima la responsabilidad tal y como se indicará más adelante.

Lo dispuesto por el inciso 25 del numeral de cita, como es evidente, difiere sustancialmente

de lo que se ventila en la presente litis, siendo que en este caso, -tal y como se indicó líneas

atrás-, el supuesto del artículo 236 inciso 24) de la LGA que concretamente resulta aplicable

es la omisión de la información requerida para confirmar qué efectivamente salió respecto de las mercancías declaradas en el Régimen de Exportación Definitiva, sin que para este

supuesto, la norma exija ninguna otra condición, es decir, la existencia de perjuicio fiscal, o

bien, que dicha información sea necesaria a efecto de determinar la obligación tributaria

aduanera, por lo que la conducta omisiva descrita y señalada en el artículo 345 del

RLGA, en el Manual de Procedimientos Aduaneros de la Dirección General de Aduanas

y en el criterio emitido mediante Oficio DN-653-2011, que se le endilgan al recurrente, se

ajusta al tipo infraccional aplicado, toda vez que, el ajuste de la conducta imputada con el

tipo propuesto por el A Quo, se encuentra ajustada a Derecho y en consecuencia, tampoco

estamos ante la aplicación de los eximentes de responsabilidad establecidos en el

artículo 231 de la Ley General de Aduanas.

Asimismo, es menester apuntar, que la información requerida, además de constituir una

exigencia que necesariamente debe cumplirse según la normativa aduanera expuesta

líneas atrás, por las características propias del régimen adoptado, encierra una

importancia inexcusable, al permitir a la autoridad aduanera verificar o tener por

demostrado qué fue lo que efectivamente salió y por finiquitada la exportación al

15Artículo 236. —Multa de quinientos pesos centroamericanos. Será sancionada con multa de quinientos pesos centroamericanos, o su equivalente en moneda nacional, la persona física o jurídica, auxiliar o no de la función pública aduanera, que:

(…)

25. Presente o transmita los documentos, la información referida en el inciso anterior o la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.

37


tel:(506)


Voto N° 401-2013

confirmarse o rectificarse lo realmente exportado; la relevancia del cumplimiento del

requisito de confirmar en el sistema la declaración de exportación definitiva en cuestión,

tiene que valorarse a la luz del control que está llamada a ejercer la Autoridad Aduanera,

sobre las mercancías objeto del tráfico internacional, y que busca reprimir la posibilidad de

que éste sea violentado. De esta forma, los argumentos vertidos por el agente aduanero

XXXXX resultan improcedentes e infundados, siendo que el propósito de los mismos, de

menoscabar la trascendencia del “requisito regulatorio” cuya omisión se imputa, se torna

improductivo como argumento para debatir la imposición de la sanción que nos ocupa.

Partiendo de lo anterior, lleva razón la Aduana al imponer la sanción porque la normativa

citada por la Autoridad Aduanera al dictar el acto inicial y final, es jurídicamente

procedente en el sentido de que, tal y como ya se señaló, sin lugar a dudas, amén de

otros requisitos, existe un deber de transmitir en el Tic@ la confirmación de las

Declaraciones de Exportación Definitiva.

Sanción: Respecto al tema de la pena o sanción impuesta, resulta claro que el

legislador, en forma clara y expresa sancionó con una multa de quinientos ($500.00)

Pesos Centroamericanos o su equivalente en moneda nacional, al agente aduanero que

adecue su comportamiento a las acciones u omisiones previstas por la norma, no

existiendo en la especie ningún vicio en cuanto a tipicidad se refiere, ni en cuanto al

establecimiento del tipo de cambio utilizado para la conversión de la moneda, que fue

establecido por el A Quo.

3.) En relación con el Principio de Culpabilidad.

Resta por analizar si en la especie puede demostrarse que la actuación del recurrente

supone dolo, culpa o negligencia en la acción sancionable. Es decir, nos corresponde

ahora el análisis de responsabilidad subjetiva del infractor para determinar si es

responsable y, por lo tanto, se le ha de imputar la conducta sancionada.38


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Descartamos la existencia del dolo o la intencionalidad en la acción anómala del

recurrente, por no existir ninguna evidencia en ese sentido. Sin embargo, recordemos

que como uno de los matices del Derecho Sancionador Administrativo, figura

precisamente el poder sancionar cuando se demuestra una acción u omisión culposa, es

decir, no se requiere para el ejercicio de la potestad punitiva en sede administrativa

demostrar una actuación dolosa, sino que las acciones podrán ser atribuidas a título

culposo. En ese sentido resulta categórico nuestro Código de Normas y Procedimientos

Tributarios que en su artículo 71 dispone:

“ARTÍCULO 71.- Elemento subjetivo en las infracciones administrativas Las infracciones

administrativas son sancionables, incluso a título de mera negligencia en la atención del

deber de cuidado que ha de observarse en el cumplimiento de las obligaciones y deberes

tributarios.” (Así reformado por el artículo 2º de la ley No.7900 de 3 de agosto de 1999)16

Así considera este Colegio, que la infracción en el presente caso se puede imputar a

título de culpa, en el tanto no es aceptable que el agente aduanero sabiendo que debía

realizar dicha transmisión no lo haya hecho, de tal suerte, que el haber omitido la

transmisión de la información exigida, cuando correspondía hacerlo, efectivamente

configura una violación del ordenamiento jurídico.

16 Acorde con el citado numeral, de conformidad con la reforma operada a la Ley General de Aduanas a través de la Ley de Fortalecimiento a la Gestión Tributaria Ley No. 9069 de 10 de setiembre de 2012, publicada en el Alcance Digital No. 143 a La Gaceta No. 188 de 28 de setiembre de 2012 , se agrega el Artículo 231 bis en el que se regula el elemento culpabilidad en las infracciones aduaneras, el cual a la letra prescribe:

“Las infracciones administrativas y tributarias aduaneras son sancionables incluso a título de mera negligencia en la atención del deber de cuidado que ha de observarse en el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributarios aduaneros…”

39


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Asimismo, es importante señalar que en el caso que nos ocupa se trata de la omisión de

una transmisión que debe realizarse a través del Sistema de Información, por tal razón

resulta relevante recordar lo indicado en el artículo 106 de la LGA, señala que:

“Artículo 106. — Prueba de los actos realizados en sistemas informáticos. Los datos y registros recibidos y anotados en el sistema informático, constituirán prueba de que el auxiliar de la función pública aduanera realizó los actos que le corresponden y que el contenido de esos actos y registros fue suministrado por este, al usar la clave de acceso confidencial o firma electrónica.

Los funcionarios o las autoridades que intervengan en la operación del sistema, serán responsables de sus actos y de los datos que suministren, según las formalidades requeridas y dentro del límite de sus atribuciones, actos que constituirán instrumentos públicos y, como tales, se tendrán por auténticos. Cualquier información transmitida electrónicamente por medio de un sistema informático autorizado por la Dirección General de Aduanas, será admisible en los procedimientos administrativos y judiciales como evidencia de que tal información fue transmitida.

El expediente electrónico estará constituido por la serie ordenada de documentos registrados por vía informática, tendientes a la formación de la voluntad administrativa en un asunto determinado, y tendrá la misma validez jurídica y probatoria que el expediente tradicional.”

(Así reformado por artículo 1° de la Ley 8373 de 18 de agosto de 2003).

Como ha señalado este Tribunal, la culpabilidad presupone la existencia de la

imputabilidad o sea la condición del infractor que lo hace capaz de actuar culpablemente

ya sea con dolo o culpa. Se fundamenta en el principio de que no hay pena sin culpa,

debiéndose demostrar en cada caso el elemento subjetivo, esto es, que el recurrente

efectivamente omitió el cumplimiento de la obligación y que no existe una causa

eximente de responsabilidad, es decir que no argumenta ninguna justificación que

permita establecer que no tiene culpa alguna o no le es reprochable la conducta, pues

no dependía de su actuación los hechos atribuidos.17

En efecto, en el caso concreto la culpa resulta evidente y notoria en el tanto el agente

aduanero como profesional y asesor en materia de aduanas y comercio exterior, además

17 Ver sentencia 69-00 de este Tribunal y voto 3929-95.40


tel:(506)


Voto N° 401-2013

de su función de coadyuvancia con la Administración según ha señalado la Sala

Constitucional, no puede desconocer sus obligaciones como tales, siendo esencial

dentro de ellas, el que transmita vía electrónica al sistema Tica, la confirmación de la

declaración definitiva de exportación, máxime que tal información sin duda alguna es

importante para que la autoridad aduanera en ejercicio de controles inmediatos o a

posteriori verifique con ese respaldo electrónico el finiquito de esa exportación,

estableciendo si lo exportado es lo efectivamente declarado, o bien rectificando alguno

de los datos referidos a cantidad, peso o valor según corresponda y debidamente

asociada la declaración de exportación al respectivo Manifiesto de Carga.

Precisamente sobre la relevancia de la función llamada a cumplir el agente aduanero

como auxiliar de la función pública aduanera, la Sala Constitucional se pronunció en el

Voto N° 2002-00843, manifestando que:

“...No se trata del ejercicio de cualquier actividad comercial o empresarial sino que se

refiere a una labor de coadyuvancia con los órganos de la Administración Pública en la

gestión pública aduanera y que se les ha delegado por parte del Estado en razón del

cumplimiento de una serie de requisitos previos que así lo permiten...” (Véase voto N°

2002-00843 del 30 de enero del 2002).

Así las cosas, estima este Colegio que el agente recurrente no tuvo la debida diligencia

de transmitir al Tic@ como sistema informático del Servicio Nacional de Aduanas, la

confirmación de las declaraciones aduaneras definitivas de exportación, obligación que

se establece en el artículo 345 del RLGA y en las Políticas Generales del Régimen de

Exportación Definitiva contenidas en el Manual de Procedimientos Aduaneros vigente al

momento en que la Aduana de Limón le endilga el incumplimiento a su deber como

auxiliar aduanero, lo cual al constituirse en una infracción aduanera es sancionada con

base en artículo 236 inciso 24) con multa de quinientos Pesos Centroamericanos

($500.00) por la vulneración al régimen aduanero que tal proceder causó, por lo que

41


tel:(506)


Voto N° 401-2013

siendo la falta de diligencia una de las formas en que se manifiesta la culpa, según ha

señalado la doctrina y ha sostenido este Órgano, tal omisión debe ser sancionada.

Comprobada la negligencia, se debe agregar que tampoco se ha dado en la especie

ninguna causa eximente de responsabilidad de las previstas en el numeral 231 de la

LGA, siendo procedente confirmar la sanción impuesta, toda vez que el numeral 231

LGA no habla de perjuicio fiscal sino y más bien de incidencia fiscal términos que en

forma reiterada (entre otras, ver sentencias 233-2006, 29-2012) este Tribunal ha

señalado que tienen una connotación totalmente disímil. En efecto la palabra perjuicio

habla de un deterioro o pérdida en detrimento del fisco es decir en el peculio que

corresponde al Estado. Por su parte la palabra incidencia denota relación o conexión con

algo es decir afectación sobreviviente. Desde este punto de vista es claro que los hechos

inciden en el efectivo control que debe ejercer la Administración Aduanera sobre la

actuación de sus auxiliares.

Asimismo, independientemente de que se tratara de incidencia o perjuicio fiscal, debe

aclararse que la omisión de transmitir confirmando o rectificando la información

declarada, requerida por el artículo 345 del RLGA tampoco se trata de un simple error

material, sobre el cual si bien la doctrina no coincide siempre sobre la definición de este

concepto, en términos generales si hay consenso de que se trata de un error manifiesto,

ostensible e indiscutible, implicando por sí solo la evidencia del mismo sin mayores

razonamientos y exteriorizándose por su sola contemplación. Constituye una mera

equivocación elemental, una errata, tales como, errores mecanográficos, defecto en la

composición tipográfica, entre otros, cuyos actos que contienen este tipo de error, su

declaración jurídica es válida y lo que ocurre es una anomalía en su exteriorización, al

ser el error patente y claro, sin necesidad de acudir a interpretación de normas

jurídicas.18 De ahí que vistas las características configuradoras del error material, la

eximente de responsabilidad contenida en el numeral 231 de la LGA, que excluye la

18 Sobre el error material, ver “Error material, error de hecho y error de derecho. Concepto y mecanismos de corrección”. Joana María Socías Camacho. Revista de Administración Pública, 2002, páginas 161 a 168.

42


tel:(506)


Voto N° 401-2013

culpabilidad en caso de estar frente a errores materiales sin incidencia fiscal, no opera

en la especie, por cuanto es claro que el recurrente ha incumplido en forma negligente

con su deber de transmitir confirmando o rectificando la información declarada, requerida

por el artículo 345 del RLGA, estando obligado a ello en virtud de los deberes y

responsabilidades que el ordenamiento jurídico le impone a los agentes aduaneros.

Asimismo, no se da la fuerza mayor por la que se entiende un evento o acontecimiento

que no haya podido preverse o que, siendo previsto no ha podido resistirse 19, ni el caso

fortuito20 o evento que, a pesar de que se pudo prever, no se podía evitar aunque el

agente haya ejecutado un hecho con la observancia de todas las cautelas debidas. La

situación que operó en el presente asunto, es totalmente previsible, ya que depende de

la voluntad del hombre y pudo evitarse. El señor agente pudo tomar las medidas

necesarias para hacer la transmisión que el ordenamiento jurídico le exige, sin que

existan circunstancias o causas que eximan o eliminen su culpabilidad, tal y como ha

quedado debidamente demostrado supra.

VI. En virtud de lo expuesto y en atención a la evidente y demostrada violación del deber de

atención y diligencia por parte de la recurrente en la especie y al no existir vicios en el

acto administrativo sancionatorio que generen su nulidad, en atención a haberse

demostrado que el agente aduanero omitió transmitir en el Sistema Informático Aduanero

Tic@, el respectivo mensaje de confirmación de las Declaraciones de Exportación Definitiva números XXXXX de 08 de octubre de 2009 y XXXXX de 24 de setiembre de 2009, de la Aduana de Limón, y por no existir causas eximentes de responsabilidad,

considera este Tribunal que debe confirmarse la sanción impuesta por el A Quo.

POR TANTO

19 Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas, página 17420 De conformidad con el tratadista Eugenio Cuello Calón, el elemento básico del caso fortuito es que sea irreprochable, y citando a Antolisei indica que existe “cuando el autor del hecho no puede hacerse ningún reproche, ni aún de simple ligereza. Derecho Penal, Tomo I, Parte General, Volumen Segundo, página 542.

43


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Con base en las facultades otorgadas por el Código Aduanero Uniforme Centroamericano,

artículos 198, 205 a 210 y 236 inciso 24) de la Ley General de Aduanas, por mayoría este

Tribunal resuelve declarar sin lugar el recurso y confirma la resolución recurrida. Se da por

agotada la vía administrativa. Remítase el expediente a la oficina de origen. Voto salvado del

Lic. Reyes Vargas quien declara inadmisible el recurso. Asimismo salva el voto la Licda.

Chacón Salas quien anula todo lo actuado a partir del acto inicial inclusive.

Notifíquese al recurrente al lugar señalado: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y a la Aduana de Limón por el medio que corresponda.

Loretta Rodríguez MuñozPresidenta

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Desiderio Soto Sequeira Mariela Chacón Salas

44


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Dick Rafael Reyes Vargas Luis Gómez Sánchez

45


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Voto salvado de la Licenciada Chacón Salas: No comparte la suscrita lo resuelto por

la mayoría en la presente Sentencia, por las razones que se señalan a continuación:

Efectuado el estudio del procedimiento seguido por la Aduana de Limón, es

indispensable determinar si los actos administrativos han sido emitidos en forma válida,

por ser conformes sustancialmente con el ordenamiento jurídico, según lo dispuesto por

la Ley General de la Administración Pública, o si por el contrario presentan defectos

graves que generen su nulidad. En línea con lo indicado debe tenerse presente según lo

ha venido señalando en forma reiterada la jurisprudencia de la Sala Constitucional, no se

trata de declarar la nulidad por la nulidad misma, sino que de previo a dictar la nulidad de

un acto debe evaluarse y determinarse si en el caso concreto, existen errores

procedimentales y si los mismos causan o no indefensión al interesado y sólo si

efectivamente se configuró la indefensión debe anularse, de lo contrario deben

mantenerse las actuaciones. De la revisión efectuada se arriba a la convicción de que

en la especie se configuran los presupuestos exigidos por el artículo 223 de la ley de

cita, causando indudablemente indefensión a la recurrente.

Debe tenerse en consideración que la jurisprudencia constitucional sostiene que

tratándose del poder represivo del Estado en sede administrativa aplican (con ciertas

variaciones) los principios rectores del orden penal al derecho administrativo

sancionador, de manera que deben respetarse los principios de legalidad, tipicidad y

culpabilidad propios de los delitos, bajo esa línea la Procuraduría General de la

República ha señalado:

“…El desarrollo de la potestad punitiva del Estado ha conducido a la unificación de sus principios y de la teoría de las infracciones. Lo que deriva del reconocimiento de que tanto el campo penal como el administrativo sancionador constituyen manifestaciones del ius puniendi del Estado, potestad del Estado de castigar ciertas conductas antijurídicas de los habitantes. Este reconocimiento lleva a desdibujar la línea divisoria que existe entre el Derecho Administrativo Sancionador y el Derecho Penal. En ambos casos se trata de la

46


tel:(506)


Voto N° 401-2013

afectación de la esfera de libertad de los administrados en razón del proceder del Poder Público; de allí que la tendencia actual de los diversos ordenamientos jurídicos sea aplicar el nivel de garantías de los habitantes establecido en el ámbito penal al ámbito administrativo:

(…)Esa aplicación mutatis mutandi de las garantías del Derecho Penal en el ámbito administrativo determina la aplicación de los principios de legalidad, tipicidad, proporcionalidad y los principios “garantistas”, incluido el principio de inocencia y reglas procedimentales dirigidas a asegurar el debido proceso en el procedimiento administrativo.

(…) Se sigue de lo anterior que uno de los principios del derecho punitivo que resultan aplicables a la potestad sancionadora de la Administración… es el de tipicidad. Sobre este principio ha dicho la Sala en la sentencia 13329-2006 antes citada:

“V.- Principio de tipicidad en los ilícitos administrativos . Propiamente en relación con la esfera del derecho administrativo sancionador, se ha recalcado la importancia del respeto al principio de tipicidad, el cual, si bien es cierto, no tiene la rigurosidad que se exige en el campo del derecho penal; resulta una garantía indispensable para los administrados, que deben tener certeza respecto de cuáles conductas son prohibidas y cuál es la consecuencia de ese incumplimiento.

(…)El principio de tipicidad da certeza al administrado respecto de cuáles conductas son prohibidas y cuál es la consecuencia de ese incumplimiento. Para ese efecto, se exige que los tipos penales estén estructurados básicamente como una proposición condicional, que consta de un presupuesto (descripción de la conducta) y una consecuencia penal. En la primera debe necesariamente indicarse, al menos, quién es el sujeto activo, y cuál es la acción constitutiva de la infracción (verbo activo)…” (Dictamen C-142-2010).

Como derivación del principio de tipicidad, tenemos que debe existir correlación entre la

tipificación de las infracciones y las sanciones, que permita al destinatario de éstas

predecir en forma razonable las consecuencias jurídicas de una conducta infractora, de

manera que de la simple lectura de la disposición normativa se conozca con claridad y

47


tel:(506)


Voto N° 401-2013

precisión las acciones u omisiones que están sujetas a una sanción, caso contrario se

produce la ausencia de tipificación.

En el caso en estudio, encontramos que la Aduana de Limón sanciona al agente

aduanero con fundamento en el artículo 236 inciso 24 de la Ley General de Aduanas

(en adelante LGA), en virtud de que no transmitió el mensaje de confirmación o

rectificación de los datos de las declaraciones aduaneras de exportación, según lo

establecido en el numeral 345 del Reglamento a la Ley General de Aduanas (en

adelante RLGA), se estima que no es procedente la valoración y adecuación de los

hechos realizada por las autoridades aduaneras (tanto por la Aduana de Limón como la

posición plasmada por la Dirección Normativa en el oficio DN-653-2011), no

encontrándose la necesaria correlación entre la conducta omisiva atribuida y la sanción

impuesta, por ende no se ajusta la omisión apuntada a los supuestos configuradores

del tipo infraccional aplicado por la Administración Activa, viciando así la totalidad del

procedimiento administrativo.

Dentro de esta línea de análisis existen vicios graves que generan la nulidad de lo

actuado por la Aduana de Limón desde la apertura misma del procedimiento, por

violación del principio de tipicidad, no siendo posible sostener que se trata de una

conducta establecida en forma precisa, determinada, cierta y taxativa, conforme con el

contenido artículo 39 de nuestra Constitución Política, encontrándose así ayuna de

sustento legal la sanción impuesta, pues a pesar de estar demostrado en expediente la

existencia del incumplimiento señalado, éste no encaja dentro del tipo infraccional del

inciso 24 del numeral 236 LGA que señala:

“Artículo 236.-Multa de quinientos pesos centroamericanos.

(…) 24. Omita presentar o transmitir, con la declaración aduanera, cualquiera de los requisitos documentales o la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el

48


tel:(506)


Voto N° 401-2013

cumplimiento de otros requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida de él”.

Del artículo citado, se extraen dos conductas sancionables:

La omisión en la presentación o transmisión con la declaración aduanera de importación o exportación de aquella información o documentación que es necesaria para determinar la obligación tributaria.

La omisión en la presentación o transmisión con la declaración aduanera de importación o exportación de aquella información o documentación que es necesaria para demostrar el cumplimiento de otros requisitos reguladores del ingreso o salida de mercancías al territorio aduanero.

En el presente caso en razón de lo resuelto, se desarrollará únicamente lo que atañe a la

segunda de las conductas señaladas, la cual requiere para que se configure que el declarante

del DUA de importación o de exportación, no presente o transmita con la declaración

aduanera la información o documentación necesaria para demostrar que se cumplió con los

requisitos reguladores del ingreso o salida de las mercancías. En primer término el inciso

decreta que debe ser información o documentación que tiene que presentarse junto con el

DUA, por cuanto se consignó la palabra “con” preposición que denota compañía, es decir

trata de documentos o información que deben aportarse concomitantemente con el DUA, no

antes o después de tramitados, lo cual se incumple en los hechos que nos ocupan, por

cuanto el mensaje de confirmación o rectificación del DUA de exportación se remite según lo

dispuesto en el numeral 345 RLGA en el plazo de 5 días naturales posteriores al levante,

constituyendo disposiciones procedimentales que tienden a garantizar el control sobre

mercancía que salió del país, mediante la obtención de información vital para tener los datos

certeros del trámite de exportación efectuado, pero que no reúne la característica de ser

presentado junto con el DUA, es en una etapa posterior.

Adicionalmente debe tratar de requisitos reguladores para que las mercancías ingresen o

salgan del país, siendo que la Real Academia Española define requisito como “circunstancia 49


tel:(506)


Voto N° 401-2013

o condición necesaria para algo”, por su parte Guillermo Cabanellas nos dice que es

“circunstancia o condición necesaria para la existencia o ejercicio de un derecho, la validez y

eficacia de un acto jurídico o la exigencia de una obligación” , partiendo de lo anterior, puede

decirse que constituyen requisitos reguladores toda aquella documentación o información

necesaria de cumplir de previo y sin la cual se imposibilita que las mercancías ingresen o

egresen del país, como ejemplos en el régimen de exportación tenemos las licencias de

exportación que por motivos de seguridad nacional, de protección al patrimonio, del medio

ambiente o por motivos económicos se establecen, y sin cuyo cumplimiento no es posible

efectuar la exportación de las mercancías; bajo esa tesis el artículo 87 de la LGA indica que

“mediante reglamento, se determinarán los datos que debe expresar la declaración y los

documentos o información necesaria para acreditar el cumplimiento de los requisitos exigibles

para aplicar el régimen aduanero que solicita”, tratándose del régimen de exportación, el

numeral 344 del RLGA define la información y documentación que debe suministrarse junto

con la declaración aduanera de exportación:

“ La declaración aduanera de exportación contendrá, al menos, la siguiente información:

a. Identificación del agente aduanero, exportador, consignatario y transportista. b. Identificación de la declaración, aduana de salida y de control. c. Identificación del puerto de embarque, país y puerto de destino de las mercancías

y del vehículo que efectuará el transporte. d. Descripción de la mercancía incluyendo, nombre comercial, número de bultos,

marcas de identificación de bultos, pesos bruto y neto, clasificación arancelaria y clasificación para efectos estadísticos.

e. Identificación del lugar donde se encuentran las mercancías para su despacho. f. Identificación de la factura comercial y del conocimiento de embarque. g. Valor libre a bordo (FOB) declarado en la factura, valor del seguro y flete. h. Identificación del régimen aduanero del exportador (contrato de exportación,

perfeccionamiento activo, u otro), si fuese el caso. i. Licencias, permisos, certificados u otros documentos referidos al cumplimiento de

las restricciones y regulaciones no arancelarias a que estén sujetas las

mercancías.

50


tel:(506)


Voto N° 401-2013

Siendo la información y documentación señalada, la que determina si las mercancías pueden

exportarse o no, y por ende podemos decir que poseen el carácter de requisito regulador de

la salida, lo cual se confirma con lo dispuesto en el Manual de Procedimientos Aduaneros en

las Políticas Generales del Procedimiento de Exportación:

(…) 7. El cumplimiento de los requisitos no arancelarios para las mercancías de exportación, se realizará en forma automática al momento de validación del DUA; no obstante para las mercancías afectas a permisos de INCOPESCA, ICAFE y MAG dicha verificación podrá ser realizada en la aceptación, previo a la solicitud de tipo de revisión o antes de la autorización de levante…

8º) Las notas técnicas o autorizaciones que son exigidas por la aplicación informática después de aceptado el DUA, deberán ser asociadas a éste por medio del mensaje dispuesto para este fin.

9º) En los casos en que el cumplimiento de la nota técnica está dispuesto antes de la autorización del levante y habiendo correspondido al DUA “verificación documental y reconocimiento físico”; si en el plazo de cinco días naturales contados a partir del ingreso del resultado de la inspección por parte del funcionario aduanero, la aplicación informática no ha recibido el mensaje de asociación de la nota técnica con el DUA de exportación, el sistema anulará automáticamente el DUA. Tratándose de DUAs a las que no les haya correspondido ningún tipo de revisión, el plazo para la anulación, se contabilizará a partir de la asignación del semáforo verde.

Fuera de los requisitos señalados en los numerales 344, 347 del RLGA y en las disposiciones

citadas del Manual de Procedimientos Aduaneros, la normativa no establecen otros que

tengan la característica de presentarse con el DUA y ser necesarios para que las mercancías

sean exportadas.

De forma coincidente con la tesis apuntada, y contrario a la posición adoptada por la

Administración Activa, no es aceptable calificar como requisito regulador de la salida de las

mercancías, un mensaje que debe transmitirse con posterioridad al levante de las mercancías,

es decir que no incide directamente sobre la salida de éstas, por ende en el presente caso,

como corolario de la violación al principio de tipicidad, tenemos la ausencia del elemento

motivo en el acto emitido, entendido éste como el presupuesto o antecedente normativo que

faculta a la Administración para la emisión del acto y que en consecuencia genera la

51


tel:(506)


Voto N° 401-2013

imperfección del contenido haciendo imposible de alcanzar el fin meta jurídico dispuesto por el

legislador y orientado a la represión de las conductas ilícitas, por cuanto los hechos no se

ajustan al presupuesto legal que autoriza el ejercicio de la facultad represiva y por ello carece

el acto de motivo lo que a tenor de lo ordenado por los artículos 128, 131, 132 y 133 y

concordantes, 165 a 172 de la LGAP, debe declararse la nulidad del acto sancionatorio

emitido.

En razón de los argumentos expuestos, por ser atípica la conducta atribuida al recurrente, en

relación con la norma aplicada y, en consecuencia, carecer de motivo las presentes

actuaciones se anula todo lo actuado a partir del acto inicial inclusive.

Mariela Chacón Salas

Voto salvado del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte el suscrito lo

resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes consideraciones.

Inadmisibilidad por naturaleza del procedimiento. Como indique supra estima el suscrito

que se debe declarar inadmisible el recurso lo es por las razones siguientes. Es claro en la

legislación que, el Tribunal Aduanero Nacional resulta jerarca impropio respecto del Servicio

Nacional de Aduanas, única y exclusivamente en materia técnica aduanera, estándole

excluida la materia administrativa, estatutaria, y de responsabilidad.

Ahora bien, no comparte el suscrito que todo acto que en materia técnica aduanera dicte el

Servicio Nacional de Aduanas tenga alzada ante el Tribunal Aduanero Nacional. En efecto en

conformidad con el artículo 102 del CAUCA III (principio de taxatividad recursiva) tales actos

únicamente tienen los recursos que señale la legislación nacional y la nuestra congruente con

ello no estatuye en los artículos 230 a 234 recurso alguno para ante el Tribunal Aduanero. Lo

52


tel:(506)


Voto N° 401-2013

anterior tiene sustento en una política legislativa de naturaleza económica. En efecto por la

cuantía y en razón al costo administrativo que implica el conocimiento y resolución de los

recursos de apelación ante el Tribunal Aduanero no resulta justificable, por la cuantía, que

ciertos asuntos tengan alzada ante el Tribunal Aduanero Nacional.

Por lo anterior y dado que en materia de infracciones se ha otorgado competencia al Servicio

de Aduanas para sancionar las administrativas y tributarias pero sujetándole a dos

procedimientos distintos regulados según la naturaleza de la sanción. Así, dispone el artículo

234 un procedimiento abreviado, para aquellas cuya sanción sea multa; y el ordinario para los

hechos sancionables con suspensión (art. 234 párrafo final).

Resulta que es en el procedimiento ordinario en donde se prevé la alzada para ante el

Tribunal Aduanero (art. 204) mas no sucede igual en tratándose del procedimiento abreviado

regulado en el artículo 234. Más aún, el artículo 192 párrafo primero expresamente dispone la

inaplicabilidad de la fase recursiva del procedimiento ordinario a otros de distinta naturaleza.

Lo anterior se confirma aún más por las variantes introducidas al artículo 234 de la Ley

General de Aduanas mediante la Ley 9069 del 10/09/2012 que implican un cambio en la

política legislativa dirigido a facultar al administrado, a partir de dicha reforma, para que utilice

los recursos dispuestos para el procedimiento ordinario en los numerales 198 y 204 ibídem.

Ahora bien, dado que el presente procedimiento lo es uno abreviado y que en razón del

artículo 102 citado hemos de estarnos al principio de taxatividad recursiva y puesto que el

numeral 234 u otro en el texto de la LGA no prevén a la fecha de interposición de los recursos

fase recursiva alguna, debe el presente ser declarado inadmisible. Debe la parte ante la

inconformidad de lo resuelto entender que al no existir ulterior recurso esta expedita la vía

para acudir al órgano jurisdiccional competente.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

53


tel:(506)

311... · web viewde lo expuesto se concluye con toda claridad que el tema de la declaración...

Documents