387... · web viewdescripción de las mercancías objeto de la transacción, con especificación de...
TRANSCRIPT
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Sentencia Nº 387-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las catorce horas treinta minutos del catorce de noviembre de dos mil trece.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por el agente aduanero Xxxxxxx , de la agencia aduanal Xxxxxxx (Costa Rica) S.A., contra la denegatoria de trato arancelario preferencial y consecuente ajuste de la obligación tributaria aduanera, referente a la Declaración Aduanera de Importación número xxxxxxx del 21 de junio de 2013 de la Aduana de Limón.
RESULTANDO
I. Mediante Declaración Aduanera de Importación número xxxxxxx del 21 de junio
de 2013 de la Aduana de Limón, el agente aduanero Xxxxxxx , de la agencia
aduanal Xxxxxxx (Costa Rica) S.A. declaró en nombre de la empresa importadora
Xxxxxxx S.A., la destinación al régimen de importación definitiva de la mercancía
consistente en 44 bultos de “Satintone 5 HB”, aplicando el trato arancelario
preferencial que concede el Tratado de Libre Comercio entre República
Dominicana, Centroamérica y los Estados Unidos de América (en adelante
CAFTA-DR o Tratado), Ley número 8622 del 21 de noviembre de 2007, publicada
en el Alcance número 246 del 21 de diciembre de 2007, que entró a regir en
nuestro país a partir del 01 de enero de 2009. (Ver folios 74 a 100)
II. Durante el ejercicio del control inmediato, el funcionario encargado del proceso de
revisión documental logra determinar que el domicilio físico del exportador se
encuentra ubicado en Barbados tal y como lo indica el conocimiento de embarque,
casilla del embarcador, señala a “Lorama Group International #4 Stafford House
1
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Garrison, ST Michael BB14038 Barbados” y en la Declaración de Valor en
Aduanas, casilla del proveedor, indica Garrison ST Michael, ciudad: Barbados,
país Barbados, por lo que existe falta de conexidad entre la información contenida
en el certificado de origen con los documentos utilizados como soporte de la
Declaración Aduanera de cita, y dado que Barbados no es miembro firmante del
CAFTA-DR, de conformidad con los artículos 4.15 y 3.3.2 del texto del Tratado,
artículo 2 de su Reglamento, y el anexo 3.3 del Tratado, determina desaplicar el
trato arancelario preferencial, motivo por el cual reliquida la obligación tributaria
aduanera, generando una diferencia por pagar a favor del Fisco por la suma de
¢74.157.31. El referido ajuste se notifica el día 27 de junio de 2013. (Ver folios 05
y 06)
III. Con escrito presentado el 02 de julio de 2013, el agente aduanero Xxxxxxx , en su
condición antes dicha, interpone los recursos de reconsideración y de apelación
contra el ajuste objeto del presente procedimiento, esgrimiendo a los efectos lo
siguiente: (Ver folios 01 a 04)
Considera que el ajuste bajo análisis es inconsistente y basado en un criterio sesgado, lo mismo que carece de sustento legal. En este sentido, refuta la falta de conexidad sobre la cual respalda su posición la Administración Activa, afirmando que el Tratado permite las operaciones de facturación por un proveedor domiciliado en un país no parte.
Indica que el formato utilizado en la certificación de origen es el recomendado por la normativa específica, y que el mismo fue llenado acorde con el instructivo respectivo, resaltando que este documento es el idóneo para declarar el origen y recibir el trato arancelario preferencial, y ningún otro documento puede anteponerse a lo ahí declarado, es un certificado de origen válido.
2
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Además, en relación a la expedición directa, es plenamente comprobable en el conocimiento de embarque que este cumple a cabalidad, puesto que la mercancía se embarcó en Savannah GA, Estados Unidos y recibida en Puerto Limón, Costa Rica, sin ser objeto de transbordo en otro país.
Manifiesta que con base a este exhaustivo escrutinio de hechos, está demostrado que la mercancía amparada al DUA No. xxxxxxx cumple en todos los extremos las condiciones establecidas en el capítulo 4 de la Ley 8622 para ser afecta a trato arancelario preferencial.
Señala que existen inconsistencias en la notificación del ajuste. De la lectura de la notificación se entiende que el único argumento para establecer que el distribuidor es Barbados fue que en la DVA se indicó tal condición para el proveedor. La idoneidad de la información para determinar el origen y facultad para solicitar trato arancelario preferencial al amparo del TLC CAFTA es la certificación de origen. Ningún otro documento asociado a la importación puede anteponerse a lo declarado en este certificado, y de ser procedente, según se establece en el artículo 4.15.1, la parte importadora deberá emitir una resolución escrita de que la solicitud es inválida, esto cuando se tenga suficientes motivos de hecho o derecho, situación que no se pudo establecer legalmente con este acto. Ahora bien, y a manera aclaratoria, es importante resaltar que la casilla 9, 10 y 11 de la DVA resume la información del proveedor, que como se estableció, el mismo es domiciliado en Barbados, pero el simple hecho de indicar en la casilla 11 que la condición es ‘distribuidor”, de ninguna manera puede ser el fundamento para inventar una relación fáctica que sobrepase los supuestos de la Ley del TLC CAFTA.
Razona que el funcionario confunde el término “shipper” con exportador, debiéndose recordar que el “shipper” o embarcador es quien a nombre del exportador coordina con el transportista el determinado embarque, por lo que no necesariamente deban ser la misma persona, por lo que en su criterio queda demostrado que en ninguna parte de la notificación, se incluyó un análisis fáctico que tipificara que las supuestas faltas de conexidad sean motivo para desaplicar trato preferencial.
Solicita dar firmeza a la liquidación originalmente declarada.
3
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
IV. Mediante resolución número RES-AL-DN-1720-2013 del 24 de julio de 2013, la
Aduana de Limón conoce del recurso de reconsideración presentado, declarando
sin lugar el mismo, y emplazando al recurrente ante el Tribunal Aduanero Nacional
para que reitere o amplíe los argumentos de su pretensión. Dicho acto fue
notificado el 08 de agosto de 2013. (Ver folios 29 a 65)
V. Con escrito presentado el 28 de agosto de 2013, el agente aduanero Xxxxxxx se
apersona ante esta instancia, a reiterar y ampliar sus alegatos en el siguiente
sentido: (Ver folios 66 a 73)
Señala que en la resolución que conoce del recurso de reconsideración, no se emite un criterio categórico contra los argumentos recursivos expuestos, sino que se limita a reiterar la posición errónea e infundada del ajuste, sumado a unos argumentos, que a su parecer, son contradictorios, basados en interpretaciones sesgadas y en hechos no probados. Alega que la posición del A Quo evidencia una falta de entendimiento de conceptos, específicamente en relación con la facturación en un tercer país, dado que la Aduana afirma que tanto el productor, exportador e importador deben estar domiciliados en un país parte para optar por los beneficios arancelarios, siendo que en el presente trámite se cumple con dicho requisito básico.
Reitera su pretensión de dar firmeza a la liquidación originalmente declarada.
VI. En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta la Licenciada Céspedes Zamora; y,
4
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
CONSIDERANDO
I. Objeto de la litis: El objeto de la presente litis se refiere a la aplicación o no del
trato arancelario preferencial concedido por el CAFTA-DR, solicitada por el agente
aduanero Xxxxxxx de la agencia aduanal Xxxxxxx (Costa Rica) S.A., en
representación de la empresa importadora Xxxxxxx S.A., en favor de la mercancía
amparada a la Declaración Aduanera de Importación número xxxxxxx del 21 de
junio de 2013 de la Aduana de Limón, mediante la cual se destinó al régimen de
importación definitiva la mercancía consistente en 44 bultos de “Satintone 5 HB”,
en razón de que el A Quo, durante el ejercicio del control inmediato, rechazó la
certificación de origen presentada al considerar que existe falta de conexidad entre
la información contenida en el certificado de origen respecto de los documentos
adjuntos a la Declaración Aduanera de cita, debido a que el domicilio físico del
exportador se encuentra ubicado en Barbados tal y como lo indica el conocimiento
de embarque, casilla del embarcador señala a “Lorama Group International #4
Stafford House Garrison, ST Michael BB14038 Barbados” y en la Declaración de
Valor en Aduanas, casilla del proveedor, indica Garrison ST Michael, ciudad:
Barbados, y dado que Barbados no es miembro firmante del CAFTA-DR, de
conformidad con los artículos 4.15 y 3.3.2 del texto del Tratado, 2 de su
Reglamento, y el anexo 3.3 del Tratado, determina desaplicar el trato arancelario
preferencial, motivo por el cual reliquida la obligación tributaria aduanera,
generando una diferencia por pagar a favor del Fisco por la suma de ¢74.157.31
II. Sobre la admisibilidad del recurso de apelación: En forma previa, revisa este
Órgano el aspecto de admisibilidad del recurso de apelación interpuesto conforme
la Ley General de Aduanas (LGA), para establecer si en la especie se cumplen los
5
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
presupuestos procesales que son necesarios para constituir un procedimiento
válido. En tal sentido dispone el artículo 198 de la LGA que contra la resolución
dictada por la Aduana cabe recurso de apelación para ante este Tribunal, el cual
debe presentarse dentro de los quince días hábiles siguientes a la notificación del
acto impugnado, es decir, en tiempo. Así, tenemos que en este caso el ajuste
apelado, para todo efecto legal, fue notificado mediante el sistema informático
Tica, el día 27 de junio de 2013 (folio 06), y el recurso de apelación fue
interpuesta ante el propio A Quo el día 02 de julio del mismo año (folio 01),
siendo que ocurrió dentro del plazo legalmente establecido. Además, el recurso
debe cumplir con los presupuestos procesales de forma relativos a la capacidad
procesal de las partes que intervienen en el procedimiento, lo cual no genera
problemas en el presente asunto, toda vez que el recurso de cita es interpuesto
por el agente aduanero Xxxxxxx de la agencia aduanal Xxxxxxx (Costa Rica) S.A., en representación de la importadora de las mercancías, encontrándose el
mismo debidamente acreditado para actuar en dicha condición, según constancia
que corre a folio 115 del presente expediente administrativo, cumpliéndose en la
especie con el presupuesto procesal de legitimación. En razón de ello, tiene este
Tribunal por admitido el recurso de apelación para su estudio.
III. Hechos Probados: De interés para las resultas del caso, se tienen en expediente
como demostrados los siguientes hechos:
1. Que mediante la Declaración Aduanera de Importación número xxxxxxx del
21 de junio de 2013 de la Aduana de Limón, el agente aduanero Xxxxxxx
de la agencia aduanal Xxxxxxx (Costa Rica) S.A., declaró en nombre de la
empresa importadora Xxxxxxx S.A., la destinación al régimen de 6
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
importación definitiva de la mercancía consistente “Satintone 5 HB”,
aplicando el trato arancelario preferencial que concede el CAFTA-DR. (Ver
folios 74 a 100)
2. Que la certificación de origen que cobija a las mercancías importadas
mediante la Declaración indicada supra, fue expedida por el exportador,
Lorama Group International Inc., en fecha 01 de mayo de 2013,
señalándose en la casilla número 1, como dirección de dicha entidad: “C/O 7300 North Kendall Drive, Suite 200 Miami, FL 33156”. (Ver folio 96)
3. Que en el proceso de verificación el funcionario encargado rechaza la
aplicación de la certificación de origen aportada, al considerar que existe
falta de conexidad entre la información contenida en el certificado de origen
respecto de los documentos adjuntos a la Declaración Aduanera de cita,
debido a que se logra determinar que el domicilio físico del exportador se
encuentra ubicado en Barbados tal y como lo indica el conocimiento de
embarque, casilla del embarcador, señala a “Lorama Group International #4
Stafford House Garrison, ST Michael BB14038 Barbados” y en la
Declaración de Valor en Aduanas, casilla del proveedor, indica Garrison ST
Michael, ciudad: Barbados, y dado que Barbados no es miembro firmante
del CAFTA-DR, de conformidad con los artículos 4.15 y 3.3.2 del texto del
Tratado, 2 de su Reglamento, y el anexo 3.3 del Tratado, determina
desaplicar el trato arancelario preferencial, motivo por el cual reliquida la
obligación tributaria aduanera, generando una diferencia por pagar a favor
del Fisco por la suma de ¢74.157.31. (Ver folios 05 y 06)
7
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
IV. Nulidades: El recurrente expone algunos vicios de nulidad respecto a las
actuaciones de la Aduana de Limón, siendo que este Colegiado no considera que
sean procedentes, pero dado que estas guardan relación con aspectos ligados a
los elementos de hecho y derecho tomados en consideración por el A Quo, así
como el cumplimiento del debido proceso seguido por la Administración Aduanera,
no se entrarán a conocer en este apartado, debiendo estarse a los efectos, a los
fundamentos que se brindarán en el considerando de fondo del asunto que nos
ocupa, toda vez que este Órgano de Alzada, teniendo en consideración los
expuestos hechos probados, y con base en las consideraciones normativas
contenidas en el CAFTA-DR y su Reglamento, considera que debe revocarse el
acto recurrido y declarar con lugar el recurso interpuesto, de conformidad con las
razones que de seguido se exponen.
V. Sobre el fondo. Trata el presente caso, como se indicó supra, de la denegatoria
por parte de la Aduana de Limón de otorgar el trato arancelario preferencial
concedido por el CAFTA-DR a la mercancía importada mediante Declaración
Aduanera número xxxxxxx del 21 de junio de 2013, al rechazar la aplicación de
la certificación de origen presentada, toda vez que en el conocimiento de
embarque, factura comercial, declaración de exportación y en los datos del
proveedor indicados en la Declaración Aduanera de cita, se consigna que el
proveedor, productor y/o fabricante es “Lorama Group International” ubicado en
“#4 Stafford House Garrison, ST Michael BB14038 Barbados”, mientras que en el
certificado de origen se señala a la misma empresa con domicilio en Miami,
Florida, EUA, por lo que es preciso dilucidar si es factible tal acción a la luz de la
normativa vigente.
8
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Resulta oportuno mencionar que la Aduana introduce a la hora de desaplicar el
certificado de origen, un concepto o criterio de conexidad que no está regulado en
el Tratado, desconociendo la normativa clara y precisa del mismo en lo que se
refiere al certificado de origen y los sujetos autorizados para declararlo. Aclara
este Tribunal que dicho concepto, en materia de origen no se encuentra
reconocido en nuestra jurisprudencia, como sí ha ocurrido en otras materias donde
encontramos abundantes sentencias1 que consideran la conexidad como el nexo
causal que debe existir para determinar la correcta naturaleza de la mercancía en
procesos determinativos de reclasificación y revaloración2, aspecto que a todas
luces es diferente al objeto del caso que nos ocupa.
1 Entre otras ver Sentencias 185-2006, 209-2006, 210-2006, 211-2006, 212-2006, 213-2006, 214-2006, 215-2006, 222-2006, 227-2006, 244-2006, 250-2006 y 105-2008.
2 La posición de este Tribunal sobre la conexidad se refleja en el siguiente extracto de la Sentencia 490-2005: “…hace ver este Tribunal que no es necesario tomar una muestra por cada despacho -si se puede comprobar que se refieren a las mismas características de la mercancía (naturaleza), en un mismo período (momento), la misma aduana, mismo importador, mismo exportador, misma descripción en la factura comercial, etc-. …. Asimismo, considera este Tribunal que como una situación adicional se evita el saturar al Laboratorio Aduanero con una cantidad de muestras iguales que perfectamente pueden ser comparadas y corroboradas con la muestra enviada y evitar así el envío de muestras de la misma naturaleza, mismo importador, agencia, exportador, como sucedió en el caso de estudio, así como provocar la menor perturbación y costo posible del desarrollo normal de las actividades de la persona sujeta a control aduanero. (Ver artículo 67 del Reglamento a la LGA). Resulta claro que en el presente caso, la muestra tomada y analizada, no lo es de la importación objeto de las presentes diligencias, sino que constituye muestra de otro despacho. Sin embargo, tal situación no vicia en nada las presentes actuaciones, ... por tratarse de un producto identificable y reconocido según las características y referencias indicadas en las facturas comerciales, despachadas en un mismo periodo, tramitadas por la misma Agencia de Aduanas, para el mismo importador y del mismo exportador, resulta totalmente posible establecer la conexidad entre la muestra analizada y el producto desalmacenado, y en consecuencia poder aplicar el resultado del análisis del Laboratorio Aduanero al presente caso.
9
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Es así, que en relación con la desaplicación del trato preferencial, debe tenerse
presente que en esta materia, el beneficio arancelario preferencial correspondiente
deberá otorgarse y sujetarse a los alcances y limitaciones establecidos por los países Miembros en el Acuerdo o Negociación respectiva.
En primer lugar, debemos partir que en términos generales un tratado de libre
comercio es un acuerdo de política exterior bilateral o multilateral, mediante el cual
los países establecen reglas comunes para normar la relación comercial entre
ellos, con el fin de consolidar y ampliar el acceso de sus productos y eliminar
barreras arancelarias y no arancelarias. En ese sentido tenemos que tanto el
CAFTA-DR como el “Reglamento para la aplicación y administración de las
disposiciones aduaneras y de las reglas de origen del Tratado de Libre Comercio
República Dominicana- Centroamérica- Estados Unidos”, aprobado mediante
Decreto Ejecutivo Nº 34753-H-COMEX de fecha 16 de setiembre de 2008,
publicado en la Gaceta Nº 184 del 24 de setiembre de 2008, (en adelante el
Reglamento), establecen las disposiciones normativas con base en las cuales
debe resolverse el presente asunto.
Así, iniciamos el análisis teniendo demostrado en autos para lo de interés, que en
la certificación de origen que cobija a las mercancías importadas mediante la
Declaración indicada supra, en la casilla 1 referente a nombre y domicilio del
Exportador se consigna “Lorama Group International Inc.”, C/O 7300, North Kendall Drive, Suite 200, Miami, FL 33156. Por lo que la empresa que se
declara como exportadora en el certificado de origen, tiene su domicilio en
10
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Estados Unidos de Norteamérica, esto es, en el territorio de una de las partes que
suscriben el acuerdo, cumpliendo con el arraigo.
En este hilo conductor, es necesario indicar que en el CAFTA-DR es posible
solicitar el trato preferencial con fundamento ya sea en un certificado de origen o
bien en el conocimiento que la mercancía es originaria, a tenor de lo establecido
en el numeral 4.16, en correlación al artículo 19 de su Reglamento, tal y como se
hará referencia más adelante, siendo importante resaltar, que en caso de que la
certificación de origen sea la base de la solicitud de trato preferencial, su finalidad
consiste precisamente en servir o acreditar que el bien califica como originario, tal
y como lo prescribe el artículo 22 de Reglamento supra citado al disponer que:
“la certificación de origen es el documento que se debe utilizar para certificar que una
mercancía es originaria y, en consecuencia es elegible para el tratamiento arancelario
preferencial establecido en la Lista Arancelaria de Costa Rica contenida en el Anexo 3.3 o
de conformidad con el Anexo 3.3.6 del Tratado.”
En esta línea y acorde con la situación fáctica que encierra la presente litis, la
Sección B del CAFTA-DR denominada “Procedimientos de Origen”, tiene como
objetivo establecer los procedimientos aduaneros relacionados con la certificación
de origen y verificación del origen de las mercancías aplicables al comercio entre
las Partes, siendo que a los efectos el numeral 4.15, dispone:
“Obligaciones Respecto a las Importaciones
1. Cada Parte concederá cualquier solicitud de trato arancelario preferencial, realizada de conformidad con este Capítulo a menos que la Parte emita una
11
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
resolución escrita de que la solicitud es inválida por cuestiones de hecho o de derecho.
2. Una Parte podrá negar el trato arancelario preferencial a una mercancía si el importador no cumple con cualquiera de los requisitos de este Capítulo.
3. Ninguna Parte, someterá a un importador a cualquier sanción por realizar una solicitud de trato arancelario preferencial inválida, si el importador:a) no incurrió en negligencia, negligencia sustancial o fraude, al realizar la solicitud y pague cualquier arancel aduanero adeudado; ob) al darse cuenta de la invalidez de dicha solicitud, la corrija voluntaria y prontamente y pague cualquier arancel aduanero adeudado.
4. Cada Parte podrá requerir que un importador que solicite trato arancelario preferencial para una mercancía importada a su territorio:a) declare en el documento de importación que la mercancía es originaria;b) tenga en su poder, al momento de hacer la declaración a la que se refiere el subpárrafo (a), una certificación escrita o electrónica, como se describe en el Artículo 4.16, si la certificación es la base de la solicitud;c) proporcione una copia de la certificación, a solicitud de la autoridad aduanera de la Parte importadora, si la certificación es la base de la solicitud;d) cuando el importador tenga motivos para creer que la declaración a la que se refiere el subpárrafo (a) está basada en información incorrecta, corrija el documento de importación y pague cualquier arancel aduanero adeudado;e) cuando una certificación de un productor o exportador es la base de la solicitud, el importador a su elección provea o haga los arreglos para que el productor o exportador provea, a solicitud de la autoridad aduanera de la Parte importadora, toda información utilizada por dicho productor o exportador al emitir tal certificación; yf) demuestre, a solicitud de la autoridad aduanera de la Parte importadora, que la mercancía es originaria conforme al Artículo 4.1, incluyendo que la
12
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
mercancía cumple con los requisitos del Artículo 4.12…3 (El resaltado no corresponde al original)
Es importante resaltar que de conformidad con el artículo transcrito y en general
con el apartado en cuestión, la obligación principal respecto a las importaciones
efectuadas bajo el amparo del Tratado, es la que se refiere a la carga de la
prueba, donde el importador es el responsable ante la Autoridad Aduanera de
presentar la certificación de origen o cualquier otra información que demuestre que
una mercancía califica como originaria. Para el caso concreto, tal y como ya se
señaló el numeral 4.16 es el que establece el medio o forma en que se solicitará el
trato arancelario preferencial, indicando:
“Solicitud de Origen
1. Cada Parte dispondrá que un importador podrá solicitar el trato arancelario preferencial con fundamento en alguna de las siguientes:
a) una certificación escrita o electrónica3 emitida por el importador, exportador o productor; o
3 Por su parte el artículo 4.1 señala: “Mercancías Originarias:
Salvo que se disponga lo contrario en este Capítulo, cada Parte dispondrá que una mercancía es originaria cuando: (a)es una mercancía obtenida en su totalidad o producida enteramente en el territorio de una o más
de las Partes; (b) es producida enteramente en el territorio de una o más de las Partes y
(i) cada uno de los materiales no originarios empleados en la producción de la mercancía sufre un cambio aplicable en la clasificación arancelaria especificado en el Anexo 4.1, o
(ii) la mercancía satisface de otro modo cualquier requisito de valor de contenido regional aplicable u otros requisitos especificados en el Anexo 4.1,
y la mercancía cumple con los demás requisitos aplicables de este Capítulo; o(c) es producida enteramente en el territorio de una o más de las Partes, a partir
exclusivamente de materiales originarios.”
13
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
3 Cada Parte Centroamericana y la República Dominicana deberá autorizar a los importadores, a proporcionar certificaciones electrónicas, a más tardar tres años después de la fecha de entrada en vigor del Tratado.
b) su conocimiento respecto de si la mercancía es originaria, incluyendo la confianza razonable en la información con la que cuenta el importador de que la mercancía es originaria4.
4 Cada Parte Centroamericana y la República Dominicana deberá implementar el subpárrafo (b) a más tardar tres años después de la fecha de entrada en vigor del Tratado…” (El resaltado no corresponde al original)
Dicha norma es complementada por el artículo 19 del Reglamento, supra citado,
que prescribe:
“Solicitud de trato arancelario preferencial. Un importador podrá solicitar el trato arancelario preferencial con base en:
a) Una certificación escrita o electrónica emitida por el importador, exportador o productor; o
b) Su conocimiento respecto de si la mercancía es originaria, incluyendo la confianza razonable en la información con la que cuenta el importador de que la mercancía es originaria. Esta alternativa se implementará a más tardar en el plazo de tres años a partir de la fecha de entrada en vigencia del Tratado para Costa Rica.” (El resaltado no corresponde al original)
De esta forma, para acreditar que una mercancía cumple con el régimen de origen
del CAFTA-DR, dicha mercancía puede ir acompañada de una certificación de
origen emitida ya sea por el productor, el exportador o el importador, o bien con la
información o conocimiento que tenga el importador de que la mercancía es
originaria.
Como se puede apreciar, la certificación de origen se convierte, en caso que la
misma sea la base de la solicitud de trato arancelario preferencial, en el
documento que acredita el origen y procedencia de las mercancías, permitiendo
14
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
así aprovechar los distintos beneficios y preferencias arancelarias otorgadas a
través del Tratado de cita, respondiendo su concesión a la validez de dicha
certificación, constituyéndose en el documento por excelencia legalmente pactado como probatorio del origen de las mercancías y favorecedor de la preferencia arancelaria, y en razón de la carga de la prueba, le corresponde al
importador su debida presentación y probanzas respecto a dicho documento,
siendo que tal caracterización es plasmada en el numeral 22 del Reglamento,
según se indicó supra.
En cuanto a las condiciones que debe presentar la referida certificación, el artículo
4.16.2 del Tratado y el artículo 22 de su Reglamento, establecen que si bien no
necesita estar elaborado en un formato preestablecido, debe contener al menos
los siguientes elementos:
a) El nombre de la persona certificadora, incluyendo, cuando sea necesario, información de contactos u otra información de identificación,
b) Clasificación arancelaria bajo el Sistema Armonizado y una descripción de la mercancía,
c) Información que demuestre que la mercancía es originaria,d) La fecha de la certificación; ye) En el caso de una certificación general emitida conforme al artículo 4.16.4(b) del
Tratado, el período que cubre la certificación.
Además de lo anterior, la normativa exige que para otorgar el trato preferencial a
las importaciones se indique en la respectiva declaración aduanera que las
mercancías son originarias y que el importador al momento de transmitirla, tenga
el original de la certificación de origen, disponiendo el Reglamento en su numeral
20:
15
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
“Requisitos para la aplicación del trato arancelario preferencial. Para otorgar a las importaciones de mercancías originarias el trato arancelario preferencial establecido en el Tratado, deberá indicarse en la declaración de importación que las mercancías califican como originarias utilizando el código del convenio en la casilla correspondiente de la declaración aduanera.
Al momento de transmitir la declaración el importador deberá tener el original de la certificación de origen escrita o electrónica emitida por el importador, exportador o productor, si la certificación es la base de la solicitud; salvo las excepciones establecidas en el artículo 28 de este Reglamento;
La autoridad aduanera, podrá requerir que se adjunte a la declaración aduanera, una copia de la certificación de origen que ampara las mercancías, si la certificación es la base de la solicitud, de conformidad con el artículo 22 de este Reglamento y el Anexo A de este Reglamento.” (El resaltado no corresponde al original)
Seguidamente el numeral 19 inciso a) del Reglamento en comentario regula quién
es la persona responsable de emitir el certificado, al indicar que la solicitud de
trato preferencial podrá ser solicitada por el importador con base en: “Una
certificación escrita o electrónica emitida por el importador, exportador o productor;…”
En consecuencia para que una mercancía califique como originaria y sea
susceptible de obtener los beneficios arancelarios que confiere el Tratado, debe
contar con el respectivo certificado de origen, si esa es la base de la solicitud, por
lo que ese documento se constituye por excelencia en la prueba legalmente que
demuestra su cumplimiento en las importaciones realizadas.
Aclarado que el documento que comprueba el origen de las mercancías lo es el
certificado de origen, no puede admitirse por parte de este Órgano que se
desconozca éste y se antepongan otros cuya naturaleza no está relacionada con
16
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
la materia de origen; de esta forma se hace necesario señalar brevemente cuál es
la finalidad de los documentos que la Aduana considera inconsistentes con el
certificado de origen presentado.
En primer término la factura comercial es definida por la LGA de la siguiente
forma:
“Documento expedido conforme a los usos y las costumbres comerciales, justificativo de un contrato o compraventa de mercancías o servicios extendido por el vendedor a nombre y cargo del comprador”.
El artículo 317 del RLGA, establece los requisitos e información que debe contener
la factura comercial, señalando:
“La factura comercial debe contener los requisitos e información siguientes:
a. Nombre y domicilio del vendedor. b. Nombre y domicilio del destinatario de las mercancías. Si hubiere
un cambio de destinatario el que adquiriere esa condición deberá declarar en la factura su nombre y domicilio e indicar que se trata del nuevo destinatario.
c. Descripción de las mercancías objeto de la transacción, con especificación de su clase, cantidad, precio unitario y total. Debe indicarse si las mercancías son usadas, defectuosas, reconstruidas o reacondicionadas. En caso de omisión éste dato puede ser agregado por el interesado o agente aduanero firmando esta anotación.
d. Tipo de embalaje, las marcas, números, clases y cantidades parciales y total de bultos.
e. Término comercial de contratación. f. Desglose de las cantidades por concepto de fletes y primas de
seguro. g. lugar y fecha de expedición.
17
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Si la factura comercial no estuviere redactada en español, se deberá adjuntar a ésta la traducción correspondiente”.
De lo expuesto se extrae que la importancia de la factura a nivel de aduanas, es
que permite contar con información sobre la mercancía y las condiciones que
mediaron en su compra, los cuales son necesarios conocer a fin de determinar el
valor aduanero, en ese sentido se ha dicho:
“…uno de los documentos más importantes para poder realizar la importación correspondiente es la factura comercial que, en cualquiera de los regímenes aduaneros aplicables a la importación, es indispensable debido a que contiene la información necesaria para conocer la descripción y tipo de mercancía que se pretende importar; su precio unitario y total; términos de venta; datos del proveedor y del comprador; entre otros, y cuya información será utilizada en la elaboración del pedimento de importación aplicable, así como para la determinación de las contribuciones al comercio exterior, por mencionar sólo algunos usos. (Emilio Velasco Gaytán, Importancia de la factura comercial en el proceso de importación Aspectos a considerar para su expedición, 2011).
Respecto al conocimiento de embarque, la LGA lo define como:
“Título representativo de mercancías, que contiene el contrato celebrado entre el remitente y el transportista para transportarlas al territorio nacional y designa al consignatario de ellas. Para los efectos del régimen jurídico aduanero equivale a los términos Bill of Lading (B/L), guía aérea o carta de porte”.
A nivel reglamentario se estableció la información que debe constar en dicho
documento, señalando el artículo 316 en lo de interés:
18
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
“Artículo 316.- Requisitos e información que debe contener el conocimiento de embarque.
El conocimiento de embarque debe contener los requisitos e información siguientes:
a. Mención del medio de transporte (aéreo, terrestre, marítimo) y nombre del vehículo en caso de tráfico marítimo.
b. Nombre del porteador y del consignatario.
c. Puertos de embarque y destino.
d. Naturaleza, cantidad y peso bruto de los bultos, descripción genérica de su contenido, números y marcas.
e. Flete contratado.
f. Número de identificación del conocimiento de embarque que permita su individualización.
g. Lugar y fecha de emisión.
h. Firma del porteador…”
Tomando en cuenta la definición indicada supra y lo desarrollado sobre este
documento por la doctrina, a modo de resumen podemos decir que la importancia
del mismo radica fundamentalmente en los siguientes aspectos:
1) Sirve como ‘recibo' de las mercancías a bordo, por ser este el instrumento en el
que se plasma el contrato de transporte, comprendiendo sus condiciones, el flete a
pagar y, en general las obligaciones a cargo de las partes.
2) Es un título representativo de la mercancía, por lo cual el tenedor legítimo del
conocimiento puede disponer de la misma.
19
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
3) Es título ejecutivo.
Con relación a la declaración sobre el valor aduanero de las mercancías el
numeral 263 LGA establece la obligatoriedad de este instrumento:
Artículo 263.- Declaración del valor en aduana de las mercancías.
Para los efectos de la aplicación del presente título, la importación de mercancías deberá estar amparada en una declaración de valor en aduana de las mercancías. La Dirección General de Aduanas, mediante reglamento, determinará los casos de las importaciones de mercancías que se eximan de este requisito.
Siendo a través del artículo 319 del RLGA que se establecen las excepciones al
cumplimiento de esa disposición, y se indica que su contenido será definido por la
DGA:
Artículo 319.- Documentos sobre el valor aduanero y el origen de las mercancías.
La importación definitiva de mercancías deberá estar amparada en una declaración de valor en aduanas de las mercancías, con las siguientes excepciones:
a. Mercancías con un valor en aduanas igual o menor a mil pesos centroamericanos o su equivalente en moneda nacional, siempre que no se trate de importaciones o envíos fraccionados.
b. Muestras sin valor comercial.
c. Mercancías importadas por el Estado y demás Entes Públicos, incluyendo Municipalidades.
20
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
d. Mercancías importadas por Misiones Diplomáticas y Consulares y Organismos y Entidades Internacionales que estén exentas del pago de los tributos a la importación.
e. Mercancías consistentes en equipaje, envíos de socorro y envíos urgentes en razón de su naturaleza o por responder a una necesidad debidamente justificada.
f. Mercancías del artículo 119 de la Ley.
g. Mercancías consistentes en menaje de casa.
h. Mercancías consistentes en vehículos automotores no gravados con derechos arancelarios a la importación, en que la determinación del valor se realiza mediante el procedimiento establecido por Decreto Ejecutivo.
i. Mercancías originarias de Centroamérica que estén amparadas a una declaración aduanera establecida para el comercio regional de acuerdo con las normas de Integración Económica.
j. Otras mercancías que determine el Servicio.
La declaración del valor en aduanas de las mercancías contendrá la información que disponga la Dirección General mediante resolución de alcance general. La declaración del valor en aduanas será de libre impresión por los interesados y deberá ser firmada por el importador…”
El Servicio Nacional de Aduanas dispuso que la declaración del valor en aduanas
de las mercancías importadas debe brindar información sobre los siguientes
aspectos: datos generales, condiciones de la transacción, descripción de las
mercancías importadas y determinación del valor en aduanas. Cabe acotar que
esa información debe ser suministrada tratándose de transacciones comerciales
que le son de interés en razón de su cuantía o de su naturaleza y reguló
expresamente las exclusiones a esa disposición.
21
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
De forma muy clara se explica de seguido la finalidad de esta figura:
“…Una declaración de valor escrita o transmitida electrónicamente, ofrece ventajas tanto para la Aduana como para el declarante. Por una parte, sirve de guía al comprador/importador que le permite declarar todos los datos que necesita para establecer correctamente el valor en aduana de la mercancía que está importando, y de otro lado, las administraciones aduaneras encuentran en la declaración de valor un instrumento valioso de ayuda para llevar a cabo los controles a los que están obligadas, y de esta manera puedan tener la certeza de que se tiene un valor en aduana confiable que permitirá alimentar los sistemas de información que retroalimentaran casos futuros. La información que se suministra en una declaración de valor posibilita establecer la naturaleza de la transacción que da origen a la importación de las mercancías, y esto a su vez define la aplicación o no del Método del Valor de Transacción, en cuyo caso se requiere conocer más detalle sobre las condiciones en que se ha realizado la venta, las formas de pago, gastos efectuados por el comprador que deben ajustarse al precio, así como aquellos costes que deben deducirse del mismo según factura comercial.
Dice el Comité Técnico que:
“Gracias a la declaración del valor se obtiene información suplementaria del importador sobre los elementos relacionados con el valor que no aparecen en la factura, por ejemplo comisiones pagadas a terceros, pagos de cánones o derechos de licencia, gastos de transporte o de envío, etc.” (Julia Inés Sánchez, Secretaría General de la Comunidad Andina, Proyecto de Cooperación UE-CAN Asistencia Relativa al Comercio I, Perú, 2007, Pág. 271)
Según lo expuesto, no queda duda sobre la importancia que representan la factura
comercial, el conocimiento de embarque y la declaración del valor para los fines
del Servicio Nacional de Aduanas, sin embargo ninguno de esos documentos
permite acreditar el origen de las mercancías, su naturaleza y finalidad son
diferentes. Siendo únicamente el certificado de origen el documento idóneo para 22
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
ello y así lo entendió el legislador, al plasmar en el último párrafo del artículo 319
RLGA lo siguiente:
“Artículo 319.- Documentos sobre el valor aduanero y el origen de las mercancías.
(…)Cuando se solicite un trato preferencial sobre mercancías incluidas en un programa de desgravación arancelaria o en un convenio internacional que imponga la obligación de la presentación o transmisión electrónica de un documento que acredite el origen de las mercancías, la declaración deberá ampararse en ese documento en las condiciones que establezcan las normas que lo regulan. (el resaltado es nuestro).
Por ello no encuentra este Tribunal sustento legal en el marco de las normas
utilizadas por el funcionario encargado del proceso de revisión documental, que
respalde el criterio aplicado por la autoridad aduanera al denegar el goce de los
beneficios del Tratado, bajo el argumento de que una vez realizado el proceso de
revisión del despacho se logra determinar la inexistencia de conexidad entre la
información establecida en el certificado de origen y los documentos adjuntos al
DUA como son el conocimiento de embarque, la declaración de valor y la factura
comercial, toda vez que el concepto de “inexistencia de conexidad el certificado de
origen con los documentos utilizados como soporte del DUA ”, no tiene respaldo legal
en el cuerpo del Tratado, tampoco en su Reglamento, lo anterior dado que en la
certificación de origen se señala que la empresa exportadora “Lorama Group International Inc.”, tiene su domicilio en los EUA, mientras que en el
conocimiento de embarque, declaración de valor y en el DUA de cita se indica que
la misma es domiciliada en Barbados
23
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Por lo tanto carece de fundamento y no puede constituir un motivo válido para
denegar la aplicación de las preferencias arancelarias. Debe tener presente la
autoridad aduanera, que las relaciones comerciales y el comercio internacional en
sí mismo es dinámico, y las negociaciones entre comprador y vendedor varían de
acuerdo a las necesidades de las partes, aspectos logísticos, de transporte,
financieros y otros, de ahí que los acuerdos comerciales son flexibles en temas
como la facturación desde un tercer país no parte del Tratado, tránsito directo,
permitiendo la permanencia de las mercancía en un tercer país bajo control de la
autoridad aduanera de ese país, de igual forma dependiendo de la estructura
empresarial la orden de embarque puede provenir de una persona física o jurídica
ubicada en un tercer país sin que eso implique un problema en cumplimiento de
los requisitos de origen. Lo anterior para señalar, que la diferencia observada por
la Aduana en los documentos, al tenor de la letra del Tratado no es causa
suficiente para denegar el trato arancelario preferencial, por el contrario debe ser
objeto de un estudio de mayor profundidad según los procedimientos y
actuaciones que la Administración tiene establecidas, lo cual se profundizará más
adelante.
Contrario a lo detectado por la Aduana, de la revisión efectuada al certificado de
origen adjunto a la declaración aduanera, se logra concluir que éste cumple con
las disposiciones del Tratado en cuanto al llenado y contenido, toda vez que
sometida a revisión la certificación de origen aportada y visible a folio 19 del
expediente, según las disposiciones establecidas por los artículos 4.16.2 del
Tratado, 22 de su Reglamento y el Anexo A de este último, tenemos que cumple a
cabalidad con los mismos, indicándose el nombre y dirección de la empresa
exportadora, “Lorama Group International Inc.”, con domicilio en Miami, Florida, 24
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
EUA, quien a su vez es la certificadora, el nombre y dirección de la empresa
importadora Xxxxxxx S.A, domiciliada en Costa Rica, constando la respectiva
firma autorizada en el documento, así como la descripción de la mercancía
“Satintone 5-HB”, su clasificación arancelaria “2507.00.00”, y respecto del criterio
bajo el cual la mercancía califica como originaria, se señala el “A”, indicando que
la certificación de origen es aplicable para el período que va del 01 de mayo de
2013 al 31 de diciembre de 2013, con la respectiva declaración bajo juramento
requerida por la casilla 10 del referido Anexo. Configurándose todos ellos en los
datos mínimos que debe contener el documento en cuestión, constituyéndose en
consecuencia, en el documento idóneo y válido para demostrar el origen de las
mercancías y otorgar la preferencia arancelaria acordada por las Partes que lo
suscriben. No desvirtúa la Aduana la validez de la certificación de origen aportada,
centrándose en la divergencia de información entre ésta y lo indicado por otros
documentos anexos al DUA, mismos que no contempla el Tratado a la hora de
establecer la forma en que el importador puede respaldar la solicitud de trato
arancelario preferencial durante el proceso de nacionalización, dejando de lado la
actuación administrativa el hecho que de conformidad con la normativa expuesta,
esto es, el numeral 4.16 del Tratado y 19 de su Reglamento el certificado de
origen, es el documento que el Tratado otorga la posibilidad de conferir origen,
cuando dicho documento sea la base de su solicitud.
De previo a continuar refiriéndonos al resultado de la revisión documental
ejecutada por la Aduana, recordemos que dicho proceso consiste de acuerdo con
el numeral 245 del Reglamento a la Ley General de Aduanas, en el análisis de la
información declarada y su cotejo con los documentos que sustentan la
declaración y demás información que se solicite al declarante, el Manual de 25
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Procedimientos Aduaneros, específicamente el Procedimiento de Importación, en
el Capítulo II. VI. A, señala sus alcances:
“…El funcionario asignado tendrá en la aplicación informática la información del DUA, las imágenes de la documentación asociada y otra información disponible, debiendo realizar, al menos las siguientes actuaciones:
a) comprobará que las imágenes de la documentación de respaldo correspondan con las declaradas y que la información sea legible.
b) revisará que la información declarada sea consistente y que se cumpla con las disposiciones legales que regulan los requisitos para aplicar el régimen o modalidad solicitados.
c) verificará el cumplimiento de los elementos determinantes de la obligación tributaria aduanera tales como: naturaleza, características, procedencia, peso, que la información contenida en la declaración de valor en aduanas corresponda con la documentación que la sustenta y el valor en aduana calculado respecto del declarado, clasificación arancelaria, cantidad, consignatario, marcas y origen de las mercancías, comprobando lo siguiente:
(…) v. que el certificado de origen esté vigente, cumpla con los requisitos establecidos en los tratados suscritos por Costa Rica y que la descripción de las mercancías en ese documento permita verificar la clasificación arancelaria declarada…” (El resaltado es nuestro).
De conformidad con lo indicado, efectivamente la normativa le establece al
funcionario aduanero en la revisión documental y física la tarea de revisar la
documentación que ampara la importación de las mercancías, encomendado
expresamente que conste que el certificado de origen cumple con lo dispuesto en
26
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
el Tratado, y bajo esa línea se ha confirmado reiteradamente por parte de este
Órgano la decisión de la Administración Activa de desaplicar un certificado de
origen, por determinar en esa etapa por ejemplo certificados inválidos o que
violentaban el principio de arraigo, en esos casos coincidimos en que el
documento idóneo que confiere origen a las mercancías no cumplía con las
disposiciones del Tratado y demás normativa conexa. Sin embargo la presente
litis ofrece un cuadro fáctico distinto, que impide en virtud del principio de legalidad
confirmar lo actuado por el A Quo, al constar en autos que el certificado de origen
aportado es válido y señala claramente en su casilla número 1 que el exportador
tiene su domicilio en un país parte, de lo contrario si la información consignada en
dicho documento no dispone que el intercambio comercial se efectuó desde el
territorio de una Parte del Tratado, la denegatoria del trato arancelario preferencial
sería acertada, tal y como lo ha dispuesto este Tribunal en su jurisprudencia,
declarando Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto, por incumplimiento del
principio del arraigo que exigen los Tratados4, hechos que como ya dijimos
claramente difieren de lo analizado y resuelto en el caso que hoy se ventila, donde
a pesar que el certificado aportado cumplía fielmente con las normas aplicables,
resultando en consecuencia válido, el funcionario pasó por alto esa situación, y lo
desconoció realizando así un ajuste a la obligación tributaria que no tiene asidero
legal.
Es importante reconocer que existían elementos que podrían generar duda en el
funcionario aduanero al momento de llevar a cabo la revisión documental del DUA
de cita, pero en esa situación la propia Administración expresamente ha previsto
4 Ver entre otras las sentencias 261-2012, 025, 049, 058, 088, 144, 158 del 2013.27
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
en la “Guía para la Revisión Documental y Física de las Mercancías”5 las
acciones que deben emprenderse, veamos puntualmente lo que se establece
respecto al origen de las mercancías:
“ (…)
38 Revise que el documento o Certificado de Origen:
a) Se haya expedido en el país de donde se exportaron las mercancías,
b) Se haya presentado en el formato aprobado para el Tratado correspondiente y que detalle la dirección del importador.
c) Verifique además, el cumplimiento de las directrices dictadas por la Dirección General en materia de Tratados, según se detalla en la página 4 del anexo I.
39 Verifique que los campos de país de origen y procedencia declarado en el DUA, sean congruentes con el marcado en las mercancías.
40 Revise que las casillas de país de origen y de procedencia sean coincidentes (Tránsito Directo).
41 Si las mercancías provienen de un tercer país, valore que el tránsito indirecto esté justificado por razones geográficas, por requerimientos relativos al transporte o porque fue necesario su carga, descarga, reembalaje o reempaque para su conservación, según conste en el documento expedido por la autoridad aduanera del país de procedencia, que certificó que las mercancías estuvieron bajo supervisión y/o vigilancia aduanera.
42 Verifique que la clasificación arancelaria de las mercancías anotada en el documento o Certificado de Origen coincida al menos a nivel de 6 dígitos con la declarada en el DUA.
5 Circular DGT-015-2007 de fecha 20 de febrero de 2007.28
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
43 Verifique en el documento o Certificado de Origen que la descripción de las mercancías a las cuales se les solicitó trato preferencial, coincida con la indicada en la factura y el Sistema Armonizado.
44 Tratándose de importaciones fraccionadas, revise que para la nueva importación el documento o Certificado de Origen se encuentre vigente.
45 Revise que la regla de origen indicada en el Certificado de Origen sea congruente con la naturaleza de las mercancías importadas, según el Tratado aplicable.
46 En virtud de dudas, incongruencias, omisiones e inconsistencias surgidas en materia de origen, levante en presencia del representante del Depósito Fiscal ó del interesado, un documento (acta) que refleje el tamaño o cantidad de la muestra tomada. (Art. 95 RECAUCA). Incluya los hallazgos en el módulo de Riesgo, en aquellas aduanas en las que esté instalado el Sistema Tic@, ó en su defecto, levante una ficha informativa para remitirla a la Dirección de Riesgo…” (el resaltado es nuestro).
Lo indicado por este Tribunal es acorde con las acciones señaladas supra, donde
no desconocemos las potestades que posee la Aduana durante el desarrollo del
proceso de verificación, sino que discrepamos de la incorporación del llamado
criterio de conexidad para desaplicar el trato arancelario preferencial pretendido, y
así lo hemos externado anteriormente6. Lo actuado en el caso concreto se aparta
de las medidas que la misma Administración ha establecido como las pertinentes
a realizar en el control inmediato, estableciendo claramente que ante supuestos
como los que nos ocupan (donde convergen elementos para dudar del origen ante
inconsistencias detectadas), lo procedente no es desaplicar el trato arancelario,
sino informar de esa situación a la Dirección de Gestión de Riesgo (en adelante
DGR) mediante inclusión de los hallazgos en el sistema informático o remisión de
6 Ver Sentencias 024, 131, 142, 143, 222 y 304 todas del 2013.29
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
ficha informativa, siendo esta acción congruente con el artículo 61 del RLGA, que
al efecto dispone:
“Fichas informativas. Son fichas los reportes escritos o informáticos que se generan por funcionarios de las aduanas, del Órgano Nacional de Valoración y Verificación Aduanera y de la Dirección de Fiscalización a partir de dudas surgidas en el procedimiento de despacho aduanero, sobre declaraciones aduaneras o sobre información o hechos de trascendencia tributaria aduanera, incluyendo hallazgos detectados en los procesos de control y fiscalización de sujetos, mercancías y operaciones aduaneras así como dudas respecto de la existencia de eventuales infracciones y delitos aduaneros y fiscales. (…)” (El subrayado no corresponde al original)
Con la remisión de la ficha informativa al órgano competente de la DGA (a saber DGR),
ésta con base en la competencia y funciones que le han sido atribuidas7, valorará la
situación informada y de proceder orientará las acciones de control permanente,
inmediato y posterior de sujetos, mercancías y operaciones aduaneras que
correspondan; dentro de los cuales y para casos como el presente, se encuentra la
posibilidad de encargar a la Dirección de Fiscalización por medio de su Departamento
de Verificación de Origen que ejecute actuaciones de control posterior mediante un
procedimiento de verificación de origen con apego al trámite formal que el mismo
encierra y teniendo en cuenta diversos elementos probatorios, mediante el cual se
determine fehacientemente la procedencia o no del beneficio arancelario. En casos
como el actual debe prevalecer el uso del control a posteriori, pues es ampliamente
reconocido que el ejercicio del control inmediato está reservado para operaciones,
sujetos o mercancías de riesgo en donde no es recomendable esperar la atención
mediante aquel tipo de control. Por esa razón cuando las condiciones exigen el análisis
minucioso no solo de los documentos presentados en el despacho, sino de información 7 Artículo 14 y siguientes del RLGA.
30
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
y documentación adicional, prevalece el control posterior sobre el inmediato, lo cual
aplica en la especie. Tal posición goza del respaldo de las mejores prácticas
aduaneras, al indicarse:
“…El control por auditoría posterior al desaduanamiento se refiere a las personas que actúan en el movimiento internacional de mercancías. Es una herramienta eficaz para el control aduanero porque proporciona una visión detallada y clara de las transacciones relativas a la Aduana, reflejada en los libros y en los registros de los comerciantes internacionales. Al mismo tiempo permite a las administraciones aduaneras ofrecer mayores facilidades al comerciante bajo la forma de procedimientos simplificados…” (Convenio de Kyoto Anexo General Capítulo 6).
“…en caso que existan dudas sobre la autenticidad del certificado de origen, la veracidad de la información contenida en dicho documento o el cumplimiento de las normas establecidas en este Capítulo, no se detendrá el trámite de importación de las mercancías, pudiendo la autoridad aduanera de la Parte importadora adoptar las medidas consideradas necesarias a fin de garantizar el interés fiscal, a través de los mecanismos vigentes en la legislación nacional…” (Acuerdo de Complementación Económica Nº 38, Asociación Latinoamericana de Integración).
El origen de las mercancías es un factor esencial en la aplicación de los correspondientes derechos de aduana (así como en lo que respecta a la elaboración de las estadísticas de comercio exterior). Es por ello que el control de este elemento resulta fundamental en una auditoría aduanera...” (Guía de Buenas Prácticas en Auditoría Aduanera, Banco Interamericano de Desarrollo, pág. 50)
“…El origen de las mercancías es una de las técnicas de aduanas y comercio exterior más complejas. La determinación o verificación del origen es una tarea que requiere de un estudio profundo y pormenorizado de las mercancías, procesos de producción, insumos utilizados, costos de mano de obra y materiales, operaciones de transporte y logística, etc, lo cual, en la gran mayoría de casos, no es factible realizarlo en un control inmediato al momento de pasar las mercancías por la línea aduanera. Por esa razón, los funcionarios de aduanas localizados en “primera línea” deben tener los conocimientos y elementos de juicio suficientes para ser capaces de trasladar aquellos asuntos relacionados con el origen de las mercancías que les generen dudas a fin de que sean objeto de un control más riguroso y metódico post despacho de aduanas.
Normalmente este control a posteriori debe ser hecho por una unidad especializada en fiscalización, donde auditores, contadores y expertos en aduanas
31
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
y comercio exterior, con el apoyo de abogados especialistas en derecho procesal, desarrollen acciones específicas cuyo objetivo es verificar y comprobar si las declaraciones de aduanas fueron presentadas conforme a las normas aduaneras y comerciales vigentes. Esta labor, en lo que respecta al origen de las mercancías, puede implicar el desarrollo de largos procesos administrativos durante los cuales la administración debe considerar y respetar fielmente las normas procesales y los derechos de los administrados, sin perder de vista la eficacia y la eficiencia de sus actuaciones…” (Juan Luis Zúñiga. “Manual Básico de Fiscalización de Origen de las mercancías en el marco del DR-CAFTA” documento elaborado para Chemonics International Inc. para la revisión de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), 2008, pág. 7).
En conclusión, con base en lo expuesto hasta el momento y con los elementos
que constan en expediente, tenemos que al ajustarse la certificación de origen
amparada al DUA xxxxxxx a la normativa vigente, señalando expresamente que
el exportador posee su domicilio en un Estado Parte, en consideración del
alcance de las diferentes disposiciones que se contemplan en el Tratado de
referencia, y siendo que dicho cuerpo normativo fija la certificación de origen como
el documento que valida, para todo efecto legal, el origen de las mercancías y la
concesión del trato arancelario preferencial que los países contratantes deben dar
recíprocamente a las mercancías negociadas, siempre que dicho documento sea
la base de la de dicha solicitud, no puede la Autoridad Aduanera, apegada al
principio de legalidad protegido por los numerales 11 de la Constitución Política y
11 de la Ley General de la Administración Pública, pretender desfavorecer su
validez probatoria durante el ejercicio del control inmediato, atendiendo a dudas
respecto de otros instrumentos a los cuales el Tratado no ha otorgado la
capacidad de conferir el origen de las mercancías, aspecto que es señalado por el
propio recurrente.
32
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
De esta forma, queda demostrado que para el caso concreto el importador se
ajustó a los requisitos establecidos en el Capítulo Cuarto del Tratado en lo que
respecta a la certificación que se presenta para demostrar el origen de la
mercancía, por lo que este Colegiado, considera que en autos se cuenta con el
respaldo idóneo para conceder el beneficio arancelario solicitado según la
normativa vigente. En consecuencia, se declara con lugar el recurso y se revoca el
ajuste recurrido.
Por innecesario, y en razón de lo resuelto no se entran a conocer los demás
argumentos del recurrente.
POR TANTO
Con fundamento en los artículos 198 y 205 de la Ley General de Aduanas, por
mayoría este Tribunal resuelve declarar con lugar el recurso y revoca el ajuste
realizado. Se da por agotada la vía administrativa. Remítanse los autos a la oficina
de origen. Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien resuelve sin lugar el recurso y
confirma el ajuste realizado en el despacho.
Notifíquese al lugar señalado por el recurrente, xxxx y a la Aduana de Limón al medio disponible.
33
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Loretta Rodríguez MuñozPresidente
Mariela Chacón Salas Elizabeth Barrantes Coto
Alejandra Céspedes Zamora Desiderio Soto Sequeira
Luis Gómez Sánchez Dick Reyes Vargas
Voto particular del Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No
comparte el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las
siguientes consideraciones:
34
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
1)- Marco Normativo. El Tratado, al establecer las obligaciones respecto de las
importaciones en su artículo 4.15 párrafo 4) sub-párrafo b) señala que el
importador que solicite trato arancelario preferencial para una mercancía con
sustento en una certificación de origen escrita o electrónica debe tener ésta en su
poder, al momento de hacer su declaración (la de originaria contenida en el sub-
párrafo a), y que tal certificación debe corresponder a como se describe en el
artículo 4.16, es decir debe tenerla y tal debe ser válida en tanto responde a los
requerimientos del artículo 4.16.
El artículo 4.16 párrafo 2, en los casos que la certificación de origen lo sea en
forma escrita o electrónica, faculta para prescindir de un formato pre-establecido
pero que tal debe incluir, sin limitar (implica que el país importador puede pedir
mayor información), la siguiente:
Nombre de la persona certificadora incluyendo información para contactarla e
identificarla.
Clasificación arancelaria de la mercancía con base en el SA y una
descripción de la misma.
Información que demuestre que la mercancía es originaria.
Fecha de la certificación
Período que cubre, en los casos de una certificación general (es aquella
emitida con sustento en el art. 4.16 párrafo 4) sub-párrafo b).
El artículo 4.16 párrafo 3 dispone que cuando quien certifica el origen lo es el
productor o el exportador, tal podrá hacerla con fundamento en su conocimiento (implica certeza, es decir, porque conoce el sistema productivo y sabe que,
35
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
conforme el texto del tratado, cumple los parámetros que le confieren origen) de
que la mercancía es originaria. Señala la norma también que, el exportador, puede
hacerlo además, con fundamento, en una confianza razonable (no cualquier
confianza sino una que implica acciones tendientes a verificar la fiabilidad, ver art.
24 del Reglamento) en la certificación escrita o electrónica del productor.
De lo anterior se concluye entonces que el numeral 4.15 del Tratado es claro en
señalar como requisito de validez del certificado la conformidad del mismo con lo
dispuesto en el artículo siguiente a saber el 4.16.
2)- Carga de la prueba. En la siguiente consideración veremos la inestable y fluctuante posición que en sus consideraciones ha caído el TAN. Por ello primeramente y a pesar de lo inconstante en las consideraciones del TAN, debo rescatar un punto que históricamente se ha mantenido invariable en las mismas, en sus votos de mayoría, y que, definitivamente el suscrito comparte; nos referimos a la misma consideración contenida en la presente resolución en el primer párrafo de la página trece, que después de trascribir el numeral 4.15 del Tratado, reza: “Es importante resaltar que de conformidad con el artículo transcrito y en general con el apartado en cuestión, la obligación principal respecto a las importaciones efectuadas bajo el amparo del Tratado, es la que se refiere a la carga de la prueba, donde el importador es el responsable ante la autoridad aduanera de presentar la certificación de origen o cualquier otra información que demuestre que una mercancía califica como originaria.” (El subrayado y la negrita no son del original)
Para dar soporte a dicha consideración recordemos lo señalado supra respecto al
marco normativo en el sentido de que el Tratado, al establecer las obligaciones
respecto de las importaciones en su artículo 4.15 párrafo 4) sub-párrafo b) señala
que el importador que solicite trato arancelario preferencial para una mercancía
con sustento en una certificación de origen escrita o electrónica debe tener
ésta en su poder, al momento de hacer su declaración (la de originaria contenida 36
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
en el sub-párrafo a), y que tal certificación debe corresponder a como se describe en el artículo 4.16, es decir debe tenerla y tal debe ser válida en
tanto responde a los requerimientos del artículo 4.16. Pero además, los sub-
párrafos e) y f) nos dicen que cuando la solicitud de trato está basada en una
certificación de un productor o un exportador, el importador debe demostrar a
solicitud de la parte importadora, para nuestro caso del Servicio Nacional de
Aduanas, que la mercancía es originaria de conformidad con el artículo 4.1 lo que
implica que cumple los requisitos del artículo 4.12. Finalmente recordar que el
artículo 4.15 párrafo 3 faculta a la administración para denegar cualquier solicitud
de trato arancelario cuando considere que la misma, es decir la solicitud, no el
certificado, es inválida por cuestiones de hecho o de derecho.
Finalmente recordar que conforme el artículo 4.16 párrafo dos la certificación debe
contener información que demuestre que la mercancía es originaria. Es decir no
basta la mera afirmación del certificador sino que tal debe apoyarse en un
contenido probatorio solido.
3)- Evolución jurisprudencial del Tribunal Aduanero. Seguido analizaremos la variante línea considerativa del TAN sobre el punto.
Inicialmente, resolvió el TAN facultando la competencia de las aduanas para
revisar durante el despacho los aspectos formales del certificado de origen,
distintos de los sustanciales, entre ellos los relativos al arraigo del exportador.
Ejemplo de esta primera posición del Tribunal lo es la resolución 261 del año 2012
en la que se consideró:
“Contrario a lo que pretende hacer ver el recurrente, la litis no recae sobre el hecho de si la
mercancía resulta o no originaria de los Estados Unidos de América, pues tal aspecto no es el
37
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
controvertido por la Administración, sino que tal cual se indicó en la primera de las
consideraciones, la litis consiste en si contestes con las disposiciones del CAFTA resulta
procedente o no la aplicación del trato arancelario preferencial a una mercancía, en principio
originaria, pero cuyo exportador (que bien puede serlo el importador o el productor) no cumple con
el principio de arraigo, en relación con las mercancías amparadas a la declaración aduanera a la
importación…”
…
“Partiendo de ello, debemos indicar que en el presente caso la Aduana de Limón deniega
acertadamente el “trato arancelario preferencial” a las mercancías referidas, por la razón señalada,
al amparo de las disposiciones del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana,
Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA).
Tanto el Tratado como el Reglamento, prevén también la posibilidad de denegar la aplicación del
trato arancelario preferencial cuando no se cumplan las condiciones exigidas por la normativa, y
que están contenidas en el artículo 4-15.1 del Tratado y artículo 30 del Reglamento que por su
orden disponen:
“…2. Cada Parte concederá cualquier solicitud de trato arancelario preferencial, realizada de conformidad con este Capítulo a menos que la Parte emita una resolución escrita de que la solicitud es inválida por cuestiones de hecho o de derecho…” (el resaltado es nuestro)”
Posteriormente, el TAN, decidió restringir la actuación de las Aduanas, negándoles
competencia para denegar trato arancelario cuando pudiera esta comprobar por
otros medios probatorios que el certificado resultaba inválido por haber sido
emitido por un exportador que no tenía su domicilio en territorio de la parte
exportadora y señalando que ello correspondía a la Dirección General de
Aduanas, limitando la competencia de aquellas a poner en conocimiento de ésta
última, mediante una ficha informativa, la posible irregularidad. Ejemplo de lo
anterior lo es la resolución 142-2013 que a partir de la página 14 indica:
38
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
“… es importante aclarar que la duda que germina en la Aduana durante el procedimiento de nacionalización es válido y razonable, dado que de
acuerdo a las normas que envuelven la importación de cita, el exportador de las
mercancías debe estar domiciliado en un país parte del Tratado, siendo lo legalmente procedente que en razón de la alegada ausencia de conexidad entre la certificación de origen de cita y los documentos señalados por él A Quo, como la declaración de exportación, conocimiento de embarque y en la
factura comercial, y limitada la competencia de la Aduana en los términos expuestos supra, lo procedente era enviar una ficha informativa a la Dirección General de Aduanas… A partir de ese tipo de información la DGA
podría evaluar la procedencia o no de realizar un control a posteriori y la
apertura de un procedimiento de verificación de origen que determinara dicho
elemento de la obligación tributaria aduanera, con apego al trámite formal que
el mismo encierra, siendo ésta la autoridad aduanera competente para tales efectos, al ser la determinación o verificación del origen una tarea que requiere
de un estudio profundo y pormenorizado, que escapa a la naturaleza propia de
la revisión durante el despacho de las mercancías, requiriendo un control más
riguroso y metódico.”
A más de lo señalado, es importante recoger el hecho de que la mayoría señala
que, en la resolución precitada, entre otras que, es “…importante aclarar que la duda que germina en la Aduana durante el procedimiento de nacionalización es válido y razonable, dado que de acuerdo a las normas que envuelven la
importación de cita, el exportador de las mercancías debe estar domiciliado en un
país parte del Tratado, siendo lo legalmente procedente que en razón de la alegada ausencia de conexidad entre la certificación de origen de cita y los
39
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
documentos señalados por él A Quo, como la declaración de exportación,
conocimiento de embarque y en la factura comercial…”. Lo anterior por cuanto, en
la presente resolución, entre otras, cuarta de las consideraciones segundo párrafo,
página siete, la mayoría considera que “Resulta oportuno mencionar que la
Aduana introduce a la hora de desaplicar el certificado de origen, un concepto o
criterio de conexidad que no está regulado en el Tratado, desconociendo la
normativa clara y precisa del mismo en lo que se refiere al certificado de origen y
los sujetos autorizados para declararlo. Aclara este Tribunal que dicho concepto,
en materia de origen no se encuentra reconocido en nuestra jurisprudencia, como
si ha ocurrido en otras materias…” Es decir, anteriormente reconocía el Tribunal
como válida y razonable la duda de la Administración, fundada en lo que el mismo
Tribunal nomina como ausencia de conexidad, entre la certificación de origen y
otros documentos probatorios, respecto del domicilio del exportador, que no es el
productor y que certifica el origen, pero hoy además niega el hecho de que él
mismo reconoció como válida la duda fundada en esa “ausencia de conexidad”.
Sin embargo es un hecho que sentó jurisprudencia en ese sentido y que es él, el
Tribunal Aduanero, el que modifica su posición y consideración sin que se pueda
borrar lo escrito en resoluciones anteriores por el solo hecho de decir que no dijo.
La más reciente posición del Tribunal es la contenida en la presente resolución
quinta de las consideraciones página dieciséis último párrafo donde se expresa
que “Aclarado que el documento que comprueba el origen de las mercancías lo es
el certificado de origen, no puede admitirse por parte de este Órgano que se
desconozca éste y se antepongan otros cuya naturaleza no está relacionada con
la materia de origen;…”. En otras palabras, para la mayoría el certificado de origen
constituye plena prueba o utilizando el aforismo latino constituye “iuris et de iure”, 40
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
y por eso no admite prueba alguna en contrario. Lo anterior en criterio del suscrito
carece de fundamento en el ordenamiento y resulta contradictorio con la propia
consideración de la mayoría, compartida por el suscrito en el sentido de que el
importador, en materia de origen tiene la carga de la prueba. En efecto, si al
importador le basta con certificar, él mismo, o aportar el certificado de origen
expedido por el productor o el exportador y, tal debe ser considerado como iuris et
de iure, nos preguntamos necesariamente ¿Cual es la razón para que el Tratado,
artículo 4.15 párrafo cuatro sub-párrafo a) solicite del importador, una declaración
de originaria de la mercancía; faculte en el sub-párrafo e) a la Administración para
solicitar del importador la información utilizada por el productor o exportador para
emitir la certificación; conforme al párrafo uno del mismo artículo a la
Administración para considerar inválida una solicitud por razones de hecho o de
derecho; para considerar en el mismo texto precitado la petición de trato
arancelario como una “solicitud” que puede denegar por lo señalado? Contestes
con éste último punto citar el numeral 22 del Reglamento trascrito en la página 11
por la mayoría cuando califica de “elegible” la solicitud para el tratamiento
arancelario preferencial. De manera que si hablamos de una “solicitud” de trato
arancelario preferencial, que va acompañada de de un certificado válido que la
convierte en “elegible” de forma que la administración está facultada para valorarla
y decidir incluso que la misma, es decir la solicitud, es invalida por razones de
hecho o de derecho, como podemos concluir que el certificado por sí mismo es
iuris et de iure?
Posición del suscrito. En este sentido, podemos afirmar que el Tratado,
reconoce al certificado de origen una naturaleza de presunción de derecho o “iuris tantum”, y por eso esta facultad de la administración para denegar el trato
41
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
arancelario con sustento en una resolución fundada en aspectos de hecho o de
derecho.
Lo analizado, nos permite concluir que, para solicitar trato arancelario ,se debe,
en primer lugar, tener al momento de pedirlo un certificado de origen válido,
realizar el importador una declaración de que la mercancía es originaria, es decir,
la certificación no se vale por sí misma, sino que debe haber una declaración del
importador, respaldando dicha certificación. Resaltar que la solicitud no es más
que eso, una solicitud, y que la administración está facultada para denegarla por
razones de hecho o de derecho, las cuales pueden serlo por aspectos de fondo,
por no ser conforme con los numerales 4.1 y 4.12 o de forma por disentir de lo
dispuesto en el articulo 4.16 relacionado con el contenido del certificado, su
emisor, ubicación de éste último (arraigo) en territorio de las partes, etc.
Tener presente que, el certificado de origen, no contiene sino un mero acto jurídico
realizado por un sujeto privado, que da fe del origen de las mercancías porque, en
razón de ser el productor tiene conocimiento de ello (4.16.3.a)) o porque siendo
el exportador tiene una confianza razonable en la información que le ha brindado el exportador sobre el origen (o del sistema productivo) de la
mercancía(4.16.3.b)).
Pero además, como acto jurídico formal, el certificado, debe cumplir con ciertos
elementos para su existencia válida y legal, de manera que, está sujeto a la
comprobación de los mismos y, no solo de la certeza de lo que se certifica, y por
ello, puede ser rechazado por inválido. En otras palabras, el certificado de origen,
como acto jurídico, para ser válido y ejercer efectos legales, como prueba “iuris 42
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
tantum”, debe primero pasar por el tamiz de la forma, recordando que, a tales, se
les exige para ser válidos y, cuando son emitidos por el exportador, que no es el
productor, que tal exportador tenga su domicilio en territorio de la parte
exportadora, que es lo que viene señalándose por el Tribunal como principio de
arraigo.
Finalmente desea el suscrito ampliar algo más sobre lo que la mayoría llama
conexidad. Analicemos primeramente que debemos entender por conexidad. La
Real Academia de la Lengua Española nos define el término de la siguiente
manera: “Dicho de una cosa: Que está enlazada o relacionada con otra.”. En otras
palabras conexión implica un lazo o relación de cosas. Jurídicamente, el término
refiere a esa relación o lazo común que existe entre causas a los efectos del
concurso, la acumulación y la competencia en su conocimiento. Guillermo
Cabanellas en su Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual 27ª edición nos
define lo conexo como lo de fallo conjunto y la conexión de causas como la
interdependencia de dos causas o litigios diversos, pero con el mismo objeto y
entre iguales o relacionadas partes, tratados en juicios diferentes, que lleva a
acumularlos para que recaiga una decisión única y evitar contradicciones. En
nuestro ordenamiento jurídico tiene especial regulación, entre otras, en los
artículos 41, 42, 125 y sigts. del Código Procesal Civil; 50-54 del Código Procesal
Penal; 22 del Código Penal; 44-48 del Código Procesal Contencioso
Administrativo.
Sentada la base de lo que debemos entender, jurídicamente hablando, por
conexidad, se permite el suscrito discrepar de la afirmación de mayoría, que
considera que, es la Aduana la que introduce un concepto o criterio de conexidad, 43
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
y que tal, no está regulado en el Tratado, por lo que viene la Aduana, según la
mayoría, a desconocer la normativa del mismo Convenio, relativa al certificado de
origen y, las personas autorizadas para declarar origen. Ya analizamos supra, que
tal concepción si ha tenido eco en la jurisprudencia del Tribunal.
Lo primero que debo señalar, es que la Aduana, en ningún momento está
utilizando un concepto o criterio de conexidad para fundamentar su actuación. De
la lectura, es claro que, la negativa a conceder la preferencia se fundamenta en el
hecho de que el exportador tiene su domicilio o arraigo en un tercer país, no en el
país exportador como exige el Tratado y harto ha confirmado este Tribunal a partir
del dictado de la sentencia 261 del 31 de julio del año último pasado (en el mismo
sentido ver las número 265-2012; 25, 49, 50, 128, 144, 158, 164-2013) y que, llega
a tal convencimiento la Aduana, a partir del análisis de los elementos probatorios
en expediente, a saber, la Factura Comercial, el formulario de la Declaración del
Valor en Aduanas que con carácter de declaración jurada confecciona el propio
importador como también, en las reiterada posición de esta instancia, conforme las
resoluciones precitadas supra y en el artículo 4.15.1 del Tratado, que permite
rechazar una solicitud de preferencia arancelaria cuando estime que la misma es
inválida por cuestiones de hecho o de derecho y simplemente se exige que tal
rechazo o denegatoria se realice mediante una resolución escrita y obviamente
fundamentada, tal como ocurrió en el caso.
Como también resulta claro que la referencia a una inexistencia de conexidad no
responde a lo que debe entenderse por tal conforme lo analizado supra, sino que
tal debe entenderse que analizadas las pruebas, existe contradicción entre la
información que contiene el certificado de origen y la que contienen los demás 44
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
documentos que como el certificado están asociados o forman parte del
expediente de la declaración aduanera de marras y que ante tal contradicción, la
Aduana resta credibilidad al Certificado de Origen y, acepta como probatorios del
domicilio o arraigo del exportador, los demás documentos incorporados a dicho
expediente, como pueden ser el Conocimiento de Embarque, que contiene el
contrato de transporte entre el exportador y el Transportista, la factura comercial,
la declaración aduanal de exportación y la lista de empaque que emite el propio
exportador, y la Declaración del Valor Aduanero que realiza el propio importador.
Como se ve, no se trata de una conexión entre causas diferentes, sino que, en
presencia de una sola causa, a saber la declaración y determinación del adeudo
tributario realizada por el importador representado por su agente de aduana, la
Aduana en ejercicio de su facultad fiscalizadora y durante la revisión del
expediente, analiza y valora la prueba y toma una decisión con sustento en ella, lo
que resulta en entera conformidad con el ordenamiento conforme las normas de
cita supra. Nótese que dicha resolución no recae sobre el origen de la mercancía
como pretende hacerse ver, sino que recae sobre el hecho relativo al domicilio del
exportador como aspecto relevante para el cumplimiento de un elemento formal no
sustancial del certificado a saber que el certificante de origen tiene su arraigo en
territorio de la parte exportadora. De manera que, teniendo la Aduana por
demostrado que el exportador no tiene, como dispone el Tratado, su domicilio en
el territorio de la parte exportadora, negó el trato arancelario preferencial,
actuando en plena conformidad con las disposiciones del convenio.
Sin embargo, la mayoría prefiere hacer oído sordo de lo señalado en dichas
consideraciones y así construir parcial y dialécticamente su resolución del asunto.
45
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
Sin embargo, en beneficio de su tesis, se omite analizar acertadamente el
significado, para mantener el error terminológico, al usar la palabra conexidad.
Solo que, a diferencia de la Aduana que, realiza una ponderación de todos los
elementos de prueba en expediente, conforme lo señalado supra, y ordena la sana
critica, la mayoría prefiere omitir todo pronunciamiento sobre dichos elementos
probatorios y referirse únicamente al Certificado de Origen y da por cierto y
absoluto su contenido para demostrar, como dijimos, no el origen sino, el domicilio
del exportador, pues como ya se ha manifestado, el meollo del asunto recae sobre
el domicilio o arraigo del exportador y, es a tales efectos que, la Aduana y el
suscrito, han considerado y valorado dichos elementos probatorios, pero la astucia
en la redacción de la sentencia procura evadir dicha consideración. Ante tal
astucia, es claro que el resultado debe ser lo resuelto por la mayoría y por ello no
se comparte.
El suscrito, conteste con lo considerado aquí y en la resolución 261 de cita, sigue
considerando que el artículo 4-15.1.2 del Tratado faculta a la Aduana para resolver
conforme lo hizo, especialmente considerando que, la carga de la prueba
corresponde al importador y, en el caso, la aportada resulta contradictoria de
forma que el importador no ha acreditado debidamente que el certificado cumple el
requisito formal de ser expedido por un exportador con domicilio en territorio de
una de las partes.
46
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 280-2013Sentencia N° 387-2013
Voto N° 483-2013
DICK RAFAEL REYES VARGAS
47
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr