4.3. Mot en post-Westfalsk orden?

Forelesning 7. oktober 2011Øyvind Kalnes, Høgskolen i Lillehammer

VerdenVerden

TeoriTeori

Internasjonale relasjoner teori

Ustabil

Stabil

Enkel Kompleks

Fortolkn

ing

Fortolkn

ingHandli

ng

Handli

ng

Globalisering

Kultur

Kommunikasjon

AtferdTolkning

GlobaliseringObjektivt nivå:

• Prosess hvor suverene nasjonalstater gjennomskjæres og undermineres av transnasjonale aktører

• Sterk gjensidig avhengighet, på tvers av nasjonalstater

• Kompresjon (sammenpressing): Frigjøring fra tid og rom

Subjektivt nivå!• Intensivert bevissthet om verden

som helhet

Simon Murden:”Totems and boundaries!”

• Koder, verdier, normer, symboler og ”riter” som

• Regulerer fellesskap internt

• Setter grenser (inklusjon / eksklusjon) utad.

Kultur skaper (konstruerer) menneskelige fellesskap, forståelsen av dem OG andre menneskelige fellesskap

KULTUR Forestilte fellesskap

IDENTITET

Knytter individet til ulike fellesskap, tilskrevet eller frivillig

• I samspillet mellom det individuelle og det kollektive

• Intern solidaritet, samarbeid, lojalitet, tillit og ytre grenser

Men ….

• Gjenstand for valg / tvang• Identitetspolitikk• Flerdimensjonal• Endres over tid, situasjonsavhengig ”Norge er vårt hjemland, der er her vi

hører hjemme. Jeg nekter å bli fremmedgjort. Jeg er ikke en fremmed.”

Indre solidaritet og likeverdFolket som skjebnefellesskap og grunnlag for statsmakten

Indre solidaritet og likeverdFolket som skjebnefellesskap og grunnlag for statsmakten

Ytre krav om selvbestemmelse og

selvhevdelse overfor andre

Ytre krav om selvbestemmelse og

selvhevdelse overfor andre

Nasjonen som identiteten?

En relativt ny idé om ”folket ”med basis i:

franske revolusjon (borgerrettslig) tyske nasjonalromantikk (etnisk)

En relativt ny idé om ”folket ”med basis i:

franske revolusjon (borgerrettslig) tyske nasjonalromantikk (etnisk)

Nasjonalstaten for fall?Utfordringer fra:

• Etniske minoriteter, NGO’er, MNC’er, terrorgrupper, kriminelle nettverk massemigrasjon. Tap av intensiv og ekstensiv makt

• Globale risiki

• Nasjonalstat fragmenteres, særlig 3. verden, men også “ubehagelig” nært og potensielt hos oss?

• Kvasistater / failed states– Ute av stand til å styre uten

betydelig ekstern støtte– Ute av stand til å beskytte egne

borgere

Migrasjon

Utfordring for nasjonalstaten– integrering– lojalitet– deltakelse

Redefinering av ”nasjonen”Borgerrettslig nasjonalisme >

etnonasjonalisme?

Global kapital o.a. strømmer formidlet via IKT

Opphevelsen av tid og rom Stat og politikk irrelevant

Verden strukturert som ”nettverk”, med

Påkoblede (globale) vs. Frakoblede (lokale)

CASTELLS: NETTVERKSSAMFUNNET

TRANSNASJONALE AKTØRER OG REGIMER

• Mange transnasjonale aktører kontrollerer mer ressurser enn de fleste stater

• Private aktører (NGOs, bedrifter, nasjonale minoriteter) deltar aktivt i transnasjonale relasjoner

• Soft power: Status, autoritet, evne til informasjon og kommunikasjon, mobilisering, bruke prosesser (kontakt, overtalelse osv.)

Terrorisme• Voldelig atferd av ikke-statlige grupper

ved angrep på sivile og symbolske mål

• Politisk endring som formål v/ oppmerksomhet, skape frykt, framprovosere reaksjoner

• Tradisjonelt en del av intern kamp om statsmakten og ingen trussel mot det internasjonale statssystem som sådan

• Transnasjonale terrornettverk (Global Jihad – og nå Anti-Jihad?)

KOMMUNIKASJON

I prinsippet enhver atferd

som oppfattes av en annen

• Verbal, ikke-verbal eller grafisk

• Direkte vs. mediert• Dynamisk og interaktiv

prosess• Koding/avsending -

Mottak/dekoding - osv Kulturavhengighet Kulturavhengighet

TID

ROM

Der

Her

Da Nå

Medier - Frigjøring fra tid og romMedier - Frigjøring fra tid og rom

MuntligMuntlig

SKRIFTLIG• Skriftspråk• Trykking

SKRIFTLIG• Skriftspråk• Trykking

ELEKTRONISK• Telegraf• Telefoni• Radio• TV• Internett

ELEKTRONISK• Telegraf• Telefoni• Radio• TV• Internett

Den globale landsbyen?Den globale landsbyen?

Det var en gang .. østenfor sol og

Det var en gang .. østenfor sol og

Medienes rolle

Formuler noen kriterier på hva det er som gjør en dokumentar “god» og gi Armadillo en karakter fra 1 (dårligst) til 10 (best) ut fra dette. Begrunn hvorfor.

Medialisering

Hvordan bidrar filmskaperne i Armadillo til å skape sympati eller antipati for soldatene og hva de kjemper for? Begrunn.

Fortolkninger av en globalisert verden

• Realisme (-)• Liberalisme (+)• Marxisme (-)• Sosialkonstruktivisme (-/+)

..when your only tool is a hammer, all problems look

like nails …

SOSIAL KONSTRUKTIVISME

• Avviser ikke at det finnes en materiell virkelighet man må forholde seg til, men …

• Idéer definerer og kan endre hvordan verden er organisert

• Former staters og andre aktørers selvoppfatning, identitet og "interesser”

• Angir hva som er trusler (risiki)

• Angir hva som er passende (og upassende) handlinger

Anarchy is What States Make of It

“Hobbes” – Fiendebildet av “de andre”

De andre er dine dødsfiender. Stol ikke på noen!

“Locke” – Rivalbildet av “de andre”

De andre er dine rivaler, men holder seg til spillereglene

“Kant” – Vennebildet av “de andre”

De andre er dine venner, og beskyttere

Smart makt

Hard makt

• Få en annen stat til å gjøre noe den ellers ikke ville gjort

• Forutsetter at staters interesser er i konflikt

• Stater «vinner» konflikter fordi de kan betvinge andre stater (krig, sanksjoner, trusler ..)

Myk makt

• En stat (eller andre aktører) oppfattes av andre som å stå for noe som er attraktivt eller verdifullt.

• Andre overtar ens interesser og verdier

• Stater (eller andre) kan «vinne» gjennom samtykke uten synlig konflikt og bruk av hard makt

• Individuelle rettigheter (staten kan ikke gjøre som den vil mot egne borgere)

• Intervensjon fra det internasjonale samfunn (R2P)

REALISME REALISME (COMMUNITARIANISM)

LIBERALISME LIBERALISME (COSMOPOLITANISM)

MOT ET MENNESKERETTIGHETSREGIME?

Americans are from Mars and Europeans are from Venus

American and European perspectives are diverging.

• Europe is turning away from power, or to put it a little differently, it is moving beyond power into a self-contained world of laws and rules and transnational negotiation and cooperation. It is entering a post-historical paradise of peace and relative prosperity, the realization of Kant’s “Perpetual Peace.”

• The United States, meanwhile, remains mired in history, exercising power in the anarchic Hobbesian world where international laws and rules are unreliable and where true security and the defense and promotion of a liberal order still depend on the possession and use of military might.

• That is why on major strategic and international questions today, Americans are from Mars and Europeans are from Venus

Robert Kagan, Power and Weakness, 2002

http://www.hoover.org/publications/policyreview/3460246.html

Fukuyama: The End of History (1989)

Liberalismens endelige triumf – ikke ideologienes død

1. Økonomi: Markedsmekanismen2. Politikk: Det representative

demokrati

Beseiret

• Absolutisme – WW I• Fascisme – WW II• Kommunisme – Den kalde krigen

Ingen betydelige motstandere igjen

Huntington: The Clash of Civilizations (1993)

"We know only who we are when we know who we are not and often

only when we know whom we are against”

• SIVILISASJON DEN EVIGE OG GRUNNLEGGENDE SKILLELINJE

• I MODERNE TID ”LAGT LOKK PÅ” AV ANDRE KONFLIKTLINJER, MEN …

1989 Den kalde krigens slutt og økende globalisering ”tar av lokket”

”The velvet curtain of culture has replaced the iron curtain of

ideology

Armadillo

Hvordan oppfatter dere soldatenes forståelse av oppdraget de har og de omgivelsene de inngår i?

Hvilke muligheter har de til å gjennomføre oppdraget?

Verdensorden

• Noe klart nok mønster til å si det er én bestemt type verdensorden?

• I tilfelle hvilken orden?– En internasjonal orden av

stater (status quo). – En globalisert verdensorden

basert på transnasjonalitet og individualisme (kvalitativt nytt). Et verdenssamfunn

– Et internasjonalt samfunn av stater

To former for global orden

• Global government – forestillingen om en verdensregjering

• Global governance – bevissthet og samarbeid om håndtering av globale fellesutfordringer

Et av Giddens’ paradokser• Stadig flere “demokrati” på

nasjonalstatsnivå Hadde Fukuyama rett? …

• Men stadig mindre deltakelse og mer mistillit i etablerte demokrati

– Større forventninger til stat og politikk– Nasjonalstaten mindre kontroll over

krefter som påvirker borgernes livsvilkår

• Mistillit til etablerte institusjoner, ikke til demokrati som prosess

• Institusjonell reform Fordypning av demokrati – oppover og nedover

Et kosmopolitisk fellesskap som alternativ?

• Solidaritet på tvers av nasjonalstater

• Ikke fra stat til stat, men mellom borgere

– Objektivt: Felles problemer og gjensidig avhengighet. Nasjonalstater taper politisk kontroll.

– Subjektivt: Identitetspolitikk via (I)NGOs og effekten av globale medier

• Et globalt sivilsamfunn hvor alle er medborgere med kontroll over globale styringsinstitusjoner

… er det skjedd noe siden Adam Smith?

• If he was to lose his little finger tomorrow, he would not sleep tonight;

• but provided he never saw them, he will snore with the most profound security over the ruin of hundred millions of his brethren,

• and the destruction of that immense multitude seems plainly an object less interesting to him, than his paltry misfortune of his own.

Kritikk av kosmopolitikk• Ingen global identitet tilsvarende

nasjonalstaten som kan mobilisere lojalitet og tillit.

• Det såkalte globale sivilsamfunn er dominert av grupper fra det rike Nord, med mål på tvers av ønsker til myndigheter i det fattige sør.

• Representasjons- og kontrollproblem, intet som kan erstatte demokratiske stater

• Kun staten som kan tilby borgere sikkerhet, og det er også staten borgerne forventer skal gjøre det

• Tydeligere siste år: 911, War on Terror, finanskrise OG svineinfluensa

Diagnose: En globalisert internasjonal orden

• Statene består, men også globalisering som stadig viktigere

• Statens rolle noe endret: Globaliserte stater

– Statene mer gjennomskjært, både som resultat av prosesser utenfra staten (“påtvungent”) og innenfra staten (ønsket av ulike grupper)

– Stater blir “dårligere” på tradisjonelle oppgaver (sikkerhet, velferd),

– Men “bedre” på nye oppgaver (globale fellesproblem, menneskerettigheter osv.)

Ikke så aller verst?

Øvelseseksamensoppgave eksamensseminar mandag 10. oktober

Globalisering og konflikt

Redegjør for globaliseringsbegrepet, og diskuter hvordan globalisering kan fremme eller svekke kultur- og identitetsbaserte konflikter, med utgangspunkt i ulike forfattere på pensum.

Bruk eksempler du mener er relevante for å belyse problemstillingen

LitteraturBaylis, J. et al. (2008), The Globalization of World Politics, Oxford University

Press, Oxford,• Kap. 31. Globalization and the Transformation of Political Community,• Kap. 32. Globalization and the Post-Cold War Order,

Giddens, A. (2002). Runaway world• Kap. 5. Democracy

Kalnes, Ø. et al. (2010), Internasjonale relasjoner. Cappelen Akademisk, Oslo.• Kap. 1. Delen Utviklingen av det internasjonale systemet• Kap. 2. Delen En globalisert post-westfalsk orden?• Kap. 4. Krig, konflikt og konfliktløsning