Retos Futuros para La Gestión de Conocimiento

1 Objetivos de aprendizaje - Inicio -Objetivos Relevantes - Introducción

3 Cuestiones con respecto a Políticas los Motores de Búsqueda de Internet - Buscadores y contenidos

4 La Política del Contexto de la Organización y la Cultura - Contexto de la organización 5 Modelos 1.Utopismo tecnocrático, 2. anárquico 3. Feudalismo 4. Monárquico 5.Federalismo

5 Cambios a Activos en base al Conocimiento - Valor de activos y Costos - Teorías Clásicas valorar activos - El conocimiento como activo - Modelo Capital Intelectual - Desprenderse de activos 6 Cuestiones de propiedad intelectual - Problemática en la GC - Revolución del copyleft y cc

7 Cómo proporcionar incentivos para el intercambio de Conocimientos - Motivos para dar Incentivos - Mejores practicas

8 Retos Futuros Para La Gestión del Conocimiento

9 Una Gestión del Conocimiento postmoderno 10 Puntos clave

Inicio

• Los retos en el futuro de la Gestión del conocimiento estarán en función del Tiempo y el capital humano, en el nivel de lo individual, el equipo de trabajo y la organización como un todo.

• Explorando el futuro en:

1. Políticas respecto a los motores de búsqueda en internet 2. Los cambios a los activos intangibles en base al

conocimiento 3. La Propiedad intelectual 4. Como proveer incentivos por compartir conocimiento en la

gestión del conocimiento a la organización.

<Regresar>

Objetivos

1. Discutir las políticas de acceso de información y que implica satisfacer las aplicaciones de Gestión del conocimiento. Ser capaz de desarrollar fuera de línea la GC y como debe impactar el diseño de un sistema de administración de una memoria organizacional.

2. Descubrir los mejores tipo de modelos de políticas de información y como las actividades de conocimiento compartido debe tomarse en cada una de ellas.

3. Definir la propuesta de valor y explicar sus impactos en el diseño de la solución GC.

4. Maneras de incentivos pueden proveerse para compartir conocimiento.

5. Expectativas de GC

6. Indicadores de ROI (Retorno de Inversión) para la GC

7. Áreas de investigación en la GC y sugerencias en la educación con impacto en la GC

8. Cambios claves en GC en futuro cercano y algunas recomendaciones

9. Resumen de la historia de GC para actualizar y predecir algunas direcciones respecto a la profesión, educación de profesionales de GC y tipos de implementadores de GC.

<Regresar>

Introducción • Los mayores cambios de GC incluyen a las personas o su entorno cultural, un mayor enfásis en la tecnología, y la conducción de la GC

aislados de metas del negocio, ignorando los aspectos dinámicos de los contenidos, y optar por cantidad de contenidos más que por calidad.

• El mayor problema que ocurre en la GC en las empresas es que ignoran a la gente y los puntos culturales.

• En cambio, en una ambiente donde el conocimiento individual es valorado y recompensado, establece una cultura que reconoce el conocimiento tácito y alienta a los empleados a compartir el conocimiento como algo crítico.

• Los cambios de promover el concepto de la GC para empleados que no debería ser subestimados, después de todo, en muchos casos los empleados se están preguntando para rendir su conocimiento y experiencia, en los mejores tratos que ellos valoren individualmente.

• Una manera es que las empresas motivan a los empleados para participar en GC es creando programa de incentivos. Sin embargo, hay el peligro que los empleados participen únicamente para ganar incentivos sin considerarlos para la calidad ó relevancia de la información que ellos contribuyen.

• Los mejores esfuerzos en GC son que tan transparentes son para el flujo de trabajo de los empleados como sea posible.

• Idealmente, que la participación en GC debe ser por si misma recompensada. Si la GC NO hace la vida más fácil para los empleados, entonces fallará.

• Esto es porque el rol de la cultura organizacional es muy importante junto con cualquier cambio cultural que necesita tomar lugar en orden o mejor situado en cualquier iniciativa de la GC.

• KM NO es un concepto en base Tecnológica, a Pesar que es una de las Reclamaciones de los Proveedores en sentido contrario, y simplemente no existen.

• Las decisiones de GC deben ser basadas en quien y de quien (Personas), que (Conocimiento), y porque (Objetivos de negocio)

• Deben guardar el como de la (Tecnología) , y esto sucesivamente hace que la GC empiece con un escuchar la estrategia de GC combinada con un fomento de la cultura organizacional que permite y recompensa el compartir del conocimiento de valor.

• Un programa de GC nunca deberá divorciarse de una meta del negocio, y su punto principal de un programa de GC es para identificar y diseminar Gemas de un conocimiento de un mundo de información.

• Aspectos críticos como: asuntos de accesos, organización, contabilidad o de derechos de la propiedad intelectual.

<Regresar>

Cuestiones con respecto a Políticas los Motores de Búsqueda de Internet

En la GC, En los motores de búsquedas en internet, se sugiere que se excluyan ciertos sitios y ciertos sitios a favor a otros, Dando protagonismo a algunos a costa de Otros.

Hay Temas políticos (Social) como temas Técnicos asociados con los Motores de Búsqueda Que excluyen ciertos Sitios sistemáticamente en favor de los Demás, por accidente ó por diseño.

Los Usuarios en gran parte ignoran lo que pasa detrás de la fuente de información y se ve agravado por el grado inusualmente de alta confianza en lo que dice la computadora.

Ejemplo Googlewhacking es un termino para encontrar una búsqueda en Google de consulta que consiste en exactamente dos palabras sin comillas, que devuelve exactamente un resultado. A Googlewhack debe constar de dos palabras reales que se encuentran en el diccionario.

Las políticas de buscadores de información deber ser tomadas en cuenta con los sistemas de gestión del conocimiento organizacional en orden a asegurar que el mejor contenido posible (lo mas relevante, valido, y actualizado) , sea encontrado ágilmente, recuperado y hecho disponible para los trabajadores de organizaciones del conocimiento.

<Regresar>

La Política del Contexto de la Organización y la Cultura

•Es importante evaluar críticamente una organización y para identificar el tipo de modelo político que está en su lugar para que los posibles obstáculos GC puedan ser mejor anticipado. •Hacer el Diagnóstico organizacional, como una evaluación de la prevaleciente de la cultura, las actitudes hacia el conocimiento (compartir vs acaparamiento), y la recompensa, así como los sistemas de censura que hay en el lugar puede ayudar a entender el nivel de KM disposición que existe dentro de una organización determinada •GC debe abordar no sólo la información en sí, sino también el negocio de la prácticas y procesos que generan la información. Por lo tanto, la política de contexto de la organización y la cultura también deben ser tomado en consideración. •Para ejemplo, en Dow Chemical, los gerentes creen que debe haber un conjunto común de los procesos financieros de todo el mundo para crear una acción común de los estados financieros rendimiento, mientras que IBM se basa en medidas más tradicionales, como satisfacción del cliente, el tiempo de salida al mercado y evaluación de los costos. •Cinco modelos de políticas de información pueden ser utilizados para caracterizar la política del contexto y la cultura organizacional (Klein, 1999; Davenport, Eccles, y Prusak, 1992). •Ellos son: (1) la utopía tecnocrática, (2), la anarquía, (3) el feudalismo, (4) la monarquía, y (5)el federalismo.

<Regresar>

De los 5 Modelos: 1. Utopismo tecnocrático 2. anárquico, 3. feudalismo,

1. En el Modelo utopía tecnocrática, un enfoque muy técnico se toma a la información y haciendo hincapié en la gestión del conocimiento y el modelado de la categorización de los activos de información de una organización completa (a menudo en forma de una exhaustiva inventario). Hay una gran dependencia de las tecnologías emergentes, y tiende contenido para ser accionado por el sistema de información. La atención se centra en los datos detallados de las empresas más que el conocimiento. El supuesto subyacente es que la tecnología se encarga de resolver todos los problemas, con la consecuencia de que se presta poca atención al contenido y su uso. Los datos que se percibe como un activo corporativo.

2. En el modelo de anarquía, hay una ausencia de gestión de la información global política. Las personas que se dejan a su libre albedrío para obtener y gestionar su propia información, es posible gracias a la introducción de la computadora personal. Este modelos se ven a menudo en las primeras etapas de creación de empresas, desde el modelo tecnocrática con poca clasificación de la información corporativa (por ejemplo, de los ingresos, costos y niveles de pedidos de clientes). Este modelo representa raramente una elección consciente, sino que tiende a convertirse en una especie de orden con el tiempo.

3. El modelo de feudalismo se basa en el manejo de la información por individuo unidades de negocio o funciones, que definen sus propias necesidades de información y sólo información limitada a la sociedad en general. Este es el más modelo comúnmente encontrado, con su énfasis en "el control de la información“ y "el conocimiento es poder" . El "rey" decide sobre el contenido, el lenguaje, formato, lista de distribución, y el análisis organizacional y ambiental información es a menudo ignorada, y es muy difícil hacer decisiones informadas.

<Regresar>

De los 5 Modelos: 1. Utopismo tecnocrático 2. anárquico, 3. feudalismo,

1.En el Modelo utopía tecnocrática, un enfoque muy técnico se toma a la información y haciendo hincapié en la gestión del conocimiento y el modelado de la categorización de los activos de información de una organización completa (a menudo en forma de una exhaustiva inventario). Hay una gran dependencia de las tecnologías emergentes, y tiende contenido para ser accionado por el sistema de información. La atención se centra en los datos detallados de las empresas más que el conocimiento. El supuesto subyacente es que la tecnología se encarga de resolver todos los problemas, con la consecuencia de que se presta poca atención al contenido y su uso. Los datos que se percibe como un activo corporativo.

2.En el modelo de anarquía, hay una ausencia de gestión de la información global política. Las personas que se dejan a su libre albedrío para obtener y gestionar su propia información, es posible gracias a la introducción de la computadora personal. Este modelos se ven a menudo en las primeras etapas de creación de empresas, desde el modelo tecnocrática con poca clasificación de la información corporativa (por ejemplo, de los ingresos, costos y niveles de pedidos de clientes). Este modelo representa raramente una elección consciente, sino que tiende a convertirse en una especie de orden con el tiempo.

3. El modelo de feudalismo se basa en el manejo de la información por individuo unidades de negocio o funciones, que definen sus propias necesidades de información y sólo información limitada a la sociedad en general. Este es el más modelo comúnmente encontrado, con su énfasis en "el control de la información“ y "el conocimiento es poder" . El "rey" decide sobre el contenido, el lenguaje, formato, lista de distribución, y el análisis organizacional y ambiental información es a menudo ignorada, y es muy difícil hacer decisiones informadas.

<Regresar>

De los 5 Modelos: 4. Monarquía 5.- Monarquía Constitucional

4. En el modelo de monarquía, los líderes de la empresa definir las categorías de la información y estructuras de información y pueden o no pueden compartir la información voluntariamente después de haberla recogido. El CEO, o alguien autorizado por el director general, dicta las reglas sobre cómo la información será gestionada. Este modelo representa una extremo de arriba hacia abajo modelo que se encuentra comúnmente en los perfiles empresariales y entre los propietarios de pequeñas empresas y microgerentes. Este modelo es adecuado cuando el consenso no puede ser alcanzado.

Una monarquía constitucional puede evolucionar directamente del feudalismo o monarquías. Existe un documento (una "Carta Magna")-una gestión de la información carta-que indica las limitaciones del monarca. Este documento identifica lo información será recopilada, normas, procesos, plataformas, vocabulario común, y así sucesivamente.

5. El modelo de federalismo hace hincapié en un enfoque de la gestión de la información basado en el consenso y la negociación en la información clave de la organización elementos y estructuras de presentación de informes. Este es el modelo preferido para la mayoría aplicaciones de gestión del capital intelectual, ya que hace un uso extensivo de negociación para traer potencialmente competidores y no competidores partidos juntos. Las personas con diferentes intereses pueden resolver entre ellos un propósito colectivo y un medio de lograrlo. El federalismo requiere fuerte (pero no demasiado fuerte) dirección central y una cultura de la confianza, la cooperación y el aprendizaje. Es importante para comprender el valor de la información en sí, así como el de la tecnología que almacena, manipula y distribuye. Federalismo alienta al el uso de los recursos de información de cooperación para crear una visión compartida de la información para aprovechamiento real de los activos de conocimiento de una empresa en forma de mercados de datos, no exhaustivos almacenes de datos. Como resultado, este modelo es también un ajuste muy bueno con las comunidades de práctica.

<Regresar>

Cambios a Activos en base al conocimiento

•La paradoja del valor (Boisot, 1998) reside en el hecho de que cuanto más fácil es para extraer el conocimiento, menos valor toma en realidad , es de mayor valor es el carácter tácito del conocimiento. •Los activos en base al conocimiento son una fuente como ventaja competitiva para las empresas más que poseerlos. •La obtención de esta ventaja no es automática, una empresa tiene que saber cómo extraer valor de activos de conocimiento. •También hay costos definitivos derivados de la gestión del conocimiento Activos (Boisot, 1998), en particular: o Al avanzar el conocimiento, procesamiento de datos y los costos de transmisión de datos. o Codificación de los costos debidos a la búsqueda, las selecciones realizadas en condiciones de

incertidumbre. o Costos de absorción derivados de los conocimientos más amplios en generalizar el problema o Costos de difusión al comunicarse con el público potencialmente grande en manera que puedan ser

entendidas y pueden conducir a respuestas efectivas. o Costos de absorción cuando reciben los beneficiarios potenciales de los nuevos conocimientos a

interiorizarlo y familiarizarse con ella. o Los costos de la aplicación del conocimiento internalizado en una variedad de situaciones concretas.

<Regresar>

Cambios a Activos en base al conocimiento

•Las teorías clásicas de enfoque en valor basado en los recursos renovables, en gran parte, generosidad de la naturaleza con poca preocupación sobre el papel de la información o del conocimiento. •La fuerza de trabajo puesta en la ecuación es en gran parte inalterada por el conocimiento, habilidades o conocimientos. Los avances técnicos se hacen en nombre de todos los individuos y no por un solo individuo. Tierra, el trabajo y los factores físicos de producción constituyen la base de este enfoque tradicional. •Tenemos que considerar el valor de los bienes de información más de cerca. •En la segunda mitad del siglo diecinueve, el valor dejado de ser considerado como una propiedad intrínseca de las entradas de energía necesarios para la producción. En su lugar, el valor de se convirtió relacional y contingente. La atención se centró principalmente en la física todavía en bienes y el conocimiento juega un papel secundario. •Una buena información no puede ser inspeccionados antes de la compra. El valor de un activo de conocimiento se deriva de la utilidad de los servicios que presta a través del tiempo y el hecho de que ofrece una competitiva ventaja sobre aquellos que no lo poseen.

<Regresar>

Cambios a Activos en base al conocimiento

• El conocimiento como Activo: nos lleva a otra paradoja asociada : el conocimiento transferencia no requiere contigüidad física. Se requiere codificación y la abstracción.

• Puesto que el costo tiene que ver con este enfoque, uno sólo debe dar información seleccionada con el valor y la utilidad potencial que justifique el tiempo y el esfuerzo requeridos.

• Sin embargo, el más "transferible" hacemos saber, menos escaso se vuelve. • Por tanto, necesitamos formas fiables de medición de intangibles al valorar el capital

intelectual. Un excelente resumen de las principales medidas y técnicas utilizadas para evaluar el capital intelectual se puede encontrar en Sveiby (2001).

• En general, la mayoría de los enfoques de acuerdo en que tres tipos diferentes de intelectual capital deben ser considerados:

• 1. El capital humano, la capacidad de los individuos y equipos para aplicar soluciones a las necesidades del cliente, las competencias y modos de pensar.

• 2. El capital organizacional, el conocimiento codificado, la cultura, los valores, las normas. • 3. Capital cliente, la fuerza de la relación con el cliente, es superior porque el cliente

percibe el valor y soluciones personalizadas. • El modelo de capital intelectual es la relación entre el cliente como ser humano, y el

capital organizacional que maximiza el potencial de la organización para crear valor

<Regresar>

EL MODELO DE CAPITAL INTELECTUAL

<Regresar>

Capital Humano

Capital Organizacional

Capital Cliente

La capacidad de los individuos y equipos para aplicar

soluciones a los clientes , necesidades , capacidades

y modos de pensar centrado en el cliente

El conocimiento codificado, Cultura, valores, normas

Fuerza en la relación con el cliente Valor Superior percibido por el cliente Soluciones personalizadas

Relaciones humanas entre cliente y el capital organizacional que maximize el potencial de la organización en crear valor

Cambios a Activos en base al conocimiento

•Con el fin de completar el ciclo, también es muy importante saber cuando desprenderse de los activos de conocimiento. •Necesitamos comprender por qué, cuándo, dónde y cómo ceder formalmente partes de la base de conocimientos. Después de haber invertido tanto, ¿cómo podemos tirarlo a la basura? Un análisis de costo de oportunidad debe llevarse a para identificar los activos de conocimiento que ya no están contribuyendo a la competencia ventaja.

Ejemplos de desinversión conocimiento incluirían: o De venta, concesión de licencias, y la donación de una patente. o Spinning apagado o venta de una unidad de negocio. o Externalización de una función del proceso operativo. o Terminación de un programa de formación. o Retención, reubicación o despido de individuos con habilidades obsoletas o Sustitución o actualización de los sistemas de tecnología de la información. o Terminación de las asociaciones, alianzas y contratos.

<Regresar>

Cuestiones con respecto a Propiedad Intelectual

• Su aparición forma parte de la problemática para la implementación de la GC.

• Se deben considerar dos dimensiones para la implementación: – Propiedad Intelectual y autoría. Una vez distribuido el conocimiento, existe el temor de que el link entre el

autor y el actual conocimiento se pierda. Una vez asegurado que las atribuciones (con los créditos del autor) no desaparezca, se pueden eliminar algunas preocupaciones.

– Atribución de los autores puede ser modificada, desvalorada y seguir modificándose siendo aun útil. Los creadores piensan que no pueden controlar esos cambios y adaptaciones. Una de las maneras de mitigarlo es llevando una administración de la documentación y un control de versiones de las mejores practicas.

<Regresar>

Cuestiones con respecto a Propiedad Intelectual

• Otro desarrollo que ayuda a la GC es a evolución de la “revolución del copyleft”

• Cuatro principales permisos en las licencias de Creative Commons: – Todas las atribuciones posteriores requieren mencionar al autor original

– Los autores pueden ya sea no restringir modificaciones o compartir por igual que implica que los trabajos derivados sean compartidos bajo la misma licencia, o:

– No derivativa, requiere que el trabajo no sea modificado.

– No comercial.

• Video

<Regresar>

Incentivos para la compartición de conocimiento

• Trabajadores del conocimiento necesitan una razón para compartir el conocimiento.

• Incentivos como uno de la mayores retos de la GC en la actualidad.

• Incentivo: recompensa o retroalimentación positiva después de que un comportamiento deseado es exhibido.

• Incentivos según Callahan (2004) – Financieros

– Morales (admirable, correcto)

– Coercitivos (falla resulta en acción negativa hacia su persona ya sea culpando, señalando, confiscando sus posesiones)

• En la practica los incentivos informales en forma de reconocimiento por la administración y el hacerlo visible al resto de la organización puede ser frecuentemente más poderoso que un sistema formal de incentivos.

<Regresar>

Incentivos para la compartición de conocimiento

Mejores practicas identificadas en la investigación en siete organizaciones (Stevens ,2000)

• Contratar gente que comparten conocimiento para alentar la compartición desde el principio.

• Desarrollar la confianza. Recompensar y reconocer todas las contribuciones.

• Variar la motivación dando diferentes tipos de incentivos a distintos niveles.

• Mostrar públicamente los reconocimientos.

• Reorganizar para compartir y aprovechar el hecho de que las personas naturalmente comparten el conocimiento en su propio equipo/comunidad de practica.

• Fomentar, apoyar y sostener a las comunidades para promover la compartición de conocimiento.

• Desarrollar líderes y modelos de conducta, inclusive un pequeño grupo de entusiastas de GC pueden ser un poderoso catalizador para la compartición del conocimiento.

<Regresar>