The Japanese Journal of Psychology

1999, Vol. 69, No. 6, 468-477

性格特性5因 子論(FFM)に よる東 大式エ ゴグ ラム

(TEG)の 評価

城西国際大学　柏木繁男

The trait theoretic evaluation of the TEG from the view point of the Five-Factor ModelShigeo Kashiwagi (Department of Humanity, Josai International University, Gumyo, Togane 283-8555)

The main purpose was to investigate the TEG (Tokyo University Egogram) from the personality trait theoretic point of view based on the Five-Factor Model (FFM) . Three kinds of the factor rotational topics were discussed in order. First, the Joreskog's (1965) incomplete oblique rocrustes factor rotation both for the TEG and the ACL was applied with the targets specified only for the ACL Table 1). Second, the same type of incomplete oblique procrustes rotation for both the TEG and the ACL were applied with the targets specified only for the TEG. In order to save space, only the corresponding oblique solution for the TEG was presented together with its orthogonal one for comparison (Table 2). Third, the numbers of the TEG items italicized values in Table t were presented for the help of understanding the concepts of the TEG in terms of FFM (Table 3a), and also the mutual correlational relations were presented in terms of their corresponding orthogonally rotated axes (Table 3b). Some related matters were described before closing discussion.

Key words: Tokyo University Egogram, Five-Factor Model, incomplete oblique procrustes factor rotation, Adjective Check List.

エ ゴグ ラム(Egogram)は,心 理療 法 の交 流分 析 に

お け る構 造分 析 で論 じられて い る. Dusayは,こ の構

造分 析 にお け る自我状 態 を具体 的,か つ,視 覚 的 に把

握 す るた め に,エ ゴ グ ラ ム の 開発 に手 を染 め た(末

松 ・和 田 ・野村 ・俵, 1995).そ の後,よ り客 観 的 な

エ ゴグ ラム の開発 が進 み,質 問紙形 式 の性格 テス トど

な つ た.わ が 国 で も, 1980年 代 にエ ゴグ ラ ム の 紹 介

が行 わ れた.現 在 で は心理 療法 の分 野 に とどま らず,

関連 す る隣 接 諸 領 域 で も広 く利 用 され る よ うに な つ

た.な お, TEGと は,東 京 大 学 医 学部 心 療 内科 が 開

発 した 日本語 版 エ ゴグ ラムの意 味 で あ る.

交 流分 析理 論 は,フ ロイ ドの精神 分析 理論 の普及 の

た め に考 え出 された.そ の基礎 理論 の構 造分 析 で は,

クライ エ ン トの 自我状 態 の精神 分析,ま た は,機 能 的

把握 が重 視 され る.人 間 の心 に,つ ぎの3種 類 の 自我

状 態 を仮 定 す る.親 の 自我 状態,大 人 の 自我 状 態,お

よび,子 ど もの 自我状 態 の3種 類 で あ る.さ らに親 の

自我 状態 は,批 判 的 な親 と養育 的 な親 の2種 類 に分 か

れ る.大 人 の 自我 状 態 はそ の ままで1種 類 で あ る.そ

して子 どもの 自我 状 態 は,自 由 な子 ども と順 応 した子

ど もの2種 類 に分 か れ る.こ の よ うに,全 部 で5種 類

の 自我状 態 を仮定 して い るが,こ こで は批判 的 な親 を

CP (Critical Parent),養 育 的 な親 をNP (Nurturing

Parent),大 人 の 自我 状 態 をAD (ADult),自 由 な 子

ど もをFC(FreeChild),お よび,順 応 した子 ど もを

AC (Adapted Child)と 略記 す る.な お, TEGで は,

5種 類 の 自我 状 態 を50の 質 問項 目で 評 価 す る.す な

わ ち,自 我状 態 の それ ぞれ は, 10項 目か ら構 成 され

てい る.ま た,こ れ らの項 目はバ リマ ックス法 で探 索

的 に 求 め ら れ た.ま た, Table 1の[TEG]の 部 分

で, CP, NP, AD, FC,お よ びACの 全 項 目 内 容

を,項 目番 号51か ら100で 提 示 した.

さ て,性 格 特 性5因 子 論(FFM: Five-Factor

Model)が 論 じ られて以 来,種 々 の質 問紙 形 式 に よ る

性格 テス トのFFMに よる再 評価 が 試 み られ る よう に

な つた.な お, FFMに つ いて の よ り詳 しい解 説 は,

た とえ ば,柏 木(1997)を 参 照 され たい.ま た,そ れ

らの性 格 テ ス ト再 評 価 の な か で も, John (1990, p.

89)のTable 3. 4に よるア メ リカ の代 表 的 な性 格 テス

トのFFMに よる評 価分 類表 は,研 究 者 た ちの深 い興

味 と強 い関 心 を引 い てい る.し か しなが ら, FFMは

因 子 分 析 的経 験 の所 産 で あ るた め,彼 のBig Fiveを

基本 とす る意 見 を全 面的 に支 持 す る研 究者 が い る一 方

で,批 判 的 な研 究 者 が い る.そ の 中 で も, Big Three

に強 く固執 す るEysenck (1992)は と くに有 名 で あ る

が,彼 以 外 に も,た と え ば, Big Sevenを 主 張 す る

Almagor, Tellegen, & Walker (1995)な どが い る.さ

らに,確 証 型 因子 分 析 的 観 点 か らのBig Fiveへ の 批

判 は か な り手 厳 し い.も と も と確 証 型 因 子 分 析

(Confirmatory factor analysis)はJoreskog (1966)の

提 案 であ るが,こ の観点 か らの,と くに, Big Five各

因 子 間相互 の独 立性 に対 す る批判 的研 究 な どは注 目に

値 す る.し か し, McCrae, Zonderman, Costa, Bond,

& Paunonen (1996)は, FFM研 究 で の確証 型 因子分

析 的適 用 に は批 判 的で あ る.彼 らに よれ ば, Big Five

を基本 とす るFFMは 性格 特 性研 究 固有 の 問題 意 識 か

ら発 生 した もので,確 証型 因子 分析 的適 用 に よ る検証

可能性 に は疑 義が あ る とい う.

この よ うに, Big FiveやFFMに 対 す る批判 や論 議

はさか んで あ るが,こ こでつ ぎの こ とを指 摘 して お き

た い. Big Fiveが 基本 であ る とい う こと と,性 格 テス

トで扱 つて い る性 格 特 性 的 諸概 念 がBig Fiveの いず

れ か一 つで説 明 され る こと とは,必 ず し も 一致 しな い

とい う こ とで あ る.し た が つて,FFM型 の性 格 テ ス

トで あ る,た とえば最近 話題 となつ てい るNEO-PI-R

(Costa & McCrae, 1992)の ような ものが あれ ば,そ

れで こ とがす む とい う もので はな い.性 格特 性 の次元

数 に5を 仮 定 す る こ とが基 本 で ある こ とを認 める とし

て も,性 格 特性 に対 す る仮 説 や解釈 の違 い に よつて,

適 用 され る因 子 回転 に違 いが仮 定 され な けれ ばな らな

い,と 考 え る.す な わ ち, FFMを 構 成 す る基 本 的 な

因子 空間 は,性 格 テ ス トの仮説 に適 合 的 に因子 回転 可

能 な もの と仮 定 す る.し か し逆 に,こ の仮 説適 合 的な

因子 回転 を認 めな い な らぼ, FFMの 適 用範 囲 は非 常

に狭 い もの となつ て しま う.た とえば,心 理 臨床 用 を

目 的 と し て 開 発 さ れ たWiggins (1995)に よ るIAS

(Interpersonal Adjective Scales)に お け るサ ー カム プ

レ ッ クス 的複 合 概 念Dominanceお よ びLoveは, Big

Fiveに お け る 外 向 性E(Extraversion)と 勤 勉 性C

(Conscientiousness)と の仮 説 適 合 的 な因 子 回転 に よ

つ て 求 め られ る もの で あ る(Wiggins, Philips, &

Trapnell; 1989).す な わ ち,特 性Eと 特 性Cと の線

形 結 合 概 念 と して, DominanceとLoveが 定 義 さ れ

る.な お,サ ー カム プ レ ックス とい うの は,円 環循 環

関係 にあ る複 数 の心理 測定 概念 が,一 つ お きに相互 関

連構 造 を形成 す る こ とで あ る.し たが つて,こ の類 の

研究 は理 論 お よび応 用的観 点 か らして も非 常 に興味 深

い.し か も, FFMに よ つて,長 い使 用 に耐 え て きた

質 問紙形 式 の性格 テス トの比 較 や統合 の可 能性 が あ る

とい う意味 で も重要 で あ る.し か し,残 念 なが ら,こ

の類 の 研 究 が わ が 国 の性 格 テ ス トで紹 介 され た経 験

は,筆 者 の知 る限 りで はない よ うに思 う.そ こで,今

回 は,上 述 の 仮 説 適 合 的 な 因 子 回 転 を 前 提 とす る

FFM論 議 をTEGを 使 つて行 つた.

TEGのFFMに よる評価 の概 要

別 々 に作成 された2種 類 の性 格 テ ス トの因子構 造 を

比較 す るた め には,通 常,ジ ョイ ン ト因子 分析 が適 用

され る.た とえば,同 種類 の性 格 テ ス トの改訂 な どの

場 合 は,両 種 類 の性 格 テ ス トを同 時 的 に主 因 子 分 析

し,そ の結果 にバ リマ ックス法 を適 用す る.こ の よう

にして 旧版 の性格 テ ス トを新版 の性格 テス トへ と改訂

す る手が か りを求 める.す な わ ち,前 者 が予 測変 量群

の 役割 を果 た し,後 者 が基 準 変 量 群 の役 割 を果 た す

が,こ の よ うな場 合 は,比 較 すべ き両性 格 テ ス ト間 の

因子 構造 に,比 較 的 高 い類 似性 が 予想 され るこ とが前

提 で あ ろう.も つ ともその類似 度 の高 さが どの程 度 で

あれ ば よいのか をは っき り示 す ことはで きな いが,し

か し,今 回の よ うに,両 種類 の性 格 テス トの類似 性 の

高 い ことが事前 にあ ま りはつ き り予想 で きない よ うな

場 合 は,上 述 の よ うなジ ョイ ン ト因子 分析 法 の単純 な

適 用 に は問 題 が 残 る の で は な い か と思 う.さ て,

Piedmont, McCrae, & Costa (1991)のACLとNEO-

PI-Rと の ジ ョイ ン ト因 子分 析 結 果 を参 考 に,日 本 語

版ACL (Adjective CheckList)をFFMの た め の予

測変 量群 と し, TEGを 基準 変量群 として評 価 す るが,

分析 に先 立 つて両 因子 構造 間 の高 い類似 性 を仮定 す る

こ とは必 ず し も容 易 で は な か つ た.そ こで,こ こで

は,以 下 の よ う な手 順 でTEGのFFMに よ る評 価 を

行 う こと とした.

第 一 に,日 本 語 版ACLお よびTEGそ れ ぞ れ の 因

子 構造 を個 別 的 に調 べ る.す なわ ち,前 者 の性 格特 性

のた めの5因 子,お よび後者 の5概 念 を因子分 析 的 に

確 認 す る.な お,こ こで適 用す る斜 交因 子 回転 法 は,

論 議 の混 乱 を避 け る意 味 で も,つ ぎの第 二 で適用 す る

そ れ と全 く同 じ もの とした.

第 二 に,上 述 の情 報 を前 提 として,日 本 語 版ACL

とTEGと に同時 的 に因 子分 析 法 を適 用 す る.す な わ

ち,両 者 の 主 因 子 分 析 結 果 に 対 し て, Joreskog

(1965)の 不 完 全斜 交 プ ロ ク ラス テ ス因子 回転 法 を適

用 す る.こ の斜 交因 子 回転法 は,準 拠 構造 か ら基本 因

子 パ ター ンへ の間接 的接 近法 で,こ の点,た とえば,

Browne (1972b)が 論 じた基 本 因子パ ター ンへ の直 接

的 接 近 法 と は 異 な る.し か し,こ のJoreskog

(1965)の 方 法 の適 用 にお い て は,初 期 値 の設 定 に気

を使 う必 要が全 然 な い.そ の上,計 算処 理時 間 もきわ

め て速 い.し か も,今 回 の よ うな微 妙 な因子 間相 互相

関 の分析 と記 述 とに,他 の斜交 因子 回転 法 で は考 え ら

れ な い威 力 の発 揮 が期 待 で き る(cfoMulaik, 1972;

柏 木, 1989).そ れ に, FFM批 判 の た め に し ば しば

利 用 され て い るJoreskog (1966)の 確 証 型 因 子 分 析

の 原理 に,も つ とも適 合 的 な斜交 因子 回転 法 であ る と

い う こと もで き る.

分 析 お よび結果

項 目お よび標 本　 Table 1に 提 示 した の は 日本 語 版

ACL50項 目,お よびTEG50項 目 の計100項 目 で あ

る.項 目数 の違 い に よ る影響 の出 る こ とを可 能 な限 り

避 け る意 味で,両 テ ス ト項 目数 を同数 とした.な お,

日本 語版ACL50項 目は,柏 木 ・山 田(1995)で 使 用

Table 1

The incomplete oblique procrustes solution with the targets

specified only for the ACL items

Table 1

(つ づ き)

した もの と完全 に同 じ もので あ る.こ の50項 目 は,

柏 木 ・和 田 ・青 木(1993, pp. 156-157)に お け る

Table 1の91項 目 か ら特 性 別 に絶 対 値 の大 き い値 を

もつ もの10項 目を選 別 した.合 計50項 目で あ る.ま

た,標 本 は某 私 立大 学 の学生250名 で,そ の うち女子

学生 は85名 で あ る.

Table 1

(つ づ き)

Intercorrelations among primary axes

a) The numbers in the parentheses are the original item numbers in the TEG,

b) All the signs for the column are reflected .

とこ ろでTEGは,そ の標 準 化 に数 千 を超 え る膨 大

な標 本 を準備 して い る.そ れ に比 べ,今 回の250と い

う標 本数 は少 なす ぎ る,と い う批判 が で るか もしれ な

い.ま た,大 学生 だ け の標 本 で はか た よつた情 報 しか

与 え られ な い とか, ACLに は状 況 設 定 が な く,文 章

形 式 の場 合 に比 べ て評 価結 果 が信頼 に乏 しい,等 々 批

判 され るか もしれ な い.し か し,今 回 の 目的 は,最 初

の 節 の終 わ りで 示 した よ うに, TEGのFFMに よ る

評 価 を試 み るこ とにあ る.計 量 心理 学 的 に安 定 的で あ

る と主 張 され て い るTEG50項 目を,国 際 的 に定評 の

あ る性 格 特 性5因 子 論(FFM)で 評価 した ら ど うな

るの か.そ れ に興 味 と関 心 が あ る. TEGの 評 価 に

FFMと い う新 しい視 点 を加 えた ら どうな るか.こ れ

に もつ ば ら関 心 が払 われ て い るの で あ る.し た が つ

て,大 学生 標本 数250で も,そ れ な りの有 効 な情報 の

提 供 が可 能 で あ る と考 え る.そ れ にTEGの 性格 特 性

5因 子 論(FFM)的 評 価 を とるか,精 神 分 析 的評 価

を とるか の最終 的決 定権 は,結 局 はユー ザー の手 の中

にあ る.

方 法　 日本 語 版ACL50項 目, TEG50項 目,お よ

び 日本語 版ACLとTEGl00項 目の3種 類 を分析 対 象

とした.ま ず,こ れ らす べ て に,つ ぎの手 順 で主 因子

分析 法 を適 用 した.す なわ ち,そ れ ぞれ の主成 分分 析

結果 に よる計 算 され た共 通性 を初 期値 と し,結 果 が安

定 す る まで計 算 を繰 り返 した.つ ぎに,項 目 として の

日本語 版ACLお よびTEGの み の それ ぞ れ に制 約 を

与 えた 目標行 列 によ る,不 完 全直 交 プ ロク ラス テス因

子 回転 法(Browne, 1972a;柏 木, 1989)お よ び不 完

全 斜 交 プ'ロクラ ス テス 因子 回転 法(J6reskog, 1965;

柏 木, 1989)を 適用 した.そ して,さ ら に,日 本 語版

ACLとTEG100項 目に よ る主 因 子分 析 の結 果 に対 し

て,上 と同 じ不 完全 斜 交 プ ロク ラステ ス因子 回転 法 を

適 用 した.

さて,目 標行 列 にお ける未知 お よび ゼ ロの値 を?お

よび0で 表 示 す る とき,日 本語 版ACL50項 目の 場合

は,目 標 行 列 の 性 格5特 性NEOACの そ れ ぞ れ に属

す る 各 項 目 に, (?,0,0,0,0), (0,?,0,0,0), (0,0,?,

0,0), (0,0,0,?,0), (0,0,0,0,?)を 与 え た.ま た,

TEG50項 目の場 合 は,目 標 行 列 の5概 念CP, NP,

AD, FC,お よびACの それ ぞれ に属 す る各項 目に,

(?,0,0,0,0), (0,?,0,0,0), (0,0,?,0,0), (0,0,0,?,

0), (0,0,0,0,?)を 与 えた.さ ら に,日 本 語 版ACL

とTEG100項 目 を 対 象 と す る 場 合 は,日 本 語 版

ACL50項 目の そ れ ぞれ に対 応 す る性格 特 性 の仮 説 に

従 つ て, (?,0,0,0,0), (0,?,0,0,0), (0,0,?,0,0),

(0,0,0,?,0),お よび(0,0,0,0,?)を 与 えた.ま た,

TEG50項 目の それ ぞ れ に対 して は(?,?,?,?,?)の み

を与 えた.そ して,TEG50項 目 それ ぞ れ の性 格 特 性

5因 子 論(FFM)に よ る評 価 を試 み た.こ れ ら3種

類 の結 果 につ いて は,項 を分 けて順 次的 に説 明す る.

な お, Table 1お よ びTable 2で は,絶 対 値. 35以 上

の直交 因子 負荷 量 お よび基本 因子 パ ター ンの値 はイ タ

リック体 であ る.

日本 語 版ACL50項 目に よる結 果 重 複 的混 乱 を避

け るた め,日 本 語 版ACL50項 目の結 果 の提 示 は省 略

す る.な お,項 目数 や分 析 内容 な どが異 な るの で直接

的 な比 較 は困難 で あ るが,不 完 全斜 交 プ ロク ラステ ス

因子 回転 の 結 果 が, Table 1の 項 目番 号1か ら50ま

で のそれ とほ とん ど完 全 に合致 す る こ とを指 摘 して お

く.ま た,両 者 の基本 因子 軸 間の相 互相 関行 列 の値 も

非常 に よ く合 致 す る.つ いで なが ら,同 じ 日本 語 版

ACL50項 目の みの制 約 に よ る柏 木 ・山田(1995, pp.

25-26)のTable 1の 不 完 全斜 交 プ ロク ラ ス テス 因 子

回転 の結 果 と基本 因子 軸 間相互 相 関 にお いて もよい合

致 が認 め られ る の で,こ の こ と も指 摘 して お く.な

お,日 本 語版ACL50項 目の不 完全 直 交 プ ロ クラ ステ

ス 因子 回転 の結果 が,不 完全 斜交 プ ロ クラス テス 因子

回転 の結 果 と合 致す る ことはい うまで もない.

TEG50項 目に よ る結 果　 TEG50項 目の た めの不 完

全 直交 お よび不 完全 斜交 プ ロ クラ ステ ス因子 回転結 果

の そ れ ぞ れ を, Table 2の 左 お よび 右 半 分 に提 示 し

た.な お,左 端 の番 号 は, Table 1の それ らに対 応 す

るの で, TEGの 項 目内容 はTable 1の 該 当箇 所 で 参

照 された い.

不 完全斜 交 プ ロク ラス テス因 子 回転 法 の適 用 に よつ

て,不 完 全直 交 プロ ク ラステ ス因子 回転 の結 果 に,わ

ず か で は あ るが 変化 と改 善 の跡 が み られ る.た とえ

ば, CPの 因 子構 造 の 改善 な どが そ うで あ ろ う.ま た

逆 に, CP, NP,お よびADな どの二,三 の項 目上 で

は,因 子 的複 合 度 が 若 干 増 加 して い る.し か しな が

ら,不 完 全直 交 プ ロク ラス テス因子 回転 法 の結果 と改

善 され た不完 全斜 交 プ ロク ラス テス因子 回転 の それ と

は,基 本 的 に は変 わ らない.

基 本 因 子 軸 間 の相 互 相 関 で は, CPとNP,お よび

CPとACと の二 つ の値 を除 け ば,い ず れの値 も基 準

の絶対 値. 35以 上 で あ る. CPはADお よびFCで 逆

相 関 とな る. NPはADとFCで は正 相 関 で, ACで

は 逆 相 関 と な る. ADはNPとFCで は正 相 関 で,

CPとACで は逆 相 関 とな る.FCはNPとADで は

正 相 関 で, CPとACで は逆 相 関 で あ る.そ し て,

ACはNP, AD,お よ びFCで す べ て逆 相 関 で あ る.

この ように, TEG5概 念 間の相 互 の相 関関係 は解釈 可

能 で あ る.な お,参 考情 報 で あ るが, TEG50項 目 の

5概 念CP, NP, AD, FC,お よびAC尺 度 それ ぞ れ

の アル フ ァー係 数 は, .67, .78, .73, .79,お よび.80

で あ つた. CP尺 度 の ア ル フ ァー 係 数 の値 が 若 干 低

い.つ いで なが ら,今 回 の 日本 語 版ACL50項 目の性

格5特 性NEOAC尺 度 それ ぞれ の アル フ ァー 係数 は,

.82, .86, .82, .72,お よび.82で あつた.性 格特 性A

尺度 の アル フ ァー係数 の値 は低 目で あるが,そ れ以外

は, .80を 超 えて安 定 してい る.

日本語 版ACLとTEG100項 目に よ る結 果　 今 回 の

主要 な 目的 が この結果 の紹 介 に あ るので,主 な結果 に

つ いて説 明 す る.な お,煩 雑 さを避 けて,こ こで は,

項 目内容 で は な く項 目提 示 の順 序 番号 を使 用す る.こ

れ を 項 目 番 号 と 呼 ぶ.な お, Table 1の 日本 語 版

ACL50項 目で は,各 項 目の 末尾 にカ ッ コで性 格 特 性

のた めの正 負符 号 付仮 説 を表 示 し た.ま た,TEG50

項 目の各 項 目の末 尾 の カ ッ コで, TEG原 版 の項 目番

号 を示 した.

日本 語 版ACLの 性 格5特 性NEOACの 仮 説 の 復

元 につい て述 べ る.第 一 の性格 特 性Nに10項 目のす

べて が復元 してい る.し か し,単 純構 造 的 に完 全 に仮

説 を復 元 して い るの は,項 目番号1, 2, 3, 5お よび8の

5項 目で あ る.な お,項 目番 号4が 性 格 特 性Aに 正

符 号 で負荷 してい る以外 は,解 釈 可能 な複 合復 元 で あ

る.第 二 の性 格 特性Eの10項 目の すべ て が仮 説 を復

元 して い る.そ の うち の項 目番 号20の みが性 格 特 性

0と 正 符号 で複 合復 元 し,他 の9項 目は単純 構 造 的 に

完全 に仮 説 を復 元 して い る.第 三 の 性格 特性0の10

Table 2

The incomplete orthogonal and oblique procrustes

solutions for the TEG items

項 目す べ てが仮 説 を復元 してい る.そ の うち単純構 造

的仮 説 復 元 が完 全 な の は,項 目番号29お よび項 目番

号30の2項 目以 外 の8項 目で あ る な お,こ れ ら2

項 目は,性 格 特性Cお よびNで 解釈 可 能 に複 合 復 元

して い る.第 四の性 格 特性Aの10項 目の うち,項 目

番 号37以 外 の9項 目が 仮説 を復 元 して い る そ の う

ちの項 目番 号31, 32, 33, 36, 38,お よび40の6項 目が

単 純構 造 的 に仮 説 を完 全 に復 元 してい る.ま た,項 目

番 号34, 35,お よび39の3項 目は,性 格特 性O, E,

お よびNの それ ぞ れ に解 釈 可 能 な複 合 復 元 を して い

る そ して,第 五 の 性格 特 性Cの10項 目す べ てが仮

説 を復 元 して い る.そ の うち の項 目番 号49以 外 の9

項 目すべ てが,単 純構 造 的 に完 全 に仮説 を復 元 してい

る また,項 目番号49は,性 格 特 性E上 で負 符 号 で

解釈 可能 に複 合復 元 して い る.

Table 2

a) The numbers correspond to the those in Table 1.

b) All the signs for the column are reflected a

TEG 5概 念 の 日本 語版ACL 50項 目の項 目単位 に よ

る評 価 は,以 下 の よ うに な ろ う.た だ し,CPの 性 格

特 性E,お よ びFCの 性 格 特 性O上 で,正 負 両 符 号

の 外 向性 が 同時 に表 れ る しか し,今 回 の 日本 語 版

ACL50項 目 に よ る評 価 結 果 と柏 木(1997, pp. 163-

164)に 紹 介 され て い る フ ァセ ッ トな どを参 照 しなが

ら解 釈 す れ ぼ, TEGのFFMに よ る評 価 は,一 応 矛

盾 少 な く成 立す るよ うに思 う.

さて,第 一 のCPは,性 格 特 性N, E, O,負 符 号

のA,お よびCの10項 目 によ る複 合 概 念 で あ る.基

準 以 上 の値 を示 す 性 格5特 性NEOACそ れ ぞ れ の 項

目数 は, 4, 3, 1, 8,お よび3と なる.項 目数 の多 さ

の順 に従 え ば,非 協 調的 で情 緒不 安定.し か し,非 社

交 的(負 符 号 の外 向性)で あ る と同 時 に活 動 的(外 向

性)と 矛盾 した面 も指摘 され る 厳格(勤 勉性)で,

判 断 は速 い(経 験 への 開放性)と い う ことで あ ろ う.

第 二 のNPは,性 格 特 性N, E,負 符 号 のO, A,お

よびCの,項 目番 号70以 外 の9項 目 に よる複 合概 念

で あ る.基 準 以 上 の値 を示 す 性 格5特 性NEOACそ

れぞ れ の項 目数 は, 2, 4, 1, 5,お よび2で あ る.項

目数 の多 さの順 に従 え ば,協 調 的 か つ外 向的.し か

し,情 緒不 安定 と勤 勉 さが 同居 してい る 判 断 の速 い

ほ うで はな い(負 符 号 の経験 へ の 開放性)と い うこ と

で あ ろ う.第 三 のADは,性 格 特 性 で 負 符 号 のE,

O,お よびCの,項 目番号77お よび80以 外 の8項 目

によ る複 合概 念 であ る.基 準以 上 の値 を示 す性格5特

性NEOACそ れ ぞれ の項 目数 は, 0, 1, 5, 0,お よ

び3で あ る.項 目数 の多 さの順 に従 えぼ,分 別 が あ り

(経験 へ の 開 放 性)し か も勤 勉 で あ る が,非 社 交 的

(負符号 の外 向性)で あ る,と い う こ とで あ ろ う.第

四 のFCは,性 格 特性E,負 符 号 のO, A,お よび 負

符号 のCの,項 目番 号89以 外 の9項 目に よ る複 合概

念 で あ る 基 準 以 上 の値 を示 す 性 格5特 性NEOAC

それ ぞれ の項 目数 は, 0, 7, 3, 3,お よび2で ある

.項 目数 の多 さの順 に従 えば,外 向的 で協調 的 しか も

想 像 力 に富 んで い る(経 験 へ の開 放性)し か し,分

別 に欠 け(負 符号 の経 験 へ の開放性)ル ーズ(負 符 号

の勤勉 性)と い う ところで あ ろ う.最 後 の第 五 のAC

は,性 格 特性N,負 符 号E,負 符 号O, A,お よび負

符 号Cの,項 目番号92以 外 の9項 目 に よる複合 概 念

で あ る.基 準 以 上 の値 を示 す性 格5特 性NEOACそ

れ ぞれ の項 目数 は, 4, 2, 1, 3,お よび1で あ る.項

目数 の多 さの順 に従 えば,情 緒 不安 定 で は あるが協 調

的で あ る.し か し,内 向 的(負 符号 の外 向性)で 呑 み

込 みが遅 く(負 符 号 の開放 性)意 志が 弱 い(負 符号 の

勤 勉性)と い う こ とに なろ う.

Table 3a

The numbers of the TEG items italicized values

in Table 1

Table 3b

Correlations between TEG and ACL orthogonally

rotated axes

a) All the signs for the row are reflected .

性格5特 性NEOACの 正 負符 号別 に, TEGの 結 果

をTable 3aに ま と め た こ れ に よ る と, TEGの

FFM構 造 は,性 格 特 性Aお よ びEが 基 軸 とな り,

性 格特 性Oが 他 の性 格4特 性 か ら分 離 した形 とな る

この関係 を直 交 回転 的 に推 定 す るた め に,性 格5特 性

とTEG 5概 念 との相 互相 関行 列 を,以 下 の 手 続 きで

計 算 した.日 本語 版ACLとTEG100項 目の主 因子 解

に対 して,ま ず,前 者50項 目 のみ に制 約 を与 えた 不

完 全 直 交 プ ロ クラ ス テ ス因 子 回 転 を適 用 した.つ い

で,後 者50項 目の み に制約 を与 えた不 完 全 直 交 プ ロ

ク ラス テス因子 回転 を適 用 した.そ こで,後 者 の直交

因子 回転行 列 の転置 行列 と前者 の直 交 回転 行 列 に よる

積 行 列 を計 算 した.こ れ がTable 3bで あ る な お,

い う ま で も な い こ とで あ る が,前 者 の 日本 語 版

ACL50項 目 に対 応 す る直 交 因子 負 荷 量行 列 は,す で

に紹介 した 日本 語 版ACL50項 目の み のた め の不完 全

直 交 プ ロク ラス テス因子 回転 解 とほ とん ど完 全 に一致

す る.ま た, TEG50項 目の場 合 も全 く同様 の こ とが

い え る

イ タ リック体 の絶 対値. 35以 上 の値 か ら, Table 3a

か ら推 定 した こ との直 交 回転 的 な確認 が 可能 で あ る.

す な わ ち,性 格 特 性Nお よ びAがTEGのCP,

NP,お よびACに 相 関 関係 を もち,性 格 特性Eお よ

びCがTEGのNP, FC,お よ びACに 相 関 関 係 を

もつ.前 者 がCP後 者 がFCで 両 者 の 区別 が で き る.

さ らに,性 格 特性Oは,TEGのADの み と分 離 して

相 関 関係 を もつ また,TEGのNPお よびACは,

性 格4特 性N, E, A,お よびC上 で共 通 な相 関 関係

を もつ た だ し,性 格特 性Nお よびAは 相互 に逆 方

向で あ る そ れ に対 して,TEGのCP, AD,お よ び

FCの それ ぞ れ は,性 格5特 性 に関 して相 互 に独立 し

た形 を とつて い る.と くに, TEGのADの 性 格 特 性

O上 での分 離 が際立 つて い る.

上 で述 べて きた こ とは,結 局,つ ぎの よ うに説 明 さ

れ る こ とに な ろう 性格 特 性NとAはTEGのCP,

NP,お よ びACと 相 関 関 係 を もつ た だ し, CPで

は逆 相 関 で あ る す な わ ち,こ れ らTEG3概 念 は,

性 格 特性Nお よびAに よ る因 子 平面 上 で直 交 回転 さ

れ て い る ま た,性 格 特 性EとCはTEGのNP,

FC,お よ びACと 相 関 関係 を もつ.た だ し, FCで

は逆 相 関 で あ る す な わ ち,こ れ らTEG3概 念 は,

性 格 特性Eお よびCに よ る因子 平 面 上 で 直 交 回転 さ

れて い る この よ うに,AD以 外 のTEG4概 念CP,

NP, FC,お よびACは,性 格 特 性NEACで 張 られ

る4次 元 因 子 空 間上 で直 交 回 転 され て い る こ とに な

る それ に対 して, TEGのADは 性 格 特性Oと ほ ぼ

完 全 に一致 し,直 交 回転 が ほ とん ど効 いて ない.

最後 に,尺 度 単位 によ る不 完全 直 交 プロ クラ ステ ス

解 で は,日 本語 版ACL性 格5特 性 尺 度 が相 互 独立 な

の に対 し, TEG5概 念 尺 度 は,性 格 特 性Eの 次 元 が

欠落 し, 5因 子 で はな く4因 子 とな つた こ とをつ け加

え て お くFFM的 観 点 か ら は,TEG5概 念 尺 度 は

Big Fiveで はな くBig Fourな の か もしれ な い しか

し,こ の点 につい て は今 後 の よ り詳細 で慎 重 な検討 が

必 要 であ る.

引 用 文 献

Almagor, M., Tellegen, A., & Walker, N. G. 1995 The Big Seven: A cross-cultural replication and fur ther exploration of the basic dimensions of natural

language trait descriptors. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 701-718.

Browne, M. W. 1972a Orthogonal rotation to a par tially specified target. British Journal of Mathemati

cal and Statistical Psychology, 25, 115-120.Browne, M. W. 1972b Oblique rotation to a par

tially specified target. British Journal of Mathemati cal and Statistical Psychology, 25, 207-212.

Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. 1992 NEO-PI-R

professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Eysenck, H. P. 1992 Four ways five factors are not basic. Personality and Individual Differences, 13, 667-673.

John, O. P. 1990 The "Big Five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Hand

book of PERSONALITY. New York: Guilford Press. Pp. 66-100.

Joreskog, K. G. 1965 On rotation to a specified sim

ple structure. Research Bulletin, No. 13. Joreskog, K. G. 1966 Testing a simple structure

hypothesis in factor analysis. Psychometrika, 31, 165 178.

柏木 繁男1989平 面 因子 布置 分割 化 原理 によ るプ'ロ

ク ラステ ス因子 回転 の理 論 心 理学 モ ノグ ラ フ, 19,

日本心 理学 会

柏木 繁男1997性 格 の評 価 と表 現 特 性5因 子 論

か らの アプ ロー チ 有 斐 閣

柏 木繁 男 ・和 田 さゆ り ・青木 孝悦1993性 格 特性 の

BigFiveと 日本語 版ACL項 目の斜 交 基本 因子 パ ター ン 心 理学 研究 , 64, 153-159.

柏 木 繁 男 ・山 田耕 嗣1995性 格 特 性5因 子 モ デ ル

(FFM)に よる内 田 ク レペ リンテ ス トの評 価 につ い

て 心理 学研 究, 65, 24-32.

McCrae, R. R., Zonderman, A. B., Costa, P. T., Bond, M. H., & Paunonen, S. V. 1996 Evaluating re

plicability of factors in the revised NEO personality inventory: Confirmatory factor analysis versus pro

crustes rotation. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 552-566.

Mulaik, S. A. 1972 The foundations of factor analysis. New York: McGraw-Hill.

Piedmont, R. L., McCrae, R. R., & Costa, P. T. 1991 Adjective check list scales and the Five-Factor

Model. Journal of Personality and Social Psychol ogy, 60, 630-637

末松 弘行 ・和 田迫子 ・野村 忍 ・俵 里 英子1995エ

ゴ グ ラム ・パ ター ンTEG東 大 式 エ ゴ グ ラム に

よる性 格分 析 金 子書 房

Wiggins, J. S. 1995 Interpersonal Adjective Scales: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Wiggins, J. S., Philips, N., & Trapnell, P. 1989 Circular reasoning about interpersonal behavior:

Evidence concerning some untested assumption underlying diagnostic classification. Journal of

Personality and Social Psychology, 56, 296-305.

-1997.6.21受 稿,1998.3.14受 理-