5. r&d management (vol.35, no.1, 2005) analysing...

해외 IT R&D Policy 동향분석 2005년 5월

- 89 -

5. R&D Management (Vol.35, No.1, 2005)

Analysing disruptive potential: the case of wireless local

area network and mobile communications network companies

S. Husig, c. Hipp & M. Dowling

1. 서론

o Disruptive technology개념을 이용해 새로운 무선기술이 UMTS (Universal

Mobile Telecommunications Services)나 기존의 이동통신 네트워크 업체를

위협하게 될 것이라는 예측을 설명코자 함

- Disruptive technology는 산업경쟁의 기반을 변경시켜 기존 기업의 경쟁열위를

가져오게 하는 혁신을 말함(Christensen 1997)

o 그러나 Disruptive technology를 사전에 파악하는데 어려움이 존재

- 이론적으로는 풍부하지만 실무차원에서 새로운 기술의 파괴적 특성을 분석하

는데 쉽고 종합적인 방법이 부재

- 본 논문에서는 Disruptive technology에 대한 Christensen의 연구를 기초로 방

법론을 개발하여 W-LAN이 기존의 이동통신 네트워크 사업자에게 Disruptive

technology가 된다는 주장을 분석코자 함

※ 기존의 방법으로는 W-LAN이 이동통신 네트워크업체에게 Disruptive technology가

된다는 것을 설명하기 곤란


- 90 -

2. Disruptive technology 개념

□ 파괴적 기술변화의 개념 및 동태적 특성

o Disruptive Technology(파괴적 기술) 개념

- 기존의 성능개선 궤적을 파괴하거나 혹은 성능의 의미를 재 정의하는 기술로서

기존의 성능개선 궤적에 지속적인 영향을 미치는 Sustaining technology와

반대되는 개념

o 파괴적 기술변화의 동태적 특성

- Disruptive technology의 경우 개발 초기에는 주류시장(Mainstream market)의

관점에서 측정한 성능이 기존제품보다 열위에 있어 새로운 시장에 유용

․초기에는 Disruptive technology가 저가품의 소규모 매력적이지 못한 고객에게

어필

- Sustaining technology는 주류시장의 주요고객이 높이 평가하는 성능에 부합하도록

기존 제품성능을 개선

- 초기에는 소규모이고, 잘못 정의된 저가품 시장으로 인해 기존기업은 Disruptive

technology에 대해 관심을 갖지 않고 Sustaining technology에 대한 투자를

강화하게 되어 신생기업은 기존기업의 견제 없이 새로운 고객집단의 니즈에

대응가능

- 신생기업은 기존기업의 주요고객을 충족시키기에 충분한 수준까지 자신의 Value

네트워크를 지속적으로 개선

․이 시점에서 Disruptive technology 성능 개선율이 주류시장에서 요구하는

개선율을 초과하게 되어 신생기업은 기존기업의 시장을 공격 상당한 수준의

시장을 점유


- 91 -

o 성능 공급궤적과 성능 수요궤적

- Disruptive technology의 성능 공급 궤적이 기존 저가품시장의 성능수요 궤적과

교차할 때 진입기업은 기존기업을 공격

․진입기업은 신규 시장에 조기진입으로 제조원가 및 디자인 경험 측면에서

경쟁우위를 확보

․기존기업이 Disruptive technology에 기초한 제품을 생산한다 할지라도 새로운

Value 네트워크에 부합하도록 원가구조를 적응시키는데 어려움 때문에

기존고객에 대한 자신의 매출액을 잠식(Cannibalization)

※ 파괴적인 기술변화에 기초한 비즈니스모델을 가질 경우 신규진입 기업은 기존기업에

대해 공격자 우위를 가짐(Attacker's advantage)

□ Christensen 이론의 실제적용상의 문제점

o Christensen의 파괴적 기술 이론은 사후적으로 상당한 비판을 받고 있으며 사

전적으로도 파괴적 기술을 파악하는데 문제점을 가지고 있음

o 사후적 관점

- 파괴적 혁신 원칙 적용의 보편성(모든 산업, 기업 및 기술에 적용 가능한 보편성)

시 간

제품

성능

Disruptivetechnological innovation

Performance demanded atThe high end of the market

Progress due to sustainingtechnologies

Performance demanded atThe low end of the market


- 92 -

․Christensen이 분석한 HDD산업의 경우 미국에 국한된 문제(일본은 발생하지

않음): Chesbrough

- 파괴적 기술에 대한 자원투입 및 기존기업의 초기 인식

․위협에 대한 초기 인식은 파괴적 기술에 대한 자원투입의 결핍(Christensen

가정)을 가져오기 보다는 과도한 자원할당을 가져옴: Gilbert & Bower

- 보완재, 연동성, 표준, 네트워크 효과

․높은 변경에 의한 고착화된 상황으로 파괴적 힘은 감소됨(Katz, Shapiro...)

․성능 초과공급이 파괴의 위협을 증대시킨다면 Microsoft, Intel이 PC산업을

10년 이상 지배하는 이유를 Christensen은 설명하지 못함

- 제품의 한계속성(Marginal Product Attribute)

․Christensen은 제품의 한계속성으로 주류 시장에서 파괴적 기술 채택을 설명

․경영자는 잠재적인 파괴를 파악하기 위해 성능공급곡선과 성능수요곡선 뿐만

아니라 경쟁기술의 가격궤적도 그릴 줄 알아야 함

o 사전적 관점

- 실무가는 사전적으로 파괴적 기술을 파악해야 함(Sustaining technology와

Disruptive technology를 구분할 줄 알아야 함)

․어떻게 하면 파괴적 기술에 대한 이론적인 통찰력이 기술변화에 직면하여

적절한 전략을 수립하고 실행하는데 도움을 줄 것인가 하는 문제

- 시간 축(Time frame)

․계획 및 예측을 위한 시간 축이 적합한 성능개선 궤적 분석에 설정

․시장의 파괴는 동태적 프로세스로서 Christensen이 제시한 테스트는 정태적

특성으로 인해 시간문제를 반영하는데 충분하지 않음

- 사전적 예측의 기술 및 시장의 불확실성

․파괴 가능성을 예측하기 위해 잠재적 파괴적 기술이 제공하는 성능을 위한

기술 발전율을 추정(Christensen)

․새로운 서브시장 출현에 내재하는 시장불확실성은 잠재적 고객, 시장성장 및

규모 등의 예측을 어렵게 함


- 93 -

3. 방법론

□ 파괴적 기술에 대한 질문지와 궤적의 Mapping

o 파괴적 기술의 주요 특성

※ 문헌조사를 통해 파괴 위협을 나타내는 특성을 추출하여 종합화 함

o 파괴적 기술의 분석 방법

(그림) 파괴적 기술의 관리프로세스

- 저렴하고, 단순하며, 초기에는 성능이 낮으나 급속히 개선됨

- 성능의 과잉공급

․시장이 흡수할 수 있는 것 보다 더 빠른 속도로 성능개선이 이루어짐

- 선도 고객의 거절

- 낮은 수익성

- 신규 시장에서 성공

- 비대칭적인 선호 중첩

․파괴적 기술의 기능적인 그림자가 기존 혹은 신규 시장의 것보다 넓음

- 궤적의 교차

․파괴적 기술의 성능공급 궤적이 기존의 저가품시장에서 성능 수요궤적과 교차할

경우 기존 기업의 시장 침투가 시작됨

파괴적 기술 조사

o 현행 value 네트워크 정의- 경쟁의 기반- 산업구조- 비용구조

o 파괴적 특성을 위한 기술평가- 궤적 Mapping- 현행 value네트워크에서의 평가

기회 및 비즈니스모형 개발

o 새로운 value 네트워크 Mapo 초기 시장기획 파악 및 적절한

비즈니스 모형 개발o 전략적 옵션 포트폴리오 마련

파괴적 기술 실행

o 조직구조 정렬o discovery based planning

사용o 전략적 옵션 포트폴리오

지속적 관리


- 94 -

4. 방법론의 적용: W-LAN이 이동통신 네트워크사업자에게 파괴적

기술인가 검증

□ Value 네트워크와 이동통신사업에서 Value Metrics

o Value 네트워크

- 기업이 고객의 니즈를 파악, 대응하고 문제해결, 투입요소 확보, 경쟁기업 대응

및 이익을 위해 노력하는 장(Context)을 의미(Christensen & Rosenbloom)

- 이동통신사업의 Value를 측정하는 방법은 고객이 사용하는 애플리케이션에 의

존(음성 및 데이터 통신)

o 음성통신

- 음성통신에서 가장 중요한 서비스 성능 속성: 커버리지, 서비스품질

- 2가지 성능 속성은 경쟁기업간에 차이가 없어 결국 가격경쟁을 구사

․로밍계약, 기술 인프라의 제약 등에 기인

- 가격경쟁으로 전환은 성능의 공급과잉을 의미하지만 고정망의 품질보다 열위

에 있음

- 서비스를 사용하기 위해 고객은 이동통신네트워크 표준/서비스 제공업자와 연

동되는 내구성 보완재(이동통신 단말기)를 필요로 함

․Value는 규모, 용도, 기능에 의해 측정됨


- 95 -

(그림) 이동통신 네트워크 사업자의 Value 네트워크

o 데이터통신: SMS(Short Message Service), MMS(Multimedia Messaging

Service) 등

- 서비스 성능 속성은 정보의 풍부함, 이동성, 커버리지, 보안, 대역폭 등에 의해 측정

- 성능 속성 중요성 우선순위는 특정 사용자의 애플리케이션에 좌우됨

․Laptop, 모뎀으로 인터넷에 액세스할 경우 대역폭이 가장 중요한 성능속성

․iMode의 경우 정보의 풍부함과 이동성이 가장 중요

- 이동네트워크/서비스사업자와 연동 가능한 이동통신단말기가 필요

․보완재 가치 측정은 규모, 속도, 용량에 좌우되며 보완재 가격도 매우 중요함

- 이동통신 Value 네트워크의 고객기반은 개인 고객과 기업고객으로 나누어짐

․개인 고객의 경우 고객 당 수입(ARPU)은 낮으며, 주로 음성급 통신 및 SMS,

iMode와 같은 낮은 대역폭의 데이터통신을 사용

․기업 고객의 경우 ARPU가 높으며, 인터넷 액세스 등과 같이 대역폭이 큰

데이터통신 서비스를 이용

□ W-LAN, 이동통신 네트워크 사업자에 대한 조사결과

o Christensen 이론 측면에서 보면 W-LAN 기술은 기존의 이동통신 사업자에게

파괴적 기술이 아님


- 96 -

o 파괴 가능성을 판단하기 위해 대역폭 성능 속성 궤적 그래프를 분석

(그림) 이동데이터 통신시장에서 수요 대역폭 궤적과 공급 대역폭 궤적

- 2개 시장(기업고객, 개인고객)에서 요구하는 성능수요 곡선 도출

- 2개 기술이 이론상으로 공급 가능한 최대의 대역폭 파악

- 2개 고객그룹을 구분하기 위해 요구되는 최소한의 대역폭 파악(Adner가 말하는

Functional threshold)

o 대역폭 궤적 그래프 분석(W-LAN의 성능 공급곡선과 수요곡선의 비교분석)

- 2 궤적(곡선)이 평행일 경우 파괴의 가능성이 없음

- 잠재적 파괴 기술의 공급곡선이 주류 시장의 수요곡선을 교차할 경우 파괴의

가능성이 있음

- W-LAN기술이 시장의 주요 고객에 대해서 우월한 기술이지만 파괴적 기술의

신호는 아님

․공급 대역폭이 개인 고객의 대역폭 수요보다 월등히 높음

․W-LAN 대역폭 공급곡선이 기존의 저가품 시장 대역폭 수요곡선과 교차하지

않음

․이동통신 네트워크가 공급하는 대역폭의 평균 성장률이 기업 고객의 대역폭

수요 성장률보다 높아 향후 서로 교차할 수 있어 오히려 W-LAN이 이동통신

네트워크에 의해 파괴될 수 있음


- 97 -

o 질문지 분석

- 질문지 분석에서도 W-LAN기술이 파괴적 기술의 가능성이 낮다는 결론

․긍정적인 대답을 할수록 W-LAN이 파괴적 기술의 특성을 보다 많이 보임

․부정적인 대답을 할수록 W-LAN의 파괴적 기술 특성이 적음

․부정적인 대답을 한 경우가 많아 파괴적 기술의 가능성이 적음

(표) 질문지 분석결과


- 98 -

R&D Management (Vol.35, No.1, 2005)

Paying attention to real options

M. L. Barnett

1. 서론

o Real 옵션 사고는 재무관리에서 벗어나 개별 프로젝트 평가뿐만 아니라 주의력

(Attentional constraint)의 제약이 큰 기업의 전략을 수립하고 실행하는데 도움을

주는 전략적 도구로 용도가 확장됨

o 장기적인 성공을 위해 현재 역량의 활용과 미래 기회의 탐색 사이에 균형이

필요한데 대부분의 경영관리가 현재의 경쟁우위에 지나치게 초점을 맞추고 있음

o 본 논문에서는 Real 옵션 관점을 이용해 기회의 탐색과 활용 사이에 희소한 주

의력 자원의 할당이 기업의 성과에 어떻게 영향을 미치는지를 분석코자 함

- Real 옵션 관점은 비용을 발생시키지 않고 기회탐색의 혜택을 확보할 수 있는

방법을 제공하기 때문에 상당한 정도의 주의력을 저장가능

․옵션 시리즈 전략 구상으로 경영자는 의무조건 없이 지속할 수 있는 권리를

가지는 아주 다양한 프로젝트에 조금씩 투자 가능

․따라서 사건이 보다 확실해지기 전까지 옵션을 실행하지 않고 불확실한 환경

에서 발행하는 돌발사태 효율적으로 대응 가능한 신축성을 확보

- Real 옵션에 대한 주의력 비용(Attentional cost)을 고려하지 않으면 기획 탐

색에 과도한 투자를 가져옴

․Real 옵션에 대한 직접적인 비용이 발생하여 Real 옵션 포트폴리오 규모에

제약요인으로 작용

․이러한 주의력 제약을 고려하지 않을 경우 처방된 바운드리가 너무 높아 기

회의 탐색에 바이아스 됨


- 99 -

․너무 적은 주의력 능력을 보유할 경우 옵션 가치를 실행할 수 있는 기회를

적시에 알아차리지 못하고 잘 못된 시점에서 행사하게 됨

2. Real 옵션에 대한 개관

o Real 옵션은 전통적인 재무관리 기법인 현금흐름 할인 법(DCF: Discounted

Cash Flow)에 불만족에서 발생

- DCF는 전략적으로 가치가 있는 프로젝트를 과소평가하는 경향

․사건의 전개와 상관없이 사전에 정해진 경로를 따르는 것을 전제로 함

- Real 옵션 평가 기법은 경영자의 적극적인 역할에 가치를 부여

․비용을 지출하기 전에 미래가 보다 확실해질 때까지 의사결정 연기

o Real 옵션의 유형

- 투자 연기 옵션(Option to defer)

․시간축이 장기 일수록 환경의 불확실성이 커지므로 연기에 대한 가치는 커짐

- Time-to-build 옵션

․다단계 프로젝트 검토와 계획 업데이트를 허용하는 복합적인 옵션

․미래 조건이 예상대로 이루어지지 않을 경우 운영규모를 변경하는 권한을

부여 (투자규모 확대 혹은 축소)

- 포기 옵션(Option to abandon)

․미래조건이 완전히 아닐 경우 포기하는 옵션을 행사

- 교환 옵션(Option to switch)

․고객 기호의 변화에 따라 생산설비의 산출 믹스 변경을 허용함으로써 제품

신축성을 제공하고 투입물의 확보가능성 및 가격 변동에 따라 투입물의 변

경을 허용함으써 프로세스 신축성을 제공

- 성장 옵션(Growth option)

․미래기회가 탄생하는 플렛폼 역할을 함으로서 후속 기회의 필수조건을 제공

- 다수의 상호작용 옵션(Multiple interacting option)

․투자가 복잡하게 얽혀 있는 특성을 반영하여 옵션그룹이 상호작용하여 개별

적인 옵션의 단순한 합과 다른 총 가치를 가져옴


- 100 -

3. Real 옵션의 확장

o 재무적인 옵션은 잘 개발된 시장을 가지고 있으며 정확하게 가격이 책정될 수

있으나 Real 옵션은 기업 특수적이고 시장에서 거래 가능한 것이 아니기 때문

에 Real 옵션의 가격 책정이 어려움

3.1. 개별 옵션

o Real 옵션은 관리에 이용 가능한 대안을 제공함으로써 가치를 창출

- 확대에 대한 옵션은 수요 증가에 대응하는 신축성을 제공

- 포기에 대한 옵션은 손실을 입는 상황에서 철수 있는 신축성을 제공

- 대부분의 재무적인 옵션에서는 이러한 신축성을 화폐가치로 측정

3.2. 다수, 상호작용 옵션

o Real 옵션은 개별적인 특성을 나타내지 않을 경우가 많음

- 단일의 자본투자 프로젝트에 투자할 경우 새로운 투자기회를 탄생시키고 일단의

Real 옵션 집합이 발생됨

- 이러한 옵션은 단일의 독립적인 프로젝트에서 도출되지만 복잡한 방법으로

상호작용하여 관리의 신축성과 프로젝트에 의해 창출되는 총 가치에 영향을 미침

3.3. Real 옵션 포트폴리오 전략

o 글로벌 확대, 합작투자, 구조조정 등 과 같은 전략에 Real 옵션을 사용

- 이러한 전략은 매우 복잡한 의사결정으로서 프로젝트 수준에서의 평가 접근법은

이러한 의사결정을 설명하기에 적합(Trigeorgis)

- 최근에는 독립적인 프로젝트 평가를 넘어서 기업전략의 규범적인 프레임워크

로 확대(Trigeorgis)

․옵션 시각은 명확히 차별화되는 조직전략의 관점을 제공(Bowman & Hurry)


- 101 -

․Real 옵션은 경쟁과 전략분야에서 상당한 차이를 나타내는 잠재능력을 가짐

(Trigeorgis)

o Real 옵션 접근법은 Real 옵션 포트폴리오 관리를 가능케 함

- 일단 투자기회를 Real 옵션의 집합으로 간주하게 되면 전략계획 수립은 기업

의 현재 및 미래 투자기회와 관련된 Real 옵션 포트폴리오의 인식, 창출, 관리

등을 포함하는 것으로 쉽게 볼 수 있음

3. Real 옵션의 관리 프로세스

o Real 옵션이 제공하는 신축성은 대가를 치루고 얻어지는 것이므로 경영자는

적극적인 역할을 해야 함

- 현금흐름 할인법(DCF)은 프로젝트가 개시되면 더 이상의 인간의 개입없이

스스로 알아서 한다는 전제를 함

- Real 옵션 프레임워크에서는 경영자가 프로젝트를 가이드하는 적극적인 활동을

기대(지속적으로 변화하는 조건에 적응하기 위한 노력 등)

o Real 옵션의 완전한 가치 실현에 필요한 프로세스를 설명하는 개념상의 프레임

워크를 개관

- 이러한 프레임워크는 Real 옵션 관련 문헌에서 발췌하여 종합화 함

(그림) Real 옵션 가치실현 프로세스

4.1. 인식

o 기업은 기업 내부 및 외부에 있는 옵션을 파악

인식 선택 개발 유지 실행


- 102 -

o 4가지 탐색 유형(Mintzberg)

- Memory 탐색: 기존의 메모리를 탐색

․기업은 종종 인식하지 못한 옵션을 가지고 있는데 메모리 탐색은 내부적인

옵션기회를 발견하는데 도움을 줌

․보유하고 있지만 인식하지 못한 옵션을 Shadow 옵션이라 함

․Shadow 옵션은 회고적인 판단(Retrospective sensemaking)으로 인식 가능

※ 경영자는 그들에게 열려있는 잠재적인 활동(조치)을 파악할 수 있기 전에 현재의

활동, 강점 등의 뜻을 이해할 필요가 있음

- Passive 탐색: 기회를 발견하기 위해 기다림

- Trap 탐색: 새로운 아이디어를 모으기 위해 표준적인 절차(Routine)을 만듬

․환경은 방대한 량의 자극을 가지고 있으며 기업은 이러한 자극에 주의력을

기울이고 처리하는데 한계를 가짐

․이러한 제약을 다루는데 도움 주기 위해 기업은 자극을 관리가 가능한 단위로 분할

․옵션이 환경의 잡음과 구분될 수 있도록 표준적인 절차(Routine)를 구축하기

때문에 Trap 탐색은 이러한 점에서 유용함

- Active 탐색: 상당한 부분의 환경을 탐색

․적극적인 탐색기업은 수동적인 탐색 기업보다 환경 잡음과 옵션 기회를

구분해낼 가능성이 커짐

4.2. 선택

o 새로운 프로젝트 제안은 상위 경영층에서 이루어지지 않고 하위 및 중간 경영

층에서 새로운 기회를 발견하여 상위 경영층에 제안

- 기업의 자본예산위원회를 통한 프로젝트는 가장 갈등을 많이 일으키고 보수

를 받지 못하는 것 중에 하나임

- Real 옵션에서 평가는 어려운 문제이므로 번거로운 절차를 거쳐 Proposal이

제한되게 한다면 효율적이지 못함


- 103 -

o 상위 경영층에게 프로젝트의 우수성을 설득하는 경우 실패 사례가 많지만 많은

경영자가 계속해서 프로젝트를 옹호함

- 상위 경영층이 공식적인 지원은 거부하고 계속해서 프로젝트를 지지하는 것을

확신시키는 모형을 구축하려는 희망으로 불용자원을 찾아 헤맴

․결과적으로 프로젝트는 지하로 숨어들어 모니터링 되지 않는 주의력과 자원을

프로젝트에 할당하고 공식적으로 프로젝트가 선정되기 전에 개발이 시작됨

- 팀이 공식적인 승인을 받지 않고 불용자원에서 많은 자원을 확보할 경우 지하

에서 프로젝트 개발이 지속됨

․그러나 대부분의 프로젝트가 추가 자원을 요구하고 프로젝트 대변자가 공식적인

승인과 적정한 보상을 요구할 경우 개발 사이클은 선택단계로 피드백 되고

이때 상위 경영층이 더 많은 자원을 제공함으로써 프로젝트를 승인할 경우

프로젝트는 개발단계로 되돌아 감

4.3. 개발

o 프로젝트 대변자는 선택단계에 있는 최고 경영층에게 판매하기 위해 실현할 수

있는 아이디어와 모델을 가져야 함

o 프로젝트 개발은 엔지니어링 문제를 넘어서는 것으로 제품 수요의 결여는 새로운

혁신이 실패하는 주요 요인이 됨

- 주어진 기간동안 현행 시장 수요와 부합되어야 함

4.4. 유지

o 내부적으로 개발한 기술을 일정 기간동안 유지할 수 있는 능력(Transformative

capacity)은 미래 옵션을 창출


- 104 -

o 환경 조건이 유리할 경우 옵션을 유지하고 재개하는데 요구되는 지식은 시간이

지남에 따라 낡게 됨

- 따라서 기업은 퇴화를 지연시키는 적절한 기술을 구사해야 함

- 적절한 지식을 유지하는 프로세스를 조직 메모리 창출 프로세스에 비유

o 유지비용은 기술의 암묵성, 복잡성 및 상호 의존성에 좌우

- 암묵성, 복잡성, 상호의존성 등 이러한 차원이 증가할수록 체계화(Codification)를

통한 방대한 지식을 보존할 수 있는 능력은 감소

- 기업은 암묵적이고 복잡한 정보를 효율적으로 보관할 수 있는 소규모 전문가

그룹을 보유할 필요가 있음

4.5. 실행

o 옵션의 최적 실행은 빈번한 외부환경 조사와 중요한 정보의 업데이트를 요구

- 경영자는 잠재적인 옵션을 인식하고 그 것들을 언제 실행할 것인가를 알기 위해서

환경을 탐색하는데 많은 시간을 보냄

․자원을 실제 투입하지 않고 신축성을 가지기 때문에 실행을 미룰수록 옵션의

가치는 커짐

․성공의 신호를 지속해서 찾아야 하기 때문에 실행을 미룰수록 탐색 및 유지

비용은 증가

o 최적기에 옵션을 행사하지 못할 경우 수익에 마이너스를 가져오거나 기회를 영원히

상실하게 됨

- 옵션은 Strategic window 내에서 행사되어야 함 이을 위해 환경에 대한 정

탐색이 필요

5. 주의력 할당

o 아주 소모적인 환경의 요구에 대응하기 위한 효율적인 방법으로 Real 옵션을


- 105 -

처방

- Real 옵션은 완전한 가치를 실현하기 위해서는 상당한 주의력을 요구

- 경영자는 Real 옵션을 통한 미래를 위한 계획수립과 현행 이익 극대화 간에

자신의 시간을 나누어 써야 함

5.1. 잘못된 주의력 할당의 영향

o 주의력의 양은 고정되어 있지는 않지만 특정 시점에서는 고정된 것으로 취급

- 기업은 기회탐색과 활용 활동에 고정된 주의력을 배분해야 함

- 또한 기회 탐색에 할당된 주의력을 다양한 옵션 포트폴리오에 배분해야 함

o 주의력이 배분된 Real 옵션은 Real 옵션 실현 프로세스 내에 있는 핵심 포인트에서

적극적인 관리를 통해 모든 잠재적인 가치를 달성하여 번창하지만 주의력을 받지

못한 Real 옵션은 모든 잠재적인 가치를 확보 할 수 없음

o 각 옵션은 실행가능성을 유지하기 위해 최소한의 주의력을 요구

- 포트폴리오 내에 옵션이 많을수록 포트폴리오 내에 있는 각 옵션이 실행가능한

수준까지 주의력을 받을 수 있는 가능성은 줄어들어 옵션 포트폴리오 규모에

대해 수학 체감의 법칙이 성립

- 수직 축은 장기성과를 나타내며, 장기성과는 기회탐색과 활용간의 균형에 의존

적임


- 106 -

o 균형을 유지하기 위해 2개의 활동에 주의력이 배분되어야 함

- 대규모 Real 옵션 포트폴리오를 지원하기 위해 활용부분의 주의력을 너무 많이

빼 낼 경우 기업은 불균형을 이루고

- 반대로 대규모 Real 옵션 포트폴리오를 보유하면서 활용에 배분된 주의력을

빼내지 않을 경우 많은 옵션이 실패하게 됨

(그림) 장기 성과와 옵션 포트폴리오 규모

o 성공 및 실패 함정(Levinthal & March)

- 활용 함정

․활용에 과도한 주의력을 배분하는 기업은 활용 함정에 빠져 변화하는 시장에

적응하지 못하게 됨

- 탐색 함정

․탐색에 과도한 주의력을 배분하는 기업은 탐색함정에 빠져 탐색에 의해 만

들어지는 기회를 활용하지 못함

기회탐색 트랩활용 트랩

장기 성과

Real 옵션 포트폴리오규모 기회탐색 트랩활용 트랩

장기 성과

Real 옵션 포트폴리오규모

5. r&d management (vol.35, no.1, 2005) analysing...

Documents