521.актуальные проблемы экономической теории...

Издательский Дом Санкт�Петербургского государственного университета

2004

САНКТ�ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ И НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ

ПОДХОДЫ

Н. П. Дроздова

Учебно�методическое пособие

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Дроздова Н. П. Актуальные проблемы экономическойтеории: эволюционный и неоинституциональный подхо�ды. Учеб.�метод. пособие. СПб.: Издат. Дом С.�Петерб.гос. ун�та, 2004. — 108 с.

ISBN 5�288�03567�9

В настоящее время новая институциональная экономическаятеория (НИЭТ) и эволюционная экономическая теория (ЭЭТ)представляют собой быстро прогрессирующие направления эко�номической науки. Предлагаемое издание является оригиналь�ной авторской разработкой по учебно�методическому обеспече�нию преподавания и изучения данных предметных областей.

Пособие включает в себя подробную программу курса, со�ставленную с учетом современных мировых тенденций разви�тия НИЭТ и ЭЭТ, материалы к лекциям по основополагающимметодологическим вопросам, а также практические задания,рассчитанные на творческое применение теоретического мате�риала: решение задач, анализ правовых актов, разбор мини�кейсов. Имеется глоссарий.

Пособие предназначено для изучения и преподавания про�двинутых курсов по институциональной экономике и эволюци�онной экономической теории.

��

�

Д75

��

ISBN 5�288�03567�9

© Н. П. Дроздова, 2004© Факультет менеджмента СПбГУ, 2004

Рецензенты: канд. экон. наук, доц. В. С. Катькало д�р экон. наук, проф. Н. В. Расков

Печатается по постановлениюредакционно�издательского совета

Санкт�Петербургского государственного университета


СОДЕРЖАНИЕ

Организационно�методическое описание курса . . . . . . . . . . . . . 4

Общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Учебно�тематический план . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Информационно�методическое обеспечение курса . . . . . . . . . . 8

Учебники и учебные пособия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Основная литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Список литературы, включенной в хрестоматию . . . . . . . . . . . . . 9

Источники Интернет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Содержание курса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Часть I. Новая институциональная экономичеcкая теория . . . . . 12

Часть II. Эволюционная экономическая теория . . . . . . . . . . . . . . 32

Примерный перечень вопросов к зачету . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Методические материалы для самостоятельной работыпо I модулю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Материалы к лекциям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

НИЭТ как направление современной экономической мысли . . . 51

Концепция институтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Концепция трансакционных издержек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Экономическая теория прав собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Теорема Коуза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Краткое описаниеКурс «Актуальные проблемы экономической теории: эволюцион�ный и неоинституциональный подходы» является базовым, обя�зательным. Преподается аспирантам Факультета менеджмента в1 и 2 семестрах 2004/2005 учебного года в рамках трех модулей.Рассчитан на 32 часа аудиторных занятий и самостоятельнуюработу.

В курсе рассматриваются основные положения эволюционнойэкономической теории (ЭЭТ) и новой институциональной эконо�мической теории (НИЭТ), аналитические возможности и ограни�чения этих направлений современной экономической теории.

Цель курса

Целью курса является формирование предметной компетенции.Овладение методологией и аналитическими методами НИЭТ и

ЭЭТ (промежуточный и продвинутый уровень) позволит обеспе�чить:• подготовку к кандидатскому экзамену по специальности;• приобретение знаний, необходимых для:

— изучения ряда курсов аспирантской программы;— проведения диссертационных исследований по специально�

сти 08.00.05 с использованием методологии и методов ЭЭТи НИЭТ;

• расширение профессиональной компетенции.

Задачи курса• Изучить основные положения и направления НИЭТ; усвоить

общие черты и специфику и научные достижения каждого изних.

• Изучить основные положения ЭЭТ.• Знать терминологию и основные понятия НТЭТ и ЭЭТ.• Знать методы и процедуры конкретных исследований НИЭТ и

ЭЭТ.• Уметь интерпретировать конкретные экономические и управ�

ленческие проблемы с позиций НИЭТ и ЭЭТ и применять соот�ветствующую технику исследований.

Организационно%методическое описание курса

4


Методические пояснения

1. Курс включает в себя две части. Часть I — новая институци�ональная экономическая теория и часть II — эволюционная эко�номическая теория.

2. На современном этапе НИЭТ представляет собой совокуп�ность отдельных направлений, объединенных рядом общих мето�дологических принципов. Вместе с тем эти направления суще�ственно отличаются друг от друга по предмету, исходным предпо�сылкам, а также конкретным методам исследования.

3. Для того, чтобы дать полное представление о предметнойобласти НИЭТ в настоящем пособии Программа представлена в ееполном варианте с учетом всех основных направлений. Вместе стем в учебном курсе предполагается рассмотрение прежде всеготех проблем, которые, во�первых, имеют принципиальное методо�логическое значение, а, во�вторых, связаны со специализациейаспирантов. Поэтому в учебно�тематический план не вошли такиетемы, как «Экономика права», «Неоинституциональная теориягосударства», «Новая институциональная история». Однако важ�нейшие проблемы и положения этих направлений НИЭТ рассмат�риваются в других темах.

4. В курсе не используется в явной форме теория игр, так какв НИЭТ центральной проблемой являются решения, принимае�мые в условиях недостатка знаний о том, что произойдет в буду�щем. В то же время в своем современном состоянии теория игриспользует язык, с помощью которого описываются возможныестратегические взаимодействия, и поэтому она требует достаточ�но детализированной информации о том, что может произойти вбудущем.

5. В программе приводится список учебников и основной лите�ратуры, которая включает работы обобщающего характера. Кро�ме того в каждой теме имеется достаточно большой список допол�нительной литературы для желающих более подробно ознакомить�ся с имеющимися разработками в этой области.

6. К пособию прилагается хрестоматия. В нее включены рабо�ты, которые обязательны для чтения.

7. К обязательным для чтения либо подробного ознакомленияотносятся также источники, перечисленные в списке «Основнойлитературы».

Пререквизиты: микроэкономика, история экономических учений.

Формы обучения: лекции, обсуждение первоисточников, конкрет�ных ситуаций, выполнение практических заданий, самостоятель�ная работа.

Организационно�методическое описание курса

5


6

Консультации

За консультациями можно обращаться лично по средам с 13.00до 14.00 (пер. Декабристов, 16, ауд. 417), а также по электрон�ной почте: [email protected] Ответы на те вопросы, кото�рые поступят до 21.00 каждой среды, будут высылаться на этойже неделе в пятницу. На вопросы, поступившие позднее указан�ного времени, ответы будут высылаться в пятницу на следующейнеделе.

Самостоятельная работа в период между I и II модулями

• Прочитать: Уильямсон О. И. Экономические институты капи�тализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.,1996.

• Письменно выполнить указанные ниже практические задания.В случае пропуска занятий письменно выполняются все зада�ния по соответствующей теме.

Полностью выполненные практические задания по I модулюнеобходимо представить не позднее 25 декабря 2004 г.:

• проживающим в Санкт�Петербурге сдать в отдел аспиран�туры в распечатанном виде;

• иногородним выслать по электронной почте:[email protected],а по приезде на занятия в январе 2005 г. сдать в распеча�танном виде.

Письменно необходимо выполнить следующие задания:

1.3; 1.4; 2.4; 2.5; 3.3; 4.1; 4.3; 4.4; 4.5; 5.3; 5.4; 5.6.

Контроль

• Посещение занятий и участие в дискуссиях — 15%• Письменное выполнение практических заданий — 35%• Письменный тест — 50%

Тестовые задания включают в себя вопросы:

• аналогичные предлагаемым для самостоятельного выполнения;• предполагающие знание рекомендованной обязательной лите�

ратуры;• рассчитанные на творческое воспроизведение теоретического

материала.



7

УЧЕБНО%ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

��

��

��

��

��

��

��

��

�� !��

"�

� � ��

#!��

�$�

��

�� %��

�� #&�'��(��

��(��

""�

��)�� %�� $�

* ��%�� +��%�� $�

,��-&�.&�/�� +��

#�� +�� (��0'��

"""�

��)�� %�� $�

��



Информационно%методическоеобеспечение курса

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

История экономических учений: (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА�М, 1998.• Гл. 11. Новая институциональная теория.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М.: ИНФРА�М, 2000.• Гл. 18. Теории предпринимательской функции и прибыли;• Гл. 36. Эволюционная экономика;• Гл. 37. Поведенческая экономическая теория;• Гл. 38. Новая институциональная теория.

Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.:ИНФРА�М., 2002 (2000; Вопросы экономики, 1999, № 1–12).

Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория.3�е изд. перераб. и доп. М.: Эк. ф�тет МГУ, ТЕИС, 2002 (2 изд:перераб. и доп. М., 1999).

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД» при участииизд�ва «Catallaxy», 1993 (Coase R. H. The Firm, the Market,and the Law. Chicago: University of Chicago Press, 1988)(http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_firm05).

Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических из�менений. М.: Финансстатинформ, 2000 (Nelson R. and S. G. Win�ter. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press. 1982).

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио�нирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Нача�ла», 1997 (North D. Institutions, Institutional Change, and Eco�nomic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990)(http://tumania.econ.msu.ru/ftp/north.pdf).

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы,рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996(Williamson O. E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms,Markets, Relational Contracting. New York: Free Press, 1985).

8


Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической тео�рии. СПб.: Изд. Дом С.�Петерб. гос. ун�та. 2004 (в печати)(Furubotn E. G., Richter R. Institutions and Economic Theory. TheContribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: TheUniversity of Michigan Press, 1997).

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982 (Schumpeter J. A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung.Leipzig, 1912).

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001 (Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Camb�ridge: Cambridge University Press, 1990).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ВКЛЮЧЕННОЙ В ХРЕСТОМАТИЮ

Автономов В. С. Единство и многообразие современной экономиче�ской теории // История экономических учений: Учебное пособие /Под ред. В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 42, § 6. С. 756–763.

Капелюшников Р. «Экономический подход» как экономическаяпрограмма // История экономических учений: Учебное посо�бие / Под ред. В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 40 «Экономи�ческий империализм». С. 736–739.

Блауг М. Теория прибыли // Блауг М. Экономическая мысль вретроспективе. 4�е изд. М., 1994. С. 424–430.

Васильчук Ю. А. Теории предпринимательской экономики, обще�ства знаний и информационного общества // История экономи�ческих учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред.А. Г. Худокормова. М., 1998. Гл. 22, § 4. С. 507–515.

Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рыноки право. М., 1993. С. 87–141.

«Парадигмы стратегического управления: сравнительные харак�теристики» (таблица) / Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. Дина�мические способности фирмы и стратегическое управление //Вестн. Санкт�Петербургского университета. 2003. Сер. «Менед�жмент». Вып. 4. С. 170.

Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. New York, Cam�bridge University press, 1989. Ch. I. Introduction: The PropertyRights Model. P. 1–12.

Coase R. H. The New Institutional Economics // Institutions, Con�tracts and Organizations: Perspectives from New InstitutionalEconomics / Ed. by C. Ménard, Edward Elgar, 2000. P. 3–6.

Coase R. The Task of the Society // ISNIE Newsletter, 1999. Vol. 2,N 2. P. 1–6.

Информационно�методическое обеспечение курса

9


Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // The AmericanEconomic Review, 1967. Vol. 57, N 2. P. 347–359.

Evolutionary and Neo�Schumpeterian Approaches to Economics / Ed.L. Magnusson. London: Kluwer Academic Publishers, 1994.

• Magnusson L. Neo�Schumpeterian and Evolutionary Approachesto Economics — An Introduction. P. 1–8;

• Langlois R. N., Everett M. J. What is Evolutionary Economics?P. 11–47.

The Economics of Knowledge Sharing: A New Institutional Approach(New Horizons in Institutional and Evolutionary Economics) / Ed.E. Helmstädter. Edward Elgar: Cheltenham, 2003. E. Helmstädter,Widmaier B. Introducion. P. 1–11.

Joskow P. L. Transaction Cost Economics and Competition Policy.Keynote Address to the Annual Conference, September 23, 2000// ISNIE Newsletter, January 2001. Vol. 3, N 1. P. 1; 11–14.

Keefer P., Shirly M. M. Formal Versus Informal Institutions in Eco�nomic Development // Institutions, Contracts and Organizations:Perspectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Mé-nard, Edward Elgar, 2000. P. 88–107.

Leibowitz S., Margolis S. E. Policy and Path Dependence: From QWERTYto Windows 95 // Regulation, 1995. Vol. 18, N 3.

Ménard C. Ronald H. Coase and the Emergence of a New Approachto Economics // Institutions, Contracts and Organizations: Pers�pectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Ménard,Edward Elgar, 2000. P. 54–58.

Ménard C. Methodological issues in New Institutional Economics //Journal of Economic Methodology, 2001. Vol. 8, N 1. P. 85–92.

North D. C. Understanding Institutions // Institutions, Contracts andOrganizations: Perspectives from New Institutional Economics /Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 7–9.

North D. C. Understanding Economic Change // Transforming Post�Communist Political Economies / Task Force on Economies inTransition, Commission on Behavioral and Social Sciences andEducation, National Research Council / Ed. J. M. Nelson, Ch. Til�ly, and L. Walker. Washington, D. C: National Academy Press,1997. P. 11–16.

North D. C. A Revolution in Economics // Institutions, Contracts andOrganizations: Perspectives from New Institutional Economics /Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 37–41.

Werin L. Ronald Coase and the New Microeconomics // Institutions,Contracts and Organizations: Perspectives from New Institu�tional Economics / Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 42–47.


10


Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock/Loo�king Ahead: Address to the Annual Conference, September 17,1999 // ISNIE Newsletter, 1999. Vol. 2, No 2. P. 9–20. (Полнаяверсия: Williamson O. The New Institutional Economics: TakingStock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature, 2000.Vol. XXXVIII (September). P. 595–613.)

Williamson O. E. Why Law, Economics, and Organization? Addressto the Annual Conference. Sept. 22, 2000 // ISNIE Newsletter.2001. Vol. 3, N 1. P. 3–6.

Williamson O. E. The Theory of the Firm as Governance structure:From Choice to Contract // Journal of Economic Perspectives.2002. Vol. 16, N 3. P. 171–195.

ИСТОЧНИКИ ИНТЕРНЕТ

Библиотечка Либертариума: http://www.libertarium.ru

Лекции Нобелевских лауреатов по экономике:http://www.nobel.se/economics/laureates.html

Analytical Theory of Organizations and Markets (ATOM):http://atom.univ�paris.fr/

European School on New Institutional Economics (ESNIE):http://atom2.univ�paris1.fr/esnie/uk/

Encyclopedia of Law and Economics / General eds. B. Bouckaert,G. De Geest: http://encyclo.findlaw.com/lit.html

International Society for NIE: http://www.isnie.org


11


Содержание курса

ЧАСТЬ I

НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕCКАЯ ТЕОРИЯ

Тема «НИЭТ как направление современнойэкономической мысли»

Новый аналитический стиль, который мож�но считать дополнением, а может быть иальтернативой, общепринятой неокласси�ческой доктрине, еще находится в процессеразвития. Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер (1997)

Истоки новой институциональной экономической теории (NewInstitutional Economics). Идеи А. Смита, К. Маркса; историческаяшкола; традиционный институционализм (Т. Веблен, Дж. Ком�монс, У. Митчелл); неоклассическое направление. Австрийскаяшкола.

Методологические принципы и методы исследования. Сравни�тельный анализ исследовательских программ неоинституциона�лизма и 1) традиционного институционализма, 2) неоклассиче�ского направления, 3) современного традиционного институцио�нализма (Б. Ногаро, Ф. Перру, Дж. Ходжсон).

Принципы неоинституционализма. Особенности «методологиче�ского индивидуализма», микроэкономический подход, признаниезначения институтов, перенос техники микроэкономического ана�лиза на различные социальные институты, контрактный подход,использование аппарата экономической теории для изучения вне�рыночных явлений («экономический империализм»). Особенностимодели рационального выбора в НИЭТ. Новый класс ограниче�ний: трансакционные издержки, плохо или недостаточно опреде�ленные права собственности, наличие неопределенности, поведен�ческие предпосылки (ограниченная рациональность и оппортуни�стическое поведение). Проблема эффективности в НИЭТ.

Особенности метода исследования. Новый понятийный аппа�рат. Метод «прецедентов». Построение моделей. Значение теорииигр. Системный подход.

Основные направления неоинституциональной теории. Теорияправ собственности, теория трансакционных издержек, теория

12


общественного выбора, теория государства, экономика права, те�ория организаций и теория фирмы, теория агентских отношений,теория контрактов, новая экономическая история.

Литература

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 38. § 1. Методологическиеособенности и структура новой институциональной теории;Гл. 37. Поведенческая экономическая теория.

Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 1. Институциональные рамки анализа. Лекция 1.Пределы применимости неоклассического подхода; Лекция 2.Институциональная теория: «старый» и «новый» институцио�нализм; Лекция 4. Рациональность как нома поведения; Тема 3.Теория игр и моделирование взаимодействий.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 1. Вводные замечания; Гл. 10. Перспективыразвития НИЭТ.

Автономов B. C. Модель человека в экономической теории и дру�гих социальных науках // Истоки. Вып. 3 / Редкол.: Я. И. Кузь�минов (гл. ред.), B. C. Автономов и др. М., 2001. С. 24–71.

Акерлоф Дж. Рынок «лимонов» неопределенность качества и ры�ночный механизм // THESIS, 1994. Вып. 5. С. 91–104.

Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Совре�менный подход: Учебник для вузов. М., 1997. Гл. 35. Асиммет�ричная информация. 35.1 Рынок «лимонов». С. 689–712.

Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994.Вып. 5. С. 12–28.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио�нирование экономики. М., 1997. Часть I. Институты. Гл. 3.Поведенческие постулаты в институциональной теории.

Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS. 1993. Вып. 3. С. 16–38.

Современный французский институционализм (цикл статей) //Вопросы экономики, 1997, № 10. С. 56–116.

Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного эко�номического анализа // THESIS, 1993. Том I. Вып. 3. С. 39–45.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.,1996. Гл. 2: § 1. Поведенческие предпосылки теории транс�акционных издержек; Гл. 15: § 1. Экономическая теория транс�акционных издержек; § 2. Экономическая наука


13


14

Шаститко А. Предметно�методологические особенности новойинституциональной экономической теории // Вопросы эконо�мики, 2003, № 1. С. 24–41.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.Гл. 1. Обобщение неоклассической экономической теории: но�вые инструменты и концепции. С. 17–46.

Эрроу К. Д. Информация и экономическое поведение // Вопросыэкономики, 1995, № 5. С. 98–107.

Coase R. H. The New Institutional Economics // Institutions, Cont�racts and Organizations: Perspectives from New InstitutionalEconomics / Ed. by C. Ménard, Edward Elgar, 2000. P. 3–6.


Ménard C. Methodological issues in New Institutional Economics //Journal of Economic Methodology, 2001. Vol. 8, N 1. P. 85–92.

Ménard C. Ronald H. Coase and the Emergence of a New Approachto Economics // Institutions, Contracts and Organizations: Pers�pectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Ménard,Edward Elgar, 2000. P. 54–58.

North D. C. A Revolution in Economics // Institutions, Contracts andOrganizations: Perspectives from New Institutional Economics /Ed. by C. Ménard, Edward Elgar, 2000. P. 37–41.

Werin L. Ronald Coase and the New Microeconomics // Institutions,Contracts and Organizations: Perspectives from New Institu�tional Economics / Ed. by C. Ménard, Edward Elgar, 2000.P. 42–47.

Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Loo�king Ahead // Journal of Economic Literature, 2000. Vol. XXXVIII(September). P. 595–613.


Тема «Концепция институтов»

Институты имеют значение(Institutions matter)

Понятие «института». Дискуссия о понятии «институт». Тради�ционный институционализм Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс.Современные традиционные институционалисты. В. Ойкен. Нео�институционалисты: Д. Норт, О. Уильямсон, М. Аоки, француз�ский неоинституционализм.



15

Институты и организации. Институты как общественные блага.Проблема эндогенизации институтов. Виды институтов. Соотноше�ние между формальными и неформальными правилами (ограниче�ниями). Способы защиты институтов. Проблема недопроизводстваинститутов. Механизмы компенсации. Обещания, заслуживающиедоверия (credible commitments). Типы надежных обещаний.

Понятия «институциональная среда» (institutional environment),«институциональное соглашение» (institutional arrangement). Фак�торы, определяющие структуру и динамику институтов (постанов�ка вопроса). Принцип комплементарности. Принцип эффективности.

Функции институтов. Влияние институтов на поведение эконо�мических агентов: нормативный аспект, статический и динами�ческий аспект. Вашингтонский и пост�Вашингтонский консенсусо роли институтов в экономике.


Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 2. Норма или базовый элемент институтов. Лекция 3.Нормы: результат рационального выбора или абсолютный де�терминант действия.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 1. Вводные замечания.

Коуз Рональд Г. Нобелевская лекция «Институциональная струк�тура производства» (1991) // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.С. 340–351.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио�нирование экономики. М, 1997. Часть I. Институты. Гл. 5–7.

Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движениек пост�Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики, 1998,№ 8. С. 4–34.

Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики, 2000, № 1. С. 27–38.

Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах исистемах // Вопросы экономики, 2003, № 6. С. 4–21.

Шаститко А. Е. Институты как общественные блага // Вестникмосковского университета. Сер. 6. 1996, № 5. С. 37–43.

Шаститко А. Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (эконо�мический анализ) // Вопросы экономики. 2002, № 1. С. 32–49.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.Гл. 3. Объяснение правил. С. 75–96.

Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS,1993. Т. I. Вып. 3. С. 73–91.



16

North D. C. Institutions // Journal of Economic Perspectives, 1991.Vol. 5, № 1. P. 97–112.

North D. C. Understanding Institutions // Institutions, Contracts andOrganizations: Perspectives from New Institutional Economics /Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 7–9.

Revel J. L’institution et le social // Les formes de l’experience. Uneautre histoire sociale. P: Albin Michel, 1995.

Тема «Концепция трансакционных издержек»

В самом широком смысле слова ТИ состо�ят из издержек, существование которыхневозможно себе представить в экономикеРобинзона Крузо. С. Н. Чен (1978)

Понятия трансакции и трансакционных издержек. Классифи�кация трансакций Дж. Коммонса, Д. Бромлея, О. Уильямсона.

Классификация трансакционных издержек. Оппортунистиче�ское поведение, его основные формы и последствия. Внутренние(внутрифирменные, управленческие) и внешние (рыночные). Эко�номические и политические издержки, постоянные и переменныеТИ, агентские издержки. Издержки ex ante и ex post. Функциятрансакционных издержек. Соотношение между трансакционны�ми издержками и институтами.

Измерение ТИ. Ординалистский и кардиналистский подходы кизмерению ТИ. Расширение трансакционного сектора экономики.Оценки Д. Уоллиса и Д. Норта общей доли трансакционных из�держек в валовом национальном продукте США.


Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Совре�менный подход: Учебник для вузов. М., 1997. Гл. 35. Асиммет�ричная информация.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 38. § 2. Права собственности,трансакционные издержки, контрактные отношения.

Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 5. Теорема Коуза и трансакционные издержки: Лек�ция 10. Трансакционные издержки.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 2. Трансакционные издержки.



17

Коуз Р. Г. Природа фирмы (1937)//• Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. М., 1993. C. 33–53.• Природа фирмы. М., 2001. С. 33–52.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио�нирование экономики. М., 1997. Часть I. Институты. Гл. 4.Теория трансакционных издержек обмена; Гл. 8. Институты,трансакционные и трансформационные издержки.

Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издер�жек // Общественные науки и современность. 1999, № 6. С. 5–19.

Радаев В. Деформация правил и уход от налогов в российскойхозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001, № 6.С. 60–79.

Шаститко А. Е. Трансакционные издержки (содержание, оценкаи взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы эконо�мики. 1997, № 7. С. 65–76.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.,1996. Гл. 1. § 1. Понятие трансакционных издержек; Гл. 2.Приложение. Альтернативные концепции оппортунизма; Гл. 9.§ 2. Вопросы трансакционных издержек.

Фактор трансакционных издержек в теории и практике россий�ских реформ: по материалам одноименного круглого стола /Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: Экон. ф�т. МГУ, ТЕИС, 1998.

Shelanski H. A., Klein P. G. Empirical Research in Transaction CostEconomics: A Review and Assessment // Journal of Law, Eco�nomics, and Organization. 1995. Vol. 11. P. 335–361.

Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the AmericanEconomy, 1870–1970 // Long�term Factors in American EconomicGrowth / Engerman S. L: Gallman R. E. (eds.) Chicago: Universityof Chicago Press, 1987. P. 95–125.

Тема «Экономическая теория прав собственности»

Экономистами каждое право может ин�терпретироваться как право собствен�ности. И. Фишер (1912)

Понятие «права собственности». Две традиции права: англо�аме�риканская и континентальная и теории собственности: индивиду�алистическая и социальная. Узкая и широкая трактовка правсобственности. Права человека. Основные элементы пучка правсобственности. Спецификация и размывание прав собственности.Расщепление прав собственности. Абсолютные и относительныеправа собственности. Способы передачи прав собственности, рольконтрактов.



18

Экономическое значение прав собственности. А. Алчиан —основатель экономической теории прав собственности. Вклад Г. Дем�сеца. Поведенческое значение прав собственности. Взаимное вли�яние прав собственности и экономических стимулов. Сравнитель�ный экономический анализ различных правовых режимов исполь�зования ограниченных ресурсов: общей при открытом и закрытомдоступе, частной и государственной собственности. Оценка эффек�тивности распределения прав собственности и ее критерии: уни�версальность, исключительность, свободная передача. Взаимосвязьсобственности и власти.



Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 4. Институт плана и рынка. Лекция 8. Экономиче�ский анализ прав собственности.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 3. Абсолютные права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации. По состоянию на5 сентября 2004 г. СПб.: Питер, 2005.• Раздел II. Право собственности и другие вещные права.• Раздел III. Общая часть обязательственного права.• Часть II, Раздел IV. Отдельные виды обязательств.

Богданов Е. В. Моделирование права собственности в гражданскомзаконодательстве Российской Федерации // Государство и пра�во, 2000, № 11. С. 18–22.

Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности(методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990.

Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственно�сти. М., 1999.

Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контракт�ных обязательств // Вопросы экономики, 2003. № 5. С. 83–100.

Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно�прак�тическое пособие. М., 1999.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.Гл. 4. Экономическая теория исключительных прав. С. 97–140;Гл. 8. Возникновение прав собственности. С. 265–300; Гл. 9.



19

Права собственности в обществе, не имеющем государственногоустройства. С. 301–338.

Alchian A. A., Demsetz H. The Property Rights Paradigm // TheJournal of Economic History, 1973. Vol. 33, N 1. P. 16–27.

Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. New York, Cam�bridge University press, 1989.


Keefer P., Shirly M. M. Formal Versus Informal Institutions in Eco�nomic Development // Institutions, Contracts and Organizations:Perspectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Mé-nard, Edward Elgar, 2000. P. 88–107.

Knack S., Keefer P. Institutions and Economic Performance: Cross�country Tests Using Alternative Institutional Measures // Eco�nomics and Politics, 1995, November. P. 207–227.

Тема «Теорема Коуза»

Работа Коуза «Проблема социальных издержек» (1960). Влияниеидей Коуза на развитие экономика права и новой институцио�нальной экономической теории.

Понятие социальных издержек. Понятие внешних эффектов(экстерналий) и причина их возникновения. Классификация экс�терналий. Понятие социальных издержек. Институциональныеальтернативы обеспечения интернализации экстерналий.

Теорема Коуза. Теорема Коуза в общем виде. Варианты форму�лировки: слабая и сильная. Иллюстрация теоремы Коуза с помо�щью коробки Эджуорта. Интерпретация теоремы Коуза в различ�ных дисциплинах: микроэкономике, теории финансов, контракт�ных отношениях, теории организации промышленности, теорииобщественного выбора, теории государства, экономика и право.Экспериментальная проверка теоремы Коуза. Критика теоремы.


Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Совре�менный подход: Учебник для вузов. М., 1997. Гл. 28. Обмен.С. 540–568; 28.1. Ящик Эджуорта; Гл. 31. Внешние эффекты(эктерналии). С. 609–631; 31.2 Квазилинейные предпочтения итеорема Коуза. С. 614–615.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 38. § 3. Теорема Коуза.



20

Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 5. Теорема Коуза и трансакционные издержки: Лек�ция 9. Теорема Коуза.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 3. Абсолютные права собственности.

Buchanan J. M. The Coase Theorem and the Theory of the State //Natural Resources Journal, 1973. Vol. 13. P. 579–594.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.• Проблема социальных издержек (Coase R. The Problem of

Social Cost // Journal of Law and Economics, 1960. Vol. 3.P. 1–44). С. 87–141.

• Заметки к проблеме социальных издержек. С. 142–168.Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

Гл. 8. Экстерналии. С. 205–227.

Cooter R. Coase Theorem // The New Palgrave: A Dictionary ofEconomics. Ed. by J. Eatwell, M. Milgate, and P. Newman. Lon�don, Macmillan, 1987. Vol. I. P. 459.

Medema S. G., Zerbe R. O. Jr. The Coase Theorem // Encyclopedia ofLaw and Economics // http://encyclo.findlaw.com/lit/0730art.html

Тема «Экономическая теория контрактов»

Теория контрактов. Понятие контракта. Теория контрактов кактеория относительных прав собственности. Контракт как связу�ющее звено между понятиями прав собственности и экономиче�ской организации. Принципы контрактных отношений в рыноч�ной экономике: свобода заключения контракта, ответственность.Типы контрактных обязательств. Понятие контрактного поведе�ния. Коллективные действия.

Классификация контрактов. Классический, неоклассический,«отношенческий» (обязательственный) контракт. Иерархия какособый вид контракта. Контракты: полные и неполные, явные инеявные, формальные и неформальные, кратко� и долгосрочные,стандартные и сложные, двусторонние и коллективные, с симмет�ричной и асимметричной информацией и др. Франчайзинг какгибридная форма контракта.

Факторы выбора типа контракта. Трансакционные издержки ивыбор контрактных форм. Анализ трансакционных издержек вразличных видах двусторонних контрактов (продажи, аренды,найма, займа). Механизмы управления договорными отношения�



21

ми: безличный рыночный, арбитраж, двусторонняя структура,унитарное управление (иерархия). Переговоры. Относительнаяпереговорная сила.

Экономические теории контрактов: теория отношенческих кон�трактаций, теория самоподерживаемых соглашений или неявныхконтрактов, теория агентских отношений.

Теория агентских отношений и концепции управления пове�дением исполнителя. Теория механизмов стимулирования (me�chanism design). Нормативная и позитивная теория агентскихотношений: А. Берле, Г. Минз, У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама.



Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 8. Теория контрактов: Лекция 15. Типы контрак�тов; Лекция 16. Граница между организацией и рынком.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 4. Относительные права собственности; Гл. 5.Теория контрактов.

Юдкевич М. М., Подколозина Е. А., Рябинина А. Ю. Основы теорииконтрактов: модели и задачи: Учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

Контрактное право. Мировая практика: Собрание документов втрех томах на русском и английском языках. М., 1992. Т. 1.Сделки; Т. 2. Компании; Т. 3. Недвижимость.

Обыденов А. Франчайзинг как особая форма институциональныхсоглашений // Вопросы экономики, 2001, № 6. С. 114–128.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.,1996. Пролог, подразд. 2.2. Юридическая наука и эволюцияконцепции частного порядка улаживания конфликтов; Гл. 1.§ 2. Когнтивная карта контрактов; § 3. «Внутренний мир» кон�тракта; § 4. Простая классификация контрактов; Гл. 3. Управ�ление контрактными отношениями.

Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения имоделирования // Вопросы экономики, 2001, № 6. С. 80–99.

Case Studies in Contracting and organization / Ed. by S. Masten.Oxford University Press, 1996.

Fama E., Jensen M. Separation of Ownership and Control // Journalof Law and Economics. 1983. Vol. 26. P. 301–325.



22

Greif A., Kandel E. Contract Enforcement Institutions: HistoricalPerspective and Current Status in Russia // Economic Transitionin Eastern Europe and Russia / Ed. by E. P. Lazear. Hoover, 1995.P. 291–321.

Joskow P. L. Vertical Integration and Long�Term Contracts: The Caseof Coal�Burning Electric Generating Plants // Journal of Law,Economics, and Organization. 1985. P. 33–80.

Kaufmann P. J., Lafontaine F. Costs of Control: The Source of Eco�nomic Rents for McDonald’s Franchisees // Case Studies in Cont�racting and Organization / Ed. S. Masten. Oxford, 1996. P. 295–328 (Reprint from The Journal of Law and Economics. Vol. XXXVII,October, 1994. P. 88–108).

Menard C. On Clusters, Hybrids, and Other Strange Forms: TheCase of the French Poultry Industry // Journal of Institutionaland Theoretical Economics. 1996. Vol. 152, N 1, March. P. 154–183.

Wiggins S. N. The Economics of the Firm and Contracts: A SelectiveSurvey // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1991.P. 603–661.

Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Loo�king Ahead // Journal of Economic Literature, 2000. Vol. XXXVIII,(September). P. 595–613.

Тема «Новая экономическая теория организации»

Новая институциональная теория как новая теория организации.Статья Р. Коуза «Природа фирмы» (1937). Открытие Коуза. Поче�му существует фирма?

Понятие экономической организации. Функции организации.Организация как сеть контрактов. Влияние распределения правсобственности внутри организации на внутренние издержки транс�акции, управленческую структуру, систему стимулов. Закономер�ности процесса возникновения и роста организации. Оптималь�ный размер организации.

Понятие фирмы и ее виды. Основополагающие характеристикифирмы. Частнопредпринимательская фирма, современная (откры�тая) корпорация, регулируемые фирмы, государственные фирмы,потребительские кооперативы, взаимные фонды, неприбыльныеорганизации, партнерства, самоуправляющиеся фирмы. Преиму�щества и недостатки различных видов фирм. Формы управленияфирмой и их эволюция. Механизмы контроля поведения управля�ющих в корпорациях.



23

Анализ государственных фирм Алчиана и Демсеца. Оценкапоследствий государственной формы собственности. Ниша госу�дарственной собственности в экономике и производство обществен�ных благ.


История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 38. § 4. Теория экономиче�ских организаций.

Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 9. Теория фирмы; Лекция 17. Структура фирмы;Лекция 18. Типология фирм; Тема 10. Анализ организации:прикладные аспекты; Лекция 19. Прикладной анализ органи�зационных структур; Лекция 20. Анализ организационно�пра�вовой формы фирмы; Тема 12. Домашнее хозяйство и другиеорганизационные структуры; Лекция 23. Домашнее хозяйствои его типы.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 6. Применение НИЭТ при анализе рынков, фирми государства: общие замечания; Гл. 8. Новая институциональ�ная экономическая теория фирмы.

Алчян А. А., Демсец Г. Производство, стоимость информации иэкономическая организация (1972) // Вехи экономической мыс�ли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. СПб., 2003. С. 280–317.

Зотов В. В., Пресняков В. Ф. Фирма как экономическое явление иинститут общества // Экономика и математические методы.1995. Т. 31. Вып. 2.

Катькало B. C. Экономический анализ японской фирмы в книгеМ. Аоки. Вместо послесловия // Аоки М. Фирма в японскойэкономике. Информация, стимулирование и заключение сде�лок в японской экономике. СПб., 1994. С. 408–416.

Ковалев В. В., Либман А. В. Управление агентскими издержками вкорпорации: введение в проблему // Вестник Санкт�Петербург�ского университета. Сер. «Экономика», 2001. Вып. 4. С. 47–60.

Коуз Р. Г. Природа фирмы (1937) //• Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. М., 1993. C. 33–53• Природа фирмы. М., 2001. С. 33–52;

Менар К. Экономика организаций. М., 1996.Природа фирмы. М., 2001 (The Nature of the Firm: Origins, Evo�

lution, and Development / Ed. by O. E. Williamson, S. G. Winter.New York, Oxford: Oxford University Press, 1993).



24

Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западнойэкономической науке // Вопросы экономики, 2002, № 1. С. 50–67.

Теория фирмы / Под. ред. В. М. Гальперина. СПб., 1995.Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу

экономической организации // Уроки организации бизнеса /Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб., 1994. С. 51–63.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.,1996. Пролог; Гл. 15. § 4. Организационная наука.

Уильямсон О. И. Логика экономической организации // Природафирмы. М., 2001. С. 135–174.

Шишкин М. В. Теория фирмы в западной экономической литерату�ре: этапы развития и основные направления // Вестник Санкт�Петербургского университета. Сер. «Экономика», 1999. Вып. 3.С. 84–95.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.Гл. 2. Права собственности, агентские отношения и экономи�ческая организация. С. 47–74; Гл. 6. Контрактная природа фир�мы. С. 171–210; Гл. 7. Логика экономической организации.С. 211–264.

Alchian A. A., Woodward S. Reflections on the Theory of the Firm //Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1987. P. 110–137.

Economic Organization and Transaction Costs // The New Palgrave:A Dictionary of Economics. London and Basingstoke, The Mac�millan Press Limited, 1988. Vol. II.

Joskow P. L. Transaction Cost Economics and Competition Policy. Key�note Address to the Annual Conference, September 23, 2000 //ISNIE Newsletter, January 2001. Vol. 3, N 1. P. 1, 11–14.

North D. C. Structure and Change in Economic History. New York,Norton, 1981. Ch. 4. A Framework for Analyzing Economic Orga�nization in History.

Williamson O. E. The Evolving Science of Organization // Journal ofInstitutional and Theoretical Economics, 1993. Р. 36–63.

Williamson O. E. Transaction Cost Economics and Organization Theo�ry // Industrial and Corporate Change, 1993. Р. 107–156.

Williamson O. E. Why Law, Economics, and Organization? Addressto the Annual Conference, September 22, 2000 // ISNIE News�letter. Vol. 3, January 2001, N 1. P. 3–6.




25

Тема «Экономическая теория трансакционныхиздержек О. Уильямсона»

Методология теории трансакционных издержек (TТИ). Акцент напостконтрактной стадии. Значение формальных институтов и правсобственности в теории ТИ. Специфичность активов и ее виды.Базовая единица анализа. Понятие трансакции. Основные харак�теристики трансакций. Ex post трансакционные издержки. Типыконтрактов. Роль отношенческих контрактов. Различие междурынками и иерархиями.

Понятие фирмы. Границы, структура и внутренняя организа�ция фирмы. Фирма как структура управления сделками. Факто�ры, определяющие выбор фирмами способа организации деловыхотношений. Частный порядок улаживания конфликтов. Институ�ты ex post поддержки контрактов. Понятие структуры управле�ния (governance structure). Типы структур управления.

Вертикальная интеграция. Интеграция назад и вперед. Причи�ны вертикальной интеграции в неоклассике и ТТИ. Дихотомия«купить или произвести самому» (make�or�buy). Франшиза, какформа вертикальной интеграции. Модель компромисса Уильямсо�на (модель оценки возможных выгод (в виде понижения затрат) иущерба (в виде повышения цены) планируемого слияния).

Эмпирические исследования и практическое применение тео�рии трансакционных издержек. Перспективы развития и приме�нения ТТИ.


Катькало B. C. Теория трансакционных издержек О. И. Уильям�сона: Эволюция и методология // Уильямсон О. И. Экономиче�ские институты капитализма. СПб., 1996. Вступительная ста�тья. С. 5–16.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы,рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

Joskow P. L. Transaction Cost Economics and Competition Policy.Keynote Address to the Annual Conference, September 23, 2000 //ISNIE Newsletter, January 2001. Vol. 3, N 1. P. 1; 11–14.

Williamson O. E. The Mechanisms of Governance. New York andOxford: Oxford University Press, 1996.

Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Loo�king Ahead // Journal of Economic Literature, 2000. Vol. XXXVIII.(September). P. 595–613.




26

Тема «Экономика права»

Я полагаю, что вы можете больше узнать,как работает экономическая система, чи�тая книги по праву и рассматривая конк�ретные ситуации, чем изучая экономиче�ские работы. Р. Коуз (1983).

Предмет экономики права. Р. Познер как основатель экономикиправа. Юридическая система как имитатор рынка. Общие требова�ния к правовой системе. Принципы установления правовых норм,развития и функционирования правовых институтов. Рынок преце�дентов. Взаимосвязь правовых норм и экономических факторов.Нормативное истолкование принципа эффективности правовых норм.

Основные теоремы: теорема Смита, теорема Коуза, теоремаПознера. Экономика права как «развертка» теоремы Познера.Взаимодействие правовых норм и экономических факторов. Вы�бор носителей права и форм юридической защиты. Способы юри�дической защиты правомочий: правило собственности, правилоответственности, неотчуждаемость права.


Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Совре�менный подход. М., 1997. Гл. 32. Право и экономический ана�лиз. С. 632–646.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 38. § 5. Экономика права.

Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 6. Внелегальная экономика: Лекция 11. Цена под�чинения закону и цена нелегальности; Лекция 12. Последствиясуществования внелегальной экономики.

Беккер Г. С. Преступление и наказание: экономический подход //Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход.Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.С. 282–352.

Дикин С. Современное движение права и экономики: анализ иоценка // Истоки. Вып. 4 / Редкол. Я. И. Кузьминов (гл. ред.),B. C. Автономов и др. М., 2000. С. 178–221.

Капелюшников Р. Комментарий к статье С. Дикина // Истоки.Вып. 4 / Редкол. Я. И. Кузьминов (гл. ред.), B. C. Автономов идр. М., 2000. С. 221–227.

Латов Ю. В. Экономика преступлений и наказаний: тридцати�летний юбилей // Истоки. Вып. 4 / Редкол. Я. И. Кузьминов(гл. ред.), B. C. Автономов и др. М., 2000. С. 228–270.



27

Латов Ю. В. Экономический анализ организованной преступности.М., 1997.

Мастен С. Правовая основа фирмы // Природа фирмы. М., 2001.С. 294–318.

Познер Р. Экономический анализ права: в 2�х т. СПб.: Экономи�ческая школа, 2004. (Posner R. A. Economic Analysis of Law,Fifth Edition. A Division of Aspen Publishers, Inc. A WolterKluwer Company, 1998.)

Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В. Л. Там�бовцева. М.: МГУ ТЕИС, 2001.

Cooter R., Ulen T. Law and Economics. Glenview: Scott Foresman,1988.

Demsetz H. What does the Rule of Liability Matter? // Journal ofLegal Studies, 1972. Vol. 1. P. 13–28.

Donohoe J., Ayres I. Posner’s Symphony № 3: Thinking About theUnthinkable // Stanford Law Review, 1987. Vol. 39. P. 795–812.

Hirsch W. Law and Economics: An Introductory Analysis. Boston,Academic Press. 2nd ed. 1988.

Mercuro N., Medemo G. S. Economics and the Law: From Posner toPost�Modernism. Princeton, New Jersey, 1997.

Posner R. The Economics of Justice. Cambridge: Harvard Univ. Press.1981.

Williamson O. E. Why Law, Economics, and Organization? Addressto the Annual Conference, September 22, 2000 // ISNIE News�letter. Vol. 3, January 2001, № 1. P. 3–6.

Тема «Теория государства»

Концепции государства. Государство — институт или организа�ция? Подходы к государству в истории идей: теория общественно�го договора и теория эксплуатации. Государство в неоклассиче�ской теории. Неоинституциональная концепция государства. Мо�дель «первоначального договора» Дж. Умбека в Калифорнии всередине XIX в. Концепция возникновения государства Д. Норта.Модель «стационарного бандита» МакГира�Олсона. Контрактнаятеория государства. Модель Финдли�Уилсона. Государство и про�блема «принципал�агент», «парадокс подчиненного» Дж. Бью�кенена.

Функции государства. Сравнительные преимущества государ�ства. «Провалы» государства. «Граница» государства. «Оптималь�ные размеры» государства. Обещания, заслуживающие доверия.Вашингтонский и пост�Вашингтонский консенсус о роли государ�ства в экономике.



28

Экономика бюрократии. Основные положения экономическойтеории бюрократии. Механизм принятия решений бюрократией.Характерные черты бюрократии. Критерии эффективности рабо�ты бюрократии. Ограниченность контроля над бюрократией.

Принципы построения иерархической структуры государствен�ного аппарата. Развитие «мягкой инфраструктуры», постановкавопроса о «провалах» государства (правительства) (governmentfailure). Политический процесс и его несовершенство: манипули�рование голосами, лоббизм, логроллинг, бюрократизм, поиск по�литической ренты (political rent seeking). Контроль последствийпринятых государством решений.


Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 11. Теория государства; Лекция 21. Государство какорганизация; Лекция 22. Типология государств.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:Достижения Новой институциональной экономической теории.СПб., 2004. Гл. 6. Применение НИЭТ при анализе рынков, фирми государства: общие замечания; Гл. 9. Новая институциональ�ная экономическая теория государства.

Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафа�ном // Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 1997.

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага итеория групп. М., 1995 (Olson M. The Logic of Collective Action.Public Goods and the Theory of Groups. Cabmbridge, Mass.: Har�vard Univ. Press, 1965).

Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движениек пост�Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики, 1998,№ 8.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.Гл. 3. Основные экономические мотивы поведения государства.С. 66–93; Гл. 7. Общественное производство и бюрократия.С. 173–205.

Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М., 1997.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

Гл. 9. Права собственности в обществе, не имеющем государ�ственного устройства. С. 301–338; Гл. 10. Государство в неоинс�титуциональной экономической теории. С. 339–382.

Barzel Y. Property Rights and the Evolution of the State. Seattle,1996.



29

Buchanan J. M. The Coase Theorem and the Theory of the State //Natural Resources Journal, 1973. Vol. 13. P. 579–594.

Bureaucracy and Public Choice / Ed. Lane J.�E. London: SAGEPublications, 1987.

Egeberg M. Bureaucrats as Public Policy�Makers and Their Self�Interests // Journal of Theoretical Politics, 1995. Vol. 7, N 2.P. 157–167.

Hughes W. The Governmental Habit. New York, Basic Books, 1977.Niskanen W. A. The Peculiar Economics of Bureaucracy // American

Economic Review. 1968. Vol. 58. P. 293–305.North D. C. Structure and Change in Economic History. New York,

Norton, 1981. Ch. 3. A Neoclassical Theory of the State.North D. A Transaction Cost Theory of Politics // Journal of The�

oretical Politics, 1990. Vol. 2, N 4. P. 355–367.Word Bank. World Development Report 1997: The State in a Chan�

ging World. New York, Oxford University Press, 1997. (Государ�ство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировомразвитии — 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики,1997, N 7. С. 4–34.)

Тема «Новая институциональная экономическаяистория»

Методологические особенности новой институциональной эко�номической истории (НИЭИ). Истоки НИЭИ. Переинтерпрета�ция известных исторических фактов и истолкование историче�ского процесса с точки зрения эволюции институтов, теорииправ собственности и трансакционных издержек. Сбор новыхфактов.

Концепция НИЭИ Норта. Д. Норт как лидер новой историко�экономической исследовательской программы. Основная дилеммаистории по Норту. Общая концепция историко�экономическогоразвития Норта. Понятие «экономической революции». Первая(«неолитическая») экономическая революция и возникновениегосударства. Значение возникновения государства. «Вторая эко�номическая революция». Ее основное содержание, политическиеи экономические последствия.

Частные вопросы НИЭИ. Сравнительный анализ экономическойистории Англии и Испании, Северной и Южной Америки. Исто�рические формы контрактных отношений и организации про�изводства: система открытых полей, издольщина.



30


История экономических учений: (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М., 1998. Гл. 11 § 7. Новаяэкономическая история.

Дроздова Н. П. Неоинституциональная концепция экономическойистории России: постановка вопроса // Вестник Санкт�Петер�бургского университета, 1996. Сер. «Экономика». Вып. 3. С. 3–17. (Перепечатано в: Экономическая теория на пороге XXI ве�ка — 2. М.: Юрист, 1998. С. 692–707.)

Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введе�ние // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 69–93.

North D. C. Structure and Change in Economic History. New York:Norton, 1981.

North D. C. Government and the Cost of Exchange in History // TheJournal of Economic History. Vol. 44. 1984, No. 2. P. 255–264.

North D. C. Economic Performance Through Time // The AmericanEconomic Review, 1994. Vol. 84, N 3. P. 359–368.

North D., Thomas R. P. The Rise and Fall of the Manorial System:A Theoretical Model // The Journal of Economic History, 1971.Vol. 31, N 4. P. 777–803.

Тема «Институциональные изменения»

Динамика и механизм институциональных изменений. Понятие«институционального равновесия». Эволюционная модель «ес�тественного» рыночного отбора А. Алчиана. Выбор институтов.Идея институциональной мета�конкуренции и концепция «рынкаинститутов» В. Тамбовцева. Критерии эффективности институци�онального рынка. Модель Д. Норта. Перераспределение прав соб�ственности в обществе с неподвижной социально�экономическойструктурой в интересах отдельных групп (модель М. Олсона).

Скорость институциональных изменений. Модель О. Уильямсо�на. Роль организаций. Типы институциональных изменений: pathdeterminance, path dependence, path independence. Феномен за�висимости от траектории предшествующего развития (path de�pendence). Проблема эндогенизации институтов в экономическихмоделях.

Институциональные реформы: сущность, основные принципы.Изменения в формальных правилах и неформальных ограничени�ях. Заимствование институтов. Виды институциональных издер�жек. Издержки институциональных реформ.



31


Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.,2002. Тема 7. Изменения институтов во времени: эволюция иреволюция: Лекция 13. Эффект исторической обусловленностиразвития; Лекция 14. Импорт институтов.

Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональ�ных основ рыночной экономики. Издано для Всемирного бан�ка. М.: «Весь мир», 2002.

Дроздова Н. П. Социально�экономическое развитие России в XX ве�ке: проблема преемственности // Экономика России в ХХ ве�ке: итоги, уроки, перспективы. Очерки / Ред. А. А. Демин,Н. В. Расков. СПб.: Изд�во С.�Петербургского ун�та. 1997. С. 9–27.

Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики.2002: Международный симпозиум 18–19 января 2002 г. / Подобщ. ред. Т. И. Заславской. М., 2002.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио�нирование экономики. М., 1997. Часть II. Институциональныеизменения.

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Во�просы экономики, 1997, № 3. С. 6–17.

Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // КБКЭ.Минск: ИПМ, 2000. Вып. 4.

Тамбовцев В. Л. Теоретические вопросы институционального про�ектирования // Вопросы экономики, 1997. № 3.

Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм инсти�туциональных изменений // Общественные науки и современ�ность, 2001, № 5. С. 25–38.

Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journalof Political Economy, 1950. Vol. 58, N 3. P. 211–221.

Greif A. Historical and Comparative Institutional Analysis // Ame�rican Economic Review, 1998. Vol. 88, N 2. P. 80–84.

North D. C. Understanding Economic Change // Transforming Post�Communist Political Economies / Task Force on Economies inTransition, Commission on Behavioral and Social Sciences andEducation, National Research Council / Ed. J. M. Nelson, Ch. Til�ly, and L. Walker. Washington, D. C: National Academy Press,1997. P. 11–16.

Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Loo�king Ahead // Journal of Economic Literature, 2000. Vol. XXXVIII,(September). P. 595–613.



32

ЧАСТЬ II

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Меккой экономистов является скорее эко�номическая биология, нежели экономиче�ская механика. А. Маршалл (1890).

Методологические предпосылки эволюционного подхода. Концеп�ция эволюции. Понятие и механизм эволюционных изменений.Исследовательская программа Т. Веблена по преобразованию эко�номики в эволюционную теорию. Сравнительный анализ иссле�довательских программ ЭЭТ и 1) неоклассики, 2) НИЭТ. Заим�ствование понятий и перенесение методологических принциповбиологии в экономическую науку: единицы отбора, механизмыи критерии отбора, адаптация и вариация. Концепции экономи�ческой эволюции. Эволюционные изменения в технологии. Тра�ектория технологического развития. Концепция кумулятивныхтехнологий (пример стандарта «QWERTY»). Эволюция отраслей.«Жизненный цикл отрасли». Конкуренция как процесс отбора.

Вклад Й. А. Шумпетера в развитие эволюционных идей. Пред�мет экономической теории развития Шумпетера. Роль рынка.Понятие «инновации» и роль инноваций в процессе эволюцион�ных изменений. Роль предпринимателя. Новатор. «Созидательноеразрушение» и экономическое развитие.

Основные положения эволюционной теории экономическихизменений Нельсона�Уинтера. Объект исследования: фирмы, от�расли. Понятие рутины. Свойства рутин и их типы. Фирма и еехарактеристики. Динамическая модель фирмы. Эволюция фир�мы. Модели поведения отраслей в изменяющихся условиях.

ЭЭТ: возможности и ограничения. Основные направления ис�следований в рамках ЭЭТ: исследование отраслевой структуры,социальных институтов, организации. Стала ли экономика эво�люционной наукой?


Блауг М. Теория прибыли // Блауг М. Экономическая мысль вретроспективе. 4�е изд. М., 1994. С. 424–430.

Васильчук Ю. А. Теории предпринимательской экономики, обще�ства знаний и информационного общества // История экономи�ческих учений: (современный этап) / Ред. А. Г. Худокормов.М., 1998. Гл. 22, § 4. С. 507–515.

История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 18. Теории предприниматель�ской функции и прибыли; Гл. 36. Эволюционная экономика.



33

Автономов B. C. Человек в зеркале экономической теории (очеркистории западной экономической мысли). Гл. III. § 5. Теориипредпринимателя и предпринимательской функции(http://ek�lit.agava.ru/avtosod.htm).

Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука,2004.

Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генети�ка // Вопросы экономики, 1994, № 5. С. 4–20.

Макаров В. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики, 1997, № 3. С. 18–26.

Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально�эко�номической эволюции. М.: ЮНИТИ, 2001.

Нагаи Х. Философское значение понятия эволюции // РЖ: Соци�альные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежнаялитература. Сер. 3 «Философия». 2000, № 2. С. 33–39 (Nagai H.Philosophical Meanings of the Concept of Evolution // BostonStudies in the Philosophy of Science. Dordrecht etc: 1998. Vol. 45:Japanese Studies in the Philosophy of Science. P. 173–188).

Нельсон Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономическихизменений. М., 2000.

Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы инс�титуционально�эволюционной теории // Вопросы экономики,1997, № 3. С. 42–57.

Перотто П. Дж. Дарвинизм и менеджмент. Милан: Il Sole «24 Ore»,1990.

Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследо�ваниях российских ученых (к итогам конференции [Пущино,сентябрь 1994 г.]) // Вопросы экономики, 1995, № 7. С. 148–153.

Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.,1996. Гл. 15. Постскриптум.

Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики, 2000, № 1. С. 27–38.

Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест со�временной институциональной экономической теории. М., 2003(Hodgson G. M. Economics and Institutions: A Manifesto for aModern Institutional Economics. Polity Press. 1988).

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

(http://ek�lit.agava.ru/books.htm).Эволюционная теория и наследие Шумпетера (подборка статей) //

Вопросы экономики, 2003, № 11.• Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ор�

тодоксии (концептуальный анализ). С. 4–14;



• Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые про�блемы противоборствующих экономических теорий. С. 15–26;

• Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские иннова�ции. С. 27–40;

• Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианс�ком прочтении (к новой системе взаимодействия «новатора»и «консерватора»). С. 41–52.

Эволюционная экономика и «мэйнстрим». Доклады и выступленияучастников международного симпозиума, г. Пущино, 29 мая—1 июня 1998 г. М.: Наука, 2000.

Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегод�ня, 1997.

Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journalof Political Economy, 1950. Vol. 58, N 3. P. 211–221.

The Economics of Knowledge Sharing: A New Institutional Approach(New Horizons in Institutional and Evolutionary Economics) / Ed.E. Helmstдdter. Edward Elgar: Cheltenham, 2003.

Evolutionary and Neo�Schumpeterian Approaches to Economics / Ed.L. Magnusson. London, Kluwer Academic Publishers, 1994.• Magnusson L. Neo�Schumpeterian and Evolutionary Approaches

to Economics — An Introduction. P. 1–8.• Langlois R. N., Everett M. J. What is Evolutionary Economics?

P. 11–47.Foster J. Biology and Economics // The Elgar Companion to Insti�

tutional and Evolutionary Economics. Aldershot: Edward Elgar,1994. Vol. 1.

Hodgson G. Economics and Evolution. Cambridge, Polity Press, 1994.Leibowitz S., Margolis S. E. Policy and Path Dependence: From QWERTY

to Windows 95 // Regulation, 1995. Vol. 18, N 3.Nelson R. R. Recent Evolutionary Theorizing about Economic Change

// Journal of Economic Literature. Vol. 33, 1995, March. P. 48–90.Veblen Т. Why is Economics not an Evolutionary Science? // Quar�

terly Journal of Economics. 1898. Vol. XII. N 4. Р. 373–397.


34


Примерный перечень вопросовк зачету

1. НИЭТ как направление современной экономической мысли.

2. Основные методологические предпосылки неоинституциона�лизма.

3. Основные направления современной неоинституциональнойтеории.

4. Понятие института. Дискуссия о понятии «институт».

5. Институциональная матрица и ее структура.

6. Способы защиты институтов.

7. Функции институтов.

8. Понятие трансакционных издержек. Взаимосвязь между транс�акционными издержками и институтами.

9. Классификация ТИ.

10. Оппортунистическое поведение, его основные формы и послед�ствия.

11. Измерение величины ТИ.

12. Понятие внешних эффектов и социальных издержек.

13. Понятие «права собственности» в неоинституциональной те�ории. Экономическое значение прав собственности.

14. Основные элементы пучка прав собственности. Взаимное вли�яние прав собственности и экономических стимулов.

15. Сравнительный экономический анализ различных правовыхрежимов использования ограниченных ресурсов.

16. Особенности прав собственности в современной России.

17. Теорема Коуза: варианты формулировки, интерпретация, при�ложение.

18. Основные положения и значение статьи Коуза «Проблема со�циальных издержек» (1960).

19. Теория экономической организации в НИЭТ.

20. Теория фирмы: этапы развития и основные направления.

35


21. Основные положения неоинституциональной теории фирмы.Преимущества и недостатки различных видов фирм с позицийНИЭТ.

22. Основные положения и значение статьи Коуза «Природа фир�мы» (1937).

23. Основные положения теории трансакционных издержек Уиль�ямсона.

24. Теория агентских отношений и концепции управления пове�дением исполнителя.

25. Неоинституциональная теория контракта. Классификация кон�трактов.

26. Трансакционные издержки и выбор контрактных форм. Меха�низмы управления договорными отношениями.

27. Принципы установления правовых норм, развития и функци�онирования правовых институтов. Взаимосвязь правовых норми экономических факторов. Теорема Познера.

28. Механизм институциональных изменений. Институциональныереформы. Заимствование институтов. Издержки институцио�нальных реформ.

29. Методологические предпосылки эволюционного подхода.

30. Вклад Й. А. Шумпетера в развитие эволюционных идей.

31. Основные положения эволюционной теории экономическихизменений Нельсона–Уинтера.

Примерный перечень вопросов к зачету

36


Методические материалы для самостоятельнойработы по I модулю

Тема «НИЭТ как направление современнойэкономической мысли»

1.1. Прочитайте: Автономов В. С. Единство и многообразие совре�менной экономической теории // История экономических учений:Учебное пособие / Под ред. В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 42.С. 756–763; Капелюшников Р. «Экономический подход» как эко�номическая программа // История экономических учений: Учеб�ное пособие / Под ред. В. Автономова и др. М., 2000. Гл. 40 «Эко�номический империализм». § 6. С. 736–739.• Отобразите на прямой местоположение различных направлений

современной экономической мысли.• Какой критерий лежит в основе данной классификации?• Какие факторы способствуют преобладанию неоклассического

подхода?• Как Вы оцениваете исследовательские возможности «экономи�

ческого подхода»?

1.2. Какова точка зрения О. Уильямсона на предмет экономиче�ской науки?

Williamson O. E. The Theory of the Firm as Governance structure:From Choice to Contract // Journal of Economic Perspectives. 2002.Vol. 16, N 3. P. 172–173.

1.3. Можно ли считать НИЭТ революцией в экономической на�уке? Произошла ли смена неоклассической парадигмы?


Coase R. H. The New Institutional Economics // Institutions, Contr�acts and Organizations: Perspectives from New Institutional Eco�nomics / Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 3–6.


Ménard C. Ronald H. Coase and the Emergence of a New Approachto Economics // Institutions, Contracts and Organizations: Per�spectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Ménard.Edward Elgar, 2000. P. 54–58.

37


38

North D. C. A Revolution in Economics // Institutions, Contracts andOrganizations: Perspectives from New Institutional Economics /Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 37–41.

Werin L. Ronald Coase and the New Microeconomics // Institutions,Contracts and Organizations: Perspectives from New InstitutionalEconomics / Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000. P. 42–47.

Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock/Loo�king Ahead: Address to the Annual Conference, September 17,1999 // ISNIE Newsletter, 1999. Vol. 2, N 2. P. 9–20.

1.4. Прочитайте: Ménard C. Methodological issues in New Insti�tutional Economics // Journal of Economic Methodology, 2001. Vol. 8.N 1. P. 85–92. Ответьте на следующие вопросы:• Каковы, по мнению К. Менара, слабые места современной НИЭТ?• Каково место моделирования в арсенале НИЭТ?• Каково положение с эмпирической проверкой в рамках НИЭТ и

какие проблемы стоят в этой области?• Какие типы Case study используются в исследованиях по НИЭТ?

Тема «Концепция институтов»

2.1. Выберите один день и попробуйте оценить, какая доля Вашихдействий (по времени и в разах) не потребовала особых размыш�лений и осуществлялось автоматически, а сколько потребовалопредварительного ознакомления с институтами.

2.2. Проанализируйте таблицу с точки зрения институционально�го подхода.

Системы предпочтений в Восточной и Центральной Европев начале 1990�х гг., %

��

�� !��

��

��"�� #��

1�� 0��2 %��!��

343� �45� $34�� 647� �45� �4��

8 ��

�94:� �54�� 45� 6:46� �343� �947�

1��!�� 4:� 3�46� $64;� �64:� �34:� $946�

#��!� ��(0�� < ��

�64�� 43� �:47� $347� �:4$� 6�4��

И с т о ч н и к: Mason D. S. Attitudes towards the Market and Political Par�ticipation in the Postcommunist States // Slavic Review, 1995. Vol. 54, Summer,N 2. P. 405.

Методические материалы для самостоятельной работы по I модулю

38


39

2.3. Проанализируйте товарный знак как институт. Какие выгодыи дополнительные издержки возникают с появлением товарныхзнаков?

1. Назовите действующий институт.2. Выделите правило/правила.3. Сформулируйте, в чем может выражаться нарушение правила/

правил.4. Определите существующие способы защиты.5. Классифицируйте способы защиты правила/правил.6. Является ли данное правило самовыполняющимся?7. Специфицируйте институт:

• формальный — неформальный;• по сфере охвата (глобальный, страновой, местный);• по сфере действия (экономический, политический и т. д.);• по уровню иерархии в институциональной матрице Уильямсона;• конституционный или операциональный;• комплементарен по отношению к другим институтам или про�

тиворечит им;8. Какие функции выполняет и каким образом.9. Проследите эволюцию этого института:

• когда возник;• как возник: спонтанно или сконструирован сознательно;• какие изменения произошли в процессе эволюции, согласно

пунктам 2–8.

2.4. Выберите институт, желательно не очень сложный и имею�щий отношение к теме Вашего диссертационного исследования.Проанализируйте выбранный Вами институт, придерживаясь ал�горитма, предложенного в 2.3. Анализ можно расширить.

2.5. На основе работы: North D. C. Understanding Institutions //Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from NewInstitutional Economics / Ed. by C. Ménard. Edward Elgar, 2000.P. 7–9 ответьте на следующие вопросы:• Как Д. Норт определяет институты?• Что необходимо для разработки теории институтов?

Тема «Концепция трансакционных издержек»3.1. Проанализируйте Ваш типичный день с точки зрения трансак�ционных издержек. Какую часть времени они заняли?

3.2. Какая привычка, норма, традиция облегчает Ваш выбор и по�зволяет экономить на ТИ? Согласны ли Вы с Уильямсоном, которыйв своей схеме институтов не выделяет экономию на первом уровне?



40

3.3. Анализ конкретного случая.При заключении договора страхования права собственности на

недвижимое имущество страховая группа «Спасские ворота» про�водит предстраховую экспертизу. Однако после проведения экс�пертизы заключение договора страхования с компанией не обяза�тельно, и фактически ее результаты покупатель недвижимостиможет использовать для собственной оценки ситуации.

В ходе экспертизы собирается следующая информация:• Характеристика объекта. Если это квартира, то сюда включает�

ся характеристика дома и непосредственно объекта.• История объекта• Регистрация на объекте• Собственники объекта

В одном из случаев (конец 2001 г.) было дано следующее за�ключение:

Анализ информации, собранной в ходе проведения предстра�ховой экспертизы, позволяет сделать следующие выводы:

1. Объект экспертизы, никому не продан, не заложен, в спореи под запрещением не состоит. Обременений (ограничений)на дату окончания предстраховой экспертизы не выявлено.

2. На Объекте в настоящее время никто не зарегистрирован.

3. Собственником Объекта на праве частной собственности яв�ляется Имярек.

4. Нарушений чьих�либо прав и имущественных интересов До�говором передачи квартиры в собственность граждан от19.05.1993 Договором купли�продажи от 07.05.2001 экспер�тизой не выявлено.

5. Сведений о недееспособности, ограниченной дееспособностисобственников и зарегистрированных на Объекте эксперти�зой не выявлено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Предстраховой экспертизой не выявленыправовые основания, которые могут повлечь оспариваниеправ собственности на Объект. При условии надлежащейорганизации и регистрации сделки купли�продажи Объек�та, риск потери имущества (Объекта) в результате утратысобственником Объекта права собственности может бытьпринят на страхование на стандартных условиях.

Экспертиза проводилась в течение недели и данная услуга оце�нивалась в $129.



41

Вопросы для обсуждения:

• С какими видами трансакционных издержек связано приобре�тение недвижимости?

• Насколько велики, по Вашему мнению, трансакционные из�держки, связанные с приобретением недвижимости?

• Можно ли доверять заключению страховой компании?• Можно ли считать стоимость услуги, оказываемой страховой

компанией «Спасские ворота», количественной оценкой частиинформационных трансакционных издержек, связанных с при�обретением недвижимости?

• Сколько времени понадобилось бы Вам, чтобы самостоятельнособрать такие сведения? В какую сумму Вы оценили бы такуюработу?

• Сравните гипотетические собственные затраты на приобретениеэтой информации со стоимостью и временем выполнения услу�ги компанией. Почему стоимость такой услуги относительноневысока?

• Как эти выводы согласуются с расчетами Уоллиса–Норта?

Тема «Экономическая теория прав собственности»

4.1. Определите какие правомочия из пучка прав собственностиОноре регулируются следующими статьями ГК РФ: Ст. 10; Ст. 24;Ст. 136; Ст. 209 пп. 1�4; Ст. 212 п. 4; Ст. 234 п. 2; Ст. 235; Ст. 236;Ст. 237; Ст. 239; Ст. 242; Ст. 243; Ст. 297 п. 2; Ст. 264 пп. 1, 2, 3;Ст. 265; Ст. 266 п. 1; Ст. 267 пп. 1, 2; Ст. 268; Ст. 269 п. 1; Ст. 270;Ст. 274; Ст. 301.

Альтернативный вариант выполнения данного задания. Приве�дите формулировки статей из Гражданских кодексов Белоруссииили Украины, иллюстрирующие правомочия из пучка прав соб�ственности Оноре.

4.2. Поясните, почему• частная собственность поощряет нововведения и эксперименты;• частная собственность способствует эффективному распределе�

нию риска;• в замкнутом, однородном, технологически статичном обществе

издержки организации экономики на принципах государствен�ной собственности могут быть достаточно невелики, но уве�личиваться по мере расширения масштабов экономической де�ятельности, ускорения технических изменений, усложненияинформационной среды.



42

4.3. Прокомментируйте с точки зрения экономической теории правсобственности Ст. 221 ГК РФ «Обращение в собственность обще�доступных для сбора вещей»:

«В случае, когда в соответствии с законом, общим разрешени�ем, или в соответствии с местным обычаем в лесах, водоемах,или на другой территории допускается сбор ягод, лов рыбы,сбор и добыча других общедоступных вещей и животных, правособственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осу�ществившее их сбор или добычу».

4.4. Доверительная собственность (fiduciary ownership, trust) —один из наиболее распространенных институтов англо�американ�ского права, особая форма собственности имущества. Сущностьдоверительной собственности заключается в том, что одно лицо —доверительный собственник (trustee) управляет имуществом, пе�реданным ему другим лицом — учредителем (settler). Доверитель�ный собственник использует приобретенное имущество, тольков соответствии с целями, указанными учредителем для другихлиц — выгодоприобретателей, бенефициариев. В качестве выго�доприобретателя может выступать как сам учредитель, так иуказанные им лица. В качестве доверительного собственника мо�гут выступать юридические органы, банки, опекун и т. д. Инсти�тут доверительной собственности используется, например, присоздании трастов. Доверительная собственность предусматриваетопределенное разделение права собственности.

Заполните таблицу распределения правомочий в трастовой опе�рации в соответствии с англо�американским правовой традицией.

��$�� %� �� &�'��

,�� =��(�� '��

�� ! ��(� � �

�� !��%�� > ��(� � �?� �� %��(�� #�� (��

��

Понятие доверительная собственность не свойственно континен�тальному праву. В российском законодательстве оно отсутствует.В ГК РФ есть институт Доверительного управления.



43

4.5. Прочитайте указанные работы и ответьте на следующие во�просы:• Каково экономическое понятие прав собственности?• Какую роль права собственности играют в экономике?• Каковы пути возникновения прав собственности?• Какова взаимосвязь между правами собственности и трансак�

ционными издержками?• Что общего и в чем отличие «прав собственности» и «прав че�

ловека»?• Каковы отличия в подходах в модели Вальраса и теории прав

собственности?

Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights. New York, Camb�ridge University press, 1989. Ch. I. Introduction: The PropertyRights Model.


Тема «Теорема Коуза»

5.1. Обсуждение статьи Коуза «Проблема социальных издержек»(1960).• Найдите в статье формулировку положений, которые позже

стали называться теоремой Коуза.• Почему «право делать что�либо, имеющее вредные последствия

(вроде дыма, шума, и т. д.), также является фактором произ�водства»?

• Каковы причины внешних эффектов?• Согласны ли Вы, что «внешние эффекты носят не односторон�

ний, а двусторонний характер» и «социальные издержки явля�ются обоюдными»?

• Как в статье раскрывается экономический смысл прав собствен�ности?

• Каково значение трансакционных издержек в экономике?• Какова Ваша позиция относительно «Пигувианской традиции»

оценки вредных последствий и методов их устранения?• Как Вы понимаете тезис Коуза: «Ничто не может быть более

«антисоциальным», чем противодействие любым действиям толь�ко потому, что они вредят кому�либо»?

• Покажите влияние идей Коуза на развитие экономика права.• Каково влияние идей Коуза на развитие новой институциональ�

ной экономической теории?



44

5.2. На основе следующих данных рассчитайте социальные издер�жки, социальный продукт при условии, что права собственностиспецифицированы. Укажите, в каком случае распределение ре�сурсов будет оптимальным.

��'�� (%��

$��

)� ��

$��

��*�

)� ��

$��

��+� *� +� ��

��'�� ,�

-��%��

7� 3� $3� � � � �

$� 9� $6� � � � �

�� ;� $��

�� $$� $��

6� $�� 5� � � � �

3� $3� 3� � � � �

5.3. Коуз в статье «Проблема социальных издержек» приводитпример судебного процесса «Стуржес против Бриджмена» [Sturgesv. Bridgman, 1879].

«Кондитер (на Вигмор�стрит) использовал для своего бизнесадве ступки с пестиками (одна использовалась уже более 60 лет,другая — более 26 лет). Тут по соседству поселился доктор(на Вимполь�стрит). Оборудование кондитера никак не бес�покоило доктора в течение восьми лет после его вселения, покаон не выстроил приемную в конце своего сада, прямо на�против кухни кондитера. Тут он и обнаружил, что шум ивибрация, создаваемые оборудованием кондитера, затрудняютему использование новой приемной. „Особенно... шум мешалему исследовать пациентов методом аускультации при ле�гочных болезнях. Он также обнаружил, что невозможно за�ниматься ничем, что требует размышления и сосредоточен�ности“».

Что Вы стали бы делать в этой ситуации?Какое решение принял доктор?

Какое решение приняли бы Вы, если бы были судьей?Какое решение принял суд?

Какими основаниями руководствовался суд при принятии дан�ного решения? Насколько оно обосновано экономически?



45

Рассмотрите экономические результаты при различных началь�ных условиях и разных решениях суда и выберите эффективноерешение.

1) Прибыль кондитера от производства — 50 у. е.Прибыль доктора от производства — 80 у. е.

Эффективное решение — прекращение работы кондитера.

"��-��$��.��%��

�%�/�� !��

0�%�� +��

��

�� 02� ��!��

57� ��7� 57�

��

�� 02� ��!��4��0�� 37��&� &�� 2 ��<��

57�@�37�A��7� 37� 57�


Эффективное решение — .......................................

"��-��$��.��%��

�%�/�� !��

0�%�� +��

��

� � � �

��

� � � �


Кондитер может приобрести звукоизолирующее устройствоза 30 у. е.

Эффективное решение — ..........................................

"��-��$��.��%��

�%�/�� !��

0�%�� +��

��

� � � �

��

� � � �



46


Кондитер может приобрести звукоизолирующее устройствоза 30 у. е.Доктор может избежать убытков от шума, переустроив офисза 20 у. е.


"��-��$��.��%��

�%�/�� !��

0�%�� +��

��

� � � �

��

� � � �


Кондитер может приобрести звукоизолирующее устройствоза 30 у. е.Издержки ведения переговоров — 25 у. е.


"��-��$��.��%��

�%�/�� !��

0�%�� +��

��

� � � �

��

� � � �

5.4. Проанализируйте различные формулировки теоремы Коузас точки зрения:

• условий;• заключения;• формы — сильная или слабая.

«Если права собственности четко определены и трансакцион�ные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структу�ра производства) будет оставаться неизменной и эффективнойнезависимо от изменений в распределении прав собственно�сти» [История экономических учений: Учебное пособие / Подред. В. Автономова и др. М., 2000. С. 665].



47

«Если права собственности четко специфицированы и трансак�ционные издержки равны нулю, то структура производствабудет оставаться неизменной независимо от изменений в рас�пределении прав собственности, если отвлечься от эффектадохода» [Олейник А. Институциональная экономика: Учебноепособие. М., 2000. С. 126].

«Если издержки по организации процесса принятия решенийна принципах добровольности равнялись бы нулю, то все вне�шние эффекты были бы устранены в результате добровольногочастного поведения индивидов, независимо от первоначальнойструктуры прав собственности» [Бьюкенен Дж. М., Таллок Г.Расчет согласия. Логические основания конституционной де�мократии // Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М., 1997. С. 81].

«При определенных условиях (квазилинейности предпочтений)эффективное количество товара, с которым связан внешнийэффект, не зависит от распределения прав собственности. Пред�посылка о квазилинейности предпочтений означает, что коли�чества спроса на товар, вызывающий внешний эффект, не за�висят от распределения дохода. Следовательно, перераспреде�ление начальных запасов не влияет на эффективный объемвнешних эффектов. Т. е. теорема Коуза имеет силу, если от�сутствуют «эффекты дохода»» [Вэриан Х. Р. Микроэкономика.Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник длявузов. М., 1997. С. 614]. «При квазилинейных предпочтенияхэффективное количество внешнего эффекта, связанного с по�треблением, не зависит от распределения прав собственности»[Там же. С. 631].

5.5. Ученик Коуза, американский экономист С. Чен, установил,что в Калифорнии действует хорошо развитый рынок «опыления»[Cheung S. The Fable of Bees: an Economic Investigation // Journalof Law and Economics, 1973, v. 16, N 1]. Плодовые деревья разли�чаются по содержанию нектара в цветах. Выделяются породы сбогатым, средним и малым содержанием нектара. Держатели пчелразмещают свои ульи в садах.

• Какие «экстернальные эффекты» возникают при этом?• Какова Ваша гипотеза относительно контрактных отношений

между держателями пчел и владельцами садов в зависимостиот содержания нектара в цветах?

5.6. Прокомментируйте положения Киотского протокола с точкизрения концепции Коуза.



Материалы к лекциям

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время новая институциональная экономическая те�ория (New Institutional Economics NIE) и эволюционная эконо�мическая теория (Evolutionary Economics) представляют собой бы�стро прогрессирующие области экономической науки. Эти относи�тельно молодые междисциплинарные направления исследованийвозникли в результате:• развития методологии и методов самой экономической науки,

переосмысления на этой основе многих традиционных эконо�мических проблем, а также постановки и решения совершенноновых вопросов;

• применения этих новых методов в таких сферах, как право,экономическая история, социология, политология, международ�ные отношения;

• активного применения результатов других наук в экономиче�ском анализе.

Школы институционализма

• «старый» (американский) институционализм (Т. Веблен, Дж. Ком�монс, У. К. Митчелл, Дж. Кларк);

• современный институционализм:— современные версии «старого» институционализма (У. Даг�

гер, М. Ратфорд, Дж. Ходжсон).— новая институциональная экономическая теория (неоинсти�

туционализм).

Главный вызов институционалистов — осмыслить институ�циональное многообразие экономической реальности.

А. Смит: «Люди могут заниматься преследованием своих соб�ственных интересов без опасения, что это нанесет ущерб обще�ству, не только из�за ограничений, предписанных законом, нотакже потому, что сами они являются продуктами ограниче�ний, вытекающих из морали, религии, обычаев и воспитания»[Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997(1750)].

О. Конт, автор первой современной классификации наук, вклю�чал экономику в группу «реальных наук о духе».

48


Предшественники современного институционализма

1. Историческая, прежде всего немецкая, школа: А. Мюллер,Ф. Лист, В. Рошер, Л. Брентано, Г. Шмоллер, В. Зомбарт, М. Ве�бер. Представители исторической школы утверждали, что эконо�мику нельзя рассматривать как отдельную изолированную подсис�тему общества. На ее развитие влияют неэкономические факторы.Своеобразие экономического строя воплощается в определенныхинститутах. Так Рошер считал, что для изучения политическойэкономии необходимо знать 7 сторон общественной жизни: язык,религию, искусство, национальность, право, государство и хозяй�ство. Шмоллер полагал, что чисто экономических процессов несуществует — все они регулируются либо обычаем, либо нравами,либо правом, т. е. государством. Анализ влияния религии на эко�номическое развитие в трактовке М. Вебера стал уже хрестома�тийным.

2. Социология. Э. Дюркгейм. «Общественное разделение труда»(1893). Отверг представление об общественной системе, как омеханической сумме договоров (контрактов) между равноправны�ми, суверенными и рациональными индивидами, обосновал мысльо том, что любые общественные, в том числе экономические,контракты опираются на скрытый фундамент социально обуслов�ленных законов, норм, привычек и стереотипов, которые настоль�ко очевидны для участников контрактных отношений, что почтиникогда в явном виде не отражаются в письменных и устныхсоглашениях.

3. «Старый» (американский) институционализм: Т. Веблен,Дж. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. Кларк.

Торстейн Веблен (Thorstein Veblen) (1857–1929):• ввел понятие института;• заложил основы теории эволюции институтов;• подверг критике концепцию рациональности и соответствую�

щий ей принцип максимизации как основополагающий в объяс�нении поведения экономических агентов. Выдвинул альтерна�тивную неоклассике модель человека, основанную на следова�нии инстинктам:— заботы, родительское чувство;— мастерства;— хищника, инстинкт соревнования;— праздного любопытства, биологически связанного с инстинк�

том игры.


49


50

Основные работы Т. Веблена:Why is Economics not an Evolutionary Science? // Quarterly Journal

of Economics. 1898. Vol. XII. N 4. Р. 373–397;Theory of Leisure class. New York, 1899 (Теория праздного класса.

М., 1984);The Theory of Business Enterprise. New York, 1904;The Instinct of Workmanship. New York, 1914;The Beginnings of Ownership. Essays in Our Changing Order. New

York, 1943.

Джон Коммонс (John R. Commons) (1862–1945):• ввел понятие «сделка» (transaction) и разработал теорию транс�

акций;• развил учение Веблена об эволюционном отборе институтов;• ввел в рассмотрение коллективные институты, коллективные

действия (collective action);• использовал метод анализа конкретных случаев. Исследовал

судебные решения за 300 лет. Утверждал, что Верховный суд —первая кафедра политической экономии в США.

Основные работы Дж. Коммонса:Distribution of Wealth. New York, 1893;Documentary History of Industrial Society. Cleveland, 1910–1911;Economics of Collective Action. New York, 1950;Legal Foundations of Capitalism. New York, 1924;Institutional Economics. New York, 1934.

О. Уильямсон считает, что Коммонсу в работе «Институциональ�ная экономическая теория» удалось сформулировать, какой долж�на быть НИЭТ и что может быть сделано для ее операционализа�ции [Williamson О. E. Kenneth Arrow and the New InstitutionalEconomics // G. Feiwel (ed). Arrow and the Foundations of the Theoryof Economic Policy. New York, 1987. P. 586].

4. Австрийская школа.

Фридрих Август фон Хайек (Friedrich A. von Hayek) (1899–1992):• разработал концепцию неявного личностного воплощенного в

нормах, привычках и навыках знания, рассредоточенного сре�ди «индивидуальных умов»;

• разработал учение о «расширенном или спонтанном порядке».Базовой составляющей социального порядка являются рынок иинституты, прежде всего институт частной собственности;

• разработал концепцию культурной эволюции как процесса инс�титуциональной мета�конкуренции.



51

Основные работы Ф. А. фон Хайека:Sensory Order. Chicago: University of Chicago Press, 1952;Economics and Knowledge // Economica. 1937. Vol. 4. P. 35–54 (Эко�

номика и знание // Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономиче�ский порядок. М., 2000);

The Road to Serfdom. London: Routledge and Kegan Paul, 1944(Дорога к рабству. М., 1992);

The Use of Knowledge in Society // American Economic Review.1945. Vol. 35. P. 519–530 (Использование знания в обществе //Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.,2000. Гл. 4).

The Constitution of Liberty. London: Routledge and Kegan Paul,1960.

Rules and Order. London: Routledge and Kegan Paul, 1973.Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

НИЭТ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Термин «New Institutional Economics» ввел О. Уильямсон в 1975 г.

Таблица 1

Методологические предпосылки «старого» институционализмаи НИЭТ: сравнительный анализ

1��,2�� '�� #3�

$� ��

B � ��C��0�+2�� )�� 0�� 0�� &�D�� 0�%�� 4�� %�+��0�� 4��(�� %��

�� <� �� 0�� &�1�� E ��%��F�� &�#�� E��2��%��F�

'� ��4�� 0�� G��

'� ��4�� 0�� G��

��C��!�� 4��0��4�� &�#�� 4��&� &�� 0�� !� ��

��)�$H�� 0��< ��I'��(��HJ��H��%�4��0�� %�� I��H&�� (��0��

�� +��

��%��+��!��(� ��4�� !��(�

* ��%�� * ��%��



52

Табл. 1 (окончание)

$� ��

��C��% �� 0� �� &�8�� (�� &�,�G�� C�� (��

��C��% �� 0�� 4��+��2(+�� 0�� &�,��0��E�� F�� %�� KL�MNO&�D��+�� < ��4�� 0��+�� % ��

E�� F�� 0��4��&� &�� (�� !2�� 0� ��

#�� (��!2 ��

��+��&��+��&�=�� !2 �� %��C�� 0� ��+��

��4�� 0��4��!�+�� +��%��

�� 0%��I!��%��H&�* ��0��

�� !� ��%��!��!2 �� &�* ��

Таблица 2

Методологические принципы марксизма и НИЭТ:сравнительный анализ

4� ��

��%�� #3�

$� ��

�� 0� �(��0� %��0� ��

1�� %��E��%�� 0�� F4�� &�#!2��

1�� %��E��%�� F4��

* �� * ��%�� 0��)��!P �� C�%��4��4��4��&�* ��%��

* ��%�� 0��

=��0��

�� C�� 4�� +2�� 0� �� &�� !2�4�� +�� (��G�� %��

��(�� &��!2� �� 0��+��



53


$� ��

=�� (��

8��)�!��I��0�� < ��H�C��0��&�.�� < ��&�=#�� +��0� ��

/��0��%�� 0��&�� +��

#��< ��!��

�� < ��

=��

� ��

,�� 0�� < ��

#!2 �� (�� !0� ��

��%��

?�� 0��G��

,��4�� >��→�� ↑ ↓ =1�I��&��H�

#� �(�� G��4��4� 0��%��&��&��→��&��

�� D ��+��4� ��!2 �� 0��0� ��G��%��

��+�� 4��GG �� !�� 0��IQKRM�LSQSTLSTOSH�

1� ��!2 �� %��

U�� '�� (��(�� 0�� %��

=�� (��0��(��+�� G��

* ��!2 �� %��

8 � ��)�� I��G��0��4�� %��4� �� 0��&�&H�� 0��%��(��G��(��%��I��H�I�� 0�� H�

� ��2 �� 0�� 0 �� 0�� 4�� 0�� %��(4��0� ��&�D 0��(��+�� 0� ��

= �� U��(�� 4�� 0� ��!2 �� %��&�E� ��*��0� <��(�� F�I��H�

= ��0�� &�

E&&&��(�� %�� E��FF�I��H�



54

Таблица 3

Методологические принципы неоклассики и НИЭТ:сравнительный анализ

4� ��

��

��%��%��

5%� ��%��

�� '��

5%� ��%��

$� ��

* ��0��%�� 0��0��

� ��4��0��MNVN�NWXNTNVW0XYZ��

[ �� %�� 0��&�B��4��!2 ��4�G��4�� (�� !P�� 0��+�� 0� ��%�� (0��% ��

=�� 0� ��

�� 0� �&�1�� < ��0��(��(&�*�� (�� %�� 0��>�� @* ��%��\]^^�I\SZNY_OS`Ya4�]bKaYKRWTc4�^KdWVWeWTc�^KTH�

��4��4�� (��C��%�� 0��(��&�1��%��C�!�� 0��(��)�$H�� 0��(��0� �� (��4��H��%�� !��

f��0��

f�� I�� 4��4��0��H4��%�� 0�� (��!0��(��G��&�D �� G��4��!��+��

f�� 4� �� (��!��(4��G�� 4��(�� &�D ��0� �� G��

g�� G�0��

��G��4��0� < ��4��

� ��4�� (4�� G��

D��(��0��

��)�$H�� 0��+�� 4��H�� (��&�*�%��(��0��%��

�� +�� &��0��!��%�� (��%��(��0��&�D��+�� < �� 0��% ��&�#%��+��!��(� ��4�� !��

=��

��G�� I�� 0� ��H�h�� 0� ��!2 ��0� ��I��(��H�

1�2 ��+��G�� I��H&�h�� !2 �� %��!��(�� I�� H�

=��!�� 0��

,� � �� 0��4��!�� &�=��!�� 0 � � ��2�2 ��

=�� 0� �� !�� &�*�%��!��(��GG �� !��



55

Табл. 3 (продолжение)

$� ��

=��0��&�� 0��(��C��=� ��

=�� (��)�`W_ZR�iSZR4�ZSONTL�iSZR&�# � �� C�=� ��@��< �� &�� !��%��0��C�� @g��

� �� &�*�� (��!2 %��0� ��,��(��@��@8 ! �

�H�� 2 ��(�� (�� J�!H��%�� (��=� ��J��H�� 2 ��0��(�

j��

D��(��&�D��C�%�� ! �0 � �� 0��

f��C��(� �� !�� %��0��I��H&�* �� 0�� IG��H��%��2 ��(�� G��I'��(��H�

=��0��

��0� �� (4�G�0��C��!��(4�%��0��C��!2 �� 0�� !��%��

1�!P �� < ��I� � �0 4�%�� 4��H4�� !�4� �� !�� 0��4�� +��2 ��0��+2 ��%��0��&�*�� G�� 0� ��G��

� ��%��0��

� �� &�#%��+��E� ��2��F�

D��+��< ��%��&�D��!�� %��0��G��C� ��(��0��

D��(��%��0��

E�� F&�B�� (�E��F�

,� � �<��G��%��C��&�� +�� E��%��F�

.��0� ��0� ��

,�� G��0��(��0�� 4�� &�k ��(��(��0��+� � �(�� &�>��(<��G��&�8��0�� %�� 0��G��

1��%�� %��4�� !��(�� &�'� ��G��&�1��0�� 0��(��(� ��&�= �!�� !P��+2 ��G��&�= ��0�� 0 � ��&�* ��(&��&�= �� %��&�*��%� ��0��



56

$� ��

�� 0�� (0�� 0%��

1�� %��E��%�� F�I*�<��H�C��0 �� &�1�� %��E��%�� F�� 0��I,��(��H�

1�� %��E��%�� F4�� 0��

f��

* �� (��4��!�� %��%��

'� ��4�� 0��+2 �4�� 0�� < ��+2 %��IQKRM�LSQSTLSTOlH&�

g��

f��(��C��0�� &��!��0� �(��G�� (��0��=� ��4�� < ��0 ��

=�!�� &��C��0��+�� (�� (0�� (� ��4�� !�� (��(&�� (��(� 0�� 4�� 0�� +��


Предмет экономической науки

Неоклассика:

• человеческое поведение (Роббинс (1935));• эффективное использование ограниченных производственных

ресурсов (Макконнелл, Брю);• наука о выборе (Долан, Линдсей; Уильямсон);• модель рационального (оптимального) выбора в условиях за�

данного набора ограничений.

НИЭТ:

• права собственности на редкие ресурсы (Алчиан);• ответить на вопросы: «почему экономические институты воз�

никли, как это слепилось; с данной точки зрения эта концеп�ция сливается с экономической историей» (Эрроу);

• наука о контрактах (Уильямсон); «Контрактная парадигма»(Бьюкенен), так как любые отношения между людьми пред�ставляют собой сеть явных и неявных контрактов.



57

Сфера исследований НИЭТ неуклонно расширяется и в насто�ящее время включает следующие области:

• экономика переходного периода (Transition);• развитие (Development);• организация (Organization);• контракты (Contracts);• права собственности (Property Rights);• позитивная политическая теория (Positive Political Theory);• институты и теория игр (Institutions and Game Theory);• трансакционные издержки (Transaction costs);• неформальные организации (Informal Organizations);• регулирование и реформы (Regulation and Reform);• экспериментальная экономика (Experimental Economics);• эволюционная экономика (Evolutionary Economics);• право и институты (Law and Institutions).

Инструменты анализа:

• эконометрика;• качественные методы: кейсы, конкретные случаи из деловой

практики (business histories);• экспериментальная экономика;• имитационное моделирование;• методы других наук.

Достижения НИЭТ:

• большее приближение экономических моделей к экономическойреальности;

• освоены новые области исследования;• появились новые методы, «инструменты» анализа;• осознаны принципиально новые проблемы:

— новый класс издержек — ТИ. Делаются попытки их из�мерения;

— анализ форм и последствий оппортунистического поведе�ния;

— исследование процессов расщепления прав собственности,взаимного влияния прав собственности и экономическихстимулов;

— изучение взаимодействия организационных структур синституциональной средой;

• удалось объяснить многие экономические явления (малоподвиж�ность цен, входные барьеры, вертикальную интеграцию, госу�дарственное и частное регулирование) с позиций эффективности,и показать, что они не являются препятствием конкуренции;



58

• создан ряд операциональных частных теорий (теория транс�акционных издержек О. Уильямсона);

• трактовка институтов как средства решения проблемы транс�акционных издержек создала предпосылки для синтеза эконо�мической науки и других социальных дисциплин;

• практическое применение: теорема Коуза, Антитрестовское за�конодательство;

• в работах Д. Норта, А. Грайфа, О. Уильямсона сделана попыткаэндогенизации институтов, совмещения эволюционных и инс�титуциональных аспектов;

• многие положения НИЭТ вошли в учебники по другим дисцип�линам, главным образом по микроэкономике;

• в России изданы учебники по НИЭТ, но западных учебниковпока нет;

• многие представители институционализма удостоены Нобелев�ской премии.

Проблемы НИЭТ:

• несмотря на вклад, который внесли в понимание экономиче�ских явлений австрийская школа, НИЭТ и другие нестандарт�ные подходы, до сих пор не существует четко изложенной иобщепринятой альтернативной теории, которая могла бы датьрезультаты такого же количества и качества, что и неокласси�ческая теория (Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер);

• НИЭТ — совокупность частных теорий. «Моя мечта — построитьтеорию, которая позволила бы нам анализировать силы, опре�деляющие институциональную структуру производства. В «При�роде фирмы» эта работа была доведена только до половины.Там объяснялся факт существования фирм, но не то, как рас�пределяются среди них выполняемые ими функции. Моя меч�та — попытаться закончить начатое 55 лет назад и подключить�ся к разработке такой всеохватывающей теории... Я намеренвновь поднять парус, и если, отыскивая дорогу в Китай, я от�крою на этот раз всего лишь Америку, то не буду разочарован»(Р. Коуз);

• проблемы экономической теории трансакционных издержек:«неотесанность» (примитивность применяемых моделей, неза�вершенность разработки механизма принятия компромиссныхрешений, острота проблем измерения рентабельности трансак�ций, чересчур высокая степень свободы в формулировании вы�водов), инструментализм (не все характеристики человеческойнатуры учтены, например, доброта, солидарность), незавершен�ность теории (частный характер моделей, неразработанность



59

теории бюрократической организации) [Уильямсон О. И. 1996.С. 612–616];

• отрыв микроэкономики от макроэкономики;• эндогенизация институтов — одна из главных задач НИЭ. Спо�

соб отбора и последующего инкорпорирования институтов вэкономическую теорию остается проблемой;

• недооценка социальной природы институтов, их роли как спо�соба организации коллективного действия;

• несовершенство понятийного аппарата. Многие понятия рас�плывчаты, в частности это касается трансакционных издержек.«Трансакционные издержки — полезное понятие, полезностькоторого уменьшается пропорционально точности его определе�ния» [Davis L. E. Comment // Long�term factors in Americaneconomic growth / Ed. by S. Engerman, Chicago, 1986. Р. 149];

• введение новых предпосылок (например, альтернативы «рынок–организация») приводит к размыванию границ между ними,фирма предстает как сеть контрактов;

• расширение содержания контракта. По сути это контрактныйредукционизм;

• эмпирическая база пока недостаточна;• вызывает сомнение положение о том, что институциональная

эволюция идет в направлении все возрастающей экономическойэффективности.

КОНЦЕПЦИЯ ИНСТИТУТОВ

Роль институтов

Классическая школа. «Механическое объяснение экономическойжизни». Изоляция экономической активности человека от ре�альной среды, в особенности от специфических «экономическихучреждений» страны, обусловленных ее географическим положе�нием, природными ресурсами, культурой и системой правления[Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.С. 315].

Экономическое поведение индивидов (выбор) ⇒ экономическиерезультаты.

Старые институционалисты. Институты определяют поведениечеловека, в том числе экономическое.

Институты ⇒ экономическое поведение индивидов ⇒ экономи�ческие результаты.



60

Неоклассика. Институты не принимаются во внимание, исключа�ясь по принципу ceteris paribus. Нейтральны. Экономическаянаука изучает действия людей, а не «события, приводящие кдействиям» [Mises L. Epistemological Problems of Economics. NewYork. 1960. P. 12].

Экономическое поведение индивидов (выбор) ⇒ экономическиерезультаты.

НИЭТ. Институты имеют значение (Institutions matter) длярезультатов функционирования экономики. Институты не опре�деляют поведение человека, а лишь ограничивают набор альтер�натив, из которых делается выбор.

Институты ⇒ цели, предпочтения, стимулы ⇒ экономическоеповедение индивидов ⇒ экономические результаты

Понятие института

Социология.Институт — организованная система социальных ролей.

Роль — это система ожиданий определенного поведения от субъек�та, связанная с его позицией в группе.

Традиционные институционалисты.Т. Веблен. Институт — это «стереотип мысли» «мыслительныйстереотип» (habit of thought), который определяет рамки и харак�тер поведения людей. Институты интериоризованы индивидами ине требуют принуждения.

Неоинституциональная экономическая теория.Пока не существует общепринятого определения понятия «инс�титут».

Д. Норт. Институты — совокупность формальных и/или нефор�мальных правил, создаваемых людьми, а также механизмов, обес�печивающих соблюдение данных правил.

Д. Норт. Институты — правила игры («rules�of�the�game»), создан�ные человеком ограничения, которые структурируют политиче�ское, экономическое и социальное взаимодействие. Носят прину�дительный характер.

«Правило — это предписание, которого можно придерживать�ся и которое показывает, какое поведение требуется, предпо�читается или запрещается в определенных условиях» [Фаво�ро О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики,1997, № 10. С. 91].

Ситуация Х ⇒ действие У



61

Правила становятся институтом, если: они общепризнанны, т. е.применяются более чем к одному человеку, и санкционированы,т. е. имеют соответствующие механизмы обеспечения соблюдения.

О. Уильямсон. Институты — это механизмы управления контрак�тными отношениями (governance structures).

В. Л. Макаров. Институт — это коалиция экономических агентов,которая имеет свои функции полезности, внутренние правилаповедения, входа в коалицию и выхода из нее [Макаров В. Л.Исчисление институтов // Экономика и мат. методы, 2003. Т. 39.№ 2].

Защита институтов (Enforcement)

Контроль (monitoring) — набор приемов идентификации наруши�теля и применения санкций по отношению к нему.

Санкция — назначенные альтернативные издержки совершениянеразрешенного действия.

Классификация санкций

• по мотивации: стимулирующие и дестимулирующие; позитив�ные и/или негативные;

• по источнику: эндогенно�психические (чувства стыда, вины,страдания); экзогенно�штрафные (денежные, неденежные);

• по форме: экономические (выгоды и издержки), политические(ограничение или расширение свободы), моральные (осуждениеили одобрение);

• с точки зрения пути возникновения: закон или обычай, вклю�чая этические и моральные кодексы поведения;

• с точки зрения субъекта. Субъекты�гаранты:♦ один из субъектов обмена;♦ оба субъекта обмена;♦ третья сторона:

— общество в целом — культурные нормы, обычаи, мораль�ные установки, религиозные заповеди, табу и т. д.;

— государство — законы, судебные решения, органы госу�дарственной власти;

— социальная группа, профессиональные ассоциации — нор�мы, остракизм и т. д.;

— третейский суд;— нелегальное принуждение (мафия);



62

• с точки зрения инструментов�гарантов:— ��

— обычай;— юридические: законы, судебные решения;— частный порядок:— внутренние ограничения — личная этика (интериоризован�

ные санкции);— использование «голоса», то есть участие граждан в деятель�

ности сообщества (государства, местных органов власти, ко�алиции);

— достоверные обязательства (обещания, заслуживающие дове�рия — credible commitments) — сигналы, с помощью кото�рых одна сторона формирует ожидания относительно своихнамерений у другой стороны;

— предоставление заложника (hostage): заложник — что�то (иликто�то), имеющее ценность для того, кто предоставляет за�ложника, но не обязательно для стороны, его принимающей;

— залог (дополнительное обеспечение) — представляет ценностьи для залогодателя, и для залогодержателя;

— «частные» гарантии: репутация (торговая марка);— связывание рук (Hands tying). Сторона, принимающая на себя

обязательства, совершает вначале нечто, делающее последу�ющее нарушение обязательства с его стороны более дорого�стоящим;

— объединение, союз;— принцип «зуб за зуб» (tit�for�tat — повторение действий оп�

понента) — особая стратегия возмездия при симметричнойинформации;

— достоверные угрозы прекращения отношений (termination) —жесткий способ принуждения;

— «выход»;• c точки зрения законности: легальные — нелегальные.

Cамовыполняемость (self�enforcement) — защита не требует вме�шательства третьего лица, субъекта, не являющегося участникомданного контракта.

Классификация правил и институтов:

1) по способу фиксации: формальные (устные и письменные) инеформальные;

2) по уровням иерархии: см. схему Уильямсона [Williamson O.The NIE: Taking Stock/Looking Ahead // ISNIE Newsletter, 1999.Vol. 2, N 2. P. 11];



63

3) по сфере охвата: глобальные (на уровне всего сообщества) илокальные;

4) по сфере действия: экономические, политические, экономи�ческие;

5) конституционные и операциональные (общие и специализиро�ванные);

6) по способу возникновения: возник спонтанно или сконструи�рован сознательно.

Конституционные правила — это системы правил для произ�водства правил (Норт), или правил коллективного действия (Э. Ост�ром). Могут существовать на уровне государства, отдельного горо�да, фирмы, общины и т. д.

Операциональные правила общего характера:

• язык и письменность;• этические ценности;• системы счисления;• меры и веса;• система измерения времени (часы, дни, недели);• счетные единицы и средств платежа при обмене (деньги).

Специализированные операциональные правила относятся к раз�мещению конкретных видов ресурсов через контракты обмена ирегулируют трансакционные действия на различных стадиях, та�ких как:• предконтрактная стадия (включает поиск и проверку);• заключение контрактов;• послеконтрактная стадия (включает исполнение, контроль и

обеспечение исполнения).

Формы взаимосвязи между правилами:

• могут быть комплементарны или противоречить друг другу;• формальные могут дополнять неформальные;• неформальные правила могут быть продолжением, дополнени�

ем формальных правил;• неформальные правила могут заменять формальные.

Неформальная экономика — самоорганизация экономическихагентов:

• легальная — самоорганизация экономических агентов, прин�ципы которой не отражены в формальных правилах, но в то жевремя не противоречат последним;

• нелегальная экономика.



64

Функции институтов

• определяют уровень трансакционных издержек. Экономия транс�акционных издержек — главная функция (Норт);

• как ограничения определяют экономический выбор и направ�ляют индивидуальное поведение;

• обеспечивают стабильность и непрерывность развития общества,сглаживая последствия изменений относительных цен;

• уменьшают неопределенность;• обеспечивают стимулы для организаций;• управляют сотрудничеством и разрешением конфликтов;• институциональная структура —основной источник экономи�

ческого роста или источник Х�неэффективности.

Рис. 1. Модель институциональных измененийсогласно концепции Д. Норта

КОНЦЕПЦИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

Неоклассический подход к издержкам:

• рассматриваются производственные (трансформационные —Норт) издержки;

• сделки совершаются мгновенно и без затрат;• координация осуществляется с помощью цен.

Предтеча анализа трансакционных издержек

А. Смит при анализе вопросов внешней торговли, начального за�паса ресурсов (endowments) использует понятие затратная инфор�мация (costly information) и подчеркивает способность индивидовэксплуатировать незнание других для собственной выгоды.



65

Монетарная (денежная) теория. Дж. Ст. Милль: институт денегпоявился, чтобы преодолеть «трения» (frictions), возникающие вбартерной экономике.

Макроэкономика. Введено понятие дорогостоящей информации —теория рациональных ожиданий.

Модели общественного выбора основаны на предпосылке, чтоиндивиды могут использовать государство как механизм для при�своения общественного богатства

Теория игр. «Дилемма заключенного» и другие некооперативныеигры в значительной степени проблема ТИ.

Р. Коуз. Природа фирмы (1937). «Почему существует фирма, еслиесть рынок»? При действии ценового механизма возникают затра�ты. «Открыл» и ввел в экономическую теорию новый класс издер�жек, которые позже получили название трансакционных (самоготермина ТИ у Коуза нет). Это затраты на получение информации,проведение переговоров и заключение контракта, затраты на пре�одоление неопределенности будущего в широком смысле слова,а также налог на продажи. Фирма содействует устранению этихзатрат, и рыночный механизм замещается фирмой.

Общее определение. ТИ — это издержки совершения трансакций.

Понятие трансакции

Дж. Коммонс. «Трансакции — это не обмен товарами, а отчуж�дение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обще�ством». Свободы — это право принятия решений. Виды транс�акций по Коммонсу:

• трансакция сделки, перераспределение богатства, передача егоиз рук в руки;

• трансакция управления;

• трансакция рационирования, наделение богатством того илииного экономического агента.

Уильямсон. Трансакция — микроаналитическая единица анализав экономической теории трансакционных издержек. Трансакцияимеет место тогда, когда товар или услуга пересекает границусмежных технологических процессов. Одна стадия деятельностизаканчивается, а другая начинается.



66

Понятие трансакционных издержек

• ТИ — издержки совершения рыночных трансакций. «Издерж�ки использования рыночного механизма» или механизма цен.

• ТИ — издержки, возникающие при передаче прав собственно�сти. Это еще неоклассический подход: ТИ появляются только втом случае, если происходит обмен правами собственности.

• ТИ имеют место в том случае, когда устанавливаются или за�щищаются права собственности.

• Трансакционные издержки — это все издержки сверх и поми�мо собственно издержек производства (трансформационных).

Капелюшников. ТИ — это издержки «экономического взаимодей�ствия, в каких бы формах оно ни протекало», любые виды издер�жек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов нарынке или внутри организаций.

Шаститко. ТИ опосредуют любые формы взаимодействия междулюдьми.

«В самом широком смысле слова ТИ состоят из издержек, суще�ствование которых невозможно себе представить в экономикеРобинзона Крузо» [Cheung S. N. S. The Myth of Social Costs. L,1978. P. 52].

Классификация трансакционных издержек

I. По источникам возникновения, в связи с видами трансакцион�ной деятельности:

• поиска (информации, альтернатив);• ведения переговоров;• измерения:

♦ физических характеристик благ (количества, качества това�ра или услуги):— блага, оцениваемые в ходе поиска (search goods);— блага, оцениваемые опытным путем (experience goods);

♦ правовых характеристик благ;♦ затрат производства;♦ результатов производства, в том числе вычленения (К. Ме�

нар) — измерения вклада каждого участника команды;• составления и заключения контракта;• мониторинга (надзора, контроля) партнеров по контракту;• обеспечения выполнения контракта и взыскания убытков при

невыполнении партнерами своих контрактных обязательств;



67

• спецификации (точного определения) и защиты прав собствен�ности;

• оппортунистического поведения;• осуществления расчетов — в связи с выделением самостоятель�

ных подразделений в организациях и специализированных орга�низаций;

• масштаба — чем больше масштабы рынка, тем больше обезли�чены обмены.

«Оппортунистическое поведение» — следование собственным ин�тересам, не связанное с соображениями морали, преследованиесобственного интереса, доходящее до вероломства (self�interest�seeking�with�guile) (Уильямсон):

• естественный оппортунизм — не содержит сознательного на�мерения нарушить соглашение;

• «оппортунизм по Макиавелли». Возникает сразу после зак�лючения соглашения вне зависимости от поведения другойстороны.

Ex Ante (предконтрактный) оппортунизм — извлечение пре�имуществ из наличия асимметричной информации в процессе пе�реговоров по заключению контракта. Возникает неблагоприятныйотбор (adverse selection).

Ex Post (постконтрактный) оппортунизм — поведение, откло�няющееся от условий заключенного контракта. Чаще всего возни�кает в случаях трансакционно�специфических инвестиций. Основ�ные формы: 1) отлынивание (shirking), 2) вымогательство илишантаж (hold�up). Приводит к моральному (субъективному) рис�ку (moral hazard).

II. Денежные — неденежные (время на поиск, ожидание, приня�тие решений);

III. Постоянные и переменные.

Постоянные ТИ — это организационные издержки. Включают:1) учредительские издержки (set up) — специфические инвести�ции в создание институционального устройства, 2) издержки под�держания (maintenance costs) базовых организаций (например, го�сударства)

Переменные ТИ — зависят от объема или количества трансакций(объема продаж или отработанного времени).

«Трансакционные издержки — это издержки эксплуатацииэкономической или социальной системы» (the costs of runningthe economic system (Arrow K. J.))



68

IV. Классификация ТИ по отношению к контрактному процессу:• ТИ ex ante (возникают до обмена, до того, как выбран контра�

гент): затраты на получение информации о ценах и возможныхальтернативах, качестве товара, надежности контрагента, со�ставление проекта договора, ведение переговоров и обеспечениегарантий соглашения;

• ТИ, возникающие в процессе обмена: ожидание в очередях,получение нотариально заверенных документов, получение стра�ховки, осуществление расчетов и т. п.;

• ТИ, возникающие после обмена: затраты по защите контрак�тов, мониторингу проверке их выполнения (контроль), конт�роль за качеством и т. п.

V. Внутрифирменные — рыночные;VI.• рыночные ТИ (market TC) издержки использования рыночного

механизма;• управленческие ТИ (managerial TC) — издержки осуществле�

ния права отдавать распоряжения внутри фирмы. Издержкиисполнения трудовых контрактов;

• политические ТИ (political TC) связаны с эксплуатацией и кор�ректировкой институциональных рамок государственного устрой�ства;

А. Чандлер. ТИ — это затраты пользования рынком (например,поиска или ведения переговоров) и издержки административ�ной координации внутри иерархической организации, вклю�чая издержки по созданию этой иерархии [Chandler A. D., Jr.The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Busi�ness. Cambridge: Harvard University Press. 1977. P. 490].

VII.• явные (эксплицитные);• имплицитные — не поддаются непосредственной оценке, не мо�

гут быть отражены на бухгалтерских счетах предприятий.Не принимают форму денежных платежей;

VIII.Дженсен и Меклинг ввели понятие «агентские издержки», кото�рые включают в себя:1. расходы на мониторинг со стороны принципала;2. залоговые издержки агента;3. остаточные потери принципала — разность между той гипоте�

тической прибылью, которую получил бы принципал в случаеклассического «первого наилучшего» решения, и той реаль�ной прибылью, которую он фактически получает, когда транс�акционные издержки положительны, а действия агента ненаправлены на максимизацию его благосостояния.



69

Величина и структура трансакционных издержек зависит от:

• уровня разделения труда;• качества институтов;• деятельности государства;• поведения индивидов;• квалификации индивидов как пользователей институтами;• эксперты;• новички.

Подходы к оценке величины ТИ

• кардиналистский — величину можно измерить в количествен�ных единицах или можно указать соотношение между уровня�ми в различных ситуациях;

• ординалистский — уровни можно ранжировать только по по�рядку и разницу между нами нельзя выразить количественно.В НИЭТ доминирует ординалистский подход — оценивается

только направление изменений, определение относительных ве�личин, больше�меньше.

Уильямсон. ТИ нельзя исчислить, поэтому нужно применятьсравнительный институциональный анализ, сравнивать их зна�чение в каждом случае и делать выводы. Важно различие ТИ,а не их абсолютное значение.

Методы оценки ТИ• издержки поиска — разброс в ценах относительно средней цены;• за основу величины управленческих трансакционных издержек

берутся накладные расходы.

Конкретные исследования по оценке величины ТИ

• на микроуровне:♦ Demsetz H. The Cost of Transacting // Quarterly Journal of

Economics, 1968. V. 82. P. 33–53;♦ Де Сото Э. Иной путь. М., 1995;♦ Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных из�

держек // Общественные науки и современность, 1999, № 6.С. 5–19;

♦ Радаев В. Деформация правил и уход от налогов в россий�ской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики, 2001,№ 6. С. 60–79.

• на макроуровне:♦ Кокорев В. Институциональные преобразования в современ�

ной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики, 1996, № 12. С. 61–72;



70

♦ Wallis J. J., North D. C. Measuring the Transaction Sector in theAmerican Economy, 1870–1970 // S. L. Engerman and R. E. Gall�man (eds). Long�Term Factors in American Economic Growth.Chicago and London: University of Chicago Press, 1988. P. 95–125.

Таблица 4

Трансакционный сектор экономики США, % от ВНП

4$6�� ,� +��

7��"��

�,� ��,�

��

+��,�

��

��,�

��

+��,�

��

$597� ��&6;� ��&:7� $&97� �:&7;� �6&$;�

$557� �3&�9� ��&:7� $&97� �5&59��Im�&95H� �:&;9��Im�&95H�

$5;7� �;&$�� &:7� $&97� ��&9��Im�&53H� �7&5��Im�&53H�

$;77� �7&6�� &:9� $&9$� �6&$7��Im$&�5H� ��&$6��Im$&��H�

$;$7� �$&3$� ��&::� $&;�� 3&$9��Im$&79H� ��&66��Im$&�H��

$;�7� �3&$7� ��6&59� �&79� �;&;5��Im6&5$H� �9&$9��Im�&9�H�

$;�7� �5&$;� ��5&$9� �&:�� 6:&�3��Im:&�9H� 67&5$��Im�&:6H�

$;67� �9&7;� ��:&:7� 6&5�� 6�&:;��I@�&::H� 6$&;��Im$&$$H�

$;37� 67&�7� $7&;3� 6&�� 3$&�3��Im9&3:H� 66&:��Im�&9$H�

$;:7� 6$&�7� $6&76� 6&73� 33&�3��Im6&$H�� 63&�:��Im7&9�H�

$;97� 67&57� $�&;7� 3&5:� 36&9$��I@7&:6H�� 6:&::��Im$&�H��

И с т о ч н и к: Wallis J. J., North D. C. Ibid. P. 121.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Основателем экономической теории прав собственности являетсяА. Алчиан.

«В сущности предметом изучения экономической теории яв�ляются права собственности на редкие ресурсы... Аллокацияредких ресурсов в обществе представляет собой наделениеправами на использование ресурсов… [и] основной вопрос эко�номической теории — вопрос о том, как должны определятьсяцены, — является вопросом о том, как права собственностидолжны определяться и на каких условиях обмениваться»[Alchian A. A. Pricing and Society // Occasional Papers, 1967.N 17. Westminster: Institute of Economic Affairs. P. 2–3].

Последующая разработка Й. Барцель, Г. Демсец, М. Дженсен,У. Меклинг, С. Пейович, Э. Фуруботн, О. Харт, С. Чен и др.



71

Правовые традиции

Долгое время отношения собственности регулировались нормамиобычного права.

Обычное право (customary law, tacit law) — система норм, осно�ванных на обычае и регулирующих общественные отношения вданном государстве, определенной местности либо для даннойэтнической или социальной группы. Суды применяют нормы обыч�ного права, если они не находятся в существенном противоречиис законом.

Подход к правам собственности различен в различных правовыхтрадициях:• англо�саксонская правовая традиция или прецедентное право;• романо�германская правовая система или континентальное право.

Прецедентное право (case law, judge�made law, unwritten law) —правовая система, в которой основным источником права призна�ется судебный прецедент. Решение, вынесенное судом по какому�либо делу, является обязательным при решении аналогичного деласудом равной или низшей инстанции. Судьи связаны всеми поло�жениями, сформулированными когда�либо по данному поводу,независимо от того, когда это произошло, до тех пор, пока это небудет отменено парламентом. Суд может выполнять правотвор�ческие функции не только в случае отсутствия соответствующегозакона, но и при наличии недостаточно четкой нормы.

В рамках прецедентного права сложились две ветви:• общее право;• право справедливости.

Общее право (common law) — часть прецедентного права, англий�ская правовая система, свободная от влияния римского права иоснованная по своему происхождению и источникам (методамправового регулирования) на прецедентном праве, создаваемомсудами в процессе осуществления своей деятельности (в судебнойпрактике). В системе общего права гражданское право отсутству�ет, а под «гражданским правом» понимается основанное на рим�ском праве европейское континентальное право, которое называ�ется civil law.

Право справедливости (equity law) — одна из составных частейпрецедентного права Англии, складывавшаяся из решений, ко�торые принимались канцлером (Chancellor’s equity). Суд канцлерасуществовал с XV в. до судебной реформы 1873–1875 гг. В ре�зультате произошло формальное слияние права справедливости



72

с общим правом. Но до сих пор право справедливости продолжаетрегулировать некоторые институты права собственности и дого�ворного права, в частности институты доверительной собственно�сти, возмещения ущерба и принуждения к исполнению договор�ного обязательства в натуре, т. е. реальному исполнению. Судьяобращается к существующим нормам и субъективным критериямсправедливости.

Рис. 2. Система британской правовой системы

Континентальное право (continental law) — романо�германскаяправовая система, принятая в ряде стран (Франции, Германии).Основано на римском праве. Континентальное право — это преж�де всего система писаного (статутного, выраженного в законода�тельных актах) права. Судебная практика, как правило, не счита�ется источником права.

Гражданское право (civil law) — система норм, отрасль права(частного права), нормы которой регулируют имущественные иличные отношения участников гражданского оборота. Личныемогут быть связаны с имущественными отношениями, а могут ине быть (честь, достоинство).

Соотношение и различия континентального и общего права меня�ется в процессе исторического развития. Англосаксонская тради�ция является в настоящее время преобладающей и берется заоснову при кодификации права на международном уровне. Специ�алисты отмечают, что свойственные ей гибкость и пластичностьбольше отвечают сложным экономическим, социальным и поли�тическим реалиям современного общества.



73

Содержание права собственности: общие положения

Право собственности в объективном смысле — система правовыхнорм, регулирующих отношения собственности и образующихинститут права собственности.

Право собственности в субъективном смысле — закрепление оп�ределенной меры юридической власти за конкретным лицом, яв�ляющимся собственником.

Юридическое содержание субъективного права собственности —принадлежащие собственнику правомочия.

Правомочие (competence) — предусмотренная законом возмож�ность участника правоотношения осуществлять определенные дей�ствия или требовать известных действий от другого участникаэтого правоотношения.

Субъективное право — право физического или юридического лицана что�либо. Обеспеченная законом мера дозволенного поведенияюридических или физических лиц, направленного на удовлетво�рение своих интересов.

Рис. 3. Структура континентального, в том числе российского права



74

Субъективное абсолютное право — субъективное право, носите�лю которого противостоит неопределенное число обязанных лиц(всех и каждого).

Субъективное относительное право — права юридического илифизического лица по отношению к другому обязанному лицу илилицам. Относительные (обязательственные) права возникают издоговоров, причинения вреда имуществу или здоровью и др.

Рис. 4. Объективное и субъективное право

В англо�саксонском праве в силу прецедентного характера нетлегального (законодательного) определения права собственности.

Исследователи насчитывают 10–12 правомочий, причем в раз�личных сочетаниях они могут находится у различных лиц.

Таблица 5

Элементы «полного» либерального права частной собственности(по Оноре)

$� =�� ?�2�2 �� (��+��0� �(��%�� (��%��%�� 02(+4�� 0�� &�#��+�� (��0��!��

�� =��(�� =��%��(�� 2��

�� =��

=�� < ��4�� 2(�� !��(��(��

6� =��

=�� !��%4�� +2��$H��%��(�� 2(+�I��0��H4��H��(��0%��I�� 0��n��(��G�� H�



75

Французский ГК. Собственность есть право пользоваться и распо�ряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобыпользование не явилось таким, которое запрещено законами илирегламентами (ст. 544 ФГК).

Германское гражданское уложение. «Собственник вещи может,насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц,распоряжаться вещью по своему усмотрению и исключать другихот всякого воздействия на нее» (§ 903 ГГУ)

Японская доктрина. Право собственности — это полное господ�ство над вещью [Сакаэ В., Тору А. Гражданское право Японии:В 2 кн. М., Прогресс, 1983].

Россия. Абстрактно институт «собственности» в древней и сред�невековой Руси долгое время обозначался термином «вотчина»(точный эквивалент латинского «patrimonium»), что означало соб�ственность и полномочия, унаследованные от отца, посколькунаследование в тот период было лучшим доказательством вла�дельческого права.

С XVII века, все объекты прав собственности, стали обозначать�ся термином «имение», что сохранилось вплоть до XIX века.

3� =��E��(��+�� (F�� 2��

=�� 4�� !� �� 4��0� � �� G�� G��!��0��4�� !��%��&�&)�� %��

:� =�� 0�� 2�0��+�

�

9� =��! ��(� ��

5� > ��(� � �%�� (��!��0��

;� ?� 2 �� %��(��

#!��(�� (��(0�� 2�� %��0��!��

$7� #�� (��

,�� (�� (�!��%��%�4��(��(��2 �� 0�� %��&�&�

$$� �� 4��0��

EU�� F�� 0��0��!��




76

Термин «собственность» (от «соб», «собина» — все свое, «жи�воты», пожитки; собник, собинник — полный хозяин или госпо�дин своей вещи; собность — имение и всякая вещь как личноедостояние) впервые появился в наказе Екатерины II генерал�про�курору, где, в частности, содержится определение гражданскогоправа: «Рассуждение о взаимности всех граждан между собою со�ставляющей право гражданское, которое сохраняет и в безопас�ность приводит собственность всякого гражданина» [ПСЗРИ. I т.XVIII. СПб, 1830, № 12950. П. 10].

Термин «имущества» был введен М. М. Сперанским в началеXIX в., но этот термин был весьма неопределенным и соответству�ющий раздел законодательства назывался «вещное право», чтосохранилось и поныне.

Впервые дефиниция права собственности в России законода�тельно закреплена в 1832 г. Ст. 420 Гражданского Уложения гла�сила, что право собственности означает «власть в порядке, граж�данскими законами установленном, исключительно и независимоот лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться иму�ществом вечно и потомственно» [СЗРИ, СПб., 1832, ч. I. Т. X,ст. 420]. Как видно из этой статьи, права собственности определе�ны на основе триады: право конкретных субъектов на определен�ные объекты сводится к трем правомочиям. Эта триада перешлав ГК 1922 и 1964 гг., в основы гражданского законодательства1981 и 1991 гг. и в современный ГК РФ.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ «Содержание права собственности» гла�сит: «Собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом по своему усмотрению в пре�делах, установленных законом». При этом в ст. 209 ГК зафикси�рована элементарная («упрощенная») модель права собственности,нередко выражаемая формулой: одна вещь — одно право собствен�ности.

Следует обратить внимание на то, что современное гражданскоезаконодательство в России ограничивается лишь перечислениемпринадлежащих собственнику правомочий (иногда способов ихосуществления), но не определяет ни одно из них. Поэтому, на�пример, не совсем ясно, какое содержание вкладывается в поня�тие права владения и кого можно считать владельцем вещи. Про�должает ли собственник оставаться владельцем вещи при сдаче еевнаем или владельцем вещи на период найма признается тольконаниматель.

Для гражданского права характерен дуализм — выделение вещ�ных и обязательственных прав.



77

Вещное право (property law) — субъективное гражданское право,объектом которого является вещь. Это господство над вещью,возможность воздействовать на вещь и/или исключить чужоевоздействие. Абсолютный характер вещного права проявляетсяв праве следования (вещное право следует за вещью при переходеее к другим лицам) и праве преимуществ (при коллизии вещ�ных и обязательственных прав преимущество дается правам вещ�ным). Основным видом вещного права является право собствен�ности.

Обязательственное право — направлено на конкретное лицо, этоправо требования, право на исполнение, на удовлетворение иму�щественного интереса.

* В частности:

• право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

• право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

• сервитуты;

• право хозяйственного ведения имуществом;• право оперативного управления имуществом

• залог не входит

Рис. 5. Права собственности в системе гражданского права

В английском праве дуализм выражен слабее. Контрактноеправо скорее часть права собственности.

Многие юристы считают недопустимыми попытки перечисле�ния состава собственности, поскольку для собственности нельзяисчерпать перечислениями полноту возможного господства и лю�бой перечень не имеет универсального значения. Право собствен�ности заключается не в наличии правомочий, а в том, что соб�ственник имеет право устранять других лиц от господства надпринадлежащими ему объектами.



78

Таблица 6

Системы собственности в англо�саксонской и континентальнойправовых традициях

4� ��

��'�� -�� -��

1�� !��0� ��

� �� (��%�� !0�� &�1�!�� 0��(�C��

f��)��(�� 4��0�� J�D��)��C�� 4��(�� 4��

1�!P ��!��

=�� %��0�� (��!P0 ��&�?�� %��!�� 0��

1�!�� 0 ��!��(��(��!P0 ��C� ��!��+��!�� &�D�� 0�� 0��(��C�G ��(0��

#!P ��!��

� � �� ! �� IRKTcWiaSZ�KTL�WTRKTcW0iaSZ)�QKRSTRZ4�ONQl_WcMRZH�� (�� (�� &�,��

=��!�� 2 0�� (�� 2(&�1�!0�� (�C�� 2(&�=�� 2��!��0� �(�� 02 �� 2��

*�� (��!��

=�+��!��0� ��&�D�� 4��2 0� ��!�� (�

�� (&�#�� 2(�C��!��0� ��&�f��(�� 0��(��!��

� .!��+�� !��0� ��

.!��+�� (0�� !��

#��(��4��0��

#!2 ��4��

B� �� I��0��H�

Особенности изучения прав собственностив экономической науке

Права собственности — это санкционированные поведенческиеотношения (нормы) между людьми по поводу использования ред�ких благ (материальных и духовных). Регулируют доступ к ред�ким ресурсам. Система исключений из доступа к ресурсам.• с точки зрения общества, права собственности — правила игры,

которые упорядочивают отношения между отдельными агента�ми (объективные права собственности).



79

• с точки зрения индивида, права собственности — пучки право�мочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса(субъективные права собственности). Каждое правомочие имеетнекоторую полезность.

• отношения собственности трактуются как отношения междулюдьми, а не как отношения «человек�вещь»

• понятие прав собственности связывается с центральной пробле�мой экономической науки — проблемой редкости, так как ихустановление имеет смысл только по отношению к редким (огра�ниченным) ресурсам.

• права собственности могут защищаться государством и други�ми социальными механизмами — обычаями, моральными уста�новками, религиозными заповедями.

• права собственности имеют поведенческое значение — одниспособы поведения они поощряют, другие подавляют.

• набор правомочий, закрепленных за ресурсом, влияет на егоценность.

• любой акт обмена есть обмен пучками правомочий.• соблюдение и нарушение санкционированных поведенческих

норм есть акт рационального экономического выбора. Несанк�ционированное поведение понимается экономически: запреты иограничения не устраняют его, а действуют как отрицательныестимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возмож�ного наказания).

Спецификация прав собственности

Спецификация прав собственности и надежная защита правсобственников — это точное определение: 1) субъекта права «...ис�ключить других из свободного доступа к ресурсу означает специ�фицировать права собственности на него», 2) границ объекта пра�ва собственности, 3) набора правомочий, которыми располагаетданный субъект, 4) способов наделения 5) защиты прав на него.

Формы наделения правами собственности

• формальная — права собственности специфицируются государ�ством;

• самостоятельная спецификация и защита прав собственностиэкономическими агентами: распределение прав собственностина основе рыночного обмена и силовыми методами.

Значение спецификации. Чем лучше специфицированы и надеж�нее защищены права собственности, тем большую ценность онипредставляют.



80

Размывание прав собственности

Размывание (attenuation) прав собственности — имеет место тог�да, когда они 1) неточно установлены; 2) плохо защищены, 3) под�падают под разного рода ограничения (прежде всего — со стороныгосударства).

Размытость прав собственности означает, что издержки по ихспецификации и защите очень велики. Спецификация должнаидти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления«размытости» прав не окупает связанных с этим затрат. Степеньспецификации должна соответствовать степени редкости ресурсов.

Правовые режимы собственности:

• частная (private);• государственная (government);• ресурсы общего пользования (common�pool resources — CPR):

♦ с открытым доступом (open�access CPR);♦ с закрытым доступом (close�access CPR).

Сравнительная эффективность различных правовыхрежимов собственности

Частная собственность. Все, кроме собственника или лиц, кото�рым он передал или делегировал свои правомочия, исключены издоступа к ресурсу. Собственник сам решает, как использовать ина каких условиях передавать имеющиеся у него правомочия.

Преимущества частной собственности:• исключительность права usus fructus ⇒ положительные и от�

рицательные результаты деятельности падают только на соб�ственника ⇒ тесная связь между решениями и получаемымирезультатами ⇒ принятие эффективных решений, повышающихблагосостояние всего общества;

• исключительность права отчуждения (свобода обмена, отсут�ствие ограничений на продажу и передачу правомочий) ⇒ пере�мещение ресурсов к агентам, которые ценят их выше и способ�ны распорядиться ими лучше других ⇒ 1) оптимальная аллока�ция ресурсов, 2) учет отдаленных последствий принимаемыхрешений ⇒ защита интересов будущих поколений вследствиепереключения ресурсов с текущего потребления на достижениедолговременных целей;

• дробимость ⇒ специализация в тех правомочиях, где произво�дительность выше (в корпорациях менеджерам принадлежитправо на управление, а акционерам право по распоряжениюкапитальными активами) ⇒ повышение эффективности;



81

• расширяемость ⇒ возможность распространения частной соб�ственности на все существующие ресурсы (настоящие и буду�щие) ⇒ учет отдаленных последствий принимаемых решений.

Ограничения частной собственности: высокие издержки специ�фикации ⇒ ее невозможно распространить на все ресурсы.

Государственная собственность. Доступ к ресурсам регулируетсяинтересами общества. Как индивидуумы все исключены из доступак ресурсам. Совладельцы государственной собственности (налого�плательщики) 1) не обладают единоличными исключительными,продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса, немогут продать или передать свою долю участия в ней, 2) не могутуклониться от обладания ею (недобровольный характер участияво владении ресурсами), от содержания государственной собствен�ности (уплаты налогов). Носители правомочий — представителигосударственных органов.

Преимущества государственной собственности:• может быть наиболее эффективной формой организации при про�

изводстве общественных благ (безопасность, правопорядок), таккак составить контракт всех граждан страны с частными фир�мами по обеспечению, например, обороны практически невоз�можно, он плохо поддавался бы контролю и правовой защите.

Ограничения государственной собственности:

• невозможность продать или передать свою долю участия в госу�дарственной собственности, невозможность уклониться от обла�дания ею ⇒ вытеснение добровольных форм сотрудничествапринудительными;

• отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуаль�ных совладельцев государственной собственности и результата�ми ее использования ⇒ потери в эффективности:♦ поощряет поведение, выгоды от которого достаются одному

участнику группы, а издержки распределяются среди всех;♦ ослабляет стимулы к принятию решений, издержки которых

ложатся на кого�то одного, а выгоды делятся между всеми;• слабость контроля со стороны собственников�налогоплательщи�

ков за носителями правомочий ⇒ у управляющих больше воз�можностей использовать свое положение в личных интересах;

• коллективный интерес сложнее определить, чем частный ⇒у бюрократа больше стимулов производить то, в чем, по егомнению, нуждается общество, и меньше то, на что обществопредъявляет спрос. Главная проблема групповой собственностиво всех ее вариантах (партнерства, корпоративная собствен�



82

ность) — согласование интересов отдельных участников и груп�пы в целом;

• политизация процесса принятия решений, подчинение внеэко�номическим целям.

Ресурсы общего пользования:• с открытым доступом — никто не имеет каких�либо санкцио�

нированных прав собственности на данный актив (воды откры�того моря, воздух или космос). Никто не может исключить кого�либо из пользования ресурсами;

• с закрытым доступом — общинная (коллективная) собственность,которой совместно владеет четко определенная группа лиц (вы�сокогорные луга в швейцарских, австрийских и баварских Аль�пах). Члены группы имеют право исключать не членов.

Таблица 7Пучок наиболее важных правомочий относительно ресурсов общего

пользования для лиц, имеющих различный статус

��$�

��

�%�

89:;<=>�

+��

��'�

8?=9?=@<�

A9=>�

��

��

�,��

8BCD@ED;A>�

F-��

�� ,�

-��

8DGAH9=@I<J�

GK<=>�

L�'�M��/6��

� %'��

� �,��-��

8DGAH9=@I<J�

<;A=D;A>�

8�� m� m� m� m� m�

��P�� m� m� m� m� �

'�� m� m� m� � �

��+� �� m� m� � � �

#�� m� � � � �

И с т о ч н и к: Ostrom E., Schlager. The Formulation of Property Rights //Hanna S. et al. (eds). Rights to nature. Washington, DC: Island Press, 1996. P. 133.

Доступ (access) — право доступа к определенной физическойтерритории (прогуливаться, путешествовать на байдарке, сидетьна солнышке) и пользования неисчерпаемыми ресурсами.

Изъятие (withdrawal) — право на извлечение отдельных про�дуктов или части ресурсов из совокупности ресурсов (лов рыбы,отвод воды).

Управление (management) — право регулировать способы внут�реннего пользования ресурсом и изменения ресурса, совершаяулучшения.

Исключение (exclusion) — право определять, кто имеет правадоступа к ресурсу и изъятия этого ресурса, и как эти права могутпередаваться.

Отчуждение (alienation) — право продать или передать в арендуправо управления и право исключения.



83

Преимущества системы общедоступной собственности:• минимизация издержек по поддержанию Система общей соб�

ственности складывается там, где издержки по спецификациии защите индивидуальных прав собственности запретительновысоки;

• препятствует образованию искусственных монополий.

Ограничения системы общедоступной собственности:• сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоем�

ких технологий, более низкой производительности труда, высо�кие издержки оппортунистического поведения, более ограни�ченный горизонт времени при принятии решений;

• издержки, сопряженные с действием системы общей собствен�ности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей.Порождает экстерналии, так как обладатели коммунальныхправ не несут издержек, связанных с последствиями своих дей�ствий ⇒ сверхиспользование и быстрое истощение ресурса —«трагедия общедоступности» (the tragedy of the commons). Терминввел Hardin Garrett. (Garrett H. The Tragedy of the Commons //Science, 1968. Vol. 162. P. 1234–1248);

• система общей собственности, регулируемая принципом «первымзанял, первым воспользовался» нестабильна и противоречива,так как условия ex post не совпадают с условиями ex ante.

Регулирование ресурсов общего пользования с открытым доступомЕсли объем ресурсов потенциально неограничен, регулирование

не требуется;Если объем ресурсов ограничен ⇒ регуляторы:

• принцип «первым занял, первым воспользовался». Общее пра�во на использование ресурса до присвоения и индивидуальноеправо на его использование после присвоения;

• неценовые регламентации: ограничения на размер плуга, вели�чину ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезо�нов и т. д.

Эволюция общей собственности• к частной собственности — при изменении права ex ante. Об�

щий ресурс дробится на индивидуальные части.• к государственной собственности — при изменении права ex

post. Все добытые ресурсы становятся общим достоянием иделятся между всеми членами сообщества.

Канал передачи пучков прав собственности — контракт. Онфиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях под�лежат передаче.



84

Ри

с.6

. К

лас

сиф

ик

аци

я м

одел

ей ф

ир

мы



85

ТЕОРЕМА КОУЗА

Понятие внешних эффектов

Внешние эффекты, экстерналии (externalities, spillovers, neigh�borhood effects) — это побочные результаты любой деятельности,которые касаются не непосредственных ее участников, а третьихлиц, т. е. не интернализуются. Внешний эффект — результатпроизводства или потребления блага, воздействие которого натретьих лиц не отражено в цене этого блага.

Отрицательные экстерналии: дым из фабричной трубы, загрязне�ние рек сточными водами, ссора у соседей и т. п. При этом третьилица несут ущерб.Положительные экстерналии: частный цветник, которым можнолюбоваться, мощение улиц за свой счет и т. п. При этом третьилица получают выгоды.

Экстернальные (внешние) издержки — это некомпенсируемые из�держки, которые несут лица, непосредственно не связанные с про�изводством, обменом или потреблением данного блага, т. е. издерж�ки, сопряженные с экстерналиями и возлагаемые на третьих лиц.

Интернализация экстерналий — возложение внешних издержекна непосредственных участников деятельности, в результате чеговнешние издержки становятся внутренними.

При отрицательном внешнем эффекте экстернальные издержкиположительны.При положительном внешнем эффекте экстернальные издержкиотрицательны.

Социальные издержки = частные издержки + экстернальные из�держки.

Частный продукт представляет собой ценность дополнительногопродукта, возникшего в результате определенной деловой актив�ности.Общественный продукт равен частному продукту за минусом па�дения производства где�либо еще, за что данный бизнес не платиткомпенсации [Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р.Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 135].

Неоклассическая экономическая теория. Внешние эффекты —следствие или форма проявления провалов рынка, т. е. механиз�ма цен. По мнению Пигу и его последователей, необходимо го�сударственное вмешательство в экономику: 1) законодательноеограничение деятельности, приводящей к отрицательным внешним



86

эффектам, 2) установление налогов на деятельность, вызывающуюотрицательные внешние эффекты или субсидирование деятельно�сти, сопровождающейся положительными внешними эффектами.

НИЭТ. Коуз. Рынок способен справляться с внешними эффектамибез вмешательства государства при условии: 1) нулевых трансак�ционных издержек, 2) четко определенных прав собственности.Главная причина внешних эффектов — отсутствие рынков на них.Нужно ввести рынки на эти эффекты, присвоив им права соб�ственности.

Теорема Коуза в общем виде

«Эпонимия» — это практика присвоения имени ученого сделан�ному им открытию (R. K. Merton). Дж. Стиглер сформулировал«закон эпонимии Стиглера», который гласит: «Ни одно научноеоткрытие не носит имя своего истинного автора» [Stigler G. Trans�actions of the New York Academy of Sciences, Series II, N 39, 1980].Само выражение „теорема Коуза“ и ее первая формулировка при�надлежат именно Дж. Стиглеру: «В условиях совершенной конку�ренции частные и социальные издержки будут равны [The Coasetheorem ... asserts that under perfect competition private and socialcosts will be equal. Stigler G. J. The Theory of Price. 3rd ed. New York,1966. P. 113].

Формулировка Коуза: «При нулевых трансакционных издержкахценность производства будет наибольшей» [Коуз Р. Заметки кпроблеме социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и пра�во. М., 1993. С. 143].

В имеющихся формулировках теоремы Коуза содержится два об�щих вывода относительно исходов:• гипотеза эффективности (efficiency hypothesis): вне зависимо�

сти от первоначальной спецификации прав собственности ко�нечная аллокация ресурсов будет эффективной;

• гипотеза инвариантности (invariance hypothesis): конечная ал�локация ресурсов будет инвариантна относительно альтернатив�ных вариантов спецификации прав собственности.

В соответствии с этим существуют две версии формулировки тео�ремы Коуза.

Теорема Коуза в слабой форме (weak version) — содержит выводтолько об эффективности.• При нулевых трансакционных издержках первоначальное рас�

пределение прав собственности не влияет на эффективностьразмещения ресурсов [Шаститко А. 1999. С. 412].



87

• Если ТИ равны нулю, то окончательное размещение ресурсовоптимально по Парето вне зависимости от первоначальной спе�цификации прав собственности [Шаститко А. Теорема Коуза:проблемы и недоразумения // Вопросы экономики, 2002, № 10.С. 99].

Теорема Коуза в сильной форме (strong version) — содержит выводи об эффективности, и об инвариантности.• При нулевых трансакционных издержках первоначальное рас�

пределение прав собственности не влияет на эффективностьокончательного размещения ресурсов и структуру производства[Шаститко А. 1999. С. 412].

• Внешние эффекты не ведут к нерациональной аллокации ре�сурсов, если отсутствуют трансакционные издержки, а данныеправа собственности в достаточной степени определены и со�блюдение их обеспечено. При этом стороны — производитель иполучатель внешнего эффекта — будут испытывать побуждениек переговорам о взаимовыгодной сделке, т. е. об интернализа�ции внешнего эффекта. Теорема утверждает, что результат этойсделки будет одинаковым независимо от того, производительили потребитель внешнего эффекта имеет право собственностии обладает правом вето на использование ресурсов [Словарьсовременной экономической теории Макмиллана. М., 1997.С. 82].

В дополнение к беззатратным переговорам; полностью определен�ным правам собственности (в этом случае ТИ = 0) здесь нужноделать допущение об отсутствии эффектов богатства, т. е. о квази�линейности предпочтений.

Иллюстрация теоремы Коузас помощью коробки Эджуорта

Контрактная кривая (contract curve), или кривая оптимальныхсделок для двух потребителей, обменивающихся двумя товарами,представляет собой геометрическое место точек, в которых пре�дельная норма замещения (marginal rate of substitution) междуэтими товарами одинакова для обоих индивидов. Эти точки каса�ния кривых безразличия (indifference curves) индивидов представ�ляют собой условия эффективного или оптимального обмена, ког�да невозможно с помощью какого�либо перераспределения улуч�шить положение одного, не ухудшив положения другого. Кривыебезразличия представляют порядок предпочтений. Контрактнаякривая показывает все Парето�эффективные комбинации при об�мене.



88

Рис. 7. Иллюстрация теоремы Коуза в слабой форме.G и G′ — точки равновесия. Существует проблема распределения.

Ширина «коробки» показывает общее количество денег у обоихиндивидов. Высота — общее количество табачного дыма. Потре�бительские наборы А (курильщика) отсчитываются от нижнеголевого угла, а потребительские наборы В (некурящего) — от верх�него правого угла. Кривые безразличия предполагаются выпук�лыми. Производителем внешнего эффекта является курильщик.

В отправной точке W начальный запас каждого индивида со�ставляет по $100, а право на чистый воздух принадлежит В (в этойточке количество дыма равно 0). Тогда в ходе двусторонних тор�гов при условии нулевых трансакционных издержек на ведениеэтих переговоров будет достигнута точка G — точка равновесия,где достигается эффективная по Парето комбинация табачногодыма и денег.

В отправной точке W′ начальный запас каждого индивида так�же составляет по $100, но право на курение принадлежит А (в этойточке курильщик может «произвести» максимальное количестводыма). В этом случае точка равновесия — точка G′.

Точки G и G′ имеют различные характеристики с точки зренияконечного распределения. Если право на чистый воздух принад�лежит некурящему, то в итоге он будет иметь сумму денег, пре�



89

вышающую его начальный запас. Если же право на «производ�ство» табачного дыма принадлежит курильщику, то запас денегнекурящего сокращается. Для курильщика верно обратное. Одна�ко с позиции эффективности точки G и G′ равнозначны. Поэтомус точки зрения конечного распределения благ и величины про�изводимого внешнего эффекта имеет значение, кто именно обла�дает (начальными) правами собственности на блага, причиняющиеущерб остальным, а с точки зрения эффективности — нет. Т. е.верна терема Коуза в слабой форме: при нулевых трансакцион�ных издержках первоначальное распределение прав собственно�сти не влияет на эффективность размещения ресурсов.

Если предпочтения индивидов квазилинейны, то кривые безраз�личия являются горизонтальными смещениями одна по отноше�нию к другой и множество распределений, эффективных по Паре�то, будет горизонтальной линией. Тогда при каждом эффектив�ном решении внешний эффект не будет зависеть от распределенияправ собственности и должен производиться в одном и том жеобъеме, т. е. верна теорема Коуза в сильной форме. Однако про�блема распределения богатства сохраняется и в этом случае.

Рис. 8. Иллюстрация теоремы Коуза в сильной форме.Предпочтения квазилинейны. G и G′′′′′ — точки равновесия.

Объем внешнего эффекта одинаков. Проблема распределения сохраняется.



90

Интерпретация теоремы Коуза

Микроэкономика. Теорема Коуза — концепция, согласно которойпроблемы побочных эффектов могут быть решены путем неглас�ных соглашений между заинтересованными сторонами [Маккон�нел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и полтика.Таллинн, 1993. Т. 2. С. 397].

В своей работе «Проблема социальных издержек» Коуз ставитследующие вопросы: «Существуют ли денежная, правовая и поли�тическая системы в состоянии laissez�faire, и если да, то что онитакое?»; «А в идеальном мире — будут ли там денежная, право�вая и политическая системы, а если да, то каковы они будут?».Ответы на эти вопросы частично предложены в последующихработах.

Контрактные отношения в НИЭТ. При нулевых трансакционныхиздержках эффективная аллокация ресурсов не зависела бы нетолько от отношений собственности (ОАО, АОЗТ), но и от исполь�зуемых обществом контрактных (организационных) установлений:издольщина, аренда с фиксированной рентой, найм с денежнойоплатой и пр.

Теория организации промышленности. Переговоры эффективныпри симметричной информации, поэтому в процессе переговороввопрос о неэффективном ex post объеме торговли не возникает.Асимметричная информация может порождать неэффективностипереговорного процесса [Тироль Ж. Рынки и рыночная власть:теория организации промышленности: в 2�х т. Изд. 2�е испр. СПб.,2000. Т. 1. С. 35].

Теория общественного выбора. Если издержки по организациипроцесса принятия решений на принципах добровольности равня�лись бы нулю, то все внешние эффекты были бы устранены врезультате добровольного частного поведения индивидов, незави�симо от первоначальной структуры прав собственности [Бьюке�нен Дж. М., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основанияконституционной демократии (1962) // Бьюкенен Дж. М. Сочине�ния. М.: Таурус Альфа, 1997. С. 81]

Теория государства. Тип правления в стране не влияет на ее эко�номический рост и развитие, если как политические, так эконо�мические издержки равны нулю. Однако при положительныхтрансакционных издержках распределение политической властив стране и структура институтов, вырабатывающих правила, явля�ются решающими факторами экономического развития [Эггертс�сон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001. С. 266].



91

Государство должно ориентироваться на достижение такого рас�пределения прав собственности, которое могло бы быть достигну�то на рынке при нулевых ТИ. Поэтому государство должно функ�ционировать, периодически сверяясь с рынком.

Экономика и право. Наиболее эффективными законами и соци�альными институтами являются те, которые переносят тяжестьрегулирования внешних эффектов на стороны, способные сделатьэто с наименьшими затратами.

Выбор носителей прав по Познеру: Трансакционные издержкиминимизируются, когда закон:• наделяет правами сторону, которая выкупила бы его у другой

стороны, если бы та была им наделена и если бы издержкитрансакции были равны нулю;

• или, наоборот, возлагает ответственность на сторону, которая,имей она право, продала бы его при нулевых издержках трансак�ции.

Руководствоваться этим правилом можно, только если суд распо�лагает совершенной информацией о том, кто — истец или ответ�чик — был бы готов заплатить большую сумму за возможностьобладания правом.

Выбор форм юридической защиты правомочий государством:по Калабрези и Меламеду• правомочие защищено правилом собственности, если правомо�

чие можно получить от его обладателя только в результатедобровольной сделки по взаимно согласованной цене.

• правомочие защищено правилом ответственности, когда кто�томожет присвоить себе правомочие по объективно установленнойцене (например, уплатив компенсацию за возможность загряз�нять выбросами окружающую среду). После того, как ценаопределена, обладатель правомочия (продавец) лишается прававето.

• правомочие является неотчуждаемым в той мере, в какой егопередача не допускается даже при обоюдном желании участни�ков сделки (никому не предоставляется права продавать себя врабство).



Глоссарий

Агент (agent) — в контрактных взаимодействиях сторона, обладающаяправами на остаточный контроль, делегированными ей другой сторонойвзаимодействия (принципалом).

Агентская проблема (agency problem) — конфликт интересов принципа�ла и агента в отношениях принципал–агент (например, собственников именеджеров в корпорации).

Агентские издержки (agency costs). Согласно Дженсену и Меклингу агент�ские издержки включают в себя: 1) расходы на мониторинг со стороныпринципала; 2) залоговые издержки агента; 3) остаточные потери прин�ципала — разность между той гипотетической прибылью, которую полу�чил бы принципал в случае классического «первого наилучшего» реше�ния, и той реальной прибылью, которую он фактически получает, когдатрансакционные издержки положительны, а действия агента не направ�лены на максимизацию его благосостояния.

Агентские отношения (отношения принципал–агент) (agency) — отно�шения, при которых принципал поручает за определенное вознаграж�дение агенту действовать от своего имени в интересах максимизацииблагосостояния принципала.

Асимметрия информации (асимметричная информация) (asymmetric in�formation) — неравномерное распределение информации между сторона�ми контракта, наличие частной информации.

Брэнд�капитал (brand�name capital) — специфические инвестиции фир�мы в «торговую марку», например, в рекламные кампании с цельюпродвижения фирменной марки, представительские расходы в формезатрат на сооружение престижного здания для главного правления фир�мы или разработка и использование фирменного логотипа.

Вертикальная интеграция (vertical integration) — переход смежных ста�дий в производстве в единую собственность и под единое управление,процесс замещения рыночных трансакций внутрифирменными.

Внешние эффекты (экстерналии, externalities) — отнесение издержек(отрицательные экстерналии) или выгод (положительные экстерналии),

При составлении данного Глоссария частично использовались материалыГлоссариев из: Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма:Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996; Фуруботн Э. Г.,Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения Новой институ�циональной экономической теории. СПб., 2004.

92


не отраженных в системе рыночных цен, на третьих лиц, которые неявляются участниками данной сделки.

Выборочное вмешательство (selective intervention) — бюрократическоевмешательство во взаимоотношения полуавтономных подразделенийиерархически организованной фирмы, когда есть перспектива получе�ния ожидаемой чистой прибыли. Выборочное вмешательство в действи�тельности невозможно, поэтому иерархии неспособны воспроизвести всвоих границах рыночные стимулы.

Вымогательство (hold�up) — один из видов постконтрактного оппор�тунизма. Когда один из контрагентов в результате осуществленных имзначительных трансакционно�специфических инвестиций, оказывается«запертым» в рамках своих контрактных отношений с другой стороной,то он становится уязвимым с точки зрения возможности последующейэксплуатации и присвоения квазиренты.

Гарантии (safeguards) — дополнительные меры обеспечения соблюдениядоговора, вносимые в контракт с целью снижения рисков, связанных восновном со специфичностью активов. Гарантиями могут быть штрафы,снижение интенсивности стимулов и/или более полно разработанныймеханизм частного порядка адаптации к непредвиденным обстоятель�ствам.

Гипотеза Шумпетера (Schumpeter’s hypothesis)— утверждение, что ры�ночная структура, которая включает крупные фирмы, обладающие зна�чительной рыночной властью, является той ценой, которую обществодолжно платить за ускоренный научно�технический прогресс.

Гистерезис (hysteresis) — ситуация, когда равновесие системы зависитот ее истории, пути, траектории достижения этого равновесия.

Государство (state) — организация со сравнительными преимуществамив осуществлении насилия, распространяющимися на определенный гео�графический район и выражающимися в способности облагать поддан�ных налогом.

Двусторонняя зависимость (bilateral dependency) — длительные отноше�ния зависимости между покупателем и поставщиком, когда одна илиобе стороны специализированы в своей деятельности относительно дру�гой в результате специализированных инвестиций в активы длительногопользования для поддержки своего партнера. Иногда такое положениеимеет место изначально (например, ситуация двусторонней монополии).Часто оно возникает в ходе длительных контрактных отношений. Дву�сторонняя зависимость порождает контрактные риски ввиду неполнотыконтрактов и наличия оппортунизма, для противодействия которымобычно вырабатываются контрактные гарантии.

Дилемма принципала (principal’s dilemma) — выбор между необходи�мостью контролировать агента и нежеланием принципала нести связан�ные с осуществлением контроля издержки.

Глоссарий

93


94

Достоверное обязательство (credible commitment) — контракт, согласнокоторому сторона, действующая на основе обещания партнера, обяза�тельно получит возмещение своих расходов, если обещавшая сторонапреждевременно прекратит или иным образом прервет выполнение дого�вора. Такие контракты следует отличать от недостоверных обязательств,являющихся пустыми обещаниями, и полудостоверных обязательств,содержащих риски экспроприации остаточного дохода. Достоверныеобязательства соответствуют контрактам, в рамках которых одна илиобе стороны делают инвестиции в специфические активы.

Зависимость от траектории предшествующего развития (path depen�dence). Когда в результате исторического развития системы генерируют�ся ограничения, которые устанавливают пределы для последующих на�боров альтернативных вариантов выбора, то говорят, что существуетзависимость от траектории предшествующего развития.

Залоговые затраты (bonding expenditures) или залоговые издержки (bon�ding costs) — составная часть агентских издержек, которая ложится наагента и служит гарантией того, «что он не предпримет определенныхдействий, которые могли бы нанести вред принципалу, или обеспечитпринципалу получение компенсации, если такие действия все�таки бу�дут предприняты» (М. Дженсен и У. Меклинг).

«Заложники» (hostages) в трактовке НИЭТ — специфические инвес�тиции, которые осуществляет субъект, давший обещание, с целью сде�лать свое обещание достоверным (например, затраты на рекламу това�ров, оцениваемых опытным путем). «Заложник» представляет собойнечто, имеющее ценность для того, кто его предоставил, но необязатель�но для реципиента или кого�либо еще.

Идеология (ideology) — неявные соглашения, касающиеся неформаль�ных правил социального действия, которые помогают уменьшить не�определенность. Д. Норт определяет идеологии как «общие для опреде�ленных групп людей рамки ментальных моделей, которые дают им воз�можность объяснять окружающий мир, а также содержат предписанияотносительно того, как этот мир должен быть упорядочен».

Изобретение (invention) — открытие нового технического знания.

Инновация (нововведение) (innovation — буквально «инвестиции в нова�ции»). Согласно Шумпетеру инновации включают в себя: 1) изготовле�ние нового блага; 2) внедрение нового метода производства; 3) освоениенового рынка сбыта; 4) получение нового источника сырья или полуфаб�рикатов; 5) организационные инновации. Инновации уменьшают сред�ние издержки на единицу продукции при заданных ценах ресурсов.Инновации делятся на: 1) трудосберегающие, капиталосберегающие инейтральные; 2) автономные и индуцированные.

Институт (institution) — набор формальных или неформальных правил,включая устройства, обеспечивающие их соблюдение. Эти ограничения,

Глоссарий


95

по существу, являются правилами игры, цель которых — направлятьиндивидуальное поведение в соответствующее русло.

Институциональная среда (institutional environment) — правила игры,общие институциональные рамки (конституции), которые являются огра�ничениями для контрактных соглашений индивидов.

Институциональное равновесие (institutional equilibrium) — состояниеэкономики, при котором отсутствует возможность изменения какого�либоинститута, улучшающего положение по крайней мере одного индивидаи не ухудшающего при этом положения остальных.

Институциональное устройство (соглашение) (institutional arrangement) —контрактное отношение или структура управления, объединяющая хо�зяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и/иликонкуренции.

Интенсивность стимулов (incentive intensity) — мера той степени, в ко�торой участвующая в сделке сторона гарантированно присваивает чис�тые доходы (возможно, несет убытки), связанные с ее усилиями и реше�ниями. Мощные стимулы возникают тогда, когда сторона располагаетчетко определенным правом на свои чистые доходы и может легко уста�новить их реальную величину. Слабомощные стимулы возникают тогда,когда чистые доходы являются совокупным результатом деятельностисторон и/или когда величину индивидуального вклада одной из сторонв формирование этих доходов трудно определить.

Интернализация экстерналий (externality internalization) — возложе�ние внешних издержек на непосредственных участников деятельности,в результате чего внешние издержки становятся внутренними, элемен�том частных издержек (выгод).

Команда (team) — группа индивидов, имеющих общие интересы и целии принимающих решения. При этом они обладают различной информа�цией и ответственны за разные этапы в процессе принятия и реализациирешений. Предметом изучения экономической теории команд (teamstheory) является процесс групповой выработки решений на основе обме�на информацией между членами команды, иерархия задач и целей ко�манды и характеристики эффективных правил принятия решений.

Контракт (contract) — институциональные рамки осуществления кон�кретных сделок.

Контрактная кривая (contract curve) — множество Парето–эффектив�ных вариантов распределения двух экономических благ между двумяпотребителями в модели Эджуорта.

Контрактная парадигма (contract paradigm) — методологический прин�цип, согласно которому все отношения между людьми рассматриваютсякак система контрактов.

Контрактная теория государства (contract theory of the state) — докт�рина, согласно которой государство создается в результате заключения

Глоссарий


96

договора между свободными и равными людьми с целью повышения ихблагосостояния.

Корпоративная культура (corporate culture) в трактовке Крепса пред�ставляет собой фокальный принцип, который дает нижестоящим уров�ням иерархии ex ante представление относительно того, как организа�ция будет реагировать на определенные обстоятельства, если таковыевозникнут.

Критерий Калдора–Хикса (Kaldor–Hicks test). Состояние А являетсяпредпочтительным по сравнению с состоянием В, если те, кто получаетвыгоды от перехода к А, могут компенсировать убытки тем, кто их отэтого перехода понес, и все еще остаться в выигрыше. Компенсацияздесь является гипотетической, и критерий Калдора–Хикса предполага�ет, что А предпочтительнее В даже тогда, когда фактически компенса�ция не имела места.

Меню контрактов (menu of contracts) — набор альтернативных вариан�тов соглашений, среди которых наемный работник может сделать выборсхемы расчета своего вознаграждения, а также другие значимые пара�метры соглашения.

Методологический индивидуализм (methodological individualism) — эпи�стемологическое направление в общественных науках, которое любойсоциальный феномен сводит к действиям отдельных субъектов.

Методологический индивидуализм в экономической науке (methodo�logical individualism in economics) — методологический принцип, согласнокоторому социально�экономические феномены являются производны�ми от независимых индивидуальных действий автономных индивидов,самостоятельно принимающих решения. Принцип методологическогоиндивидуализма означает, что «все действия производятся индивида�ми» и «коллектив не существует вне деятельности отдельных членов»(Л. фон Мизес). В экономической теории противопоставляется принципуметодологического холизма.

Методологический холизм (methodological holism) (от греч. holos — це�лый, весь) — методологический принцип целостности, выражающийсяформулой «целое больше, чем сумма его частей». Исходит из социальныхцелостностей, качественно отличающихся от формирующих их хозяй�ственных единиц. В экономической теории противопоставляется прин�ципу методологического индивидуализма.

Мониторинг (monitoring): 1) измерение результатов деятельности факто�ров (агентов) и определение их вознаграждения (Е. Фама и М. Дженсен);2) проверка выполнения контрактных обязательств другой стороной(П. Милгром и Дж. Робертс); 3) постоянное наблюдение одного из участ�ников контракта за поведением других и принятие мер, корректиру�ющих поведение контрагентов в направлении соблюдения собственныхинтересов.

Глоссарий


97

Моральный (субъективный) риск (moral hazard) — характеристика од�ной из форм постконтрактного оппортунизма, которая возникает в техслучаях, когда после заключения контракта агент либо лучше информи�рован по сравнению с принципалом (скрытая информация), либо прин�ципал не может наблюдать усилия агента (скрытое действие).

Неблагоприятный отбор (adverse selection) — характеристика одной изформ предконтрактного оппортунизма, возникающей в случае асиммет�ричной информации между принципалом и агентом, наличия частнойинформации у агента. Существование такой асимметричной информациисоздает возможность для ex ante оппортунистического поведения агента.

Неполнота контрактации (incomplete contracting). Контракты являютсянеполными, если: 1) нельзя предвидеть все имеющие к ним отношениебудущие непредвиденные обстоятельства; 2) детали некоторых из после�дних неясны; 3) нельзя достичь единого мнения о природе будущихнепредвиденных обстоятельств; 4) невозможно прийти к единому и пол�ному пониманию характера адекватных адаптации к будущим непред�виденным обстоятельствам; 5) стороны не могут достичь единого пони�мания характера материализовавшегося непредвиденного обстоятельства;6) стороны не могут достичь соглашения о том, соответствуют ли исполь�зуемые меры адаптации к возникшему и ранее непредвиденному обсто�ятельству тем, которые были определены на этот случай в контракте;7) даже если стороны могут достичь полного согласия по вопросам како характере возникших и ранее непредвиденных обстоятельств, так и обиспользуемых мерах адаптации к ним, то третья сторона (например,суды) может не разделять этого мнения ни по одному из данных вопро�сов, следствием чего может стать дорогостоящая тяжба между двусто�ронне зависимыми участниками контрактных отношений.

Неявный контракт (implicit contract) — молчаливое признание сторонамиобязательств, не подкрепленное юридической (или внешней) защитой.Термин неявные контракты используется, наряду с другими случаями,для обозначения самовыполняющихся соглашений.

Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) (New insti�tutional economics)— одно из направлений современной экономическойтеории. Термин ввел в научный оборот Уильямсон в 1975 г. Понятиеиспользуется в узком и в широком смысле слова. В обоих случаях по�стулируются положительные трансакционные издержки, методологичес�кий индивидуализм и (ограниченный или совершенный) рациональныйвыбор. Предметом изучения НИЭТ в узком смысле являются различногорода институциональные устройства (например, экономическая теориятрансакционных издержек в трактовке Уильямсона), а в широком —различные типы институциональной среды (например, новая институ�циональная экономическая история в трактовке Норта).

Нормативная экономическая теория (normative economic theory): 1) пред�писывающая теория, формулирующая принципы, в соответствии с кото�

Глоссарий


98

рыми в идеале должна функционировать экономика. В неоклассике фор�мулируются принципы рационального, оптимального поведения хозяй�ствующих субъектов; 2) зависит от этики, социального окружения и т. п.

Обещания, заслуживающие доверия (credible commitments) — сигналы,с помощью которых одна сторона формирует ожидания относительносвоих намерений у другой стороны.

Ограниченная рациональность (bounded rationality) — характеристикаповедения человека, предполагающая его неспособность предвидеть всевозможные случайности и рассчитать оптимальную линию поведения всилу того, что: 1) информация несовершенна и асимметрична, а ее при�обретение сопряжено с издержками, 2) индивиды имеют ограниченныекогнитивные способности (хранить, востребовать, и использовать инфор�мацию), 3) существует тенденция к систематическому искажению чело�веческого восприятия или мышления.

Оппортунизм (opportunism) — «преследование личного интереса с ис�пользованием коварства» (О. Уильямсон). Индивиды в целях извлече�ния преимущества могут маскировать свои предпочтения, искажатьданные или преднамеренно запутывать вопросы и т. п. Различают пред�и постконтрактный оппортунизм.

Оптимальность по Парето (Pareto optimality) — состояние экономики,при котором отсутствует какой�либо вариант перераспределения, улуч�шающий положение по крайней мере одного индивида и не ухудшаю�щий при этом положения остальных. Или, другими словами, отсутству�ет возможность совершения взаимовыгодных сделок, все выгоды от об�мена исчерпаны.

Организационная культура (organizational culture) — комплекс обще�принятых и совместно поддерживаемых в организации убеждений, цен�ностей, обычаев и процедур, способствующий формированию стиля ра�боты данной организации и поведения ее работников.

Организация (organization) — институт вместе с людьми, использу�ющими возможности, создаваемые данным институтом (Норт). Организа�ция может быть формальной или неформальной, а также сочетать в себечерты той и другой. Обычно формальная организация (например, армия,фирма) имеет иерархическую структуру. Часто рынок и организацияописываются как противоположные феномены. В частности Уильямсонразличает рынок и иерархию. Но в рамках рынка можно найти иерар�хические структуры (например, для стандартизированной продукции).

Отлынивание (shirking) — форма постконтрактного оппортунистическогоповедения, в том числе при командной организации производства, когдаиндивид преднамеренно снижает уровень своих усилий, чтобы извлечьбольше «досуга» или «полезности» в процессе работы.

Отношенческие контракты (relational contracts) — долгосрочные согла�шения между сторонами, в которых принимается во внимание факт

Глоссарий


99

неполноты предвидения и устанавливаются такие контрактные усло�вия, что возникает возможность приспособиться к будущим непредви�денным обстоятельствам. В отношенческих контрактах определяютсятолько общие условия и цели отношений сторон, стороны в явной илинеявной форме согласовывают процедуру (или конституцию), котораябудет использоваться для урегулирования тех проблем, которые воз�можно возникнут. Юридическое обеспечение исполнения контракта до�полняется или заменяется частным порядком урегулирования конф�ликтов.

Позитивная экономическая теория (positive economic theory): 1) анали�зирует реальные процессы функционирования экономики; 2) нейтраль�на, свободна от субъективных ценностных оценок и не зависит от этики,социального окружения и т. п. (М. Фридмен).

Поиск политической ренты (political rent�seeking) — стремление полу�чить экономическую ренту с помощью политического процесса.

Полный контракт (complete contract) — это 1) эксплицитно согласован�ный контракт, стороны которого обладают симметричной информацией;2) он является обязывающим в ex ante четко определенном смысле,независимо от того, представляет ли он собой формальное (писаное) илиже неформальное (вербальное) соглашение; 3) его исполнение обеспечи�вается третьей стороной, т. е. вся существенная информация о нем под�дается проверке в судебном порядке; 4) в нем предусмотрены все воз�можные будущие обстоятельства.

Порядок (order) — система правил в совокупности с устройствами, кото�рые обеспечивают их выполнение. Он накладывает ограничения на ин�дивидуальный выбор, например, конституция государства, гражданскоеи уголовное право и т. п. Термины порядок и институт, в сущности,синонимы.

Права собственности (property rights) в теории прав собственности —санкционированные права собственности на материальные и нематери�альные объекты или требования, вытекающие из контрактных или не�контрактных обязательств. Система прав собственности, превалирующаяв обществе, может быть описана как множество экономических и соци�альных отношений, определяющих положение каждого индивида отно�сительно использования редких ресурсов.

Предприниматель (entrepreneur) — организующий фактор производства.Несет ответственность за экономические решения, принимает на себяриск. Вклад предпринимателя в экономическом анализе часто рассмат�ривается как самостоятельный фактор производства.

Предпринимательство (entrepreneurship) — процесс обнаружения и реа�лизации новых возможностей использования известных ресурсов, от�крытия новых ресурсов, а также рынков реализации производимой про�дукции.

Глоссарий


100

Принцип второго наилучшего (second best) — наилучшая достижимаяситуация (второй оптимум) при невыполнении условий оптимальностипо Парето (условная оптимальность).

Принципал (principal) — в контрактных взаимодействиях сторона, обла�дающая правами на остаточный доход.

Проблема «лимонов» (lemon problem) или принцип «лимонов» — особыйслучай неблагоприятного отбора, когда плохие товары («лимоны») посте�пенно вытесняют хорошие. В результате рынок рушится. Впервые рас�смотрена Дж. Акерлофом на примере рынка подержанных автомобилей.

Проблема достоверности обязательств (commitment problem) — пробле�ма, связанная с надежностью обещаний. Надежность обещаний особенноважна в тех случаях, когда обеспечить выполнение обещания юридиче�скими методами невозможно или это обходится слишком дорого. Обяза�тельство становится достоверным, например, в результате предконтрак�тных специфических инвестиций (залоговых затрат) лица, принявшегообещание. Эти инвестиции служат заложниками в руках тех, кому обе�щание дано.

Размывание прав собственности (attenuation) — состояние прав собствен�ности, когда они 1) неточно установлены; 2) плохо защищены, 3) огра�ничены посредством правовых норм или иными средствами. Например,права собственности индивида на актив размыты, если он не имеет воз�можности законным способом передать собственность на актив другойстороне по цене более высокой, чем максимальная цена, установленнаяправительством.

Рентоориентированное поведение (rent seeking) — поведение, сопряжен�нное с затратами редких ресурсов, направляемых на изменение суще�ствующих правовых и иных ограничений, чтобы обеспечить возмож�ность захвата монопольных рент.

Репутационное равновесие (reputation equilibrium) — равновесие, в ко�тором существует устойчивое состояние индивидуальных ожиданий от�носительно поведения (например, фирмы). Могут существовать множе�ственные равновесия, в частности равновесие может достигаться как привысоком, так и при низком качестве. В последнем случае имеет местокрайний случай проблемы «лимонов».

Репутация (reputation) — сформировавшееся на основании прошлогоопыта общественное или личное мнение о человеке или организации,которое служит основой прогнозирования их поведения в будущем.

Ресурсы общего пользования (РОП) (Common Pool Resources) — ресур�сы, которые могут быть доступны либо для всех, либо только для огра�ниченного числа индивидов. В первом случае говорят о РОП с открытымдоступом (воды открытого моря, атмосфера, космическое пространство),а во втором о РОП с закрытым доступом (общинная собственность наземлю).

Глоссарий


101

Рутина (routine) — следование шаблону, привычному. Стандартизован�ные правила принятия решений и осуществления деятельности эконо�мических агентов.

Рыночная фильтрация (market screening) — в теории неблагоприятногоотбора ситуация, которая складывается в том случае, когда сторона с не�достаточной информацией (например, фирма, имеющая вакансии) пред�лагает меню контрактов информированной стороне (например, тому, ктоищет работу).

Рыночное сигнализирование (market signaling) — явление, когда принеблагоприятном отборе информированная сторона может предпринятьопределенные виды деятельности, «сигнализирующие» о ее качестве.Например, высокий уровень достижений в образовании может интерпре�тироваться как сигнал о высокой производительности труда, так какпродвинутое образование с большей вероятностью будет характерно дляболее производительного работника, чем менее производительного.

Самовыполняющееся соглашение (self�enforcing agreement) — юриди�чески несвязывающее соглашение с частным порядком улаживания кон�фликтов (дружба, клиентские отношения и т. п.).

Самовыполняющийся контракт — контракт, обеспечение соблюденияусловий которого не требует вмешательства третьей стороны.

Сетевые экстерналии (network externality) — вид внешних эффектов,при которых полезность блага, являющегося частью сети (например,телефонной сети), для каждого индивида зависит от количества потреби�телей данного блага. Сетевые экстерналии могут быть положительными,когда товар тем ценнее для потребителя, чем большее количество потре�бителей используют такой же или совместимые с ним товары, или отри�цательными. Внешний эффект может быть прямым (пользователю теле�фона выгодно, если другие подключены к той же сети; программноеобеспечение компьютеров, если оно совместимо и может использоватьсядругими операторами). Он также может быть косвенным, когда появля�ется предложение все большего числа комплементарных товаров.

Слабая форма отбора (weak form selection) — отбор лучшей из осуще�ствимых организационных альтернатив в отличие от отбора лучшей средивсех возможных, включая гипотетические.

Смешанная форма контрактации (hybrid) — долгосрочные контрактныеотношения, сохраняющие автономность их участников, но обеспечиваю�щие по сравнению с рынком дополнительные трансакционно�специфи�ческие гарантии.

Соглашение (convention) — регулярность поведения. Каждый индивид,базируясь на собственном опыте, ожидает, что все остальные будут сле�довать установленному соглашению.

Социальный капитал (social capital) — уровень доверия в обществе.Он состоит из множества обязательств, ожиданий и совместно разрабо�

Глоссарий


102

танных норм, которые развиваются в результате предшествующих соци�альных взаимодействий.

Специфические инвестиции (specific investment) — инвестиции, кото�рые генерируют более высокую отдачу при определенном способе их ис�пользования (например, в трансакционно�специфических отношениях),чем где�либо еще.

Специфичность активов (asset specificity). Специфические активы —активы, которые являются результатом специализированной инвести�ции и которые не могут быть перепрофилированы для использования вальтернативных целях или альтернативными пользователями без потерьв их производственном потенциале. Основные формы специфичностиактивов: 1) специфичность «человеческого капитала»; 2) специфичностьосновных фондов; 3) специфичность местоположения; 4) целевые акти�вы. Наличие специфических активов способствует возникновению дву�сторонней зависимости. Поэтому подобные инвестиции осуществляютсялишь в тех случаях, когда они могут привести к снижению издержекпроизводства или обеспечить дополнительные доходы.

«Старый» институционализм (Старая институциональная экономическаятеория, американские институционалисты) (old institutionalism) — ана�литический подход, противостоящий неоклассическому маржинализмуи методологическому индивидуализму. Представлен такими американ�скими институционалистами, как Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс, У. Мит�челл и К. Эйрс.

Стимулирующий контракт (incentive contract) — контракт, предполага�ющий, что сторона, которая не может наблюдать качество или действиядругой стороны, предлагает ей экономический стимул, побуждающийговорить правду или добропорядочно себя вести.

Стратегия «зуб�за�зуб» (tit�for�tat strategy) — одна из возможных формповедения, применяемого в порядке возмездия. Ее первое правило за�ключается в том, что поведение субъекта принятия решений не должностановиться хищническим: иными словами, «никогда не предавай пер�вым» Если это правило игнорируется другой стороной, то возмездие (илипредательство) становится самым рациональным ходом в следующемраунде игры.

Структура управления (governance structure) — институциональное об�разование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции.Применительно к сфере бизнеса обычно различают три типа альтерна�тивных дискретных структур управления сделками: классический ры�нок, смешанную форму контрактации и иерархию.

Теорема Коуза в сильной форме (Coase theorem — strong version) —содержит вывод и об эффективности, и об инвариантности: если трансак�ционные издержки равны нулю, то первоначальное распределение правсобственности не влияет на эффективность окончательного размещенияресурсов и структуру производства, если отвлечься от эффекта дохода.

Глоссарий


103

Теорема Коуза в слабой форме (Coase theorem — weak version) — со�держит вывод только об эффективности: если трансакционные издерж�ки равны нулю, то окончательное размещение ресурсов оптимальнопо Парето вне зависимости от первоначальной спецификации прав соб�ственности.

Теория неполных контрактов (incomplete contract theory) в центр внима�ния ставит: 1) информационную асимметрию, которая может возникатьмежду контрагентами, заключившими (обычно долгосрочный) контракт,с одной стороны, и третьей стороной, — с другой; 2) несовершенноепредвидение со стороны лиц, принимающих решения. Одна из характер�ных проблем, которая рассматривается в этой теории, заключается втом, осуществлять или нет специфические инвестиции в целях увеличе�ния вероятности последующего улучшения продукта. Важная цель та�ких контрактов — преодоление постконтрактного оппортунизма. Досто�верные, а также самовыполняющиеся обязательства являются важнымпредметом обсуждения в рамках этой области.

Теория прав собственности (property rights opproach) — направление вНИЭТ, в котором анализируется роль прав собственности в развитииэкономики. Собственность трактуется как совокупность (пучок) правомо�чий, причем объектами прав собственности могут быть как материаль�ные, так и нематериальные объекты. Теория прав собственности основа�на на контрактной парадигме. В теории прав собственности принимает�ся предпосылка о том, что поведение обычного индивида рационально ипоэтому он старается извлечь «максимум» из имеющихся у него правсобственности. В результате можно сделать вполне приемлемое предска�зание относительно того, как конкретные права собственности повлияютна аллокацию и использование экономических ресурсов.

Теория принципал–агент (principal�agent theory) рассматривает случаиасимметричной информации между сторонами контракта до и/или по�сле его заключения. Сторона, предлагающая контракт (принципал), зна�ет или наблюдает меньше, чем сторона, принимающая или отвергающаяконтракт (агент). В результате агент имеет стимул вести себя оппорту�нистически. В рамках формальной теории принципал–агент рассмат�ривается: 1) ситуация морального риска, т. е. проблема постконтракт�ного оппортунизма. При этом можно выделить два специальных случая:а) скрытое действие, когда действия агента ненаблюдаемы принципа�лом; б) скрытая информация, когда агент обладает информацией, кото�рой не имеет принципал; 2) ситуация неблагоприятного отбора, в кото�рой возникает проблема предконтрактного оппортунизма. Принципалне может наблюдать (полностью) качества индивидуальных агентов дотого, как заключен контракт. В результате у агента возникает искуше�ние искажать данные о своих характеристиках.

«Трагедия общин» (tragedy of commons) — сверхиспользование и исто�щение ресурса в результате существования режима открытого доступа.

Глоссарий


104

Трансакционные издержки (transaction cost) в самом общем смысле сло�ва — это издержки эксплуатации экономической или социальной систе�мы. Они состоят из постоянных трансакционных издержек (например,специфических инвестиций в создание институциональных устройств) ипеременных трансакционных издержек (например, расходов, зависящихот числа или объема трансакций: издержки поиска, ведения переговорови принятия решений, издержки контроля и обеспечения исполненияконтрактов.

Трансакция (transaction). 1) Согласно Уильямсону, трансакция — этомикроаналитическая единица анализа в экономической теории трансак�ционных издержек. Трансакция имеет место тогда, когда товар илиуслуга пересекает границу смежных технологических процессов. Трансак�ции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархия�ми и их смешанными формами). 2) Согласно Коммонсу, «трансакции —это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности исвобод, созданных обществом».

Трансформационные издержки (transformation cost) — издержки, со�пряженные с производством и перемещением продукта.

Улучшение по Парето (Pareto�improvement) — перераспределение ресур�сов, которое улучшает положение по крайней мере одного индивида и неухудшает при этом положение остальных.

Утилитаризм (utilitarism) — принцип согласно которому в основе мора�ли лежит стремление к максимизации полезности. Утилитаристскаятрактовка морали — одна из основ неоклассической экономической па�радигмы.

Учредительные издержки (set�up costs) — издержки создания или изме�нения структуры организации.

Фокальная точка (focal point) — психологический феномен, позволя�ющий обеспечить согласованность действий экономических агентов вусловиях, когда возможность непосредственного обмена информациейисключена.

Фокальный принцип (focal principle). Согласно Крепсу, фокальный прин�цип дает нижестоящим уровням иерархии, ex ante представление отно�сительно того, как организация будет реагировать на определенные об�стоятельства, если таковые возникнут.

Формальная (экономическая) теория контрактов (formal (economic) cont�ract theory) — теория, объясняющая контрактные устройства, которыемогут возникать в системах, характеризующихся совершенной индиви�дуальной рациональностью, асимметричной информацией и неполнымпредвидением или невозможностью проверки третьими сторонами.

Франчайзинг (franchising) — предоставление крупной «родительской»компанией кому�нибудь лицензии (франшизы) на производство товаров

Глоссарий


105

или услуг под фирменной маркой этой компании (обычно на фикси�рованный период, и на ограниченной территории). В противополож�ность традиционному объяснению франчайзинга как метода привлечениякапитала в НИЭТ выдвигаются следующие концепции франчайзинга:1) в рамках теории агентских отношений франчайзинг рассматриваетсякак решение проблемы мониторинга и контроля; 2) теория трансакцион�ных издержек объясняет эту организационную форму, лежащую междурынками и иерархиями, с позиций специфичности активов и оппорту�низма; 3) с позиций теории поиска франчайзинг трактуется как способуменьшения информационных издержек и издержек поиска; 4) в моде�лях стимулирующих контрактов делается акцент на разделении прибы�ли и присвоении ex ante и ex post рент.

Фундаментальная трансформация (fundamental transformation). Уиль�ямсон говорит о фундаментальной трансформации в случаях, когда «то,что поначалу было конкуренцией в условиях большого числа участни�ков торгов, в дальнейшем эффективно трансформируется в отношениядвустороннего договора поставки». Превращение конкурентных отноше�ний ex ante в отношения двусторонней зависимости ex post.

Хозяйственный (экономический) порядок (Wirtschaftsordnung) — сово�купность всех формальных и неформальных общественных институтов,представляющих собой данные для решений отдельных хозяйств. Хо�зяйственный порядок может быть установлен государством или вырас�тать в ходе исторического развития.

Частный порядок улаживания конфликтов (private ordering) — меха�низмы для обеспечения адаптивного, последовательного принятия ре�шений автономными участниками контракта. В противоположность су�дебному порядку является субститутом или дополнением к средствамюридической защиты в юридически оформленных или неоформленныхотношениях, которые было бы сложно или невозможно проверить в суде.

Человек экономический (homo oeconomicus) — рационально мыслящийиндивид, самостоятельные действия которого подчинены стремлению кмаксимизации своего благосостояния. «Моральный парадокс» А. Смитазаключается в том, что рационально отстаивая свои личные выгоды,индивид одновременно наиболее эффективным способом содействует об�щим интересам, хотя и не стремится к этому сознательно. Модель эко�номического человека является фундаментальным методологическимпринципом неоклассической доктрины.

Шумпетерианская конкуренция (Schumpeter’s competition) — конкурен�ция на основе конкурентных преимуществ, завоеванных посредствомнововведений либо ранних заимствований нового продукта или процесса.

Экзогенная переменная (exogenous variable) — переменная, котораявлияет на взаимосвязи, описываемые в экономической модели, но самане подвергается воздействию с их стороны.

Глоссарий


Глоссарий

Экономическая модель (economic model) — теоретическое построение илимодель, которая: 1) описывает взаимосвязи между переменными; 2) отоб�ражает экономический результат этой взаимосвязи; 3) предсказывает,как влияют изменения значений переменных на экономический резуль�тат. При создании модели вводятся упрощающие предпосылки на основеметодологического принципа «Ceteris paribus» (при прочих равных усло�виях).

Эндогенная переменная (endogenous variable) — переменная в какой�либо экономической модели, которая влияет на взаимосвязи, описыва�емые в модели, и сама подвергается воздействию с их стороны.

Эффект «запирания» (lock�in effect) — ситуация, когда сторона кон�тракта, осуществив значительные трансакционно�специфические инвес�тиции, может оказаться жертвой вымогательства партнера по контрак�ту, поскольку последний может завладеть частью или всей присваива�емой квазирентой.

Ex ante (предконтрактный) оппортунизм (precontractual opportunism) —извлечение преимуществ из наличия асимметричной информации в про�цессе переговоров по заключению контракта. Информированная сторонаимеет стимул передавать неинформированной стороне неполную илиискаженную информацию о возможном качестве выполнения обещанно�го. Предконтрактный оппортунизм моделируется теорией принципал–агент в ситуации неблагоприятного отбора.

Ex post (постконтрактный) оппортунизм (postcontractual opportunism) —поведение, отклоняющееся от условий заключенного контракта. Чащевсего возникает в случаях трансакционно�специфических инвестиций.Основные формы: 1) отлынивание, 2) вымогательство или шантаж. При�водит к моральному (субъективному) риску.

106


CONTENTS

Course Procedures and Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

General Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4Course Schedule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Information and Methodical Provision for the Course . . . . . . . . . 8

Textbooks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8Basic Readings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8List of Readings Included into the Reader . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9Internet Resources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Syllabus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Part I. New Institutional Economics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Part II. Evolutionary Economics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Sample List of Questions for the Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Methodical Materials for Self�Managed Workin the Framework of the First Module . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Materials for Lectures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48NIE as a Field of Modern Economic Thought . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Concept of Institutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59Concept of Transaction Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Economics of Property Rights . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Coase Theorem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Glossary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ И НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ

ПОДХОДЫ

Учебное издание

Наталья Петровна Дроздова

Учебно�методическое пособие

Подготовка оригинал�макета: С. И. Широкая

Издательский Дом Санкт�Петербургского государственного университета199034, Санкт�Петербург, Университетская наб., 7/9

Факультет менеджмента Санкт�Петербургского государственного университета

199155, Санкт�Петербург, пер. Декабристов, 16Тел. (812) 350 81 55, эл. почта [email protected]

www.som.pu.ru

Подписано в печать 11.11.2004. Формат 70х100/16.Печать ризографическая. Усл. печ. л. 8,8. Уч.�изд. л. 6,0.

Тираж 100 экз. Заказ .

Отпечатано с готового оригинал�макетав типографии Издательства СПбГУ

199061, Санкт�Петербург, Средний пр., 41.


521.актуальные проблемы экономической теории...

Documents