如何发表论文

Dr Trish GrovesDeputy editor, BMJ

本次演讲的主题

如何规划科研所要研究的问题为何要发表论文编辑对来稿的要求有哪些如何撰写论文一些有用的资源和论文发表相关的伦理问题如何取悦编辑和审稿人来自中国的科研项目

为何要进行科研和发表论文？

谈一些重要的问题 分享你的工作改进临床实践促进思考或争论教育让研究工作发表在影响因子较高的期刊上拓展事业 保住工作赚钱消遣 / 有兴趣 / 自娱

启动研究的步骤

把想法变成科研问题复习文献招集共同作者，统计学家，管理者分配工作进行科研设计，给出具体方案考虑与科研设计相关的伦理问题撰写研究计划书申请基金和伦理批准

科研问题

何为科研问题 ?

研究者会提出的一个特定的问题并验证某个特定假说。宽泛的问题常常被细化成较小的、可检验的假说或问题。

虽然称之为一个“问题”有助于让人们关注该假说，从而去探求答案，但常常，它被称为一个“目的”或“方向”。

何为不好的科研问题 ?

和任何人——甚至是你自己——都无关的问题。寄希望该问题其来自于日常的临床数据 / 记录中

– 记录会有偏倚和混杂– 缺少相应信息，以至不能保证结果的可靠性；且统计此类信

息尚需其他理由

钓鱼式的探险 / 撒网捕捞数据——堆积新信息，以待有问题浮现

何为一项好的科研问题？

F 可行性（用有力的方法可以回答的）I 趣味性N 新颖E 符合伦理R 相关性

FINER 标准

有实际意义的科研问题

老年女性中的保乳手术和放疗之间的时间间隔，是否和乳腺癌局部复发的风险有关？

全髋关节、全膝关节置换术后的病人，在骨科专业性更强的医院是否愈合更好？

选择性非心脏手术之前的心脏应急试验是否对术后生存率和住院时间有改善？

如何使问题更加明确？

通过简要的文献检索找到之前的相关证据

和同事们讨论

把问题范围缩小——时间，地点，人群

你所期望得到的答案？

把科研问题变成正式申请书

我搜集的信息来自于哪些人？我需要什么类型的信息？我需要多大的信息量？ *如何利用这些信息？如何最大限度地减少机会 / 偏倚 / 混杂？如何在搜集信息的过程中符合伦理学的要求？

* 样本量 – 可以请教统计学家http://www.bmj.com/collections/statsbk/13.dtl

把偏倚和混杂最小化

机会——各种测量几乎总是存在随机的变异。保证充足的样本量以及利用统计学上的分析手段来最小化误差。

偏倚——由选择病人、结局测量和数据分析中发生的系统性变异 /误差所导致，需要额外关注。

混杂——影响结局解释的因素；例，随身带着火柴的人更容易得肺癌，但是吸烟就是一个混杂因素——所以，对于可能的混杂因素也需要测量。

开始研究之前

有明确的研究问题寻求统计学上的建议有正确的研究设计思维开放并最小化偏倚选出项目负责人确定作者、共同作者即使是阴性结果，也同意发表

符合伦理学的要求 科研伦理——赫尔辛基宣言， ICH

出版伦理避免不端行为保护病人的身份需要明确报告的 :

知情同意任何偏离常规实践之处研究对象担负的全部责任研究对象和其他人员所受到的总体风险对研究对象，病人以及社会的益处

通常仅仅说明有伦理委员会或者 IRB 审批通过是不够的。

伦理问题——视角拓展

• 在寻求研究对象同意之前，你会把什么信息告诉他们？

• 本研究和当前常规（普通的，当地的）临床实践会有多大不同？

• 研究对象需要承担多大的负担？• 研究对象 / 其他人面临多大的风险？• 研究对象 / 其他人如何能够获益？• 社会 /潜在的病人如何能够获益？• 论文的发表是否会暴露研究对象的身份？

具体如何做？

PICO

P – 病人是谁，或者 ，有什么问题？I - 干预手段或者暴露因素有哪些？C – 对照组的情况是什么？O – 结局或者终点如何定义？

更多关于 PICO 的问题

P 病人– 疾病或一种状态– 阶段，严重性– 人口特征（年龄，性别等）

I 干预– 干预或暴露的类型– 量，持续时间，时间测量，途径等

C 对照– 风险或者治疗方式– 安慰剂或其他积极的治疗

O 结局– 频率、风险、益处、伤害– 分叉或者连续的– 类型：死亡，患病，生活质量等

研究设计

人群 (P) 结局 (O) 干预 (I) or 暴露 (E)

Centre for Evidence Based Medicine, Oxford, UK www.cebm.net

所有研究

描述性（ PO）

分析性

PICO 或 PECO

调查

（横断面）定性研究 试验性研究 观察性

分析性研究

（随机）

平行分组

（随机）

交叉

队列研究

横断面

（分析性研究）

病例对照研究

下一步是观察还是实验？

• 观察性的——横断研究，案例报道，病例 -对照研究，队列研究– 确定研究对象– 观察并记录特点– 寻求联系

• 试验性的——在研究之前以及之后，比较试验（对照或自始至终对比），随机试验（重复）– 确定研究对象– 在一般情况下进行– 干预– 观察 /评估干预的效果

队列研究

慢性肾病与主要心血管和非血管病死亡：基于人群的前瞻性队列研究

Di Angelantonio E, et al. BMJ 341:doi:10.1136/bmj.c4986

确定的人群

自选的随诊样本

存在暴露 / 风险因素 不存在暴

露 / 风险因素

结局发生

结局不发生

结局发生

结局不发生

病例 - 对照研究

在 El Salvador 进行的轮状病毒免疫对儿童腹泻作用的研究：病例 -对照研究

de Palma O et al. BMJ 340:doi:10.1136/bmj.c2825

横断面研究

印度农村非传染病风险因素的社会人口模式：一项横断面研究

Kinra S et al. BMJ 341:doi:10.1136/bmj.c4974

报告声明

对于随机对照试验： CONSORT 对于诊断性研究： STARD 对于观察性研究： STROBE对于试验的系统性回顾： PRISMA 对于观察性研究的荟萃分析： MOOSE

EQUATOR 网络equator-network.org/resource-centre/library-of-health-research

reporting/

CONSORT 2010CONsolidated Standards of Reporting Trials试验报告的统一标准

续： CONSORT 2010

谁，要做什么？

在研究开始之前需要统一作者人选！

作者身份以及贡献者身份

这些显示了信誉和责任

但很多论文上列出的作者实际做的工作很少

论文上遗漏了有些人的名字

作者们并不清楚评价作者身份的标准

更应该把贡献者的声明囊括进去

作者身份

作者身份的信誉应该仅仅基于大量的在以下方面的贡献：

• 提出概念以及设计，或者数据分析和解释• 撰写文章，或者对某些重要的、学术的内容进行修改• 并且，对终稿的发表进行审批 必须满足所有条件 仅参与了提供资金或者收集数据的人不满足此要求 全部作者都要符合以上评价标准 满足了标准的人不应被排除在外

贡献者身份

贡献者，（不一定都是作者）是参与了计划、执行以及报告工作的人

保证人应该（一个或更多），为工作和 / 或执行研究、搜集数据、决定是否出版等事情负全部责任

研究者必须从他们之中精确定义每项贡献的价值

谁，做了什么？

Helen C Eborall, 博士后研究人员 1, Simon J Griffin, 项目责任人 2, A Toby Prevost, 医学统计学家 1, Ann-Louise Kinmonth, 全科医学教授 1, David P French, 健康行为干预审稿人 3, Stephen Sutton, 行为科学教授 1

贡献者 : SS, DPF, ATP, A-LK, 和 SJG 构想、设计了初始方案。所有作者均参与了修改该方案。 HCE 对整个研究进行协调和安排。数据搜索由 Wyman Dillon Ltd, Lewis Moore 和 HCE完成 . HCE负责清理数据，用 Tom Fanshawe输入的原始数据进行首次分析。 ATP 负责分析数据。 ADDITION 试验的数据由Lincoln Sargeant 和 Kate Williams 提供。 HCE 和ATP 、 SS 撰写了初稿。所有作者均对随后以及最终的文稿有贡献。 HCE 是论文的保证人。

医学作家的角色

欧洲医学作家协会的政策：

• 医学作家应该有一个合法的角色，协助作者撰写文稿以备期刊、讲演的审稿

• 这样的贡献和基金来源应该广为人知• 不是“鬼作家”，会把本意曲解为一件偷偷摸摸的事情• 应该是以下领域的专家：科学上的交流、数据报告、期刊和大会

对期刊的要求，以及出版伦理学• 因此，很多人提高了出版标准，加速了该进程。

撰写科研论文

撰写论文的综合指导

医学期刊编辑的国际委员会统一了生物医学领域期刊的 文稿要求 http://www.icmje.org/ 在 EQUATOR ，这个网络资源中心报告科研指南 http://www.equator-network.org/

更多研究和报告方法

循证医学中心http://www.cebm.net/

Square One 的数据http://www.bmj.com/collections/statsbk/index.dtl

BMJ 对读者的建议http://resources.bmj.com/bmj/authors

论文撰写1. 传达的信息

什么是

…你的科研问题？

…该正确的文章格式？

…是读者需要知道的？

论文撰写2. 题目：格式

描述性：成人中脑袋的数目：审核陈述性 : 大多数成人有一个脑袋新闻性 : 多少个脑袋，你赢了！提问性 : 成人有多少个脑袋？

仔细检查期刊对作者的指示，并且阅读该期刊中的其他文章

论文撰写3. IMRaD

• 引言——为何提出该研究问题？• 方法——我已经做了什么？• 结果——我已经发现了什么？• 结论——该研究可能的意义是什么？

论文撰写4. 引言

提供给读者的简要背景介绍只用 3-4 个段落你的研究中已知和未知的问题不要让读者、编辑、审稿人觉得无聊不要炫耀你读过多少东西

科研问题在引言的最后一段中陈述清楚说明它重要的原因

论文撰写5. 方法

• 与烹调书类似• 该部分对于被告知对象——读者来说，是最为重要的

部分• 描述：

– 纳入标准及排除标准– 结局测量指标– 干预措施或者暴露

• 列举标准方法的参考文献• 遵从 http://www.equator-network.org/ 中阐释的

研究报告指南

论文撰写6. 结果

• 必须包括基本的描述性数据资料• 文——讲故事；表——摆证据；图——列重点• 置信区间• 必要的统计结果• 把不必要的表格和数据删去• 不得在该部分开始进行讨论

论文撰写7. 结构式讨论

不是简单的重复引言应包括：• 阐述主要发现• 该研究的优缺点• 相对于其他研究（尤其是系统性综述）的优缺点以及主要区别• 研究的意义：可能机制以及对于临床医生或政策制定者的含义• 未解决的问题以及今后研究方向• 最后两项要简明

摘要：一般规律

重要的

须有所有作者的批准

编辑可以通过摘要进行筛选

对于 BMJ：

通常是 300-400 个字 用主动语气 p 值也需要数据 %s 需要有分母不用参考文献试验注册细节

结构式的摘要目的——科研问题

设计——前瞻的，随机的，有安慰剂对照的，病例对照等

环境——初级还是次级的健康护理？中心数目多少？哪个国家？

研究对象——纳入和排除标准，进入并完成试验的人数，性别，合适的话注明种族群体

干预——什么方式，如何做，何时干预，持续多久

主要的结局测量——计划中的，最终测量的

结局——主要结局， 95% 的置信区间，统计学的显著性，需要诊治 / 带来伤害的人数 

结论——主要结论，意义；不要超越数据得出结论

试验注册——注册以及号码（仅对于临床试验来说）

BMJ pico对于纸版 BMJ 缩短的文章

例 队列研究

研究问题 简要答案 参加者以及环境设计、规模以及时程主要结果以及机会因素偏倚、混杂以及其他注意事项推广至其他群体研究基金 /竞争利益

清楚撰写

写得简单：用短的、熟悉的词汇

避免术语和缩写

要有特指

要具体，而非抽象

直言不讳，心口一致

编辑指出的来稿问题

很少 有时 经常

行文不佳，术语过多

不充分 / 不合适的表达

对设计的描述不清

热情过度，自我推崇

基本原理混淆，有矛盾

重要数据缺失，忽略

乏味

忽略了别人的重要成果

Byrne DW, Publishing Medical Research Papers, Williams and Wilkins, 1998

文章的结构和写作流程

是否有恰当的开端和总结？

段落间的过度是否符合逻辑？

是否表达了工作的：– 目的– 结论– 意义？

是否和发表人的风格一致？读起来是否轻松？

段落

这些有助于理清思路

一段一个主题

过渡使得思维连贯

第一句应介绍主题，并能独立表达含义

保持较短的段落， 2-6 个句子之间

语句

每个句子有一层含义

几个短小、简练的句子要比一个很长、带从句的句子明白得多

用主语 -宾语 -动词 的结构

主动语气更加清楚、直接，也更简洁

用被动语气可能会使主语不太明确

主动语气 VS 被动语气

被动语气：

1 、病人呼气中的丙酮味被医生注意到了。

2. 在目前的研究中，吃过 A 药 1-2小时之后，糖的摄入量的增加在男孩和女孩中都被发现了。然而，在吃过 A 药 3 小时之后，糖的摄入量却没有增加。

主动语气：

1. 医生注意到了病人呼气中的丙酮味。

2. 女孩和男孩们在服用 A 药 1-2 小时之后会吃更多的糖。而服用 A药 3 小时后却不会。

资源ICMJE http://www.icmje.org/

Chambers 21st Century Dictionary

Dorlands Illustrated MedicalDictionary

Whitakers Almanac

Times Gazetteer

Journals’ instructions for authors

如何选择期刊并通过审稿环节

选择期刊时的 5 个关键问题

我想写给谁看？（目标读者）

如何能让理想的读者读到我的文章

读者通过什么方式能读到我的文章？

什么类型的期刊最符合我的需要？

我想，或需要，多快发表这些数据？

决定因素

否决率（期刊间差别迥异）指数 （例如，通过 Medline）等候接收的时间；等候发表的时间影响因子文章长度限制典型发表的文章类型对有行业赞助的研究的政策对经认可的辅助医学写作的政策有投稿经验的接纳度对页数、发表、彩色插图或者开放路径的费用加快的审稿或者出版进度

你应该选择哪个期刊？

读者普通人还是专家？国内还是国际？

影响不仅仅是影响因子不只是声誉人们是否会读你的文章？是否会有回应？是否能引发讨论？是否会重复试验？告知他人？有没有人会用？能否为大众了解？

编辑对来稿的要求有哪些？

• 重要性• 原创性• 与读者相关• 确实有可能改进决策• 真实性• 论文书写清楚、吸引人• 令人兴奋 /“哇塞”

BMJ 为何要出版？

BMJ 的编辑——更为重要的是为广大读者（主要由医生构成，分别从事临床医学、公共卫生、医疗卫生政策制定与实施、科研工作）

—— 不仅仅是出于纯学术兴趣。

我们致力于为我们的读者提供文章，帮助他们做出更好的决策。

BMJ 审稿流程

每年4-5000

3-4000被退回

大约有1000 篇

会有公开审稿

500篇被退回

编辑，顾问，统计学家和BMJ团队共 500 人

4-7% 是开放阅读的，没有字数限制， BMJ Pico 论著

筛选递交论文 外部审稿 编辑会议 接收

BMJ 的申诉

欢迎慎重的申诉 约 20% 的稿件在申诉后被接受

不接受二次申诉 要申诉得当

透明与诚实

• BMJ 希望作者诚实、完整地展现其研究工作

• BMJ 对透明的要求参见：

resources.bmj.com/bmj/authors/editorialpolicies/transparency-policy

什么是行为不端？

研究行为不端是指在提议、展示、审校、报道研究结果的各个阶段的造假、歪曲或者剽窃行为造假：虚构数据或者结果，记录或报告这些数据

歪曲：操控研究材料，仪器，或者过程，或者改变、省略数据或结果，从而导致研究记录的数据被扭曲。

剽窃：把他人的想法、过程、结果或者言辞挪为己用，并且没有恰当提到原作者的贡献

科研的行为不端不包括诚实的错误或者不同意见

新工具来检查剽窃：交叉检验

基于网络的工具：用来寻找重叠内容：• 发表之前• 发表之后

专业的搜索引擎（ iThenticate） 使用 “文本指纹” 和 “成串匹配”

已经延至可触及之外的范畴（免费的工具做不到的）在 CrossRef 数据库里有 90亿篇文章，还在继续增加

中国的科研发表趋势

谢谢

tgroves@bmj.com