57764992-ensayo-de-existencionalismo

5/17/2018 57764992-ENSAYO-DE-EXISTENCIONALISMO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/57764992-ensayo-de-existencionalismo 1/12

INSTITUTO VERACRUZANO DE EDUCACIÓN SUPERIORLICENCIATURA EN IDIOMA INGLÉS

OTEPAN, VERACRUZ

ASIGANTURA:FILOSOFÍA DEL PENSAMIENTO HUMANISTA CONTEMPORANEO

DOCENTE:

TEMA:ENSAYO DEL HUMANISMO EXISTENCIALISTA

³PRIMERO EXISTO Y LUEGO«¿QUE HAGO?´

ALUMNO:

AARÓN URBANO RAMOS

Oteapan, Ver. OCTUBRE 31 DE 2009



INDICE

PAG

El ³EN-SÍ´ y el ³PARA-SÍ´ 4LIBERTAD, RESPONSABILIDAD Y ANGUSTIA. 5

LOS VALORES Y LA MORAL. 5

RELACIONES INTERPERSONALES 6

EL ANTI-TEÍSMO 7

SUJETO CONSCIENTE, OBJETO INCONSCIENTE 8

PODER DE DECISIÓN. 9

LA LIBERTAD ENTENDIDA COMO UN VALOR. 9

SUJETO, SUJETO A CONVIVENCIA. 10

NEGACIÓN DEL SER SUPREMO 10

FUENTES DE INFORMACIÓN 12



En la actualidad existen innumerables corrientes filosóficas sobre el existencialismo,

y aun cuando se dice que cada cabeza es un mundo existen algunos autores

coinciden en algunas características sobre el pensamiento humano conocido como el

³Existencialismo´. Los autores a los que me refiero son: Heidegger, Jean Paul Sartre,

Gabriel Marcel y Karl Jaspers, las opiniones no son muy uniformes tratándose de los

demás pero estos autores coinciden también en calificar a los dos primeros como los

más significativos. Por ello en este ensayo me basaré en las ideas existencialistas de

Jean Paul Sartre.

Jean Paul Sartre nació en París, en el año de 1905. Es el más famoso representante

de la corriente existencialista, la cual se puso ³de moda´ a partir de la segunda post-

guerra.

Su principal obra, El ser y la nada, sobre sale más por sus descripciones psicológicas

que por su penetración ontológica. Según Saúl Gutiérrez Sáenz, en la actualidad se

respira un ambiente de relativismo, amoralismo, desprecio de los valores hechos,

autonomía exacerbada, deseo de autenticidad, y, en gran parte, ese ambiente es

producto de la divulgación del Sartrismo.

Sartre define al existencialismo como la postura que lleva hasta las últimas

consecuencias un fracaso ateísmo como punto de partida. Su intención queda en la

descripción de la existencia humana. Sus temas centrales son: la libertad, la

angustia, al amoralismo, la imposibilidad de las relaciones interpersonales de sujeto

a sujeto, y el fracaso del hombre en todos sus intentos por realizar su proyecto

fundamental: llegar a ser Dios.



1. El ³EN-SÍ´ y el ³PARA-SÍ´

Sartre basa sus pensamientos en un par de conceptos fundamentales que denomina

el ³en-si´ y el ³para sí´ .

El ³en-sí´ es el ser de las cosas, es el objeto, carece de conciencia, de movimiento,

de relaciones. Simplemente es lo que es; corresponde al principio de identidad, la

captación del ³en sí´ es su indiferenciación, en su estar de más.

En completa oposición, está el ³para-sí´ el cual es consciente, sujeto, es lo

típicamente humano. Al ³para-sí´ no se le puede aplicar el principio de identidad, ya

que ³es lo que no es y no es lo que es´. El ³para-sí´ surge como una descompresión

del ³en-sí´ . es una hendidura en el ³en-sí´ .

La oposición entre estas dos categorías Sartreanas no puede ser mas tajante:

mientas que el ´en-sí´ es denso, macizo, lleno, inmóvil, rígido, inconsciente,

subjetivo; en cambio el ³par-sí´ es hueco, móvil, consciente indeterminado, subjetivo.

Este dualismo recuerda las dos sustancias cartesianas (materia y espíritu), sólo que

Sartre niega la calidad de substancia al ³para-sí´ , pues justamente lo califica como

una nada.

El hombre no es, sino que se hace. Su conciencia está lanzada hacia él (el ³en-sí´) y

continuamente se forja planes, los cuales realizados, constituyen la facticidad del

hombre, su esencia ya hecha, pero solo terminada a su muerte.

También explica Sartre que el hombre es existencia, libertad (todo esto coincidiendo

con su conciencia, su nada, su ³para-sí´ ). Con dicha existencia se va forjando su

propia esencia, su propia autobiografía. Así se entiende la tesis central del

existencialismo: ³la existencia precede, y es superior a la esencia´.



2. LIBERTAD, RESPONSABILIDAD Y ANGUSTIA.

El nombre no tiene libertad, sino que es libertad. Ésta no debe concebirse como una

facultad o una potencia. Para Sartre, no hay ser en potencia, todo lo que existe esta

en acto. La libertad es la misma elección que el hombre realiza al existir como unaindeterminación o nada, pero que continuamente se esta autodterminando.

Con la libertad, el hombre se fabrica su propia esencia y le da sentido a las cosas. El

hombre no tiene naturaleza hecha: en esto se distingue de cualquier objeto. Pero la

libertad es el fundamento de la esencia que el hombre se va fraguando.

Sartre pretende mostrar que la libertad es una especie de absoluto, indeterminación

ilimitada que busca la autodeterminación en forma completamente autónoma. Lalibertad sólo se da en una situación, pero aún la situación es creada por la libertad.

Con todo esto, Sartre considera que ³el hombre está condenado a ser libre´ .

El hombre que efectivamente vive su libertad, siente el peso aplastante de la

responsabilidad, y eso le produce angustia. Por tal motivo, la gran mayoría de la

gente prefiere evadir la existencia auténtica, que es libre, responsable y angustiada,

y se refugia, ³de mala fe´, en los valores y reglas ya hechas. De este modo, actúa en

función de otras cosas no por si mismo; ya no siente angustia, peo vive con unaexistencia inauténtica, como un cobarde, como un representante del ³espíritu de

seriedad´.

3. LOS VALORES Y LA MORAL.

Para Sartre no hay valores a priori objetivos, con validez universal. No es la libertad

la que ha de depender de los valores, sino al revés, son éstos los que surgen por la

libertad. La libertad crea valores, lo cual significa, en Sartre, que el único valor es elmismo acto libre, y precisamente en cuanto libre.

El hombre vale por sus actos libres, no por la sumisión a jerarquías de valores ya

establecidas. Dicha sumisión no es otra cosa sino la renuncia a la propia libertad, con

lo cual el acto pierde valor.



Sartre llegó a escribir que ³todas las actividades humanas son equivalentes«, lo

mismo da embriagarse a solas, que conducir a pueblos«´ A partir de aquí, surge el

relativismo y el amoralismo que desde un principio hemos detectado en el ambiente

actual, y que se desprende como consecuencia lógica de las principales tesis

sartreanas a favor de la libertad y de la autonomía, y en contra de los valores y de las

jerarquías establecidas.

si el valor trasciende a la libertad es sólo porque es un ideal a realizar. Pero aún así,

cada uno debe escoger su propia jerarquía de valores. Es la libertad la base de todo

valor.

4. RELACIONES INTERPERSONALES

Sartre no acepta el solipsismo de ciertos autores y trata de fundamentar la convicción

popular de que existe una multitud de sujetos. Todo consiste en sentirse objeto de

una mirada; con ella, dice Sartre, me siento como un instrumento o un objeto; la

vergüenza que experimento ante las miradas ajenas significa la reducción que estoy

sufriendo hasta la calidad de objeto; y si en ese momento soy objeto, es porque del

otro lado de la mirada hay un sujeto; por lo tanto, no soy el único sujeto, hay un

pluralismo de sujetos. Y con esto, el solipsismo queda desbancado.

Establecido lo anterior, Sartre señala que la base de las relaciones humanas es el

conflicto, la lucha, y que de ninguna manera es posible establecer el contacto

interpersonal, la comunicación de sujeto a sujeto.

No hay más que dos posibilidades; o yo me sitúo en calidad de objeto y trato de

vencer al otro, apoderándome de su libertad de sujeto; o al revés, me comporto como

sujeto, y entonces trato de reducir al otro a la calidad de instrumento, cosa u objeto.

En síntesis, las relaciones interhumanas están caracterizadas por el conflicto. Se

trata de vencer al otro; pero nunca se quedará satisfecho, y todo se convierte en una

lucha sin sentido; ³el infierno son los otros´.



5. EL ANTI-TEÍSMO

La postura de Sartre con respecto a Dios, no solamente es atea, sino que

francamente se constituye como un anti-teísmo. Esto significa que no solo prescinde

de la existencia de Dios, sino que lucha contra la creencia que afirma la existencia deDios. Es interesante constatar de que manera un ateo se preocupa tanto por la no-

existencia de Dios.

Hay dos razones o argumentos que esgrime Sartre en contra de la existencia de

Dios. El primero se refiere al concepto de Dios, que, según Sartre es contradictorio

en si mismo. El segundo es una disyunción entre la libertad humana y la existencia

de Dios, las cuales, en el pensamiento de nuestro autor, son incompatibles.

De acuerdo con el primer argumento, para que Dios sea efectivamente el Ser

supremo, tendría que abarcar al mismo tiempo las características del en-sí y el para-

sí, pues al mismo tiempo es lleno y vacio, inmutable y móvil, inconsciente y

consciente, objeto y sujeto a la vez. Por los tanto, si elconcepto de Dios es

contradictorio, se infiere quela existencia de Dios es imposible.

El segundo argumento se basa en la libertad humana. Sartre sostiene que, si Dios

existiera, el hombre ya no podría ser libre, Pues Dios, como ser infinito y creador,estaría en posesión de todas las esencias que crea. El hombre sería, pues, una

esencia ya hecha, determinada, incompatible con la libertad, del mismo modo que

una vasija de barro es la obra del alfarero. Dios sería el sujeto absoluto, y todo los

demás sería solamente objeto, esencia cerrada, y no cabría la existencia libre del

hombre. Pero el hecho es que el hombre es sujeto libre; luego, de ahí se infiere que

Dios no existe.

Es interesante ver como el pensamiento humano cambia de sentido, de persona en

persona, y más sabiendo que el existencialismo que proviene de una persona que

pone al ser humano como persona que existe y que prescinde de la presencia de

Dios, genera polémica pues algunas ideas son concordantes con las de otros, y por



ello propongo mi postura ante cada idea central del existencialismo de Jean Paul

Sartre. y de acuerdo a como se fue presentando con anterioridad.

En una idea propia el existencialismo, en la actualidad se basa en ideas razonadas

de acuerdo al contexto en el que vivimos, influye el aspecto cultural, étnico, el nivel

socio-económico.

Hoy en día hablar del existencialismo, es hablar de un universo integral y no de

aspectos separado y subsecuentes como la libertad, los valores y la moral, donde

ninguno de ellos depende de los otros, si no al contrario, ellos existen pues son

formadoras y modificadoras de esencias. Hoy podemos decir que la esencia secompara con una masa donde se puede moldear, a través de valores, creando una

moral que le da sentido a la esencia.

Para darle sentido al ensayo se describe cada punto o idea de Sartre con un nombre

o titulo con el cual se comprende la idea y las consecuentes aportaciones

1. SUJETO CONSCIENTE, OBJETO INCONSCIENTE

Sartre demuestra que el ser humano debe existir como único en el universo, y lo

demás no existe, es decir, el humano es el sujeto, y lo demás son objeto, que no se

pude formar que no se puede crear, cambiar, no tiene conciencia.

En las teorías de Sartre se muestra una dualidad de la existencia, que en realidad se

puede concebir como existencia-no existencia, pero en lo personal yo considero que

son dos vertientes complementarias que evolucionan continuamente, es decir, elsujeto consciente existe porque cada vez crea su propia historia, genera una

autobiografía que a final de cuentas se convierte en objeto (historia) que es y será

reconocido en un futuro para que pueda decirse que existe.



El ser humano primero se encuentra en la etapa de la no-existencia, es un objeto que

inconsciente que se vuelve consciente a través de cambios llamados fenómenos del

ser, de cambios que van formando la estructura del ser humano, que van forjando

caracteres, imprimiendo valores en la persona, haciéndose más moral cada vez.

Propongo que el ser humano se desarrolle en sus tres dimensiones: enla psique,

neuma y soma, es decir, cuerpo, alma y mente, solo así el ser humano existe

realmente en el contexto en que nace, crece y se reproduce.

2. PODER DE DECISIÓN.

Todo sujeto que es consciente de su historia, de su autobiografía, ³ está destinado a

ser libre´ [Sartre,Según Raul Gutierrez Sáenz, Ed. Esfinge] , y es por decisión propia,

toda persona que desea forjarse un camino, crear un ambiente propicio para

desarrollarse es libre de hacerlo, y debe tener en cuenta que la responsabilidad está

implícita, y que dicha responsabilidad genera estrés, angustia por hacer las cosas lo

mejor posible y darle un toque personal.

Estoy de acuerdo con Sartre en su opinión cuando menciona que los seres humanos

no quieren ser libres pues toman los caminos equivocados y terminan siendo

esclavos de su propio destino, en lugar de ser libres, prefieren vivir bajo el dominio

de normas de convivencias que les disminuyen el estrés emocional, donde no hay

responsabilidades, que fomentan la creatividad y el desarrollo humano, donde no

existe la igualdad, pues solo unos cuantos son los que tienen el poder de decisión y

lo ejercen por los otros, cuando uno mismo también tiene el derecho de ser libre y

ejercer su propio poder de decisión. Sugiero que todo ser humano sea tratado de la

misma manera desde la formación inicial para darle ejemplo de autonomía que

acrescente su autoestima y no tenga problemas en sus etapas de crecimiento.

EL hombre debe dejar de pensar que ser libre es una condena.

3. LA LIBERTAD ENTENDIDA COMO UN VALOR.

El hombre que es libre de pensamiento, es libre físicamente, por lo que de cierta

manera no estoy de acuerdo con Sartre al decir que el valor trasciende a la libertad,



yo expreso que el valor es innato, ya se nace con un valor, y el renunciar a la libertad

física o de pensamiento no reduce o quita el valor como persona, como esencia,

como ser humano, pues lo que trasciende no es el valor ni la libertad sino la persona

misma. El ser humano es una persona bio-psico social que trasciende a través de la

integración de las tres dimensiones. Tiene el mismo valor como persona aquellas

que viven bajo el yugo de la ley, o aquellas que viven bajo el yugo de otras personas,

como las empleadas domesticas, barrenderas, etc. Pues todos son seres humanos

con virtudes y defectos peor de la misma especie.

4. SUJETO, SUJETO A CONVIVENCIA.

Es evidente que Sartre se refiere a las relaciones interpersonales de manera

negativa como si las únicas personas existentes en este planeta no fueran familia.

No estoy de acuerdo con las aseveraciones de Sartre por que en el seno familiar a

pesar de existir normas de convivencias, existen sentimientos, valores y una moral

que como núcleo familiar debe existir para una buena convivencia y no

necesariamente son relaciones de conflicto como afirma Sartre. Si este autor es ateo

entonces no es totalmente ateo pues cree en la existencia del hombre como esencia

y conciencia.

A Sartre se le olvidó que en una sociedad existen las normas para regular la

conducta de los seres humanos aun en su época debió existir esas normas. En su

hogar existieron esas normas y no hubo conflicto (eso creo).

Reconozco que en todo núcleo familiar, sociedad y cualquier comunidad existen los

conflictos pero creo firmemente que las normas de convivencias ayudan a regular

esos conflictos

5. NEGACIÓN DEL SER SUPREMO

Es impresionante darse cuenta que el ser humano responde a estímulos

sobrenaturales que lo llevan a regular ciertas conductas, y a estas alturas ya no

sorprende percatarse de personas que creen ser ateos creyendo la existencia de

algo que no existe, lo digo por la comparación de la comparación de Dios como un



ser supremo, donde puede existir una dualidad contraria o mejor dicho una

contrariedad, aduciendo que Dios es móvil e inmóvil a la vez, y aunque esto que

sugiere Sartre de cierta forma es correcto, es decir que Dios no puede ser la

contrariedad, sabemos y percibimos y hemos vivenciado esa contrariedad como

seres humanos ³existencialistas´ (según Sartre), existe lo bueno y lo malo, lo moral y

lo inmoral, lo ético y antiético, la identidad y la otredad. Por lo que se no estoy de

acuerdo con la idea de Sartre, pero pongo de manifiesto mi inquietud hacia los

nuevos pensadores, para responder las inquietudes de la nuevas generaciones que

no están de acuerdo con los filósofos de la historia.

La filosofía de Sartre ya no es válida en la actualidad ante una sociedad cambiante,

donde cada dia el ser humano evoluciona física, biológica y socialmente, ante

nuevas expectativas de pensamientos que resuelvan ³conflictos´ morales, éticos, y

de humanismo en general, evolucionando también las teorías obsoletas, o partes de

teoría.



FUENTES DE INFORMACIÓN

a) BIBLIOGRÁFICAS

1. RAUL GUTIERREZ SAÉNZ, Historia de las doctrinas filosóficas, Edit, Esfinge,

pags.197-2042. PEDRO CHAVEZ CALDERON, Historia de las Doctrinas filosóficas, Edit.

Alhambra Mexicana.

b) PÁGINAS ELECTRONICAS

1. http://idd00qaa.eresmas.net/ortega/human/existen.htm, incluye referencias bibligraficas como:

J.-P. Sartre. L

etre et le néant. Essai d

odontologie phénomenologique, París 1943, trad. ital. de G. Del Bo, Milán 1965, pág. 744.

J.-P Sartre. L¶existencialisme est un humanisme, op. cit., págs. 42-43.

Itinerary of a Thought: Interview with Jean-Paul Sartre, New Left Review,No. 58, Diciembre 1969, pág. 45.

J.-P. Sartre. On a raison de se révolter , París 1974.

2. http://www.angelfire.com/oz/investigacion/sartre.html.

incluye las siguientes bibliografías:

- Sartre Jean Paul, La Nausea, Alianza Editorial, 1995, Madrid - España.- Quiles Ismael, Sartre y su existencialismo, Coleccion Austral, 1967, Madrid

- España.

57764992-ensayo-de-existencionalismo

Documents