網站製作創意的美麗與哀愁

19
網網網網網網網網網網網網網網網網網網網 主主 主主主 主主 主主主主主主主主主主主主 主主主主主主主主主主主主主主主主 主主主主主主主主主主主 主主主主 (02)22735218 主主 主主主主主主主主主 100 主 7 主

Upload: hd-yeh

Post on 14-Feb-2017

169 views

Category:

Business


0 download

TRANSCRIPT

網站製作相關智慧財產權法及合約法律問題主講 呂靜玟 律師國立台灣大學民商法組碩士中華民國全國中小企業總會法律顧問台北市政府法律諮詢律師

連絡電話 (02)22735218 地址:台北市忠孝東路三段 100 號 7 樓

05/01/20232

12.5 萬的「金」龜子 【 聯合報/記者蘇位榮/台北報導】陳姓女碩士幫旅行社設計「認識台灣」網頁,未經生態攝影家林英典同意,使用其「灰面鷲獵得斯文豪氏攀蜥」的作品挨告,付出20幾倍車馬費才和解落幕。 台灣大學昆蟲學系在網頁上,引用林英典拍攝的長臂金龜照片,被控告侵害著作權,高等法院判決台大應賠償12萬

5000元,並登報刊登道歉啟事。 超出合理使用範圍,縱使台大依合理使用範圍引用該照片,依著作權法規定,台大也須在網頁上註明該照片的出

處並載明攝影者。

著作權是什麼?能吃嗎? 當然不能吃,但很重要~~ 著作權取得:著作人於著作完成時享有著作權。(著作權法第

10 條) 製作網站應注意的著作權: 1. 著作人格權:著作人於著作之原件或其重製物上或於著 作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作,亦有相同之權利。 2. 著作財產權:重製權、公開傳輸權、公開展示權例如:複製或下載網路圖片(重製),將該圖片用於網站中(公開傳輸)。

05/01/20234

著作權之要件 - 原創性 6 歲小孩的畫畫,可否主張著作權? 自動相機、傻瓜相機所拍攝之照片,相片拍攝人是否得主張享有著作權之保護? 商品照片?

個性 獨立創作 個人思想情感之表達 原始性 創作性

05/01/20235

原創性 壓榨機 - 水果圖片直接從他人網站上下載 忠實呈現該壓榨機與水果實體的外觀 水果的擺放位置、色澤、光線及攝影角度有其特別的思考及設計,足以表現攝影者之獨特個性而有原創性。 ( 最高法院

93 年台上字第 5536 號判決 ) 注意:

產品照片上須貼有公司之商標

05/01/20236

著作權人之認定 - 僱傭關係下之著作人歸屬

聘任關係未有約定 受聘人為著作人

著作財產權歸屬於雇主契約另有約定 從契約之約定

05/01/20237

著作權人之認定 - 聘任關係下之著作人歸屬 契約自由原則 契約未有約定時

著作人及著作財產權人歸屬於受任人 但出資人得利用該著作 ( 於契約目的範圍內重製及改作 )

著作權侵害 著作權法第 84 條:著作權人或製版權人對於侵害其權利者,得請求排除之,有侵害之虞者,得請求防止之。 著作權法第 85 條:侵害著作人格權者,負損害賠償責任。雖非財產上之損害,被害人亦得請求賠償相當之金額。前項侵害,被害人並得請求表示著作人之姓名或名稱、更正內容或為其他回復名譽之適當處分。 著作權法第 88 條第 1 項:因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任。數人共同不法侵害者,連帶負賠償責任。

05/01/20239

控違反著作權 網購女王遭訴某購物網站被控未取得水果、青菜及魚肉類等共計 225 張圖片的著作權,擅自張貼在購物網站。台北地檢署偵結,依違反著作權法將購物網站的公司及負責人安晨妤、張劭緯起訴。檢察官依違反著作權法第 91 條第 1 項的重製罪嫌,將公司負責人安晨妤、張劭緯起訴,並請法院依同法第 101 條規定,對公司處以罰金。

這樣沒事?! 圖片出處:悠遊卡公司(著作權法第 52 條:教學合理使用)

合理使用著作 (Fair Use)

無償性

如何避免侵害著作權? 對著作權之限制:合理使用(著作權法第 44 條~第 66 條) 1. 國家機關運用之目的 2. 基於教育之目的:政府機關、教育機構的利用 3. 學術研究目的 4. 基於資訊自由流通 5. 家庭、個人非盈利目的使用 取得著作權授權 網站製作契約約定賠償條款

合理使用 著作權法第 65條

利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。 著作之性質。 (原創性之高低 ) 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。(商業利益 )

案例: A 擷取兩首歌曲 ( 每首歌為 4 分 30 秒 ) 中約20 秒,加以組合製作成某房地產公司銷售網站上之背景音樂,是否構成合理使用?

商標法之注意事項 網站與著名商標所有權人之不當連結

架設之運動商品網站之風格、網站色系、圖示 與愛迪達緊密相關,有使消費者誤認其與有特殊之 子公司或專屬代理商關係

網站製作合約糾紛 定性:承攬關係 修補瑕疵

實例: Slight 的網頁翻頁方式及美感之爭執 業者指示有過失時,則承攬人無瑕疵擔保責任

法律效果不可歸責承攬人 減少報酬

解約可歸責承攬人 損害賠償

網站製作合約糾紛 給付遲延:

契約有無預定期限 是否為期限之債?催告之問題

承攬人可終止契約之事由: 未支付報酬 定作人違反協力義務

建置網站合約 網站建置項目及功能具體特定

EX. 第三方支付金流系統包括項目是否包含超商。 網站建置各項目之修改次數 網站進度 (開始到完稿,比稿之次數 ) 業者之協力義務及審稿期限

驗收分階段性並簽收之流程 報酬支付之時點 權利歸屬問題 終止契約或解除契約之原因及要件 違約罰則條款

Thanks for your listening!