5to clase psicolinguistica 14 de abril 2011
DESCRIPTION
PsicologiaTRANSCRIPT
1
5to teórico 14/04/11
NOAM CHOMSKY:
Vamos a terminar hoy con lo que habíamos comenzado, y habíamos tenido una breve
introducción a la Teoría Chomskyana, porque es el objetivo, trabajar en la Introducción dentro
de un marco propio dentro de la Lingüística que introduce ciertos pilares, a través de los cuales
se va a ir desarrollando la Psicolingüística y que de hecho es una de las vertientes mas, de las
que se ha dado lugar, y que también nos permite comprender algunos aspectos básicos de lo
Lingüístico, para lidiar con ciertos problemas como son planteados dentro de la disciplina.
Haciendo un repaso nos proponíamos ampliar algunos aspectos del Programa Lingüístico, y ver
un poco la comparación también con algún otro programa, que no es un programa netamente
científico, ver algunos aspectos de los fundamentos de la teoría lingüística, y de la concepción.
A continuación una serie de obras del autor, que los nombres nos pueden servir para usar un
poco algunos de los aspectos que nosotros habíamos visto en la breve introducción, me
gustaría ustedes me dijeran, a través de los títulos, los conceptos que sugieren de las
características del marco. En qué consiste el programa Lingüístico que se plantea, cuáles son
sus fundamentos…
Chomsky desarrolla una teoría lingüística.
Chomsky 1928 – Estados Unidos
Obras principales
1957- Estructuras sintácticas
1959- Crítica a la “Conducta verbal” de Sckinner
1960- Lingüística cartesiana
1965- Aspectos de la teoría de la sintaxis
1970 - Reglas y representaciones
1970- El lenguaje y el entendimiento
1975- Reflexiones sobre el lenguaje 1
1975- Sintaxis y semántica en la lingüística transformatoria
1980- Programa minimalista
Con respecto a los títulos algunos sugieren un abordaje crítico de determinadas concepciones
epistemológicas como por ejemplo la que puede ser la propuesta Conductista Sckinneriana, la
Conducta Verbal de Sckinner y esto nos lleva un poco a pensar algo sobre la fundamentación
también epistemológica de esta teoría.
2
Se destaca vinculado al Lenguaje mismo, me dicen Semántica por acá, pero sobre todo Sintaxis
no? Por frecuencia una de las palabras vinculadas con el Lenguaje es la que aparece más
asociada al aspecto Sintáctico, porque?
Sintaxis- el ordenamiento de las palabras, en un cierto sentido general,
Normas y reglas:
Afinidades por los títulos, con algunos conceptos o ideas con otras filosofías?,
Idea que a lo largo de la clase de hoy vamos a resolver, aparece sugerido Descartes en su obra
desde el No, dualismo mente/cuerpo, sino desde un aspecto que le intereso a Chomsky
destacar y que lo asociamos, con un aspecto que está muy integrado a una base, que Chomsky
asume como base de la Naturaleza Humana, y el concepto de Naturaleza Humana para Ch. es
profundamente relevante, la Neurolingüística, la comprende en base a una determinada
comprensión de la N.H porque el Lenguaje estaría vinculado como facultad al Humano.
Yo les preguntaba porque Descartes?, con que lo habíamos relacionado?, de repente lo que
más se rescata o conoce de Descartes como más característico por cierto, pero es algo que le
intereso a Chomsky, esto lo asociamos al propio carácter creativo del lenguaje.
Concepto de naturaleza humana para CH. Es importante.
Porque podemos decir que por un lado en una concepción que está tan Estructurada, el
carácter Creativo puede llegar a asociarse también?
La Asociación con el carácter creativo del lenguaje:
El lenguaje supone un sistema de Recursos finitos a través de los cuales podemos hacer
combinaciones infinitas y producir infinitos enunciados. Porque a su vez hay un aspecto de
este Lenguaje que concibe Chomsky y que es muy diferente de Saussure en todo esto, que
tiene que ver con otro carácter que se asocia a la teoría, y por el cual caracterizamos la
propuesta de Chomsky. Dijimos que:
La Lingüística de Chomsky también se conoce por el carácter Generativo que está asociado
con la posibilidad de poder establecer derivaciones, o derivaciones estructurales de las
oraciones a partir de qué?, a partir de lo que hace el lingüista para llegar a eso, y es lo que se
supone que hace el sujeto, cuando se habla de lenguaje; es lograr un modelo descriptivo que
parta de aquellas reglas que hacen posible la generación de infinitas secuencias- y que se
supone que tienen una relación, con lo que el Sujeto, de alguna manera tiene incorporado
para ser capaz de comprender y hablar, usar el lenguaje.
Esta relación la vamos a especificar bien porque es uno de los aspectos básicos, de la
propuesta diferente también del modelo Saussureano, en su carácter más Estructuralista y
Sistémico, y por supuesto de otros tantos modelos si?
Descartes está relacionado con CH. En relación con la creatividad. El lenguaje con el carácter
recreativo.
3
La lingüística de CH. Se asocia con el carácter generativo.
Otro aspecto es la Relación Lenguaje y Entendimiento:
A qué tipo de concepción nos lleva del Lenguaje?
Hay una relación que se está estableciendo por un tipo de facultad, A través de la facultad
cognoscitiva, y la asociación Chomskyana tiene mucho en ese sentido de gnoseologista, es
decir conectar el lenguaje a determinadas facultades en este caso el entendimiento, y concebir
a este Lenguaje habíamos dicho, bajo determinada relación también gnoseologista, que nos
permitiría considerarlo como el Sistema del Lenguaje, Chomsky dice que tenemos un Sistema
de Conocimiento, que esta como integrado a nuestras estructuras, y a través del cual somos
capaces de hablar, y de comprender una lengua humana que es la que adquirimos,
básicamente.
Acá tenemos entonces algunos de los ubicadores, teóricos epistemológicos básicos del autor
que lo vamos a emparentar con el Racionalismo, como por ejemplo a través de Descartes, a
través de la idea de Creatividad, hay otras cosas que se discuten pero sobre todo el acento
esta puesto en la Creatividad, el Innatismo relacionado con el Racionalismo también, y
relacionado con Platón del que dijimos que toma como la inspiración de que tenemos una
base de conocimiento muy fuerte, al momento del nacimiento que esta es la que sería
equiparable a la Facultad Lingüística Social, lo que no quiere decir, que se tome en algún
aspecto de la metafísica Platónica. Solo lo que toma es lo que va a denominar como problema,
que era el problema de Platón, y la referencia a esa base poderosa que tenemos como punto
de partida.
Relaciona lenguaje- entendimiento--- LA CONCEPCION CH. Tiene mucho de gnoseologista.
Cuando tenemos el lenguaje para CH. Tenemos un sistema de concepción a través del cual
somos capaces de hablar y comprender una lengua humana.
Chomsky: Punto de partida
Rechazo de la perspectiva empirista en lingüística
Crítica a versión conductista del lenguaje y la adquisición
Defensa de una concepción cartesiana del lenguaje
Chomsky: Punto de partida
Racionalismo (Descartes) creatividad
Innatismo (Platón)
Realismo (Platón)
Filosofía de la mente mentalismo
modularismo la F. DE LA MENTE se relaciona con las 2.
4
Postura Realista:
Realismo: que se conecta con la realidad o el nivel de realidad de las entidades que propone:
- La característica de la Epistemología Piagetiana:
- Constructivista en cuanto a la relación con la realidad, el mundo existe, y el sujeto se
descentra para ajustarse al objeto.
- Epistemología Realista.
En Chomsky es Realista pero NO Constructivista.
Chomsky: filosofía de la mente mentalismo
Sugiere categoría de la Mente.
Realista: porque asume determinadas propiedades porque algunas categorías del
lenguaje se pueden llevar o corresponden a un plano real-
Otra línea que relacionamos dentro del enfoque filosófico del autor y que es parte de una
fundamentación que nos va a interesar, y que es bien clara porque se conecta mucho con una
dimensión Psicológica del problema es la postura Realista.
Chomsky tiene una postura Realista, con que asociamos al Realismo?, cuando decimos que
una postura es Realista, el Realismo tiene que ver con el Mundo con todo lo que existe, y
cuando decimos que es Realista, está asumiendo un determinado estilo de Realidad a las
entidades que propone, ese es un punto central. Fíjense por ejemplo ustedes que ya pasaron
la mayoría por el curso de Psicología Genética, cuando caracterizamos la propuesta de Piaget,
caracterizamos la Epistemología de Piaget como qué básicamente?, cual es la característica
que tiene? es una Epistemología Constructivista, constructivismos hay varios, ahora Piaget en
su relación con la Realidad, el mundo es construido por el sujeto?, es decir que el mundo no
existe y es el sujeto que lo construye?, en Piaget el mundo existe o no existe?, el mundo existe
porque si hay una ganancia en la objetividad o en el desarrollo, quiere decir que para que el
sujeto se dé cuenta para conocer el mejor también y ajustarse mas al objeto, si uno se ajusta
ese algo existe también. La Epistemología de Piaget es un punto que había que revisar, es un
Realismo, no es un Realismo radical porque aquí entraríamos en otros problemas, porque es
Constructivismo. El Constructivismo implica también, y aquí la reminiscencia Kantiana que de
alguna manera uno aporta las propias categorías, en el caso de Piaget, entonces tenemos ese
juego en el que por un lado si, se interpreta la Realidad, y de ahí el concepto de Experiencia
que aporta Piaget, como propio y especifico y diferente del Determinismo, el concepto de
Experiencia implica que el sujeto también de alguna manera, lee la realidad a través de su
categoría sobre el momento evolutivo en el que esta, etc. a través de sus instrumentos de
conocimiento.
En el caso de Chomsky nosotros tenemos una perspectiva que es Realista pero por supuesto
de un modo distinto, Ch, no es Constructivista para nada, Constructivismo no, después vamos
a ver mejor la idea.
Otro aspecto que aparece es la relación con la Filosofía de la Mente, Chomsky propone una
Filosofía de la Mente, que concretamente se vincula con el Mentalismo, y este significa que se
5
puede asumir o hablar de una categoría o entidad como la Mente, y esto por ejemplo
contrasta justamente con algunas de las vertientes que el mismo cuestionaba como el
Conductismo clásico, que obviamente ponía como dentro de la llamada clásica Caja Negra, que
es aquello que no podía explicar ni dar cuenta ni lo olvidaba. Entonces que pasaba?, Estimulo-
Respuesta eran las terminales, que terminaban siendo los elementos descriptores
fundamentales, que bueno en todo caso con el sentido de la explicación que pudieran tener
muy limitado, pero el concepto de Mente quedaba fuera. La Revolución Cognitiva lo que hace,
y en la cual participa Chomsky de alguna manera es extraer del plano representacional mental,
como plano especifico. Otro aspecto que asociamos con Chomsky y que tiene que ver con la
concepción que tiene. Es Realista porque asume que hay determinadas características y
determinadas propiedades que están relacionadas con el Lenguaje, que pueden ser llevadas al
plano físico de un objeto real, es realista por eso, porque asume que cuando se teoriza sobre el
Lenguaje, se está teorizando sobre un objeto que es Real, y cuando decíamos de las categorías
derivadas de ese estudio del Lenguaje, esta categorías responden al plano de lo Real. La
Lingüística no es lo Real, el Realismo se aplica o caracteriza el tipo de postura que asume
frente a las entidades que postula la Teoría.
Modularismo:
Que significa que una teoría es modulada?
La idea de Modularidad tiene que ver como se piensa la organización funcional o
Neuropsicología del Cerebro-
La Concepción del Lenguaje, es un Modulo especifico como otros, dentro del Lenguaje y le
hace tener independencia en torno a la organización cerebral.
La idea de Modularidad tiene que ver en cómo se piensa la organización en términos de la
base funcional, y fisiológica, o Neuropsicológica del cerebro, que quiere decir que la versión
Modularista de Chomsky va a considerar que el Lenguaje, constituye un Modulo especifico, así
como lo constituye algunos otros aspectos dentro y fuera del Lenguaje. Esto implica otorgarle
al Módulo ciertas propiedades funcionales, que lo hacen relativamente independiente, de
otros Módulos en términos de la organización cerebral.
Argumentos a favor de la tesis innatista
La rapidez de adquisiciones lingüísticas de alto nivel de complejidad
El carácter degradado e insuficiente del estímulo
La identidad del estado inicial del lenguaje como facultad a partir de una serie de
evidencias empíricas.
La Facultad lingüística especifica de la especie suma potente como punto de partida y a partir
de ella se adquiere la facultad de poder hablar una lengua, donde nos haya tocado-
Habíamos visto sobre esto y simplemente lo menciono al pasar que el problema básico que
diferenciaba el programa Naturalista o el programa Científico, para Chomsky era el que tenía
que ver con un supuesto, y fuerte vinculado Innatismo que para Chomsky era una forma de dar
6
cuenta de algunas evidencias que no se podían explicar de otra manera en términos de la
adquisición del Lenguaje. Que tenía que ver, que el lenguaje se adquiere de una manera
sumamente rápida siendo un sistema tan complejo, que se adquiere en cuanto a rapidez en
unos pocos años, que se logra un nivel de adquisición y de posibilidades asociadas con esa
Creatividad, y que son altamente efectivas. Cuando por otra parte lo que hay en términos de la
experiencia con el Lenguaje, es una experiencia sumamente variada, y a su vez que tiene
mucho de contingente, de usos que pueden ser anómalos, y muy variados por supuesto según
el contexto según los hablantes, sin embargo lo que se obtiene es un Sistema que caracteriza
los elementos del Lenguaje que es Homogéneo, y al ser homogéneo, nos exige a todos a su vez
que mostremos cuando adquirimos una Lengua podamos hablar y entendernos, muestra que
es posible suponer esta homogeneidad y esta va a ser una idea que muestra como en realidad
hay también un sostén muy fuerte a esta base innata muy potente que tendríamos de un
comienzo para permitirnos alcanzar una lengua en particular.
Es decir que la facultad lingüística que es especifica de la especie, es una facultad sumamente
potente como punto de partida, a través de ella y en contacto con la experiencia, se va a lograr
alcanzar el poder del conocimiento de la lengua que nos haya tocado hablar en función de la
comunidad en la que estamos.
Problema de Platón en el programa chomskiano de teoría lingüística
Conduce a la dimensión científico
Desarrolla una concepción naturalista del lenguaje.
El objeto es construido como una categoría homogénea en donde convive creatividad
y determinación.
Conocimiento del lenguaje en el hablante resulta de carácter inmutable.
Relación con la lingüística estructuralista
Cuestiona los métodos y objetivos estructuralistas en lingüística.
La lingüística estructuralista se queda en un nivel descriptivo.
Para Chomsky La lingüística debe ser explicativa
Formulación temprana de objetivos
El objetivo de la lingüística para Chomsky debería ser la construcción de una teoría que
explicara el número infinito de oraciones de la lengua natural.
La gramática generativa consistirá en el procedimiento que permite generar todas las
oraciones de una lengua a través de su descripción de la estructura gramatical.
Muy bien entonces el problema de Platón entonces que tiene que ver con esto, y tiene que ver
con como sabemos tanto en función de datos limitados, restringidos etc., hay varias
7
formulaciones, que se establecerá como sabemos el programa puramente científico, este es el
programa científico y este es el programa lingüístico que tiene Chomsky que nos ubica al
Lenguaje en términos de un Objeto Natural, cuando estudia el Lenguaje en Lingüística, para
Chomsky es un Objeto Natural, lo natural se opone a lo artificial, natural a que propone, que se
opone a lo adquirido y a la cultura, lo adquirido en términos de…, la oposición está dada para
poder entender lo natural en Chomsky es un gran concepto natural que se opone a la cultura.
Lo natural entonces quiere decir, que por lo tanto si se adquiere pero como se adquiere?, sin la
mediación de que se adquiere? Como algo que es natural se logra?, que justamente es la base
fuerte de la defensa también del Innatismo, en la adquisición del Lenguaje. Me lo tienen que
enseñar? NO; No tengo que ir a la escuela para aprender a hablar, pero para aprender la
lengua básica, que a mí me permite entender a la maestra en la escuela, eso se adquiere sin
ningún sistema en particular, ningún método, no hay método, justamente el niño nace y en
cualquier contexto en que este habla, y aunque le hablen bien, le hablen mal, le hablen poco, o
mucho, lo va a adquirir al lenguaje, y esa es la fuerza del argumento, y eso también nos va a
demostrar que el Lenguaje es entonces una categoría natural.
Lo natural: se opone a lo adquirido y a la cultura y a lo artificial.
Lo natural por lo tanto se adquiere sin la necesidad de la cultura, para adquirir la gramática
base, se logra sin ningún sistema particular, lo va a adquirir el lenguaje.
Habíamos dicho que la versión de Chomsky es una versión que se propone un nivel de
adecuación, que no es descriptivo puramente sino que es explicativo, y explicar acá, va a decir
algo que se emparenta mucho con la idea de explicación en Ciencias. Dice acá en esta frase
“nos interesa descubrir (y este es el objetivo del programa finalista), la naturaleza del caudal
biológico que constituye la “facultad lingüística” humana”, que es esto?, que es ese Caudal
biológico? , es el componente innato de la Mente/Cerebro que alcanza el conocimiento del
lenguaje a la experiencia. Es decir le interesa la experiencia que tiene el niño, le interesara el
proceso especifico que hace, y la postura especifica en la que está, y los usos específicos del
lenguaje, le interesa eso?, según lo que dice esta afirmación?, NO, para nada no le interesa, lo
que le interesa revelar ese caudal biológico, vinculado a la naturaleza que es la facultad
lingüística, como? Y ahí empiezan a aparecer algunos de los constructos que vamos a ir
aclarando, y que son básicos para entender, como entiende más a fondo el tema del lenguaje,
esta concepción. Porque nos habla por ejemplo de la mente/cerebro, lo que explica una
relación estrecha, entre la base neurofisiológica, cerebral y lo que sería el concepto de mente.
Esta Mente para Chomsky, es una mente que implica un cierto nivel de abstracción de una
base que es física, de ultima la base a la que puede remitirse las afirmaciones que hace la
Teoría de la Lingüística, tiene que ver con una base física, y en ese sentido es que tendemos
lazos para entender el problema de la teoría, porque nos llevan directamente a supuestos que
implican una naturaleza real que tiene propiedades a las que yo puedo ir conectando las
afirmaciones de la lingüística, por supuesto la lingüística no es neurofisiología. No, ahora
vamos a ver como hace la mediación de la relación de este plano físico llevarlo a la lingüística.
8
Reformulación posterior
“Nos interesa descubrir la naturaleza del caudal biológico que constituye la "facultad
lingüística" humana, el componente innato de la mente/cerebro que alcanza el
conocimiento del lenguaje cuando se le somete a la experiencia lingüística”.
Mente/cerebro: relación estrecha entre la base mente/cerebro y el pensamiento.
Nos lleva a supuestos de una naturaleza Real a la que puedo conectar las bases de la
Lingüística.
Supuestos de la teoría lingüística
Lenguaje depende de una facultad innata
Lenguaje es una capacidad específica y diferenciada de otras.
El lenguaje a su vez posee subcomponentes: sintaxis, léxico.
Existe una serie de principios generales de las lenguas que se aplican a las lenguas
particulares.
Chomsky: Programa
Preguntas Privilegiadas:
a. ¿Qué es lo que constituye el conocimiento del lenguaje?
b. ¿Cómo se adquiere el conocimiento del lenguaje?
c. ¿Cómo se usa el conocimiento del lenguaje?
Bueno preguntas privilegiadas que se plantea este programa de Platón, las preguntas
privilegiadas:
Si nosotros tuviéramos que ordenar en términos de las prioridades del Programa Lingüístico,
por supuesto que nos quedamos con las dos primeras, la relativa al uso, tiene que ver a como
se emplea el lenguaje, pero el cómo se emplea el lenguaje nos lleva a advertir de la Realidad,
pero la Realidad relativa, comunicativa, pero el problema es, si bien eso es también real no nos
hagamos problemas con eso, tampoco le interesa a Chomsky no le interesa como nos
comunicamos, eso lo da por sentado, como que el lenguaje entre las cosas que hace es servir
para comunicarse. Pero el acento para Chomsky no está puesto en el carácter comunicativo, es
mas ustedes vieron que yo les hacía notar que entre los títulos de sus obras y yo seleccione
solo un poquito, tiene muchísimas de obras, que marcaba la relación con el entendimiento y
en esta relación implica justamente que el lenguaje no está asociado al tema que nos lleve mas
al polo pragmático comunicativo, el lenguaje nos lleva más bien a otros modos, que tiene que
ver con que asociamos el entendimiento, en una postura racionalista, más cerca del
pensamiento. Pues bien si, para Chomsky el Lenguaje, expresa más nuestra relación con el
9
pensamiento que la relación con la comunicación, no porque no nos comuniquemos, sino por
una tema de interés teórico, de esta versión.
* Con que asociamos al Lenguaje, mas con el pensamiento, nuestra relación con el
pensamiento más que con la comunicación.
a) que es lo que constituye el conocimiento del Lenguaje?
Va a pasar por postular, que al reconocer el Lenguaje lo que tenemos como una
representación de él, que está conectada a la base física que sugiere la idea de considerar al
lenguaje como un aparato especifico, como un órgano, se acuerdan que habíamos traído la
relación entre lenguaje y órgano, como la idea de mostrar que el lenguaje, funciona como
cualquier órgano del cuerpo, y con esto está diciendo mucho, porque sin duda lo vincula al
carácter natural y biológico, pero también otras cosas que se le pueden agregar, nuestros
órganos funcionan a nuestra voluntad?. Funcionan en base a la conciencia? NO, para nada eso
ya nos da como una gran cantidad de ideas que vienen asociadas, el lenguaje para ch. No está
asociado a la conciencia, el que le interesa estudiar como lingüista en la Teoría.
Funciona y No asociado a la conciencia de lenguaje, NO asociado a la voluntad pues estas se
conectan con una dimensión, cuando hablamos con la distribución entre planos distinguidos
por la lingüística, quedan los planos de la Lingüística por un lado y lo Lingüístico por otro.
Cuál es la Dicotomía en Chomsky que nosotros necesitamos para entender esta relación?
Dicotomía en Chomsky: relación Competencia/Actuación equiparamos a una relación:
Competencia Conocimiento que un hablante idealizado tiene de su lengua, no es un
oyente- hablante vinculado a lo psicológico, sino el que aloja la facultad que con el desarrollo
prueba esta experiencia.
Actuación Uso es como pongo en uso el Conocimiento representado.
Cuál es la Dicotomía que separaba el objeto de la lingüística en Chomsky, de lo que no era
propiamente lingüística?, Lengua y Habla lo vimos en Saussure, y en Chomsky la Relación
Competencia y Actuación, que lo podemos equiparar a otra relación, la Competencia, es el
Conocimiento, para Chomsky que un hablante-oyente idealizado tiene de su lengua.
Porque Chomsky dice idealizado? Que el Oyente- hablante que le interesa postular a la Teoría
no es vinculado a lo Psicológico, o al Plano Psicológico, de la comunicación, de los intereses, de
la puesta en juego del Lenguaje. Sino que el Oyente- Hablante que le interesa es el que
meramente aloja esta facultad que con la experiencia lingüística promueve el desarrollo de
una lengua particular. Acá estamos bien en un modelo y en un programa muy particular, muy
ajeno a lo que pueden ser sin duda las versiones más sociales y más interesantes para nosotros
también, indudablemente esto es así, por eso es bien interesante ver también como Chomsky
sin embargo deja el problema del Lenguaje y su dimensión social.
10
Entonces lo que queda equiparable a la Actuación que es?, el Uso, este es como yo pongo en
juego, este conocimiento que tengo representado, es decir yo hablo con cierta fluidez con
cierto tono, con ciertas estructuras, y es capaz que dentro de 5 horas, y si estuviera dando la
clase a la medianoche estaría más cansada, capaz que hablo más lento, pero eso es uso, pero
mi conocimiento del lenguaje de 5 horas a esta parte no habría cambiado, como cualquiera de
ustedes sometidos a situación extrema, solo que nuestro Uso cambia.
¿Qué es lo que constituye el conocimiento del Lenguaje?
Lo que el Lenguaje no es
El lenguaje humano no se reduce a un sistema de comunicación
Es diferente de una destreza o habilidad
Características del Lenguaje
Sistema de conocimiento
Objeto natural
Lo que el lenguaje es:
Un sistema de conocimiento para CH.
Lo que el Lenguaje no es, vamos a aclarar lo que no es, dada esta caracterización, estas
confusiones terminológicas, son relevantes y permiten precisar mejor cual es el espectro de
definición del propio Lenguaje para Chomsky.
Lo que el Lenguaje no es, es un Sistema de Comunicación básicamente, no van a encontrar que
Chomsky en ningún lado explique el Lenguaje como Sistema de Comunicación, es un Sistema
de Conocimiento y eso le da el carácter Gnoseológico, a la Teoría. Que otra cosa que no es, no
es una destreza, una habilidad, no implica que algunos tengan la capacidad de pronunciar
enunciados mas poéticos que otros, o mejor elaborados, o más claros, etc. Es posible que esto
tenga r que ver con la destreza, mis niveles de instrucción, mis intereses, mi vocación, me
podrán llevar a hablar de determinada manera, pero es meramente Uso, no es lo que es la
definición básica del Lenguaje. Pero si esta posibilidad que venimos manejando el Lenguaje
como Sistema de Conocimiento y como Objeto Natural.
Características del conocimiento del lenguaje
El conocimiento del lenguaje supone la posesión de ciertas estructuras mentales.
Se halla preformado por la dotación biológica, es una propiedad de la especie.
Se trata de un conocimiento tácito aun cuando contemos con información.
El lenguaje opera de manera determinística, fuera de los límites de la conciencia y con
alto grado de rapidez y eficacia.
11
El conocimiento del Lenguaje que supone? Supone que hay o que se establece
determinada relación con estructuras mentales, el Lenguaje está representado de alguna
manera en el cerebro, pero el lenguaje se conecta con la noción de mente.
El Lenguaje se halla preformado como propiedad de la especie, en términos pero que va a
caracterizar como una gramática universal, que tiene una serie de principios básicos, que
es lo que nos hace posible adquirir cualquier lengua en función de la experiencia lingüística
que corresponda. Si yo estoy en Francia, y si naci ahí hablare francés, de ninguna manera
voy a hablar español, es un supuesto básico.
El Conocimiento del Lenguaje no es un conocimiento consiente, es un conocimiento tácito,
yo no preciso de la conciencia para alcanzar ese conocimiento. Podemos saber mucho,
podemos estudiar idioma español, o cualquier otra cosa, lo que me hará ganar esto de
estudiar lingüística o idioma español?, me hará ganar un poco mas de conciencia de lo que
yo hago, eso sí, lo que yo hago o produzco como parte de la base de mi conocimiento,
podre por ejemplo si estoy hablando o conjugo mal un verbo, o no respeto la sintaxis,
vieron lo que les pasa a los niños pequeños cuando no alcanzaron la relación con los
verbos irregulares dicen por ejemplo en vez de cupo, cabio, y porque lo dice?, porque lo
regulariza a semejanza de los otros verbos, tiene resistencia a adquirir que hay alguno que
no sigue esa regla y que por lo tanto se comportan de esta forma, y esto también por
supuesto se adquiere a través del uso natural, sin mediación de ningún tipo de escolaridad.
Pero un año después podre corregir el uso, pero no podre corregir el conocimiento básico,
eso está claro.
La última idea es que el lenguaje opera de una manera determinística, lo que tiene mucho
que ver con esta forma de operación no consciente, del Sistema básico de conocimiento, y
con algo grado de rapidez y eficacia, lo que también sugiere esta ausencia total de
conciencia que yo necesito para hablar, yo no necesito pensar “ah estoy eligiendo un
articulo ahora vendrá un sustantivo…” , no, eso me pasa en todo caso cuando estoy
aprendiendo otra lengua, después de unos cuantos años. Y que estoy en un periodo crítico
en la adquisición de una lengua, pero para hacerlo de forma natural, no tengo que hacer
nada de eso. Yo hablo y produzco las categorías que sea, que pueda necesitar, pero yo no
tengo la más pálida idea, de que estructura sintáctica es la que está en juego, porque no se
necesita.
Criterios metodológicos para su estudio
Abstracciones para el estudio del lenguaje
Idealización de la comunidad lingüística
Idealización de la experiencia y la representación uniforme
Idealización de la base común de partida. La propiedad de la mente descrita por la GU
es característica de la especie y común a todos los seres humanos
Idealización del proceso de adquisición. (Adquisición instantánea)
12
Criterios metodológicos para el estudio que se plantea Chomsky para responder a esta
forma de entender el problema del lenguaje:
Conocimiento del lenguaje
“Podemos concebir el conocimiento que una persona tiene de una lengua particular
como un estado de la mente, que se encarna en una cierta disposición de mecanismos
físicos”. (Chomsky, 1988:56)
Mente Estado (Sistema Computacional Representativo)
Base física Cerebro
Bueno el va a dar con un modelo de teoría que le permita responder a las preguntas que se
plantaba, necesita hacer unas operaciones que justamente hagan como en el caso de Saussure
solo que bajo otros pilares, una separación entre lo que es el plano de la Empírea, y
fenomenológico de lo que es el plano más puramente de la ciencia, de la teoría y de las
cursividades explicativas. Que quiere decir esto?, que él lo que hace es partir de ciertos
supuestos, que dejan afuera el problema del uso del Lenguaje, y de la variación que puede
tener ese uso bajo distintas coordenadas, tanto individuales, como sociales, como culturales,
como geográficas. Entonces el recurre a una serie de idealizaciones que lo que logran es un
Sistema de la Teoría basado en presupuestos más abstractos, para poder aplicarlos a lo que es
el conocimiento, del lenguaje como Objeto natural. Eso es lo que le interesa.
Entonces las idealizaciones a las que recurre son:
La idealización de la comunidad lingüística: que quiere decir esto? No, no dice “que maravilla la
comunidad lingüística”, en términos de idealización valorativa, no, lo que quiera decir es que el
suspende allí, para pensar el tema del Lenguaje, y la Competencia o el Conocimiento, la
variación que encontramos en una Comunidad, una comunidad por supuesto que no es
homogénea desde el punto de vista de lo que podemos considerar como Socio lingüistas, no
en una comunidad unos hablan de una manera, unos entonan de una forma, otros de otra, y
así reconocemos a los Cordobeses, a los Bonaerenses, nos reconocemos con la gente del
interior por los distintos acentos, eso también en cuanto al concierto léxico, o ciertos usos más
habituales, pero eso es todo Uso, y entonces como no le interesa, a él solo le interesa la
Idealización de la Comunidad.
La otra idealización a la que recurre, es a la de la experiencia individual, del sujeto, no importa
que el chico sea expuesto a diversidad de Usos que sean diferentes a los de otros sujetos, eso
no importa va a adquirir lo mismo, por lo tanto suspendo eso también.
Otra Idealización, la de la base común de partida, todos somos distintos, sin duda una cosa que
nos caracteriza es que podemos reconocer los distintos que somos, somos distintos sí, pero en
términos naturalistas, somos muy iguales, entonces como lo que le interesa a Chomsky es la
base naturalista, entonces el va a decir tenemos que suspender entonces el compartir una
base común que tenemos todos que es homogénea. Que es la gramática universal
13
precisamente. Lo que tenemos como Punto de Partida es común a toda la especie, y que tiene
toda la especie en común?, para Chomsky y que le interesa a la Teoría Lingüística?, es una
facultad que puede catalogarse como homogénea y que por lo tanto el Lingüista puede llegar a
operar ahí tratando de interpretar que tipo de principios hay que asignarle a esta base que
tenemos desde el comienzo como Gramática Universal, para poder decir a partir de esta base
es posible que se seleccionen aquellas reglas características de la lengua particular que me
toco. Entonces esa base lingüística, que es la Gramática Universal, tiene que ser lo
suficientemente poderosa y general, como para permitirme hablar y comprender cualquier
lengua posible humana, mientras que a la vez tiene que lograr que una vez que yo tenga la
experiencia lingüística, yo no hable francés mezclado con Chino. Entonces fíjense que
tuviéramos ese problema y la especie estuviera formada de otra manera y no cumpliera los
requisitos de Chomsky, entonces pasar que tuviéramos que ir a la Escuela para que nos
corrijan que no solo hablamos una lengua, sino que en realidad hablamos una mezcla de
Ingles, Francés e Italiano, entonces bueno uno habla más Español, uno habla más Italiano, y
necesitamos un sistema corrector digamos para que todos hablemos igual, noooo!, no lo
necesitamos, por lo menos no es nuestra experiencia, lo que nosotros necesitamos es solo
adquirir las reglas que permiten ser generativas, dentro de un Sistema Lingüístico. Esto es
maravilloso.
La ultima Idealización a la que recurre tiene que ver con la Adquisición del Lenguaje, Chomsky
no es un Psicolinguista Evolutivo, no le interesan para nada las etapas de construcción del
niño, no le interesa para nada lo que le interesaba a Piaget, de cómo se pasa de un momento
de menor conocimiento a uno de mayor, y de construir cada una de las etapas. Eso no es
Chomsky, a él lo que le interesa es pensar dos momentos terminales, o dos momentos claves…
Supuestos de la Lengua
El conocimiento de una lengua está representado de alguna forma en nuestra mente
Condición realista de la Gramática
Lengua I = Objeto de la Gramática Generativa
Gramática = Una teoría de la Lengua I
¿Qué supone que la Gramática debe cumplir con la Condición Realista?
Condición realista de la gramática
Lengua I = objeto de la gramática generativa
Gramática = Una teoría de la Lengua-I
¿Qué supone que la gramática debe cumplir con la condición realista?
• Distinción de lengua e (exterior) y lengua i (interior).
La lengua e es un objeto artificial y no se vincula con el programa chomskiano.
14
La Lengua e es una creación artificial, no es lo que se interioriza- está fuera de la teoría.
Lingüística Generativa
La gramática que elabora el lingüista será una teoría científica y correcta en tanto corresponde
a la gramática representada internamente (lengua i).
La Teoría lingüística no es una teoría de normas, pero hay reglas.
Facultad generativa el Lenguaje.
Adquisición del lenguaje idealizada
Inicio Final
So Experiencia Sn
Estado final
Estado inicial Lengua particular
Gramática Universal (GU) Lengua I
Cuáles son los momentos claves que le interesan a Chomsky?,
Un momento que esta al comienzo, que es el de la base innata equivalente a la Gramática
Universal, y un momento que está al final, que cual es? Al principio tengo una base muy
poderosa innata, que es la facultad lingüística, y al final tengo un Sistema de Conocimiento
que es equiparable a la Lengua Particular, es decir al Español, al Italiano, al Francés. Es decir
parto de O, desde un punto de vista, porque para Chomsky este O, es el O de la Gramática
Universal, es un O muy potente, no es un O vacío, y llego a un estado que representamos
algebraicamente como 1, o como cualquier cosa, que es el de la gramática particular, o el
conocimiento particular de una Lengua.
Por eso dice que Chomsky en el último punto en la última Idealización, es la Idealización del
Proceso de Adquisición, y por el que puse entre paréntesis (Adquisición Instantánea)
obviamente que el niño no adquiere espontáneamente el Lenguaje, pero adquiere a través del
proceso. Lo que pasa acá es el proceso, esto no le interesa a Chomsky, esto le interesa a la
Psicolingüística Generativa, eso sí. Dice Instantánea, lo que no hubiera querido Piaget pasar de
A a B sin ninguna mediación ni nada no, pero Chomsky si lo hace porque lo que le interesa son
esos puntos terminales.
15
Bueno acá tenemos una frasecita de Chomsky que nos ayuda a seguir comprendiendo esto que
vamos de ahora en adelante a profundizar, dice Chomsky “podemos concebir el conocimiento
que una persona tiene de una lengua particular, como un estado de la mente , que se encarna
en una cierta disposición de de mecanismos físicos”. (Chomsky, 1988:56)
Acá nos da una clave, y la clave es del problema del Realismo, fíjense que es lo que dice, como
concebir una lengua particular?, desde esta teoría la vamos a concebir como un estado,
“estado de la mente”, que es esto?, es un estado dentro de un Sistema Computacional de
naturaleza mental, que está representado de alguna forma en el cerebro, y que nos puede
remitir entonces, en la medida de que está esa base física, a mecanismos físicos. Tengo
entonces por un lado, la mente, en relación con un estado, que implica un Sistema
Computacional representativo, y esta mente me lleva a una base física, conectada con el
cerebro. Bueno entonces ahí avanzando un poco más, como le llama a ese estado?, es decir el
punto que le interesa, son estos Puntos Terminales, cuando se alcanza una gramática
particular, o una gramática generativa, o el conocimiento de alguna lengua particular y de
alguna forma funciona como cerebro, se puede decir que yo lo que alcancé es un estado, de la
mente/cerebro, que define como Lengua I, lo tienen ahí en esa condición realista de la
gramática.
La lengua I que es?, es un estado de la mente representado, que representa la gramatica
alcanzada, el conocimiento de la lengua. Entonces como este estado, es un estado conectado a
una base física, que quiere decir eso?, que hay una base real. A que se opone decir que hay
una base real?, Saussure por ejemplo cuando habla de Sistema Lingüístico es decir cuando
caracteriza el tema de la Lengua como Sistema?, le pide a la teoría que tenga que estar
conectada de modo fuerte con la base física?, NO, no le va a pedir eso. Eso lo pide Chomsky
como parte de una Teoría que es Explicativa, que a la vez de Realista por lo cual le va a pedir al
lingüista que cuando construya la caracterización del Sistema de Reglas, que forman parte de
la Gramática particular, o de la Lengua I, lo que ve supera a ese Sistema de Reglas que se
ajuste al Objeto Natural, al objeto Real, es decir que si el objeto es Real y hay que ajustarse,
quiere decir que yo me puedo equivocar al postular una regla, por lo que la condición Realista
me lleva a un problema, que puede ser evaluado para atender al carácter más o menos
correcto de la teoría, más o menos verdadero. Entonces hay un problema de la Relación entre
lo Real y lo Verdadero, Chomsky distingue la Lengua I que es esta, esta Lengua I está
representada de Verdad, es decir de manera compleja en el cerebro. Su teoría es Explicativa,
entonces Chomsky que critica todo lo demás para demostrar que bueno que es su método,
critico al Estructuralismo habíamos dicho y al Sistema de Descripción de una Lingüística como
la Saussureana, porque la Lingüística Saussureana no era explicativa, y que quiere decir que no
era Explicativa?, para Chomsky quiere decir que lo que hacía era una Taxonomía o una
Descripción de un Sistema que de ultima no cumplía con lo que será la pretensión Realista de
la Teoría. Y la pretensión Realista de la Teoría cual es?, porque el Sistema Saussureano no sería
explicativo, o no se ajustaría a la condición Realista?, porque para nada se preocupa por lo que
está representado en ningún lado, por lo que se preocupa es por si describir lo mejor posible,
lo que encuentra como Corpus de una Lengua, como Corpus del Uso por supuesto, porque la
Lengua no solo se conoce a través del Uso que se le da. Pero el problema del Realismo, no está
planteado en Saussure aunque haya momentos que uno podría decir que hay algo de eso,
pero en realidad no es la pretensión.
16
Entonces el distingue la Lengua Exterior E que es la ajena, a la teoría Chomskyana y es la que
podría caracterizar cualquier lingüista que describe un Objeto simplemente tratando de hacer
una descripción meramente descriptiva. Y la distingue de la Lengua I, que es el objeto de la
Teoría, porque la Lengua I, es la que tiene representada la base del Conocimiento mediante la
cual puedo hablar, y puedo comprender una lengua, y eso es lo que hay que desentrañar.
Entonces que es la Lengua I? cuando hago mención al carácter que tiene la Lengua I, la Lengua
E es un Objeto no Real sino cómo?, Artificial, la Lengua E, es una elaboración artificial,
cualquier gramática que me pueda encontrar es una Lengua E, para Chomsky en la medida de
que no sea Generativa, porque no tiene nada que ver con lo que el sujeto sabe cuando conoce
una Lengua, que esa es la pregunta básica del programa. Lo que le interesa al Programa
Lingüístico Chomskiano, es poder responder a la pregunta, de que es lo que se sabe cuando se
conoce una Lengua, y que es lo que se sabe?, lo que se sabe tiene que ver con un Sistema de
Reglas que es generativo, que está alojado, que está representado de alguna manera, como
Sistema Computacional en la base del cerebro. Entonces como lingüista, el lingüista no
describe mecanismos físicos de ninguna manera, el lo que hace es describir reglas, reglas de
generación de ese lenguaje, reglas que hacen posible generar funciones plausibles, en
términos de su forma sonora, y de su forma gramatical, sintáctica y semántica. Eso es lo que
tiene que hacer el lingüista, su tarea es entonces obtener por supuesto si un modelo potente y
que permite describir pero algo que es un objeto real, permitiría pensar como un Sistema
Generativo, que es equivalente al que la persona, o el sujeto hablante ideal, tiene cuando usa
una Lengua I, o sea que plantea una pretensión muy fuerte.
La Lengua E no es lo que interioriza, esto no es Vigotsky, Chomsky no es Vigotsky y la Lengua E
no se interioriza. Es un Objeto artificial que está fuera de la Teoría Lingüística Chomskyana.
La Lengua I, es Interior, porque está representada internamente, es por eso no porque es
interiorizada, sino porque está representada internamente.
El Realismo tiene que ver con que la Lengua I, es un Objeto Real, existe, esto tiene que ver que
cuando tengo una Lengua adquirida, y un conocimiento e de una lengua cualquiera, tengo un
estado de la mente/ cerebro que es la Lengua E, este estado tiene una extensión, esto es lo
que tiene que definir y catalogar el Lingüista como Teoría, que suponga, que esta Lengua I,
tiene a, b, c, d, propiedades, esto se transforma en un aparato complejo, que va a dar
propiedades de esa lengua I, es un Sistema Generativo.
Una Lengua adquirida cualquiera siempre es una Lengua I? --> Si
Hay una base innata tan potente que no le importa lo que le aporte lo social, lo cultural, etc.,
eso es una teoría fundada en las bases.
Lengua I, quiere decir Lengua Interior, que no quiere decir Lengua interiorizada por un
proceso, no tiene nada que ver el Sistema Chomskiano con una Lengua interiorizada, porque
no hay una base social, o cultural internalista fuerte, de la adquisición, lo que hay por el
contrario, un presupuesto internalista profundo que le otorga a este momento O, toda esa
potencia.
17
El Sistema Generativo, quiere decir que, la Gramática particular que yo alcanzo, está
compuesto por un Sistema de Reglas que tiene carácter Generativo en tanto supone
posibilidades de generar las infinitas oraciones de las que soy capaz, es un sistema dinámico,
no es un aspecto estático, por el contrario es dinámico, que implica el conjunto de elementos
finitos a través de los cuales llego a infinitos resultados. Pero eso es lo que yo sé cuando uso
una lengua, yo sé hablar una cosa y hablar la otra, es decir me puedo manejar en infinidad de
variaciones.
Generativa tiene que ver con descripciones estructurales posibles a partir de un Sistema de
Reglas. Porque el carácter ¨Generativo”, caracteriza a la teoría, es Gramática Generativa, lo
que el sujeto adquiere y lo que el lingüista recibe.
Gramática siempre implica un Sistema de Reglas, lo especifico de lo generativo, tiene que ver
con este sistema de reglas que implica posibilidades de producción y de comprensión.
La Lengua E no es parte del Sistema Lingüístico Chomskiano, la Lengua E podría equipararse a
cualquier versión por ejemplo Lingüística que no cumpla con el principio generativo, que no
sea Explicativa, que no sea Chomskyana en definitiva. Por lo tanto la lengua E, no tiene nada
que ver con la lengua que a Chomsky le interese, porque es artificial, es un constructo. Es
cualquier gramática que no es ésta, por lo tanto una gramática cualquier no se propone esto.
Lengua E, es una Lengua fuera de la Teoría.
La Lengua E es la que describió la Lingüística Saussureana.
Redondeando lo de la Lengua I que es lo que le interesa a la teoría podemos decir lo siguiente,
la gramática que elabora el Lingüista para describir el Objeto de estudio, sea una teoría
científica correcta, hay un criterio ahí claro de corrección, en tanto corresponde a la gramática
que está representada internamente.
Cuando es correcta? Cualquier investigador hace ustedes saben múltiples cosas dependiendo
de la categoría que sea, como ensayos, pruebas de distintas cosas, en su camino del quehacer,
elige un modelo, se equivoca, corrige, cambia de modelo.
El criterio de corrección que tiene Ch. para una teoría o para una gramática que sea parte de
esta teoría es que responda a la gramática representada internamente, entonces requiere un
isomorfismo a la teoría a lo que se supone que el sujeto tiene como base de conocimiento. Hay
un isomorfismo entre el plano del sujeto y el objeto real y el plano de lo que construye la
teoría lingüística, esta no es una abstracción en términos de un objeto artificial, convencional.
Acá hay otra cosa interesante aclara la relación entre norma y regla, la teoría lingüística no es
una teoría de normas, no normativiza nada, lo que normativiza es a través de su criterio de
corrección de sus convencionales, no hay convenciones en la teoría lingüística, lo que hay son
reglas, reglas como puede tener en términos de funcionamiento del cuerpo, que tiene
determinados mecanismos, que produce algo, jugos digestivos, etc. Bueno la facultad
lingüística lo que produce es una gramática generativa, ese órgano que tenemos como
facultad lo que produce es eso un lenguaje. Entonces es ese lenguaje lo que esta teoría
científica se propone explica.
18
Acá hay un esquema, tienen representado los dos momentos terminales, el inicio es el estado
en el que no se ninguna lengua, en el inicio nazco y no hablo nada, todavía no hablo nada, pero
tengo sin embargo un recurso muy potente que es la facultad, ese sub cero es el estado inicial
donde no hay una lengua reconocible, no hablo nada, no puedo hablar, no tengo ningún
conocimiento, de una lengua particular, sin embargo tiene una base potente, pero la base
potente es la que va a hacer posible que en contacto con la experiencia, la experiencia de una
comunidad lingüística, voy a alcanzar ese estado final. Que es el otro momento que representa
una lengua particular. Ahí tienen ustedes que el momento inicial lo tenemos catalogado como
gramático universal, porque es gramática ese estado inicial? Porque es un Sistema ya potente
de reglas, si es un sistema de principios que será posible utilizar para amoldarnos a una lengua
particular, y eso es lo que busca también definir el Lingüista. Esa Gramática Universal es el
estado inicial que yo tengo al momento del nacimiento lo que está en potencia es la
posibilidad de adquirir una Lengua natural. La gramática universal ya la tengo incorporada
como mi estructura biológica es mi dotación, es la dotación biológica, yo así como tengo un
programa genético que hace que a través del tiempo voy a tener tal o cual posibilidades a nivel
motor, etc., lo tengo también con el lenguaje y con el habla que se desarrollan.
• ¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?
¿Cómo llega a dominar el niño las reglas y principios que constituyen un sistema de
conocimiento del lenguaje? (el niño aprende fácilmente a reconocer el lenguaje)
• ¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?
• Un niño aprende fácilmente a reconocer oraciones agramaticales y/o inaceptables.
** El llueve
** Ella tronaba
Inglés It rains
¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?
• Operan tres tipos de mecanismos y factores para permitir identificar y obtener
información relevante
Los principios de la facultad de lenguaje determinada genéticamente.
Los mecanismos generales de aprendizaje se activan con la experiencia
lingüística
La experiencia lingüística del niño en una comunidad de habla. Con la
experiencia.
• ¿Cómo adquiere el niño el lenguaje?
La interacción entre esos factores produce un sistema de conocimiento representado
en la mente – cerebro
19
Este sería un estado de la facultad de lenguaje una vez alcanzada la maduración.
Este sistema de conocimiento permite interpretar expresiones lingüísticas
Problemas abiertos desde una psicolingüística generativa en el estudio de la
adquisición del lenguaje
¿Cuáles son los mecanismos de adquisición?
Aprendizaje de las relaciones entre forma y significado
¿Cuáles son los principios que permiten alcanzar en un tiempo finito una gramática
infantil?
Como adquiere el niño el Lenguaje?, como llega el niño a dominar las reglas y principios que
constituyen nuestro sistema de conocimiento del Lenguaje, como adquiere eso el niño, fíjense
lo siguiente: que con un ejercicio simple pienso que nos va a ayudar para verlo.
En español decimos, “el llueve” y “Ella tronaba”? No, no lo reconocen, salvo metafórico, o uso
lúdico, no decimos así, porque no decimos “Ella llueve”?, porque un niño chiquito ya aprende y
no se confunde, nunca diría “el llovió”, alguna vez escucharon un niño chiquito diciendo “el
llovió”?, otras cosas si, que no están muy adecuadas a la gramática digamos, pero lo anterior
no, porque?, fíjense en Ingles, en Francés o en Italiano, que digo yo?, cual es la diferencia entre
el Ingles y el Español?
Porque dice allí: It rains hay alguna diferencia ahí que se destaca, cual es?
Que características tiene el Español, en relación con el Inglés? Es un pronombre estamos de
acuerdo que es un pronombre y Ella o El llueve, también sería un pronombre en lugar del
sujeto.
Como decimos que es el verbo Llover, el verbo Tronar, todos los verbos que refieren a
elementos atmosféricos en nuestra Lengua?, son Impersonales, claro!!!, esto lo sabemos de la
gramática que nos enseñaron y nos sirve para entender a Chomsky, pero a su vez los hablamos
intuitivamente sin acordarse para nada de que son impersonales, que quiere decir esto?, que
quiere decir que son impersonales?, quiere decir que no tienen un sujeto explicito, sin
embargo en Inglés yo necesito siempre anteponer un sujeto, siempre necesito un sujeto
explicito, entonces ese lugar 0 no puede estar, porque llueve si nosotros lo vemos en la tabla
de conjugaciones, vamos a tener un verbo impersonal, por lo tanto no podemos decir “el
llueve”, que pasa?, cuando el niño va a adquirir una lengua como el Español, o el Inglés, lo que
tiene es una base fuertemente poderosa, como para saber que a las oraciones de la estructura
profunda se les asigna un sujeto explicito o no, según la opción que yo tenga de la experiencia
lingüística. Para decirlo simplificado.
Entonces hay un principio que por un lado de escalamiento y que de alguna manera va a tomar
un valor especifico, el valor especifico va a ser “póngale sujeto, o no le ponga sujeto”, entonces
en español, la regla que adquirimos comprende que la gramática particular, significa que
ciertos verbos, no van a llevar sujeto explicito, no se van a apartar de la estructura superficial,
aunque tengan una base de estructura profunda común con otras lenguas. Este ejercicio es
20
fundamental y permite explicar según la lengua natural que yo tenga como experiencia voy a
aplicar distintas que me van a permitir producir distintos enunciados.
La base común seria que todas las lenguas fueran un sujeto implícito pero no tiene porque ser
manifiesto, y es lo que pasa con los impersonales.
Bueno entonces un niño rápidamente aprende a reconocer, que en la lengua, el español no se
dice “ella llueve o el llueve”, el reconocer no es que tenga un sujeto implícito, eso lo adquiere
con la experiencia, la experiencia es como que yo tuviera una llave, como un conmutador, si
hay luz lo apago, y si está apagado lo prendo, es decir yo tengo los dos valores posibles,
cuando me dan una experiencia, al niño es como que se le abre una hipótesis, de que esta
lengua va así para tales funciones gramaticales, para otra lengua saca otra regla, eso es como
el carácter generativo que va produciendo, o sea que la gramática que está acá como punto de
partida es muy general, porque si no fuera muy general no me permitiría como tomar una
opción.
Como adquiere el niño el lenguaje entonces?, los principios del lenguaje están determinados
genéticamente, los principios que yo tengo representados en la gramática universal, son
predeterminados genéricamente, hay mecanismos que le da el aprendizaje que me permiten
alcanzar una lengua particular, que se activan a través de la experiencia lingüística concreta
que yo tengo, sin esa experiencia lingüística, por supuesto que no alcanzo el lenguaje, y podría
pasar un periodo crítico en el que sea incapaz ni siquiera de lograr ese sistema básico de
conocimiento por razones Neuro- anatómicas. La interacción entre la experiencia y la base
anatómica lo que me produce es un sistema de conocimiento, y este es equivalente a ese
estado de la mente/cerebro del que hablábamos hoy, y cuando yo voy alcanzando este
sistema de conocimiento muy importante, yo puedo ser capaz de producir y comprender las
infinitas expresiones lingüísticas que pueda escuchar, esto por supuesto en términos
idealizados, en términos de una suspensión del correlato con la experiencia real, porque
evidentemente que sabemos muy bien que no cualquier cosa comprendemos en cualquier
momento, no en términos del contenido, sino en términos de su propia estructura sintáctica,
porque por supuesto en eso también adquirimos destreza, y mientras más escolarizados
somos más somos capaces de usar y de comprender ciertas estructuras complejas del
lenguaje, que no siempre están como primera opción de uso en las formas y los contextos más
restringidos del uso del lenguaje.