76009750 pavan filosofia aristoteles

5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles

1/248

Filosofa de la Filosofa en Aristteles 1

FILOSOFIA DE LA FILOSOFIA EN

ARISTTELES

ONTO-PROTOLOGA Y DIALCTICA EN LA METAFSICA

CARLOS PAVN

FONDO EDITORIAL DE HUMANIDADES Y EDUCACINColeccin Acadmica. SERIE TRABAJOS DE ASCENSO


2/248

2 Carlos Pavn


3/248


Las obras publicadas en la Coleccin Acadmica, series Trabajos de Ascenso y Licenciatura, solohan sido modificadas en su diagramacin no as en su contenido, respetndose su integridad el textoque ha sido reconocido por el jurado calificador con la mencin publicacin.

El Editor

Fondo Editorial de Humanidades y Educacin 2000.Departamento de Publicaciones. Universidad Central de Venezuela.Ciudad Universitaria. Caracas-Venezuela.Telfonos: 605 2938. Fax: 605 2937

Trabajo Acenso presentado porLic. Carlos Pavn para optar a la categora de Profesor Titular

1 edicin 2000

Diseo de coleccin y portada: Adrin Prado

Edicin al cuidado de: Grupo Imagen y punto s.a.

Autoedicin Electrnica: Eneida Orsini / Maritza Marturet

100 ejemplares impresos en Venezuela. Printed in Venezuela


4/248

4 Carlos Pavn


5/248


Universidad Central de Venezuela

Giuseppe GiannettoRECTORErnesto GonzlezVICERRECTOR ACADMICO

Manuel MariaVICERRECTOR ADMINISTRATIVOElizabeth MarvalSECRETARIA GENERAL

Facultad de Humanidades y Educacin

Benjamn SnchezDECANOVincenzo Piero Lo MonacoCOORDINADOR ACADMICOEduardo SantoroCOORDINADOR ADMINISTRATIVOAura Marina BoadasCOORDINADORA DE EXTENSIONOmar AstorgaCOORDINADOR DE POSTGRADO

Adriana BolvarCOORDINADORA DE INVESTIGACIN


6/248

6 Carlos Pavn


7/248


A Ariadne, verdadera e insustituible gua de mi

laberinto y a mi Familia.


8/248

8 Carlos Pavn

NDICE

INTRODUCCIN: La historiografa contempornea y la Metafsica p. 1I. Los comienzos del debate p. 10II. La hiptesis evolutiva: el Aristteles de Werner Jaeger p. 16III. La unidad de la metafsica como usiologa: el Aristteles de

Giovanni Reale p. 23IV. Pierre Aubenque y el ser como problema p. 30

CAPTULO PRIMERO: Dificultades de la filosofa p. 46I. La filosofa y su adquisicin p. 47II. Naturaleza epistemolgica y objeto de la filosofa p. 59III. La filosofa y su mtodo p. 67IV. Conclusiones: los temas de esta investigacin p. 74

CAPTULO SEGUNDO: La adquisicin de la filosofa p. 76I. El concepto aristotlico de principio y el origen de su conocimiento p. 77II. Acerca de la precomprensin de los principios p. 100III. Reflexiones finales acerca de la nocin aristotlica de principio p. 110

CAPTULO TERCERO: Naturaleza epistemolgica y objetode la filosofa p. 113I. El Libro B y las aporas de la filosofa como onto-protologa p. 114II. Estudio de las aporas metodolgicas p. 120III. El objeto de la filosofa como onto-protologa p. 133IV. Las categoras p. 139V. La sustancia p. 147VI. Ontologa y Teologa p. 156VII. Conclusiones. La filosofa ni es usiologa ni teologa: es

onto-protologa p. 162

CAPTULO CUARTO: El mtodo de la filosofa p. 167I. La dialctica p. 170II. Dialctica y Metafsica p. 182

II. 1. La dialctica y los dialcticos p. 182II. 2. La dialctica en la Metafsica p. 188

III. La eficacia de la dialctica p. 196

CONCLUSIONES p. 205

BIBLIOGRAFA p. 214


9/248


INTRODUCCIN

LA HISTORIOGRAFA CONTEMPORNEA Y

LA METAFSICA

En la Metafsica confluyen todos los temas de la filosofa de Aristteles y, a la vez, ella va

permeando el campo de todas las otras disciplinas. Ella es la expresin de las razones

ltimas de su filosofa y cualquier consideracin de una parte especfica de su doctrina que

no tome en cuenta ese rgano central, es condenada a rozar el ncleo central de su

contenido sin penetrarlo.1

He querido iniciar mis reflexiones con estas palabras de Werner Jaeger porque ellas

expresan con absoluta precisin la conviccin que gua mi bsqueda. En efecto, el objetivo

de este ensayo es contribuir a desentraar el sentido y la naturaleza del saber que

Aristteles nos ha legado en los catorce libros que constituyen el texto que conocemos bajo

el ttulo de Metafsica asumiendo como hiptesis fundamental que en dicha obra el

Estagirita nos ha legado su concepto de filosofa. Estoy perfectamente consciente de la

dificultad del tema y, justamente por ello, he limitado el anlisis a tres cuestiones

fundamentales, a saber: la fuente, la naturaleza y el mtodo de la metafsica. Este enfoque

me permitir precisar las cuestiones desde las cuales articular mi investigacin recortando

la complicada e inabarcable telaraa exegtica que gravita al rededor de la mencionada

obra aristotlica.

1 W. Jaeger, Aristotele. Prime linee di una storia della sua evoluzione spirtuale, trad. it. de G.Calogero, Firenze La Nuova Italia, 1968, p. 514. La traduccin del texto as como de todos losdems pasajes de obras en otros idiomas es ma.


10/248

10 Carlos Pavn

Segn el recorrido temtico indicado, esta investigacin consta de una introduccin, cuatro

captulos y unas conclusiones finales. Dedicar la parte introductoria a trazar ciertas lneas -

para m fundamentales- del debate exegtico contemporneo que gira en torno al sentido de

la metafsica aristotlica con lo cual espero poner en claro el marco terico de estas

reflexiones. Luego, dedicar el primer captulo a perfilar de la manera ms clara posible y

desde las coordenadas interpretativas delineadas en la Introduccin, la problemtica que

discutir este ensayo. El segundo captulo versar sobre el tema del origen del saber

metafsico; el tercero estudiar la naturaleza epistemolgica y el objeto de ese mismo sabery el cuarto reflexionar en torno a su mtodo. Como espero poder mostrar a largo de la

investigacin y como enfatizar en las conclusiones, estos tres temas estn ntimamente

entrelazados de manera que sus mismas relaciones brindarn la unidad temtica necesaria a

este estudio.

Antes de comenzar el recorrido que acabo de describir, quiero enfatizar que mi pretensin

no ha sido ni mucho menos la de brindar una lectura definitiva de la concepcin de la

filosofa que Aristteles desarrolla en su Metafsica. Lejos de mi est semejante pretensin

que juzgo sin duda, por lo menos, pedante. Mi objetivo es contribuir al debate sobre el tema

que he elegido con la esperanza de que otros, quiz, unan su voz a la ma contribuyendo as

a superar las lagunas y los errores que sin duda se anidan en este trabajo. Dicho esto,

empecemos con lo prometido, es decir, con la discusin del sentido de la Metafsica en la

hermenutica aristotlica contempornea no sin antes manifestar mi ms sincero

reconocimiento a la Profesora Nowys Navas por su valiosa colaboracin.

*******


11/248


La cuestin del sentido de la metafsica que, en estas pginas, abarca tanto el tema

concerniente a la naturaleza en s de semejante saber, como el de su fuente y de su mtodo,

ha sido muchas veces enfocada desde el punto de vista de su unidad temtica. Sin embargo,

estos problemas no pueden circunscribirse -en su dimensin historiogrfica-, a la poca

contempornea. En efecto, haba sido detectada ya desde la antigedad y prueba de ello es

el mismo ttulo que impusieron los editores a los catorce libros de la obra del Estagirita. Por

lo tanto, comenzar esta introduccin justamente por lo primersimo, a saber: el ttulo que

cobija los catorce libros de la obra objeto de nuestro estudio.En la actualidad, Aubenque ha sido uno de los intrpretes que con ms nfasis ha

destacado la cuestin de la unidad de la Metafsica tomando como punto de referencia la

necesidad sentida por los editores de crear un ttulo extrao al vocabulario aristotlico2. En

2 P. Aubenque, El problema del ser en Aristteles, trad. cast. de Vidal Pea, Madrid, Taurus,1981, pp. 31 46. La referencia en cuestin se encuentra en la pgina 36. En su encomiabletraduccin de la Metafsica, Reale, en el primer volumen, refirindose al ttulo en cuestin, recuerdaque, en el siglo pasado y en los primeros decenios del nuestro [la obra es editada, en su msreciente versin, en 1995], los estudiosos coincidan en considerarlo no anterior al primer siglo ante

de Cristo. Por primera vez se deca- se encuentra en Nicols de Damasco, el cual, segn unescolio de un cdigo de la Metafsicade Teofrasto, habra escrito un estudio sobre la Metafsicade

Aristteles (Aristteles, Metafsica, trad. it. de G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995, vol. I, p.41). Sin embargo, en 1951, Moreaux seala: Este ttulo no se encuentra en la versin deDigenes, la ms fiel y mejor conservada; pero la reconstruccin de las cinco columnas en lascuales el catlogo ha sido trascrito antes de la era cristiana muestra que, en la cuarta columna,Digenes presenta una falta de cinco ttulos (las primeras tres columnas tienen treinta y cinco ttulo,la cuarta slo treinta). Ahora bien, en base al orden sistemtico del pinax, la Metafsicatendra queocupar precisamente esta cuarta columna. Por otra parte, la versin annima presenta, en estepunto de la lista, cinco ttulos ausentes en Digenes: el de la Metafsica y de cuatro obrashipomnemticas; por lo tanto, es indudable que estos cinco ttulos son los que Digenes perdi. Sepuede, pues, afirmar que la Metafsicaestaba en la lista de Aristn [Moreaux se refiere a Aristnde Chio de cuyo catlogo derivaran el annimo y el de Digenes]. El nombre mismo de metafsica,

cuya primera mencin se crea la de Nicols de Damasco es, en realidad, muy anterior aAndronico. (P. Moreaux, Les listes anciennes des ouvrages d Aristote, Louvain, 1951, pp. 314 s.).Por lo tanto, y como nos dice Reale, refirindose justamente al libro de Moreaux, Sobre estasbases hasta podramos afirmar, por lo menos hipotticamente, que la invencin del trmino sedebe a Eudemo (en efecto, segn el pseudo Alejandro, la Metafsica habra sido entregada aEudemo quien la habra ordenada por primera vez. (Aristteles, Metafsica, 1995, vol. I, p. 44). Laidea de que la palabra metafsica es anterior al primer siglo a. C. ya se encuentra en Jaeger quienescribi: Hasta la fecha, se crea que la palabra metafsica debiera su origen slo a la casualordenacin de los escritos aristotlicos en una edicin de la edad helenstica (en primer lugar, se


12/248

12 Carlos Pavn

efecto, como es bien sabido, la expresin :%J J NLF46V no se encuentra en el corpus

aristotlico mientras que, en el De motu animalium, 6, 700b 7, s se halla la referencia a un

tratado titulado acerca de la filosofa primera B,D J-H BDfJ0H N48@F@N\"H. Pues

bien, luce natural que lo ms expedito y lo ms obvio para los editores habra sido utilizar

ese mismo rtulo para titular los catorce enigmticos libros ya que en la obra que se llamar

Metafsica ese es uno de los nombres de la ciencia buscada 3. La dificultad es, pues, clara: si

los editores conocan la recin citada expresin, por qu sintieron la necesidad de crear

otra? Una posible respuesta se encuentra en la misma Metafsica si rastreamos elsignificado que all se atribuye a la expresin filosofa primera. En el libro III,

Aristteles se pregunta: "en suma: es una sola la ciencia de todas las sustancias o son

varias?"4. La respuesta la encontramos en el libro IV donde se lee:

"tantas son las partes de la Filosofa cuantas son las sustancias. Por tanto, una de ellasser necesariamente Filosofa primera, y otra, Filosofa segunda." (IV, 2, 1004 a 2 ss.)

Esta salida podra hacernos creer que la filosofa primera y la filosofa segunda son partes

de la Filosofa y, por ende, no se identifican con ella. Ahora bien, el libro IV se abre

precisamente con la conocidsima definicin de una ciencia que estudia el ser en cuanto ser

y Aristteles la identifica expresamente con la ciencia ms universal oponindola a las

ciencias particulares. Estas son las palabras tantas veces citadas del filsofo:

"Hay una ciencia que contempla el ente en cuanto ente y lo que le corresponde desuyo. Y esta ciencia no se identifica con ninguna de las que llamamos particulares,pues ninguna de las otras especula en general acerca del ente en cuanto ente, sino

pensaba en la de Andrnico) no siendo aristotlica ni siquiera desde el punto de vista delcontenido. En realidad esta palabra, ciertamente creada por un peripattico anterior a Andrnico,refleja con plena exactitud el motivo fundamental de la filosofa primera en su significadooriginario. (Jaeger, 1968, p. 516 s.)3Aubenque, 1981, p. 36 - 37.4Metafsica, III, 2, 997 a 15; trad. cast de V. Garca Yebra, Madrid, Editorial Gredos, 1990, III, 2,997a 15. Utilizar tambin la traduccin de Toms Calvo, Madrid, Gredos, 1998 y la traduccin alitaliano de Giovanni Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995.


13/248


que, habiendo separado alguna parte de l, considera los accidentes de sta." (IV, 1,1003 a 20 ss.)

Como podemos apreciar, la "ciencia del ente en cuanto ente" coincide con la ciencia ms

universal y, por lo tanto, no se identifica ni con la filosofa primera ni con la filosofa

segunda las cuales es preciso considerarlas, entonces, como dos de sus partes. Si ahora

recordamos otro conocidsimo texto del libro VI en el que se enuncia la clasificacin

aristotlica del saber teortico, volveremos a encontrar a la filosofa primera. He aqu las

palabras del Estagirita:

"Por consiguiente, habr tres filosofas especulativas: la Matemtica, la Fsica y laTeologa (pues a nadie se le oculta que, si en algn lugar se halla lo divino, se hallaen tal naturaleza y es preciso que la ms valiosa se ocupe del gnero msvalioso)."(VI, 1, 1026 a 19 ss.)

y, unas cuantas lneas antes, Aristteles haba escrito: "la ciencia primera versa sobre entes

separados e inmviles"5. De manera que parecera que, para el filsofo, la "ciencia del ente

en cuanto ente" es la ciencia ms universal (segn vimos, en el libro IV) que incluye a la

filosofa primera (que es parte de la Filosofa como ciencia de lo ms universal, siempre

segn IV), identificada a su vez con la teologa (en el libro VI). Por consiguiente, la

conclusin que se desprendera sera esta: la ciencia del ente en cuanto ente es la ciencia

ms universal siendo la filosofa primera (identificada con la teologa) parte de ella6.

El libro XI, sin embargo, parece oponerse a esta idea. En efecto all se lee:

"Y, puesto que tambin el matemtico usa los conceptos comunes de un modo propio,tambin el considerar los principios de stos parece corresponder a la filosofaprimera. En efecto que, quitando a cosas iguales partes iguales, las que quedan son

iguales, es comn a todo lo que tiene cantidad; pero la matemtica se lo apropia paraestudiar alguna parte de su peculiar materia; por ejemplo, lneas, ngulos, nmeros o

5 1026a 16.6Aubenque escribe: "la teologa guarda con las otras ciencias una doble relacin de yuxtaposiciny de preeminencia; es el primer trmino de una serie, pero no es -al menos no lo es todava- laciencia de la serie, de modo que sigue existiendo una oposicin respecto de la ciencia del ser encuanto ser. (Aubenque, 1981, p. 40-41).


14/248

14 Carlos Pavn

alguna otra de las cosas cuantas, pero no en cuanto entes, sino en cuanto cada una deellas es continua en una, dos o tres dimensiones. La filosofa, en cambio, no se ocupa

de las cosas particulares en cuanto que cada una de ellas tiene algn accidente, sinodel ente, en cuanto cada una de estas cosas es ente. (XI, 4, 1061 b 19 ss.)

El texto recin citado parecera, pues, identificar la filosofa primera y la ciencia del ente en

cuanto ente7. De ser as, dado que -en el libro VI- la filosofa primera coincide con la

teologa y -en el XI- la filosofa primera se identifica con la ciencia ms universal, es decir,

con la ciencia del ente en cuanto ente del IV libro, entonces la conclusin que se impone es

que la teologa, es decir, la filosofa primera y la ciencia del ente en cuanto ente son la

misma ciencia. Sin embargo, hay que sealar que semejante concepcin de la filosofa

primera slo se encuentra en el libro XI el cual, por otra parte, se considera como una

especie de resumen de los libros III, IV y VI. Ahora bien, el problema que aqu se plantea

es claro: mientras en el libro III no aparece la frmula "filosofa primera", en los libros IV

y VI la expresin es utilizada como sinnimo de teologa pero no coincide con la ciencia

del ente en cuanto ente. En cambio, en el XI, filosofa primera, teologa y ciencia del ente

en cuanto ente coinciden. Se impone, pues, la pregunta siguiente: cul es la explicacin

del singularsimo lenguaje del libro XI? Y aqu, como era de esperarse, las interpretaciones

se multiplican. Hay quienes consideran que el libro en cuestin no es autntico8, mientras

que otros piensan que es anterior a los libros III, IV y VI9. Finalmente no faltan los

intrpretes (es el caso de Aubenque) segn los cuales "la identificacin de la filosofa

primera con la ciencia del ser en cuanto ser manifiesta una evolucin radical por respecto al

7Si an se albergaran dudas al respecto, este otro texto debera despejarlas totalmente: "hay una

ciencia del ente en cuanto ente y separado. Met., XI, 7, 1064a 28.8Dicha tesis deriva de la constatacin de una "ntima contradiccin" teortica -como dice Dring enAristotele, trad. it. de P. Donini, Milano, Mursia, 1976, p. 320- entre los captulos 1-2 y 3-4. Natorp(en ber Aristoteles' Metaphysik K, 1-8, 1065 a 26 enArch. F. Gesch. d. Philos., 1888, 178-193)y Mansion (en Philosophie premire, philosophie seconde et mtaphysique chez Aristote en

Autour d' Aristote, compilacin de estudios de filosofa antigua y medieval en honor de Mons. A.Mansion, Louvain, Publications Universitaires, 1955, p. 165-221), son los dos intrpretes que conms fuerza han denunciado el carcter inautntico del libro XI.9Jaeger, 1968, p. 382 ss.


15/248


platonismo, e incluso con respecto a la definicin teolgica de la filosofa primera:

evolucin tan radical que nos resulta difcil atribuirla al propio Aristteles"10. Ahora bien,

lo dicho permite destacar que (dejando de lado la problemtica relativa a la autenticidad del

libro XI11), en la Metafsica salvo, obviamente, en el libro XI- la filosofa primera o

teologa es considerada parte de una ciencia ms amplia que, de acuerdo a la terminologa

del IV libro, ha sido denominada "ciencia del ser en cuanto ser". Por otra parte, an

considerando que el libro XI fuese autntico, la reduccin que all se hace de la ciencia

del ser en cuanto ser a la filosofa primera o teologa es rigurosamente restringida a laprevia identificacin del ente en cuanto ente con el ser divino.

Si ahora tomamos en cuenta todos estos datos del problema, la iniciativa de los editores de

crear un ttulo no aristotlico para rotular los catorce libros ya no luce tan arbitraria. En

efecto, si apoyndonos en el De motu animalium- se utilizara el ttulo de "filosofa

primera", sinnimo de teologa, nos encontraramos en una situacin bien curiosa ya que,

de los catorce libros, solamente algunos captulos del libro XII versan sobre el tema

mencionado por el ttulo del libro. En este sentido, como destaca acertadamente Aubenque,

"al rechazar el ttulo de filosofa primera, los editores reconocan la ausencia de

preocupaciones teolgicas en la mayor parte de los escritos metafsicos."12 Sin embargo,

por qu entonces los editores no utilizaron el ttulo de "ciencia del ser en cuanto ser"? Una

posible respuesta13consiste en sealar que los antiguos no lograron identificar el proyecto

aristotlico de una ciencia filosfica universal que fuese distinta de las ciencias filosficas

10Aubenque, 1981, p. 43, nota n. 76.11"Incluso si se admite que el libro K estuviera ya unido a los otros libros cuando a los editores seles ocurri dar un ttulo al conjunto, slo poda confirmar a sus ojos el uso de la expresin filosofa

primeraen el sentido de teologa: en l no se defina, en efecto, la filosofa primera como cienciadel ser en cuanto ser sino slo en la medida en que el ser en cuanto ser se entendera como serseparado, o sea como ser divino." (Aubenque, 1981, p. 44).12Aubenque, 1981, p. 45.13 Ibid.


16/248

16 Carlos Pavn

particulares as como ellos las conceban, es decir: la fsica, la matemtica, la lgica, la

moral y la teologa14. Sin embargo, tambin es posible conjeturar que tal decisin podra

haber sido sugerida por un hecho de mayor peso teortico. En efecto, es bastante

problemtico identificar el concepto del ser en cuanto ser (aunque pueda identificarse con

el de sustancia) con el de ente divino precisamente porque lo universal y lo particular se

oponen aqu de una manera demasiado estridente. Ahora bien, estas observaciones que

surgen exclusivamente del tema del ttulo de los catorce libros, me han servido para

introducirnos -desde el simple rtulo bibliogrfico-, en la compleja problemticateortica que gravita en torno al verdadero significado de la Metafsicay es justamente esta

dificultad el tema central de mis prximas reflexiones ubicadas en el contexto de la

exegtica contempornea.

********

14 Esta hiptesis se apoya en el hecho histrico que nos confirma que en ninguna de lasclasificaciones de las ciencias filosficas anteriores o posteriores a Aristteles se encuentra una"ciencia del ser en cuanto ser". A este respecto Aubenque escribe: Dicha ciencia careca de

antepasados y de tradicin. Basta remitirse a las clasificaciones del saber que circulaban antes deAristteles para darse cuenta de que en ellas no haba ningn lugar reservado a lo que hoyllamamos ontologa. Los Platnicos dividan generalmente el saber especulativo en tres ramas:dialctica, fsica y moral. Jencrates, segn Sexto Emprico, habra sustituido el nombre dedialctica por el de lgica, y el propio Aristteles, en un escrito los Tpicos[se refiere al pasaje I,14, 105 b 20]- an de influencia platnica, conservar esa divisin [...] Lo extrao es que taldivisin tripartita, que no deja lugar alguno para las especulaciones metafsicas, sobrevivir alaristotelismo, como si el esfuerzo de Aristteles encaminado a crear una ciencia nueva hubierasido desdeado o ignorado por sus sucesores. (Aubenque, 1981, p. 25 s.).


17/248


I. Los comienzos del debate.

La temtica concerniente al sentido de la metafsica enfocada desde la perspectiva de su

unidad en cuanto proyecto epistmico, ha sido muy bien esbozada en estas palabras de

Zeller: "la ciencia de los fundamentos ltimos de las cosas es menester que atraviese en su

totalidad al mundo de las cosas reducindolas no a principios finitos, sino a sus causas

eternas y, en ltima instancia, a aquello que es inmvil e incorpreo, desde lo cual procede

todo movimiento y formacin en el mundo corpreo. Tal ciencia es la Filosofa Primera,

que Aristteles tambin llama Teologa, y su tarea es investigar toda la realidad y los

fundamentos ltimos que, como el ser ltimo, son tambin necesariamente los ms

universales en cuanto conciernen no a una parte de la realidad sino a la totalidad."15

Zeller, pues, considera que la metafsica aristotlica rene en s tanto a la ontologa como

a la teologa. Sin embargo, dicha unidad se yergue sobre una base muy endeble ya que,

como seala el mismo exgeta, la nocin aristotlica de sustancia es en s misma

contradictoria. He aqu sus palabras: "en el marco del pensamiento de Aristteles, no slo

no se da oposicin entre la metafsica ontolgica y la teologa sino que, al contrario, la

conexin es tan cerrada porque ambas pertenecen a una misma ciencia. De acuerdo con sus

temas, esta ciencia puede ser llamada ciencia del ser y ciencia de Dios. Aristteles

considera como ser puro o @F\" solamente al ser inmaterial y que nunca cambia. Otra

cuestin, merecedora de un tratamiento aparte, es si este enfoque puede ser mantenido sin

contradiccin. Esta cuestin puede ser resuelta slo negativamente. Las dificultades que se

15E. Zeller,Aristotle and the Earlier Peripatetics, trad. ing., London, 1897, I, p. 291-92.


18/248

18 Carlos Pavn

presentan aqu hunden sus races demasiado profundamente en todo el sistema

aristotlico para ser dejadas de lado por los mtodos crticos de la filologa [...] La razn

ltima de esto descansa en el doble sentido del concepto de @F\" que penetra toda la

Metafsica. Esto significa, en ltima instancia, como en Platn, que slo la forma sin la

materia puede ser algo actual en el sentido propio como una @F\" o un


19/248


metafsico, es decir, unificar la ontologa con la teologa. Sin embargo, tal unidad es

sumamente frgil ya que descansa en una nocin de sustancia que el mismo Zeller denuncia

como contradictoria.

La lectura del especialista alemn que acabo de resumir en sus lneas gruesas, se entiende si

se considera como lo que verdaderamente es: una respuesta a la tesis de Natorp y, a este

respecto, es menester sealar que buena parte de la exgesis contempornea que gravita al

rededor de la Metafsica es deudora de Thema und Disposition der aristotelischen

Metaphysik que Paul Natorp public en 1888. Como veremos ms adelante en esta misma

introduccin, la gnesis tanto de la hiptesis gentica (Jaeger), as como de la problemtica

(Aubenque) y de la unitaria (Reale) se entiende fcilmente si se considera desde la crisis

que produjo el ensayo del neokantiano de Marburgo17. Ahora bien, la explicacin de ese

lugar destacado que merece el comentario de Natorp es muy sencilla: en efecto, fue l quien

dio al traste con la pretendida unidad de ontologa y teologa que caracterizara al sentido

propio de la Metafsica aristotlica. En otros trminos, mientras Zeller respondiendo a

Natorp- vuelve a la lectura clsica y sostiene que el sentido del concepto aristotlico de

metafsica coincide con la unidad epistemolgica y ontolgica de ontologa y teologa la

cual, a su vez, sera de carcter problemtico pues se sustentara en una concepcin

contradictoria de la sustancia primera, Natorp, cortando por lo sano, rechaza dicha unidad

Doctrine of Being in the Aristotelian "Metaphysics", Toronto, Pontifical Institute of Medieval Studies,1963, p. 51-52. Cursivas aadidas.17En Interpretazione della Metafsica di Aristotele proposta da Paul Natorp e la sua importanzastorica, introduccin de la traduccin al Italiano de la obra del intrprete alemn, Reale escribe quedicho texto es indispensable que se medite atentamente para valorar retrospectivamente elparadigma histrico-gentico con el que Werner Jaeger ha reledo Aristteles y que ha dominado


20/248

20 Carlos Pavn

por razones tericas de mucho peso evitando as la introduccin de peligrosas

contradicciones de orden ontolgico. He aqu las palabras de este exgeta: Segn la

interpretacin comnmente aceptada [...] la ciencia filosfica fundamental, por un lado [...]

sera la que trata del ser en generalpero, por el otro o, mejor, en el mismo sentido, tendra

como objeto particular una determinada esfera del ser, es decir lo que es inmvil e

inmaterial. Sobre la circunstancia por la cual esta doble interpretacin de la tarea de la

filosofa primera implica una intolerable contradiccin porque el ser en general, o en

cuanto ser(< GB8H u


21/248


ciencia del ser inmvil e inmaterial, es decir con el gnero supremo del ser. En realidad [...]

Aristteles no cay para nada en esta contradiccin.18

Ahora bien, la imposibilidad de identificar ontologa y teologa depende, segn la propuesta

de Natorp, de una serie de razones que podemos sintetizar de la siguiente manera: (1) la

divinidad es una -aunque eminente- de las causas y los principios mientras que la ontologa,

en cuanto protologa (identificacin que el intrprete utiliza a menudo), se extiende a todas

las causas y principios de manera que identificar la ciencia de Dios y la filosofa en cuanto

ciencia del ente en cuanto ente, es errneo19; (2) no existe en la obra de Aristteles una

teologa en sentido riguroso ya que lo nico que podemos conocer de Dios es su existencia

y su esencia y ello no es suficiente para garantizar el estatuto epistmico del discurso

teolgico20. En suma, la tesis de Natorp, no slo niega el carcter cientfico de la

teologa, sino que hace del discurso sobre Dios un tema, entre otros, de la ontologa y esto

por la obvia razn de que, si la filosofa primera es ontologa en cuanto protologa,

entonces necesariamente uno de sus objetos debe ser la divinidad.

18Natorp, 1995, p. 65 s.19 Escribe Natorp, La divinidad pertenece, pues, a la filosofa fundamental. Sin embargo, nospreguntamos: sobre qu fundamento? Dios, en efecto, es slo una de las causas, uno de losprincipios, mientras que el objeto de la ciencia buscada est constituido por las causas y losprincipios en general. (Natorp, 1995, p. 69).

20Si en torno a la divinidad afirma Natorp- hubiese algo ms que conocer, entonces ella sera elobjeto de una ciencia filosfica especfica, de una filosofa segunda (*,LJXD" N48@F@N\") al ladodela fsica. Segn Aristteles, sin embargo, es evidente que esta posibilidad no se da para nada, alcontrario: todo el conocimiento que nos es posible alcanzaren torno a la divinidad est ligado a lasimple demostracin del que esy de qu es, de la existencia y de la esencia, y esta es la tarea dela filosofa primera. No existe, pues, una ciencia particular de Dios, una teologa distinta de lafilosofa primera. Paralelamente, sin embargo, tampoco esta ltima puede identificarse con lafilosofa teolgica [...] porque la divinidad no constituye el objeto, sino slo un objeto de lafilosofa primera. (Ibid.)


22/248

22 Carlos Pavn

Como podemos apreciar, la tesis de Natorp no acepta la identificacin de ontologa y

teologa que, en cambio, Zeller considera evidente. Ahora bien, la posicin de Natorp -que

recoge las dificultades tericas que (segn Aubenque, como ya vimos) obligaron a los

editores a crear el rtulo no aristotlico de "metafsica"- ilustra claramente el verdadero

problema. Si la filosofa primera es primera en vista de la universalidad de su objeto,

entonces no puede ser identificada con la teologa que, en cuanto ciencia de lo divino, es

ciencia de entes particulares. En este sentido, la identificacin zelleriana, aunque

reconozca que sus bases son contradictorias, no es posible por razones de orden epistmico.

En este contexto problemtico, Hamelin vuelve a plantear la tesis propia de los autores

antiguos y medievales21. De acuerdo con esta interpretacin, en primer lugar, hay que

entender que el verdadero significado de la nocin de universal en Aristteles estriba en la

intensin y no en la extensin22. Ahora bien, dado este primer paso, la segunda idea

fundamental consiste en recordar que, de acuerdo con la concepcin epistemolgica del

Estagirita, "la ciencia no requiere, como objeto universales propiamente dichos [...]. Ella

omite totalmente el elemento extensivo en los gneros y hasta deja de lado los gneros

mismos."23 Lo cual significa que el objeto propio de la metafsica es individual de manera

21"Hamelin's interpretation follows the general line of the ancient Greek commentators." (Owens,

1963, p. 59).22 Coincido plenamente con Owens cuando, refierindose a la interpretacin de Hamelin de lanocin aristotlica de universal desarrollada en Le systme dAristote, Paris, Alcan, 1920, escribe:"Only the element of comprehension is essential to the Aristotelian universal, he [Hamelin] finds,and not the element of extension." Owens, 1963, p. 58. Una concepcin de la universalidad muyparecida a la de Hamelin la encontramos en Aubenque: "no es la extensin de un trmino la quedefine su universalidad, y el vocabulario aristotlico distingue muy claramente lo general, lo comn(6@4


23/248


que se plantea la posibilidad de unificar la ontologa (como ciencia de lo ms universal) y

la teologa (como ciencia de una especial clase de sustancia). Estas son las palabras de

Hamelin: "aun sin ser tan evidentemente preponderante el rol de la forma en la realidad de

las sustancias compuestas, ello es de poca monta dado que tales sustancias no son todava

aquello que es lo ms sustancial y dado que, segn Aristteles, el ser en cuanto ser no debe

ser buscado entre ellas, ni tampoco, hablando con propiedad, en el fondo de ninguna de

ellas. El objeto de la filosofa primera, dice Aristteles, es el ser en cuanto ser. Pero no

hay que creer que el ser en cuanto ser sea un universal, un carcter comn a todos los

seres [...] Si el ser en cuanto se encuentra en todos los entes y puede ser dicho universal, se

trata de un gnero particular de universalidad: es un universal porque es primero y

fundamento de analoga. El ser en cuanto ser, siendo primero, es un tipo y es imitado por

otros seres. Cada uno de ellos se regula a partir de l. Pero l es parte de todos ellos24, y

ello realmente, no lgicamente; y el verdadero nombre de la filosofa primera es Teologa

(E, 1, 1026a 18). En una palabra, el objeto de la filosofa primera es un individuo. Ahora

bien, como Aristteles repite incesantemente con distintas expresiones, es una pura forma.

Es una forma pura porque su funcin es la de explicar los otros entes y la verdadera

explicacin consiste en invocar el fin y, en ltimo anlisis, la forma."25La oposicin entre

Natorp y Hamelin no podra ser ms frontal y, si se considera que la interpretacin de

Zeller constituye una especie de trmino medio, tal mediacin no hace sino patentizar

todava ms el conflicto. En efecto, Natorp niega toda reduccin de la ontologa a la

24Como podemos apreciar y como veremos con propiedad ms adelante (vase infra, p. 182 ss.),


24/248

24 Carlos Pavn

teologa; por otra parte, Hamelin, utilizando un concepto de universal de orden intensivo y

no extensivo, identifica el ser en cuanto ser, por ser justamente lo ms universal, con un

individuo, es decir, Dios lo cual significa reducir la ontologa a la teologa y Zeller, aun

afirmando la identidad de ontologa y teologa, la fundamenta en un concepto

contradictorio de sustancia lo cual hace peligrar la coherencia de la filosofa aristotlica en

su totalidad. Por eso, dije que Zeller es un trmino medio entre Natorp y Hamelin cuya

mediacin, sin embargo, es obtenida a un precio demasiado alto en cuanto que compromete

la coherencia interna del concepto aristotlico de sustancia.

Hamelin publica Le Systme d' Aristte en 1920, treinta y dos aos despus de que Natorp

editara su ensayo: los tiempos son maduros para que Werner Jaeger d un vuelco a una

situacin hermenutica en cuyo contexto el sentido global del concepto de filosofa que fue

plasmado en la Metafsica no podra haberse expresado de manera ms problemtica. Sin

lugar a dudas, su Aristteles ha sido una obra revolucionaria 26en el marco de los estudios

aristotlicos.

*******

el concepto de analoga se traduce rpidamente en el sentido de la participacin.25Hamelin, 1920, p. 404-405. Cursivas aadidas.26A este respecto es oportuno recordar estas palabras de Reale: A menudo escuchamos que elms grande de los fillogos y de los especialistas alemanes que estudiaron el pensamiento griegofue Ulrich von Wilamowitz-Moellendorf, del cual Werner Jaeger fue discpulo y sucesor en lactedra de filologa clsica de la Universidad de Berlin. Yo, en cambio, estoy convencido de que eldiscpulo super al maestro y que el ms grande estudioso del pensamiento antiguo ha sido

justamente Jaeger. (G. Reale, Il concetto di filosofia prima e l unit della Metafisica di Aristotele,Milano, Vita e Pensiero, 1994 (VI ed.), p. XIII).


25/248


II. La hiptesis evolutiva: el Aristteles de Werner Jaeger.

Como es sabido, en Metafsica VI, 1, 1026 a 23 32, Aristteles se percat de la

dificultad que estamos analizando -es decir, de la oposicin entre el proyecto metafsico

ontolgico y teolgico- y la solucin que esboza en el pasaje citado consiste en afirmar que

la Filosofa primera es la ciencia ms universal porque, siendo teologa, se ocupa de lo

primero. He aqu sus palabras:

"Podra dudarse, en efecto, si la filosofa primera es universal (BDfJ0 N48@F@N\"6"2`8@L) o si trata de algn gnero o de alguna naturaleza en particular (pues no hayun modo nico ni siquiera en las matemticas, sino que la geometra y la astronomatratan de cierta naturaleza, mientras que la matemtica universal es comn a todas).Pues bien, si no hay ninguna otra sustancia, aparte de las constituidas por lanaturaleza, la fsica ser ciencia primera; pero, si hay alguna sustancia inmvil, staser anterior y filosofa primera, y universal precisamente por ser primera; y a estacorresponder al ente en cuanto ente, su quididad y las cosas que le son inherentes encuanto ente." (Met., VI, 1, 1026a 23-32).

Evidentemente, este pasaje dara la razn a Hamelin; sin embargo, Jaeger, refirindose

precisamente a este texto, seala que la conclusin de Aristteles, en vez de resolver el

problema, lo agudiza. En efecto decir que lo ms universal coincide con aquello que es

primero contradice el concepto de universal que se encuentra en IV, 1 y al comienzo del

VI. En esos lugares, 'universal' significa lo que no se refiere a ningn ente en particular de

manera que transformar, luego, lo 'universal' en lo 'primero' es una clara contradiccin.27

27 "La nota marginal [Jaeger se refiere a las ltimas frases del texto citado de la Metafsica] noelimina la contradiccin, sino que la hace ms evidente. En el intento de unificar las dosdefiniciones, que desarrolla con su aadidura, Aristteles concibe como ciencia universal la cienciadel objeto primero, que es principio en sentido ms amplio de lo que lo son las especies del serque de el derivan. Pero en IV, 1 y al comienzo del VI universal significa lo que generalmente no serefiere a un ser determinado, es decir a una seccin particular del ser." W. Jaeger, 1968, p. 293.Reale, en cambio, afirma: la equivocacin en la que cae Jaeger [...] desplazando el discursoteorticamente, consiste en querer entender el universal en el sentido lgico de 6@4


26/248

26 Carlos Pavn

Tal denuncia, sin embargo, no desanima a Jaeger, ms bien lo orienta hacia una solucin

que se conocer como "interpretacin evolutiva" del pensamiento de Aristteles.

La hiptesis gentica jaegeriana se fundamenta en dos slidas bases: en primer lugar, se

seala que los primeros escritos de Aristteles son claramente platnicos; en segundo lugar,

en el dilogo A%D N48@F@2\", empieza el progresivo abandono de las tesis platnicas

por parte del Estagirita. El rol del A%D N48@F@2\" en la interpretacin de Jaeger es

decisivo. En efecto, el intrprete, polemizando con algunos autores28, coloca el dilogo en

el perodo de transicin del platonismo juvenil a la versin madura del pensamiento del

Estagirita29 apoyndose en la crtica de los nmeros ideales contenida en el texto en

cuestin. Ahora bien, la ubicacin cronolgica del escrito es posible, segn Jaeger, si

recordamos la estrecha relacin que podemos apreciar entre el A%D N48@F@2\" y el

primer libro de la Metafsica. "Uno de los pocos datos irrefutables -escribe Jaeger- que se

ofrecen al examen cronolgico de los tratados es el hecho de que Aristteles, poco despus

de la muerte de Platn, con genial improvisacin, intent extraer, de las discusiones

acadmicas en torno a las ideas, ciertos resultados fundamentales elaborando con ellos las

primeras lneas de su nueva filosofa en la forma de un platonismo revisado y ms

autntico. El resultado fue el primitivo esbozo, cuya introduccin leemos todava en el

que Aristteles aqu lo entiende en el sentido de principio primero que explica todas las cosas,todos los seres. (Aristotele, Metafsica, trad. it. de G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995, vol. III,p. 299).28"Bernays y Heitz no ven diferencia alguna entre este y los dems escritos exotricos en cuantoque presuponen que en todas estas obras Aristteles polemiz en contra de Platn. En cambioDyroff [...] generaliza su justa opinin segn la cual los dilogos y el Protrptico tuvieron en granmedida un contenido platnico. (Jaeger, 1968, p. 163, nota n. 1).29Jaeger, 1968, p. 163-164.


27/248


primer libro de la Metafsica [....] No podemos pensar que Aristteles hubiese

publicitado, en el A%D N48@F@2\", su crtica antes de esta investigacin esotrica.

Esta publicacin no constituy el primero, sino el ltimo paso. En el inters de la

Academia, Aristteles debe de haber evitado hasta lo ltimo hablar frente a todos de las

divergencias internas de su escuela[...] El dilogo pertenece, pues, al mismo perodo de la

crtica de las ideas contenida en el primer libro de la Metafsica o a un perodo poco

posterior el cual, sin embargo, no antecede la muerte de Platn."30Utilizando hiptesis tan

atrevidas como las contenidas en el texto citado, Jaeger sostiene que en la obra de

Aristteles podemos distinguir tres momentos, a saber:

(1) Perodo platnico. A esta fase del desarrollo filosfico aristotlico debemos

adscribir los dilogos (a excepcin del A%D N48@F@2\"), los tratados ms

antiguos del Organon ( Tpicos, Refutaciones sofsticas, Categoras) y el tercer

libro del De anima.

(2) Perodo de transicin. Esta etapa empieza con el dilogo A%D N48@F@2\" y,

dado que coinciden con la temtica de este texto, pertenecen a ella tambin los

libros ms antiguos de la Metafsica: I, III, IV; captulo 1 del VI; captulos 9-10 del

libro XIII y el XIV (salvo el captulo 8). A esta Metafsica antigua, le sigue una

segunda Metafsica que comprendera los captulos 2-6 del libro VI; los libros VII,

VIII, IX y X y los captulos 1-9 del XIII. Al mismo perodo pertenecen Acerca del

Cielo, Acerca de la generacin y la corrupcin y los seis primero libros de la

Polticay los libros restantes del Organon.

30Jaeger, 1968, p. 167.


28/248

28 Carlos Pavn

(3) Perodo final. Corresponden a esta etapa los libros dedicados a la investigacin

cientfica, De Anima I y II y el capitulo 8 del libro XII de la Metafsica (en el que

se introducen mltiples motores inmviles).

En la cronologa de Jaeger que acabo de esbozar en sus lneas generales, juega un papel

preponderante justamente la Metafsica. En efecto, en esta obra abundan las posibilidades

de comparar el pensamiento del Estagirita con el de Platn. Adems, Jaeger considera que

la temtica de la Metafsica se acerca ms que cualquier otro texto aristotlico al A%D

N48@F@2\"; por ltimo, la Metafsica no slo es el tratado con el mayor nmero de

inconsistencias sino que, adems, contiene libros que constituyen tratados

independientes31. En este sentido, se impone centrar nuestra atencin en dicha obra.

Como ya se dijo, la comparacin del A%D N48@F@2\" con el libro A de la Metafsica

asegura al fillogo alemn que el segundo texto se remonta a una poca cercana a la

muerte de Platn. Ahora bien, el libro B contiene una serie de aporas cuya solucin

corresponde a la propia "naturaleza de la ciencia buscada32. Segn Jaeger, todas lasdificultades expuestas en el libro B tienen su origen en un marco terico de corte

platnico33. Por otra parte, al seguir el camino trazado en el libro B, Jaeger hace un

descubrimiento segn l decisivo. En efecto, los cuatro primeros problemas relativos al

concepto, al argumento y a los lmites de la metafsica34, se resuelven en los libros que

31Vase al respecto Jaeger , 1968, p. 221 ss.32Met., I, 2, 983a 21.

33 He aqu las palabras de este exgeta: en el libro de los problemas, en realidad lo que seexpone es la problemtica de la doctrina platnica, en cuya correccin trabaja Aristteles en la fasems antigua de su especulacin metafsica. Los problemas que expone se refieren si excepcinalguna a la esfera de lo suprasensible. (Jaeger, 1968, p. 262).34Se trata de las aporas planteadas por Aristteles en Met., III, 1, 995b 4-19. All se plantean lossiguientes problemas: (1)"la primera dificultad se refiere al problema que ya nos hemos planteadoen la Introduccin [A, 2]: si corresponde a una sola o a varias ciencias investigar las causas"; (2)"sies propio de la ciencia contemplar slo los primeros principios de la sustancia, o tambin losprincipios en que todos basan sus demostraciones"; (3)"si la ciencia trata de la sustancia, es una


29/248


siguen inmediatamente al B (es decir en los libros ' y E). Ahora bien, lo que atrae la

atencin del intrprete es que, de acuerdo al plan terico trazado en B, deberamos

encontrar en el libro Z la discusin concerniente a las entidades suprasensibles. "Adems -

contina Jaeger- uno deseara tambin que, como sucede en ' y E, una referencia

cualquiera nos avisara del trnsito a la discusin relativa al fundamental problema

metafsico. En cambio, en lugar del problema concerniente a la existencia de lo

suprasensible, se inserta en Z, inesperadamente, la teora de la sustancia en general. Con

esto Aristteles abandona por completo, en los tres libros que siguen, las lneasprogramticas determinadas en el libro B."35 Cul es, pues, la conclusin de este

intrprete? Los libros dedicados a la temtica de la sustancia (Z-I) han abandonado el plan

originario trazado en B con lo cual se aade algo nuevo, no previsto en ese libro 36. Jaeger,

obviamente, no ignora que la respuesta clsica a este problema consiste en sealar que, de

acuerdo a la concepcin general del conocimiento planteada por Aristteles37, la discusin

acerca de la realidad suprasensible debe ir precedida por el tratamiento de la sustancia

sensible. Sin embargo, dicha solucin no le convence por varias razones. En primer lugar,

en su opinin, l mismo ha demostrado que el libro B es contemporneo de A. En segundo

lugar, la primera persona plural ya no se usa en Z y, por ltimo, un minucioso anlisis de

la que trata de todas las substancias por son varias? Y, si son varias, son todas del mismognero, o unas hay que llamarlas sabiduras y a otras otra cosa?"; (4)"Y tambin es necesarioindagar lo siguiente: si ha de afirmarse que slo hay substancias sensibles, o tambin otrasadems de stas, y si es nico o son varios los gneros de las substancias, como dicen los quesuponen las especies y, entre stas y las cosas sensibles, las cosas matemticas". El rol de las

aporas, como veremos, es fundamental en la Metafsicatanto desde el punto de vista estructural(vase infrapp. 136 ss.) como desde la perspectiva metodolgica (infra, pp. 144 ss.).35Jaeger , 1968, p. 263.36Escribe Jaeger: "los libros sobre la @F\"(- y 1) no representan para nada la ejecucin del planoriginario, sino que son algo ms nuevo y reciente que Aristteles ha sustituido al estudio primitivoo ha insertado en el. (Jaeger , 1968, p. 263-264).37Se trata de la conocida distincin escolstica entre lo que es primero para nosotros y lo que esprimero en s (quoad nos / simpliciter). Vase al respecto Met., II, 1, 993b 8-11 y VII, 3, 1029b 1-4.Este tema ser discutido ampliamente a partir de la pgina 107 de esta investigacin.


30/248

30 Carlos Pavn

M 9-10 y de N ha convencido al intrprete de la absoluta independencia de Z respecto de

B38. Sin embargo, hay que sopesar con mucho cuidado dicha independencia. En efecto, no

se trata de un desvo temtico reclamado por razones metodolgicas como pretende la

interpretacin clsica, sino de una independencia teortica producida por un cambio

decisivo de postura filosfica. Segn Jaeger, pues, "es indudable que los libros Z-H no

tratan la cuestin de la sustancia en constante referencia a su supuesto objetivo, es decir a la

demostracin de la realidad suprasensible que debera seguirle [...] por el contrario tenemos

la impresin que el tema haya sido escrito con la intencin de refutar el concepto platnicode ser, que colocaba el ser supremo en lo supremamente universal, y para contraponer a

esta sublimacin del inmaterialismo, la demostracin del valor positivo que la materia

(80) y el substrato (B@6%\:,


31/248


quedamos respecto del problema concerniente a la unidad del proyecto metafsico? Lo que

la lectura de Jaeger nos autoriza a afirmar es que, a lo sumo, se ha producido un cambio de

orden respecto de un libro (el B), pero el enfoque global de la metafsica como ciencia de

la sustancia en tanto nocin no separada (la crtica del PTD4F:`H platnico), se ha

mantenido. En otros trminos, parece que ciertas afirmaciones de Jaeger merecen ser

delimitadas de alguna manera. Ahora bien, encontramos en este intrprete luces para

resolver el problema de la unidad de la metafsica como proyecto terico? Consideremos

con atencin el texto siguiente: "Si examinamos la conexin del libro Z con el que loprecede, veremos confirmada tambin desde ese ngulo la idea de que Z ha sido insertado

en el lugar que ahora ocupa cuando ya haba sido terminado como libro independiente. Los

libros ' y E discuten [...] los cuatro primeros problemas [Jaeger se refiere obviamente a B]

concernientes al concepto de la ciencia que se intentaba buscar. Esta parte se cierra en E 1.

Sigue ahora algo nuevo: la teora de los distintos significados del ente y de aquello que

entre ellos es el ms fundamental, el de la sustancia. Empieza, pues, la parte principal de la

Metafsica."41 Lo curioso de este nuevo giro se patentiza si consideramos las primeras

lneas de Z en funcin de los distintos significados del ser sealados en E, 2. En efecto, -y

este es un dato irrefutable- cuando en Z se da inicio a la investigacin en torno al ser en

sentido sustancial, Aristteles vuelve a plantear los mismos significados del ser dados en

E, 2 sin hacer ninguna referencia a la lista anterior. Concluye, pues, Jaeger: "si E, 2

hubiese precedido, en la poca en la que Aristteles lo escribi, este mismo comienzo del

libro acerca de la sustancia, o habra hecho referencia a la amplia enumeracin (ya

brindada en aquel pasaje), de los distintos significados del ente, o habra renunciado del

todo a formular otra, dado que cualquiera hubiese recordado la anterior. Si, en cambio, Z es

41Jaeger, 1968, p. 271.


32/248

32 Carlos Pavn

una investigacin sobre la @F\"nacida independientemente de los dems libros sobre la

Metafsica, se entiende inmediatamente porque al comenzar tal investigacin tenga que ser

brevemente determinada la posicin de la @F\" en el seno del conjunto de los posibles

significados del ser, antes que nada mediante una referencia a la tabla de las

categoras."42

En lneas generales y sin entrar en la consideracin puntual del enorme despliegue de datos

que nos brinda Jaeger, su propuesta hermenutica puede resumirse as: en primer lugar, este

intrprete distingue dos fases de la elaboracin de la Metafsica: una en la que el Estagiritase mantiene todava aferrado a la concepcin platnica de filosofa y la otra en la que

Aristteles elabora su propio concepto de la "ciencia buscada". Sabemos que a la primera

parte corresponden los libros A, B, ', E 1 y a la segunda E 2-4, Z-H. Cuando Aristteles

introdujo la segunda parte tuvo que reelaborar la estructura de la Metafsica, tomando en

cuenta la nueva perspectiva introducida en Z-H. En estos dos libros, el hilo conductor haba

sido el de los distintos significados de @F\" (80,, ,*@H, 6"2`8@L, J J\ < ,


33/248


Aristteles se esforz por encontrar una estructura unitaria que el intrprete descubre en

E, 1 y, precisamente, en los distintos significados del ser. Sin embargo, es necesario

destacar que el mismo Jaeger, a veces, cae en la error de acentuar demasiado el perfil

discontinuo de la Metafsica aristotlica como, por ejemplo, cuando hace consideraciones

como la que citar a continuacin: "sin duda las dos deducciones del concepto de la

metafsica no son el resultado de un nico acto de creacin espiritual. Dos procesos de

pensamiento esencialmente distintos se encuentran engarzados el uno en el otro. Vemos

inmediatamente que l ms originario y antiguo es el teolgico-platnico, y no solamenteen virtud de consideraciones histricas, sino tambin porque es aquel mucho menos

desarrollado y ms esquemtico. Ello proviene de la tendencia del platnico que distingue

radicalmente los reinos de lo sensible y de lo suprasensible, mientras la definicin del T


203/248


huitime livre des Topiques quien enfatiza, como lo dice el mismo ttulo, el ltimo libro de

los Tpicos (siempre y cuando no se considere que el verdadero ltimo captulo de esta

obra son Las refutaciones Sofsticas). En efecto, Aristteles describe all, con muchos

detalles y haciendo abstraccin de cualquier contenido, todas las etapas de la disputa

dialctica, desde la eleccin del tema hasta los elogios y las crticas, pasando por los

preparativos, el papel del que pregunta y del que contesta y la manera de desarrollar una

discusin transparente348. Sin embargo, aun cuando tenga razn Moraux al sealar que el

carcter formal de la dialctica luce con toda claridad en el texto mencionado, es preciso

tambin destacar que dicha peculiaridad se manifiesta a lo largo de todos los Tpicos en los

cuales la distincin formal entre los distintos lugares349-distincin que, a su vez, hace

posible la clasificacin de los argumentos- es la verdadera columna vertebral de la obra.

Por otra parte, esta caracterstica del mtodo dialctico se vincula directamente a su

naturaleza universal de manera que ambos rasgos pueden considerarse como estrechamente

emparentados.

Pues bien, si es verdad que la cultura general planteada en las primeras lneas de Las partes

de los animalesse caracteriza por su universalidad, criticidad y naturaleza formal y si, por

otra parte -y como se ha mostrado en el examen de los Tpicos, es decir, de la principal

obra de Aristteles dedicada al mtodo dialctico- estas peculiaridades son propias tambin

de la dialctica, entonces parece estar en lo cierto Aubenque cuando afirma la identidad de

348Vase al respecto el artculo citado en G. E. L. Owen, 1968, pp. 277 312.349Como seala De Pater, el lugar es una reglade investigacin que formula el punto de vistadesde el cual el dialctico puede examinar el problema planteado y los datos que le corresponden


204/248

204 Carlos Pavn

la dialctica topical y la cultura general del De partibus animalium. De esta manera,

Aubenque logra poner al descubierto esa actitud original de Aristteles en la cual se

manifiesta su recuperacin de la dialctica valorada por su mxima universalidad,

formalidad y carcter crtico.

Ahora bien, uno podra preguntarse: y por qu recuperar la dialctica en vista de su

universalidad cuando el mismo Aristteles tiene en la lgica un instrumento igualmente

universal y mucho ms confiable? Esta pregunta, por un lado, es ingenua pero, por el otro,

nos ayuda a descubrir un rasgo de la interpretacin de Aubenque sumamente importante.

En cuanto a la ingenuidad de la pregunta, es de suyo evidente que la dialctica est

sometida a la lgica ya que la primera tiene que respetar las reglas formales del silogismo

expuestas por la segunda. En este sentido, la dialctica, si no quiere transformarse en vano

parloteo, no puede ignorar los procedimientos lgicos y, adems, es a todas luces evidente

que, en los Tpicos, se exponen algunas de las doctrinas ms importantes de la lgicaaristotlica (es suficiente mencionar las teoras de los predicables, de la definicin y de la

predicacin en general). Por otra parte, si an se albergaran dudas al respecto, basta con

recordar las lneas iniciales de los Tpicos:

Un razonamiento es un discurso [8`(@H] en el que, sentadas ciertas cosas,necesariamente se da a la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de loestablecido. Hay demostracin cuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y

primordiales, o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordialesy verdaderas; en cambio es dialctico el razonamiento construido a partir de cosasplausibles. (I, 1, 100 a 25 ss. Cursivas aadidas).

(W. A. De Pater, La fonction du lieu et de l instrument dans les Topiques, en G. E. L. Owen (ed.),Aristotle on dialectic, Oxford, Clarendon Press, 1968, p. 166).


205/248


Como podemos apreciar, el dialctico es un razonamiento y, por consiguiente tiene que

someterse a las leyes lgicas.

Por otra parte, y este es el sentido importante de la pregunta anterior, la recuperacin

aristotlica de la dialctica se produce justamente por razones de gran calibre filosfico. A

este respecto y como opina acertadamente Moraux al concluir su estudio sobre la disputa

dialctica, es menester enfatizar una diferencia fundamental entre el ltimo libro de los

Tpicos y los libros centrales (II VII). En efecto, en tales libros, la discusin dialctica

nunca es presentada como una gimnasia del espritu, destinada a desarrollar una manera de

conducirse ms bien que de descubrir la verdad [...] No se encuentra nada comparable al

espritu del libro VIII a partir del cual los contrincantes pueden defender tanto una tesis

como su contradictoria [...] el tono erstico del ltimo libro falta casi totalmente en los

libros centrales [...] Los problemas en vista de los cuales se elabora esta tpica no son

nunca como aquellos problemas ftiles que podramos plantear si no hubiese ningn otrofin que el entrenamiento dialctico; se trata, en cambio, [...] de problemas situados en el

corazn mismo de las preocupaciones filosficas aristotlicas y que brindarn muchos

temas centrales de su tica, de su cosmologa y de su metafsica .350Y no casualmente

Dring dedica un valiossimo artculo al estudio de los ejemplos utilizados por el Estagirita

en los Tpicos, ejemplos en los cuales se muestran opiniones y tesis discutidas en la

Academia y [...] familiares a los estudiantes351. La dimensin filosfica de la dialctica

350Moraux, 1968, p. 307 s. Cursivas aadidas.351I. Dring, Aristotles Use of Examples in the Topics, en Owen, 1968, pp. 202 232. Cursivasaadidas. El texto citado pertenece a la pgina 202. El minucioso anlisis de Dring desglosaciento cuarenta y cinco de tales ejemplos ordenados segn las siguientes categoras: I. Tesis


206/248

206 Carlos Pavn

de los Tpicos nos indica que su importancia fundamental estriba, segn el Estagirita, en su

capacidad de brindar argumentos sobre cuestiones tericas decisivas. Pues bien: de qu

cuestiones se trata? Al contestar este interrogante nos percatamos, indirectamente, de la

debilidad de la lectura del mtodo dialctico defendida por Aubenque. En efecto, este autor

enfatiza, con razn, la dimensin universal, crtica y formal de la dialctica pero,

equivocadamente segn mi punto de vista, deja de lado la protolgica. No habiendo

destacado este aspecto de la dialctica, Aubenque la condena porque: El saber no puede

progresar con seguridad ms que por medio de la demostracin, y no por medio del

dilogo; su marcha es, podramos decir, monolgica y no dialctica352. Por otra parte, y

con razn, este autor se percata de que el amargo triunfo de la dialctica es que el dilogo

renazca siempre, pese a su fracaso353. Obnubilado por el proceder apodctico de la

adelantadas por personajes que pueden ser identificados (15); II. Tesis fsicas (20); III. Teora de

las ideas (6); IV. Tesis ticas (27); V. Tesis Psicolgicas (41); VI. Ejemplos terminolgicos(36).352Aubenque, 1981, p. 280. Cursivas aadidas.353 Aubenque, 1981, p. 284. Cursivas aadidas. Respecto de la naturaleza abierta del debatedialctico es menester sealar una formidable crtica en contra de esta postura de Aubenqueesgrimida por Brunschwig. Este autor considera que la atenta lectura del captulo nueve de LasRefutaciones Sofsticases de extrema importancia en vista de la comprensin del rol asignado porel Estagirita al dialctico. (J. Brunschwig, 1964, p. 187). Ahora bien, en este captulo Aristtelesdiscute acerca de la posibilidad de conocer todas las refutaciones, es decir, plantea el tema de loslmites de la dialctica. Su argumentacin, segn la lectura de Brunschwig, es esta. Las ciencias,en cuanto a su nmero, son infinitas; lo mismo sucede, a fortiori, con las demostraciones cientficasy, consiguientemente, tambin con las refutaciones, dado que a cada demostracin lecorresponde por lo menos una refutacin cientfica, la que conduce a la contradictoria de laconclusin demostrada. (ibid). La conclusin que se infiere de ello es que, si queremos conocer

todas las refutaciones, entonces, es preciso conocer todas las demostraciones, es decir, todas laciencias, pero, como las ciencias son infinitas, nuestra tarea se torna imposible. Y como si esto nofuese suficiente, en el marco de cualquier ciencia particular es posible elaborar falsas refutacionesque atacan las conclusiones verdaderas con la ayuda de paralogismos y utilizando los principiosespecficos de esa ciencia; estas falsas refutaciones son tambin infinitas lo cual significa que suconocimiento es igualmente imposible (ibid.) La situacin es grave y parece comprometer sinesperanza de triunfo al dialctico. Sin embargo, hay una salida: Al dialctico le queda laposibilidad de examinar y de criticar las refutaciones que proceden de los principios comunes (enoposicin a las principios especficos de cada ciencia particular) y que, por ende, no corresponden


207/248


ciencia, Aubenque resta valor filosfico a la dialctica cometiendo as un gravsimo error

de perspectiva. De hecho, si se consideran las observaciones de Dring y Moraux, entre

otros, salta a la vista que la dialctica es justamente el mtodo de la filosofa dado el

carcter protolgico propio de ambas.Probar lo dicho no es para nada difcil. En efecto (y

contrariamente a lo que afirma Aubenque quien, como vimos, sentencia que no hay

a ninguna disciplina especializada. Los Tpicos le han brindado el conocimiento de los lugarescomunes que permiten elaborar en torno a cualquier tema argumentaciones coherentes; eldialctico posee, pues, los lugaresde los cuales se desprenden las refutaciones correspondientes:porque a cada conclusin demostrada dialcticamente se oponen una o dos conclusionesincompatibles con ella (la contraria y la contradictoria) y estas conclusiones son las de lasrefutaciones cuyo examen crtico pertenece por derecho al dialctico. Las Refutaciones Sofsticasheredan as de los Tpicos lo que podemos llamar el dominio del universal: es la esencia mismadel lugar comn ser la fuente de un nmero infinito de argumentaciones posibles. (art. cit., pp. 187s. Cursivas aadidas). Sin embargo, las dificultades no cesan. En efecto, las refutaciones, lamayora de las veces, no son reales y slo parecen serlo. No hay conclusin, por lo msextravagante que sea, que no encuentre alguien quien la apoya. [...] Semejante situacin pone enpeligro de nuevo las misma posibilidad del arte del dialctico: el infinito al que se haba escapado

evitando el laberinto de las ciencias particulares amenaza con paralizarlo de nuevo enredndolo elotro laberinto de las opiniones individuales[...]. (art. cit., p. 188. Cursivas aadidas). Sin embargo,por ms acerada que parezca la nueva objecin, hay una salida y en ella se manifiesta laverdadera naturaleza de la dialctica: el dialctico reservar su atencin a aquellas refutacionesque tienen apariencia de validez no a los ojos de cualquiera (J@


208/248

208 Carlos Pavn

definicin de la dialctica354), en las primeras lneas de los Tpicos se dice que la

dialctica es:

un mtodo a partir del cual podemos razonar sobre todo problema que se nosproponga, a partir de cosas plausibles ["], y gracias al cual, si nosotrosmismos sostenemos un enunciado, no digamos nada que le sea contrario. (100 a 18).

Ahora bien, el propio Aristteles sostiene que dicho mtodo es til

para tres cosas: para ejercitarse, para las disputas y para las ciencias filosficas.(Tp., I, 2 101 a 26. Cursivas aadidas).

Y es provechoso para la filosofa porque

es til para las cosas primordiales propias de cada conocimiento. En efecto, a partirde lo exclusivo de los principios internos al conocimiento en cuestin, es imposibledecir nada de ellos mismos, puesto que los principios son primeros con respecto atodas las cosas, y por ello es necesario discurrir en torno a ellos a travs de las cosasplausibles concernientes a cada uno de ellos. Ahora bien, esto es propio o exclusivo

de la dialctica. (Tp., I, 2, 101 a 35 ss. Cursivas aadidas)355.

Como podemos constatar, la dialctica es til para la filosofa justamente porque le permite

discurrir sobre los principios, actividad terica vedada a las ciencias particulares. En suma:

el mtodo de la filosofa en cuanto onto-protologa es dialctico .

Ahora bien, en el ltimo pasaje citado, el Estagirita dice claramente que las premisas del

proceder dialctico son las cosas plausibles lo cual nos muestra otro rasgo fundamental

354Ver suprap. 207.355Lo mismo repite Aristteles en losAnalticos Segundos, I, 11, 77 a 26 cuando dice: Todas lasciencias se comunican entre s en virtud de las comunes (llamo comunes a aquellasde las que uno se sirve demostrando a partir de ellas, pero no aquellas acerca de la cuales sedemuestra ni aquellas que se demuestran), y la dialctica se comunica con todas ,como una intentara demostrar universalmente las cuestiones comunes, v. g.: quetodo afirmar o negar, o las iguales de cosas iguales, o cualesquierade este tipo.Pero la dialctica no es de cosas definidas de tal o cual manera, ni de ungnero nico. (Cursivas aadidas).


209/248


de la dialctica que es menester destacar y examinar haciendo referencia a los tres usos de

la argumentacin.

El razonamiento puede ser utilizado en un sentido demostrativo, retrico y peirstico356.

En el primer caso, razonar significa construir silogismos que, a partir de premisas

verdaderas, primeras, inmediatas, ms conocidas, anteriores y causales respecto de la

conclusin357, alcanzan conclusiones inconmoviblemente verdaderas. Se trata, pues, del

proceder propio de las ciencias particulares o, en otras palabras, del mtodo de la B4FJZ:0.

En la utilizacin retrica de la argumentacin, en cambio, la rigurosidad del procedimiento

demostrativo es completamente abandonada ya que la verdad de las premisas no es tomada

en cuenta y slo importa lograr la aprobacin del auditorio358.Por ltimo, el razonamiento

peirstico359 es aquel en el cual, como seala Moreau, no nos apoyamos para nada en las

premisas: no se trata ni de probar ni de persuadir. Partimos de premisas problemticas, o

hiptesis, y si se infieren consecuencias es para compararlas con hechos establecidos u

opiniones recibidas, con el fin de juzgar retrospectivamente el valor de la hiptesis. Pero,

semejante procedimiento no permite elevarse por encima de la probabilidad o de la

verosimilitud.360Deca hace poco que la dialctica es reivindicada por el Estagirita por

razones de gran calibre filosfico. Pues bien, ahora sabemos cules son esas cuestiones.

356Sobre esta clasificacin tricotmica vase J. Moreau, Aristote et la dialectique platonicienneen G. E. L. Owen (ed.), 1968, pp. 80 90. La referencia a la distincin en cuestin se encuentra enla p. 83 s.357Analticos segundos, I, 2, 71 b 22 s.358Vase Retrica, 1355 a 4 ss.359Refutaciones Sofsticas, 183 a 37 ss.360Moreau, 1968, p. 83.


210/248

210 Carlos Pavn

Mientras el mtodo apodctico no puede defender ni argumentar acerca de los principios

para evitar la circularidad, la dialctica puede hacerlo en vista del carcter plausible de sus

premisas y de su alcance universal, crtico y formal que trasciende las ciencias

particulares. Por ello es el mtodo propio del saber metafsico y, por ende, la temtica que

abordar a continuacin concierne al rol de semejante mtodo en la Metafsica.

II. Dialctica y Metafsica

Este a capitese subdivide en dos partes. En la primera de ellas, estudiar aquellos textos en

los que Aristteles utiliza explcitamente el trmino dialctica. En la segunda, intentar

mostrar el carcter dialctico de algunas argumentaciones metafsicas fundamentales.

Como veremos, en la primera parte se evidenciar que, en los pasajes en los que Aristteles

utiliza explcitamente el trmino dialctica y dialcticos, se refiere a los platnicos: encambio cuando argumenta dialcticamente, es decir, segn su concepcin de la dialctica,

no utiliza tal palabra.

II. 1. La dialctica y los dialcticos

Al estudiar la dialctica en la Metafsica es preciso, en primer lugar, analizar un grupo de

textos que podran sembrar algunas dudas. En efecto, en la mencionada obra, Aristteles

utiliza el trmino dialctica slo en cuatro lugares, a saber: en A, 6, 987 b 30 33; en B,


211/248


1, 995 b 18 27; en ', 2, 1004 b, 17 - 26 y en M, 4, 1078 b 17 28361.Ahora bien, lo

curioso es que en ninguno de estos pasajes, el trmino en cuestin es utilizado para referirse

a la dialctica del propio Aristteles, sino a la dialctica practicada por otros filsofos. A

continuacin estudiaremos estos pasaje con el fin de individuar a cules filsofos se refiere

el Estagirita362.

En el sexto captulo del libro A, Aristteles escribe:

El situar, a diferencia de los pitagricos, lo Uno y los nmeros fuera de las cosas y la

introduccin de las Formas surgi como consecuencia de que su investigacin semantuvo en el nivel de los conceptos (su predecesores, desde luego, no alcanzaronelconocimiento de la dialctica). (Cursivas aadidas).

Como podemos apreciar, este texto no deja dudas acerca de quines son los aludidos: en

efecto, los dialcticos a los que se refiere el pasaje son los platnicos363. Ahora bien, es

oportuno sealar que Aristteles parece considerar un avance el desarrollar dialcticamente

la filosofa.

El segundo pasaje reza as:

Ciertamente, como decimos, estas cuestiones han de someterse a examen, y sinuestro estudio se ocupa solamente de la sustancia o tambin de los accidentes que,por si mismos, pertenecen a las sustancias. Y adems de stos, a qu cienciapertenece el estudio acerca de lo Idntico y lo Diverso, lo Semejante y loDesemejante y la Contrariedad, y acerca de lo Anterior y lo Posterior, y todos los

361En honor a la verdad, habra otro importante pasaje en el que Aristteles hace referencia a la

dialctica. Se trata de XI, 3, 1061 b, 7 ss. Sin embargo, en vista de las fuertes sospechas acercade la naturaleza apcrifa del libro XI, no lo tomar en cuenta.362A este respecto me apoyar en el artculo de Cristina Rossitto, La dialettica e il suo ruolo nellaMetafsica di Aristotele, en A. Bausola e G. Reale (eds.), 1994, pp. 233 288. En efecto,comparto plenamente la lectura de esta valiosa intrprete.363Escribe Rossitto: podemos observar [...] que, si bien es cierto que en este contexto filosfico

Aristteles utiliza la dialctica, sin embargo, es tambin verdad que cuando l cita explcitamentesu nombre, no se refiere para nada a la dialctica que l est usando, es decir a su propiadialctica, sino a la de Platn. (Rossitto, 1994, p. 242. Cursivas aadidas).


212/248

212 Carlos Pavn

otros opuestos de este tipo que pretenden estudiar los dialcticos derivando suexamen exclusivamente [:`


213/248


Mucho ms compleja es la interpretacin de ', 2, 1004 b 17 26, pasaje en el cual

Aristteles asienta lo siguiente:

Y prueba de ello es que los dialcticos y los sofistas se revisten del mismo aspectodel filsofo. La sofstica, desde luego, es sabidura solamente en apariencia, y losdialcticos discuten acerca de todas las cosas y el ser constituye lo comn a todas lascosas- y discuten, evidentemente, acerca de tales cosas porque son el asunto propiode la filosofa. En efecto, la sofstica y la dialctica discuten acerca del mismo gneroque la filosofa, pero se distingue de la una por el alcance de su capacidad y dela otra por el tipo de vida elegido: y es que la dialctica es peirstica sobre aquellascosas que la filosofa conoce realmente, y la sofstica, por su parte, aparenta sersabidura, pero no lo es. (1004 b, 22 ss.)

Es indudable que estas palabras, ledas de la manera conveniente, proporcionan un arma

sumamente eficaz a aquellos intrpretes que niegan el carcter dialctico de la metafsica

aristotlica. Veamos al respecto, el siguiente comentario de Aubenque: Slo un texto de

Aristteles (sin contar otro apcrifo del libro XI367) trata expresamente de las relaciones

entre la dialctica y la especulacin general sobre el ser, y dicho texto es tan embarazoso

que no slo justifica las interpretaciones divergentes de los comentaristas, sino que parece

traducir un embarazo del propio Aristteles.368Ahora bien, el sentido del citado pasaje,

segn este exgeta, no es slo el de diferenciar sino el de oponer filosofa y

dialctica369. Aun reconociendo la identidad de los respectivos dominios (de hecho,

filosofa, dialctica y sofstica tratan de todas las cosas), el Estagirita sealara que las

dos primeras disciplinas se oponen por las diferentes actitudes de los respectivos

interlocutores (dirigida hacia la verdad, en el caso del filsofo y dirigida simplemente a

dialctica, se revela insuficiente y un nuevo tratamiento filosfico de las mismas nociones, que sinduda utiliza la dialctica sin confundirse con ella. (Rossitto, 1994, p. 250 s.)367Se refiere a 1061 b 7 10.368Aubenque, 1981, p. 286 s.


214/248

214 Carlos Pavn

convencer, en el caso del sofista) mientras que filosofa y dialctica se enfrentan porque

Aristteles vea en la dialctica tan slo una prueba, en el sentido socrtico del trmino,

destinada a preparar o a confirmar [...] la realidad del saber filosfico.370 Con lo cual

Aubenque se acerca a la lectura de Schwegler la cual, a su vez, es elogiada por Reale, de

manera que, por lo menos respecto del tema de la dialctica, estos dos tan lejanos

intrpretes Reale y Aubenque- coinciden. He aqu las palabras de Schwegler: la filosofa

se distingue de la dialctica [...] en esto: ella deduce y prueba cientficamente sus propias

proposiciones, mientras que la dialctica, cuyas proposiciones son solamente probables,

partiendo del punto de vista de las convicciones comunes (> T


215/248


sofsticos de los segundos, son insuficientes, es decir no se realizan plenamente como

filosofa.373Esta lectura, adems de mantener la sintona con los anteriores textos citados,

no produce ninguna contradiccin, como veremos, respecto de los procedimientos

argumentativos que utiliza Aristteles en la Metafsica de manera que me parece la

interpretacin ms idnea.

En cuanto al ltimo texto de la Metafsica en el que se emplea el trmino dialctica, he

aqu las palabras del filsofo:

Scrates, en cambio, se ocupaba en estudiar las virtudes ticas y trataba, el primero,de definirlas universalmente. En efecto, de los fsicos, slo Demcrito toc esto enmuy pequea medida y defini de algn modo lo caliente y lo fro. Los Pitagricos, asu vez, se haban ocupado antes en definir unas pocas cosas reduciendo sus nocionesa los nmeros, por ejemplo, qu es Ocasin Favorable, o Justicia, o Unin. Aqul, sinembargo, pretenda con razn encontrar la esencia, pues pretenda razonar porsilogismos y la esencia constituye el punto de partida de los silogismos. Pues ladialctica no era entonces lo suficientemente vigorosa como para ser capaz deinvestigar los contrarios aparte de la esencia, y si la misma ciencia se ocupa de loscontrarios. (Met., XIII, 4, 1078 b 17 28. Cursivas aadidas).

El significado de este texto est en plena sintona con B, 1 y ', 2 ya que tanto en ', 2 (y en

M, 4) se sostiene el @< segn el cual hay una sola ciencia de los contrarios374y

373Rossitto, 1994, p. 272. A este respecto, me parece oportuno citar estas palabras de Nussbaumquien, refirindose justamente al pasaje de la Metafsica que estamos estudiando, escribe: Elfilsofo se distingue a la vez del dialctico y del hombre corriente, no tanto por los asuntos de que

se ocupa, ni siquiera por sus aspiraciones. Se diferencia sobre todo en la minuciosidad ydedicacin con que responde a la necesidad humana de percibir el orden y hacer distinciones [...]el filsofo aristotlico es lo que podramos denominar un ser humano profesional. Es la clase depersona que, en la tica, nos muestra con ms claridad el fin que estbamos buscando (EN, 1094a 23 4); que, en la lgica, explicita los principios que utilizamos al valorar las inferencias de losdems. Es ms serio y menos distrado, ms dispuesto que el resto de nosotros. Por todo ellopuede ayudarnos a satisfacer adecuadamente nuestras aspiraciones naturales. (Nussbaum, 1995,p. 339).374Met., IV, 2, 1004 a 8.


216/248

216 Carlos Pavn

en B, 1 se insiste en el papel de los "375.En conclusin, y como afirma Rossitto,

las caractersticas del vigor dialctico deberan entenderse de esta manera. En primer

lugar, la dialctica est en condicin de investigar los contrarios independientemente de la

esencia porque, desarrollando las consecuencias de dos hiptesis opuestas entre s por

contradiccin, si se muestra que una consecuencia es inaceptable, entonces es falsa la tesis

de la que se infiri pero, por ello mismo, es verdadera la otra [...] Y este constituye

justamente el uso filosfico de la dialctica que Aristteles establece en Tpicos, I, 2, y que

consiste en desarrollar las aporas en ambas direcciones para luego poder distinguir la

verdad de la falsedad. En segundo lugar la dialctica puede investigar si de los contrarios

hay una misma ciencia376.En suma, una vez ms, en XIII, 4 el trmino dialctica no se

refiere a la de Aristteles sino a la de Scrates.

Analizados como hicimos los textos donde Aristteles utiliza expresamente la palabra

dialctica, la conclusin que parece la ms certera es la siguiente: en los cuatro pasajes en

los que el filsofo se refiere explcitamente al trmino dialctica y a los dialcticos,

utiliza siempre estas expresiones para indicar las doctrinas de otros filsofos, en

particular, Platn y los platnicos y Scrates: en ninguno de ellos se refiere a su

concepcin de la dialctica de manera que parece suficientemente probado que el

Estagirita concibe su nocin de dialctica como algo novedoso o, por lo menos, que no

coincide con el procedimiento que practicaban los filsofos anteriores.Ha llegado, pues, el

momento de determinar de qu manera Aristteles practica la dialctica y, dado que el tema

375Rossitto, 1994, p. 280. En cuanto al texto de la Metafsica, vase B, 1, 995 b 24.


217/248


central de mi investigacin es desentraar su concepto de filosofa, a continuacin intentar

determinar hasta qu punto el mtodo de la filosofa que se utiliza en la Metafsica puede

ser considerado como dialctico.

II.2. La dialctica en la Metafsica

Ya se ha dicho que es posible recorrer la Metafsica en su totalidad utilizando como hilo

conductor las aporas expuestas por Aristteles en B y sus respectivas soluciones brindadas

a lo largo de la obra377. Es pues sensato sospechar que el procedimiento aportico puede

ser considerado como un buen candidato en la bsqueda del mtodo que se utiliza en la

Metafsica. En tal sentido, esta ltima parte del captulo la dedicar a desentraar tres

problemas fundamentales, a saber: (1) en qu consiste el procedimiento aportico; (2) en

qu consiste la dialecticidad de ese procedimiento; (3) si se trata de un procedimiento de

exposicin o de investigacin.

Para contestar la primera interrogante es oportuno volver a analizar un texto decisivo del

libro B en el que leemos:

Con vistas a la ciencia que andamos buscando es necesario que vayamos,primeramente, a aquellas cuestiones en cuyo carcter aportico [GB@D-F"4] conviene situarse en primer lugar. Se trata de aquellas acerca de las

cuales algunos han pensado de manera distinta y, aparte de stas, si alguna otraresulta que fue pasada por alto. Ahora bien, detenerse minuciosamente en una apora [*4"B@D-F"4 6"8H] es til para el que quiere encontrarle una salida adecuada [%B@D-F"4]. En efecto, la salida adecuada ulterior no es sino la solucin de lopreviamente aportico. Por lo dems, quien no conoce el nudo no es posible que lo

376Rossitto, 1994, p. 283. Cursivas aadidas.377Vease suprap. 136 ss.


218/248

218 Carlos Pavn

desate, pero tal situacin aportica de la mente pone de manifiesto lo problemtico dela cosa. Y es que, en la medida en que se halla en una situacin aportica , le ocurre

lo mismo que a los que estn atados: en ambos casos es imposible continuar adelante.Por eso conviene considerar primero todas las dificultades, por las razones aducidas,y tambin porque los que buscan sin haberse detenido antes en las aporas separecen a los que ignoran adnde tienen que ir, y adems si hanencontrado o no lo que buscan. Para ste no est claro el final, pero s que lo estpara el que previamente se ha detenido en la apora. Adems, quien ha odo todas lasrazones contrapuestas, como en un litigio, estar en mejores condiciones parajuzgar. ( Met., B, 1, 995 a 25 b 4. Cursivas aadidas).

He utilizados las cursivas para enfatizar los conceptos que me parecen decisivos. A este

respecto y en primer lugar, es evidente, como se desprende de la primera lnea, queAristteles est reflexionando en torno a la apora en funcin de la ciencia buscada, es

decir, de la filosofa en cuanto tal. En segundo lugar, es tambin innegable que las

cuestiones a partir de las cuales hay que emprender el camino que, a lo mejor, conducir a

hallar la ciencia tan anhelada, son cuestiones de orden aportico, esto es, temas acerca de

los cuales hay opiniones encontradas378 o que el mismo curso de la investigacin ha

puesto en el tapete como fundamentales y problemticos. Ahora bien, segn el filsofo, es

decisivo reconocer que, para llegar a resolver la apora (%B@D-F"4) es preciso detenerse

atentamente, es decir, desarrollar de manera minuciosa (*4"B@D-F"4 6"8H), la dificultad

a partir de la cual se emprendi el camino (GB@D-F"4). De manera que se configuran tres

etapas fundamentales del proceder aportico, a saber: el GB@D-F"4, el *4"B@D-F"4 y el

378A este respecto Wieland destaca la costumbre peculiar de Aristteles de tomar en cuenta, enlo relativo a las cuestiones ms importantes, las opiniones de los predecesores y de confrontarsecon ellos. El hecho de que estas cuestiones sean tomadas en consideracin en todas las obrasms importantes y que su anlisis ocupe un espacio que a manudo parece a primera vistaexcesivo, sugiere la hiptesis de que, para Aristteles. el estudio de sus predecesores no se limitaa una simple integracin historiogrfica fin a s misma o a una mera introduccin del argumento enestudio, sino que constituye un momento integrante de la misma investigacin. ( W. Wieland,1993, p. 126 s. Cursivas aadidas).


219/248


%B@D-F"4; esto es, el planteamiento de la dificultad, su atento desarrollo y su final

solucin. Ahora bien, quisiera detenerme en este aspecto de la cuestin por su decisiva

importancia, as que insistir recordando otro texto, esta vez no perteneciente a la

Metafsica sino a la tica Eudemia:

Ahora bien, es intil examinar todas las opiniones que algunos tienen acerca de lafelicidad. Muchas cosas, en efecto, se forjan los nios, los enfermos y los locos, sobrelas cuales ningn hombre sensato se planteara problemas, puesto que no tienennecesidad de argumentos, sino unos, tiempo para crecer y cambiar, otros, correccinmdica o poltica (pues el empleo de remedios, no menos que los azotes, es una

correccin). Igualmente, es intil examinar solamente la opinin de la ma

76009750 pavan filosofia aristoteles

Documents