79 - cib.gov.tw ·...

刑事雙月刊

79

刑法沒收扣押新制、刑事法令宣導

內政部警政署刑事警察局

中華民國

年8月出版

106

專業 ‧ 科技 ‧ 正義 ‧ 服務 ‧ 團隊

雙月刊｜

中華民國 106 年 8月

CRIMINALB I M O N T H L Y

79

研討專題

近年刑事訴訟法修正與實務發展趨勢

破案心路 Case Study｜偵破違法運輸 551餘公斤愷他命毒品案偵查論壇 Forum｜打擊詐騙大作戰　保二總隊偵辦仿冒詐騙現狀與展望

寰宇交流 Communication｜日本警方實施公開偵查之概念與要領

德國於106年6月立法通過爭議性法案，授予有關當局監看WhatsApp與Skype等通訊軟

體業者內容的權力，並可在使用者的手機與電腦植入監看程式，以取得通訊軟體的數據，

作為犯罪偵查的手段。

科技快速的發展，伴隨犯罪手法的遽變，尤其智慧型手機及行動網路之普及，嫌犯大

都利用新興通訊軟體作為聯繫管道，如LINE、WeChat等通訊軟體進行通訊，然而目前通訊

保障及監察法尚無法針對類似軟體申請監聽票，面對此一網路科技的發展及新型態之犯罪

手法，如何利用科技發展之趨勢有效打擊網路犯罪，並強化未來對於網路犯罪之偵查與預

防，成為執法機關在新世紀來臨所面臨新的重大挑戰。

此外，社群網路的蓬勃發展，如Facebook、Instagram等社群網路之巨量資料，警察機

關應試圖將案件中可能涉及之人、事、時、地、物導入大數據分析，將得到相較於以往更

精確且更多的犯罪資訊，如何有效運用科技提升偵防能量，已成為全球執法機構的發展趨

勢。

刑事雙月刊第80期將以「科技偵查趨勢與挑戰」為主題，探討科技偵查的演變及當前

面臨的挑戰，以及近年來國內外發生之實際案例分享，如駭侵事件、勒索病毒、社群網路

等議題，預定於106年10月出刊，歡迎各界踴躍投稿。

徵文活動

歡迎各界踴躍投稿投稿信箱 [email protected]

科技偵查趨勢與挑戰

Editor N

avigation

編輯室手札


文／編輯室

105年7月1日「刑法沒收新制」上路，「沒收」具有獨立之法律效果，不再屬

於從刑，法官得單獨宣告沒收。在被告遭通緝或死亡的案件，不再無法可施，並擴

大沒收範圍，也不再限於被告名下的犯罪所得才能沒收，被告以外之自然人、法人

或非法人團體所有的資產在符合特定要件下也可以沒收(刑法第38條之1第2項)。另

外，明確定義犯罪所得之物包含違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳

息，擺脫舊法犯罪所得不明的問題。

為配合刑法沒收新制，修正刑事訴訟法扣押程序，增訂保全扣押程序，於必要

時得酌量扣押犯嫌、被告或第3人財產，並將扣押修正為獨立之強制處分，採相對法

官保留，原則應聲請法官裁定扣押，於證據扣押、同意扣押、逕行扣押、附帶扣押

及另案扣押時，則例外不須聲請扣押裁定。

另外，「組織犯罪防制條例」自民國85年公布施行後，迄今逾20年，期間僅

配合刑法沒收新制於105年7月修正。惟社會情勢及整體相關法制與實務已有大幅變

動，近年來具有隱蔽性、間接性及多層分工性質之新興組織犯罪崛起，造成執法機

關偵查上困難，如詐欺犯罪集團即為組織犯罪最具體之結構型態，必須有效追訴嚴

懲，方能具體回應社會大眾之期待。本法於106年4月21日生效後，可使未來檢警調

機關在偵辦包括詐欺集團等重大組織結構性犯罪時，擁有更強而有力的法律依據，

對違法亂紀者產生相當嚇阻效果。

刑事雙月刊第79期以「刑法沒收扣押新制、刑事法令宣導」為主題，探討刑法

沒收扣押新制、組織犯罪防制條例修正對於現行偵辦毒品、詐欺犯罪之影響及因應

作為，以及偵破劉○○等人違法運輸551餘公斤愷他命毒品案、偵辦千○公司吸金

案、偵破苗栗及臺中等2處大型K他命製毒工廠案經驗甘苦談等破案心路，與大家分

享辛勤工作成果。

歡迎各界踴躍投稿投稿信箱 [email protected]

CONTEN

TS

近年刑事訴訟法修正與實務發展趨勢對刑案偵辦的影響文．圖│張永呈

「組織犯罪防制條例」修正後組織犯罪偵查策略因應作為文‧圖│劉仕國、張喆勛

金流追查之扣押實務與案例文‧圖│王啟秀

刑法沒收新制簡介文‧圖│宋孟穎

刑事訴訟法扣押新制介紹文‧圖│張軒耀

「智慧財產權」沒收之特別規定文‧圖│呂林杰

04

10

16

20

24

28

研討專題Special Topic

偵破違法運輸551餘公斤愷他命毒品案文‧圖│許耀澤

偵辦資產管理公司吸金案文‧圖│吳宗穎

偵破苗栗、臺中等2處大型K他命製毒工廠案經驗甘苦談文‧圖│楊承璋

32

36

40

破案心路Case Study

打擊詐騙大作戰保二總隊偵辦仿冒詐騙現狀與展望文‧圖│郭柏岑

46

偵查論壇Forum

專業‧科技‧正義‧服務‧團隊

雙月刊｜

中華民國 106年 8月


79

國際交流文‧圖／賴伯榮、施騰凱

50

正義拍檔Visiting

古代辦案故事背後的邏輯推理及其應用文‧圖│程曉桂

減刑下的社會問題文‧圖│蔡鎮戎

相遇－犯罪學理論與中醫思維的一堂課文‧圖│李晉偉、李郁薇

60

64

66

警務手札Learning

日本警方實施公開偵查之概念與要領文‧圖│李暖源

52

寰宇交流Communication

發行所內政部警政署刑事警察局地址︱ 11052臺北市忠孝東路4段553巷5號電話︱02-2769-7399轉2283、2284網址︱www.cib.gov.tw發行人︱劉柏良副發行人︱呂春長、黃明昭、馬振華總編輯︱廖宗山副總編輯︱陳裕琛、黃淑華主編︱黃欣怡、林俊光執行編輯︱葉映廷、游上佳、賴伯榮、施騰凱

刑事雙月刊

79



中華民國

年8月出版

106


雙月刊｜



79

研討專題


破案心路 Case Study ｜

偵破違法運輸 551餘公斤愷他命毒品案偵查論壇 Forum ｜

打擊詐騙大作戰　保二總隊偵辦仿冒詐騙現狀與展望

寰宇交流 Communication ｜

日本警方實施公開偵查之概念與要領

79期刑事雙月刊封面.indd 2 2017/8/22 下午10:27

設計印刷日創社文化事業有限公司地址︱ 11560臺北市南港區重陽路459號12樓電話︱02-7730-6656圖片︱123rf

封面題字書畫家樓柏安先生

近年刑事訴訟法修正

與實務發展趨勢

對刑案偵辦的影響

警察機關偵辦刑案不僅要實現實體正義，更應注意程序正義，亦

即必須符合正當法律程序要求。在案件移送後，即須接受檢察

官、法院的檢驗，除證據證明力外，其前提要件證據能力優先受

檢驗，即取證程序是否符合正當法律程序。正當法律程序的內涵

隨刑事訴訟法（以下稱本法）修正與實務發展趨勢與時俱進，故

應隨時注意法律最新修正情形及司法實務判決發展脈動。

◎ 文｜刑事警察局司法科科長　張永呈

刑事雙月刊79期｜中華民國106年8月4


近年刑事訴訟法修正趨勢

偵查中辯護制度愈趨周密

過去考量偵查階段與審判階

段性質有別，偵查階段犯罪嫌疑人

及犯罪事實尚待調查，為期保護當

事人權益及偵查順利，講求偵查秘

密原則；審判階段被告及犯罪事實

則已明朗，基於審判公正，注重公

開審理原則，故辯護制度只見於審

判中。其後認偵查中被告、犯罪嫌

疑人亦有辯護人協助之必要，即於

71年修正本法第27條將辯護制度延伸至偵查階段，惟僅限任意辯護

而不及於強制辯護。

近年來對弱勢族群司法訴訟

權益的保障，愈來愈重視，故於

104年修正本法第31條增訂第5項規定，即被告或犯罪嫌疑人因精神

障礙或其他心智缺陷無法為完全之

陳述或具原住民身分者，於偵查中

未經選任辯護人，檢察官、司法警

察官或司法警察應通知依法設立之

法律扶助機構指派律師到場為其辯

護。但經被告或犯罪嫌疑人主動請

求立即訊問或詢問，或等候律師逾

4小時未到場者，得逕行訊問或詢問。此次修正將強制辯護的精神逐

漸移置偵查階段，惟僅針對特定弱

勢族群，並未及於其他一般之被告

或犯罪嫌疑人。目前已有立法院委

員及黨團基於「遲來的辯護，往往

不是實質有效的辯護」，擬提案修

正本法擴大偵查中強制辯護案件適

用範圍。

最近司法院大法官更作成釋

字第737號解釋，認應讓被告及律師在偵查中羈押審查程序可獲知卷

證資訊。因應此號解釋，總統已於

本（106）年4月26日公布修正增訂本法第31條之1（偵查中之羈押審查程序適用強制辯護制度）等條

文，其中第31條之1條文定有日出條款，即自107年1月1日始生效施行，規定偵查中之羈押審查程序未

經選任辯護人者，審判長應指定公

5

設辯護人或律師為被告辯護。但等

候指定辯護人逾4小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限。

前項選任辯護人無正當理由而不到

庭者，審判長得指定公設辯護人

或律師。依上修正可知，我國對被

告、犯罪嫌疑人在訴訟程序辯護

權、防禦權之保障愈來愈周密。

扣押已成獨立的強制處分

因應刑法沒收新制，以追徵

為沒收替代處分之一般性規定，而

於本法第133條配合增訂為保全追徵之扣押規定；並於同條第4項及第5項就不動產、船舶、航空器及債權等扣押標的，增訂特殊扣押方

法，以應事實上之需求；另於同條

第6項增訂「扣押具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分

及終局執行之查封、扣押。」其目

的係為了避免刑事扣押經撤銷後，

因重複查封禁止之相關規定，導致

因無民事假扣押、假處分及終局執

行之查封、扣押，使被告有趁隙脫

產之機會。

同時本法增訂第133條之1，對於非附隨於搜索之扣押，除以得

為證據之物而扣押或經受扣押標的

權利人同意者外，應經法官裁定。

亦即扣押原則採法官保留，應向法

院聲請扣押裁定，為便於司法實務

之運作，例外就證據、附隨於搜索

之扣押、經扣押標的權利人同意及

情況急迫等情形，可不必向法院聲

請扣押裁定。過去扣押伴隨於搜

索，未將其視為獨立的強制處分，

修法後原則採法官保留，須向法院

聲請扣押裁定，為顧及實務運作，

設有上揭許多例外，故扣押雖改成

獨立之強制處分，實務上需聲請扣

押裁定之情況並不多見，重點在於

應確實釐清何種情況需聲請扣押裁

定，並注意事後陳報程序。

羈押要件趨嚴

106年本法另修正第101條第1項第3款有關重罪羈押的要件，在原有「所犯為死刑、無期徒刑或最

輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」

規定外，另增訂「有相當理由認為

有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或



勾串共犯或證人之虞者」墊高了重

罪聲請羈押的門檻，一般實務上會

聲請羈押的案件多屬重罪案件，如

今將本條項第1款及第2款要件加在本款要件之後，無異使羈押要件

更趨嚴格。

本條修正係受司法院釋字第

665號及第737號解釋影響，考量羈押係偵查階段各項強制處分中干

預基本權利最嚴重者，故法院核發

其他強制處分之令狀僅採書面審

查，惟就羈押審查則採言詞審理，

原就較其他強制處分之審查為嚴

格。況此次除上揭重罪羈押要件

修正外，尚修正同條第4項，就第1項各款所依據之事實應告知被告及其辯護人，另增訂各項理由之具

體內容及有關證據，應併告知，並

記載於筆錄。此即大法官在釋字第

737號解釋所指被告資訊獲取權，俾利其有效行使防禦權。依上觀

之，偵查中聲請羈押難度勢必較往

昔增加。

深夜絕對禁止訊問原則

本次同時修正本法第93條，其中第5項修正為:「法院於受理前三項羈押之聲請，付予被告及其辯

護人聲請書之繕本後，應即時訊

問。但至深夜仍未訊問完畢，被

告、辯護人及得為被告輔佐人之人

得請求法院於翌日日間訊問，法院

非有正當理由，不得拒絕。深夜

始受理聲請者，應於翌日日間訊

問。」即在偵查中羈押審查程序將

舊法「深夜相對禁止訊問原則」，

修正改採「深夜絕對禁止訊問原

則」，依舊法深夜受理聲請者，被

告可選擇是否接受即時訊問，俾期

可能獲得交保而不必留置於法院過

夜，如依新法則應於翌日日間始得

訊問。此一修正原係考量為保障

人權，避免疲勞訊問，惟對被告而

言，即時訊問並非完全不利，故此

一修法利弊互見，惟衝擊最大者係

法院之法警，因被告留置於法院過

夜，將增加戒護之負荷。

對警方而言影響則是間接

的，法院既在偵查羈押審查程序絕

對禁止深夜訊問，以避免疲勞訊

問，則警方以後如深夜進行詢問，

是否會被視為疲勞詢問，從而所製

作之筆錄被認定不得作為證據，尚

有待觀察。

近年實務發展趨勢

多件重大舊案重起審判

15年前發生的鄭性澤涉嫌殺警案，因證據力備受質疑，且警方

被指疑似使用刑求手段來逼供等爭

議，讓外界對於鄭性澤死刑定讞的

判決一直有所質疑。此案歷經監察

院調查、23次非常上訴遭駁回，另2次聲請再審也被駁回後，在去（105）年5月臺中高分檢以發現新事證為由向臺中高分院聲請再

審，這也是檢方首次為定讞死囚聲

請再審，嗣經法院裁定准予再審，

鄭姓被告隨後也被釋放出獄。

另纏訟21年的蘇建和、劉秉郎與莊林勳3人被控殺害吳銘漢夫婦案，臺灣高等法院101年8月做出再更三審宣判，合議庭以沒有

證據顯示3人涉案為由，做出無罪判決；這是3人歷經6次死刑判決後，第3度獲判無罪，因本案符合《刑事妥速審判法》規定不得再上

訴，全案宣告無罪定讞。由於3人曾遭羈押4,168天，每人最高可獲賠新臺幣2,084萬元刑事賠償金。

上揭所舉2案，僅為近年法院針對判決定讞死刑案件重起審判之

案例，其中蘇建和等3人為死刑犯再審逆轉判無罪之首例：鄭性澤涉

嫌殺警案，由檢方主動聲請再審，

7

更是前所未見，因多起案件重起審

判，甚至翻案成功，鼓舞人權團體

積極奔走持續進行再審或非常上訴

之特別救濟程序。觀察上揭重起審

判案例，幾乎皆以質疑警方調查程

序瑕疵，如遭刑求逼供取得違法自

白或蒐證不足等，聲請再審或非常

上訴藉以動搖並推翻原確定判決，

加以法院對於證據能力及證明力之

要求愈來愈嚴謹，重起審判翻案成

功的案例已較往昔為多。

辦案使用GPS跟蹤遭判刑海巡署王姓司法組長為追查

私菸，在私人公司貨車底盤裝設

不具錄音功能之衛星定位追蹤器

（GPS），被控涉嫌妨害秘密罪，經檢方處分不起訴確定，被害人

不服聲請交付審判獲准，高雄高分

院判處拘役50天，得易科罰金，緩刑2年。本案院檢見解不同調，罕見辦案裝GPS被判有罪，檢方原認被告基於辦案需求裝GPS，有正當理由，因此處分不起訴確定，但

陳姓被害人不服，聲請交付審判獲

准、被告並被判刑，檢方上訴，結

果高雄高分院維持有罪判決，但可

上訴。

辦案使用GPS跟蹤犯罪嫌疑人係常見之偵查方法，91年間司法院刑事廳及法務部均曾分別作成

函釋，認在他人汽車加裝追蹤器，

屬犯罪調查方法之一，無由法院核

發令狀之必要，檢察官在實務上也

一向認辦案使用GPS跟蹤為適法之偵查方法，故將本案被告處分不起

訴，惟嗣後法院將渠判決有罪，顯

見法院已與檢察官採不同見解。本

案目前尚未經最高法院判決，僅能

視為個案，但如其後經最高法院判

決予以維持，則將具指標性意義。

對刑案偵辦的影響

程序正義重於實體正義

刑事訴訟之目的在發現真實

與人權保障，在訴訟程序中對被

告、犯罪嫌疑人訴訟權益的保障，

愈來愈周密，此從強制辯護延伸至

偵查階段特定案件，甚至羈押審查

程序也適用，顯而易見；另已判決

定讞案件重起審判，往往基於蒐證

不足或有瑕疵而開起再審之門甚而

翻案成功，由此可窺知法院對證據

能力及證明力的要求也日益嚴謹，

對程序正義的重視遠優先於實體正

義，此對處於第一線偵查的警察機

關而言，調查證據應更遵守法定要



件與程序，不能便宜行事，蒐集證

據亦應盡量求其周延完備，以利後

續起訴與審判，期能早日達成我國

精緻司法的目標。

聲請羈押難度提高

本法修正第101條第1項第3款有關重罪羈押的要件，另增訂偵

查中之羈押審查程序，適用強制

辯護制度及賦與被告適度資訊獲

取權，前者墊高了重罪聲請羈押

的門檻；後者賦與被告資訊獲取

權，則與偵查不公開原則背道而

馳。兩者均不利於羈押之聲請，

更使檢察官陷於是否提供充足資

訊以利法院核准羈押或僅提供有

限資訊但可能無法說服法院核准

羈押之兩難困境。近日遠雄案員

工印卷風波，臺北地檢署即呼籲

儘速檢討偵查中羈押閱卷制度，

顯見本項修法勢必影響重大刑案

之偵辦。另法院組織法105年6月22日修正增訂第14條之1，規定地

方法院與高等法院分設刑事強制

處分庭，辦理偵查中強制處分聲

請案件之審核，對偵查中強制處

分聲請的影響尚有待觀察。

落實扣押以利沒收

刑法沒收新制擴大對人與物

的沒收範圍，期將犯罪所得均能依

法沒收，無所遁形，以有效降低犯

罪誘因並體現司法公平正義精神，

但沒收之前提必須將沒收之客體予

以扣押，否則沒收新制無法落實並

有效達成其修法目的。實務上常遭

遇欲扣押之客體與犯罪關聯性如何

證明，以及比特幣（Bitcoin）等新興虛擬貨幣被用作犯罪交易或洗錢

如何實施扣押等問題，除熟稔刑法

沒收及刑訴扣押新制規定，積極與

檢察官聯繫配合，對即時解決上揭

問題應有助益。

釐清辦案使用GPS適法性疑義私人使用GPS跟監，如徵信

社人員受委託調查外遇事件使用

GPS跟監受調查對象，常被告觸犯刑法第315條之1妨害秘密罪而遭起訴判刑案例。惟執法人員辦案使

用GPS跟監，過去無論司法院、法務部或檢察官均認可此種偵查方法

的適法性，海巡署人員遭判刑案，

當初檢察官偵查時亦認合法而予處

分不起訴，嗣經聲請再議亦遭駁回

而告確定，其後被害人聲請交付審

判並經法院裁准，復經一、二審審

理認無正當理由侵害被害人隱私權

判決有罪，顯見院、檢對此問題見

解出現歧異，造成第一線執法人員

無所適從。法務部有鑑於此，於本

（106）年6月28日邀集學者、專家及相關機關就GPS偵查方法與隱私權干預及修法解決等研討，惟尚

無定論。

以人權保障之發展趨勢以

觀，使用GPS偵查既涉及憲法第22條所保障人民之基本權利──隱私權，目前海巡署人員遭判刑

案，尚未經最高法院判決，藉以觀

察該院對此問題之見解，惟使用

GPS偵查之要件與程序預料勢必須受法律規範，至其規範密度是否採

法官保留，則由立法者決定。

結語

刑事訴訟法禁止不計代價，

不問是非，不擇手段的真實發現，

透過法律修正及司法實務發展趨勢

觀察，在刑事程序中對人權的保障

愈趨周密，如何兼顧人權保障與刑

案偵查，將是持續不間斷的挑戰。

9

「組織犯罪防制條例」修正後

組織犯罪偵查策略因應作為

自「組織犯罪防制條例」（下稱本條例）立法之初的總說明觀察，本條例係因解

決幫派猖獗與黑金亂政問題所設計，因此被定位為防制傳統狹義的黑道幫派犯

罪。然施行20年來，社會情勢及整體相關法制與幫派犯罪之手法、型態已有大幅變動，近年來具有隱蔽性、間接性及多層分工性質之新興組織犯罪崛起，往往

造成執法機關偵查上困難，如眾人所指之詐欺、洗錢、販運槍、毒、人口犯罪集

團，即符合「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約」（下稱公約）所定組織犯罪之結

構型態，必須有效追訴嚴懲，方能具體回應社會大眾之期待。

◎ 文．圖｜臺灣澎湖地方法院檢察署主任檢察官　劉仕國　　　　　刑事警察局反黑科警務正　張喆勛



自「掃黑專法」變成「共通性適用法令」

在實務上，本條例因構成要

件過於嚴苛，因此在偵處幫派犯

罪案件上起訴及定罪不易，已造

成嚴重的刑事司法「漏斗效應」

（近1 0年司法警察機關移送後起訴率為7.52％、定罪率為0.83％），凸顯現實法制面、實務面

之落差。

因此，本條例自內政部警政

署於102年10月30日「行政院治安會報」提案建議修法開始，法

務部與內政部警政署、司法院等

單位共同密切磋商，歷經3年，終於完成條文修正草案，並由法

務部送請行政院會議審查通過函

轉立法院審查後，於106年4月19日奉總統公布施行；其中最大之

變革，除針對現行幫派犯罪型態

予以切合適用外，並將「犯罪組

織」放寬適用詐欺與涉及最重本

刑逾5年（如洗錢、山老鼠、販運槍、毒、人口等）犯罪之集團，

因此，本條例從此不再是「掃黑

專法」性質，而轉變為相關結構

性集團型態犯罪均可適用的「共

通性特別法」，是我國組織犯罪

防制的歷史新頁。

本條例核心概念與偵蒐重點

本條例具有特別法性質，係

針對「涉入犯罪組織活動」之行為

加以處罰，因此與一般刑法所涉的

犯罪行為並無競合情形；其中「犯

罪組織」是本條例的核心概念，如

無法成立「犯罪組織」構成要件，

相關防制措施即無適用可能。

修正前後條文比較

■ 組織結構：將「集團性並具內部管理結構」要件，修正為「3人以上有結構性組織」，並明

「犯罪組織」構成要件比較表

要件修正前修正後

組織結構集團性（3人以上）並具內部管理結構3人以上有結構性組織（指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定

處所、成員持續參與或分工明確為必要。）

組織存續常習性持續性

犯罪手段具有暴力性或脅迫性以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重

本刑逾五年有期徒刑之刑之罪

犯罪目的以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動牟利性

四大三執行三環幫犯罪集團解送

11

定結構性組織係「非為立即實

施犯罪而隨意組成，不以具有

名稱、規約、儀式、固定處

所、成員持續參與或分工明確

為必要」，可限縮法院就原條

文「內部管理結構」自行解釋

的空間。

■ 組織存續性：將「常習性」要件，修正為犯罪組織存續以犯

罪活動「持續性」來證明，闡

明重點在於證明組織存續時

間，而非僅是實施犯罪行為的

多寡。

■ 犯罪手段：將「具有暴力性或脅迫性」的傳統幫派犯罪特

性，修正為「以實施強暴、脅

迫、詐術、恐嚇為手段或最重

本刑逾五年有期徒刑之刑之

罪」，包含傳統暴力型幫派、

各種態樣之詐欺集團，以及實

施最重本刑逾五年（如洗錢、

山老鼠、販運槍、毒、人口

等）之集團。

■ 犯罪目的：原條文中是「以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪

活動」，然在實務中犯罪組織

多為「替天行道」、「有福共

享」等目的，「以犯罪為宗

旨」可能性甚低；另「以其成

員從事犯罪活動」已等同上述

「犯罪手段」，在規範上亦

無實益。因此，為符合公約

所定「直接或間接獲得金錢

或其他物質利益（in order to obtain, directly or indirectly, a financial or other material benefit）」要件，並與區分「恐怖組織」、「政治暴力革命組

織」打擊標的，於是規範須具

「牟利性」要件，並僅限於「經

濟上利益」。

偵蒐重點

在「犯罪組織」構成要件

上，偵查人員可容易自嫌疑人所

觸犯的刑法罪責，辨明是否符合

「犯罪手段」要件；因此，須長

期深度蒐證之組織結構、存續與

犯罪目的即為偵蒐重點，以下依

據修正條文之定義特性，區分為

「結構性」、「持續性」、「牟

利性」3項要件特徵。

■ 結構性

本要件是針對目前資通匯

流、快速變遷的犯罪結構型態做

放寬解釋（如以通訊軟體動員聯

繫的模式）；然為區別「共犯」

概念，並提高院檢有罪心證，本

要件蒐證重點，在於階級（指

揮）情形、訊息傳導方式、規

則（加入、退出條件，約定之

權利義務如待遇、裝備、上繳、

插股、協助解決）、違反規則效

果、行動決定、利益分配模式等

等，可透過查扣涉嫌人之行動通

訊載具及電磁數位紀錄，並進行

數位鑑識分析，進而釐清犯罪組

織與所指涉之犯罪嫌疑人之間的

連結。

■ 持續性

本要件的蒐證重點，除要佐

證犯罪行為持續於一定時間外，

亦應加入動員實施幫派公開活動

（公祭、慶典等）的蒐證資料，

以強化組織存續的證據。

■ 牟利性

依據公約立法指南，本要

件限於「經濟上利益」，但不以

實際上有取得利益為必要，蒐證

重點包括「財產性犯罪」、「非

財產性犯罪」，其中「財產性犯

罪」係以犯罪行為結果論，不一

「犯罪組織」構成要件偵蒐重點

要件特徵偵蒐重點

結構性（組織結構）

階級（指揮）、訊息傳導方式、規則（加入、退出條件，約定之權利義務如待遇、

裝備、上繳、插股、協助解決）、違反規則效果、行動決定、利益分配模式等。

持續性（組織存續）

與目前蒐證重點相同（犯罪行為多寡），並應加入動員實施幫派公開活動（公祭、

慶典等）的蒐證資料，佐證組織存續時間越長愈好。

牟利性（犯罪目的）

財產性犯罪（不一定是需要具有不法意圖）、非財產性犯罪（必須有具體事證說明

犯罪動機與結果）。



定是需要具有不法意圖，而「非

財產性犯罪」部分，諸如地盤、

勢力利益，必須詳加調查犯罪動

機與實際（擬制）犯罪所得；另

為強化成立此項構成要件，偵查

人員應儘量移送有牟利性犯罪之

事證，以證明其犯罪組織透過犯

罪行為尋求獲利。

其他重要修正法條與偵蒐重點

處罰「藉犯罪組織名義威嚇他

人」行為（第3條第5項至第7項）鑒於常見不法之人利用犯罪

組織（幫派）之名勢，以言語、

舉動、文字或其他方法，明示或

暗示其為犯罪組織之成員，或與

犯罪組織或其成員有關聯，要求

他人為一定作為或不作為，影響

社會安定與造成民怨，因此參酌

澳門有組織犯罪法、日本暴力團

員不當行為防止法等立法例，就

現行司法實務常見利用犯罪組織

所為之4種犯罪類型列舉於本條文處罰，另依類似脅迫模式而犯

刑法強制罪之行為，亦概括規範

之，以上均處罰未遂，主要犯罪

型態及偵蒐重點如下：

■ 出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權：應注意

「債務整合公司」所涉案件。

■ 配合辦理都市更新重建之處理

程序：應關注從都更啟動到興

建的過程。

■ 購買商品或支付勞務報酬：應注意「兄弟茶」、「保護費」

案件類型。

■ 履行債務或接受債務協商之內容：應注意「討債公司」案件

類型。

依本條文即時查處移送之案

件，可就犯罪行為列入「犯罪組

織」要件之一，持續朝本條例第

2條方向，繼續深入偵蒐「結構性」、「持續性」、「牟利性」

與其他犯罪行為證據，俾再以

「發起、主持、操縱、指揮、參

與犯罪組織」行為處罰並宣告刑

前強制工作，提高打擊力道。

處罰「招募」或「妨害脫離」犯

罪組織者行為（第4條）本條文將「教唆、幫助、

吸收」修正為「招募」，並針對

招募未滿18歲之人加入犯罪組織者，加重其刑至二分之一；另參

酌「人口販運防制法」第32條第

鄭立德公祭—高雄市進行盤查

部長記者會—中打豹堂（北部竹聯、四海區域掃蕩）

13

1項之法定刑，增列「強暴、脅迫等方法使他人加入犯罪組織或妨

害其成員脫離」之加重處罰，並

處罰未遂犯。以上設計，對於幫

派、詐欺等集團招收少年犯罪，

應有嚇阻效果。

因本條所指的「招募」，

指的是向特定或不特定之人或多

數人之招攬舉動，且實施招募行

為的「主體」，除不限於犯罪組

織之成員外，該罪責的成立亦不

以「被招募之人」有無加入為必

要。因此在偵蒐重點方面，偵查

人員可透過網路、行動通訊軟體

等廣告進行偵查，並就招募的

「時間」、「地點」與「方式」

詳加調查並敘明於移送書，以構

成處罰要件。

處罰執行業務而涉及組織犯罪之

「法人」（第7-1條）本條文是依公約意旨，針對

犯罪組織漂白或隱身成為公司或法

人，或利用其執行業務而從事組織

犯罪者，增設併予處罰法人之規

定；但法人或自然人為被害人或對

於犯罪之發生，已盡監督責任或為

防止行為者，不在此限。

在偵蒐重點上，偵查人員

可針對利用公司掏空、吸金、炒

作、討債與詐欺等經濟犯罪案件

特別注意適用，因是類案件所具

備公司法人組織架構，容易構成

本條例所定義「結構性」、「持

續性」之犯罪組織要件，且查扣

犯罪所得亦為是類案件必要之程

序，除可證明經濟犯罪個別犯行

外，亦可證明具有犯罪組織的

「牟利性」要件。

最重要的轉變思維—將查緝「金流」列為要務

「犯罪組織」的「牟利性」

構成要件，已代表「犯罪組織」具

備「不法利得流動」的特徵，因此

連根刨除犯罪組織，僅針對「人

流」的查緝是不夠的，目前當務之

急，應以本條例第7條（沒收）規定，並順應刑法沒收制度、洗錢防

制法的修正契機，著重實施「金

流」的查緝工作，這也是公約引申

的重要思維。

在偵蒐重點部分，偵查人員

部長記者會（北部竹聯、四海區域掃蕩）



除了對於犯罪組織成員之掌握外，

也要事前注意組織成員所使用或登

記在渠等名下之動產、不動產，特

別是名貴車輛，釐清實際掌控者之

自然人或犯罪組織，藉由相關登記

資料，如車籍資料取得之時間點，

不動產登記取得之時間，與犯本

條例第3條之罪（發起、主持、操縱、指揮、參與犯罪組織）時間

之比較，釐清是否適用第7條之依據；另可藉由監聽譯文中之對話，

佐證不法所得之實際所有人，及名

義所有人（小弟、親友）俾利沒收

聲請之佐證資料，以提供檢察官在

訴訟中使用。

106年6月28日「洗錢防制法」修正條文實施後，「犯罪組

織」如有移轉、藏匿不法收益等情

形，均可併以「洗錢防制法」移

送，除可依涉嫌「洗錢犯罪」處

罰並查扣來源不明財產、犯罪所得

外，偵查前期亦可依該法向法務部

調閱犯罪嫌疑人相關財產資料，提

升偵辦案件效率。

結語—朝「系統性掃蕩」

策略邁進

本條例修正後，為我國組織

犯罪防制的歷史展開新頁，引導了

偵查人員除應針對犯罪行為實施蒐

證外，亦應加強「犯罪組織結構描

述」（關係、地位、行為模式）、

「組織持續期間」（成立與持續期

間）、「該組織透過犯罪行為牟利

情形」要件偵蒐。

簡而言之，本條例修正後，可

適用範圍變廣，但構成要件增加，

偵查人員蒐證內容需更為精緻與縝

密，為鞏固偵蒐標的「結構性」、

「持續性」、「牟利性」要件的成

立，法務部全力支持內政部警政署

推動「數位鑑識分析」、「金流估

算調查與沒收查扣」等查緝「人

流」與「金流」作為；另外，法務

部在此亦呼籲，各警察單位應自

106年6月28日起，結合「洗錢防制法」偵辦犯罪組織，除對於嫌疑

人有效定罪與強制工作外，對於財

產、組織（公司）亦得分別沒收、

處罰，展現「系統性掃蕩」成效。

「系統性掃蕩犯罪組織」執行策略

起訴審判

持續性

牟利性結構性

犯罪組織

構成要件

106.6.28起併用「洗錢防制法」偵處

事前財產估算調查

事後沒收查扣

數位鑑識分析

幫派調查筆錄

載明事證

移送

人法人

（商號）財產

定罪

並強制工作

處罰沒收

15



金流追查之扣押實務與案例◎ 文｜刑事警察局經濟科股長王啟秀

偵查犯罪所需掌握之線索包括：人流、物流、金流及資訊與通訊匯流

（資通匯流）等四大面向，而金流追查又可分為「鎖定對象、調閱資

料、分析資料、搜索扣押」四個階段。對於打擊「製造、運輸、販

賣、意圖販賣而持有毒品」、「詐欺犯罪」、「組織犯罪」、「人口

販運」⋯⋯等以取得金錢利益為主要目標之犯罪而言，運用金流追查

技巧並完整的扣押犯罪所得，可說是最終目的所在，具有釜底抽薪之

作用。本文整理自105年7月1日刑事訴訟法扣押及刑法沒收新制實施以來之實際案件資料，並輔以說明，希能幫助警察人員進一步認識扣

押制度，並得以提高實務上執行扣押新制之成效。

扣押與沒收之關係

沒收新制已非從刑，其具有

獨立的法律效果。就正在審判中

之「本案」而言，得沒收之物包

括了「違禁物」、「供犯罪所用

之物」、「供犯罪預備之物」、

「犯罪所生之物」、「犯罪所

得」等5種；如本案係涉犯洗錢防制法或組織犯罪防制條例之案

件，則尚可能擴大沒收他案之

「不法財物或財產上利益」（參見

洗錢防制法第18條第2項、組織犯罪防制條例第7條第2項）。惟沒收雖非從刑，但其法律效果仍屬一

種處罰（給行為人帶來痛苦為其目

的），程序上沒收之宣告與刑之宣

告相同，係由法院為之（參見刑法

第40條）。因此，沒收新制對於司法警察人員僅有間接的關係，而

無直接適用的可能。

然而，得沒收之物及擴大沒

收之標的，必須先經司法警察人員

執行「扣押」後，始有進入後續起

訴、審判或單獨宣告沒收之可能

性。就得扣押之物而言，包括「可

為證據之物」、「得沒收之物」

及「保全扣押之財產」等3種（參見刑事訴訟法第133條第1項及第2項），其中，因為得沒收之物亦屬

得扣押之物，故司法警察人員對於

「是否屬於得沒收之物」如有具體

概念，在執行扣押時或許具有指引

功能而更為踏實。

惟扣押制度本身自成體系，

實務執行上其實並無必要藉由

「得沒收之物」連結得扣押之

物。如以「本案」（正在偵辦中的

案件）、「他案」（非偵辦中的

案件）來區分，本案之扣押可運

用：附隨於搜索之扣押、聲請扣押

裁定之扣押、同意扣押、緊急扣

押、附帶扣押等方式；而他案之扣

押則可運用：同意扣押、另案扣押

等方式。因為各種扣押方式運用之

時機及其適用之程序各有不同，而

司法警察人員負責扣押之執行，自

應熟稔相關規定。對司法警察人員

而言，扣押新制之相關規定，較沒

收新制更為重要。

執行扣押之流程

執行扣押應注意之基本原則

包括：（一）扣押為強制處分，涉及

人民之財產權，除法律有特別規定

者外，必須經過司法審查程序（即

法官保留原則），且以事前司法審

查為原則，事後司法審查為例外；

（二）扣押與對物搜索之應用時

機不同，當扣押標的之品項及所在

已十分明確時，宜優先適用扣押程

序，如扣押標的之品項及所在不明

確時，則採對物搜索程序。準此，執

行扣押之整體流程可分析如下圖：

17

執行扣押實務案例

實例一：聲請扣押裁定以扣押土地、銀行存款

■ 案情摘要

某電信詐欺集團以俗稱「人

頭卡（大陸民眾申請）」之門號

撥打至臺灣不特定被害人，並以

「假冒被害人親友（俗稱猜猜我

是誰）」之方式，向被害人詐騙

錢款既遂。經調查分析得知甲涉

嫌重大，經取得搜索票及拘票並

執行後扣得Ａ銀行金融卡（經查

明帳號及開戶人為甲）；另經清

查甲之土地建物查詢資料，得知

甲所有之○○縣○○鄉○○段

1111-1111號土地（公告地價100萬元）。

■ 扣押方式

本案之扣押物品項已知為甲

之Ａ銀行帳戶內資金及甲之土地

一筆，且其所在明確，應依刑事

訴訟法第133條之2第1項之規定，報請檢察官許可後向法院聲請扣

押裁定（事前之司法審查）。取

得扣押裁定後，檢附扣押裁定分

別函請Ａ銀行及○○縣地政事務

所辦理扣押事宜。

■ 相關文件

扣押裁定聲請書附聲請扣押

裁定理由報告書、法院准予扣押刑

事裁定、請地政事務所扣押土地

函、請銀行扣押存款函。

實例二：逕行扣押土地、房屋、銀行存款、股票

■ 案情摘要

Ｘ資產管理股份有限公司

以投資房地產及商業放款融資為

由，向數百名投資人募集鉅額資

金，並向投資客戶宣稱每月可固

定提供投資客戶3％的獲利，每月收取投資金額高達數千萬元，涉

嫌違反銀行法第29條及第29條之1規定。專案小組對Ｘ公司據點發動搜索時，自現場搜索所得之贓

證物及大量電磁資料中，經分析

始得知Ｘ公司名下之Ｂ銀行帳戶

及Ｘ公司之重要幹部成員乙，惟

乙逃逸無蹤。乙名下有○市土地

10筆、○市房屋10筆、○公司股票10筆。

已詳查資金流向，

準備執行扣押

是：實線

否：虛線

扣押物品項及所

在是否已明確？

循扣押程序辦理

是否為「純粹得為

證據之物」？

有相當理由

認為情況急迫，有立

即扣押之必要？

循搜索程序辦理

有相當理由

認為情況急迫，有迅

速搜索之必要？

依刑事訴訟法第133條之1第1項除書，毋須司法審查，得直

接扣押。

依刑事訴訟法第133條之2第2項逕行扣押，並依同條第3項規定為事後之司法審查。【實例2】

依刑事訴訟法第133條之2第1項規定，聲請扣押裁定。並依扣押物之種類執

行扣押。【實例1】

依刑事訴訟法第128條之1第2項，聲請搜索票。於搜索時發現

應扣押之物後，執行

扣押。

報請檢察官依刑事訴

訟法第131條第2項，執行對物緊急搜索，

並依同條第3項規定為事後之司法審查。

發現扣押裁定

或搜索票未載明之

應扣押之物？

受扣押標的權

利人同意？

依刑事訴訟法第133條之1第1項除書同意扣押，毋須司法審查。惟應依同條第2項規定將同意之意旨記載於筆錄。

【實例3】

依刑事訴訟法第137條為「本案之附帶扣押」或依

第152條「另案扣押」。程序準用第131條第3項為事後之司法審查。

無其他應扣押之物，

執行扣押完畢。



■ 扣押方式

本案之扣押物品項為Ｘ之Ｂ

銀行帳戶及乙之○市土地10筆、○市房屋10筆、○公司股票10筆，其所在明確，惟因已發動搜

索，犯罪集團已知悉專案小組行

動，如不立即扣押，恐有犯罪所

得脫產等情事，屬情況急迫有立

即扣押必要之情形。應依刑事訴

訟法第132條之2第2項規定，由專案小組（或指揮檢察官）函請銀

行、地政事務所等相關單位辦理

扣押事宜，並於3日內陳報該管法院（事後之司法審查）。

■ 相關文件：

檢察官執行逕行扣押事後

陳報法院函附逕行扣押標的一覽

表、法院刑事案件審理單及准予

備查函。

實例三：同意扣押銀行存款

■ 案情摘要

某電信詐欺集團以網拍詐欺

手法犯案，其詐騙所得款項由第

一層成員以提款卡領出現金後，

寄放於大賣場或購物中心置物

櫃，再由第二層成員領取，並透

過地下匯兌管道將贓款轉匯至大

陸地區帳戶。經分析得知丙涉嫌

重大，經取得丙住所之搜索票及

拘票並執行後，拘提丙到案，並

扣押丙所有之Ｃ銀行帳戶存摺15本及提款卡15張等證物。惟於現場發現丙之Ｃ銀行帳戶內仍有活

期存款新臺幣1,000萬元。

■ 扣押方式

搜索票應記載搜索之處所、

身體、物件或電磁紀錄（刑事訴

訟法第128條第2項第3款），以此為搜索之效力界限。丙之Ｃ銀

行帳戶之活期存款新臺幣1,000萬元，並非有形存在之物，無法於

搜索現場直接扣押，應優先依刑

事訴訟法第133條之1第1項除書，經受扣押標的權利人（即丙）同

意後扣押之，並將同意之意旨記

載於筆錄；如無法取得同意，再

運用刑事訴訟法第133條之2第2項

之逕行扣押。

■ 參考文件

搜索扣押筆錄及扣押物品

目錄表、檢察署請銀行扣押銀行

帳戶函及附表、銀行回復已扣押

函。

結語

據法務部初步統計資料，扣

押沒收新制施行前，每年全國各

檢、警、調、海巡等機關扣押總

金額平均約新臺幣100億元；新制施行後（自105年7月1日起），僅105年下半年即達新臺幣1,600億元！可見新制已發揮打擊不法金

流之功能。又依刑事警察局統

計，105年7月至12月各警察機關執行扣押沒收新制成效，以「個

案扣押金額達新臺幣10萬元以上之案件」為統計標的，共計執行

259件，其扣押總金額達新臺幣19億9,384萬9,366元。如依案類分析，以「其他案類」扣押金額最

高（扣押11億4,335萬5,399元，含賭博罪、違反銀行法）；「詐

欺罪」次之（扣押5億1,799萬7,379元）；「毒品罪」再次之（扣押2億4,921萬3,463元）。而106年1至5月各警察機關執行扣押沒收新制成效，共計執行237件，扣押總金額達14億7,623萬2,689元。各警察機關應持續加強扣押

沒收新制之教育訓練，配合實務

案例熟稔扣押程序，於偵辦案件

時靈活運用，俾達成新法「任何

人都不得保有犯罪所得」之立法

目的，實現實質之公平正義。

19

刑法沒收新制簡介◎ 文．圖｜刑事警察局司法科　偵查員宋孟穎

104年12月3日媒體報導，大統長基負責人高振利等人在油品中加入低價的棉籽油和銅葉綠素，混充橄欖油及葡萄籽油等油品。智慧財

產法院依違反食品衛生管理法等罪判處高振利12年徒刑，大統公司併科罰金新臺幣3,800萬元定讞。本文從新聞報導談修法緣起，將刑法沒收新制作一專文介紹。



智財法院認定大統長基是法

人，不是自然人而無犯罪行為能

力，無法一併宣告沒收大統長基

賣油不法所得18億5,000萬元。但最高法院檢察署認為判決違背法

令，認為食管法也有對法人科處

罰金的刑罰規定，法人是可成為

犯罪行為人，因此檢察總長顏大

和核定提起非常上訴。但最高法

院審理後認同智財法院的看法，

依現行法律，由於大統長基是法

人，不是真人而無犯罪行為能

力，無法對法人沒入，判決駁回

非常上訴。

大統長基混油案被法院認定

無法宣告沒收公司犯罪所得18億5,000萬元，檢察總長提起非常上訴，但遭最高法院判決駁回。為

解決這項法律爭議及修補食安犯

罪漏洞，法務部遂修正刑法，新

增追討犯罪所得的對象，及於犯

罪行為人以外的第三人，包含法

人、非法人團體，沒收標的則包

含犯罪所得變得的物品與利益及

孳生利息，以杜絕犯罪誘因。目

前刑法沒收新制已施行，可沒入

公司的犯罪所得。

修法歷程

自103年起，因應近來重大貪瀆、經濟及社會矚目的黑心食品

犯罪，先前刑法的沒收制度，無

法澈底有效沒收其犯罪所得或第

三人不法所得，難以實現公平正

義，立法院遂於103年11月18日決議：「現行刑法體系中，關於剝

奪非犯罪行為人之第三人不法利

得機制未臻完善。法務部、司法

院應於食安法修正後三個月內提

出刑法、刑訴修正草案。」故刑

法於104年12月17日經立法院完成三讀程序通過修正沒收制度，明

定沒收為具獨立性的法律效果，

此為我國刑法重大制度變革，另

於105年5月27日三讀通過修正刑事訴訟法關於保全扣押部分相關

配套條文，對於限制人民財產權

之保全沒收、追徵之扣押，改採

法官保留與單獨令狀原則，進一

步落實憲法保障人民基本權利之

意旨。刑法及刑訴修正條文均自

105年7月1日起施行。本文就刑法沒收新制簡要介紹。

刑法沒收舊制缺失

■ 沒收為從刑。例如：被告通緝、死亡，被告或其繼承人坐

享犯罪所得。

■ 沒收限於原物。例如：被告犯罪所得100萬元，購買賓士車1輛，因現金已轉為車輛型態（變得之物），不得沒收。

■ 沒收之物限於屬於自然人的被告所有。例如：大統案駁回理

由：因該法人並非實際參與或

實行犯罪行為之自然人，難認

係刑法第38條第3項所稱「犯

罪行為人」（104年台非字第269號判決）。又假如被告脫產將犯罪所得轉予第三人，不

得沒收，束手無策。

■ 犯罪所得範圍規定不明，有無包括成本、孳息？

刑法沒收制度新修正條文及新制特色

■ 修正條文● 總統104年12月30日華總一義字第10400153651號令修正公布第2、11、36、38、40、51、74、84條條文；增訂第37-1、37-2、38-1∼38-3、40-2條條文及第五章之一章名、第五章

之二章名；刪除第34、39、40-1、45、46條條文。

● 總統105年6月22日華總一義字第10500063131號令修正公布刑法第 38-3 條條文。

■ 新制特色● 沒收修正為獨立之法律效果。

● 擴大沒收範圍：人的部分及於第三人；物的部分及於犯罪所得，

包含違法行為所得、其變得之物

或財產上利益及其孳息。

21

● 犯罪所得及追徵認定有困難時，得以估算認定。

● 增訂過苛調節條款。

刑法沒收新制修正內容簡介

■ 刑法沒收新制● 沒收本來是從刑的一種，修法後，沒收不再是從刑，而是一

種對抗犯罪行為的獨立法律效

果。沒收改為獨立的法律效果

之後，即使犯罪不成立，或證

據不足而判決無罪，犯罪所得

也可以沒收，對於犯罪所得的

剝奪，便可以沒有阻礙。

● 沒收既屬於獨立的法律效果，為了確立地位，故在刑法中新

設立「沒收」專章（第五章之一）

（第38條至第40條之2）。另增列第五章之二「易刑」，內容如

舊（第41條至第44條）。

● 修法後，從刑僅剩一種：褫奪公權。新法第36條，明文規定：「從刑為褫奪公權。」褫

奪公權的內容不變。

● 舊制的從刑，除了沒收與褫奪公權之外，還包括：「追徵、

追繳、抵償」。追徵、追繳或

抵償，都是沒收的替代措施，

而且意義相近，很難清楚區

分。修法後，這三種已不再

屬於從刑，而且僅剩下「追

徵」。追徵成為沒收不能實行

時，唯一的補充措施。

■ 刑法沒收新制修正條文介紹● 104年12月30日修正8條、增訂6條、刪除5條，總計有2篇章名、19個條文修正、新增或刪

除，對於章名部分，原第五章拆

成三章（第五章、第五章之一、

第五章之二），簡要說明如下：

◎ 第五章「刑」：包含第32條∼第37條之2。

第45條刑期起算，移列至第37條之1。

第46條羈押折抵刑期，移列至第37條之2。

◎ 第五章之一「沒收」：包含第38條∼第40條之2（共6條）。

◎ 第五章之二「易刑」：包含第41條∼第44條。

◎ 其他相關修正：第51條數罪併罰、第74條緩刑效力、第84條沒收行刑權時效。

● 105年6月22日修正第38條之3（修正104年12月30日新增之第38條之3條文）：基於被害人保護優先及交易安全之維護，

第三人對沒收標的之權利或因

犯罪而得行使之債權均不受沒

收裁判確定效力影響。

● 重要刪除、修正及新增條文介紹

◎ 刪除第34條：

原條文規定從刑的種類有三

種，包括：褫奪公權、沒收

與「追徵、追繳或抵償」。

由於從刑剩下一種，所以本

條刪除。

◎ 修正第36條：

✽ 於第1項明白規定，「從刑為褫奪公權。」

✽ 第 2項則為褫奪公權的內容。褫奪公權的內容不變。

◎ 修正第38條：

✽ 第3項規定供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之

物，屬於犯罪行為人以外之

自然人、法人或非法人團

體，而無正當理由提供或取

得者，得沒收之。（意旨即

擴大沒收的範圍。犯罪人以

外的人，提供或取得供犯罪

所用、供犯罪預備或犯罪所

生之物，也要沒收。）

✽ 第4項規定全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追

徵其價額。

✽ 第38條本來規定，應沒收之物「以屬於犯罪行為人者

為限」。依照新法，應沒收

之物，即使屬於行為人以外

的自然人、法人或非法人團

體，也可以沒收。不過，如

有正當理由而提供或取得，

即不得沒收。

◎ 新增第38條之1：專為犯罪所得而規定。

✽ 第1項規定犯罪所得，屬於犯罪行為人者，應沒收之。如果

犯罪所得屬於被害人，就不

可以沒收，要發還被害人。

✽ 第2項規定「沒收第三人的犯罪所得」。行為人以外的

自然人、法人或非法人團

體，若非出於善意之情形，

而取得犯罪所得，亦應沒收

之。本項所指的犯罪所得，

包括：違法行為所得、其變

得之物或財產上利益及其孳

息。立法理由並明定不得扣



除成本。

✽ 第3項規定「追徵」。對於犯罪人的犯罪所得，對於第

三人取得的犯罪所得，如果

全部或一部不能沒收或不宜

執行沒收，追徵價額。

✽ 第 4項規定犯罪所得的範圍，包括：「違法行為所

得、其變得之物或財產上利

益及其孳息。」這項規定推

翻實務向來的見解。實務向

來認為，犯罪所得是指因犯

罪「直接」取得之物。依照

新法，犯罪所得即使經過轉

換，依然是犯罪所得，也包

括財產利益，例如：公務員

接受性招待的利益、占用他

人房屋的使用利益、接受免

除債務的利益等。變得的孳

息，例如：將犯罪所得存放

銀行而取得利息，或購屋之

後取得租金，都屬於犯罪所

得。新法將犯罪所得的定義

改寫，擴大適用範圍。此

外，犯罪所得來自於「違法

行為」，即可沒收。縱使行

為不能被證明為犯罪，其所

得亦可沒收。不以定罪為必

要，只要證明行為屬於犯罪

構成要件該當，而且違法，

即為已足。

◎ 新增第38條之2：

✽ 授權法官可以估算犯罪所得，如果個案特殊，法官可

以不宣告沒收。

✽ 第1項規定如果犯罪所得及追徵的範圍與價額，認定顯

有困難，得以估算認定之。

✽ 第2項規定如果沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上的

重要性、犯罪所得價值低

微，或為維持受宣告人的必

要生活條件，法官可以不宣

告沒收。這項規定，使得沒

收制度的嚴厲性受到調節。

◎ 新增第40條第3項：

✽ 增列得單獨宣告沒收的理由：「供犯罪所用、犯罪預

備、犯罪所生之物及犯罪所

得，因事實上或法律上原

因，未能追訴行為人之犯罪

或判決有罪者，得單獨宣告

沒收。」依照向來的實務意

見，如果行為人死亡、逃

匿，不得單獨宣告沒收。

✽ 沒收既然改為獨立的制度，因此，即使行為人死亡、逃

匿被通緝（事實上原因），

行為人精神障礙受不起訴處

分，或不受理判決、免訴、無

罪判決，或精神障礙而停止

審判及免刑判決（法律上原

因），均可單獨宣告沒收。

◎ 新增第40條之2：

✽ 主要是規定沒收的時效。沒收既然已經具有獨立的法律

效果，就沒有追訴權時效與

行刑權時效的消滅問題（這

兩種時效都是針對犯罪而言

的）。但是，沒收畢竟涉及財

產關係與交易安全，對於犯

罪所得或犯罪所生之物等等

的沒收，不能遲遲不實行。

✽ 第2項規定超過刑法第80條的時效期間，即不得沒收。

✽ 第3項規定如果沒收的標的在境外，延長5年的時效期間。境外的沒收涉及國際司

法互助，需要更長的時間才

能順利實行。

✽ 第4項規定沒收的裁判自確定之日起，超過10年，未開始執行或未繼續執行，即不

得執行。

結語

105年7月1日起刑法「沒收新制」上路，不法資金無處躲，

新制明定「沒收」為具獨立性的

法律效果，擴大犯罪所得沒收之

範圍，並及於第三人，且於被告

死亡、逃匿經通緝等情形，亦可

由檢察官聲請單獨宣告沒收。例

如：拉法葉艦採購弊案軍火商汪

傳浦遭瑞士等國凍結之贓款，最

高檢特別偵查組於105年7月1日依新制向臺北地院聲請單獨宣告

沒收，經臺北地院於本（106）年7月21日裁定沒收被告汪傳浦等人及第三人公司犯罪所得美金9億零14萬6,887.18元及至執行完畢前所生孳息，落實「無人能因犯

罪獲利」之司法正義。

1. 林東茂，刑法綜覽(增訂八版)-2016修訂版，一品文化，2016年3月。2. 余麗貞，刑法沒收新制簡介，內政部警政署刑事警察局刑法沒收新制講習，2016年6月。

參考文獻

23

刑事訴訟法扣押新制介紹

◎ 文．圖｜刑事警察局司法科偵查員　張軒耀

刑事訴訟法配合刑法沒收新制，修正增訂保全扣押等規定，自105年7月1日施行正式上路，基於保全追徵之目的，檢警必要時得對犯罪嫌疑人、被告或

第三人之財產等向法院聲請查扣，經法院裁定准許後，予以扣押再轉由法院

宣告沒收，避免犯罪者因犯罪而獲取不法利益，降低犯罪之誘因，從而遏止

犯罪發生。



修法緣起

近年來，重大貪瀆及社會矚

目黑心食品等經濟犯罪案件，對於

犯罪不法利得之沒收，受限於犯罪

所得之沒收客體限於有體物，若取

得無形之財產利益則不得沒收；另

除違禁物及專科沒收外，沒收客體

以屬於犯罪行為人所有為限，第

三人若取得犯罪之不法利得，因

法無明文則不能沒收，面臨執法之

困境。基於「無人能因犯罪而受利

益」之原則，消除鉅額不法利益之

犯罪經濟上誘因，使犯罪行為人或

任何第三人均不能因犯罪而取得不

法利益，故應擴大沒收之對象，才

能杜絕犯罪之動機與誘因。

有鑑於此，立法院於104年12月17日三讀通過修正刑法擴大沒收範圍並新增以追徵為沒收替

代處分之一般性規定；另於105年5月27日三讀通過修正刑事訴訟法關於保全扣押部分相關配套條

文，自105年7月1日正式生效，對於限制人民財產權之保全沒收、

追徵之扣押，因應民主法治國家

之立法趨勢，改採法官保留與單

獨令狀原則，進一步落實憲法保

障人民基本權利之意旨。

重大變革

本次修法最重要的變革，是

將刑法單獨宣告沒收規定及追討

範圍擴大至第三人，以及不法所

得變得之所有不法財產與資金，

即使被告死亡、逃亡經通緝等情

形均可適用，就算被告將不法所

得轉投資、購買豪宅、名車、裸

鑽，或轉登記第三人名下，檢方

都有權追討，在案件偵辦初期就

把扣押物變價拍賣，法院審理終

結後可優先發還被害人，以保障

被害人權益，查扣物品也不致因

審判期間過久，導致價值過度減

損。

舉例來說，各地檢署即經常

就檢警查扣詐欺集團以詐騙所得

款項購買之名車或3C產品等，辦理變價拍賣，造成民眾搶拍，如

此在案件偵辦初期就扣押物以變

價方式處理，除可於案件判決確

定後優先賠償被害人，亦可減省

費用，變價制度創造對國家、被

害人及被告三贏效益。

此外，沒收新制牽動刑事訴

訟法修正，增訂保全扣押制度，

將扣押修正為獨立之強制處分，

警察機關於偵查犯罪必要時，得

聲請扣押犯罪嫌疑人、被告或第

三人之財產。

案件於偵查、審理中，若未

能即時保全扣押相關犯罪所得，

待判決確定後，被告恐已脫產或

花用殆盡，致無從執行，而無法

達到剝奪犯罪所得之目的。為確

保判決確定後沒收之執行，增訂

保全追徵之扣押配套規定，扣押

原則採法官保留，應向法院聲請

扣押裁定，然為利司法實務之運

作，例外就證據、附隨於搜索之

扣押、經扣押標的權利人同意及

情況急迫等情形，可不必向法院

聲請扣押裁定。其他，尚有扣押

財產有減低價值、保管需費過鉅

等情形時，檢察官於偵查中得變

價之；另權衡扣押目的及比例原

25

則，增訂以擔保金替代扣押，兼

顧沒收之保全及權利人之使用利

益。

重要修正條文簡介

■ 修正刑事訴訟法第133條

本條係配合刑法增訂以追徵

為沒收替代處分之一般性規定，

而增訂為保全追徵之扣押規定；

並於第4項及第5項就不動產、船舶、航空器、債權等扣押標的，

增訂特殊扣押方法，以應事實上

之需求；另第6項增訂「扣押具有禁止處分之效力，不妨礙民事

假扣押、假處分及終局執行之查

封、扣押。」其目的係為了避免

刑事扣押經撤銷後，因重複查封

禁止之相關規定，導致因無民事

假扣押、假處分及終局執行之查

封、扣押，使被告有趁隙脫產之

機會。

■ 增訂刑事訴訟法第133條之1

第1項規定「非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣

押或經受扣押標的權利人同意者

外，應經法官裁定。」現行法官

於搜索，原則上應依法官之搜索

票為之，即採法官保留原則，附

隨於搜索之扣押亦同受其規範。

非附隨於搜索之扣押與附隨搜索

之扣押本質相同，自應一體適用

法官保留原則。至於同時得為證

據之物及得沒收之物，仍應經法

官裁定，以免架空就沒收之物採

法官保留為原則之立法意旨。

第2項規定「執行人員實施同意扣押應出示身分及踐行權利

告知。」為確保當事人同意之真

意，爰課予執行人員有出示證

件、表明身分、告知當事人享有

得拒絕權利之義務，並應將其同

意之意旨記載於筆錄。

第3項規定「扣押裁定應記載事項」。扣押所依據之案由、應受

扣押裁定之人及扣押標的，均應記

載於扣押裁定，但應受扣押之裁定

之人不明時，得不予記載；另扣押

裁定應有一定執行期間之限制，故

亦應載明得執行之有效期間及逾期

不得執行之意旨。

第4項為避免證物滅失或應被沒收財產之人趁隙脫產，爰規定

「核發扣押裁定之程序，不公開

之」。

■ 增訂刑事訴訟法第133條之2

本條第2項規定「扣押裁定之



聲請程序」，司法警察官認有為

扣押之必要時，應以書面記載前

條第3項第1款、第2款之事項並敘明理由，報請檢察官許可後，向

該管法院聲請核發扣押裁定。

第3項規定「得逕行扣押之例外情形」，司法警察官或司法警

察於偵查中有相當理由認為情況

急迫，有立即扣押之必要時，得

逕行扣押。第4項規定「陳報法官事後審查之義務」，司法警察官

或司法警察為前項之扣押者，應

於執行後3日內報告該管檢察署檢察官及法院，法院認為不應准許

者，應於5日內撤銷之。

■ 修正刑事訴訟法第136條、第137條、第145條

配合第133條之1增訂保全扣押之令狀原則，修正如下：

「命檢察事務官、司法警察官或

司法警察執行扣押者，應於交與

之搜索票或扣押裁定內，記載其

事由。」(第136條第2項)；「檢察官、檢察事務官、司法警察官

或司法警察執行搜索或扣押時，

發現本案應扣押之物為搜索票或

扣押裁定所未記載者，亦得扣押

之。」(第137條第1項)；「法官、檢察官、檢察事務官、司法警察

官或司法警察執行搜索及扣押，

除依法得不用搜索票或扣押裁定

之情形外，應以搜索票或扣押裁

定示第148條在場之人。」（第145條）

結語

刑法沒收及刑事訴訟法扣押

新制在各界努力研商推動修法

下，終自105年7月1日施行正式上路，為因應偵查中強制處分聲請

案件之審查，此次亦修正增訂法

院組織法第14條之1，規定地方法院與高等法院分設刑事強制處分

庭，辦理偵查中強制處分聲請案

件之審核，同時附帶決議第一類

法院應設強制處分專庭，第二、

三類法院，司法院得視法院員額

及事務繁簡以專股代替，其餘法

院得不設立，俾便法院能迅速審

核羈押、搜索、監聽及扣押等強

制處分之聲請。期待藉由法令的

修正及推行，能讓民眾感受到執

法者的用心及努力，除積極查緝

犯罪集團、維護治安外，對其不

法所得將利用沒收及扣押新制，

澈底追查其不法所得，予以扣押

後由法院宣告沒收，降低從事犯

罪之誘因，營造更美好的社會。

27

「智慧財產權」沒收之特別規定◎ 文．圖｜刑事警察局經濟科偵查員　呂林杰

建構一個良好的智慧財產權保護環境，必須要有完整的配套作為。105年透過協調各部會共同推動「貫徹保護智慧財產權行動方案」，在查緝仿冒盜版方面獲

得良好成效；面臨智慧財產網路犯罪新興型態及刑事訴訟法「沒收、扣押」新

制，更致力提升執法人員查緝能力及專業智能，加強智財保護的紮根基礎。



有關刑事訴訟法沒收、扣押

新制，我國立法院於105年5月27日三讀通過「刑事訴訟法（沒收、保全扣押）部分條文修正

案」，並自105年7月1日施行，增訂「沒收特別程序」專編，就

刑事案件沒收第三人財產及單

獨聲請宣告沒收，制定相關程序

規範，包括：明定檢察官於起訴

時或審理中，皆得向法院聲請沒

收第三人財產、因程序需費過鉅

致不符訴訟經濟時，經檢察官同

意後，法院得免予沒收第三人財

產、不論法院認定應沒收或不應

沒收第三人財產，皆應於判決主

文中諭知、對於沒收判決則可單

獨提起上訴而不及於本案判決。

對於案件於偵查、審理中，

如未能即時保全扣押相關犯罪所

得，待判決確定後，被告恐已脫

產或花用殆盡，致使無從執行，

而無法達到剝奪犯罪所得之目

的。為確保判決確定後沒收之執

行，此次修法中也增訂保全追徵

之扣押配套規定，並明定扣押標

的為債權等情形時之扣押方法及

具有禁止處分之效力；扣押原則

採法官保留，應聲請法院為扣押

裁定，但為便司法實務之運作，

例外就證據、附隨於搜索之扣

押、經扣押標的權利人同意及情

況急迫等情形，可不必聲請法院

為扣押裁定。

還有，扣押財產有減低價

值、保管需費過鉅等情形時，檢

察官於偵查中得變價之；另權衡

扣押目的及比例原則，增訂以擔

保金替代扣押。此外，為因應偵

查中強制處分聲請案件之審查，

此次亦修正增訂法院組織法第14條之1，規定地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查

中強制處分聲請案件之審核。

刑法於2015年12月30日修正公布之「沒收」新制規定，依刑

法施行法第10條之3規定，本次刑法修正條文，自2016年7月1日施行，施行日前制定的其他法律關

於沒收、追徵、追繳、抵償的規

定，不再適用。因此，因應刑法

新制規定，行政院於2016年6月23日通過「商標法」第98條、第111條修正草案，商標侵權物品仍維持現行絕對義務沒收之特別規

定，僅酌作文字修正，並配合刑

法新制沒收規定自2016年7月1日施行。

案例：智慧財產法院105年度刑智抗字第15號刑事裁定

有關侵害「adidas」商標權之物品的單獨宣告沒收事件（商

29

標法§98）

被告甲〇〇前因違反商標法

案件，業經臺灣臺北地方法院檢

察署檢察官以105年度偵字第2799號為不起訴處分確定，惟扣案之

毛帽乙頂經鑑定後確認係侵害商

標權人德國商阿迪達斯公司商標

權利之仿冒品，屬商標法第98條所定侵害商標權之物品，爰聲請

宣告沒收之。

惟臺灣臺北地方法院指出：

被告於行為後，刑法有關沒收之

規定業於104年12月27日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安

處分適用裁判時之法律」。又修

正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分

或沒收之規定者，亦適用之。但

其他法律有特別規定者，不在此

限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追

徵、追繳、抵償之規定，不再適

用」。而商標法第98條關於沒收之規定，係於100年6月29日修正公布，並自101年7月1日施行，自屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是本件有關

沒收部分，應適用修正後刑法之

相關規定。而本案被告違反商標

法，業經臺灣臺北地方法院檢察

署檢察官認無證據證明被告有違

反商標法之主觀犯意，並以105年度偵字第2799號為不起訴處分確定，則本案扣押物即難謂係供被

告犯罪所用之物，且該扣押物亦

非法律禁止持有之違禁物或專科

沒收之物，聲請人聲請單獨宣告

沒收，於法無據，爰裁定駁回前

揭單獨宣告沒收之聲請。

臺灣臺北地方法院檢察署

檢察官不服原裁定，向智慧財產

法院提起本件抗告案。原裁定撤

銷，扣案仿冒之「adidas」商標毛帽1頂沒收。

裁定意旨：

■ 按被告行為後，刑法有關沒收之規定業已修正公布，並自

105年7月1日施行，則依修正後刑法第2條第2項：「沒收、非拘束人身自由之保安處分

適用裁判時之法律」、第11條：「本法總則於其他法律有

刑罰、保安處分或沒收之規定

者，亦適用之。但其他法律有

特別規定者，不在此限」，以

及修正後刑法施行法第10條

之3第2項：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追

徵、追繳、抵償之規定，不再

適用」等規定，本案扣案之侵

害商標權物品之沒收，因商標

法第98條之沒收規定（100年6月29日修正公布，101年7月1日起施行），依修正後刑法施

行法第10條之3規定，自105年7月1日起已無適用之餘地，而回歸適用裁判時之法律，即現

行刑法之規定。次按「違禁物

或專科沒收之物得單獨宣告沒

收」，刑法第40條第2項定有明文；而所謂專科沒收之物，

觀該法條立法意旨「刑法分則

或刑事特別法關於專科沒收之

物，例如偽造之印章、印文、

有價證券、信用卡、貨幣，雖

非違禁物，然其性質究不宜任

令在外流通，自有單獨宣告沒

收之必要」等語，足稽不宜任



令流通在外之物亦屬之。

■ 經查⋯扣案之毛帽1頂為侵害商標權之物品，倘任其流通在

外，顯與商標法「為保障商標

權及消費者利益，維護市場公

平競爭，促進工商企業正常發

展」之立法意旨有悖，且無法

遏止仿冒歪風，參照上開說

明，扣案毛帽乃屬專科沒收之

物，而得單獨宣告沒收之。原

審認扣案毛帽1頂為侵害商標權之物品，但非違禁物，復因

被告無犯罪故意而非屬被告犯

罪所用之物，而無從依刑法第

40條第2、3項單獨宣告沒收，固非無見；惟疏未審酌專科沒

收物之特性，自有未洽。

強化執法人員能力

警察人員執行查禁仿冒專業訓練—

保二總隊為強化執法人員查

緝專業職能，亦針對近年營業秘

密案件、刑事訴訟法沒收、扣押

新制及實務案例為訓練重點，開

辦「警察人員執行查禁仿冒專業

訓練」。

科技犯罪偵查教育訓練—

本局及經濟部智慧財產局每

年合辦「智慧財產權研習專業課

程」4班次，近百人參訓。研習專班教育訓練，受訓對象為全國各

警察機關查緝智慧財產權承辦人

員，班級規劃包括初級班、中級

班及高級班，邀請資訊專家講授

網路偵查犯罪技巧，提升蒐證技

巧、刑案偵查知能。

網路犯罪偵查研習—

本局、經濟部智慧財產局及

美國國土安全部移民海關執法局

共同辦理「網路犯罪偵查研習」

訓練，由美國國土安全部移民海

關執法局派5名講師，進行網路蒐證及個案研究、數位取證等個案

實作教學，以提升司法警察人員

專業職能，擴大網路執法強度，

也增進臺美合作交流深度。

結語

智慧財產權保護是一項長期

性的工作，攸關我國產業發展、

國家競爭力之提升、國外產業之

引進及外國直接投資意願，本局

將持續督飭各警察機關精進查緝

侵害智慧財產權案件技巧及提升

查緝動能，以維護我國智慧財產

權創作環境。

31

偵破違法運輸551餘公斤　　愷他命毒品案

防制毒品犯罪為當前治安首要目標，亦為政府之施政重點，許多犯罪皆與毒品扯

上關係，包括：槍彈刀械管制條例、強盜、竊盜等，不僅嚴重威脅民眾生活環

境，更是治安敗壞的首要因素；而且，涉毒案件亦是媒體最喜歡追逐的焦點，除

受到社會關注外，亦直接影響民眾對治安的觀感；而對於製造、運輸、販賣及走

私毒品集團，應施以全面性的掃蕩，防止毒品猖獗、氾濫，此外，運用大數據資

料庫，積極追查毒品流向、交易網絡，並向上溯源、向下刨根，俾有效打擊毒品

犯罪。

◎文．圖｜刑事警察局偵查第一大隊偵查員　許耀澤

32 刑事雙月刊79期｜中華民國106年8月


愷他命的施用方式包括

口服、靜脈注射、肌肉注射、

鼻吸，以及混合菸草或大麻做

成K菸，而鼻吸K粉和吸K菸是目前最常見的兩種途徑；低

劑量的愷他命會使人感到時

間、空間扭曲及輕微的解離

感，彷彿靈魂出竅一般；另使

用高劑量之愷他命則會出現幻

覺，甚至出現瀕死的幻覺，有

些人此時很害怕，有些人則很

興奮。

長期使用愷他命會導致

身體許多器官損害；在心臟血

管系統方面，會使心搏過速、

血壓升高、增加心臟的負荷；

在呼吸系統方面，可能造成咽

喉收縮、氣管擴張、呼吸抑制

等；長期使用愷他命除了會導

致腦部病變、認知功能障礙及

記憶力變差，甚至會有慢性膀

胱炎，患者會有嚴重的頻尿、

急尿症狀，且時常伴隨膀胱疼

痛和血尿(引自衛教專區)。因此，積極查緝愷他命毒品之上

游來源及下游流向，及時遏制

毒害蔓延，係警察機關重要的

課題。

偵辦緣由

本大隊於106年2月下旬接獲有關走私毒品之重要情資，

檢舉人表示於春吶音樂祭前，

將有不法分子透過走私大批毒

品入臺以販售牟利。為防制該

批毒品危害國人身心健康發

展，因此，本大隊立即製作檢

舉筆錄並立案偵辦，以過濾、

篩選、調閱、分析相關資料。

案情概況

吳〇與另名綽號不詳之男

子等人預計於今（106）年3月至6月期間，走私大批第三級毒品愷他命入臺販售牟利，確

切之毒品重量不詳，而毒品起

水之地點亦不甚清楚，猜測可

能係位於中部以北之港口，因

為檢舉人覺得事態嚴重，遂向

警方檢舉報案；然而，此線報

係檢舉人於朋友家中泡茶時，

無意間聽聞吳〇與另名綽號不

詳之男子等人所談論如何走私

毒品等情，檢舉人表示從其等

講話口氣、對話表情及談話內

容，彷彿真有其事。但本大隊

一開始對此線索抱持保留態

度，因僅係檢舉人於泡茶聊天

時，所耳聞之對話內容，當時

尚未能證實真有此事。

偵查困難點

起初檢舉人提供予警方之

情資中，有關參與本案運輸毒

品之相關嫌疑人身分，包括：

幕後貨主、金主、接貨人、運

毒車手等，均不甚清楚，且確

切走私毒品入臺之時間點亦未

明朗，必須抱持長期抗戰之心

理，甚至可能在投入偵辦之過

程當中，走私人突然間取消此

筆交易，這都是必須面臨之風

險；此外，亦不知其運輸毒品

之模式為何，不清楚是以貨櫃

夾藏或漁船暗倉，而數量、時

間、約定接貨之港口及聯絡方

式等亦不明，從何偵查？

偵辦過程

本大隊立即與相關單位共

組專案小組追查偵辦，起初利

用「以人追車」方式，針對檢

舉對象吳〇等人所使用之車輛

進行車行紀錄資料分析，並設

定車輛通報警示，嗣後再使用

「以車追人」方式，針對特定

車輛入轄後，沿線調閱監視器

畫面，鎖定碰面地點有哪些可

疑人士出沒？是否尚有其他集

團共犯隱身幕後?有哪些車輛出

33

現？然後進一步使用人臉辨識系

統進行未知身分之比對，不斷反

覆執行上述偵查作為。

為深入追查毒品來源、流

向、幕後貨主、金主身分等，爰請

臺灣桃園地方法院檢察署指揮偵

辦，針對本案相關人等持用門號聲

請通訊監察，遭院方以「無事實足

認有本法第5條第1項、第6條第1項所定罪名之嫌疑」為由駁回，經

補足相關證據後，始准予就其等使

用之門號執行通訊監察。

因起初檢舉人所提供之情資

有限，僅透露該運毒集團係屬桃園

地區幫派分子，經前往可疑據點調

閱周遭監視器發現，其等經常駕駛

不同車輛至新竹談論走私毒品細

節，嗣後再查詢車行紀錄進行交叉

過濾、分析比對，偵悉某些車輛經

常往返桃園、新竹兩地。

然而，專案小組僅能知悉某

些車輛時常南下新竹，仍無法鎖

定該集團運毒之特定交通工具；

後續本大隊再搭配相關重要情資

進行綜合分析、研判，得知毒梟

及核心成員私底下碰面談話的大

略時間、地點，向高工局調閱大

筆車行紀錄資料，利用異中求同

之原理，終於鎖定某特定車輛在

特定時間有往返桃園平鎮、新竹

竹北等地區情形，且次數頻繁。

部署、整合不易

如何在有限警力下作充分、

效用之勤務部署，是本案最棘

手，也最重要之課題。第一點，

我們不知道該集團之運毒交通工

具接貨（指毒品）後將南下或是

北上？第二點，我們也不清楚該

車輛會突然下哪個交流道？因

此，經由車行紀錄資料顯示，研

判販毒集團據點可能位於大桃園

一帶，正所謂「料敵從寬，禦敵

從嚴」，於是針對沿線每個交流

道均進行人力部署，共計動員70多名警力；因毒品人口特別神經

質，專案小組深怕犯嫌驚覺四周

隨時有警方在跟監，除特別租賃

計程車及向民間友人借用自小客

車外，甚至考量運毒車輛可能行

駛快速道路，以及如何不被犯嫌

識破等等問題，是以特別部署黃

牌、紅牌重型機車，加強跟監之機

動性與提升跟監隊伍之變換性。

再來是友軍間整合問題，執

行友軍來自各個不同單位，除本

大隊外，尚有霹靂小組、基隆市警

察局、桃園市政府警察局，甚至包

括海巡署、憲兵隊等單位，是以除

多次施以混合編組之跟監蒐證勤務

培養默契外，行動前更密集召集各

友軍實施勤前教育與共同研商行動

當天應行注意之相關事宜，所以本

案在執行上之橫向聯繫、默契整

合，也是一大考驗。

執行時機點

■ 幕後貨主v.s.下游車手

考量第一時間點若發現運毒



車輛，究竟要直接攔下來，單純

逮捕運毒車手？或是繼續跟監至

駛進倉庫後，再迅速集結所有友

軍單位進行攻堅，將運毒車手和

幕後貨主一舉緝獲？

■ 南下v.s.北上

運毒車輛若南下及北上時，

所使用之執行技巧及方式各有不

同，若運毒車輛南下時，則已脫

離專案小組所能掌握之範圍，所

以，只要車輛一下交流道，專案

小組就必須立即撲上前去進行車

輛夾擊；另外，若運毒車輛北上

時，則考慮暫時先跟監一陣子，

並通報各交流道所部署之友軍接

續遞補加入跟監隊伍。

■ 臨檢盤查v.s.夾車

因專案小組不清楚在旁戒護

運毒車輛之集團其他交通工具屆

時將有幾部，甚至歹徒可能深怕

毒品遭其他幫派黑吃黑，行動當

天也不排除歹徒可能會攜帶槍枝

防身、戒護，因此，若欲等待運

毒車輛下交流道時，即進行臨檢

盤查，恐怕前、後押車之車輛會

發現事跡敗露而立即駕車閃避，

難以達到一網成擒之效；但是，

若直接進行夾車的話，難免會有

一番駁火、槍戰，且當下還需考

量同仁的出勤安全，以及後續遞

補上來之友軍夠不夠夾擊該運毒

車隊。

■ 跟車技巧v.s.神經質

於跟監運毒車輛抵達倉庫

之前，該集團勢必會有掃路之車

輛，且這段運送毒品之路徑若非

常遙遠時，恐怕專案小組跟監過

久會遭對方發現，或是歹徒特地

繞到巷弄內進行繞路動作；因

此，開車之技巧、隊伍的更換，

以及從事毒品交易者之個性是否

神經質，上述因子皆為難以控制

之變因。

查緝成果本案歷經專案人員不眠不

休偵辦，善用大數據資料庫進行

交叉分析後，終掌握該集團運毒

交通工具，遂部署大批警力執行

勤務，一路跟監運毒車輛至桃園

市新屋區，發現渠等疑似正在搬

運裝有毒品之紙箱，經報告指揮

檢察官後，准予立即實施逕行搜

索，最後，順利拘捕犯嫌吳○○

等5人，並查獲第三級毒品愷他命545包（總毛重551.65公斤，純度97%，純質淨重526.08703公斤）、手機4支、摻有愷他命之香菸2支、愷他命（毛重1.5公克）1包、自小客車3部等贓證物。

結語本次行動及時於春吶音樂季

前截斷毒品流入市面，這批毒品

市價估值新臺幣四億多元，若以

單次吸食0.5公克計算，這批毒品足供百萬人次吸食，若流入市面

會是嚴重「毒害」。

然而，此案之所以能成功

的最大因素在於努力、運氣，以

及長官、友軍、同事間之幫助，

本大隊於案件偵辦期間幾乎每天

南下新竹、桃園，不僅前往現場

看點、跟監、蒐證、埋伏、守候

等，甚至監視器影像也多是自己

親自調閱；俗話說「當準備與機

會相遇時就產生運氣」，而運氣

則包括接獲情資、偵辦過程，以

及破案之運氣；最後，友軍、同事

在各個細節上提供我們很多實用

的意見，而長官們在經驗上的指

導，尤讓整個案件於行動上、部署

方面能夠更縝密，所以，當此三大

要素加在一起時就等於成功，使得

本案最終能夠順利偵破。

而行政院院長林全所推動

之「新世代反毒策略」，有別於

過往以「量」為標的之被動式查

緝方式，取而代之的是以「人」

為中心積極追緝毒品源頭，且以

「量」為目標全力消弭毒品氾濫

問題，此舉在於解決當前新興毒

品氾濫、吸毒年齡層下降，以及

毒品入侵校園等現象，並據以提

出多項新作法，包括「以科技化

策略整合跨部會資料，呈現各地

區毒品網絡圖像」、「採用區域

緝毒聯防機制，向上溯源打擊毒

梟使其徹底斷根」、「提高販毒

刑度及罰金，調降持有第三、四

級毒品入刑標準」等；林院長甚

至強調，新世代反毒策略將以4年為期，並以阻絕毒品製毒原料於

境外、強力查緝製造販賣運輸毒

品、減少吸食者衍生其他罪行、減

少吸食者健康受損、降低毒品需求

及抑制毒品供給為主要目標。

運輸、販賣毒品刑責雖嚴

峻，仍有犯罪集團為牟取不法暴

利鋌而走險，本局會繼續秉持

「向上溯源、向下刨根」理念，

持續查緝相關毒品來源，全力掃

除毒品危害。

35

偵辦資產管理公司吸金案

本大隊接獲情資指稱千○資產管理股份有限公司於104年10月起以投資房地產及商業放款融資為由，分別在臺北、臺中、高雄等3處設有辦公據點，向數百名被害人募集鉅額資金，並向投資客戶宣稱每月可固定提供投資客戶2%之獲利，本大隊經調閱及彙整相關資料後，報請臺灣高雄地方法院檢察署（金股）指揮偵辦。

◎文．圖｜刑事警察局偵查第八大隊偵查員　吳宗穎



偵辦過程

■ 初期查證及蒐證

本大隊偵辦初期曾喬裝投

資客前往該公司所舉辦之投資說

明會進行蒐證，發現投資會員人

數眾多，查證發現該吸金公司確

有向投資客保證投資獲利等犯罪

事實，每月所收取投資客資金即

高達數千萬，偵辦過程發現該公

司提供財務報表，僅提供給投資

較高金額（百萬元以上）之投資

人參閱，卻又規定不可對該報表

翻拍或影印。又查該公司實際林

姓負責人持用變造之國民身分證

件，冒用人頭黃姓犯嫌之身分，

顯有詐欺犯罪之虞，專案人員針

對該公司所提供投資客之匯款帳

戶、金流、所宣稱持有之不動產

等資產循線追查，發現該千○資

產管理股份有限公司涉嫌違反刑

法第339條（詐欺）及銀行法第29條。

■ 重點過程時序圖

→ 105.03.21，本大隊接獲該公司相關情資。

→ 105.04.15，發現該公司確有涉犯銀行法犯罪事實，成立專

案小組深入追查。

→ 105.05.23，調閱相關金流資料，專案人員喬裝投資客前往

投資說明會蒐證。

→ 105.07.27，監察中發現因其他投資人發覺有異，向調查局

人員檢舉，該公司大動作著手

實施藏匿合約書並銷毀部分偽

造財務報表。

→ 105.08.25，本大隊同步發動臺北、臺中、高雄等6處犯罪據點搜索，查獲公司重要成員

15名到案。

→ 105.08.29，本大隊向高雄地方法院檢察署聲請該公司所持

有不動產、銀行帳戶之扣押凍

結，高雄地方法院檢察署當日

依據本大隊所提供該千○資產

管理股份有限公司各項財產清

冊一覽表，全數逕行扣押並陳

報法院。

→ 105.08.31，拘提該公司重要幕後會計人員到案，該公司投

資人資金均由其指揮其他犯罪

成員至銀行臨櫃提領，並轉交

其他幕後成員。

→ 105.09.02，拘提公司林姓實際負責人到案，並追查該公司

背後是否尚有其他疑似更大規

模吸金公司。

→ 105.09.09，本大隊向高雄地方法院聲請扣押之犯罪資產全

投資說明餐會，於台北市高級酒店內舉辦，畫面中為吸金公司檯面上負責人及幹部。

公司幹部在投資說明會後之聚會，承辦人會同專案人員進入聽取說明會時之蒐證照片。

吸金公司會計人員，於投資說明會中播放相關遊說投資客進行投資之影片。

37

數獲准，並依據實價登錄估算

所聲請扣押不動產市值約2億7600萬元。

→ 自105.09.10至105.10. 21，持續擴線監察，並反覆借提遭

羈押禁見之各重要犯罪成員，

據以追查其他在逃共犯。

→ 105.11.16，跟監追查發現該公司有大型全國重要幹部會

議，清查計有24台豪華進口轎車為該集團幹部所使用，並首

度發現該公司幕後首腦。

→ 105.12.13，發動二次全國同步搜索，拘提包含該公司幕後

首腦等共4名重要幹部到案。

→ 106.04.12，高雄地方法院檢察署以違反銀行法、洗錢防制

法、詐欺、偽造文書、戶籍法

（偽造國民身分證）等多項罪

嫌分別起訴該公司犯罪成員。

■ 執行扣押新制

● 為保全前揭遭銷毀、藏匿之犯罪證據，保全犯罪不法所得

及提升日後返還被害人之可能

性，專案人員於執行前夕（8月23、24日）已先行將所掌握該吸金公司及重要犯罪幹部成員

之名下不動產及金融帳戶彙整

卷證，陳報高雄地檢署，勤務

執行（8月25、26日）後，再行將搜索所得贓證物、大量電

磁資料逐一檢視，再行清查出

該吸金公司其他相關犯罪金融

帳戶及該公司上層其他吸金犯

罪組織相關帳戶，全數聲請扣

押。

● 案經105年8月25、26日發動全國同步搜索，查獲該公司金融

帳戶之存簿、印章、投資人合

約書，及大量公司電腦內含重

要會員資料、會計帳務等，各

項犯罪事證及不法犯罪所得紀

錄。

● 因執行搜索後適逢例假日（週六、日），難以調閱金融帳戶

資料，承辦人員遂徹夜持續清

查扣得電磁資料等贓證物，發

現重要帳戶及不動產資產，即

刻彙整卷證於105年8月29日聲請扣押，並為確實避免該公司

脫產，即由高雄地方法院檢察

署逕行扣押，並經陳報高雄地

方法院全數獲准。

● 本案因執行搜索前夕，突遭逢最底層投資人懷疑該吸金公司

之合法性及真實性，逕向法務

部調查局檢舉，由其上線業務

聽聞風聲後，導致該公司犯罪

成員即進行藏匿、銷毀部分資

料，專案小組須和犯罪集團與

時間賽跑，故立即整備相關犯

罪事證執行搜索，所幸搜索過

程均有查扣犯嫌欲銷毀之會計

帳務資料、會員名單、偽造財

務報表，及相關不動產產權資

料，俾利聲請扣押。

● 本大隊前揭聲請扣押標的，再行經由高雄地方法院檢察署函請下

列機關聲請扣押3類型資產：

◎ 各縣市地政事務所：扣押法人及嫌疑人名下房屋（10筆）、土地（13筆）等不動產犯罪所得。

◎ 臺灣集中保管結算所：查扣嫌疑人名下所購股票（29筆）。

◎ 各金融機構：凍結法人及嫌疑人名下金融帳戶（39個）。

■ 擴大偵辦追查

● 快速吸金：金額逾兩億

● 鞏固事證：監察、跟監，(1)確保銀行法犯罪事證、(2)通訊監察譯文、(3)金流資料調閱、(4)臨櫃大額提款影像調閱

● 拘提查扣：與時間競賽，(1)拘提重要犯罪幹部、(2)查扣遭銷毀前之備份電磁紀錄、(3)執行當日為發放紅利日，查得上百

萬現金

● 聲請扣押：執行後2日內持續清查，下列聲請扣押標的均獲准：

39個金融帳戶、10筆房屋、13筆土地、29筆有價證券。

■ 向上溯源

偵查困難點：1.在逃共犯身分及與本案事證連結性、2.追查遭臨櫃提領鉅額資金流向、3.證明上層不法吸金組織其帳戶及資

產為本案不法所得、4.證明吸金金額達一億元以上（可使檢察官

以銀行法第125條最重罪，七年以上有期徒刑起訴）。

破案關鍵

■ 人臉辨識：以警政署人臉辨識系統，分析辨識犯嫌所持用偽

造國民身分證之影像，以查明

公司負責人真實身分。



■ 現場蒐證：喬裝及冒稱由公司相關業務人員介紹，參加說明

會取證。

■ 全國同步搜索各點均有檢察官到場：由檢察官向公司成員偵訊具

結、鞏固銀行法犯罪事證。

■ 快速調閱大量金流資料：調閱銀行明細外，並調閱銀行內部

「疑似洗錢交易報告書」（依

據105年12月28日公布修正之洗錢防制法第10條，金融機構有向法務部調查局申報可疑交

易之義務），取得銀行所認定

可疑金流活動報告紀錄。

■ 向上溯源：本案不法吸金公司規模龐大，偵辦過程中即發現

幕後尚有其他高層幹部操縱指

揮，惟苦無契機拓展、向上追

查，僅能先行陳報相關譯文、

蒐證情形經該管法院認列證

據，並經執行搜索後2日內即刻清查鉅量電磁資料，除發現相

關不法組織架構資料，並查獲

重要金融帳戶網路銀行登入密

碼，遂利追查該公司集團隱身

幕後、檯面下其他會計管帳部

門及會計人員。

結語

沒收新制立法意旨為刑事判

決前，先行查扣不法犯罪所得並

得擴及第三人，本案吸金金額經

清查已達2億5290萬元（有相關會

計帳冊電磁紀錄為證），所查扣

不法資產符合比例原則，遏止不

法吸金犯罪之猖獗，並有效打擊

該犯罪組織隱身幕後之實際負責

人及指揮幹部，本案於第一波搜

索執行後，持續循線向上溯源追

查，追償犯罪所得及查緝在逃幹

部成員及幕後組織，透過鍥而不

捨跟監追查，始於四個月後執行

第二波搜索，將該公司幕後幹部

全數緝捕到案，並透過新修訂之

刑法沒收新制，扣押保全犯罪不

法所得，確實提升日後返還被害

人相關投資資金可能性。

39

偵破苗栗、臺中等2處大型K他命製毒工廠案經驗甘苦談

101年到任刑事局中打擔任偵查員後，偵破過跨境詐欺機房、多縣市議員等大小治平案、制式長短槍等案類。每一案辛苦打拼的過程，累積實戰經驗

值，都可作為日後接辦各項案件突破瓶頸的基本功夫。偵破越是困難、越特

殊的案件，越是刑警生涯美好的回憶，內心越是有濃濃的踏實成就感。

◎文．圖｜刑事警察局偵查第六大隊偵查正　楊承璋



105年11月底接獲苗栗刑大長期合作伙伴邱正榮小隊長來電

告知，有件製毒工廠案，正準備

行動，問我有沒有興趣。心想到

局後各種案類都偵破過，就獨缺

製毒工廠這一類型，如能參與偵

破，剛好補足我欠缺的案類版

圖，且「中打偵四隊」係刑事局

中部負責緝毒的專責隊，機會難

得，還來不及向隊長報告，便毫

不猶豫一口答應。自此開始長達

6個月，日夜顛倒、犧牲假期的偵查生活。回想偵辦過程歷經低

潮無助、懷疑查緝行動消息走

漏、監控科技器材遭歹徒發現、

遭遇瓶頸碰壁等起伏，最後全案

能順利偵破。對於老天安排的查

緝時機點恰到好處、全體專案團

隊的認真無私付出精神，充滿感

恩、感謝的心情。

查緝成果

■ 本案係本大隊（第四隊）與苗栗縣警察局刑事警察大隊偵二

隊於106年5月3日、5月4日共同派員前往臺中市、桃園市

等10處所同步執行拘提、搜索，一舉查獲嫌犯李某（大陸

偷渡來臺）、林某、張某、吳

某等4名製毒師傅到案，並破獲臺中市霧峰區、苗栗縣苗栗

市等2處K他命製毒工廠，苗栗廠查扣K他命成品、半成品毛重43.8公斤，經鑑定結果純值淨重18.517公斤 ;臺中廠查扣K他命成品2.3公斤、半成品380公升（送本局鑑定純質淨重中）。此2處製毒工廠均查獲大批K他命製毒原料（鹽酸亞胺）、副原料（苯甲酸乙

酯、鹽酸、乙醇、氨水、四氯

化碳）、製毒工具（脫水機、

濾紙、燒杯、滴管、磅秤、瓦

斯爐、塑膠篩、快速爐）等不

法證物，查扣證物堆滿刑事局

中打後棟一樓及苗栗刑大地下

一樓儲藏室。

■ 全案查獲之4名製毒師傅製毒事證明確，法官訊後均獲裁定

羈押禁見，其中李○係主嫌林

○花費新臺幣50萬元自大陸聘請偷渡來臺傳授高超製毒技術

之製毒師傅。今能一舉查獲、

斬斷源頭，實屬不易。

■ 經專案小組不眠不休，持續多日借提嫌犯釐清案情並追查出

販毒所得新臺幣120餘萬元，業已扣押入庫在案。全案另扣

押製毒過程運毒交通工具計2部

41

（ATIS自小客車1部、現代休旅車1部），於警詢時已獲嫌犯同意於起訴前先行拍賣變現。

案情概略

苗栗縣警察局刑事警察大

隊受理了一件檢舉案，檢舉人指

稱：『無意間路過一處民宅，發

現一台全新貨車及3個可疑男子搬運水桶、瓦斯桶、脫水機、磅

秤、肥料袋入內後，立即拉下鐵

門，聞到有很刺鼻的毒品藥水味

道，懷疑是製毒工廠』等語。因

檢舉製毒工廠的地點已明，本大

隊（第四隊）與苗栗縣警察局刑

事警察大隊偵二隊立即組成專案

小組，報請臺灣苗栗地方法院檢

察署檢察官指揮偵辦，原本心想

如此案類聲請搜索票即能迅速偵

破，何需動用刑事局團隊？報請

檢察官指揮開始偵辦後，分工派

員開始聲請搜索票埋伏，並立即

架設遠端監控等科技器材，合計

2、30名警力連續集結埋伏3日，監控期間除看到地主藍姓夫妻2人進出外，卻未發現任何人進出製

毒工廠。連續緊繃多日，動員之

警力已兵疲馬睏、人仰馬翻，決

定先行撤退部分支援警力，續留

下專案小組成員輪流進行24小時綿密的監控埋伏，長達3週，最後

確定全部製毒師傅早已放棄該製

毒處所，自此專案小組開始展開

不眠不休、長達半年對製毒師傅

的大追緝。

一步一腳印、腳踏實地地

毯式偵查、理出頭緒

■ 專案小組進行綿密的監控埋伏長達3週，只鎖定到地主夫妻2人駕駛名下車輛進出多次，且

搬運移動裡面之脫水機、開關

製毒處所之門窗。經專案小組

展開多日跟蒐地主夫妻2人駕駛車輛，並實施通訊監察，發現

地主未有異常無涉案可能性，

確定歹徒係早已警覺、製毒工

廠已轉移他處。經與檢察官討

論，為兼顧日後訴訟審理程序

的完備，於106年1月9日，重新向臺灣苗栗地方法院核發搜

索票，對苗栗市製毒工廠位置

執行搜索、採證，對現場可能

遺留製毒師傅之指紋及DNA生物跡證地毯式採集 ;製毒犯罪集團所留下之全部製毒成品、

半成品、液體、製毒工具、原

料、副原料進行查扣並採集檢

體送驗。經鑑定結果，確認現

場所遺留之毒品確認為製造K他命之成品及半成品無誤，純

度自19％∼95％不等，換算毒

品純質淨重合計18.517公斤，顯見本製毒案係一專業製毒團

隊所犯下。

■ 專案小組亦分工擴大調閱製毒工廠外全部路口監視器，將最

近一個月全部進出車輛逐一過

濾比對。調閱監視器發現4部涉案車輛，經查車籍為出租車，

研判係製毒集團成員為規避警

方查緝，刻意以出租車輛代步

進出製毒工廠，惟因專案小組

怕嫌犯與出租車行彼此熟識，

因此不敢貿然進行查訪。因此

調閱監看數十支監視器之偵查

作為大工程尚未能馬上建功。

■ 專案小組死馬當活馬醫，不放棄任何一絲線索，於苗栗市製

毒工廠現場內，發現製毒師傅

在製毒過程所叫瓦斯桶電話、

購買物品收據、使用之打火機

電話、申辦網路帳號、購買檳

榔之檳榔攤電話、購買製毒五

金工具時申辦的會員卡等⋯可

以抽絲剝繭的諸多線索，全部

展開分工追查。最後透過製毒

現場所遺留的一張化工結帳單

據（購買製毒所需副原料活性

炭），循線訪查化工公司並調

閱現場監視器，得知一名製毒

嫌犯吳某購買活性炭時之面



孔、身分及購買活性炭時所留

聯絡電話。

■ 專案小組大為興奮，迅速整卷對製毒嫌犯吳某使用之電話上

線監察，監察初期發現電話使

用量極少、且大部分均關機，

無法分析落腳處，監聽了2期後，於106年1月17日興奮的發現吳嫌又以該電話撥打給多家

化工公司，詢問活性炭規格及

存貨量，研判係此一製毒集團

又要重起爐灶、故技重施了，

立即派員前往多家化工公司同

步進行埋伏，終於在臺中市文

心路4段一處化工公司發現製毒嫌犯蹤影。吳某騎乘一部重

機車前往購買活性炭及95％變性酒精，心想死跟活跟就能得

知新的製毒處所，此時興奮地

騎著偵防機車跟蒐之際，竟發

現另一步機車亦在多處路口尾

隨著我的機車，心想這種製毒

大案，一定多個單位在進行偵

查，果不其然趨前查訪得知係

中部地區另一鼎鼎大名之緝毒

單位法務部中部地區機動調查

站同仁，持續跟蒐到傍晚6、7點之際，發現路上怎麼路人甲

便衣、偵防車輛越來越多，算

一算現場便衣埋伏警力多達20餘人，原來都是中機組及他們

支援的友軍保三總隊之同仁。

當晚主要偵辦專案組一確定對

方單位別後，熟知均為中部強

勁認真之競爭對手後，彼此較

勁持續埋伏守到當日的凌晨5點半，一方面埋伏中，一方面雙

方的幹部持續進行協調。此案

件雙方是各自報請臺中及苗栗

等2處地檢署檢察官指揮，雙方指揮檢察官都對基層偵辦同

仁支持相挺，不願意讓出全案

主導偵辦權給對方，一度還驚

動到兩處地檢署的檢察長親自

出面協調，最後才決定依據製

毒處所來決定管轄及主導性。

雙方協議如新發現之製毒處所

位於臺中市轄內就由臺中地檢

主導偵辦，如否則由苗栗地檢

進行主偵。天亮後，吳嫌車輛

停入一處汽車旅館後就未再出

來，當晚起至農曆過年放假期

間均未再進入新的製毒工廠處

所，研判係當晚太多警力緊繃

之集結，讓吳嫌發現警覺。因

此農曆過年前2周到農曆年放假期間，專案小組時刻緊盯製毒

嫌犯吳某動態，深怕一旦進場

就失去監控，因此全體專案同

仁一起過了一次難得緊張、緊

繃的年假假期。

■ 農曆年假過後，苗栗鑑識科傳來另一好消息，苗栗製毒工廠

採獲指紋另比中了另外2名嫌犯林某、張某，故又確定了2名製毒師傅身分。

■ 惟經全面清查了上記2名新比中指紋之製毒嫌犯背景資料，

均未能發現該2名製毒師傅之落腳處所及使用車輛，因此偵查

又遭遇嚴重瓶頸。唯一線索就

是吳姓製毒師傅，因此決定24小時分工持續對第一位得知身

分之製毒嫌犯吳某進行跟蒐，

意外發現嫌犯吳某位於臺中市

青海路2段之1處大樓藏匿租屋處。且連續在該棟大樓埋伏，

竟看到嫌犯吳某與張某等2名製毒師傅一同在該棟大樓進出，

又燃起了專案小組的希望。

■ 通訊監察嫌犯吳某名下開立之電話，發現持機人於106年2月17日7時25分撥打梧棲漁港的一處釣具行電話，研判係持機

人欲前往該釣具行購買魚餌，

前往臺中港北防波堤海岸處釣

魚。立即派員前往該釣具行調

閱店內之監視器及釣具行到海

釣場沿路之路口監視器，確認

發現製毒主嫌林某之蹤跡及其

所駕駛之車輛車號，全案正因

製毒主嫌林某百密一疏，以為

遠離家鄉，四處藏匿於臺中市

區多個出租處所就不會遭警方

查獲，結果持用同夥申登的電

話竟惹禍上身，遭專案小組鎖

定落腳處。

43

■ 自此專案小組轉移跟監主力至製毒主嫌林某身上，對其駕駛

之車輛24小時派員綿密跟蒐。天道酬勤，終於發現製毒主嫌

林某夥同其女友鄭某前往振宇

五金、小北百貨、國棟五金材

料行等多間五金百貨行購買製

毒工廠所需之器材，研判嫌犯

林某等犯罪集團再度準備從事

製毒犯行。

■ 專案小組又於106年3月4日連續跟監蒐證製毒主嫌林某駕駛

之車輛，竟又有重大驚人發

現，林某開始前往臺中市健行

路一處貨車租賃有限公司租用

大型貨車，研判係要載運製毒

工廠內所需相關製毒器具、瓦

斯、脫水機、大中小型水桶、

量杯、溫度計、製毒原料、酒

精、鹽酸、攪拌器等多樣製毒所

需工具，進入製毒工廠無誤。

■ 專案小組同仁分工駕駛、騎乘多部偵防車、機車，一路交叉

尾隨跟蒐該部大型貨車，終於

順利發現藏匿於臺中市霧峰區

非常偏僻山區無人煙處之製毒

工廠。專案小組人員通訊監

察，發現製毒嫌犯一進製毒工

廠實施製毒犯行期間，立即會

將手機進行關閉，且關機前之

發話基地臺位置蒐證發現之製

毒處所吻合，確認是製毒工廠

之位置無誤。次日又再派員返

回現場進行查探，聞到一股濃

烈刺鼻的毒品藥水味道，與苗

栗市所查獲採證之製毒工廠內

味道完全相同，故確定製毒集

團已開始從事製毒犯行。

■ 本案件時機成熟同步對嫌犯林某等人製毒處所及藏匿地點計

10處聲請搜索票完成後，於106年5月3日、106年5月4日，共同派員前往臺中市、桃園市

等10處所同步執行拘提、搜索，一舉查獲製毒嫌犯4名，此一犯罪集團之製毒師傅全數到

案，並破獲臺中市霧峰區、苗

栗縣苗栗市等2處K他命製毒工廠，苗栗廠查扣K他命成品、半成品毛重43.8公斤，經鑑定結果純值淨重18.517公斤;臺中廠查扣K他命成品2.3公斤、半成品380公升（送本局鑑定純質淨重中）。



■ 偵破當日，我從製毒工廠清點完查扣贓證物，先行返隊，連

夜製作偵訊筆錄例稿，不知不

覺竟已天亮，卻絲毫不感覺有

疲憊之意。經過連續半年之煎

熬練功，終於能一舉偵破，心

想應該是這種興奮之情支撐著

我整夜沒睡持續奮鬥天亮，還

能精神抖擻亢奮的進行馬拉松

式連續六小時的偵訊，一直到

當天法院開羈押庭時，檢察官

要承辦人一起蒞庭提供法官諮

詢詢問或查閱相關案情，蒞庭

當時冗長的偵訊，此時的我已

經連續亢奮達38小時沒有闔眼，疲憊至極，忍不住在開庭

睡著了。回想起來真是印象深

刻，點滴在心頭。

偵辦過程遭遇瓶頸

本案製毒犯罪集團還真是

我偵辦諸多犯罪案類中的高手。

製毒集團幕後首腦先承租不特定

臺中市區大樓供製毒師傅藏匿，

一段時間為防止警方查緝就又再

更換出租處所藏匿，且製毒處所

多在偏遠人煙罕至山區，易守難

攻，裝設遠端監視器監控出入人

車，一發現偵查人員立即逃竄。

覓得合適製毒場所後，以新臺幣

20萬至30萬元不等之重金進行租賃，讓地主收受重金後口風緊

密。且製毒首腦又懂得先指揮旗

下小弟持用人頭證件前往熟識的

租賃車行租賃多部車輛交付給各

製毒師傅進行代步，購買副原料

及製毒所需五金材料等之交通工

具，俟購買完成後再租用大型貨

車於深夜期間搬運至山區製毒工

廠。每隔一段期間就更換出租車

輛，每部貨車載運至山區製毒工

廠下山後即歸還出租車行，不再

承租使用。讓警方難以透過跟監

蒐證發現製毒處所之蹤跡。之後

帶領所有製毒師傅進入山區製毒

工廠後，會再派遣把風人員自山

區入口處到製毒工廠附近之路徑

開車來回巡視查看，並交付無線

電予把風人員及製毒師傅，如發

現有警方偵查人員，立即以無線

電通報製毒師傅，棄置所有製毒

物品先行逃竄。全部製毒師傅進

入製毒工廠後，強迫關機，以防

警方透過通訊監察找出製毒處所

位置。所有進出製毒工廠之全部

車輛，均裝上阻斷阻絕器材，以

避免警方裝設衛星追蹤器材，跟

蒐出製毒處所。且偵破後，專案

小組偵訊製毒師傅才知道此一製

毒集團於短短半年偵查期間，已

連續轉移製毒處所多達6處（苗栗市、南投埔里、新竹寶山、嘉

義大埔、台南楠西區、臺中霧

峰），轉移速度之快，實令偵查

人員疲於奔命。監聽過程，得知

製圖成員一直不斷更換使用電

話，且使用門號多為人頭卡、外

勞卡，縱使分析出使用電話之

門號，上線監聽後，均因製毒

師傅聯繫過程全部使用微信、

FACETIME等通訊軟體進行通話聯繫，無法監聽得知上山製毒時

間，讓專案小組偵辦過程到處碰

壁，遭遇諸多瓶頸。

結語

本案犯罪集團熟知警方偵查

犯罪伎巧，偵辦過程曾經多次碰

壁，數度要放棄偵查，所幸各級

長官每逢遭遇偵辦瓶頸時，均給

予適時鼓勵指導及專案小組同仁

的挺身相助、不分你我，一步一

腳印、抽絲剝繭，堅持到最後，

堅信賊星氣勢再強也會有衰弱的

時候，相信上天有最好的安排，

終於克服了一連串的考驗跟挫

折，歷經本案的洗禮，讓所有專

案小組同仁偵辦案件的外功（偵

查技巧）、內功（毅力、遇事應

變⋯）等都有十足之進步，也把

小弟在刑事局的工作生涯裡欠缺

的一環「製毒工廠」這一案類收

集完成了，真是十足的感恩與歡

欣，在此也要特別感謝所有專案

小組成員的辛勞。

45

打擊詐騙大作戰

保二總隊偵辦仿冒詐騙現狀與展望

「詐騙是全國人民心中的痛，詐騙犯利用人性弱點詐財，破壞社會信任。」蔡

英文總統多次在各種場合上，沉重地提醒警察，詐騙是首要打擊目標。觀察

這些新聞報導，歹徒使用的詐騙手法也隨著科技進步不斷變化，從早期的金光

黨、刮刮樂，進一步的ATM詐騙、假檢警、假交友，甚而到最新的社群軟體詐騙，無ㄧ不是利用貪婪、恐懼、同情的人性弱點，欺騙社會大眾。

◎文．圖｜保安警察第二總隊刑事警察大隊警務員　郭柏岑


偵查論壇Forum

為了徹底根絕這種嚴重破

壞人與人之間信任關係的犯罪，

警政署特地指示各警察機關，今

年工作目標就是「打詐」。刑事

警察局也分析歷年來查獲的各類

詐騙案件，並根據分析情形建立

「打防並舉」的策略，希望藉此

徹底消滅詐騙行為。

詐騙集團使用的手法五花

八門，根據刑事警察局分析，最

常發生的是ATM詐騙，損失最多的是假檢警詐騙，但在年輕族群

當中，最容易上當的卻是假網拍

詐騙。

分析這類假網拍詐騙手

法，不外乎是假冒網拍買家或賣

家，利用偽造交易紀錄或仿冒

品，欺騙民眾上當，然而使用偽

造交易紀錄極度容易被民眾查

覺，一般民眾並不會特別注意仿

冒品與真品之間的差異，因而不

會向警方報案，即使被查獲，也

常因為法院僅針對違反商標法的

部分，處罰一年以下有期徒刑，

比較販賣仿冒品後所獲得的暴

利，嫌犯更願僥倖涉險，使得利

用仿冒品詐騙的犯案人數，遠高

於偽造交易紀錄的人數。

偵查與預防作為

為了遏止歪風，本總隊也

採取與刑事警察局相同的「打防

並舉」策略。在偵查方面，從以

往僅調查嫌犯侵害智慧財產權的

狀況，擴大追查有無民眾因此受

害，同時為了讓員警了解查緝策

略的變動，本總隊編排三種不同

類型的教育訓練：

■ 與美、日、歐各企業廠商合作辦理真仿品辨識講習，由

各廠商親自講解產品特徵，

使員警具備初步辨識真仿品

差異的能力。

■ 聘請美國國土安全部官員來臺，傳授員警網路辦案、蒐

證技巧。

■ 施測常年訓練，反覆向員警提醒偵辦詐欺案件應注意的

重點，務求熟稔，以增強員

警的基礎能力。

預防部分，利用臉書向民眾

宣導，同時也函請各大拍賣網站

於網站上加註標語，勿販售不明

來源的商品而誤觸法律，希望讓

民眾知道，販賣仿冒品會同時成

立刑法詐欺罪，有可能被處以五

年以下有期徒刑。

查緝成果

透過一系列訓練課程的實

施，本總隊自去年起，連續偵

破多起網拍詐欺案件，1月-臉書

販賣仿冒CHANEL、LV精品，5月—仿冒任天堂遊戲卡匣，6月—仿冒SHANJI、KAFEN洗護髮、沐浴乳，7月—仿冒Brembo商標剎車卡鉗碟盤組，以及12月—Line群組及網拍平台販賣PRADA、HERMES、CHANEL皮件精品中盤商，豐碩的成果顯示

員警訓練有成。

近年破獲最大宗網拍詐

欺案

105年12月偵破的仿冒精品中盤商為近年來國內最大宗的網

拍詐欺案件。

本案檢舉人偶然在某網拍

平台上，看到嫌犯小章（化名）

拍賣的精品價格低廉，於是向小

張下訂，準備轉手賺差價；然而

檢舉人卻收到客戶投訴，賣出的

幾件商品都是仿冒品，當檢舉人

請小章出面處理時，小章都置之

不理，檢舉人憤而向本總隊提出

檢舉。

47

處理檢舉案先要確認檢舉內

容的真實性，承辦人首先請檢舉

人攜帶Line對話紀錄、爭議商品、匯款歷程等資料，到本總隊製作

筆錄，並將爭議商品送回原廠進

行詳細鑑定，鑑定結果如同檢舉

人所述，確實是仿冒品，再分析

Line對話紀錄，明顯可以看出小章故意販賣仿冒品給檢舉人，因此

可以斷定檢舉內容真有其事。

確認檢舉內容真實性後，承

辦人設定接下來的目標，準備由

資訊流、金流及物流三方面調查

小章的真實身分。

在資訊流部分，檢舉人提供

了數筆小章所使用的拍賣網站帳

號。承辦人向拍賣網站公司調查

登記資料並分析後，這幾筆帳號

的登記姓名都是同一個人，另外

帳號的聯絡電話登記人是小章父

親，地址則是小章母親。在承辦

人將小章逮捕歸案後，就向小章

詢問為何要用真實資料註冊帳號，

小章表示，先前曾因為販賣仿冒品

被逮捕，只是最後判決所負擔的刑

罰非常輕，甚至有不起訴處分，使

小章認為就算被查到也無所謂，所

以小章一直使用真實資料，而沒有

費心修改帳號資料。

在金流部分，小章使用之金

融帳號是他的父親所有，除了藉此

證明小章的真實身分外，承辦人另

外調閱帳號資金往來歷程，以查明

小章仿冒品來源及受害者。

另外承辦人分析物流資訊，

試圖尋找小章的倉庫。相較於他

的個人資料，小章對於倉庫位置

十分小心保密，每次寄送貨物都

是由郵局寄出，惟百密總有一

疏，承辦人清查貨運資料後發

現，小章有一次不慎由現住地址

寄出包裹，也讓承辦人得以追查

到倉庫。

在得知小章身分及倉庫地址

後，接下來的偵查步驟就是現地

查訪。承辦人親自到倉庫地址勘

查，發現該處是管控森嚴的社區

大樓，為避免打草驚蛇，承辦人

費盡心思，利用各種關係與大樓

管理委員溝通，終於得以入內勘

查及實施埋伏監控。

承辦人另向管理員借閱包

裹領取紀錄，記錄清楚顯示，小

章曾經在這棟大樓的3戶領取過包裹。為確認仿冒品真正存放地

點，承辦人使用大樓的監視系統

進行監控，並且發現小章會將包

裹拿到其中2戶，或從這2戶中取出包裹，而第3戶則已棄置不用。

承辦人為避免錯失線索，仍

持續監控這3戶，以了解小章不再進出第3戶的原因。在監控一段時間後，承辦人偶然發現第3戶有房屋仲介人員出入，因此假藉看屋

名義進入該戶查看及確認該戶預

備出售，因而將該戶排除於搜索

範圍。

確認了小章身分及倉庫

地址，承辦人向法院聲請搜索

票，並於小章的倉庫內起獲仿冒


偵查論壇Forum

PRADA、HERMES、CHANEL等13項國際知名品牌精品2,500餘件，侵害物品市值初步估計超過新臺幣7,000萬元，另外還搜索到數十張偽造的精品購買證明，足以證明小章有詐騙的嫌疑。

分析案件成功的原因，最重要的就是「耐心查

證」，小章雖被檢舉多次，但每次均被輕判或不起

訴，是因為小章會將真品賣給第一次交易的買家，在

警方佯裝客戶向小章購買時，常會買到真品，而誤導

偵辦方向。只是這次承辦人雖然也買到真品，但因為

檢舉人提出的佐證明確，加上承辦人小心求證，而不

致於被小章誤導偵辦方向。

另外檢舉人在1月向本總隊檢舉報案，至12月執行搜索，承辦人耗費將近1年的時間蒐集證據，檢舉人在偵辦期間曾多次催促承辦人儘速將小章逮捕歸

案，惟承辦人不因時效壓力，耐心向檢舉人分析利害

得失，若證據不足，逕行逮捕小章，則可能導致小章

再次獲法院輕判，而重操舊業，屆時將有更多人受

害，在獲得檢舉人諒解後，承辦人更能縝密分析犯嫌

手法，深入了解案情，終於查獲小章的仿冒品倉庫，

並讓他俯首認罪。

但偵辦過程仍有需改進的地方，承辦人在執行搜

索時，疏漏未查扣小章的客戶名單，使得後續必須向

各大金融機構調閱交易資料。承辦人若有在搜索時，

一併查扣客戶名單，將可直接通知被害人說明被騙情

形，而不需另外追查被害人身分，實為本案缺憾。

結語

在偵辦網拍詐欺案上，最大的挑戰是來自於網

路有匿蹤、跨境的特性，追查嫌犯身分十分困難，近

年來更發現有匯款、運送貨物均在國外之情形，遇到

此種案件，警方往往只能追查到海關，即無法繼續追

查。

第二個挑戰則是現今社會流行網拍活動，卻又

對自家商品的真偽及法律認知不夠清楚，造成誤觸法

網，面對此一情形，本總隊僅能積極宣導法律觀念，

希望排除誤觸法律之民眾，而能將全部警力投入偵辦

真正涉及詐欺行為的案件。

即使網拍詐欺的挑戰如此嚴峻，本總隊仍會秉持

「打防並舉」策略，希望有效打擊詐欺行為，喚醒民

眾守法意識，而能使臺灣擺脫詐欺的陰影，重新建立

社會信任。

49

聖文森皇家警政署副署長拜會

南非中央局局長杜准將一行拜會

IACP德路卡會長一行拜

會


正義拍檔Visiting

臺灣印尼共破詐欺案頒獎合影1

香港警務處拜會

臺灣印尼共破詐欺案頒

獎合影2

51

各國警方利用網路公開搜尋嫌犯身分之偵查作法方興未艾，透過網路散布資訊，集

合網路用戶團體力量找出嫌犯，以遏阻或約制其犯罪行為。此類公開偵查漸成趨

勢，為避免造成日後偵查障礙或損害相關人名譽，仍應審慎注意發布時機及內容，

以確保偵查機密與恪遵無罪推定原則。本文介紹日本警方公開偵查之概念與要領，

以為參考借鏡。

◎文．圖｜內政部警政署駐日本警察聯絡官　李暖源

日本警方實施公開偵查之概念與要領



前言

我國憲法第22條及第23條規定基本人權之保障及限制事項，凡

人民之其他自由及權利，不妨害

社會秩序公共利益者，均受憲法之

保障；列舉之自由權利，除為防止

妨礙他人自由、避免緊急危難、維

持社會秩序或增進公共利益所必要

者外，不得以法律限制之。現今網

路鄉民盛行人肉搜索，侵害個人隱

私及網路集體霸凌問題嚴重，宛如

進入缺德無法的世界。網路肉搜有

如刀劍之雙刃，互有利弊得失。警

方基於維持社會秩序或增進公共利

益，透過網路等傳播媒體公開偵查

內容或作為，應掌握其實施要領，

以免侵害憲法所保障基本人權。

四大偵查原則

實施犯罪偵查本應遵守一

定的原理準則，日本警方偵查四

大原則：一是證據偵查原則：偵

查應取證追人，由調查證據進而

追查嫌犯，再依證據將犯罪事實

與嫌犯相互連結；二是任意偵查

原則：犯罪類型五花八門且手法

變化多端，初期偵查作為應以任

意手段為主；三是合理偵查原

則：偵查應依法定程序，以符合

正當性與合理化；四是組織偵查

原則：非僅由案件承辦偵查人員

獨力偵查，應舉組織整體力量為

之。由此可見，所謂偵查不公開

原則或偵查密行主義，不列為偵

查原則。

保守偵查機密

我國刑事訴訟法第245條第1項規定「偵查，不公開之。」即所謂偵查不公開原則或偵查密

行主義。日本舊刑事訴訟法第

253條規定「偵查應保持秘密，注意不得毀損嫌疑人或其他之

人名譽。」惟現行刑事訴訟法第

196條規定「檢察官、檢察事務官及司法警察職員，包括辯護人

及其他職務上與偵查有關之人，

均應注意不得妨害嫌疑人或其他

53

人之名譽，並應注意不得妨害偵

查。」故現行法已否定偵查密行

主義，僅保留關係人名譽保護原

則；其重點在考量偵查內容洩漏

外部，有造成嫌犯潛逃或隱滅證

據之虞，或將個人隱私洩漏外部

而侵害人權。基於社會公益或預

防再犯之需，警方適時公開偵查

內容，顯有助於逮人破案。故偵

查階段不論採行公開或不公開方

式，應注意不妨害偵查作為及維

護關係人名譽即可，所謂偵查不

公開原則或偵查密行主義受到質

疑，已名存實亡。

保守機密義務

依日本「國家公務員法」第

100條第1項及第109條第13款及「地方公務員法」第34條第1項及第60條第2款規定，公務員不得

洩漏職務上所知秘密，退職(休)後

亦同。違反保守秘密義務者，處1

年以下有期徒刑或科日幣50萬圓

以下罰金。另依「行政機關保有

資訊公開法」第5條第4款規定，

資訊公開後，對犯罪之預防或遏

制、偵查或公訴之維持、刑之執

行或其他公共安全與維持秩序有

造成妨害之虞，經行政機關首長

認有相當理由，得對請求開示者

不予開示文件。故洩漏偵查機

密，即違反保密義務，應接受公

務員之一般制裁。

社會公益目的

依日本「犯罪搜查規範」第

9條規定「實施偵查應嚴守秘密，並注意不得造成偵查遂行之障

礙，或妨害嫌疑人或被害人或其

他關係人之名譽。」但警方公開

部分偵查資料，以期民眾提供線

索等協助之公開偵查，僅容許與

公共利益相關必要最小限度範圍

內之例外措施。該等嫌犯被認為

是社會公敵，基於維護公共利益



之必要，縱有某種程度損及其名

譽，亦屬不得已措施。

偵查與報導關係

新聞媒體是社會公器負有真

實報導責任，警方在必要時就偵

查活動狀況與犯罪實際情勢亦負

有公布責任，故保守偵查機密與

新聞報導自由之關係，表面是對

立，基本是共通，因為雙方都必

須自我節制地公布或報導，以維

護基本人權與增進公共利益。

公開偵查概念

日本警方所稱公開偵查，係

指警察機關為逮捕嫌犯，將追緝

對象之姓名、特徵及照片等，以

海報或專刊等方式向社會大眾公

布，以尋求提供線索；惟不包括

偵查人員前往當舖、中古商或嫌

犯可能至特定地點等進行查訪，

亦不含提供媒體報導題材等。日

本警察廳於1958年7月起實施「凶惡重要被疑者總合手配」制度，

即最早運用公眾力量查捕重大逃

犯。

公開偵查對象

日本警方列為公開偵查之對

象：一是具凶惡暴力性或對社會

危險性較高之重大犯罪嫌疑人，

或財產犯之中具惡質性較高之重

大犯罪嫌疑人；二是極左派暴力

集團等或具高反社會性集團所實

行犯罪之嫌疑人。另須符合一是

由嫌疑人之素行、前科或犯罪手

段方法判斷有反覆再犯之虞者；

二是已掌握確實證據之嫌疑人；

三是成年嫌疑人，即少年犯原則

不予公開等基準。

公開偵查方法

日本警方為追捕嫌犯經偵查

相當期間後，將特定嫌犯所需必

要最小限度之事項，運用海報張

貼、傳單散發、報紙或新聞報導

等方式，向社會大眾公開資訊，

但應注意不得有侮辱嫌犯之表現

用語或損及第三人名譽等情形。

實施公開偵查時，應將公開偵查

審查請求書，傳真至都道府縣警

刑事總務課長進行審查，如解除

後應立即回收及廢棄所張貼海報

或傳單。公布事項以特定嫌犯

之最低限度為止，一般指嫌犯照

片、姓名、住居所、職業、年齡

及罪名等犯罪手法，不公布與犯

罪行無直接關係之性格、經歷、

家屬關係等私事或被害人姓名

等。

55

指名手配制度

一般日文「指名手配」，均

誤譯「發布通緝」，因日本尚無

由檢院發布通緝制度，比較貼切

譯法應為「查捕逃犯」。依日本

國家公安委員會訂定「犯罪搜查

規範」第31條及「犯罪搜查共助規則」第7條等規定，所稱「指名手配」係依警察內部行政規則，

由承辦案件之警察署(分局)向裁判所(法院)聲請核發逮捕狀後，請求全國或部分警察機關協緝，並要

求逮捕後押送原警察署之緝逃手

段。如為重大逃犯，從警察本部

(局)至交番(派出所)及公共設施等均張貼逃犯照片及姓名等，以呼

籲民眾提供偵查協助。

特別指名手配

日本警方查捕對象，一般分

為「指名手配」、「特別手配(原稱重要手配)」兩類。都道府縣警察指名手配之中，對治安造成重

大影響或對社會有顯著危險或重

大犯罪者，自1972年起依「警察廳指定被疑者特別手配要綱」，

由警察廳指定為「特別手配」，

原則上採公開方式，具體公開方

法依該案件之罪種及罪質等，由

該廳在指定時個別決定。如為公

開方式由該廳製作攜帶用「特別

手配書」分發給都道府縣警方每

位員警追緝，並製作海報及分發

傳單，積極洽請新聞媒體協助報

導。

指名手配種類

「指名手配」分為3種，「第1種手配」係指請逮捕單位派員護送嫌犯交由原發布查緝單位處理，

以此為原則，護送旅費由原發布查

緝單位負擔；「第2種手配」係指原發布查緝單位派員前往逮捕單位

接回嫌犯處理；「指名通報」係指

原發布查緝單位不要求引渡嫌犯，

由逮捕單位自行處理。日本警方指

名手配屬於追跡偵查之1種，部分採公開偵查方式。

加強查捕期間

日本警察廳指定每年11月為加強查捕逃犯月，由該廳設置查

捕逃犯對策室、7個管區警察局設置查捕逃犯聯絡室、都道府縣

警察本部設置推動本部、各警察

署設置查捕逃犯組等專責單位，

並由全國指名查捕逃犯8百至1千人之中，選出3百至4百名重大犯罪嫌疑人，指定為偵查重點嫌疑

人，以加強緝逃。



少年犯公開問題

依「少年法」第61條規定，依交付家庭法院審判之少年，或

在少年時期所犯之罪而經提起公

訴者，得由姓名、年齡、職業、

住居所或容貌等記事或照片，推

知該人即該案件本人者，不得刊

載在新聞報紙或其他出版物。即

觸犯刑事案件之少年犯真名或臉

部照片禁止媒體報導。另依警察

廳2003年通函規定，如屬於凶惡暴力案件不予公開少年身分，惟

有再犯之虞等考量，得例外公開

其真名或臉部照片。

嫌犯整型問題

日本警察廳鑒於2009年11月逮捕殺害英國籍女子之嫌犯市橋

達也，因曾受美容外科手術而改

變容貌逃亡，故2010年2月25日訂定「警察廳與美容外科手術醫師

團體提供指名查捕逃犯情資實施

要領」，同年3月1日由該廳刑事局長分別與日本美容醫療協會及

日本美容外科醫師會簽署合作協

定書，針對嫌犯易容潛逃問題，

要求民間相關團體提供情資。

懸賞獎金制度

日本警察廳為鼓勵民眾提供

線索，加速緝獲重要逃犯或偵破

重大案件，參照民法第529條懸賞廣告及第532條優等懸賞廣告等規定，訂定「搜查特別報獎金取扱

要綱」，自2007年4月1日起實施「懸賞獎金制度」，由該廳每年

檢討公布1次，即民眾提供線索因而逮捕指定逃犯者，核給破案獎

金如下：

■ 懸賞要件：第1類係警察廳指定特別或重點查捕逃犯案件；

第2類係對造成社會輿論反應較大之特異或重大案件，且符合

以下情形之一者：一是殺人、

強盜、縱火、強姦、略誘或其

他致被害人之生命或身體造成

重大損害案件，或以脅迫或其

他方法致公務或事業活動之遂

行造成重大障礙案件；二是依

犯罪搜查規範第22條規定而成

立專案小組之案件；三是按該

案件內容及偵查狀況等綜合研

判，認為懸賞公告對提供線索

有效且適當之案件。

■ 獎金上限：破案獎金第1類案件由審查委員會審議後由警察

廳長官決定，第2類案件以日幣300萬圓為原則，但有特殊需要者，得增加至不逾日幣1,000萬圓上限。

■ 懸賞期間：以1年為原則，但認有特殊需要者，得予延長或縮

57

短期間。

■ 懸賞程序：各都道府縣之地方警察首長將符合規定案件，向

警察廳首長提出申請，經警察

廳認有懸賞之必要者，提交審

查委員會諮詢，並由首長決定

後公告於政府公報。

■ 公告方法：將指定對象案件刊載於警察廳官網，視為開始懸

賞廣告，取消指定時自官網刪

除，即視為結束懸賞廣告。

■ 支付獎金：提供線索因而查獲

嫌犯或偵破案件者，依提供協

助程度核予獎金。但有數人提

供線索者，在獎金上限內依協

助程度之比例分配。

■ 不列支付對象：匿名等原因致無法特定個人身分者、警察人

員、犯罪嫌疑人、共犯或認為

在獲取情資過程涉及犯罪行為

或有危害公共安全與秩序之行

為者、其他在社會通念上認為

不適合接受者，均不列為支付

對象。

利用社群網路

美國2013年4月15日發生波士頓馬拉松大賽爆炸事件，波士

頓市警方在恐怖攻擊案發1小時後，運用「推特」（Twitter）徵求民眾提供現場影像，循線查明

兩名嫌犯身分而追緝破案。東京

警視廳當時派員赴美考察運用推

特技術，2013年5月起該廳廣報課利用推特公開嫌犯照片，2014年5月起改在該廳刑事部設立公開搜查(@MPD_keiji)專用帳號，並在該廳犯罪抑止對策本部成立

YouTube專用頻道，千葉縣警2015年1月在該縣警「推特」（@Chibakenkei）公開特殊詐欺嫌犯影像，平均約有4成嫌犯被捕或自行投案。

網路肉搜問題

網路人肉搜索雖然效果超過

想像，但恐有弄錯對象之虞、對

象可能為未成年人或導致日後回

歸社會產生不良影響等弊病。故

日本警察廳對利用網路之公開偵

查仍採審慎立場，目前以公開偵

查專用帳戶僅有東京警視廳。近

年監視錄影器普及與提升功能，

係利用網路公開偵查威力大增之

主因，日本全國400萬臺監視器且畫質較10年前進步近10倍，精密影像經由社群軟體在嫌犯身邊親

友散播，嫌犯亦留意網路資訊，

導致嫌犯遭肉搜難以遁形。

時效停廢問題

日本警察廳每年動員全國警

力緝捕重點逃犯超過100人、重要逃犯超過30人，但如逃亡海外則



依規定停止時效，即時效扣除海

外逃亡期間。但近年來每年僅查

獲1至2名重要逃犯。日本警方分析緝捕逃犯人數無法增加原因：

一是民眾持事不關己態度、受到

相互不干涉之社會風潮影響；二

是公訴時效制度係助長嫌犯逃亡

之主要原因。日本修法自2005年以後死刑之追訴時效延長為25年，2010年4月27日起未完成時效案件溯及既往，犯殺人或強盜殺

人且符合死刑之罪，均予廢止時

效。

建議修法事項

追訴時效到期消滅，不僅再

度造成被害人或家屬傷痛，又無

法伸張正義與實現法治。近年來

刑事鑑識科學與證據保管方法日

新月異，過去多年懸案亦能藉由

科技方法找出兇嫌，宜參考日本

作法針對重大暴力罪犯，研擬修

法廢止或延長追訴時效；另我刑

事羈押程序漏洞百出，逃犯棄保

出國及取得其他國籍日益方便，

且我外交處境造成國際間引渡逃

犯困難，今後似可參考日本模

式，研擬修法增列逃亡海外應予

中斷追訴時效，以利追緝歸案。

結語

日本警方過去公開偵查，係

將嫌犯照片傳單或海報張貼在派

出所及車站等佈告欄，或將影像

刊載在警方官網為主流，近年利

用網路播放嫌犯影像之效果顯

著，惟因逮捕嫌犯後仍在網路流

傳影像、所拍影像是否確為嫌犯

等問題四起，故持審慎運用立

場。但日本警方認為公開偵查與

過去現場鑑識或查訪，有如車之

雙輪，兩者相輔相成，事前清查

監視器所拍攝人物是否確為嫌

犯、如何在最有效果之時機上運

用公開、加強對被害人等保護措

施，才是公開偵查之成敗關鍵。

如此遵守公開偵查要領與順應時

代改變方法的觀念，值得吾人參

考借鏡。

59

古代有許多知名的辦案故

事，除了一般人熟知的包公審案及

宋慈的洗冤錄之外，還有一些知名

古籍記載膾炙人口的精典案例，這

些辦案故事背後其實蘊藏著邏輯推

理。現在讓我們看一看。

古代辦案故事及背後的邏輯推理

■ 案例一：宋朝鄭克「折獄龜鑑」中的焚豬驗屍１

張舉是三國時吳國人，在

他出任句章縣縣令的時候，有一

天，一戶人家發生了火災，丈夫

被燒死，妻子哭得死去活來。由

於死者的弟弟早聽過鄰居說過哥

哥夫妻不合，懷疑有另有隱情，

於是跑到縣裡告狀，說是嫂子殺

害了兄長，嫂嫂自然不服。於是

張舉到了現場驗屍，並要人打開

了死者嘴看了看，心理有數。令

人準備兩頭豬，一頭當場殺死，

另一頭用繩索捆綁起來，同時

把這兩頭豬放進乾材堆中，點火

燃燒。張舉接著請眾人查看兩頭

豬，只見那被殺死的豬口中乾乾

淨淨，而那被燒死的豬張著嘴巴

口中有許多煙灰。最後再來審問

婦人，那位婦人只好低頭認罪。

從邏輯的角度分析說明張舉

斷案中用了下列幾種推理形式：



古代辦案故事背後的邏輯推理及其應用◎文｜程曉桂

● 運用燒豬對死因的依據進行了科學歸納推理中的求異法：

先行情況　　　　　　　被研究對象

豬，先不殺而燒死　　　口腔內留下大量煙灰

豬，先燒死再火燒　　　口腔內未留下大量煙灰

所以，先不殺而燒死是口腔內留下大量煙灰的原

因。

● 運用對人被活活燒死的情況進行了類比推理：

豬和人具有若干相同的生理特徵，

豬被活活燒死口腔內留下大量煙灰，

所以，人若被活活燒死也會在口腔內留下大量煙

灰。

● 運用假言推理進行了推論：

如果人被火活活燒死，那麼在此人口腔內一定有大

量煙灰；

婦人的丈夫口腔內沒有煙灰，

所以，婦人的丈夫不是被火活活燒死的。

● 運用不相容的選言推理進行推論：

婦人的丈夫要嘛是被火活活燒死的，要嘛是死後被

燒的；

婦人的丈夫不是被火活活燒死的，

所以，婦女的丈夫是死後被燒的。

從上面推理，張舉認定是妻子謀殺了丈夫。

■ 案例二：北史「外戚傳」的鹽屑見證１

李惠出任雍州刺史的時期，發生過這樣一起案

件；有兩個人，一個挑著一擔鹽，另一個挑著一擔

柴，同時來到樹蔭下休息。當他們起身離去的時候，

共同為了一張墊肩的羊皮發生了爭執，都說羊皮是自

己的，於是決定一同到州裏找李惠評評理。李惠問州

裡主管司法的官吏：「如果拷打羊皮，是否可以知道

他的主人是誰呢？」手下的人一頭霧水，無人回答。

李惠喚人把羊皮放在席子上，用杖擊打，發現一些鹽

末，於是說：「真相大白了。」再把爭議雙方都找來

觀看，挑柴人見此情景，立即跪伏在地，承認了自己

的過錯。

在這個案例中，李惠應用了下列幾個邏輯推理，

這次再加入符號形式表示：

● 聯言推理

p：挑鹽的人手上會沾有鹽屑

q：羊皮因為挑鹽人的手長期觸摸，也沾有鹽屑

∴羊皮上有鹽屑

pΛq

∴q

● 必要條件假言推理-肯定後件式

p：挑鹽的人的羊皮才會有鹽屑；

q：羊皮中發現了鹽屑

只有挑鹽的人的羊皮用杖擊打，才會有鹽屑出現；

∴ 羊皮應該是挑鹽的

p←q

q

∴p

● 充分條件假言推理-肯定前件式

p：羊皮上有鹽屑

q：羊皮是挑鹽的

如果羊皮上有鹽屑;那麼羊皮是挑鹽的

現在杖擊後發現鹽屑

∴羊皮是挑鹽的

p→q

p

∴q

61

簡要敘述前述幾項推理的定義2

讓我們看看前面幾項推理的

內涵何在。

■ 假言推理2

「若p，則q」，若敘述p為真，推理可得敘述q必為真，此時我們稱p為q的充分條件，q為p的必要條件。

假言推理可以分成肯前型及否

後型；

肯前型：就是肯定前件，得到

後件，推理過程為：

前提1：若p，則q。

前提2：若p

結論：q

否後型：就是否定後件，得到

前件的否定。就是「若p，則q」的同義句：「非q，則非p」，推理過程為：

前提1：若p，則q。

前提2：非q

結論：非p

■ 類比推理2

類比推理就是根據兩個或兩

種不同對象，他們在某些特質上

有相同之處，而且其中一個對象

又有另外一個特質時，於是推論

另一個對象也擁有這一個特質。

其形式為:

前提1：A有性質C

前提2：B類似C

類比推理：B 有性質C

換在刑案偵辦上，可以解釋為：

A案件具有a、b、c等特徵，並且已知A案件是某人或某集團所為

B案件也具有a、b、c等特徵

C案件也具有a、b、c等特徵

所以：B、C案件也是某人或集團所為

類比推理常用在案件偵破，

逮捕到嫌犯時透過借訊而擴大偵

辦，破獲更多案件的情況。換句

話說，就是從已發生的案件，分

析以往的案件，如果發現他們有

許多共同之處，並且已知其中一

案或某幾案為某一罪犯或集團所

為，就可推知另一案件亦可能為

同一罪犯或集團所為，進而擴大

偵辦，破獲更多案件3。

■ 選言推理2

指選言敘述的推理，它只需

語句敘述中至少一個為真，則可

推得整個推理為真的一種推理。

選言推理又可分為相容型及

不相容型：

● 相容型：指兩個語句可以同時成立。

前提：a或b是c。

結論：a是c、b是c、 a與b都是c，這三種情形其中一種成立。

● 不相容型：指兩個語句不可以同時成立，只能擇一成立。

前提：a或b是c。

結論：a是c或者b是c，兩種情

形只有其中一種成立。

■ 聯言推理2

即指聯言敘述的推理，它需

要各個語句敘述同時為真，整個

推理才為真。

聯言推理又可分為分解型及

合成型二種。

分解型：

前提：a且b。

結論1：a

結論2：b

合成型：

前提1：a

前提2：b

結論：a且b。

前述邏輯推理在現代案例的

應用

■ 假言推理

高雄監獄挾持事件，外界曾

懷疑死者在死後經搬動過，經李

昌鈺博士透過血跡型態分析推翻

外界的質疑，應用的就是假言推

理。

死者受槍擊後，槍創處流

出的血跡受地心引力的影響往下

留，若死者在死後遭人移動，除

原有的血痕外，會有變動的新血

痕。本案經觀察死者血跡型態未

受到變動，因此，死者未經移位

過。　

p：死者死後遭移動過。

q：槍創處會有另外方向的血痕。



p→q（若死者死後遭移動過，槍創處會有另外方向的血痕）

~q→~p（若槍創處未見另外方向的血痕，則死後未遭移動過）

~q（槍創處未見另外方向的血痕）

∴~p（所以，死者死後未遭移動過）

創口血痕受重力影響向下流，未發現另外方向的血痕

創口血痕受重力影響向下流，未發現另外方向的血痕

■ 選言推理

臺鐵1258次新竹開往基隆電聯車區間車，21:52駛離臺北車站，表訂於21:59抵達松山車站。在列車行駛至24K∼25K間，第六節車廂突然發生爆炸，造成25名乘客受傷，車窗玻璃亦破碎。

現場勘查人員在現場採證，發現

鋼管炸彈碎片。從車廂內找到的

鋼管碎片大小及殘跡研判，應屬

煙火類火藥（一般而言，高爆藥

造成的殘片較碎）；進一步拼合

研判，確有其他大的碎片散失。

由於臺北到松山站的鐵路採地下

化，因此，空間屬隧道式的遮罩

狀態。

鑑識人員於是採不相容型的

選言推理研判殘餘碎片應在何處

搜尋。

p：散失的鋼管碎片在車廂裡

q：散失的鋼管碎片在隧道中

（pＶq）（散失的鋼管碎片要嘛是在車廂裡，要嘛是在隧道

中）

~p（散失的鋼管碎片不在車廂裡）

（p Ｖq）Λ~ p⇒q

∴q（所以，散失的鋼管碎片應該在隧道中）

於是，再派員在隧道中往回

搜尋，果真找到殘餘的碎片。

勘察人員在車廂中發現了鋼管炸彈碎片

車廂玻璃碎裂

往回搜尋，找到殘餘鋼管碎片

同上，近照

結論

刑事案件的偵辦過程中，其

實經常不自覺反覆運用邏輯推

理。如果能善用這些推理工具，

瞭解其應用及限制，並從不同案

件中熟練其中的原則，不但有助

釐清方向，縮小範圍，制定策

略，也能避免錯誤的研判。

1. 中國古代辦案故事，木鐸出版社，民國77年出版。2. 辛靜宜，葉秋呈，邏輯入門，東華書局，二版，民國96年。3. 印大雙、張力鋒，偵查實踐中常用的邏輯方法，江蘇警官學院學報，第22卷第2期，2007年，第48-54頁。

附註：

63

許多人擔心這些人犯出獄

後，對已經不平靜的社會將是雪

上加霜，擔心自己的生命安全不

保，幾乎很少人會相信，出獄的

人犯真的會痛改前非而重生，以

下我們將從生命教育的角度來探

討「減刑下的社會問題」。

問題產生的緣由

煙毒犯，這個名詞的意義，

就在於一般所共同知曉的「吸

毒」，而毒品所費不貲，這就產

生了下列的問題：

■ 費用從哪裡來？

毒品可以說是「最昂貴的食

物」，且一旦染上就很難戒除，

煙毒犯，常常是處於社經地位較

低的一群人，人在喪志、鬱卒、

無處可發洩的情況下，偏偏最容

易染上這個危害自己一生的「食

品」，藉以麻痺自己來求得幻想

世界裡的美好，寧願活在不真實

的世界裡，以逃避身處的殘酷現

實社會。而這項可以使他們獲得

快樂的「食品」，價格卻是相當

昂貴的，在毒癮難忍卻又缺錢購

買的情況下，偷、搶便成為唯一

的選擇，這就是大眾擔憂的社會

問題來源。

■ 烙印悲歌

「難道我犯了一次錯，就

沒有原諒的餘地嗎？」，這是煙

毒犯的心聲，可是我們知道，即

使獲得「減刑」，他們曾經犯下

的罪行，卻不會因此而消失，會

跟隨他們一輩子，有些煙毒犯本

身或許是因為缺乏學經歷而謀職

困難，但也確實有些比例指出，

每逢新總統上任，台灣監獄人滿為患的問題就再度浮出檯面，人權團

體即會疾呼應趁勢行減刑或大赦以示德政。依據我國憲法第四十條規

定，總統確實得依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。回想民國96年時，前總統陳水扁即以慶祝解嚴20周年為由減刑，立法院隨即三讀通過《中華民國96年罪犯減刑條例》，並於同年7月16日生效，共釋放人犯超過一萬人，其中煙毒犯即佔了86%的高比率。

減刑下的社會問題◎文｜蔡鎮戎



有些人平時就不事生產，打架滋

事。不論是何種類型，都會背負

著「煙毒犯」的罪名，在出獄後

即使想要謀職都會困難重重，因

為他們的前科，沒有雇主願意冒

險進用他們，使他們經費生活上

再陷入困境。

■ 周遭環境的影響

在96年那一次的大減刑中，我們看到光是在前二天，就有7人再度吸食(注射)毒品而死亡，有近3 0人打架滋事，有人還到警察局直接找以前抓他們入獄的

警察「嗆聲」，有一個才剛出獄

就到三重市買毒品而再度被補的

人犯說出了他們的無奈與痛：我

的朋友都是吸毒的，我出來後也

不知道要幹什麼！所謂「物以

類聚」，煙毒犯再怎麼接觸的世

界，都是吸毒的人，這是我們難

以想像卻是無法逃避的事實，所

以他們想要重生也難，因為一般

人不願意和他們來往，而人是群

居的動物，他們最後還是會回到

毒品世界裡尋求一個「靠岸」。

以生命教育因應減刑的後續效應

■ 培養有益身心健康的活動、提供生命教育課程

人的一生中，難免都會遇

到低潮期，但並不是每一個喪志

的人，都會去吸食毒品、注射毒

品，也就是說，我們每一個人平

時就應該培養自己有正當的休閒

活動，在懷憂喪志時，一方面藉

由運動休閒來解除自己的壓力，

另一方面也應該有一個可以與自

己談心的朋友或家人，可以提供

我們在低潮時的依靠，可以與自

己談心，那麼，以不當方式解

除低潮所帶來的壓力情況自然會

降低，減刑後的人，再犯的機率

也自然會減少。此外，生命教育

課程的實施，可以使減刑後的人

犯，重新認識自己的生命、珍惜

自己的生命，減少再吸食(注射)毒品的可能性。

■ 提供就業訓練機會與諮詢

一個犯過罪的人，出獄後

尋找工作的難度原來就比一般人

高，所以更需要政府機關介入協

助。個人認為，對於因減刑而獲

得出獄的人，政府如果真的期盼

他們可以重生，實有責任成立專

責單位，負責這些人的就業訓練

課程及諮詢，並協助其訓練課程

期滿後的謀職媒介，使有意重生

的人犯可以習得一技之長，並能

在社會上與一般人一樣工作、有

收入；而人犯在被社會異樣眼光

對待之下，政府也應該主動提供

心理諮詢的服務，使他們可以有

效紓解自己的情緒，重拾自尊與

自信，以鼓勵減刑後的人犯浴火

重生。

■ 鼓勵參與社區服務

減刑後的人犯，原本對自

己的自尊就較低，認為社會上的

人都看不起他們，因此很容易再

重回入獄前的團體以尋求認同，

而這個團體通常就是使自己踏上

不歸路的團體。因此，如果政府

對大批人犯減刑，就不應該放任

他們自生自滅，為了證明他們確

實有強烈重生的意願，政府社政

單位應鼓勵他們為自己的社區服

務，讓社區居民重新認識他們，

重新接納他們，那麼他們就會減

少重蹈覆轍的機率，擺脫過去的

團體、重新生活。

結語

「減刑」到底是對亦或不

對？個人認為端視後續政府與社

會處理的方式而定。我們當然期

盼獲得減刑的人可以對社會提供

正向的貢獻，而獲減刑的人，我

們也相信他們也期待能有改頭換

面的機會，滋事者固然存在，但

絕大多數獲減刑的人，只要能夠

獲得政府的協助與社會的支持，

相信都可以找回自尊、重回社

會、貢獻社會的，願大家共同來

努力，使我們的社會可以朝向正

向的發展！

65

相遇－犯罪學理論與中醫思維的一堂課◎文．圖｜內政部警政署勤務指揮中心專員　李晉偉

刑事警察局打擊詐欺犯罪中心偵查員　李郁薇



前言

第一次涉獵犯罪學是民國86年在官校一年級時，上完一個學期

之後，由於特考不考，馬上將所學

內容束之高閣，原以為永不會再

用，但世事無常，也因為過去在刑

事局預防科辦理婦幼安全相關工

作，經常在不同場合需要與專家學

者進行深度研討，屢屢發覺在相關

論述中，基礎理論面向相當缺乏，

也不知道哪裡來的勇氣，畢業多年

後再次拿起傳說中的犯罪學，猛K一陣子之後，踏入了傳說中「走不

知路」的博士班旅程。猶如阿甘正

傳中所云：人生中永遠不知道下一

個巧克力的味道。在歷經一個學期

的大師教導，從跨領域學習思考框

架，犯罪學理論與實務的結合及如

何融合運用，同時，在課程的學期

中也不經意發現犯罪學理論與中醫

思維的詭異雷同，其中經常運用在

婦幼保護工作中的目標導向之公共

衛生三級預防犯罪模式，以及在課

堂上的岔題－人質談判事件的十二

個談判技巧，都讓人印象深刻，深

植心中。

學習思考

犯罪學老師在第一堂課問

大家，什麼是 Ph.D（Doctor of Philosophy）？即是對相關領域的知識範疇的理論、內容及發展

等都具有相當的認識，能獨立

進行研究，並成為一個獨立的

思想系統。課程中舉出交通政

策的3E，即工程（Engine）、執法（En fo rcemen t）、教育

67

（Education）三個綱要組成的思想架構，套用在這類型的政策討

論議題，諸如，文化政策之3E政策，警察未來走向之3E政策等，透過此種框架性的思考，不僅讓

政策討論可以快速聚焦，掌握重

點，也能充分理解思想框架的重

要性，以及對於框架的正確性有

充分的理解。其實，思考框架不

僅是在政策討論或犯罪學研究中

具有相當重要性，近年來在公餘

之際，開始對中醫學產生興趣，

研讀相關書籍，累積了部分基礎

知識後，也產生類似思考的概

念，覺得思考框架隱隱產生，但

是又些許模糊，透過上半年的學

習後，漸漸釐清，透過這種思考

過程，感覺有了長足的進步。

犯罪學理論與中醫思維的相

遇

另外，老師在上課期間列舉

犯罪學各種巨型、中型及微型理

論，並從巨型理論的有解釋性，

但是無實用性，中型理論兼具理

論與實用性，以及對於特定議題

具有解釋性的小理論。另外，從

各種理論起源，優先透過該位犯

罪學者的觀點，同時其他持反對

意見犯罪學者的觀點，以及綜合

作者及相關學者的觀點後，最終

提出多元客觀的論述，並引出相

關研究加以佐證，深化理論與實

務的聯結。例如，在談及柯恩的

緊張理論時，從人性本善的觀點

出發，說明人會犯罪是因為環境

所造成，所以透過改造環境可以

減少犯罪行為產生（相對而言，

控制理論則為主性惡論者，則認

為人本來就會犯罪，要減少犯罪

的方式，即透過強化社會鍵，加

強對個體的社會控制，方能減少

犯罪），且定調理論的中心為無

法達成中產階級的手段及方法所

產生的焦慮進而產生犯罪行為，

以及透過心理學的反向作用，說

明該理論適用青少年飆車行為的

心理防衛機制，以及在實務上所

產生的相關犯罪行為。諸如，為

何飆車少年會對到代表社會控制

權力的警察局或派出所實施熱場

行為的代罪羔羊心理、機車為何

可以滿足少年在學校或社會中的

挫折感、飆車少年親密朋友的個

數及社會支持關係強弱，以及延

伸說明飆車少年因社會支持因素

無法進一步成為幫派分子，並明

確指出對飆車少年而言，機車對

少年而言具有其展現才華的工

具、反抗威權的象徵，永不背叛

的愛人，絕不變心的朋友，安全

聽從使喚的僕人等特性。

其實，如同犯罪學門中的

眾多門派理論，在中醫學領域中

一樣不遑多讓，有所謂從遠古的

漢唐時代的經方派，到明、清時

代的時方派，以及最近很熱門的

補火派等不同派門，各種派別有

不同的基礎思考切入觀點，一開

始看也是墜入五里迷霧，總是見

樹不見林，但是透過學習系統思

考後，逐漸有見林之感。如以東

漢出土的輔行訣為思考架構，

東方屬木，主升發，治以大小青

龍湯（發汗法），南方屬火，主

藩秀，治以大小朱鳥湯（補陰

法），西方主金，主燥金，治以

大小白虎湯（清熱法），北方屬




水，主寒，治以大小玄武湯（補

陽法）。如此一來，也可以方便

對應後續發展出的經方派、時方

派、補火派、補陰派等，讓整體

學習、思考更加具體、系統化。

此外，有關現階段政府機

關對於防制酒駕與毒品刑事政

策，與刑事政策學中的前門與後

門政策相違，即焦點於政府整體

資源有限之前題，監獄前門要盡

量小，才不會導致監獄中短期自

由刑的受刑人占了大多數，瓜分

既有的獄政資源，也無法達成監

獄的教化功能。但是，現階段的

刑事政策剛好背道而馳，導致監

獄人滿為患、教化功能不彰。另

外，在獄政人力不足面向，經分

析現階段政府機關思維係以管理

者角色為主，故請增員額多以管

理員為主，未能思考透過分階段

方式逐漸加強輔導者角色，以及

說明現階段可以考量刑事政策的

前後門管理觀點，方能將獄政管

理效能最佳化。

其實，這與中醫理論中的

臟腑觀念很相近，所謂臟者，

藏也，五臟藏精不怕多，越多

越好，就像國家財政一般。腑

（胃、大腸）就不一樣了，腑者

府也，如同監獄一般，既怕人多

又怕人塞，人可以三天不吃飯，

不能三天不上廁所，這與上面的

前門政策相對，猶如中醫中慎食

的觀念，後門政策則猶如傳導濁

物觀念，俗曰：人要長生、腸要

常清；要叫人不死、腸中須無屎。惟有慎食、慎入，適時將濁

物排出，腑內才有空間，如此脾

胃才有適當空間升清降濁、消化

傳精，猶如獄監裡不人滿為患，

獄政系統才能騰出手來，投入資

源進行或改善對受刑人的教化工

作。

另外，在學課中提到環境

犯罪學中的日本社區警政，以及

美國的社區監控（防衛空間），

並指出在監控與領域感中的公共

空間與隱私空間中的半公開場所

最容易發生犯罪。透過上面東漢

輔行訣的四方思考架構，也就是

在季節交替之際，應該是人體最

容易產生疾病的時期，舉例說明

就像由春季進入夏季時，是以中

間一個叫夏至的節氣作區分，夏

至在易經十二消息卦中為乾卦，

六爻皆陽，之後則為姤卦，姤者

遇也，一陰生，一陰戰五陽，在

人體則開始會有陰陽之氣交作的

現象。故醫家有云，先立夏者為

病溫，後立夏者為病暑，暑病兼

濕。所以在整體思考框架中，溫

病只有溫熱之氣，故以補水甘潤

對之，暑病兼濕，則不可大劑補

水，多對以去熱利濕為主。

69

犯罪學理論與實務結合

在研討蘇哲蘭的差別接觸理

論時，擇要說明該理論的重點為

個體接觸對象，會影響個體是否

犯罪。但是，同時也提出一個相

對的理論，即班都拉的社會學習

理論，說明社會學家認為個體容

易被所接觸環境所影響，也就是

蘇哲蘭的差別接觸理論明顯忽略

個人的學習能力。另外，站在犯

罪學者格魯克夫婦的觀點，也批

評該理論明顯忽略犯罪者個人遺

傳因子等面向。最後，明確指該

論的核心要點為時間的持久性、

強度（表達手法）、頻率（出現

次數）、強度（強調的重點）等4項，在完整說明該理論後，為了

說明該理論如何運用於實務決策

判斷，延伸舉例依據該理論所做

的研究，如政府機關委託的色情

影片定義之研究，並以上開4個核心要點架構出判斷出色情影片的

依據；在犯罪預防的金融機構安

全檢測研究中，同樣依據上揭4個核心要點，以量化分析架構出金

融機構整體安全性。

人質談判事件的十二個談判

技巧

人質談判事件當中所提出的

十二個談判技巧，擇要說明了人

質事件分為有人質事件、非人質

事件2種，並從人質事件中再分

出表達事件與工具事件，以及說

明判斷的相關依據為－①人質的

有無。②以人質為籌碼的才是人

質事件。③以人質為談判工具的

才是工具事件。最後歸納出表達

事件與工具事件在根本上的不同

屬性與處理方式－在有人質的談

判案件中，工具事件因嫌犯對於

人質的根本態度尚屬於可以交換

的籌碼與物品，故人質人身安全

處於較為安全的狀態，所以處置

時間越長越好，可用一物換一物

的方式，拉長戰線消耗嫌犯的精

力，讓嫌犯以為自己會成功，達

到救出人質的目的；反之，在表

達事件當中因嫌犯的主訴是以表

達己身的情緒與訴求為目的，人

質並非可以交換的物品與籌碼，

故人質人身安全處於相對危險狀

態，在事件的處置上時間則愈短

越好。以近期熱門韓劇－Voice為例，女主角在警察部門中的24小時黃金時間指揮中心擔任執勤

官，工作內容即是透過報案者陳



述案件內容來判斷案件是否屬於

重要且需要立即辦理之案件，在

第1、2集中女主角處理了一件疑似人質談判案件，雖然劇中沒有

將人質處理模式說明的很清楚，

但是處理內容多與課程當中所提

相似，如當女主角在線上透過聲

音已經判斷該案為有人質案件中

的表達事件，所以人質的人身安

全處於立即危險的狀態，必須立

即出動多位警力介入強勢處理，

以縮短處置時間，提高人質營救

的機率等。

公共衛生三級預防模式

課堂上，在犯罪學理論中，

經明確歸納各種犯罪學理論在相

關的學派中，諸如犯罪生物學

派、犯罪心理學派、緊張學派、

批判學派等，其中一般教科書較

少著墨的犯罪心理學領域，更是

透過理論與實際案例深入說明，

以指出犯罪學理論的未來趨勢，

即朝理論的整合度及解釋範圍發

展，並以艾克斯的犯罪生物理

論是整合度及解釋犯罪均為最小

的理論，反之，明恥整合理論則

是整合度及解釋度均較高的理論

等。

其中，提到由目標導向之

公共衛生犯罪預防模式，該模式

是由學者博亭漢和浮斯德藉由公

共衛生預防模式說明預防犯罪活

動之分類方式。一般來說，教科

書上的闡述多以如何對環境及加

害人進行分級預防犯罪工作，

且實務上在婦幼保護工作中，

對於婦幼保護案件的受暴婦女

也參照此預防犯罪分級方式，

以達到保護工作之成效。特別

的是，課程中特別從心理學觀

點提出對於被害人預防的概念，

在初級預防面向，透過教育系統

從基礎教育對一般民眾的人格教

育與親職教育，以強化潛在被害

人個人體質，建立獨立自主人格

及處世方法，並能以和平、理

性、最小衝突方式之理性平和方

式處理問題，達到宣導及預防被

害的效果。在次級預防面向，對

於經篩選後的可疑犯罪者，警察

機關可透過賦予受查訪、關懷，

以及主動報到等方式，進行相關

制約干預行為，達到預防犯罪效

果；對於可能之被害者，社福機

關（構）則可以納入高關懷對

象，透過政府及民間的福利機關

（構），主動瞭解其目前困境，以

及是否有潛在遭受暴力犯罪相關情

境等。另外，在三級預防面向，則

是對於犯罪者的監禁政策，在此部

分再則回到現行法務機關的刑事政

策，諸如公共危險、毒品犯罪、竊

盜、傷害等短期自由刑受刑人占用

大部分獄政資源，以及獄政管理人

力不足、應予提升教化功能等議題

進行討論。

由於目標導向之公共衛生

犯罪預防模式源自於醫學系統，

如將此系統運用在中醫學中，在

初級預防面向，在環境部分，也

就是加害人方面，可以參照皇帝

內經素問中四氣調神大論內的四

時養生方法。諸如，春三月的發

陳之性、夏三月的蕃秀之性、秋

三月的容平之性、冬三月的閉藏

之性。在潛在被害人的方面則在

71

文末指出如果不按四季之性養生

的後果，諸如春季的奉長者少，

夏季的奉收者少，秋季的奉藏者

少，冬季的奉生者少，以及說明

聖人不治已病治未病，不治已亂

治未亂之預防目標。再者，在次

級預防面向，在環境部分則依中

醫派別可分為傷寒派及溫病派，

並在環境方面，即加害人部分依

據四季可分為風溫、溫熱、溫

疫、溫毒、署溫、濕溫、秋燥、

冬溫、傷寒等類別，在被害人部

分，則分別舉出如感四時正氣之

病的相對應初級症狀，此種症狀

可能在一般人的概念中還稱不上

疾病，但從中醫學觀念中已是某

某症的標準症狀。諸如：風溫症

的感覺身熱、口渴就已經是桂枝

湯症或銀翹散症的標準症狀；在

夏天只要感覺身體重重的，就已

經有了濕症；在秋天的感覺熱而

咳者的桑菊飲症；在冬天只要感

覺身體僅僅卡卡的桂枝湯症。另

外，在三級預防面向，則是參照

四時之氣以及病者（被害人）的

症狀，分別施治。諸如，春天

的感寒頭痛的九味羌活湯症，夏

天的大熱自汗出大煩渴的白虎湯

症，秋天的惡寒無汗咳嗽稀痰的

杏蘇散症，冬天的惡寒無汗骨節

疼痛的麻黃湯症等。

結語

思考框架不僅是在政策討論

或犯罪學研究中具有相當重要

性，近年來因研讀許多中醫相關

書籍，累積了部分基礎知識後，

也產生類似思考的概念，逐漸學

習如何雜揉看似完全不相關的知

識領域；透過這樣的學習，在公

務或處事上的思考，也能有不一

樣的了悟，發現在犯罪學、人質

談判技巧及公共衛生三級預防模

式等，看起來有點生硬的理論

中，其實也能以幽微的方式貼近

很生活化的中醫，並能巧妙融

合、引為論述，這也是在無心闖

入「走不知路」的博班旅程中最

大的收穫。



榮耀時刻

刑事雙月刊

79



中華民國

年8月出版

106


雙月刊｜



79

研討專題


破案心路 Case Study｜偵破違法運輸 551餘公斤愷他命毒品案偵查論壇 Forum｜打擊詐騙大作戰　保二總隊偵辦仿冒詐騙現狀與展望

寰宇交流 Communication｜日本警方實施公開偵查之概念與要領

79 - cib.gov.tw ·...

Documents