② 第2回アンケートの結果 - kawasaki...（第2回アンケート） ― 129 ― 1－2...
TRANSCRIPT
② 第２回アンケートの結果
（第２回アンケート）
― 127 ―
１ 定住状況について
１－１ 居住年数
◎ 20 年以上の＜長期居住者＞が 38.4％
問１ 今のところにお住まいになって、何年になりますか。（○は１つ）
図表１－１ 居住年数
居住年数は、「20年以上」が 30.8％で最も多く、これに「生まれてからずっと住んでいる」（7.6％）
をあわせた＜長期居住者＞は 38.4％となっている。「５～10年未満」（15.3％）と「10年～20年未満」
（16.9％）をあわせた＜中期居住者＞は 32.2％、「１年未満」（5.5％）と「１～３年未満」（12.6％）
と「３～５年未満」（9.7％）をあわせた＜短期居住者＞は27.8％となっている。（図表１－１）
図表１－２ 居住年数（経年比較）
過去の推移では、平成17年度と比較すると＜長期居住者＞の割合は33.5％から 38.4％へ 4.9 ポイ
ント増えている。一方、「３年未満」は21.4％から 18.1％へ 3.3 ポイント減っている。（図表１－２）
(1,270) 5.5 12.6 9.7 15.3 16.9 7.630.8 1.6
１年未満
１～３年未満
３～５年未満 10年～20年未満
５～10年未満
20年以上 生まれてからずっと住んでいる
ｎ (%)
無回答
38.4
33.532
27273030
37
32333329282829
26
2122 23 23 24 23 23 24
2023
2623
2023
21.418.1
0
10
20
30
40
50
20年以上
3年未満
（%）
平成３年度
平成４年度
平成５年度
平成６年度
平成７年度
平成８年度
平成９年度
平成１０年度
平成１１年度
平成１２年度
平成１３年度
平成１４年度
平成１５年度
平成１６年度
平成１７年度
平成１８年度
（第２回アンケート）
― 128 ―
図表１－３ 居住年数（居住区別）
居住区別では、＜長期居住者＞の割合は川崎区が 53.8％、幸区が 48.5％で多い。一方、「３年未満」
は中原区が27.1％で最も多くなっている。（図表１－３）
ｎ
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
5.5
2.3
2.9
5.8
6.1
5.5
4.6
10.2
12.6
12.5
21.3
12.8
10.4
12.8
10.8
9.7
8.8
10.3
9.7
10.1
10.9
10.3
8.4
15.3
8.2
13.2
18.8
16.8
16.4
13.3
19.8
16.9
18.1
11.8
14.0
19.6
18.9
20.5
13.8
26.3
29.9
32.3
31.1
7.6
14.6
14.7
4.3
6.7
6.5
5.1
4.2
5.8 39.2
33.8
25.1
30.8
1.8
1.0
1.5
1.7
1.0
0.7
2.9
1.6
(%)
居住区別
１年未満
１～３年未満
３～５年未満 10年～20年未満
５～10年未満
20年以上 生まれてからずっと住んでいる
無回答
（第２回アンケート）
― 129 ―
１－２ 定住意向
◎ 「これからも住んでいたい」が 67.0％
問２ あなたは、これからも今のところにお住まいになりたいですか。（○は１つ）
図表１－４ 定住意向
定住意向は、「これからも住んでいたい」が67.0％を占めている。一方、「できれば市内の他の区へ
移りたい」（4.3％）と「できれば市外へ移りたい」（10.9％）をあわせた＜転居意向＞は 15.2％とな
っている。（図表１－４）
図表１－５ 定住意向（経年比較）
過去の推移では、平成17年度と比較すると定住意向は62.4％から 67.0％と 4.6 ポイント増えてい
る。（図表１－５）
(1,270) 67.0 4.3 10.9 15.0 2.8
これからも住んでいたい
できれば市内の他の区へ移りたい
できれば市外へ移りたい
無回答
わからない
ｎ (%)
平成11年度
平成12年度
平成13年度
平成14年度
平成15年度
平成16年度
平成17年度
平成18年度
60
55
56
59
64
57
9
11
11
9
6
11
10
12
12
10
8
10
21
22
21
21
21
22
67.0
62.4
4.3
4.8
10.9
9.6
15.0
22.3
(%)
これからも住んでいたい
できれば市内の他の区へ移りたい
できれば市外へ移りたい
わからない
（第２回アンケート）
― 130 ―
図表１－６ 定住意向（性／年齢別）
性／年齢別では、定住意向の割合は男女ともに 60 歳以上で多く、特に女性で８割を超えている。
また、男女ともに 20歳代は他の年齢層に比べて少なくなっている。（図表１－６）
ｎ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
67.0
47.6
64.4
69.3
67.0
79.4
75.0
49.4
64.7
58.4
60.5
80.8
83.5
4.3
4.8
4.6
4.5
3.7
4.8
3.8
5.3
4.8
3.9
10.9
19.0
12.6
12.5
11.9
4.1
8.3
19.0
9.3
11.2
20.9
3.8
4.7
15.0
27.0
17.2
12.5
15.6
12.4
7.1
25.3
16.7
24.0
14.0
8.5
4.7
4.8
4.0
3.8
4.7
2.1
3.1
2.4
0.8
1.6
2.5
2.1
1.8
1.1
1.1
1.6
2.8
(%)
これからも住んでいたい できれば市内の他
の区へ移りたい
できれば市外へ移りたい
無回答わからない
女性／年齢別
男性／年齢別
（第２回アンケート）
― 131 ―
図表１－７ 定住意向（居住区別）
居住区別では、定住意向の割合が最も多いのは中原区（73.9％）となっている。（図表１－７）
ｎ
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
67.0
62.6
68.4
73.9
67.0
64.2
63.6
67.7
4.3
7.0
2.2
4.3
5.0
3.5
5.1
2.4
10.9
10.5
11.0
9.2
8.9
10.9
13.8
13.2
15.0
16.4
16.2
10.6
16.8
17.4
14.9
14.4
4.0
2.4
2.6
2.2
1.9
2.2
3.5
2.8
(%)
居住区別
これからも住んでいたい できれば市内の他
の区へ移りたい
できれば市外へ移りたい
無回答
わからない
（第２回アンケート）
― 132 ―
１－３ 転居意向の理由
◎ 「日照・騒音などの環境が悪くなったため」が 19.2％、「住宅が狭いため」が 17.6％
（問２で「できれば市内の他の区へ移りたい」または「できれば市外へ移りたい」と答えた方
にうかがいます。）
問２－（１） 今のところから移りたい、または移る理由は何ですか。
（あてはまるものすべてに○）
図表１－８ 転居意向の理由
転居意向の理由は、「日照・騒音などの環境が悪くなったため」が 19.2％、「住宅が狭いため」が
17.6％となっている。この他、「自分や家族の就職・転職・転勤のため」（15.5％）、「地代・家賃が高
いため」（12.4％）と続いている。また、「その他」が 41.5％となっている。（図表１－８）
日照・騒音などの環境が悪くなったため
住宅が狭いため
自分や家族の就職・転職・転勤のため
地代・家賃が高いため
地域のコミュニティが希薄になり住みにくくなったため
子どもの教育環境が悪くなったため
商店がなくなるなど日常生活の便が悪くなったため
結婚など家族関係の変化のため
不特定多数の人の行き来が増えるなど安心して暮らせないため
固定資産税・相続税の負担が大きいため
立ち退きを迫られているため
周辺の住民が減って商売が不振のためn=(193)
その他
無回答
19.2
17.6
15.5
12.4
11.4
10.4
9.3
9.3
7.3
5.7
1.6
0.5
41.5
4.1
0 10 20 30 40 50 (%)
（第２回アンケート）
― 133 ―
図表１－９ 転居意向の理由（性／年齢別、上位７項目、「その他」）
性／年齢別では、基数が少ないため参考程度とするが、「日照・騒音などの環境が悪くなったため」
は女性の60歳代で割合が多い、「地域のコミュニティが希薄になり住みにくくなったため」は女性の
70歳以上で割合が多くなっている。（図表１－９）
ｎ
日照・騒音などの環境が悪くなったため
住宅が狭いため 自分や家族の就職・転職・転勤のため
地代・家賃が高いため
全 体 (193)
20歳代 (15)
30歳代 (15)
40歳代 (15)
50歳代 (17)
60歳代 (6)
70歳以上 (11)
20歳代 (18)
30歳代 (22)
40歳代 (20)
50歳代 (32)
60歳代 (9)
70歳以上 (6)
ｎ
地域のコミュニティが希薄になり住みにくくなったため
子どもの教育環境が悪くなったため
商店がなくなるなど日常生活の便が悪くなったため
その他
全 体 (193)
20歳代 (15)
30歳代 (15)
40歳代 (15)
50歳代 (17)
60歳代 (6)
70歳以上 (11)
20歳代 (18)
30歳代 (22)
40歳代 (20)
50歳代 (32)
60歳代 (9)
70歳以上 (6)
19.2
13.3
20.0
13.3
29.4
16.7
18.2
11.1
9.1
15.0
28.1
44.4
-
0 50 100 (%)
17.6
13.3
26.7
6.7
5.9
33.3
-
16.7
22.7
10.0
28.1
33.3
-
0 50 100 (%)
15.5
33.3
20.0
13.3
11.8
16.7
9.1
22.2
18.2
25.0
9.4
-
-
0 50 100(%)
12.4
-
6.7
20.0
29.4
16.7
18.2
11.1
13.6
10.0
12.5
-
16.7
0 50 100(%)
11.4
13.3
6.7
13.3
5.9
16.7
45.5
11.1
4.5
5.0
9.4
11.1
16.7
0 50 100 (%)
10.4
6.7
26.7
20.0
5.9
-
-
22.2
9.1
10.0
3.1
-
-
0 50 100 (%)
9.3
6.7
6.7
13.3
5.9
16.7
9.1
16.7
18.2
5.0
9.4
-
-
0 50 100 (%)
41.5
40.0
20.0
33.3
41.2
16.7
36.4
38.9
45.5
55.0
46.9
55.6
50.0
0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 134 ―
１－４ 転居先の希望
◎ 市外では「東京 23 区」が 31.1％、市内では「中原区」と「麻生区」が比較的多い
（問２で「できれば市内の他の区へ移りたい」または「できれば市外へ移りたい」と答えた方
にうかがいます。）
問２－（２） どこに住みたいと思いますか。（○は２つまで）
図表１－10 転居先の希望
転居先の希望は、市内の中では、「中原区」（5.2％）、「麻生区」（5.2％）が比較的多い。市外の中
では、「東京 23 区」が 31.1％で最も多く、「その他の道府県」（18.1％）、「横浜市」（17.6％）と続い
ている。（図表１－10）
性／年齢別では、基数が少ないため参考程度とするが、「東京 23 区」は男性の 30 歳代で割合が多
くなっている。（図表１－11）
川崎区
幸区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
横浜市
神奈川県内（川崎市・横浜市を除く）
東京23区
23区以外の東京都
その他の道府県n=(193)
無回答
1.0
1.6
5.2
4.7
4.1
3.1
5.2
17.6
8.8
31.1
8.8
18.1
14.5
0 5 10 15 20 25 30 35 (%)
（第２回アンケート）
― 135 ―
図表１－11 転居先の希望（性／年齢別）
ｎ
川崎区 幸区 中原区 高津区
全 体 (193)
20歳代 (15)
30歳代 (15)
40歳代 (15)
50歳代 (17)
60歳代 (6)
70歳以上 (11)
20歳代 (18)
30歳代 (22)
40歳代 (20)
50歳代 (32)
60歳代 (9)
70歳以上 (6)
ｎ
宮前区 多摩区 麻生区 横浜市
全 体 (193)
20歳代 (15)
30歳代 (15)
40歳代 (15)
50歳代 (17)
60歳代 (6)
70歳以上 (11)
20歳代 (18)
30歳代 (22)
40歳代 (20)
50歳代 (32)
60歳代 (9)
70歳以上 (6)
ｎ
神奈川県内（川崎市・横浜市を除く）
東京23区 23区以外の東京都 その他の道府県
全 体 (193)
20歳代 (15)
30歳代 (15)
40歳代 (15)
50歳代 (17)
60歳代 (6)
70歳以上 (11)
20歳代 (18)
30歳代 (22)
40歳代 (20)
50歳代 (32)
60歳代 (9)
70歳以上 (6)
1.0
6.7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 50 100 (%)
1.6
6.7
-
-
-
-
-
-
9.1
-
-
-
-
0 50 100 (%)
5.2
6.7
-
6.7
5.9
16.7
-
5.6
4.5
10.0
3.1
-
-
0 50 100(%)
4.7
6.7
6.7
-
-
-
-
16.7
4.5
15.0
-
-
-
0 50 100(%)
4.1
-
6.7
-
5.9
16.7
9.1
-
-
5.0
3.1
11.1
16.7
0 50 100 (%)
3.1
-
-
-
5.9
-
9.1
11.1
4.5
-
-
-
16.7
0 50 100 (%)
5.2
6.7
6.7
13.3
-
16.7
-
-
4.5
10.0
3.1
-
-
0 50 100 (%)
17.6
26.7
26.7
20.0
5.9
33.3
-
22.2
31.8
10.0
9.4
22.2
16.7
0 50 100 (%)
8.8
-
-
6.7
35.3
16.7
9.1
5.6
4.5
5.0
6.3
-
50.0
0 50 100 (%)
31.1
40.0
60.0
40.0
17.6
16.7
18.2
27.8
27.3
30.0
34.4
33.3
16.7
0 50 100 (%)
8.8
6.7
-
6.7
23.5
-
-
27.8
-
5.0
15.6
-
-
0 50 100 (%)
18.1
20.0
6.7
20.0
5.9
16.7
45.5
27.8
4.5
25.0
28.1
11.1
-
0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 136 ―
図表１－12 転居先の希望（居住区別）
居住区別では、市内の中では、「中原区」は川崎区と宮前区で１割、「高津区」は宮前区で１割、「麻
生区」は多摩区で１割となっている。市外の中では、「横浜市」は宮前区で３割台半ば、「東京 23区」
は中原区、麻生区で４割に近い。「その他の道府県」は多摩区、麻生区で２割台半ばとなっている。（図
表１－12）
ｎ
川崎区 幸区 中原区 高津区
全 体 (193)
川崎区 (30)
幸区 (18)
中原区 (28)
高津区 (25)
宮前区 (29)
多摩区 (37)
麻生区 (26)
ｎ
宮前区 多摩区 麻生区 横浜市
全 体 (193)
川崎区 (30)
幸区 (18)
中原区 (28)
高津区 (25)
宮前区 (29)
多摩区 (37)
麻生区 (26)
ｎ
神奈川県内（川崎市・横浜市を除く）
東京23区 23区以外の東京都 その他の道府県
全 体 (193)
川崎区 (30)
幸区 (18)
中原区 (28)
高津区 (25)
宮前区 (29)
多摩区 (37)
麻生区 (26)
1.0
-
-
-
-
3.4
2.7
-
0 20 40 (%)
1.6
6.7
-
-
4.0
-
-
-
0 20 40 (%)
5.2
13.3
5.6
-
4.0
13.8
-
-
0 20 40 (%)
4.7
-
-
7.1
-
13.8
8.1
-
0 20 40 (%)
4.1
6.7
-
3.6
8.0
-
2.7
7.7
0 20 40 (%)
3.1
6.7
-
7.1
4.0
-
-
3.8
0 20 40 (%)
5.2
3.3
5.6
3.6
4.0
3.4
13.5
-
0 20 40 (%)
17.6
13.3
33.3
17.9
8.0
34.5
8.1
15.4
0 20 40 (%)
8.8
13.3
16.7
10.7
-
3.4
2.7
19.2
0 20 40 (%)
31.1
23.3
38.9
39.3
36.0
20.7
27.0
38.5
0 20 40 (%)
8.8
-
-
7.1
4.0
3.4
27.0
11.5
0 20 40 (%)
18.1
16.7
22.2
7.1
20.0
13.8
24.3
23.1
0 20 40 (%)
居住区別
居住区別
居住区別
（第２回アンケート）
― 137 ―
２ 生活環境の評価について
２－１ 生活環境の満足度
◎ ＜満足＞が多いのは、“通勤・通学の便利さ”と“買い物の便利さ”、＜満足＞が最も
少ないのは「休日、夜間などの救急医療体制の高さ」
問３ あなたのお住まいの周りの生活環境について、うかがいます。
次にあげる項目についてどの程度満足していますか。（○はそれぞれ１つずつ）
図表２－１ 生活環境の満足度
n=（1,270）
生活環境について、「満足している」と「まあ満足している」をあわせた＜満足＞が多いのは、“通
勤・通学の便利さ”（68.9％）、“買い物の便利さ”（67.5％）、“病院や医院までの近さ”（63.5％）、
“家の周りの静けさ”（62.0％）、“公園や緑の豊かさ”（59.5％）などとなっている。一方、＜満足＞
が最も少ないのは「休日、夜間などの救急医療体制の高さ」（40.4％）となっている。（図表２－１）
地震・火災・風水害などの災害に対する
安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日、夜間などの救急医療体制の高さ
市民館、図書館、スポーツ施設など
の近さ
市や区の窓口サービスの便利さ
8.7
6.9
10.2
6.6
17.3
17.4
26.4
26.9
19.8
6.2
9.8
7.2
38.2
37.6
37.2
35.8
44.7
42.1
42.5
40.6
43.7
34.2
35.7
41.6
22.1
30.3
28.7
28.0
21.9
22.4
15.9
20.5
21.7
23.6
26.3
25.2
10.5
15.7
14.5
20.9
13.4
13.3
8.6
9.9
10.9
14.6
19.9
12.3
0.2
1.7
1.7
0.2
18.4
5.7
11.3
17.6
5.2
6.1
6.2
1.7
2.9
2.4
2.6
2.1
4.9
1.8
3.1
2.4
3.2
3.2
3.5
3.0
(%)
満足しているまあ満足している
少し不満である
わからない
不満である 無回答
サー
ビス
利 便 性
自然環境
安 全 性
（第２回アンケート）
― 138 ―
図表２－２ 生活環境の満足度（＜満足＞、前年比較）
平成 17 年度と比較すると、満足度はすべての項目で平成 17 年度を上回っている。“地震・火災・
風水害などの災害に対する安全さ”（46.9％）で 8.1ポイント、“市民館、図書館、スポーツ施設など
の近さ”（45.5％）で 4.5 ポイント、“風紀上・防犯上の安全さ”（44.5％）で 4.3 ポイント上回って
いる。（図表２－２）
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
平成17年度 38.8 40.2 45.6 38.5 60.7 56.7 68.5 66.8 62.3 36.7 41.0 46.4
平成18年度 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
40.245.646.9
44.5 42.445.5
56.760.7
38.538.8
46.441.0
36.7
62.366.868.5
40.4
59.562.0
47.4 48.8
63.567.568.9
0
20
40
60
80
100平成17年度 平成18年度（%）
（第２回アンケート）
― 139 ―
図表２－３ 生活環境の満足度（＜満足＞、性／年齢別）
ｎ
地震・火災・風水害などの災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの安全さ
空気や川、海のきれいさ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
家の周りの静けさ 公園や緑の豊かさ 通勤・通学の便利さ 買い物の便利さ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
病院や医院までの近さ
休日、夜間などの救急医療体制の高さ
市民館、図書館、スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サービスの便利さ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
46.9
46.0
43.6
43.2
47.7
56.7
55.9
35.5
38.0
44.0
48.9
54.6
48.2
0 50 100 (%)
44.5
38.1
31.0
44.3
49.5
58.8
57.1
34.2
34.7
40.8
44.9
53.9
43.5
0 50 100 (%)
47.4
44.4
36.8
45.5
55.0
63.9
57.1
32.9
41.3
38.4
50.4
56.2
44.7
0 50 100(%)
42.4
34.9
31.0
36.4
43.1
55.7
61.9
24.0
38.0
43.2
49.6
40.0
48.2
0 50 100(%)
62.0
52.3
62.1
55.6
59.6
75.2
67.9
72.1
64.0
57.6
59.7
55.4
63.5
0 50 100 (%)
59.5
57.1
50.5
50.0
59.6
65.0
65.4
62.1
62.0
60.0
65.2
60.0
58.8
0 50 100 (%)
68.9
73.0
69.0
73.9
66.1
76.3
52.4
67.1
72.7
72.8
72.1
70.8
60.0
0 50 100 (%)
67.5
69.8
64.3
69.3
65.1
68.1
65.4
77.2
62.7
72.0
64.4
68.4
73.0
0 50 100 (%)
63.5
66.6
67.8
64.8
65.1
67.0
60.8
62.0
60.0
66.4
60.5
58.4
73.0
0 50 100 (%)
40.4
38.0
41.4
42.0
39.5
54.6
53.6
29.1
24.0
44.8
41.1
39.3
43.6
0 50 100 (%)
45.5
42.8
43.7
48.9
41.3
50.5
45.2
43.0
40.7
47.2
45.7
47.7
54.1
0 50 100 (%)
48.8
36.5
49.4
42.0
45.9
62.9
58.3
49.3
36.0
45.6
51.2
53.9
62.4
0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 140 ―
性／年齢別で満足度をみると、『安全性』は概ね 20 歳代から 30 歳代が少ないが、年齢が高くなる
につれて多くなる傾向がみられる。特に“交通事故・危険物からの安全さ”で男性の 60 歳代が６割
台となっている。『自然環境』は“空気や川、海のきれいさ”で男性は年齢が高くなるにつれて多く
なる傾向がみられる。“家の周りの静けさ”で男性の 60歳代、女性の 20歳代が７割台となっている。
『利便性』は“通勤・通学の便利さ”で男性の 60 歳代が最も多い。“買い物の便利さ”で女性の 20
歳代、40 歳代、70 歳以上で７割台となっている。“病院や医院までの近さ”で女性の 70 歳以上が７
割台となっている。『サービス』は“休日、夜間などの救急医療体制の高さ”で男性の 60歳以上が半
数を超えている。“市や区の窓口サービスの便利さ”で男性の 60 歳代、女性の 70 歳以上で６割台と
なっている。（図表２－３）
（第２回アンケート）
― 141 ―
図表２－４ 生活環境の満足度（＜満足＞、居住区別）
川崎区の生活環境満足度では、市全体の満足度を上回っているのは、“買い物の便利さ”（83.6％）、
“病院や医院までの近さ”（83.0％）、“通勤・通学の便利さ”（77.2％）、“市や区の窓口サービスの便
利さ”（56.1％）、“休日、夜間などの救急医療体制の高さ”（55.5％）、“市民館、図書館、スポーツ施
設などの近さ”（52.1％）となっている。一方、『自然環境』の３項目、“交通事故・危険物からの安
全さ”は市全体の満足度を 10ポイント以上下回っている。（図表２－４）
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
川崎区 38.6 36.2 35.7 21.6 39.7 41.6 77.2 83.6 83.0 55.5 52.1 56.1
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
38.636.2 35.7
21.6
39.7 41.6
77.2
83.6 83.0
55.552.1
56.1
46.944.5
47.442.4
62.059.5
68.9 67.563.5
40.445.5
48.8
0
20
40
60
80
100 川崎区 全 体（%）
【川崎区生活環境満足度】
（第２回アンケート）
― 142 ―
幸区の生活環境満足度では、市全体の満足度を上回っているのは、“通勤・通学の便利さ”（79.4％）、
“買い物の便利さ”（75.0％）、“病院や医院までの近さ”（64.7％）、“市民館、図書館、スポーツ施設
などの近さ”（58.1％）、“市や区の窓口サービスの便利さ”（49.3％）となっている。一方、『自然環
境』の３項目は、市全体の満足度を 10ポイント以上下回っている。
【幸区生活環境満足度】
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
幸 区 42.6 37.5 45.6 30.1 49.2 47.1 79.4 75.0 64.7 36.0 58.1 49.3
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
42.637.5
30.1
49.2 47.1
79.475.0
64.7
36.0
58.1
49.346.9
44.5 42.4
62.059.5
68.9 67.563.5
40.445.545.6 47.4 48.8
0
20
40
60
80
100 幸 区 全 体（%）
（第２回アンケート）
― 143 ―
中原区の生活環境満足度では、“買い物の便利さ”（84.5％）、“通勤・通学の便利さ”（83.6％）、
“病院や医院までの近さ”（81.7％）の『利便性』が、市全体の満足度を 10ポイント以上上回ってい
る。一方、“空気や川、海のきれいさ”（33.8％）は市全体の満足度を10ポイント近く下回っている。
【中原区生活環境満足度】
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
中原区 46.3 44.4 48.3 33.8 59.4 59.9 83.6 84.5 81.7 45.9 51.2 51.2
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
48.3
33.8
59.4
83.6 84.581.7
45.951.2 51.2
47.442.4
62.0
68.9 67.563.5
40.445.5
48.8
59.9
44.446.3
59.5
44.546.9
0
20
40
60
80
100 中原区 全 体（%）
（第２回アンケート）
― 144 ―
高津区の生活環境満足度では、市全体の満足度を上回っているのは、“通勤・通学の便利さ”
（77.7％）、“病院や医院までの近さ”（69.8％）、“市や区の窓口サービスの便利さ”（49.2％）、“休
日、夜間などの救急医療体制の高さ”（45.3％）、“空気や川、海のきれいさ”（44.2％）となっている。
一方、“交通事故・危険物からの安全さ”（38.0％）は市全体の満足度を 10 ポイント近く下回ってい
る。
【高津区生活環境満足度】
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
高津区 44.1 43.6 38.0 44.2 58.7 59.2 77.7 67.0 69.8 45.3 43.0 49.2
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
44.1
38.0
44.2
58.7
77.7
69.8
45.346.9 47.4
62.0
68.963.5
40.445.543.6
59.2
67.0
43.0
49.2
42.444.5
59.5
67.5
48.8
0
20
40
60
80
100 高津区 全 体（%）
（第２回アンケート）
― 145 ―
宮前区の生活環境満足度では、“公園や緑の豊かさ”（68.7％）、“地震・火災・風水害などの災害に
対する安全さ”（56.8％）が、市全体の満足度を 10 ポイント近く上回っている。一方、“買い物の便
利さ”（56.2％）、“通勤・通学の便利さ”（54.7％）、“病院や医院までの近さ”（52.2％）の『利便性』、
“市民館、図書館、スポーツ施設などの近さ”（35.3％）が、市全体の満足度を10ポイント以上下回
っている。
【宮前区生活環境満足度】
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
宮前区 56.8 44.8 52.3 47.3 66.7 68.7 54.7 56.2 52.2 36.3 35.3 43.3
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
56.852.3
47.3
66.7 68.7
54.7 56.252.2
36.3 35.3
43.346.9 47.4
42.4
62.059.5
68.9 67.563.5
40.445.5
48.844.8 44.5
0
20
40
60
80
100 宮前区 全 体（%）
（第２回アンケート）
― 146 ―
多摩区の生活環境満足度では、“家の周りの静けさ”（74.8％）、“空気や川、海のきれいさ”
（54.9％）が、市全体の満足度を10ポイント以上上回っている。一方、『利便性』、『サービス』はす
べての項目で市全体の満足度を下回っている。
【多摩区生活環境満足度】
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
多摩区 44.6 51.8 53.3 54.9 74.8 61.0 56.9 58.0 47.2 32.9 32.8 42.0
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
44.6
51.8 53.3 54.9
74.8
56.9 58.0
47.2
32.9 32.8
42.046.9
44.547.4
42.4
62.0
68.9 67.563.5
40.445.5
48.8
61.0 59.5
0
20
40
60
80
100 多摩区 全 体（%）
（第２回アンケート）
― 147 ―
麻生区の生活環境満足度では、『安全性』、『自然環境』、“市民館、図書館、スポーツ施設などの近
さ”、“市や区の窓口サービスの便利さ”が、市全体の満足度を上回っている。特に、“家の周りの静
けさ”（80.8％）、“空気や川、海のきれいさ”（61.7％）では市全体の満足度を 15 ポイント以上上回
っている。一方、『利便性』、“休日、夜間などの救急医療体制の高さ”が、市全体の満足度を 10ポイ
ント以上下回っている。
「満足している」＋「まあ満足している」＝合計の率で表示
（%）
地震・火災・風水害などの 災害に対する安
全さ
風紀上・防犯上の
安全さ
交通事故・危険物からの 安全さ
空気や川、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利
さ
買い物の便利さ
病院や医院までの
近さ
休日、夜間などの救急医療 体制の
高さ
市民館、図書館、 スポーツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス の便利さ
麻生区 53.9 50.9 57.5 61.7 80.8 73.0 55.7 49.7 46.1 29.3 50.9 51.5
全 体 46.9 44.5 47.4 42.4 62.0 59.5 68.9 67.5 63.5 40.4 45.5 48.8
地震・火災・風水害などの
災害に対する安全さ
風紀上・防犯上の安全さ
交通事故・危険物からの
安全さ
空気や川
、海のきれいさ
家の周りの静けさ
公園や緑の豊かさ
通勤・通学の便利さ
買い物の便利さ
病院や医院までの近さ
休日
、夜間などの救急医療
体制の高さ
市民館
、図書館
、
スポー
ツ施設などの近さ
市や区の窓口サー
ビス
の便利さ
53.950.9
57.561.7
80.8
73.0
55.7
49.746.1
29.3
50.9 51.546.9
44.547.4
42.4
62.059.5
68.9 67.563.5
40.445.5
48.8
0
20
40
60
80
100 麻生区 全 体（%）
【麻生区生活環境満足度】
（第２回アンケート）
― 148 ―
２－２ 総合的な生活環境の満足度
◎ ＜満足＞が 66.4％
問４ 地域の生活環境を総合的に見た場合、今住んでいる地域に、どの程度満足していますか。
（○は１つ）
図表２－５ 総合的な生活環境の満足度
総合的な生活環境は、「満足している」（12.2％）と「まあ満足している」（54.2％）をあわせた＜
満足＞が66.4％、「少し不満である」（25.7％）と「不満である」（4.3％）をあわせた＜不満＞は30.0％
となっている。（図表２－５）
(1,270) 12.2 54.2 25.7 4.3
2.0
1.6
満足している まあ満足している 少し不満である わからない
不満である 無回答
ｎ (%)
（第２回アンケート）
― 149 ―
図表２－６ 総合的な生活環境の満足度（経年比較）
過去の推移では、平成17年度の満足度（64.0％）と比較すると平成18年度の満足度（66.4％）は
2.4ポイント増えている。（図表２－６）
平成11年度
平成12年度
平成13年度
平成14年度
平成15年度
平成16年度
平成17年度
平成18年度
12
12
10
11
9
11
54
57
54
52
57
55
26
21
28
26
25
26
5
7
5
7
4
4
3
3
3
4
3
4
12.2
9.4
54.2
54.6
25.7
27.0
4.3
5.4
2.0
3.4
(%)
満足している まあ満足している 少し不満である わからない
不満である
（第２回アンケート）
― 150 ―
図表２－７ 総合的な生活環境の満足度（性／年齢別）
性／年齢別では、満足度の割合は男性の 20 歳代と 60 歳代で７割台半ば、女性の 60 歳以上で７割
と多くなっている。（図表２－７）
ｎ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
12.2
9.5
5.7
11.4
16.5
17.5
16.7
8.9
11.3
12.0
9.3
10.0
17.6
54.2
65.1
59.8
51.1
45.9
57.7
51.2
51.9
50.0
54.4
54.3
60.0
52.9
25.7
20.6
26.4
31.8
29.4
16.5
20.2
29.1
35.3
24.8
28.7
23.1
16.5
4.3
5.7
3.4
5.5
3.8
4.0
5.4
5.4
5.9
1.6
3.6
4.0
4.7
2.0
4.8
3.1
1.6
2.0
0.8
1.6
2.5
3.1
1.8
1.1
1.1
2.4
0.8
0.8
0.8
1.3
3.8
3.6
2.1
0.9
1.6
1.1
1.1
1.6
(%)
満足している まあ満足している 少し不満である わからない
無回答
女性／年齢別
男性／年齢別
不満である
（第２回アンケート）
― 151 ―
図表２－８ 総合的な生活環境の満足度（居住区別）
居住区別では、満足度の割合は中原区が７割台半ばで最も多い。一方、多摩区は６割未満と最も少
なくなっている。（図表２－８）
ｎ
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
12.2
10.5
16.2
15.0
9.5
11.4
7.2
15.6
54.2
51.5
50.7
59.4
57.0
53.2
51.8
53.3
25.7
28.1
23.5
18.8
24.0
27.4
32.8
26.3
4.3
4.7
6.6
3.4
4.5
5.5
4.1
2.4
3.1
0.6
1.0
2.8
1.9
2.2
2.9
2.0
1.8
1.0
1.5
2.2
2.3
0.7
1.4
1.6
(%)
居住区別
満足している まあ満足している 少し不満である わからない
不満である 無回答
（第２回アンケート）
― 152 ―
３ 関心ごとと行動範囲について
３－１ 関心を持っていること
◎ 「健康」が 71.3％、「老後の生活」と「家族」が過半数
問５ あなたが、現在特に関心をお持ちのことは何ですか。（あてはまるものすべてに○）
図表３－１ 関心を持っていること
現在の関心事は、「健康」が 71.3％と最も多く、次に「老後の生活」（51.4％）、「家族」（51.0％）
が半数を超えている。以下、「趣味・娯楽」（45.9％）、「仕事（家事や勉強も含む）」（40.6％）、「子ど
も」（35.5％）と続いている。（図表３－１）
健康
老後の生活
家族
趣味・娯楽
仕事（家事や勉強も含む）
子ども
金・財産
スポーツ・レジャー
住宅・土地
友人・知人
政治
ボランティア活動
地域活動（町会・自治会、子ども会等）
信仰・宗教
その他
特にないn=(1,270)
無回答
71.3
51.4
51.0
45.9
40.6
35.5
28.0
27.4
23.4
23.1
13.0
8.7
8.7
4.0
1.6
1.5
2.5
0 20 40 60 80 (%)
（第２回アンケート）
― 153 ―
図表３－２ 関心を持っていること（経年比較、上位６項目）
過去の推移では、「子ども」を除いた上位５項目で割合が増加し、特に「老後の生活」で 11.4 ポイ
ント、「健康」で 9.6 ポイント増加している。「老後の生活」が第４位から第２位となっている。（図
表３－２）
健康 老後の生活 家族
平成11年度
平成12年度
平成13年度
平成14年度
平成15年度
平成16年度
平成17年度
平成18年度
趣味・娯楽 仕事（家事や勉強も含む） 子ども
平成11年度
平成12年度
平成13年度
平成14年度
平成15年度
平成16年度
平成17年度
平成18年度
67
64
64
59
56
62
71.3
61.7
0 50 100 (%)
41
36
36
36
32
42
51.4
40.0
0 50 100 (%)
47
45
45
46
46
46
51.0
47.6
0 50 100 (%)
48
47
45
41
33
46
45.9
41.0
0 50 100 (%)
43
42
43
45
37
41
40.6
36.9
0 50 100 (%)
32
37
33
34
34
35
37.7
35.5
0 50 100 (%)
（%）
第１位 第２位 第３位 第４位 第５位 第６位
平成11年度 健康 66.5 趣味・娯楽 47.5 家族 46.6仕事（家事や勉強も含む）
42.6 老後の生活 40.7 子ども 31.8
平成12年度 健康 64.1 趣味・娯楽 46.5 家族 45.4仕事（家事や勉強も含む）
42.4 子ども 37.2 老後の生活 36.1
平成13年度 健康 64.3 家族 45.4 趣味・娯楽 45.2仕事（家事や勉強も含む）
43.3 老後の生活 35.6 子ども 32.9
平成14年度 健康 59.0 家族 45.8仕事（家事や勉強も含む）
44.9 趣味・娯楽 41.1 老後の生活 36.2 子ども 34.4
平成15年度 健康 55.7 家族 46.0仕事（家事や勉強も含む）
36.9 子ども 34.1 趣味・娯楽 32.9 老後の生活 31.7
平成16年度 健康 61.8家族／趣味・娯楽
45.7 老後の生活 41.7仕事（家事や勉強も含む）
41.1 子ども 34.5
平成17年度 健康 61.7 家族 47.6 趣味・娯楽 41.0 老後の生活 40.0 子ども 37.7仕事（家事や勉強も含む）
36.9
平成18年度 健康 71.3 老後の生活 51.4 家族 51.0 趣味・娯楽 45.9仕事（家事や勉強も含む）
40.6 子ども 35.5
（第２回アンケート）
― 154 ―
図表３－３ 関心を持っていること（性／年齢別、上位８項目）
性／年齢別では、「健康」と「老後の生活」は男女ともに年齢が高くなるにつれて多くなる傾向が
みられる。「家族」は男性の 30歳代、女性の 30～40歳代で６割となっている。「趣味・娯楽」は男性
の 20 歳代で７割近く。「仕事」は男女ともに 20～40 歳代で多い。「子ども」は男性の 30 歳代、女性
の 30～40 歳代で６割前後となっている。「スポーツ・レジャー」は男性の 20 歳代で半数を超えてい
る。（図表３－３）
ｎ
健康 老後の生活 家族 趣味・娯楽
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
仕事（家事や勉強も含む）
子ども 金・財産 スポーツ・レジャー
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
71.3
44.4
55.2
72.7
73.4
78.4
75.0
51.9
71.3
70.4
82.2
85.4
78.8
0 50 100 (%)
51.4
7.9
27.6
38.6
67.9
74.2
66.7
20.3
30.0
52.8
72.9
75.4
58.8
0 50 100 (%)
51.0
23.8
62.1
56.8
44.0
43.3
53.6
45.6
60.0
60.0
58.9
49.2
42.4
0 50 100(%)
45.9
69.8
48.3
45.5
38.5
34.0
34.5
53.2
45.3
49.6
51.2
48.5
38.8
0 50 100(%)
40.6
68.3
63.2
59.1
39.4
20.6
6.0
59.5
56.0
61.6
36.4
17.7
14.1
0 50 100 (%)
35.5
7.9
57.5
45.5
30.3
20.6
17.9
34.2
58.0
60.0
31.0
26.2
16.5
0 50 100 (%)
28.0
39.7
31.0
31.8
35.8
19.6
19.0
30.4
27.3
38.4
34.9
20.8
12.9
0 50 100 (%)
27.4
54.0
36.8
31.8
27.5
23.7
15.5
34.2
30.7
31.2
27.1
19.2
9.4
0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 155 ―
３－２ 行動範囲
◎ 「川崎市内」が多いのは“図書館の利用”、“レストランなどでの飲食”、「東京 23 区」
が多いのは、“洒落たものや高価なものを買うためのショッピング”、“美術館・博物館の
利用”、“音楽会や美術展”
問６ あなたは、行楽や文化施設の利用・ショッピングなどをされる場合、主にどこに行かれ
ますか。 （○はそれぞれ１つずつ）
図表３－４ 行動範囲
n=（1,270）
川崎市民の行動範囲は、「川崎市内」が最も多かったのは、“図書館の利用”（61.1％）で、“レスト
ランなどでの飲食”（53.2％）が半数を超えている。また、“観劇や映画鑑賞”（40.6％）についても
市内の割合が多い。一方、「東京 23 区」が多いのは、“洒落たものや高価なものを買うためのショッ
ピング”（47.0％）、“美術館・博物館の利用”（45.7％）、“音楽会や美術展”（45.5％）となっている。
（図表３－４）
図書館の利用
レストランなどでの飲食
観劇や映画鑑賞
自然に親しむための近距離の行楽
スポーツをする（観る）
趣味を生かす講習や練習（音楽・演劇・
美術等）
洒落たものや高価なものを買うための
ショッピング
音楽会や美術展
遊園地や動物園等のレジャー施設での
行楽
美術館・博物館の利用
61.1
53.2
40.6
28.7
26.0
23.9
14.2
10.6
7.2
4.5
9.2
6.9
6.9
6.7
14.2
3.3
9.3
2.8
2.0
6.3
23.1
29.7
4.3
18.0
16.9
47.0
45.5
16.0
45.7
2.0
23.9
8.3
3.9
26.9
5.2
31.3
43.3
12.8
27.6
25.2
32.0
7.4
5.8
7.1
5.4
7.2
7.7
6.1
8.2
9.2
9.1
0.9
2.5
3.8
0.9
0.9
1.3
1.8
1.7
2.4
19.7
2.6
0.6
2.6
3.5
2.8
26.6
11.2
11.9
3.1
(%)
川崎市内 横浜市内
川崎市・横浜市以外の神奈川県
その他の地域
東京23区そういうことはしないのでわからない
無回答
（第２回アンケート）
― 156 ―
市民の行動範囲、10項目中“遊園地や動物園等のレジャー施設での行楽”を除いては「川崎市内」
または「東京 23区」の割合の多いことから、分類すると以下のようになる。（図表３－５）
【川崎市内型】 ········· 図書館の利用
レストランなどでの飲食
自然に親しむための近距離の行楽
【東京都 23区内型】 ···· 洒落たものや高価なものを買うためのショッピング
美術館・博物館の利用
音楽会や美術展
【非限定型】 ··········· 観劇や映画鑑賞
スポーツをする（観る）
趣味を生かす講習や練習（音楽・演劇・美術等）
遊園地や動物園等のレジャー施設での行楽
図表３－５ 行動範囲（「川崎市内」と「東京23区」との比較）
n=(1,270)
図書館の利用
レストランなどでの飲食
自然に親しむための近距離の行楽
洒落たものや高価なものを買うためのショッピング
美術館・博物館の利用
音楽会や美術展
観劇や映画鑑賞
スポーツをする（観る）
趣味を生かす講習や練習（音楽・演劇・美術等）
遊園地や動物園等のレジャー施設での行楽
61.1
53.2
28.7
14.2
4.5
10.6
40.6
26.0
23.9
7.2
020406080
川崎市内
（%）
2.6
23.1
4.3
47.0
45.7
45.5
29.7
18.0
16.9
16.0
0 20 40 60 80
東京23区
（%）
（第２回アンケート）
― 157 ―
図表３－６ 行動範囲（「川崎市内」と「東京23区」との比較、居住区別）
【川崎市内型】に分類した「川崎市内」での利用率の高い３項目を、居住区別に比較すると、“図
書館の利用”は川崎市内での利用率が高い項目であり、特に麻生区が 70.7％と７割に達し、幸区、中
原区、多摩区でも６割台と多くなっている。“レストランなどでの飲食”は川崎区が 70.2％と７割に
達し、幸区でも６割と多くなっている。ただし、中原区、高津区、宮前区、多摩区、麻生区では、「東
京 23区」での利用も比較的多くなっている。“自然に親しむための近距離の行楽”は中原区、高津区、
多摩区で３割を超えている。（図表３－６）
【川崎市内型】
図書館の利用 レストランなどでの飲食
川崎区
幸 区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
自然に親しむための近距離の行楽
川崎区
幸 区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
23.4
23.5
33.3
32.4
25.9
31.8
26.9
4.7
5.1
4.8
4.5
4.5
2.6
4.8
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
70.2
60.3
49.8
53.6
44.3
50.3
49.7
7.0
13.2
30.4
24.6
26.9
30.3
24.6
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
56.1
62.5
64.3
53.1
56.2
66.2
70.7
1.2
-
5.8
3.9
2.5
2.1
1.8
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
（第２回アンケート）
― 158 ―
【東京都23区内型】に分類した「東京 23区」での利用率の高い３項目を、居住区別に比較すると、
“洒落たものや高価なものを買うためのショッピング”は多摩区が63.1％で最も多く、高津区、宮前
区、麻生区でも半数を超えている。ただし、川崎区では「川崎市内」での利用率が東京 23 区よりも
多くなっている。“美術館・博物館の利用”は中原区、宮前区、多摩区、麻生区で東京 23区の利用率
が半数を超えて多い。“音楽会や美術展”は中原区、宮前区、多摩区で「東京 23区」の利用率が半数
を超えている。
【東京都23区内型】
洒落たものや高価なものを買うためのショッピング 美術館・博物館の利用
川崎区
幸 区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
音楽会や美術展
川崎区
幸 区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
16.4
19.9
10.1
7.8
5.0
10.3
7.8
22.2
30.9
54.6
49.2
52.2
53.3
49.1
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
35.1
19.9
17.4
10.1
7.5
8.2
4.2
16.4
26.5
45.9
54.7
55.7
63.1
59.3
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
6.4
5.9
4.3
2.2
4.0
4.6
4.2
27.5
32.4
50.7
47.5
53.2
52.8
50.3
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
（第２回アンケート）
― 159 ―
【非限定型】に分類した「川崎市内」や「東京 23 区」と限定せずに平均的な利用があると思われ
る４項目を、居住区別に比較すると、“観劇や映画鑑賞”は川崎区と幸区で「川崎市内」の利用率が
半数を超え、中原区と多摩区、麻生区でも４割台と多くなっている。一方、高津区と宮前区は「東京
23区内」の利用率が４割台で「川崎市内」を上回っている。“スポーツをする（観る）”は川崎区と中
原区で「川崎市内」の利用率が３割を超え、「東京 23 区」を大きく上回っている。“趣味を生かす講
習や練習（音楽・演劇・美術等）”は川崎区と幸区で「川崎市内」の利用率が「東京 23区」を大きく
上回っている。“遊園地や動物園等のレジャー施設での行楽”は、１割台と少ない利用率ながら、い
ずれの区でも「東京23区」が「川崎市内」の利用を上回っている。
【非限定型】
観劇や映画鑑賞 スポーツをする（観る）
川崎区
幸 区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
趣味を生かす講習や練習（音楽・演劇・美術等） 遊園地や動物園等のレジャー施設での行楽
川崎区
幸 区
中原区
高津区
宮前区
多摩区
麻生区
5.8
10.3
7.2
5.0
4.0
10.3
7.2
17.5
13.2
19.3
15.6
17.4
15.4
12.6
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
25.1
29.4
24.2
20.1
24.4
22.1
23.4
7.6
14.0
19.3
16.8
20.4
21.0
16.8
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
57.3
55.9
45.9
27.4
16.9
42.1
44.9
12.3
14.0
28.0
40.8
45.3
33.3
28.1
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
32.7
24.3
33.3
21.2
23.9
22.1
23.4
12.3
18.4
15.9
17.3
22.9
18.5
20.4
0 20 40 60 80
川崎市内 東京23区
（%）
（第２回アンケート）
― 160 ―
４ 市政に対する評価と要望について
４－１ 市政の仕事でよくやっていると思うこと
◎ 「日常のごみ収集やリサイクル」が 54.2％、「飲料水の安定供給」が 33.2％
問７ 市政について総合的にうかがいます。
次にあげる仕事の中で、よくやっていると思われるものは、どれですか。
（あてはまるものすべてに○）
図表４－１ 市政の仕事でよくやっていると思うこと
日常のごみ収集やリサイクル
飲料水の安定供給
下水道の整備
主要な駅周辺の再開発
健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
美術館、各種ホールなど文化施設の整備
バスなどの交通網の整備
道路、公園、広場の美化・清掃
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
公園の整備や維持管理
消防力の強化や防災体制の整備
自然や緑の保全
河川の整備
道路・歩道の整備
市営住宅の建設・整備
映画祭、国際会議など文化的な催しや活動
保育所や子ども文化センターの建設など、子どものための施策
スポーツ・レクリエーションの施設整備
病院、診療所の整備や救急医療体制の整備
市民が学習する機会や施設の整備
老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策
市や区の仕事などについての情報提供
海外姉妹都市との国際交流事業
交通安全対策
小・中・高校の施設整備や教育内容の充実のための施策
市民が親しむことのできる港湾の整備
心身の不自由な人のための施策
防犯対策
市政への市民参加の促進のための施策
大気汚染や騒音・振動などの公害防止対策
女性の地位向上のための施策
中小企業などで働く人々の生活と権利を守る施策
地域の問題が解決できるような区役所機能の強化
特にない
わからない
無回答
n=(1,270)
54.2
33.2
31.7
30.5
24.2
23.2
23.1
22.7
22.7
20.9
19.8
19.3
18.2
18.2
17.9
17.9
17.3
17.2
16.6
15.5
15.0
14.0
13.9
13.7
12.0
12.0
11.1
10.7
10.7
9.7
9.0
6.5
5.9
1.3
3.9
13.7
0 10 20 30 40 50 60 (%)
（第２回アンケート）
― 161 ―
市政の仕事でよくやっていると思うことは、「日常のごみ収集やリサイクル」（54.2％）が最も多い。
次いで、「飲料水の安定供給」（33.2％）、「下水道の整備」（31.7％）、「主要な駅周辺の再開発」
（30.5％）が多くなっている。（図表４－１）
図表４－２ 市政の仕事でよくやっていると思うこと（前年比較、上位12項目）
平成 17年度と比較すると、すべての項目で平成 17年度を上回っている。特に「飲料水の安定供給」
（33.2％）、「主要な駅周辺の再開発」（30.5％）で 10.2 ポイント、「美術館、各種ホールなど文化施
設の整備」（23.2％）で 10.0 ポイント上回っている。（図表４－２）
ｎ
日常のごみ収集やリサイクル
飲料水の安定供給 下水道の整備 主要な駅周辺の再開発
平成17年度 (988)
平成18年度 (1,270)
ｎ
健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
美術館、各種ホールなど文化施設の整備
バスなどの交通網の整備
道路、公園、広場の美化・清掃
平成17年度 (988)
平成18年度 (1,270)
ｎ
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
公園の整備や維持管理
消防力の強化や防災体制の整備
自然や緑の保全
平成17年度 (988)
平成18年度 (1,270)
45.7
54.2
0 20 40 60(%)
23.0
33.2
0 20 40 60(%)
22.3
31.7
0 20 40 60(%)
20.3
30.5
0 20 40 60(%)
18.1
24.2
0 20 40 60(%)
13.2
23.2
0 20 40 60 (%)
13.5
23.1
0 20 40 60 (%)
16.4
22.7
0 20 40 60 (%)
16.1
22.7
0 20 40 60 (%)
12.2
20.9
0 20 40 60 (%)
10.0
19.8
0 20 40 60 (%)
11.0
19.3
0 20 40 60 (%)
（第２回アンケート）
― 162 ―
図表４－３ 市政の仕事でよくやっていると思うこと（性／年齢別、上位12項目）
ｎ
日常のごみ収集やリサイクル
飲料水の安定供給 下水道の整備 主要な駅周辺の再開発
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
美術館、各種ホールなど文化施設の整備
バスなどの交通網の整備
道路、公園、広場の美化・清掃
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
公園の整備や維持管理
消防力の強化や防災体制の整備
自然や緑の保全
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
54.2
57.1
48.3
48.9
55.0
58.8
61.9
51.9
50.0
49.6
65.9
56.2
51.8
0 50 100 (%)
33.2
41.3
27.6
35.2
44.0
42.3
46.4
27.8
20.0
22.4
31.8
33.1
37.6
0 50 100 (%)
31.7
27.0
19.5
29.5
39.4
44.3
48.8
26.6
25.3
17.6
37.2
29.2
40.0
0 50 100(%)
30.5
46.0
37.9
31.8
33.0
27.8
27.4
49.4
25.3
28.0
31.0
23.8
22.4
0 50 100(%)
24.2
17.5
13.8
14.8
17.4
33.0
35.7
25.3
18.0
21.6
25.6
30.0
36.5
0 50 100 (%)
23.2
25.4
19.5
17.0
24.8
22.7
29.8
36.7
22.0
18.4
24.8
23.1
18.8
0 50 100 (%)
23.1
34.9
19.5
17.0
22.9
25.8
31.0
35.4
18.0
15.2
28.7
23.1
17.6
0 50 100 (%)
22.7
14.3
24.1
14.8
21.1
22.7
32.1
30.4
20.0
16.8
26.4
26.2
25.9
0 50 100 (%)
22.7
23.8
17.2
21.6
24.8
17.5
17.9
30.4
24.0
24.0
26.4
20.0
28.2
0 50 100 (%)
20.9
15.9
17.2
15.9
17.4
21.6
27.4
27.8
15.3
16.8
30.2
20.0
28.2
0 50 100 (%)
19.8
19.0
20.7
19.3
22.0
25.8
31.0
26.6
13.3
13.6
17.8
23.1
15.3
0 50 100 (%)
19.3
25.4
23.0
15.9
11.9
17.5
21.4
32.9
14.7
14.4
27.1
19.2
17.6
0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 163 ―
性／年齢別では、「日常のごみ収集やリサイクル」は男性の 70 歳以上と女性の 50 歳代で６割台と
なっている。「飲料水の安定供給」は男性の 50 歳以上で４割台と比較的多い。「下水道の整備」は男
性の 60歳以上、女性の 70 歳以上で４割台となっている。「主要な駅周辺の再開発」は男女ともに 20
歳代で多く、特に女性で半数に近い。「健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施
策」は男女ともに年齢が高くなるにつれて多くなる傾向がみられる。「美術館、各種ホールなど文化
施設の整備」は男性の 70 歳以上で３割近く、女性の 20 歳代で３割台半ばとなっている。「バスなど
の交通網の整備」は男女ともに20歳代で３割台半ばとなっている。（図表４－３）
図表４－４ 市政の仕事でよくやっていると思うこと（居住区別、上位12項目）
居住区別では、「日常のごみ収集やリサイクル」は中原区と高津区で６割近い。「飲料水の安定供
給」は宮前区で４割に近い。「主要な駅周辺の再開発」は川崎区と中原区で４割前後となっている。
「美術館、各種ホールなど文化施設の整備」は中原区と高津区で３割に近い。「バスなどの交通網の
整備」は川崎区で３割台半ばとなっている。「道路、公園、広場の美化・清掃」は宮前区で３割に近
い。（図表４－４）
ｎ
日常のごみ収集やリサイクル
飲料水の安定供給 下水道の整備 主要な駅周辺の再開発
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
美術館、各種ホールなど文化施設の整備
バスなどの交通網の整備
道路、公園、広場の美化・清掃
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
公園の整備や維持管理
消防力の強化や防災体制の整備
自然や緑の保全
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
54.2
51.5
47.1
58.9
58.7
53.7
54.9
52.7
0 50 100 (%)
33.2
31.0
27.9
32.4
33.5
38.3
35.9
31.7
0 50 100 (%)
31.7
28.7
27.2
35.7
35.8
33.8
25.6
32.9
0 50 100 (%)
30.5
38.6
35.3
41.5
35.8
26.9
17.4
19.2
0 50 100 (%)
24.2
20.5
24.3
26.6
25.1
24.4
21.5
25.7
0 50 100 (%)
23.2
26.3
23.5
28.5
29.1
18.9
13.8
22.2
0 50 100 (%)
23.1
34.5
22.8
25.1
24.6
26.4
13.3
15.6
0 50 100 (%)
22.7
20.5
14.7
23.7
24.0
28.4
17.9
26.9
0 50 100 (%)
22.7
16.4
19.1
23.7
24.0
27.9
24.6
21.6
0 50 100 (%)
20.9
17.5
13.2
23.7
23.5
26.4
20.0
18.0
0 50 100 (%)
19.8
23.4
22.1
19.3
18.4
20.9
17.9
16.8
0 50 100 (%)
19.3
12.3
10.3
21.3
22.9
23.4
21.0
22.2
0 50 100 (%)
居住区別
居住区別
居住区別
（第２回アンケート）
― 164 ―
４－２ 市政の仕事で今後特に力を入れてほしいこと
◎ 「防犯対策」、「老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策」、「病院、
診療所の整備や救急医療体制の整備」がいずれも過半数
問８ また、今後特に力を入れてほしいとお考えのものは、どれですか。
（あてはまるものすべてに○）
図表４－５ 市政の仕事で今後特に力を入れてほしいこと
防犯対策
老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策
病院、診療所の整備や救急医療体制の整備
大気汚染や騒音・振動などの公害防止対策
自然や緑の保全
健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
心身の不自由な人のための施策
道路、公園、広場の美化・清掃
交通安全対策
保育所や子ども文化センターの建設など、子どものための施策
道路・歩道の整備
地域の問題が解決できるような区役所機能の強化
小・中・高校の施設整備や教育内容の充実のための施策
公園の整備や維持管理
スポーツ・レクリエーションの施設整備
中小企業などで働く人々の生活と権利を守る施策
バスなどの交通網の整備
市民が学習する機会や施設の整備
河川の整備
消防力の強化や防災体制の整備
日常のごみ収集やリサイクル
主要な駅周辺の再開発
市や区の仕事などについての情報提供
女性の地位向上のための施策
市政への市民参加の促進のための施策
飲料水の安定供給
市民が親しむことのできる港湾の整備
市営住宅の建設・整備
美術館、各種ホールなど文化施設の整備
映画祭、国際会議など文化的な催しや活動
下水道の整備
海外姉妹都市との国際交流事業
特にない
わからない
無回答
n=(1,270)
53.3
52.9
51.9
41.7
40.6
40.0
39.8
39.0
39.0
38.4
38.0
37.3
35.3
33.4
31.7
29.6
28.4
27.6
27.3
26.4
26.2
25.1
23.6
23.1
21.7
19.8
18.5
18.3
17.2
16.2
14.3
11.7
11.4
0.3
1.2
6.3
0 10 20 30 40 50 60 (%)
（第２回アンケート）
― 165 ―
市政の仕事で今後特に力を入れてほしいことは、「防犯対策」（53.3％）、「老人ホーム建設、老人医
療の充実など、高齢者のための施策」（52.9％）、「病院、診療所の整備や救急医療体制の整備」
（51.9％）がそれぞれ半数を超えている。（図表４－５）
図表４－６ 市政の仕事で今後特に力を入れてほしいこと（前年比較、上位12項目）
平成 17年度と比較すると、すべての項目で平成 17年度を上回っている。特に「心身の不自由な人
のための施策」（39.0％）で 10.9 ポイント、「老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のため
の施策」（52.9％）で 10.5 ポイント上回っている。（図表４－６）
性／年齢別では、「防犯対策」は男性の 40歳代と女性の20歳代で６割前後となっている。「老人ホ
ーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策」は男女ともに年齢が高くなるにつれて多くな
る傾向がみられる。「病院、診療所の整備や救急医療体制の整備」は男性よりも女性の方が全体的に
割合が多くなっている。「大気汚染や騒音・振動などの公害防止対策」は男女ともに 20 歳代で多く、
特に女性で半数となっている。「放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策」は男性の70歳以上で
半数を超えている。「心身の不自由な人のための施策」は男女ともに70歳以上で多く、特に女性で半
数となっている。「保育所や子ども文化センターの建設など、子どものための施策」は男女ともに 20
～40歳代で割合が多く、特に 30歳代で５割台半ばとなっている。（図表４－７）
ｎ
防犯対策 老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策
病院、診療所の整備や救急医療体制の整備
大気汚染や騒音・振動などの公害防止対策
平成17年度 (988)
平成18年度 (1,270)
ｎ
自然や緑の保全 健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
心身の不自由な人のための施策
平成17年度 (988)
平成18年度 (1,270)
ｎ
道路、公園、広場の美化・清掃
交通安全対策 保育所や子ども文化センターの建設など、子どものための施策
道路・歩道の整備
平成17年度 (988)
平成18年度 (1,270)
53.3
0 20 40 60(%)
42.4
52.9
0 20 40 60(%)
49.6
51.9
0 20 40 60(%)
37.4
41.7
0 20 40 60(%)
38.8
40.6
0 20 40 60(%)
34.3
40.0
0 20 40 60 (%)
39.7
39.8
0 20 40 60 (%)
28.1
39.0
0 20 40 60 (%)
34.4
39.0
0 20 40 60 (%)
34.2
38.4
0 20 40 60 (%)
34.2
38.0
0 20 40 60 (%)
30.2
37.3
0 20 40 60 (%)
×（※）
※ 「防犯対策」は、平成18年度から新たに追加された選択肢のため、比較対象外となっている。
（第２回アンケート）
― 166 ―
図表４－７ 市政の仕事で今後特に力を入れてほしいこと（性／年齢別、上位12項目）
ｎ
防犯対策 老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策
病院、診療所の整備や救急医療体制の整備
大気汚染や騒音・振動などの公害防止対策
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
自然や緑の保全 健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
心身の不自由な人のための施策
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
道路、公園、広場の美化・清掃
交通安全対策 保育所や子ども文化センターの建設など、子どものための施策
道路・歩道の整備
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
53.3
55.6
58.6
61.4
51.4
49.5
50.0
59.5
55.3
54.4
51.2
50.8
51.8
0 50 100 (%)
52.9
30.2
27.6
46.6
55.0
64.9
60.7
46.8
42.0
52.8
57.4
66.9
74.1
0 50 100 (%)
51.9
36.5
41.4
51.1
45.0
51.5
50.0
51.9
54.7
57.6
60.5
59.2
55.3
0 50 100(%)
41.7
44.4
42.5
43.2
40.4
34.0
33.3
50.6
42.0
44.8
40.3
48.5
43.5
0 50 100(%)
40.6
33.3
41.4
38.6
44.0
39.2
36.9
39.2
45.3
38.4
42.6
46.9
37.6
0 50 100 (%)
40.0
20.6
37.9
42.0
44.0
33.0
41.7
38.0
46.7
47.2
43.4
43.1
34.1
0 50 100 (%)
39.8
33.3
34.5
47.7
33.9
42.3
52.4
34.2
30.7
39.2
46.5
47.7
36.5
0 50 100 (%)
39.0
30.2
27.6
40.9
38.5
36.1
45.2
40.5
37.3
38.4
45.0
38.5
50.6
0 50 100 (%)
39.0
38.1
46.0
45.5
37.6
37.1
32.1
38.0
41.3
41.6
38.8
41.5
31.8
0 50 100 (%)
38.4
44.4
37.9
47.7
31.2
36.1
39.3
40.5
41.3
41.6
31.0
41.5
34.1
0 50 100 (%)
38.0
44.4
54.0
43.2
33.0
18.6
29.8
53.2
56.7
43.2
28.7
30.0
22.4
0 50 100 (%)
37.3
31.7
33.3
31.8
36.7
41.2
42.9
26.6
31.3
33.6
39.5
51.5
41.2
0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 167 ―
図表４－８ 市政の仕事で今後特に力を入れてほしいこと（居住区別、上位12項目）
居住区別では、「老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策」は川崎区と幸区で
６割に近い。「病院、診療所の整備や救急医療体制の整備」は麻生区で６割を超えている。「大気汚染
や騒音・振動などの公害防止対策」は川崎区で半数に近い。「自然や緑の保全」は宮前区で４割台半
ばとなっている。「健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策」は川崎区と麻生
区で４割台半ばとなっている。「放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策」は中原区で半数を超
えている。「心身の不自由な人のための施策」は川崎区で４割台半ばとなっている。「道路、公園、広
場の美化・清掃」は川崎区で５割に近い。「道路・歩道の整備」は多摩区、麻生区で４割台半ばとな
っている。（図表４－８）
ｎ
防犯対策 老人ホーム建設、老人医療の充実など、高齢者のための施策
病院、診療所の整備や救急医療体制の整備
大気汚染や騒音・振動などの公害防止対策
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
自然や緑の保全 健康診断、がん検診、健康相談など、健康づくりのための施策
放置自転車、駐輪場の整備などの自転車対策
心身の不自由な人のための施策
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
道路、公園、広場の美化・清掃
交通安全対策 保育所や子ども文化センターの建設など、子どものための施策
道路・歩道の整備
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
53.3
49.7
50.7
57.0
57.0
56.2
45.1
56.3
0 50 100 (%)
52.9
59.1
58.1
49.8
54.7
47.8
48.7
53.3
0 50 100 (%)
51.9
52.6
50.7
46.9
47.5
48.8
55.9
62.3
0 50 100 (%)
41.7
48.5
41.2
44.4
45.3
40.3
35.9
36.5
0 50 100 (%)
40.6
42.7
39.7
37.2
40.8
45.3
36.4
41.3
0 50 100 (%)
40.0
43.3
36.8
38.6
34.6
41.3
40.5
46.1
0 50 100 (%)
39.8
45.6
42.6
54.6
44.7
28.9
33.3
29.3
0 50 100 (%)
39.0
46.2
41.9
37.7
38.0
39.8
33.3
37.7
0 50 100 (%)
39.0
48.5
38.2
37.7
33.5
38.8
37.4
39.5
0 50 100 (%)
38.4
41.5
43.4
38.2
35.8
41.8
32.3
37.1
0 50 100 (%)
38.0
38.0
37.5
39.6
39.7
39.3
33.3
38.9
0 50 100 (%)
37.3
23.4
33.8
30.9
37.4
42.8
45.6
46.7
0 50 100 (%)
居住区別
居住区別
居住区別
（第２回アンケート）
― 168 ―
４－３ 施策や事業の総合的な満足度
◎ ＜満足＞は 28.2％、＜不満＞は 35.9％
問９ 川崎市が進めている施策や事業を総合的に見た場合、どの程度満足していますか。（○は１つ）
図表４－９ 施策や事業の総合的な満足度
施策や事業の総合的な満足度は、「満足している」（2.4％）と「まあ満足している」（25.8％）をあ
わせた＜満足＞は 28.2％、一方、「少し不満である」（28.3％）と「不満である」（7.6％）をあわせた
＜不満＞は35.9％となっている。（図表４－９）
(1,270) 2.4 25.8 28.3 7.6 26.7 9.2
満足している
まあ満足している
少し不満である わからない不満である 無回答
ｎ (%)
（第２回アンケート）
― 169 ―
図表４－10 施策や事業の総合的な満足度（性／年齢別）
性／年齢別では、＜満足＞は男性の 60歳以上で多く、特に 60歳代で４割を超えている。また、女
性よりも男性の方が全体的に割合が多くなっている。（図表４－10）
ｎ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
2.4
3.2
2.8
6.2
6.0
5.1
0.8
4.7
1.5
2.4
25.8
28.6
26.4
23.9
30.3
35.1
32.1
20.3
20.7
21.6
20.2
24.6
28.2
28.3
20.6
25.3
37.5
23.9
22.7
21.4
25.3
29.3
35.2
34.1
32.3
21.2
7.6
6.3
9.2
9.1
11.0
7.2
9.5
6.3
8.7
4.0
7.8
6.2
5.9
26.7
30.2
34.5
26.1
22.9
18.6
20.2
35.4
33.3
28.0
24.8
20.0
31.8
9.2
10.3
10.7
7.6
8.0
10.4
8.5
15.4
10.6
11.1
4.6
3.4
9.2
(%)
満足している
まあ満足している
少し不満である わからない不満である 無回答
女性／年齢別
男性／年齢別
（第２回アンケート）
― 170 ―
図表４－11 施策や事業の総合的な満足度（居住区別）
居住区別では、＜満足＞は川崎区と中原区で３割を超えている。また、多摩区と麻生区では他区に
比べて割合が少なくなっている。（図表４－11）
ｎ
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
2.4
5.8
3.7
3.4
1.7
1.5
1.8
25.8
25.1
25.0
27.1
26.8
27.9
25.1
21.6
28.3
26.3
22.8
29.0
28.5
26.9
32.8
30.5
7.6
8.8
8.8
7.2
6.1
6.5
11.8
4.2
26.7
21.6
31.6
27.1
26.3
27.9
21.0
32.9
10.6
9.5
9.2
9.0
12.3
8.1
6.3
9.2
(%)
居住区別
満足している
まあ満足している
少し不満である わからない不満である 無回答
（第２回アンケート）
― 171 ―
５ 川崎市の広域拠点のイメージについて
５－１ 広域拠点のイメージ
◎ 川崎駅周辺地区は“活気がある”、小杉駅周辺地区は、“親しみのある”、新百合ヶ丘
駅周辺地区は、“明るい”
問 10 あなたは、次の広域拠点（川崎駅周辺地区、小杉駅周辺地区、新百合ヶ丘駅周辺地区）
のイメージについてどう思いますか。（○はそれぞれ１つずつ）
図表５－１ 広域拠点のイメージ
n=（1,270）
市内の各広域拠点のイメージとして、「そう思う」が最も多いものは、川崎駅周辺地区では“活気
がある”が 45.5％となっている。次いで、“明るい”（33.1％）、“都会的”（33.0％）で３割台と多い。
小杉駅周辺地区では、“親しみのある”が 20.8％と多く、“活気がある”（17.3％）、“明るい”
（14.5％）、“物価が安い”（13.3％）と続いている。新百合ヶ丘駅周辺地区では、“明るい”が 39.1％
と最も多く、次いで“若々しい”が 32.8％となっている。以下、“活気がある”（25.3％）、“親しみの
ある”（23.7％）と続いている。（図表５－１）
活気がある
明るい
都会的
親しみのある
若々しい
物価が安い
おしゃれ
誇れる
治安がよい
心の安らぐ
45.5
33.1
33.0
27.4
23.1
17.2
16.0
13.0
9.0
8.0
32.4
37.2
36.9
41.2
43.8
47.2
44.9
50.1
37.3
43.1
8.7
16.8
17.8
17.9
19.2
22.8
25.3
22.8
40.1
35.0
13.3
13.0
12.3
13.5
13.9
12.8
13.9
14.1
13.6
14.0
(%)
そう思うどちらともいえない そう思わない 無回答
【川崎駅周辺地区】
（第２回アンケート）
― 172 ―
n=（1,270）
n=（1,270）
明るい
若々しい
活気がある
親しみのある
都会的
おしゃれ
治安がよい
心の安らぐ
誇れる
物価が安い
39.1
32.8
25.3
23.7
22.8
22.6
21.5
15.2
13.0
5.0
29.7
33.1
40.3
39.6
37.5
40.8
44.1
46.9
48.4
47.6
4.7
7.5
7.7
9.6
13.5
9.8
7.6
10.6
11.5
20.6
26.5
26.6
26.7
27.1
26.2
26.8
26.8
27.2
27.1
26.8
(%)
そう思うどちらともいえない そう思わない 無回答
親しみのある
活気がある
明るい
物価が安い
若々しい
治安がよい
心の安らぐ
都会的
誇れる
おしゃれ
20.8
17.3
14.5
13.3
10.1
8.6
8.1
7.9
5.0
3.9
39.4
40.1
39.8
44.0
40.3
46.9
43.2
36.0
46.3
37.5
14.8
17.8
20.9
17.6
24.6
19.4
23.5
31.9
23.2
33.4
25.0
24.8
24.9
25.1
25.0
25.0
25.2
24.3
25.4
25.3
(%)
そう思うどちらともいえない そう思わない 無回答
【小杉駅周辺地区】
【新百合ヶ丘駅周辺地区】
（第２回アンケート）
― 173 ―
図表５－２ 広域拠点のイメージ（「そう思う」、性／年齢別）
性／年齢別の「そう思う」の割合は、川崎駅周辺地区では“物価が安い”“治安がよい”“心の安らぐ”
以外の項目が男女ともに20歳代で最も多くなっている。特に“都会的”では、男性の20歳代で６割台
半ばとなっている。“物価が安い”は男性よりも女性のほうが全体的に多くなっている。（図表５－２）
【川崎駅周辺地区】
ｎ
活気がある 明るい 都会的 親しみのある
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
若々しい 物価が安い おしゃれ 誇れる
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
治安がよい 心の安らぐ 11 12
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
45.5
58.7
57.5
44.3
48.6
36.1
41.7
58.2
54.7
47.2
44.2
39.2
22.4
0 50 100 (%)
33.1
52.4
23.0
28.4
33.9
36.1
39.3
48.1
32.7
28.0
29.5
30.0
35.3
0 50 100 (%)
33.0
63.5
44.8
33.0
32.1
34.0
45.2
44.3
26.7
32.0
22.5
23.1
23.5
0 50 100(%)
27.4
36.5
19.5
29.5
25.7
26.8
26.2
36.7
35.3
23.2
24.0
26.2
22.4
0 50 100(%)
23.1
36.5
21.8
22.7
23.9
27.8
26.2
31.6
24.0
18.4
20.9
22.3
15.3
0 50 100 (%)
17.2
9.5
12.6
12.5
14.7
18.6
14.3
22.8
17.3
20.0
24.8
23.1
10.6
0 50 100 (%)
16.0
28.6
17.2
13.6
13.8
14.4
25.0
21.5
16.7
16.0
12.4
14.6
10.6
0 50 100 (%)
13.0
25.4
8.0
11.4
11.0
19.6
19.0
19.0
12.7
9.6
10.1
12.3
8.2
0 50 100 (%)
9.0
4.8
2.3
8.0
12.8
13.4
17.9
7.6
4.7
3.2
12.4
11.5
7.1
0 50 100 (%)
8.0
6.3
5.7
6.8
9.2
7.2
17.9
11.4
6.7
4.0
7.8
9.2
8.2
0 50 100 (%)
0 50 100 (%) 0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 174 ―
小杉駅周辺地区では、「そう思う」の割合は“親しみのある”は男女ともに 20歳代で最も多く、年
齢が高くなるにつれて少なくなる傾向がみられる。“活気がある”は男女ともに 30 歳代で最も多い。
“明るい”は男女ともに 20歳代で最も多い。“物価が安い”は男性よりも女性のほうが全体的に多く
なっている。
【小杉駅周辺地区】
ｎ
親しみのある 活気がある 明るい 物価が安い
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
若々しい 治安がよい 心の安らぐ 都会的
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
誇れる おしゃれ 11 12
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
20.8
30.2
28.7
27.3
22.0
11.3
16.7
34.2
28.7
21.6
11.6
12.3
12.9
0 50 100 (%)
17.3
25.4
27.6
14.8
17.4
14.4
15.5
17.7
22.0
20.0
13.2
12.3
14.1
0 50 100 (%)
14.5
27.0
17.2
6.8
11.9
12.4
20.2
22.8
10.7
17.6
12.4
13.1
12.9
0 50 100(%)
13.3
7.9
13.8
10.2
11.0
9.3
9.5
20.3
18.0
17.6
15.5
12.3
12.9
0 50 100(%)
10.1
11.1
19.5
11.4
11.9
12.4
11.9
8.9
8.7
10.4
5.4
7.7
5.9
0 50 100 (%)
8.6
11.1
12.6
8.0
11.9
6.2
9.5
13.9
8.0
8.8
10.1
3.8
3.5
0 50 100 (%)
8.1
11.1
10.3
10.2
8.3
3.1
11.9
17.7
8.7
7.2
2.3
7.7
7.1
0 50 100 (%)
7.9
15.9
10.3
6.8
7.3
10.3
14.3
7.6
4.7
6.4
3.9
7.7
8.2
0 50 100 (%)
5.0
9.5
8.0
4.5
5.5
6.2
7.1
5.1
4.0
4.0
2.3
3.8
5.9
0 50 100 (%)
3.9
6.3
10.3
2.3
2.8
3.1
10.7
5.1
0.7
3.2
1.6
3.8
2.4
0 50 100 (%)
0 50 100 (%) 0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 175 ―
新百合ヶ丘駅周辺地区では、「そう思う」の割合は全体的に 20歳代から 40歳代で多い。“明るい”
“若々しい”“活気がある”“おしゃれ”は男女ともに 20 歳代と 40 歳代で比較的多く、“親しみのあ
る”は男女ともに 30歳代で最も多い。“都会的”は男性の50歳代で３割を超えている。
【新百合ヶ丘駅周辺地区】
ｎ
明るい 若々しい 活気がある 親しみのある
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
都会的 おしゃれ 治安がよい 心の安らぐ
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
ｎ
誇れる 物価が安い 11 12
全 体 (1,270)
20歳代 (63)
30歳代 (87)
40歳代 (88)
50歳代 (109)
60歳代 (97)
70歳以上 (84)
20歳代 (79)
30歳代 (150)
40歳代 (125)
50歳代 (129)
60歳代 (130)
70歳以上 (85)
39.1
47.6
31.0
43.2
36.7
32.0
27.4
54.4
46.7
51.2
41.1
30.0
28.2
0 50 100 (%)
32.8
39.7
29.9
42.0
34.9
27.8
27.4
39.2
36.0
40.8
34.1
25.4
22.4
0 50 100 (%)
25.3
27.0
21.8
27.3
27.5
21.6
22.6
32.9
29.3
31.2
25.6
17.7
18.8
0 50 100(%)
23.7
25.4
28.7
21.6
20.2
14.4
15.5
31.6
36.0
28.8
24.0
19.2
16.5
0 50 100(%)
22.8
25.4
17.2
21.6
31.2
26.8
21.4
27.8
20.7
21.6
24.8
21.5
15.3
0 50 100 (%)
22.6
30.2
23.0
28.4
22.0
16.5
15.5
34.2
23.3
30.4
24.0
16.2
12.9
0 50 100 (%)
21.5
27.0
21.8
22.7
17.4
14.4
10.7
27.8
31.3
25.6
19.4
21.5
16.5
0 50 100 (%)
15.2
22.2
21.8
11.4
14.7
9.3
8.3
29.1
22.0
11.2
16.3
10.0
11.8
0 50 100 (%)
13.0
17.5
6.9
12.5
11.9
13.4
9.5
20.3
12.0
12.0
17.1
12.3
11.8
0 50 100 (%)
5.0
7.9
5.7
8.0
3.7
4.1
3.6
5.1
5.3
5.6
3.9
4.6
3.5
0 50 100 (%)
0 50 100 (%) 0 50 100 (%)
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
男性／年齢別
女性／年齢別
（第２回アンケート）
― 176 ―
図表５－３ 広域拠点のイメージ（「そう思う」、居住区別）
居住区別の「そう思う」の割合は、川崎駅周辺地区では全体的に川崎区、幸区で多くなっている。
“明るい”は幸区で４割台半ば、“都会的”は４割を超えている。“物価が安い”は川崎区で２割台半
ば、“誇れる”で２割となっている。（図表５－３）
【川崎駅周辺地区】
ｎ
活気がある 明るい 都会的 親しみのある
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
若々しい 物価が安い おしゃれ 誇れる
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
治安がよい 心の安らぐ 11 12
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
45.5
45.0
50.7
51.2
46.9
43.3
46.2
34.7
0 50 100 (%)
33.1
38.0
47.1
32.4
34.6
27.9
33.8
21.0
0 50 100 (%)
33.0
38.0
41.2
32.9
33.5
30.8
33.8
22.8
0 50 100 (%)
27.4
40.4
45.6
29.0
25.7
21.4
21.5
12.6
0 50 100 (%)
23.1
26.3
33.8
24.6
23.5
17.4
21.5
18.0
0 50 100 (%)
17.2
26.9
20.6
23.2
20.7
15.9
9.2
4.2
0 50 100 (%)
16.0
17.0
22.1
21.3
15.6
14.9
11.3
11.4
0 50 100 (%)
13.0
21.1
19.1
13.5
10.6
12.9
8.2
7.2
0 50 100 (%)
9.0
13.5
10.3
6.8
7.3
7.0
11.3
6.6
0 50 100 (%)
8.0
12.9
13.2
8.2
7.8
7.0
4.1
3.6
0 50 100 (%)
0 50 100 (%) 0 50 100 (%)
居住区別
居住区別
居住区別
（第２回アンケート）
― 177 ―
小杉駅周辺地区では、「そう思う」の割合は“都会的”“おしゃれ”以外の項目が中原区で最も多く
なっている。特に“親しみのある”では３割台半ば、“物価が安い”で３割近くとなっている。
【小杉駅周辺地区】
ｎ
親しみのある 活気がある 明るい 物価が安い
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
若々しい 治安がよい 心の安らぐ 都会的
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
誇れる おしゃれ 11 12
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
20.8
10.5
17.6
34.3
29.1
22.4
14.9
13.2
0 50 100 (%)
17.3
9.4
13.2
26.1
18.4
22.9
13.3
15.0
0 50 100 (%)
14.5
9.4
14.7
19.8
14.0
17.9
11.3
12.0
0 50 100 (%)
13.3
3.5
9.6
29.0
18.4
14.9
5.6
7.8
0 50 100 (%)
10.1
8.8
11.0
13.0
10.6
10.0
6.7
9.6
0 50 100 (%)
8.6
5.3
9.6
17.9
9.5
8.5
5.6
1.8
0 50 100 (%)
8.1
5.3
8.1
17.9
8.4
7.0
6.2
3.0
0 50 100 (%)
7.9
7.0
8.1
8.2
8.4
9.5
7.7
5.4
0 50 100 (%)
5.0
2.9
4.4
12.1
5.0
5.0
1.5
2.4
0 50 100 (%)
3.9
3.5
4.4
4.3
4.5
4.5
1.5
4.8
0 50 100 (%)
0 50 100 (%) 0 50 100 (%)
居住区別
居住区別
居住区別
（第２回アンケート）
― 178 ―
新百合ヶ丘周辺地区では、「そう思う」の割合は全体的に宮前区、多摩区、麻生区で多くなってい
る。“明るい”は多摩区と麻生区で６割前後、“親しみのある”は麻生区で半数を超えている。
【新百合ヶ丘駅周辺地区】
ｎ
明るい 若々しい 活気がある 親しみのある
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
都会的 おしゃれ 治安がよい 心の安らぐ
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
ｎ
誇れる 物価が安い 11 12
全 体 (1,270)
川崎区 (171)
幸区 (136)
中原区 (207)
高津区 (179)
宮前区 (201)
多摩区 (195)
麻生区 (167)
39.1
18.7
23.5
30.4
31.8
42.8
61.5
59.9
0 50 100 (%)
32.8
17.0
23.5
26.1
36.9
40.8
44.1
38.9
0 50 100 (%)
25.3
9.9
14.7
17.9
19.6
28.9
38.5
43.1
0 50 100 (%)
23.7
8.2
10.3
12.1
19.0
21.4
41.5
50.3
0 50 100 (%)
22.8
13.5
18.4
19.8
20.1
27.4
33.8
23.4
0 50 100 (%)
22.6
12.9
17.6
23.7
21.8
28.4
27.2
22.2
0 50 100 (%)
21.5
7.0
10.3
12.6
16.8
20.4
37.4
43.7
0 50 100 (%)
15.2
7.0
10.3
13.5
13.4
12.9
19.5
28.1
0 50 100 (%)
13.0
5.8
11.8
7.7
9.5
14.4
19.0
22.8
0 50 100 (%)
5.0
1.2
2.9
3.9
3.9
5.0
7.2
9.6
0 50 100 (%)
0 50 100 (%) 0 50 100 (%)
居住区別
居住区別
居住区別