a despesa pública em portugal pg uma análise histórica · o orÇamento do estado para 2012 em...

24-10-2011

1

A Despesa Pública em PortugalA Despesa Pública em Portugal

O ORÇAMENTO DO ESTADO PARA 2012 EM DEBATE O ORÇAMENTO DO ESTADO PARA 2012 EM DEBATE Pa ine l I : A Po l í t i ca da Despesa em Debate Pa ine l I : A Po l í t i ca da Despesa em Debate

p gp gUma análise HistóricaUma análise Histórica

Jorge Jorge Oliveira*Oliveira*[email protected]

[email protected]

24 de Outubro de 201124 de Outubro de 2011

* Membro do Centro de Estudos Fiscais (DGCI). Actualmente consultor da Unidade Técnica de Apoio Orçamental.* Membro do Centro de Estudos Fiscais (DGCI). Actualmente consultor da Unidade Técnica de Apoio Orçamental.

EVOLUÇÃOEVOLUÇÃO DASDAS FINANÇASFINANÇAS PÚBLICASPÚBLICAS PORTUGUESASPORTUGUESAS ((19771977--20102010))

• Numa das sessões parlamentares onde se discutiu a lei orçamental para oano económico de 1911-1912, o Senhor Deputado Afonso Costa teve aseguinte intervenção:“Eu sei que a tendência dos povos modernos é para aumentar asdespesas; sei essa teoria, mas sei também que num país de finançasavariadas como o nosso, não pode seguir por esse caminho, tem de segovernar exclusivamente com o que tem ou torna-se um país sem crédito.”[Costa, p. 88; 1977]“As finanças públicas portuguesas de 1911 a 1926”, Luís Beato Nunes, Programa de Doutoramentoem Economia da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra.

Figura 1. Dívida Pública 1910-2005 (em % PIB)

CONSIDE

RAÇÕ

ES PRÉ

VIAS

140

Fonte: Economia Portuguesa,Abel Mateus, pág. 39.

2

140

24-10-2011

2


• “Entre os problemas que se colocam à economia e às finanças públicas emPortugal nos próximos anos estão os seguintes: Qual o objectivo demédio prazo para o saldo das Administrações Públicas? Que regrasorçamentais deverão existir para alcançar esse objectivo? Esse saldodeve ser alcançado com que peso das despesas públicas no PIBpm?...”.In “Economia e Finanças Públicas: da Teoria à Prática”, Introdução e Agradecimentos, Março de2008, Prof. Paulo Trigo Pereira.

• “The increasing importance attached to fiscal rules and institutions in thefiscal policy debate is anything but fortuitous. [...] ... the observation thatfiscal policies have regularly been sub-optimal in post-war economichistory”.“Fiscal policy has also often been pro-cyclical, especially in good times, inspite if the broad consensus that a neutral or countercyclical stance would

CONSIDE

RAÇÕ

ES PRÉ

VIAS

spite if the broad consensus that a neutral or countercyclical stance wouldbe preferable. Moreover, ageing populations mean that the long-termwelfare expenditure commitments which governments have made in thepast will, if policies are not changed result in unsustainable governmentfinances”.Policy Instruments for Sound Fiscal Policies – Fiscal Rules and Institutions, Palgrave MacMillan,2009, pág. 2.

3


• “O avanço do envelhecimento da população será um enorme desafio paraas finanças públicas…” ; “Sem as necessárias medidas de reforma, oenvelhecimento da população não aumentará apenas a despesa compensões. Outras despesas públicas sensíveis à idade, como a saúde e os

id d id t bé ã ã it i ifi ticuidados a idosos, também exercerão uma pressão muito significativasobre os orçamentos públicos dos países da OCDE.”In “A Reforma das Pensões em Portugal: Uma Análise de Equilíbrio Geral Dinâmico”, Julho de 2007, Profs.Pedro Rodrigues e Alfredo Marvão Pereira.

• “The focus of the Lisbon Strategy was economic growth. The creation of a‘knowledge society’ aimed at improving the supply-side. But given that jobcreation requires actual GDP to grow faster than productivity […], themacroeconomic policy was considered indispensable for creating higheremployment consolidating public finances and releasing resources for

CONSIDE

RAÇÕ

ES PRÉ

VIAS

employment, consolidating public finances and releasing resources forEurope’s social model. The European Commission had previouslycalculated that the EU would reach full employment if GDP grew at 3 percent for one decade…”“The Future of E.M.U.”, Palgrave MacMillan, 2009, pág. 164.

4

24-10-2011

3


• “Furthermore with growth at 3 per cent and inflation at 2 per cent, and withbudget deficits capped at a maximal 3 per cent, the debt/GDP ratio wouldhave stabilized below 60 per cent, ensuring the long-run sustainability ofpublic finance”.Ibidem [“The Future of E.M.U.”, 2009], pág. 165.Ibidem [ The Future of E.M.U. , 2009], pág. 165.

• “Public expenditure on pensions is expected to continue growing faster thannational income over the next 40 years in most of the OECD countries forwhich data are available”.OCDE, Pensions at a Grance 2011

• “Portugal tem um terrível vício estrutural que se agrava há 15 anos: adespesa do Estado sobe sempre mais que a receita. Não é um desacertoocasional, mas um afastamento crescente e imparável. Esse desvio

CONSIDE

RAÇÕ

ES PRÉ

VIAS

, pexplosivo criou o endividamento descontrolado, estrangulamento dasempresas e dificuldades de competitividade, desenvolvimento edesemprego. É aí que está o problema”.In Diário de Notícias, 'Um sorriso à portuguesa', Prof. João César das Neves, 07/06/2010.

5


Figura 2. Saldo das Adm. Públicas em 2009/10 (PDE) – em % PIB

ENS INDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS À UE

Fonte: Eurostat.

6

ALGU

24-10-2011

4


Figura 3. Despesa das Adm. Públicas em % do PIB na UE – em % PIB, 2010E

NS INDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS À UE

Fonte: Eurostat.

7

ALGU


Figura 3A. Despesa das Ad. Públicas em % do PIB na UE – em % PIB, 2010

ENS INDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS À UE

8

ALGU

24-10-2011

5


Figura 4. Despesa das Adm. Públicas em % do PIB na UE27 e na EA17 – em % PIB

ENS INDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS À UE

Fonte: Eurostat.

9

ALGU


Figura 5. Saldo das Administrações Públicas (PDE) – em % PIB

‐2.8

‐2.9

4

‐2.7

‐2.9

‐2.9

3.1

4 .1

‐2.0

0.0

UGAL

‐7.2

‐6.1

‐6.9

‐8.3

‐7.0

‐4.9

‐5.2

‐8.4

‐7.4

‐6.8

‐3.5

‐6.1

‐7.0

‐4.4

‐7.5 ‐7.1

‐5.0 ‐4

.5‐3.4

‐3.5 ‐

‐4.3

‐ ‐3‐3.4

‐5.9

‐4.1

‐3‐3.6

0.1 ‐9.8

‐5.9

‐4.5

‐8.0

‐6.0

‐4.0

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fontes: Eurostat, INE e PAEF. // Quebra de série.

10

‐10 ‐

‐12.0

‐10.0

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

ALGUNS I

24-10-2011

6


Figura 6. Despesa Pública (PDE) – em % PIB

,1 ,8 4,7

45,8

4,5

4,3 4,8

49,9 51,3

49,3

47,050,0

60,0

UGAL

28,8 31

,730

,8 32,4 35

,335

,834

,734

,6 37,5 38,9

37,5

36,2

36,2 38

,5 41,4 42,5 44

42,5

41,5

42,1

41,1

40,8

41,0

41,1 42,5

42,3 43, 44 4

44 44 44

20,0

30,0

40,0

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Intervenção d FMI

Intervenção do UE/FMI

Fontes: AMECO, INE, DEO e OE/2012. // Quebra de série.

11

0,0

10,0

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

ALGUNS I do FMI do UE/FMI


Figura 7. D. Corrente, Dp. Capital vs Receita Corrente e (PDE) – em % PIB

UGAL 50,0

55,0

Despesa de capital Despesa corrente Receita corrente

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

30,0

35,0

40,0

45,0

Fontes: AMECO, INE, DEO e OE/2012. // Quebra de série.

12

ALGUNS I

20,0

25,0

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

24-10-2011

7


Figura 8. Despesa Pública vs Receita Pública (PDE) – TVH NominalUGAL

35,0

40,0

Receita Total

Despesa Total

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Fontes: AMECO e INE. // Quebra de série.

13

ALGUNS I

‐10,0

‐5,0

0,0

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010


Figura 9. Despesa das Administrações Públicas: execução orçamental p/ classificação econ. (em % PIB)

UGAL

60,0

Despesas de capital

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

20,0

30,0

40,0

50,0

em % PIB

Despesas de capital

Outra despesa corrente

Prestações sociais

Subsídios

Juros e Outros Encargos

D

Fonte: Eurostat (AMECO) e INE. // Quebra de série.

14

ALGUNS I

0,0

10,0

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Despesas com pessoal

Consumo intermédio

24-10-2011

8


Figura 10. Despesa Total das Administrações Públicas por classificação económica - Estrutura em %

UGAL 90%

100%

Despesas de capital

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

30%

40%

50%

60%

70%

80%Despesas de capital



Subsídios

Juros e Outros Encargos

Despesas com


15

ALGUNS I

0%

10%

20%

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

pessoal

Consumo intermédio


Figura 11. Despesa Primária das Administrações Públicas por classificação económica - Estrutura em %

UGAL 90%

100%

Despesas de capital

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

30%

40%

50%

60%

70%

80%



Subsídios


16

ALGUNS I

0%

10%

20%

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010


Consumo intermédio

24-10-2011

9


Figura 12. Despesa Corrente Primária das Administrações Públicas por classificação económica - Estrutura em %

UGAL 90%

100%

O t d

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

30%

40%

50%

60%

70%

80%Outra despesa corrente


Subsídios



17

ALGUNS I

0%

10%

20%

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Consumo intermédio


Figura 13. Emprego na Administração Central: total e por relação jurídica

500000

600000

Relação jurídica Prestações de serviços (Tarefa ou Avença)U

GAL

100000

200000

300000

400000

ç )

Relação jurídica Contrato Individual Trabalho a Termo Resolutivo

Relação jurídica Contrato Individual Trabalho por Tempo Indeterminado

Relação jurídica Contrato Administrativo de ProvimentoN

DICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - 1º e 2º Recenseamentos Gerais da Função Pública (para1996 e 1999); Base de Dados da Administração Pública (a partir de 2005). Última actualização: 2011-06-21.

18

0

1996 1999 2005 2007 2008

Relação jurídica Nomeação

ALGUNS I

24-10-2011

10


Figura 14. Emprego na Administração Pública: Central, Regional e Local

700000

800000

Regional e Local Central

UGAL

100000

200000

300000

400000

500000

600000

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - Inquérito aos Recursos Humanos da Função Pública (1979,1983, 1986); 1º e 2º Recenseamentos Gerais da Função Pública (1996 e 1999); e Base de Dados da AdministraçãoPública (para 2005). Última actualização: 2011-09-20. // Quebra de série.

19

0

100000

1968 1979 1983 1986 1988 1991 1996 1999 2005

ALGUNS I


Figura 15. Estrutura Emprego Admin. Pública: Central, Regional e Local (%)

80%

90%

100%

UGAL

20%

30%

40%

50%

60%

70%

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - Inquérito aos Recursos Humanos da Função Pública (1979,1983, 1986); 1º e 2º Recenseamentos Gerais da Função Pública (1996 e 1999); e Base de Dados da AdministraçãoPública (para 2005). Última actualização: 2011-09-20. // Quebra de série.

20

0%

10%

1968 1979 1983 1986 1988 1991 1996 1999 2005

ALGUNS I

24-10-2011

11


Figura 16. Remunerações mínimas mensais dos corpos especiais F. Pública – Valores Nominais

2500

3000

Corpos especiais Diplomatas

UGAL

1000

1500

2000

(em euros)

Corpos especiais Docentes

Corpos especiais Docentes universitários

Corpos especiais Militares

Corpos especiais GNR/PSP

Corpos especiais Guardas prisionais

Corpos especiais Médicos

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - Sistema Retributivo da Administração Pública.Última actualização: 2011-02-10. Nota: valores nominais.

21

0

500

1989 1996 1997 1999 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Corpos especiais Enfermeiros

Corpos especiais Magistrados

Corpos especiais Bombeiros sapadores

ALGUNS I


Figura 17. Remun. mínimas mensais dos corpos especiais F. Pública - TVHN

Diplomatas Docentes Docentes universitários Militares GNR/PSP Guardas

prisionais Médicos Enfermeiros Magistrados Bombeiros sapadores

1990-96* 5 5% 5 5% 5 5% 5 5% 6 1% 5 5% 5 5% 5 5% 10 1% 5 5%

AnosCorpos especiais

UGAL

1990-96 5.5% 5.5% 5.5% 5.5% 6.1% 5.5% 5.5% 5.5% 10.1% 5.5%

1997 3.0% 4.6% 7.1% 2.9% 3.0% 3.0% 3.0% 2.9% 3.0% 3.1%

1998-99* 16.8% 6.9% 7.8% 7.3% 4.9% 12.3% 2.9% 3.9% 2.9% 2.9%

2000 2.5% 2.5% 9.1% 12.3% 11.5% 2.5% 18.4% 10.5% 2.5% 2.5%

2001-05* 1.7% 2.5% 1.7% 4.1% 2.4% 4.1% 8.9% 2.4% 1.7% 5.5%

2006 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%

2007 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%

2008 2.1% 2.1% 2.1% 2.1% 2.1% 2.1% 2.1% 2.1% 2.1% 2.1%

2009 2.9% 2.9% 2.9% 2.9% 2.9% 2.9% 2.9% 2.9% 2.9% 2.9%

2010 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Cálculos do autor. Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - Sistema Retributivo da AdministraçãoPública. Última actualização: 2011-02-10.Nota: TVHN – Taxa de variação homóloga nominal; * Taxa média de crescimento (geométrica).

22

ALGUNS I

24-10-2011

12


Figura 18. Remunerações mínimas mensais dos corpos especiais F. Pública-- em termos reaisem termos reais

2500

3000

Corpos especiais Diplomatas

UGAL

1000

1500

2000

2500

(em euros)

Corpos especiais Docentes

Corpos especiais Docentes universitários

Corpos especiais Militares

Corpos especiais GNR/PSP

Corpos especiais Guardas prisionais

Corpos especiais Médicos

NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - Sistema Retributivo da Administração Pública.Última actualização: 2011-02-10. Nota: valores em termos reais.

23

0

500

1989 1996 1997 1999 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Corpos especiais Enfermeiros

Corpos especiais Magistrados

Corpos especiais Bombeiros sapadores

ALGUNS I


Figura 19. Remun. mínimas mensais dos corpos especiais F. Pública - TVHR

Diplomatas DocentesDocentes

universitáriosMilitares GNR/PSP

Guardas prisionais

Médicos Enfermeiros MagistradosBombeiros sapadores

1990-96* -2 1% -2 1% -2 1% -2 0% -1 5% -2 1% -2 1% -2 1% 2 2% -2 1%

AnosCorpos especiais

UGAL

1990 96 2.1% 2.1% 2.1% 2.0% 1.5% 2.1% 2.1% 2.1% 2.2% 2.1%

1997 0.6% 2.2% 4.6% 0.5% 0.6% 0.6% 0.6% 0.5% 0.6% 0.6%

1998-99* 13.9% 4.3% 5.2% 4.6% 2.3% 9.5% 0.3% 1.3% 0.3% 0.3%

2000 -0.4% -0.4% 6.0% 9.2% 8.4% -0.4% 15.1% 7.4% -0.4% -0.4%

2001-05* -1.4% -0.7% -1.4% 0.9% -0.8% 0.9% 5.5% -0.7% -1.4% 2.2%

2006 -1.5% -1.6% -1.6% -1.5% -1.5% -1.5% -1.6% -1.5% -1.6% -1.5%

2007 -1.0% -1.0% -1.0% -1.0% -1.0% -1.0% -1.0% -1.0% -1.0% -1.0%

2008 -0.5% -0.5% -0.5% -0.5% -0.5% -0.5% -0.5% -0.5% -0.5% -0.5%

2009 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7% 3.7%

2010 -1.4% -1.4% -1.4% -1.4% -1.4% -1.4% -1.4% -1.4% -1.4% -1.4%NDICA

DORE

S EC. R

ELATIVOS A PO

RTU

Fonte: Cálculos do autor. Pordata tendo por base dados da DGAEP/MFAP - Sistema Retributivo da AdministraçãoPública e INE (Índice de Preços do Consumidor). Última actualização: 2011-02-10.Nota: TVHR – Taxa de variação homóloga em termos reais; * Taxa média de crescimento geométrica.

24

ALGUNS I

24-10-2011

13


Figura 20. Projecção da despesa pública com pensões, saúde… 2008-2060

Fonte: Comissão Europeia, “The 2009 Ageing Report”, 2009.

25

MUITO OBRIGADOMUITO OBRIGADO

26

24-10-2011

14

A Despesa A Despesa Pública em PortugalPública em Portugal

O ORÇAMENTO DO ESTADO PARA 2012 EM DEBATE O ORÇAMENTO DO ESTADO PARA 2012 EM DEBATE Pa ine l I : A Po l í t i ca da Despesa em Debate Pa ine l I : A Po l í t i ca da Despesa em Debate

pp ggUma Análise HistóricaUma Análise Histórica

Jorge Jorge Oliveira*Oliveira*[email protected]

[email protected]

24 de Outubro de 201124 de Outubro de 2011

* Membro do Centro de Estudos Fiscais (DGCI). Actualmente consultor da Unidade Técnica de Apoio Orçamental.* Membro do Centro de Estudos Fiscais (DGCI). Actualmente consultor da Unidade Técnica de Apoio Orçamental.

a despesa pública em portugal pg uma análise histórica · o orÇamento do estado para 2012 em...

Documents