a doutrina da justificação pela fé - rl.art.br · trazido às suas apreensões e que clama:...
TRANSCRIPT
A Doutrina da Justificação pela Fé
John Owen (1616-1683)
Traduzido, Adaptado e
Editado por Silvio Dutra
Jan/2018
2
O97
Owen, John – 1616-1683
A doutrina da justificação pela fé / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 531p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230
3
Sumário Considerações Gerais, Anteriormente Necessárias para a Explicação da Doutrina
da Justificação
5
Capítulo 1. - Justificação pela Fé; as Causas e
o Objeto dela Declarados
102
Capítulo 2. - A Natureza da Fé Justificadora 145
Capítulo 3. - O Uso da Fé na Justificação; Seu
Objeto Especial Mais Evidenciado
169
Capítulo 4. - Justificação; a Noção e a
Significação da Palavra na Escritura
189
Capítulo 5. - A Distinção de Uma Primeira e
Segunda Justificação Examinada - A
Continuação da Justificação: - Do que isso
Depende
215
Capítulo 6. - Justiça Pessoal Evangélica, A
Natureza e Uso Disto – Juízo Final e Sua
Relação com a Justificação
243
Capítulo 7. - Imputação, e a Natureza disso;
com a Imputação da Justiça de Cristo em
Particular
259
Capítulo 8. - Imputação dos Pecados da
Igreja a Cristo - Fundamentos disso - A
Natureza da sua Segurança - Causas Da Nova
Aliança - Cristo e a Igreja uma Pessoa
Mística – Consequências disso
279
Capítulo 9. - A Causa Formal de Justificação
ou a Justiça sobre a Conta do que os Crentes
São Justificados Diante de Deus - Objeções
Respondidas
311
4
Capítulo 10. - Argumentos para a Justificação
pela Imputação da Justiça de Cristo. O
Primeiro Argumento da Natureza e Uso de
Nossa Própria Justiça Pessoal
319
Capítulo 11. - A Natureza da Obediência que
Deus Exige de Nós - A Obrigação Eterna da
Lei
337
Capítulo 12 - A Imputação da Obediência de
Cristo à Lei, Declarada e Indicada
358
Capítulo 13. - A Natureza da Justificação
Provada pela Diferença das Alianças
390
Capítulo 14. - A Exclusão de Todos os Ofícios
de Obras em um Interesse na Justificação - O
que é Destinado à "Lei" e às "Obras" nas
Epístolas de Paulo
395
Capítulo 15. - Fé Somente 417
Capítulo 16. - A Verdade Fartamente
Confirmada por Testemunhos das
Escrituras – Jeremias 23.6
424
Capítulo 17. - Testemunhos dos Evangelistas. 432
Capítulo 18. - A Natureza da Justificação
como Declarada nas Epístolas de Paulo,
Especialmente Romanos 3,4,5,10; 1 Coríntios
1:30; 5:21; Gálatas 2:16; Efésios 2: 8-10;
Filipenses 3: 8,9
446
5
Considerações Gerais, Anteriormente Necessárias
para a Explicação da Doutrina da Justificação
Para que possamos tratar a doutrina da justificação
de forma útil para os seus fins próprios, que são a
glória de Deus em Cristo, com a paz e adiantamento
da obediência dos crentes, algumas coisas devem ser
previamente consideradas, que devemos ter respeito
em todo o processo do nosso discurso. E, entre
outras, que possam ser insistidas no mesmo
propósito, estas não devem ser omitidas: 1. O
primeiro inquérito sobre este assunto, em uma
maneira de dever, é sobre o bom alívio da consciência
de um pecador pressionado e perplexo com um
sentimento de culpa do pecado. Porque a justificação
é o caminho e o meio pelo qual essa pessoa obtém
aceitação diante de Deus, com um direito e um título
para uma herança celestial. E nada é plausível nessa
causa, senão o que um homem poderia falar em sua
própria consciência nesse estado, ou para a
consciência de outro, quando ele está ansioso por
essa indagação. Portanto, a pessoa sob consideração
(isto é, quem deve ser justificado) é aquele que, em si
mesmo, é ajsezhv, Romanos 4: 5, - "ímpio", e sobre
isso uJpo dikov tw Tew, cap. 3:19, - "culpado diante
de Deus", isto é, desagradável, sujeito, responsável,
tw ~dikaiw matitou Teou, cap. 1:32, - “para o justo
juízo sentencial de Deus, aquele que comete pecado",
que é de qualquer forma culpado, é "digno da morte".
6
Aqui, essa pessoa se encontra kata gat, Gálatas 3:10 -
sob "a maldição" e "a ira de Deus", permanecendo
nele, João 3: 18,36. Nesta condição, ele está ajnapolo
ghtov, - sem motivo, sem desculpa, por qualquer
coisa dentro de si mesmo, para seu próprio alívio;
Sua "boca está calada", Romanos 3:19. Pois ele é, no
julgamento de Deus, declarado na Escritura,
sugkekleisme nov aJmarti an, Gálatas 3:22, - de
todos os sentidos "calado sob o pecado" e todas as
consequências disso. A muitos males nesta condição
são sujeitos aos homens, que podem ser reduzidos
aos dois dos nossos primeiros pais, nos quais eles
estavam representados. Pois, primeiro, eles
pensaram tolamente em se esconder de Deus; e, mais
insensatamente, o teriam acusado como causa de seu
pecado. E, naturalmente, são os pensamentos
frequentes em suas convicções. Mas quem é o sujeito
da justificação perguntada, é, por vários meios,
trazido às suas apreensões e que clama: "Senhores, o
que devo fazer para ser salvo?" 2. Com respeito a este
estado e condição de homens, o inquérito é: "O que
está sobre a conta de que Deus perdoa todos os seus
pecados, recebe-os em seu favor, declara ou
pronuncia-os justos e absolvidos de toda culpa,
remove a maldição e afasta toda a sua ira deles,
dando-lhes direito e título a uma benção,
imortalidade ou vida eterna?" Isto é a única coisa
com que se preocupam as consciências dos pecadores
nesta propriedade. Nem eles perguntam sobre
qualquer coisa, senão o que eles podem ter para se
7
opor ou responder à justiça de Deus nos
mandamentos e maldições da lei, e o que eles podem
fazer para terem aceitação com ele para a vida e a
salvação. Que o apóstolo faz assim, e de outra forma,
declara toda essa questão e, em uma resposta a esta
indagação, declara a natureza da justificação e de
todas as suas causas, nos terceiro e quarto capítulos
da Epístola aos Romanos, e em outros lugares, será
posteriormente declarado e provado. E também
manifestaremos que o apóstolo Tiago, no segundo
capítulo de sua epístola, não fala sobre este inquérito,
nem responde a ele; mas é de justificação em outro
sentido, e para outro propósito, do que ele trata. E,
ao contrário, não podemos tratar com segurança ou
utilidade desta doutrina, senão com respeito aos
mesmos fins para os quais é declarada e para os quais
é aplicada na Escritura, não devemos, por qualquer
pretexto, ser desviados de atender a este caso e à sua
resolução, em todos os nossos discursos sobre este
assunto; pois é a direção, a satisfação e a paz das
consciências dos homens, e não a curiosidade das
noções ou da sutileza das disputas, que é nosso dever
designar. E, portanto, eu devo, tanto quanto eu
possivelmente possa, evitar todos esses termos
filosóficos e distinções com que essa doutrina
evangélica tenha sido usada para causar
perplexidade e não ser ilustrada; para que mais peso
seja colocado na orientação constante da mente e da
consciência de um crente, realmente exercitado
sobre o fundamento de sua paz e aceitação com Deus,
8
do que na confusão de dez disputadores. 3. Agora, o
inquérito, em que conta, ou por que motivo, um
homem pode ser tão absolvido ou dispensado do
pecado, e aceito com Deus, como antes declarado,
necessariamente emite isso: "Se é alguma coisa em
nós mesmos, como nossa fé e arrependimento,
renovação de nossas naturezas, hábitos de graça
inerentes e obras reais de justiça que fizemos ou
podemos fazer? Ou se é a obediência, a justiça, a
satisfação e o mérito do Filho de Deus nosso
mediador e garantia da aliança que nos foi
imputada." Um desses deve ser, isto é, algo que é
nosso, que, seja qual for a influência da graça de Deus
para isso, ou causalidade disso, porque operada em
nós e por nós, é inerentemente nossa em um sentido
próprio; ou algo que, não sendo nosso, nem inerente
a nós, nem forjado por nós, ainda é imputado a nós,
para o perdão de nossos pecados e para a aceitação
de nossas pessoas como justas, ou para nos tornar
justos à vista Deus. Nem estas coisas são capazes de
mistura ou composição, Romanos 11: 6. Qual destes
é o dever, a sabedoria e a segurança de um pecador
convicto de confiar, no seu comparecimento diante
de Deus, é a soma da nossa pergunta atual. 4. O
caminho pelo qual os pecadores devem se conduzir a
esse alívio, supondo que seja a justiça de Cristo, e
como eles sejam participantes ou interessados, o que
não é inerentemente seu próprio, tão bom benefício
e com tanta vantagem como se fossem seus, é de uma
consideração distinta. E como isso também está
9
claramente determinado na Escritura, então é
reconhecido na experiência de todos aqueles que
realmente acreditam. Também não nos importava
muito em considerar os sentidos ou a argumentação
de homens que nunca foram completamente
convencidos do pecado, nem sempre em suas
próprias pessoas "fugiram para o refúgio para a
esperança que lhes foi proposta". 5. Essas coisas, eu
digo, devem sempre ser atendidas, em toda a nossa
inquirição sobre a natureza da justificação
evangélica; pois, sem um respeito constante a elas,
rapidamente nos erguemos em perguntas curiosas e
perplexantes, em que as consciências dos pecadores
culpados não estão preocupadas; e que, portanto,
realmente não pertencem à substância ou à verdade
desta doutrina, nem devem ser imigrados com ela. É
só para o alívio daqueles que são em si mesmos
"hupodikoi tooi Theoo", - culpados diante, ou
desagradável e passível do julgamento de Deus, - que
nos dirigimos. Isso não é nada em si, nem pode ser
assim, que é uma provisão sem eles, feita em infinita
sabedoria e graça pela mediação de Cristo, sua
obediência e sua morte, - está garantida na Escritura
contra toda contradição; e é o princípio fundamental
do evangelho, Mateus 11:28. 6. É confessado que
muitas coisas, para a declaração da verdade e a
ordem da dispensação da graça de Deus, devem ser
insistidas aqui, tais como a natureza da fé
justificadora, o lugar e uso dela na justificação e as
causas da nova aliança, a verdadeira noção de
10
mediação e certeza de Cristo, e coisas semelhantes;
em que todos devem ser indagados. Mas, além do que
tende diretamente à orientação das mentes e da
satisfação das almas dos homens, que buscam um
fundamento estável e permanente de aceitação com
Deus, não devemos abordar, a menos que possamos
perder o benefício e o conforto desta verdade
evangélica mais importante por falta de argumentos
claros e não lucrativos. E, entre muitos outros
desvios espontâneos a que estamos sujeitos,
enquanto estamos familiarizados com essas coisas,
isso, de maneira especial, deve ser evitado. 7. Porque
a doutrina da justificação é diretiva da prática cristã,
e em nenhuma outra verdade evangélica devemos
estar mais preocupados para toda a nossa
obediência; para a base e os motivos de todo o nosso
dever em relação a Deus que estão nele contidos.
Portanto, para que a devida melhoria deles devesse
ser ensinado e não de outra forma. O que somente
apontamos (ou devemos fazer) para aprender nela e
é como podemos obter e manter a paz com Deus, e
assim viver para ele como sendo aceitos por ele no
que fazemos. Para satisfazer as mentes e as
consciências dos homens nessas coisas, essa doutrina
deve ser ensinada. Portanto, para levá-la ao
entendimento dos cristãos comuns, por noções e
distinções especulativas, é um desserviço para a fé da
igreja; sim, a mistura de revelações evangélicas com
noções filosóficas tem sido, em diversas épocas, o
veneno da religião. A pretensão de precisão e
11
habilidade artificial no ensino é aquela que dá ao
cliente uma forma e não o conteúdo e o poder, ao
lidar com coisas sagradas. Mas a amplitude espiritual
das verdades divinas é restringida por este meio. E
não somente isto, mas intermináveis divisões e
contenções são ocasionadas e perpetuadas. Assim,
quando existe alguma diferença na religião, na busca
de controvérsias sobre isso, trazido para os aspectos
metafísicos e termos filosóficos antigos, de que existe
tolumov e] nqa kai e] nqa, - provisão suficiente para
o fornecimento dos combatentes em ambos os lados,
- a verdade, em sua maior parte, quanto a qualquer
preocupação das almas dos homens nela, é
completamente perdida e enterrada no lixo de
palavras insensatas e não lucrativas. E, portanto, em
particular, aqueles que parecem estar
suficientemente bem acordados em toda a doutrina
da justificação, na medida em que a Escritura está
diante deles, e a experiência dos crentes mantém a
companhia, quando uma vez se envolvem em suas
definições e distinções filosóficas, estão em uma
variação tão irreconciliável entre eles, como se eles
não estivessem de acordo com nenhuma coisa que
lhes interessasse. Pois, como os homens têm várias
apreensões ao incluir definições que podem ser
defendíveis contra objeções, que a maioria dos
homens tem por objetivo; assim, nenhuma
proposição pode ser tão dolorosa, (pelo menos em
"materia probabili"), mas que um homem
comumente versado em termos pedagógicos e noções
12
metafísicas, pode multiplicar distinções em cada
palavra dele. 8. Por conseguinte, houve uma
pretensão e um surgimento de vinte opiniões entre os
protestantes sobre a justificação. Quando os homens
são uma vez avançados para esse campo de disputa,
que está todo coberto de espinhos de sutilezas,
noções perplexas e termos inofensivos da arte, eles
consideram principalmente como eles podem
enredar outros nele, que escassamente eles podem
sair dele tanto quanto eles próprios. E nessa postura
eles muitas vezes esquecem completamente os
assuntos sobre os quais eles estão debruçados,
especialmente nesta questão de justificação, a saber,
como um pecador culpado pode vir a obter aceitação
com Deus. E não só assim, mas duvido que muitas
vezes disputam além do que eles podem cumprir,
quando eles retornam para casa a uma meditação
calma do estado das coisas entre Deus e suas almas.
E não posso apreciar muito suas noções e
sentimentos sobre este assunto, que se opõem e se
respondem por um senso de sua aparência diante de
Deus; muito menos deles que evidenciam uma
inconformidade aberta para a graça e a verdade desta
doutrina em seus corações e vidas. 9. Portanto,
fazemos, porém, a dificuldade da fé dos cristãos e a
paz da verdadeira igreja de Deus, enquanto
discutimos sobre expressões, termos e noções,
quando a substância da doutrina pretendida pode ser
declarada e acreditada, sem o conhecimento,
compreensão ou uso de qualquer um deles. São todos
13
aqueles em cuja gestão sutil a arte capciosa da
disputa consiste principalmente. Um atendimento
diligente à revelação feita aqui nas Escrituras, e um
exame de nossa própria experiência, é a soma do que
é exigido de nós para o entendimento correto da
verdade. E todo o verdadeiro crente, que é ensinado
de Deus, sabe como pôr toda a sua confiança em
Cristo, e a graça de Deus por ele, por misericórdia,
justiça e glória, e não se preocupa com esses montes
de espinhos e cardos, que, sob o nome de definições,
distinções, noções precisas, em vários termos
exagerados pedagógicos e filosóficos, alguns
pretendem acomodá-los a eles. 10. O Espírito Santo,
ao expressar os atos mais eminentes em nossa
justificação, especialmente quanto à nossa crença, ou
a atuação dessa fé por meio da qual somos
justificados, tem prazer em usar muitas expressões
metafóricas. Para qualquer um usá-las agora da
mesma maneira, e com o mesmo propósito, é
estimado rude, indiscriminado e até ridículo; mas em
que razão? Aquele que deve negar que há mais
sentido espiritual e experiência transmitida por eles
nos corações e mentes dos crentes (que é a vida e
alma do ensinar coisas práticas), que nas expressões
filosóficas mais precisas, ele mesmo é realmente
ignorante de toda a verdade neste assunto. A
propriedade de tais expressões pertence e é
confinada à ciência natural; mas as verdades
espirituais devem ser ensinadas, "não nas palavras
que a sabedoria do homem ensina, mas que o
14
Espírito Santo ensina, comparando as coisas
espirituais com espirituais". Deus é mais sábio que o
homem; e o Espírito Santo sabe melhor quais são os
caminhos mais rápidos para a iluminação das nossas
mentes com esse conhecimento das verdades
evangélicas que é nosso dever ter e alcançar, do que
o mais sábio de todos nós. E outro conhecimento ou
habilidade nessas coisas, do que o que é exigido de
nós em uma maneira de dever, não deve ser
valorizado. Portanto, não tem como objetivo lidar
com os mistérios do evangelho como se Hilcot e
Bricot, Thomas e Gabriel, com todos os
Sententiaristas, Summistas e Quodlibetários da
antiga escola peripatética romana, deveriam ser
retirados de seus túmulos para serem nossos guias.
Especialmente não serão úteis para nós nesta
doutrina da justificação. Pois, enquanto admiravam
respeitosamente a filosofia de Aristóteles, que não
sabia nada de justificação, senão o que é um hábito
inerente a nós mesmos, e os atos dela, arranjaram
aquilo que é a causa da justificação para uma
conformidade com aquilo. Então, uma devida
consideração dAquele com quem neste assunto
devemos tratar, e isso imediatamente, é necessário
para um direito declarando nossos pensamentos
sobre isso. A Escritura expressa enfaticamente, que é
"Deus que justifica", Romanos 8:33; e ele assume
como prerrogativa fazer o que lhe agrade. "Eu, eu
mesmo, sou o que apago as tuas transgressões por
amor de mim, e dos teus pecados não me lembro.",
15
Isaías 43: 25. E é difícil, na minha apreensão, sugerir-
lhe qualquer outro motivo ou consideração para o
perdão de nossos pecados, vendo que ele o aceitou
para fazê-lo por amor a si mesmo; isto é, "por amor
do Senhor", Daniel 9:17, em quem "toda a semente de
Israel é justificada", Isaías 45:25. À sua vista, diante
de seu tribunal, é que os homens são justificados ou
condenados. Salmos 143: 2: "e não entres em juízo
com o teu servo, porque à tua vista não se achará
justo nenhum vivente." E toda a obra de justificação,
com tudo o que pertence a ela, está representado à
maneira de um processo jurídico perante o tribunal
de Deus; como veremos depois. "Portanto, diz o
apóstolo," pelas obras da lei nenhuma carne será
justificada aos seus olhos", Romanos 3: 20. Contudo,
qualquer homem seja justificado aos olhos dos
homens ou dos anjos por sua própria obediência ou
ações da lei, ainda, à Sua vista, não pode ser assim.
Não é necessário para qualquer um que venha a um
julgamento, na oração de que ele esteja muito
preocupado, devidamente considerar o juiz a quem
ele deve comparecer e por quem sua causa
finalmente é determinada? E se gerirmos nossas
disputas sobre justificação sem consideração
contínua Àquele por quem devemos ser moldados ou
absolvidos, não devemos apreender corretamente o
que nossa súplica deve ser. Portanto, a grandeza, a
majestade, a santidade e a autoridade soberana de
Deus devem sempre estar presentes conosco em um
devido sentido, quando investigamos como podemos
16
ser justificados diante dele. No entanto, é difícil
discernir como as mentes de alguns homens são
influenciadas pela consideração dessas coisas, em
suas competições ferozes pelo interesse de suas
próprias obras em sua justificação. Mas a Escritura
aprepresenta-nos quais pensamentos dele e de si
mesmos, não apenas os pecadores, mas os santos
também tiveram, e não podem deixar de ter, sobre
descobertas próximas e concepções eficazes de Deus
e sua grandeza. Os pensamentos que seguem em uma
sensação de culpa do pecado, encheram nossos
primeiros pais de medo e vergonha, e colocaram-nos
na tentativa tola de se esconder dele. Nem a
sabedoria da sua posteridade é melhor quando se
trata de suas convicções, sem uma descoberta da
promessa. Isso faz com que os pecadores sejam
sábios, no que lhes concede alívio. No presente, a
generalidade dos homens é segura, e não muito
questiona, senão que eles devem se sair bem o
suficiente, de uma forma ou de outra, no julgamento
que devem sofrer. E, como tais, as pessoas são
aborrecedoras indiferentes da doutrina sobre
justificação que é ensinada e recebida; então, a maior
parte deles, inclina-se para a declaração que melhor
se adeque à sua própria razão, influenciada pelas
afeições próprias e corruptas. A soma disso é que o
que eles não podem fazer a si mesmos, o que quer que
eles possam ser salvos, seja mais ou menos, de uma
maneira ou de outra será constituída por Cristo; ou o
uso ou o abuso de que a persuasão é a maior fonte de
17
pecado do mundo, ao lado da depravação de nossa
natureza. E, seja qual for o que seja, aparentou o
contrário, pessoas que não estão convencidas do
pecado, não se humilharam com isso, estão em todas
as suas racionalizações sobre coisas espirituais, sob a
conduta de princípios viciados e corrompidos. Veja
Mateus 18: 3,4. Mas quando Deus se agrada por
qualquer meio de manifestar a sua glória aos
pecadores, todos os seus artifícios emitem terríveis
horror e angústia. É dado conta de seu
temperamento, Isaías 33:14: "Os pecadores em Sião
têm medo; o medo surpreendeu os hipócritas. Quem
dentre nós habitará com o fogo devorador? Quem
dentre nós habitará com chamas eternas?" Também
é assim com algum tipo peculiar de pecadores. O
mesmo será o pensamento de todas as pessoas
culpadas em algum momento ou outro. Para aqueles
que, através da sensualidade, da segurança ou da
superstição, escondem-se da vexação deles neste
mundo, não deixarão de encontrá-los quando o seu
terror aumentará e se tornará irremediável. Nosso
"Deus é um fogo consumidor", e os homens
encontrarão um dia como é vão estabelecer seus
espinhos e cardos contra ele em ordem de batalha. E
podemos ver que disposições extravagantes
convenceram os pecadores que se colocaram, sob
qualquer visão real da majestade e santidade de
Deus, Miquéias 6: 6,7, "por isso", diz um deles, "com
que me apresentarei diante do Senhor, e me
prostrarei perante o Deus excelso? Apresentar-me-ei
18
diante dele com holocausto, com bezerros de um
ano? Agradar-se-á o Senhor de milhares de
carneiros, ou de miríades de ribeiros de azeite? Darei
o meu primogênito pela minha transgressão, o fruto
das minhas entranhas pelo pecado da minha alma?"
Eu também não pensarei que eles se encontrem para
contender com a doutrina da justificação que não
conhece essas coisas, mas sim que as despreza. Este
é o efeito apropriado da convicção do pecado,
fortalecido e afiado com a consideração do terror do
Senhor, que deve julgar a respeito disso. E isso é o
que, no Papado, reunindo-se com uma ignorância da
justiça de Deus, produziu inúmeras invenções
supersticiosas para apaziguar as consciências dos
homens que, por qualquer meio, ficam sob as
inquietudes de tais convicções. Pois eles rapidamente
veem que nada da obediência que Deus exige deles,
como é executada por eles, os justificará diante desse
Deus alto e santo. Portanto, eles procuram abrigo em
disposições sobre coisas que ele não ordenou, para
tentar se eles podem enganar suas consciências e
encontrar alívio. Ou é assim somente com pecadores
perdidos em suas convicções; mas os melhores dos
homens, quando tiveram representações próximas e
eficazes da grandeza, da santidade e da glória de
Deus, foram lançados no abismo mais profundo e na
mais séria renúncia de toda a confiança em si
mesmos. Assim, o profeta Isaías, sobre a sua visão da
glória do Santo, clamou: "Ai de mim! pois estou
perdido; porque sou homem de lábios impuros, e
19
habito no meio dum povo de impuros lábios; e os
meus olhos viram o rei, o Senhor dos exércitos!", cap.
6: 5; - nem foi aliviado, senão por uma prova do livre
perdão do pecado, versículo 7. Também Jó, em todas
as suas competições com os seus amigos, que o
acusaram de hipocrisia, e de ser pecador culpado de
maneira peculiar acima de outros homens. Com
confiança e perseverança garantidas, justificou sua
sinceridade, fé e confiança em Deus, contra toda a
carga, e toda parte dela. E isso ele faz com uma
satisfação tão plena de sua própria integridade, que
não só ele insiste em grande parte em sua
reivindicação, mas frequentemente apela ao próprio
Deus como a verdade de sua súplica; pois ele
persegue diretamente esse conselho, com grande
garantia, que o apóstolo Tiago, desde então, dá a
todos os crentes. Ou a doutrina desse apóstolo mais
exemplarmente exemplificado em qualquer instância
em toda a Escritura do que nele; pois ele mostra sua
fé por suas obras, e pleiteia sua justificação assim.
Como Jó se justificou, e foi justificado por suas obras,
então nós consideramos que o dever de cada crente
seja este. O seu pedido de justificação pelas obras, no
sentido em que é assim, foi o mais nobre que já
existiu no mundo, nem houve controvérsias em uma
ocasião maior. Com o tempo, este emprego é
chamado à presença imediata de Deus e para
implorar sua própria causa; não agora, como afirmou
entre seus amigos, se ele era um hipócrita ou não, ou
se sua fé ou confiança em Deus era sincera; mas como
20
foi dito entre Deus e ele, em que ele parecia ter feito
alguns pressupostos indevidos em seu próprio nome.
A questão agora foi reduzida a isso, - em que
fundamentos ele poderia ou poderia ser justificado à
vista de Deus? Para preparar sua mente para um
julgamento correto neste caso, Deus lhe manifesta a
sua glória e instrui-o na grandeza de sua majestade e
poder. E isso ele faz por uma multiplicação de casos,
porque sob nossas tentações somos muito lentos em
admitir as concepções corretas de Deus. Aqui, o
homem santo reconheceu rapidamente que o estado
do caso estava totalmente alterado. Todas as suas
antigas súplicas de fé, esperança e confiança em
Deus, de sinceridade em obediência, que com tanta
seriedade que ele antes insistiu, agora estão bem
postas de lado. Ele viu bem o suficiente para que elas
não fossem alegadas no tribunal diante do qual ele
agora apareceu, para que Deus entre em julgamento
com ele a respeito, quanto à sua justificação.
Portanto, no abismo e aborrecimento mais profundo,
ele se apegou à graça soberana e à misericórdia. Pois
"Então Jó respondeu ao Senhor, e disse: Eis que sou
vil; que te responderia eu? Antes ponho a minha mão
sobre a boca. Uma vez tenho falado, e não replicarei;
ou ainda duas vezes, porém não prosseguirei.", Jó
40: 3-5. E novamente, "ouve, pois, e eu falarei; eu te
perguntarei, e tu me responderás. Com os ouvidos eu
ouvira falar de ti; mas agora te veem os meus olhos.
Pelo que me abomino, e me arrependo no pó e na
cinza.", cap. 42: 4-6. Todos os homens se colocam na
21
condição em que agora Jó estava - na presença
imediata de Deus; que eles atendam ao que ele
realmente fala com eles em sua palavra, isto é, o que
eles responderão à acusação que ele tem contra eles,
e qual será o seu melhor argumento perante o seu
tribunal, para que sejam justificados. Não acredito
que qualquer homem que viva tenha motivos mais
encorajadores para ter um interesse em sua própria
fé e obediência, em sua justificação diante de Deus,
do que Jó tinha; embora eu suponha que ele não
tinha tanta habilidade para administrar um pedido
para esse propósito, com noções e distinções
escolásticas, como os jesuítas; mas, no entanto, como
podemos ser envolvidos com sutis argumentos e
soluções, temo que não seja seguro para nós nos
aventurarmos mais a Deus do que ele se atreveu a
fazer. Havia uma direção antiga para a visitação dos
doentes, composta, como eles dizem, por Anselmo, e
publicada por Casparus Ulenbergius, que expressa
um melhor sentido dessas coisas do que alguns
parecem estar convencidos. Esta é: "Você acredita
que não pode ser salvo senão pela morte de Cristo? O
enfermo responde: "Sim", então, diga-lhe: Vai, então,
e, enquanto a tua alma permanece em ti, coloque
toda a tua confiança nessa morte, não confies em
nada; comprometa-se inteiramente com esta morte,
cubra-se completamente com isso sozinho, expõe-se
inteiramente sobre esta morte, envolva-se
inteiramente nesta morte. E se Deus te julgar, dize:
Senhor, coloco a morte de nosso Senhor Jesus Cristo
22
entre mim e o seu juízo; e de outra forma eu não
contenderei em juízo contigo." E se ele te disser que
tu és um pecador, dize: "Coloco a morte de nosso
Senhor Jesus Cristo entre mim e meus pecados." Se
ele disser para você ter merecido a condenação, dize:
"Senhor, coloquei a morte de nosso Senhor Jesus
Cristo entre nós e todos os meus pecados; e eu
ofereço seus méritos para mim, o que eu deveria ter,
e não tenho." Se ele disser que ele está irado com
você, diga: "Senhor, coloco a morte de nosso Senhor
Jesus Cristo entre mim e a sua ira". "Aqueles que
deram essas instruções parecem ter percebido o que
é comparecer perante o tribunal de Deus, e quão
inseguro será para nós insistir em qualquer coisa em
nós mesmos. Então são as palavras do mesmo
Anselmo nas suas Meditações: "Minha consciência
mereceu a condenação, e meu arrependimento não é
suficiente para a satisfação; mas é certo que a sua
benignidade abunda acima de toda ofensa."
Em Isaías 13: 6,7; - "Quando o dia do julgamento ou
da morte vier, Pelo que todas as mãos se debilitarão,"
(isto é, desmaiar ou cair); para o qual se diz em outro
lugar: "fortalecei as mãos que pendem." Mas “e se
derreterá o coração de todos os homens.", (isto é, a
força e a confiança de todos os homens falharão)
porque nenhuma obra deve ser encontrada que pode
responder à justiça de Deus; pois nenhuma carne
deve ser justificada diante dele. De onde o profeta diz
23
no Salmo: "Se tu, Senhor, julgares a iniquidade,
quem deve ficar de pé?"
Ninguém se arrogue nada a si mesmo, que ninguém
se glorie em seus próprios méritos ou boas ações, que
ninguém se vanglorie de seu poder: todos esperamos
encontrar misericórdia em nosso Senhor Jesus
Cristo; pois todos estaremos diante de seu tribunal.
Dele o pedirei perdão, dele desejarei indulgência;
Que outra esperança existe para os pecadores?
"Portanto, se os homens forem desligados de uma
consideração contínua à grandeza, santidade e
majestade de Deus, pelas suas invenções no calor da
disputa; se eles esquecerem uma consideração
reverencial sobre o que os converterá, e ao que eles
podem recorrer quando estiverem diante de seu
tribunal; eles podem se envolver em tais apreensões
que eles não se atrevem a respeitar em seu próprio
julgamento pessoal. Porque "como o homem deve ser
justo para com Deus?". Por isso, observou-se que os
próprios escolásticos, em suas meditações e escritos
de devoção, em que eles tinham pensamentos
imediatos de Deus, com quem eles tinham que tratar,
falavam bastante outro idioma quanto à justificação
diante de Deus do que eles fazem em suas discussões
e disputas filosóficas e ardentes sobre isso. E eu
preferiria aprender o que alguns homens realmente
julgavam sobre sua própria justificação de suas
orações do que por seus escritos. Também não me
lembro que nunca ouvi nenhum bom homem em
24
suas orações usar qualquer expressão sobre
justificação, perdão de pecado e justiça diante de
Deus, onde qualquer alegação de qualquer coisa em
nós foi introduzida ou usada. A oração de Daniel tem
sido, nesta matéria, a substância das suas súplicas:
"A ti, ó Senhor, pertence a justiça, porém a nós a
confusão de rosto, como hoje se vê; aos homens de
Judá, e aos moradores de Jerusalém, e a todo o
Israel; aos de perto e aos de longe, em todas as terras
para onde os tens lançado por causa das suas
transgressões que cometeram contra ti... Inclina, ó
Deus meu, os teus ouvidos, e ouve; abre os teus olhos,
e olha para a nossa desolação, e para a cidade que é
chamada pelo teu nome; pois não lançamos as nossas
súplicas perante a tua face fiados em nossas justiças,
mas em tuas muitas misericórdias. Ó Senhor, ouve; ó
Senhor, perdoa; ó Senhor, atende-nos e põe mãos à
obra sem tardar, por amor de ti mesmo, ó Deus meu,
porque a tua cidade e o teu povo se chamam pelo teu
nome.", Daniel 9: 7,18,19. Ou o do salmista: "e não
entres em juízo com o teu servo, porque à tua vista
não se achará justo nenhum vivente.", Salmo 143: 2.
Ou, "Se tu, Senhor, observares as iniquidades,
Senhor, quem subsistirá? Mas contigo está o perdão,
para que sejas temido.", Salmo 130: 3,4.
Não muitos estarão satisfeitos em usar essa oração
que Pelágio ensinou à viúva, quando se opunha a ele
no Sínodo Diospolito: "Quão inocentes, quão puras
de todo engano e rapina, são as mãos que eu estendo
25
para ti; quão inocentes do mal, quão livres de
mentira, são aqueles lábios com os quais eu envio
orações para ti, para que tenhas piedade de mim." E,
no entanto, embora ele a ensinou a implorar sua
própria pureza, inocência e justiça diante de Deus,
não faz isso como aqueles em que ela possa estar
absolutamente justificada, mas apenas como
condição de obtenção de misericórdia. Também não
observei que quaisquer liturgias públicas (o livro
onde há um recurso frequente aos méritos e
intercessão de santos) guiem os homens nas orações
diante de Deus para implorar qualquer coisa para sua
aceitação por ele ou como os meios ou a condição da
mesma, senão a graça, a misericórdia, a justiça e o
sangue de Cristo. Por isso, não posso deixar de julgar
melhor (outros podem pensar assim), quem ensina
ou aprende a doutrina da justificação em uma
maneira devida, colocando suas consciências na
presença de Deus e suas pessoas diante de seu
tribunal, e depois, mediante uma devida
consideração de sua grandeza, poder, majestade,
justiça, santidade, - do terror de sua glória e
autoridade soberana, examinam o que a Escritura e o
senso de sua própria condição os direciona como seu
alívio e refúgio, e que argumento devem fazer para si
mesmos. Os pensamentos secretos de Deus e de nós
mesmos, as meditações, a conduta do espírito em
súplicas humildes, preparações de leitos de morte
para uma aparição imediata diante de Deus, fé e
amor em exercício sobre Cristo, falam outras coisas,
26
em sua maior parte, do que muitos afirmam. Em
terceiro lugar. Uma clara apreensão e um devido
senso da grandeza de nossa apostasia, da depravação
de nossa natureza, do poder e culpa do pecado, da
santidade e severidade da lei, são necessários para
uma apreensão direta da doutrina da justificação.
Portanto, para a declaração, o apóstolo apresenta um
grande discurso, para convencer as mentes de todos
os que buscam ser justificados com um sentido
dessas coisas, Romanos 1,2,3. As regras que ele nos
deu, o método que ele prescreve e os fins que ele
projeta são aqueles que escolheremos seguir. E ele
estabelece em geral: "Que a justiça de Deus é revelada
da fé à fé", e que "o justo viverá pela fé", cap. 1:17. Mas
ele não declara, em particular, as causas, a natureza
e o caminho da nossa justificação, até que ele tenha
manifestado plenamente que todos os homens estão
fechados sob o estado de pecado e manifestaram o
quanto a sua condição é deplorável; e na ignorância
destas coisas, na negação ou paliação delas, ele
estabelece os alicerces de toda a maldade sobre a
graça de Deus. O pelagianismo, na sua primeira raiz,
e todos os seus ramos presentes, é resolvido em que,
não apreendendo o temor de nossa apostasia original
de Deus, nem a consequência disso na depravação
universal da nossa natureza, eles rejeitam qualquer
necessidade da satisfação de Cristo ou da eficácia da
graça divina para a nossa recuperação ou
restauração. Assim, sobre o assunto, o fim principal
da missão, tanto do Filho de Deus, quanto do Espírito
27
Santo são renunciados; que causa a negação da
deidade de um e da personalidade do outro. Afirmam
que a queda que tivemos não foi grande, e a doença
contraída, sendo assim facilmente curável, e com
pouco ou nenhum mal naqueles que agora são
inevitáveis à nossa natureza, não é grande coisa que
ele seja libertado ou justificado por todo mero ato de
favor em nossos próprios esforços; nem a graça eficaz
de Deus é necessária para nossa santificação e
obediência; como estes homens supõem. Quando
estes ou outros conceitos são admitidos, e as mentes
dos homens por eles se mantiveram longe de uma
devida apreensão do estado e culpa do pecado, e suas
consciências de serem afetadas pelo terror do Senhor
e da maldição da lei sobre isso, a justificação é uma
noção a ser tratada com sutileza, como os homens
vejam a ocasião. E, portanto, surgem as diferenças
sobre isso no presente, - quero dizer, aqueles que são
realmente tais e não apenas as diferentes maneiras
pelas quais os homens cultos expressam seus
pensamentos e apreensões a respeito. Por alguma
parte, a imputação da apostasia real e transgressão
de Adão, a cabeça de nossa natureza, pelo qual seu
pecado se tornou o pecado do mundo, é totalmente
por isso, que o apóstolo prossegue em evidenciar a
necessidade de nossa justificação, ou o fato de
sermos justos pela obediência de outro, e todos os
argumentos trazidos na confirmação da doutrina
dele, no quinto capítulo de sua Epístola ao Romanos,
são evadidos e derrubados. Socinus, confessa que
28
aquele lugar dá grande apoio à doutrina da
justificação pela imputação da justiça de Cristo; e,
portanto, ele se opõe, com diversos artifícios, à
imputação do pecado de Adão à sua posteridade
natural. Pois ele percebeu suficientemente bem que,
após a sua admissão, a imputação da justiça de Cristo
à sua semente espiritual seria inevitavelmente
seguida, de acordo com o teor do discurso do
apóstolo. Alguns negam a depravação e corrupção de
nossa natureza, que se seguiu à nossa apostasia de
Deus, e a perda de sua imagem; ou, se eles não o
negarem completamente, ainda assim o atenuam
para que não seja motivo de grande preocupação
para nós. Alguma doença da alma que eles
reconhecerão, decorrente da desordem de nossas
afeições, pelas quais somos capazes de receber em
hábitos e costumes tão viciosos como são praticados
no mundo; e, como a culpa aqui não é muita, então o
perigo disso não é grande. E quanto a qualquer
sujeira ou mancha espiritual de nossa natureza, tudo
é limpo e lavado pelo batismo. A deformidade da
alma que veio sobre nós na perda da imagem de
Deus, em que a beleza e a harmonia de todas as
nossas faculdades, em todas as suas ações, até o fim,
consistiram; essa inimizade para com Deus, mesmo
na mente, que se seguiu; aquela escuridão com que
nossos entendimentos ficaram nublados, sim, cegos
com a mesma, - a morte espiritual que passou sobre
toda a alma e alienação total da vida de Deus; aquela
impotência para o bem, aquela inclinação para o mal,
29
aquela enganação do pecado, o poder e a eficácia das
concupiscências corruptas, que as Escrituras e a
experiência carregam tão completamente sobre o
estado da natureza perdida, são rejeitados como
noções vazias ou fábulas. Não é de admirar se essas
pessoas consideram a justiça imputada como a
sombra de um sonho, que estima as coisas que
demonstram sua necessidade de ser apenas
imaginação. E há uma pequena esperança para trazer
esses homens para valorizar a justiça de Cristo, como
lhes é imputada, que é tão desconhecida a eles como
sua própria injustiça inerente a eles. Até que os
homens se conheçam melhor, eles se importam
muito com o conhecimento de Cristo. De acordo com
esses, a doutrina da justificação pode ser defendida,
pois somos obrigados a lutar pela fé, uma vez
entregue aos santos, e como a boca dos inimigos
devem ser caladas; mas para tentar sua satisfação
nela, enquanto eles estão sob o poder de tais
apreensões, é uma tentativa vã. Como nosso Salvador
disse àqueles a quem ele havia declarado a
necessidade de regeneração: "Se eu te disse coisas
terrenas, e não credes, como crerás se eu te disser
coisas celestiais", então podemos dizer: se os homens
não quiserem acreditar nas coisas em que seria
maravilhoso, mas que o motivo disso é conhecido,
que eles não têm uma evidência e experiência
inegáveis em si mesmos, como eles podem acreditar
naqueles mistérios celestiais que dizem respeito à
30
suposição disso dentro de si mesmos que eles não
irão reconhecer?
Por isso, alguns estão tão longe de qualquer interesse
em uma justiça perfeita para ser imputada a eles,
como eles se vangloriam de uma perfeição em si
mesmos. Assim como os Pelagianos da velha glória
em uma perfeição sem pecado à vista de Deus,
mesmo quando estavam convencidos de abortos
espontâneos de pecadores aos olhos dos homens;
como eles são cobrados por Jerônimo, lib. 2 Diálogo
.; e por Austin, lib. 2 contra Julian., Cap. 8. Essas
pessoas não são "sujeitos capacia auditionis
evangelicae". Enquanto os homens não têm sentido
em seus próprios corações e consciências do
transtorno espiritual de suas almas, da ação contínua
do pecado com engano e violência, obstruindo tudo o
que é bom, promovendo tudo o que é mau,
contaminando tudo o que é feito por eles através da
luxúria da carne contra o Espírito, como contrário a
isso, embora não existam perpetuações externas do
pecado ou omissão real do dever sobre eles, que não
estão envolvidos em uma constante conflito vigilante
contra os primeiros movimentos do pecado, - a quem
eles não são o maior fardo e tristeza nesta vida,
fazendo com que eles clamem pela libertação deles, -
quem pode desprezar aqueles que fazem
reconhecimento em sua confissão a Deus de seu
senso dessas coisas, com a culpa com que são
acompanhadas, - com eles, com uma confiança
31
assegurada, ressecam e condenam o que é oferecido
sobre a justificação através da obediência e justiça de
Cristo imputada a nós. Pois nenhum homem será tão
agradado de ser solícito com uma justiça que não é
sua, quando tem em casa prontamente aquilo que é
seu, que servirá a seu propósito. É, portanto, a
ignorância dessas coisas sozinhas que podem iludir
os homens em uma apreensão de sua justificação
diante de Deus por sua própria justiça pessoal. Pois,
se eles estivessem familiarizados com elas, eles
discerniriam rapidamente tal imperfeição no melhor
de seus deveres, com uma frequência tão grande de
irregularidades pecaminosas em suas mentes e
distúrbios em suas afeições, tal inutilidade em tudo o
que são e fazem, das condições interiores de seus
corações para todas as suas ações externas, para a
grandeza e santidade de Deus, como diminuiriam sua
confiança em colocar alguma esperança em sua
própria justiça para sua justificação.
Por meio dessas concepções presunçosas de mentes
não iluminadas, as consciências de muitos foram
impedidas de serem afetadas com o devido senso do
pecado e uma consideração séria sobre como eles
podem obter aceitação diante de Deus. Nem a
consideração da santidade ou do terror do Senhor,
nem a severidade da lei, uma vez que requer
indispensavelmente uma justiça em conformidade
com seus mandamentos; nem a promessa do
evangelho, declarando e oferecendo justiça, a justiça
32
de Deus, em resposta a isso; nem a incerteza de suas
próprias mentes em provas e surpresas, como não
tendo fundamento estável de paz para ancorar; nem
a constante inquietação secreta de suas consciências,
se não forçada ou endurecida através da enganação
do pecado, pode prevalecer com aqueles cujo
pensamento é possuído com tão pequenas
concepções do estado e da ação do pecado, para
voarem para o refúgio em busca da única esperança
que é estabelecida diante deles, ou realmente e
distintamente para conviver com o único meio de
libertação e salvação.
Portanto, se queremos ensinar ou aprender a
doutrina da justificação de forma adequada, com
uma clara apreensão da grandeza de nossa apostasia
de Deus, um devido senso da culpa do pecado, uma
experiência profunda de seu poder, tudo com
respeito à santidade e à lei de Deus são necessárias
para nós. Não temos nada a ver com esse assunto,
que, com a febre do orgulho, perdeu a compreensão
de sua própria condição miserável.
Não é necessário o médico, senão para os doentes.
Aqueles que são picados no coração pelo pecado e
clamam: "O que devemos fazer para sermos salvos?",
Entenderemos o que temos a dizer. Contra outros,
devemos defender a verdade, como Deus deve
permitir. E pode ser feito por todos os tipos de casos,
que, à medida que os homens se levantam em suas
33
noções sobre a atenuação do pecado, então eles
tomam em consideração a graça de nosso Senhor
Jesus Cristo. E não é menos verdade também, por
outro lado, como a incredulidade opera nos homens,
uma falta de estima pela pessoa e justiça de Cristo,
eles são lançados inevitavelmente para buscar a sua
face em suas próprias consciências na atenuação do
pecado. Tão insensivelmente são as mentes dos
homens desviados de Cristo, e seduzidos a colocar
sua confiança em si mesmos. Alguns confundem o
respeito que têm para com ele, como um alívio, eles
não sabem como e em que; mas eles vivem naquela
fingida estatura da sabedoria humana, para confiar
em si mesmos. Assim, eles são instruídos a fazer
pelos melhores filósofos: "Unum bonum est, quod
beatae vitae causa et firmamentum est, sibi fidere",
Senec. Epist. 31. Assim, também, é a graça interna
santificadora de Deus, entre muitos, igualmente
desprezada com a imputação da justiça de Cristo. A
soma de sua fé e de seus argumentos na confirmação
disso, é dada pelo orador e filósofo romano erudito.
"Virtutem", diz ele, "nemo unquam Deo aceita
retulit; nimirum recte. Propter virtutem enim jure
landamur, e em virtute recte gloriamur, quod non
contingeret, si donum a Deo, non a nobis haberemus
", Tull. de Nat. Deor.Fourthly. A oposição que a
Escritura faz entre graça e obras em geral, com a
exclusão de uma e a afirmação da outra em nossa
justificação, merece uma consideração prévia. A
oposição pretendida não é feita entre a graça e as
34
obras, ou a nossa própria obediência, como a sua
essência, natureza e consistência, na ordem e método
de nossa salvação; mas apenas com respeito à nossa
justificação. Eu não projeto aqui implorar qualquer
testemunho particular da Escritura, como seu senso
especial, ou declaração da mente do Espírito Santo
neles, que depois será com alguma diligência
investigado; mas apenas para ter uma visão de que
maneira o olho da Escritura orienta nossas
apreensões e o que há de conformidade com nossa
própria experiência com essa orientação. O assento
principal desta doutrina, como será confessado por
todos, está nas Epístolas de Paulo para os Romanos
e para os Gálatas, para o que também a para os
Hebreus pode ser acrescentada; mas na aos Romanos
é mais eminentemente declarado; pois nela é tratado
pelo apóstolo ex professo em geral, e que tanto
doutrinariamente quanto no caminho da
controvérsia com aqueles que se opunham à verdade.
Ele estabelece isso como a máxima fundamental
sobre a qual ele procederia, ou como uma tese geral,
incluindo a substância do que ele projetou para
explicar e provar que, no evangelho, "a justiça de
Deus é revelada da fé à fé: como está escrito: “os
justos viverão pela fé", Romanos 1: 17. Todas as
espécies de homens que conheciam a Deus e a si
mesmos, deveriam então, indagar, e em um grau ou
outro trabalha, pela justiça. Por isso, eles olharam, e
isso justamente, como o único meio de uma relação
vantajosa entre Deus e eles mesmos. Também não
35
tinha a generalidade dos homens outros
pensamentos, senão que essa justiça deve ser sua
própria, inerente a eles e realizada por eles; como em
Romanos 10: 3. Porque, como este é o idioma de uma
consciência natural e da lei, e adequado a todas as
noções filosóficas relativas à natureza da justiça;
então, qualquer que seja o testemunho de outro tipo
na lei e nos profetas (como tal, um testemunho é
dado a uma "justiça de Deus sem a lei", capítulo 3,
21), havia um véu sobre isso, quanto ao
entendimento de todos os tipos de homens. Como,
portanto, a justiça é aquilo que todos procuram, e
não podem deixar de procurar, aqueles que projetam
ou desejam a aceitação com Deus; por isso é inútil
investigar a lei, a consciência natural, a razão
filosófica, por qualquer justiça, senão a que consiste
em hábitos e atos inerentes. Nem lei, nem
consciência natural, nem razão, conhecem qualquer
outra. Mas, em oposição a esta justiça própria, e a sua
necessidade, atestada pela lei em sua constituição
primitiva, pela consciência natural e pela apreensão
da natureza das coisas pela razão, o apóstolo declara
que no evangelho revela-se outra justiça, que é
também a justiça de outrem, a justiça de Deus e da fé
à fé. Pois não só a própria justiça revela-se estranha
aos outros princípios, mas também a maneira de a
nossa participação, ou da sua comunicação, "da fé à
fé" (a fé de Deus na revelação e nossa fé na aceitação
disso, sendo apenas aqui em questão. Nota do
tradutor: da fé (objetiva de Deus no conjunto da
36
revelação do evangelho) à fé (subjetiva do crente na
fé objetiva do evangelho), é uma revelação eminente.
A justiça, de todas as coisas, deve parecer ser de obras
a obras, desde a obra da graça em nós até as obras de
obediência feitas por nós, como afirmam os papistas.
"Não", diz o apóstolo, "é" da fé à fé", e não da fé do
evangelho, às obras que se seguem depois. Esta é a
tese geral que o apóstolo propõe para a confirmação;
e ele parece nela excluir da justificação tudo, além da
justiça de Deus e da fé dos crentes. E para este
propósito, ele considera todas as pessoas que fizeram
ou poderiam aparentar a justiça, ou procurá-la, e
todas as formas e meios pelos quais esperavam
alcançá-la, ou por meio das quais provavelmente
poderia ser obtido, declarando o fracasso de todas as
pessoas, e a insuficiência de todos os meios quanto a
eles, para a obtenção de uma justiça nossa diante de
Deus. E quanto às pessoas: 1. Ele considera os
gentios, com todas as suas noções de Deus, a sua
prática no culto religioso, com a conversa sobre eles;
e, de tudo o que pode ser observado entre eles,
conclui que não eram nem poderia ser justificados
diante de Deus; mas que eles eram todos, e mais
merecidamente, desagradáveis com a sentença de
morte E o que quer que os homens discutam sobre a
justificação e a salvação de qualquer pessoa sem a
revelação da justiça de Deus pelo evangelho, "da fé à
fé", é expressamente contraditório com todo o seu
discurso, cap. 1, do verso até o fim. 2. Ele considera
os judeus, que gozavam da lei escrita e os privilégios
37
com que acompanhavam, especialmente a da
circuncisão, que era o selo exterior da aliança de
Deus; e em muitas considerações, com muitos
argumentos, exclui-as também de qualquer
possibilidade de obter justificação diante de Deus,
por qualquer dos privilégios de que gozaram, ou da
sua própria conformidade com o meio, cap. 2. E
ambos os tipos, ele exclui distintamente desse
privilégio de justiça diante de Deus, com este
argumento, que ambos pecaram abertamente contra
o que eles tomaram pelo governo da sua justiça, isto
é, os gentios contra a luz da natureza, e os judeus
contra a lei; de onde inevitavelmente segue, que
nenhum deles poderia atingir a justiça por seu
próprio poder. Mas ele prossegue mais longe, para o
que é comum a todos; e, - 3. Ele prova o mesmo
contra todo tipo de pessoas, sejam judeus ou gentios,
da consideração da depravação universal da natureza
em todos eles e dos efeitos horríveis que
necessariamente se seguem nos corações e nas vidas
dos homens. Por isso, evidenciando que, como todos
eles eram, então não poderia cair, mas que tudo deve
ser fechado sob o pecado, e é distante da justiça.
Assim, de pessoas, ele procede a coisas, ou meios de
justiça. E, - 4. Porque a lei foi dada por Deus
imediatamente, como a única e única regra da nossa
obediência a ele, e as obras da lei são, portanto, tudo
o que é exigido de nós, estes podem ser invocados
com alguma pretensão, como aqueles pelos quais
podemos ser justificados. Por isso, em particular, ele
38
considera a natureza, o uso e o fim da lei,
manifestando sua total insuficiência para ser um
meio de nossa justificação diante de Deus, cap. 3:19,
20. 5. Pode ser ainda objetado, que a lei e suas obras
podem ser insuficientes, quando é obedecida pelos
incrédulos no estado da natureza, sem os auxílios da
graça administrados na promessa; mas com respeito
aos que são regenerados e acreditam, cuja fé e obras
são aceitas com Deus, pode ser de outra forma. Para
evitar essa objeção, ele dá um exemplo em dois dos
mais eminentes crentes sob o Antigo Testamento, a
saber, Abraão e Davi, declarando que todas as obras
foram excluídas em sua justificação, cap. 4. Nestes
princípios, e por esta gradação, ele conclui
peremptoriamente que todos e cada um dos filhos
dos homens, como qualquer coisa que são em si
mesmos, ou podem ser feitas por eles, ou sejam
operadas neles, são culpados diante de Deus, e estão
sob o seu desagrado até a morte, estando sob o
pecado, e ficando com a boca tão tapada para serem
privados de todas as súplicas em sua própria
desculpa; que não tinham justiça para comparecer
diante de Deus; e que todos os caminhos e meios em
que eles esperavam eram insuficientes para esse
propósito. De onde ele prosseguiu com sua exposição
sobre como os homens podem ser libertados desta
condição e vir a serem justificados aos olhos de Deus.
E, na resolução disto, ele não menciona nada no
próprio homem, senão somente fé, pela qual
recebemos a expiação. O que nos justifica, diz ele, é
39
"a justiça de Deus que é pela fé de Cristo Jesus", ou
que somos justificados "livremente pela graça
através da redenção que está nele", cap. 3: 22-24. E
não está satisfeito aqui com esta resposta para o
inquérito quanto a como os pecadores perdidos
podem ser justificados diante de Deus, isto é, que é
pela "justiça de Deus, revelada da fé à fé, pela graça,
pelo sangue de Cristo", como ele é estabelecido para
uma propiciação, - Paulo imediatamente prossegue
para uma exclusão positiva de tudo em nós e de nós
mesmos que possa pretender aqui um interesse,
como aquele que é inconsistente com a justiça de
Deus como revelada no evangelho, e testemunhada
pela lei e pelos profetas. Com efeito, o plano da
divindade é para este desígnio do apóstolo e sua
gestão, que afirma que, perante a lei, os homens
foram justificados pela obediência à luz da natureza
e algumas revelações particulares feitas a eles em
coisas de seu interesse particular; e que, após a
entrega da lei, foram assim por obediência a Deus de
acordo com as suas instruções. como também, que os
pagãos podem obter o mesmo benefício em
conformidade com os ditames da razão, - não pode
ser contraditado por qualquer pessoa que não tenha
uma mente para ser contenciosa. Responder a esta
declaração da mente do Espírito Santo aqui por parte
do apóstolo, é o teor constante da Escritura falando
com o mesmo propósito. A graça de Deus, a promessa
de misericórdia, o perdão livre do pecado, o sangue
de Cristo, a obediência e a justiça de Deus nele,
40
recebidos pela fé, são reivindicados em todos os
lugares como as causas e meios da nossa justificação,
em oposição a qualquer coisa em nós mesmos, assim
expressado como ela usa para expressar o melhor de
nossa obediência, e o máximo da nossa justiça
pessoal. Sempre que se menciona os deveres, a
obediência e a justiça pessoal do melhor dos homens,
com respeito à sua justificação, todos são
renunciados por eles, e eles se deparam com graça
soberana e misericórdia. Alguns lugares para este
propósito podem ser relatados. O fundamento do
todo é colocado na primeira promessa; em que a
destruição da obra do diabo pelo sofrimento da
semente da mulher é proposta como o único alívio
para os pecadores e o único meio de nossa
recuperação ao favor de Deus. "Ele ferirá a tua
cabeça, e machucarás o seu calcanhar," Gênesis 3:15.
"E creu Abrão no Senhor, e o Senhor imputou-lhe
isto como justiça.", Gênesis 15: 6. "E, pondo as mãos
sobre a cabeça do bode vivo, confessará sobre ele
todas as iniquidades dos filhos de Israel, e todas as
suas transgressões, sim, todos os seus pecados; e os
porá sobre a cabeça do bode, e enviá-lo-á para o
deserto, pela mão de um homem designado para isso.
Assim aquele bode levará sobre si todas as
iniquidades deles para uma região solitária; e esse
homem soltará o bode no deserto.", Levítico 16:
21,22. "Virei na força do Senhor Deus; farei menção
da tua justiça, da tua tão somente.", Salmo 71:16. "Se
tu, Senhor, observares as iniquidades, Senhor, quem
41
subsistirá? Mas contigo está o perdão, para que sejas
temido.", Salmo 130: 3,4. "E não entres em juízo com
o teu servo, porque à tua vista não se achará justo
nenhum vivente.", Salmo 143: 2. "Eis que Deus não
confia nos seus servos, e até a seus anjos atribui
loucura; quanto mais aos que habitam em casas de
lodo, cujo fundamento está no pó, e que são
esmagados pela traça!", Jó 4: 18,19. "Não há
indignação em mim; oxalá que fossem ordenados
diante de mim em guerra sarças e espinheiros! eu
marcharia contra eles e juntamente os queimaria.
Ou, então, busquem o meu refúgio, e façam, paz
comigo; sim, façam paz comigo.”, Isaías 27: 4,5. "De
mim se dirá: Tão somente no senhor há justiça e
força. A ele virão, envergonhados, todos os que se
irritarem contra ele. Mas no Senhor será justificada e
se gloriará toda a descendência de Israel.", cap.
45:24, 25. "Todos nós andávamos desgarrados como
ovelhas, cada um se desviava pelo seu caminho; mas
o Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de todos
nós... Ele verá o fruto do trabalho da sua alma, e
ficará satisfeito; com o seu conhecimento o meu
servo justo justificará a muitos, e as iniquidades deles
levará sobre si.", cap. 53: 6, 11. "Nos seus dias Judá
será salvo, e Israel habitará seguro; e este é o nome
de que será chamado: O SENHOR JUSTIÇA
NOSSA.", Jeremias 23: 6. "Pois todos nós somos
como o imundo, e todas as nossas justiças como
trapo da imundícia; e todos nós murchamos como a
folha, e as nossas iniquidades, como o vento, nos
42
arrebatam.", Isaías 64: 6. "Setenta semanas estão
decretadas sobre o teu povo, e sobre a tua santa
cidade, para fazer cessar a transgressão, para dar fim
aos pecados, e para expiar a iniquidade, e trazer a
justiça eterna, e selar a visão e a profecia, e para ungir
o santíssimo.", Daniel 9:24. "Mas, a todos quantos o
receberam, aos que creem no seu nome, deu-lhes o
poder de se tornarem filhos de Deus;", João 1:12. "E
como Moisés levantou a serpente no deserto, assim
importa que o Filho do homem seja levantado; para
que todo aquele que nele crê tenha a vida eterna.",
cap. 3:14, 15. "Seja-vos pois notório, varões, que por
este se vos anuncia a remissão dos pecados. E de
todas as coisas de que não pudestes ser justificados
pela lei de Moisés, por ele é justificado todo o que
crê.", Atos 13: 38,39. "Para lhes abrir os olhos a fim
de que se convertam das trevas à luz, e do poder de
Satanás a Deus, para que recebam remissão de
pecados e herança entre aqueles que são santificados
pela fé em mim.", cap. 26:18. "Sendo justificados
gratuitamente pela sua graça, mediante a redenção
que há em Cristo Jesus, ao qual Deus propôs como
propiciação, pela fé, no seu sangue, para
demonstração da sua justiça por ter ele na sua
paciência, deixado de lado os delitos outrora
cometidos; para demonstração da sua justiça neste
tempo presente, para que ele seja justo e também
justificador daquele que tem fé em Jesus. Onde está
logo a jactância? Foi excluída. Por que lei? Das obras?
Não; mas pela lei da fé. Concluímos pois que o
43
homem é justificado pela fé sem as obras da lei.",
Romanos 3: 24-28. "Porque, se Abraão foi justificado
pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de
Deus. Pois, que diz a Escritura? Creu Abraão a Deus,
e isso lhe foi imputado como justiça. Ora, ao que
trabalha não se lhe conta a recompensa como dádiva,
mas sim como dívida; porém ao que não trabalha,
mas crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é
contada como justiça; assim também Davi declara
bem-aventurado o homem a quem Deus atribui a
justiça sem as obras, dizendo: Bem-aventurados
aqueles cujas iniquidades são perdoadas, e cujos
pecados são cobertos. Bem-aventurado o homem a
quem o Senhor não imputará o pecado.", cap. 4: 2-8.
"Mas não é assim o dom gratuito como a ofensa;
porque, se pela ofensa de um morreram muitos,
muito mais a graça de Deus, e o dom pela graça de
um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos.
Também não é assim o dom como a ofensa, que veio
por um só que pecou; porque o juízo veio, na verdade,
de uma só ofensa para condenação, mas o dom
gratuito veio de muitas ofensas para justificação.
Porque, se pela ofensa de um só, a morte veio a reinar
por esse, muito mais os que recebem a abundância da
graça, e do dom da justiça, reinarão em vida por um
só, Jesus Cristo. Portanto, assim como por uma só
ofensa veio o juízo sobre todos os homens para
condenação, assim também por um só ato de justiça
veio a graça sobre todos os homens para justificação
e vida. Porque, assim como pela desobediência de um
44
só homem muitos foram constituídos pecadores,
assim também pela obediência de um muitos serão
constituídos justos.", cap. 5: 15-19. "Portanto, agora
nenhuma condenação há para os que estão em Cristo
Jesus. Porque a lei do Espírito da vida, em Cristo
Jesus, te livrou da lei do pecado e da morte.
Porquanto o que era impossível à lei, visto que se
achava fraca pela carne, Deus enviando o seu próprio
Filho em semelhança da carne do pecado, e por causa
do pecado, na carne condenou o pecado. para que a
justa exigência da lei se cumprisse em nós, que não
andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito.",
cap. 8: 1- 4. "Porque Cristo é o fim da lei para a justiça
para todo aquele que crê", cap. 10: 4. "Mas se é pela
graça, já não é pelas obras; de outra maneira, a graça
já não é graça.", cap. 11: 6. "Mas vós sois dele, em
Cristo Jesus, o qual para nós foi feito por Deus
sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção;", 1
Coríntios 1:30. "Àquele que não conheceu pecado,
Deus o fez pecado por nós; para que nele fôssemos
feitos justiça de Deus.", (2 Coríntios 5:21). "Sabendo,
contudo, que o homem não é justificado por obras da
lei, mas sim, pela fé em Cristo Jesus, temos também
crido em Cristo Jesus para sermos justificados pela
fé em Cristo, e não por obras da lei; pois por obras da
lei nenhuma carne será justificada.", Gálatas 2:16. "É
evidente que pela lei ninguém é justificado diante de
Deus, porque: O justo viverá da fé; ora, a lei não é da
fé, mas: O que fizer estas coisas, por elas viverá.
Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se
45
maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo
aquele que for pendurado no madeiro;", cap. 3: 11-13.
"Porque pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto
não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras,
para que ninguém se glorie. Porque somos feitura
sua, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais
Deus antes preparou para que andássemos nelas.”,
Efésios 2: 8-10. "Sim, na verdade, tenho também
como perda todas as coisas pela excelência do
conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor; pelo
qual sofri a perda de todas estas coisas, e as considero
como refugo, para que possa ganhar a Cristo, e seja
achado nele, não tendo como minha justiça a que
vem da lei, mas a que vem pela fé em Cristo, a saber,
a justiça que vem de Deus pela fé;", Filipenses 3: 8,9.
"Que nos salvou, e chamou com uma santa vocação,
não segundo as nossas obras, mas segundo o seu
próprio propósito e a graça que nos foi dada em
Cristo Jesus antes dos tempos eternos,". 2 Timóteo 1:
9. "Para que, sendo justificados pela sua graça,
fôssemos feitos herdeiros segundo a esperança da
vida eterna.", Tito 3: 7. " Doutra forma, necessário lhe
fora padecer muitas vezes desde a fundação do
mundo; mas agora, na consumação dos séculos, uma
vez por todas se manifestou, para aniquilar o pecado
pelo sacrifício de si mesmo. E, como aos homens está
ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo,
assim também Cristo, oferecendo-se uma só vez para
levar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez,
sem pecado, aos que o esperam para salvação.",
46
Hebreus 9: 26,28. "Pois com uma só oferta tem
aperfeiçoado para sempre os que estão sendo
santificados.", cap. 10:14. "O sangue de Jesus Cristo,
o Filho de Deus, nos purifica de todo pecado", 1 João
1: 7. Portanto, "e da parte de Jesus Cristo, que é a fiel
testemunha, o primogênito dos mortos e o Príncipe
dos reis da terra. Aquele que nos ama, e pelo seu
sangue nos libertou dos nossos pecados, e nos fez
reino, sacerdotes para Deus, seu Pai, a ele seja glória
e domínio pelos séculos dos séculos. Amém.",
Apocalipse 1: 5,6.
Estes são alguns dos lugares que atualmente me
ocorrem na lembrança, onde a Escritura apresentam
para nós as razões e causas da nossa aceitação com
Deus. A importação especial de muitos deles, e a
evidência da verdade que está neles, serão
posteriormente consideradas. Aqui nós temos
apenas uma visão geral deles. E toda coisa em nós
mesmos, sob qualquer consideração, parece ser
excluída de nossa justificação diante de Deus, exceto
a fé, pela qual recebemos sua graça e a expiação. E,
do outro lado, toda a nossa aceitação com ele parece
ser atribuída à graça, à misericórdia, à obediência e
ao sangue de Cristo; em oposição ao nosso próprio
valor e justiça, ou nossas próprias obras e obediência.
E não posso deixar de supor que a alma de um
pecador convicto, se não for preconceituoso, não
julgará, em geral, se essas coisas, que se colocam em
47
oposição uma à outra, devem ser os meios pelos quais
ele pode ser justificado.
Mas é respondido, - Estas coisas não devem ser
entendidas absolutamente, e sem limitações.
Diversas distinções são necessárias, para que
possamos entender a mente do Espírito Santo e o
sentido da Escritura nessas atribuições à graça e
exclusões da lei, e nossas próprias obras e justiça de
nossa justificação. Porque, - 1. A lei é a lei moral ou a
lei cerimonial. O último, de fato, é excluído de
qualquer lugar em nossa justificação, mas não o
primeiro. 2. As obras exigidas pela lei são operadas
antes da fé, sem o auxílio da graça; ou depois de crer,
com a ajuda do Espírito Santo. Os primeiros são
excluídos de nossa justificação, mas não os últimos.
3. As obras de obediência operadas após a graça
recebida podem ser consideradas apenas como
sinceras ou absolutamente perfeitas, de acordo com
o que era originalmente exigido na aliança de obras.
4. Há uma justificação dupla diante de Deus nesta
vida, uma primeira e uma segunda; e devemos
considerar diligentemente com respeito a essas
justificações sobre qualquer coisa que seja falada na
Escritura. 5. A justificação pode ser considerada
quanto ao seu início ou à sua continuação; - e por isso
tem várias causas sob esses diversos aspectos. 6. As
obras podem ser consideradas como "ex condigno"
meritórias, de modo que seu mérito devem surgir de
seu próprio valor intrínseco; ou "ex congruo" apenas,
48
com respeito à aliança e promessa de Deus. Aquelas
do primeiro tipo são excluídas, pelo menos da
primeira justificação: a última pode ter lugar tanto na
primeiro como na segunda. 7. As causas morais
podem ser de vários tipos: preparatório,
descartativo, meritório, condicionalmente eficiente,
ou apenas "sine quibus non". E devemos
diligentemente perguntar em que sentido, sob a
noção de que causa, nossas obras são excluídas de
nossa justificação e em que noções são necessárias
para isso. E não há nenhuma dessas distinções, mas
precisa-se de mais para explicar; que, por
conseguinte, são utilizados por homens cultos. E uma
cor tão especiosa pode ser colocada sobre essas
coisas, quando controladas com cautela pela arte da
disputa, que muito poucos são capazes de discernir a
base delas, ou o que há de substância naquilo que é
invocado; e menos ainda, se o lado da verdade tem
alguma mentira. Mas aquele que está realmente
convencido do pecado e, sendo também sensível ao
que é entrar em julgamento com o Deus santo,
pergunta por si mesmo, e não para os outros, como
ele pode ser aceito com ele, e será apto, sob a
consideração de todas essas distinções e sub-
distinções com as quais são atendidas, para dizer aos
seus autores: "Fecistis probe, incertior sum multo,
quam dudum".
O meu inquérito é: Como devo comparecer perante o
Senhor, e inclinar-me diante do Deus altíssimo?
49
Como escaparei da ira a vir? O que devo implorar em
juízo diante de Deus, para que eu possa ser absolvido,
e justificado? Onde devo ter uma justiça que durará
num julgamento na sua presença? Se eu fosse
aproveitado com mil dessas distinções, receio que
elas provariam ser espinhos e cardos, que passariam
e seriam consumidos.
O inquérito, portanto, é, mediante a consideração do
estado da pessoa a ser justificada, é se o curso mais
sábio e seguro para essa pessoa é colocar toda a sua
confiança na graça soberana, e na mediação de
Cristo, ou se deve ter alguma reserva, ou ter alguma
confiança em suas próprias graças, deveres, obras e
obediência ? "Por causa da incerteza de nossa própria
justiça e do perigo de uma vã glória, é o caminho mais
seguro descansar toda a nossa confiança na
misericórdia e bondade ou graça de Deus somente".
E essa determinação dessa importante investigação é
confirmada com dois testemunhos da Escritura. O
primeiro é Daniel 9:18: "Não apresentamos nossas
súplicas diante de ti para a nossa justiça, mas para as
suas grandes misericórdias", e o outro é o nosso
Salvador, em Lucas 17:10: "Quando tiverdes feito
todas aquelas coisas que lhes são ordenadas, digam
somos servos inúteis". E depois de confirmar sua
resolução com vários testemunhos dos pais, ele fecha
seu discurso com este dilema: "Ou um homem tem
verdadeiros méritos, ou ele não tem. Se não os tem,
ele é enganado perniciosamente quando confia em
50
qualquer coisa, exceto na misericórdia de Deus, e é
seduzido, confiando em falsos méritos; se ele os tem,
ele não perde nada enquanto ele não olha para eles,
mas confia em Deus somente. Porque, se um homem
tem boas obras ou não, quanto à sua justificação
diante de Deus, é melhor e mais seguro para ele não
ter qualquer respeito a elas, ou confiar nelas." E se
assim for, ele poderia poupar todas as suas dores, ele
escreveu seus livros sofisticados sobre a justificação,
cujo principal projeto é seduzir as mentes dos
homens em uma opinião contrária. E assim, por
qualquer coisa que eu saiba, eles podem poupar o
trabalho deles também, sem qualquer desvantagem
para a igreja de Deus ou suas próprias almas, que tão
fervorosamente afirmam por algum tipo de interesse
ou outro para nossos próprios deveres e obediência
em nossa justificação diante de Deus ; ao descobrir
que eles encontrarão sua própria confiança na graça
de Deus somente por Jesus Cristo.
Para que obra trabalhamos e esforçamo-nos com
intermináveis disputas, argumentos e distinções,
para preferir nossos deveres e obediência a algum
ofício em nossa justificação perante Deus, se; quando
fizemos tudo, achamos o caminho mais seguro em
nossas próprias pessoas para nos abominar na
presença de Deus, retomarmos a graça e misericórdia
soberanas com o publicano e depositar toda a nossa
confiança neles através da obediência e o sangue de
Cristo?
51
Esta é a substância do que é implorado, - que os
homens renunciem a toda confiança em si mesmos, e
a todas as coisas que possam dar uma aparência de
justiça; recorrendo a graça de Deus somente por
Cristo para a justiça e a salvação. Isto Deus projeta
no evangelho, 1 Coríntios 1: 29-31; e aqui, quaisquer
dificuldades que possamos encontrar com a
explicação de algumas proposições e termos que
pertençam à doutrina da justificação, sobre a qual os
homens têm várias concepções, não duvido do
sufrágio interno concorrente daqueles que conhecem
qualquer coisa como deveriam de Deus e de si
mesmos. Finalmente. Há na Escritura representada
para nós uma comutação entre Cristo e os crentes,
como para o pecado e a justiça; isto é, na imputação
de seus pecados a ele, e da sua justiça para eles. Na
aplicação das mesmas por nós mesmos às nossas
próprias almas, não faz parte da vida e do exercício
da fé. Isto foi ensinado à igreja de Deus na oferta do
bode expiatório: "E Arão, pondo as mãos sobre a
cabeça do bode vivo, confessará sobre ele todas as
iniquidades dos filhos de Israel, e todas as suas
transgressões, sim, todos os seus pecados; e os porá
sobre a cabeça do bode, e enviá-lo-á para o deserto,
pela mão de um homem designado para isso. Assim
aquele bode levará sobre si todas as iniquidades deles
para uma região solitária; e esse homem soltará o
bode no deserto.", Levítico 16: 21,22. Se o seu bode
enviado com este fardo sobre ele vivia, e assim foi
uma espécie de vida de Cristo na sua ressurreição
52
após a sua morte; ou se ele pereceu no deserto, como
os judeus supõem; é geralmente reconhecido, que o
que foi feito para ele e com ele foi apenas uma
representação do que foi feito realmente na pessoa de
Jesus Cristo. E Aarão não somente confessou os
pecados do povo sobre o bode, mas também os seus
próprios.” - E ele representou a todos quando impôs
suas mãos sobre a cabeça do bode. Isso ele fez em
virtude da instituição divina, onde foi uma ratificação
do que foi feito. Ele não transferiu o pecado de um
sujeito para outro, mas transferiu a culpa de um para
outro. Daí os judeus dizem, "que todo Israel foi feito
como inocente no dia da expiação como eles estavam
no dia da criação", a partir do versículo 30. Como eles
estavam sem perfeição ou consumação, o apóstolo
declara, em Hebreus 10. Mas este é o idioma de todo
sacrifício expiatório:" Quod in ejus caput sit "a culpa
seja sobre ele." Daí o próprio sacrifício foi chamado
de "pecado" e "culpa", Levítico 4:29; 7: 2; 10:17. E,
portanto, onde havia um assassinato sem
conhecimento da autoria, e não se podia encontrar
ninguém que fosse punido por isso, para que a culpa
não viesse sobre a terra, nem o pecado fosse
imputado a todo o povo, uma novilha seria morta
pelos anciãos da cidade que ficava ao lado do lugar
onde o assassinato foi cometido, para tirar a culpa
dele, Deuteronômio 21: 1-9. Mas enquanto isso era
apenas uma representação moral da punição por
culpa e nenhum sacrifício, sendo o culpado
desconhecido, aqueles que mataram a novilha não
53
colocaram suas mãos sobre ela, de modo a transferir
sua própria culpa para ela, mas lavaram suas mãos
sobre ela, declarando sua inocência pessoal. Por
esses meios, como em todos os outros sacrifícios
expiatórios, Deus instruiu a igreja na transferência
da culpa do pecado para aquele que devia suportar
todas as suas iniquidades, com a sua descarga e
justificação sendo assim ensinados. Por isso, "Deus
colocou em Cristo as iniquidades de todos nós para
que pelas suas pisaduras pudéssemos ser curados.",
Isaías 53: 5,6. Nossa iniquidade foi posta sobre ele, e
ele nos justificou, versículo 11. Suas pisaduras são
nossa cura. Nosso pecado era dele, imputado a ele;
Seu mérito é nosso, imputado a nós. "Ele foi feito
pecado por nós, que não conhecia pecado; para que
possamos nos tornar a justiça de Deus nele", (2
Coríntios 5: 21.) Esta é a comutação que mencionei;
ele foi feito pecado por nós; Somos feitos a justiça de
Deus nele. Deus não imputando o pecado a nós,
versículo 19, mas imputando a justiça a nós, faz isso
apenas por esta razão que "ele foi feito pecado por
nós". E se por ele ser feito pecado, apenas o seu ser
feito um sacrifício pelo pecado é destinado, é para o
mesmo propósito; porque a razão formal de qualquer
coisa sendo feita um sacrifício expiatório, foi a
imputação do pecado a ela pela instituição divina. O
mesmo é expresso pelo apóstolo, em Romanos 8: 3,4,
"Porquanto o que era impossível à lei, visto que se
achava fraca pela carne, Deus enviando o seu próprio
Filho em semelhança da carne do pecado, e por causa
54
do pecado, na carne condenou o pecado. para que a
justa exigência da lei se cumprisse em nós, que não
andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito."
Esta é aquela mudança e comutação abençoada em
que, somente, a alma de um pecador convicto pode
encontrar descanso e paz. Então ele "nos redimiu da
maldição da lei, sendo feito uma maldição para nós,
para que a benção de Abraão possa vir sobre nós",
Gálatas 3: 13,14. A maldição da lei continha tudo o
que era devido ao pecado . Isso nos pertencia; mas foi
transferido para ele. Ele foi feito uma maldição; da
qual o ser pendurado em um madeiro era o sinal. Por
isso, dele é dito "carregar nossos pecados em seu
próprio corpo no madeiro", 1 Pedro 2:24; porque o
ser pendurado no madeiro era o sinal de sua fiança:
"Pois o que é pendurado no madeiro é maldito de
Deus", Deuteronômio 21:23. E na benção do fiel
Abraão é incluída toda a justiça e aceitação com
Deus; porque Abraão acreditou em Deus, e lhe foi
imputado por justiça.
Justino Mártir escreveu estas excelentes palavras:
"Ele deu a seu filho como um resgate por nós; - o
santo para os transgressores; o inocente para os
culpados; o justo para os injustos; o incorruptível
para os corruptos; o imortal para os mortais. Porque
o que mais poderia esconder ou cobrir nossos
pecados, senão a sua justiça? Em quem mais podem
os perversos e os ímpios serem justificados ou
estimados como justos, senão somente no Filho de
55
Deus? Oh doce permutação, ou substituição! Oh
trabalho insondável, ou operação misteriosa! Oh
benéfica beneficência, excedendo todas as
expectativas de que a iniquidade de muitos deve ser
escondida em uma única justiça de alguém que deve
justificar muitos transgressores." E Gregório Nyssen
fala com o mesmo propósito: "Ele transferiu para si a
imundície dos meus pecados, e me comunicou a sua
pureza, e me fez participar da sua beleza". Então,
Agostinho, também: "Ele foi pecado, para que
possamos ser justiça; não a nossa, mas a justiça de
Deus; não em nós mesmos, mas nele; como ele era
pecado, não o seu próprio, mas o nosso, não em si
mesmo, mas em nós." E Crisóstomo, com o mesmo
propósito, sobre as palavras do apóstolo, - "Para que
sejamos feitos a justiça de Deus nele:" "Que palavra,
que discurso é esse? Que mente pode compreendê-lo
ou expressá-lo? Pois ele diz: "Ele fez o que era justo
ser pecador, para tornar justos os pecadores". Nem
ele também diz isso, mas o que é muito mais sublime
e excelente; pois ele não fala de inclinação ou afeto,
mas expressa a própria qualidade. Pois ele não diz,
que ele o fez pecador, mas pecado; para que
possamos ser feitos, não meramente justos, mas
justiça, e aquela justiça de Deus, quando não somos
justificados pelas obras, mas pela graça, pela qual
todo pecado é apagado.". E muitos mais falam no
mesmo propósito. Daí, Lutero, antes de se engajar no
trabalho da Reforma, em uma epístola a um George
56
Monergen Spenlein, não tinha medo de escrever
sobre a justificação somente por fé.
Se aqueles que se mostram tão intrigantes em quase
todas as palavras que falam sobre Cristo e sua justiça,
já foram assediados em suas consciências sobre a
culpa do pecado, como esse homem era, eles
pensariam que não era difícil falar e escrever como
ele fez. Sim, existem alguns que viveram e morreram
na comunhão da própria igreja de Roma, que deram
seu testemunho a esta verdade. Então fala Taulerus,
Meditat. "Cristo tomou sobre ele todos os pecados do
mundo e, voluntariamente, sofreu esse sofrimento de
coração para eles, como se ele próprio os tivesse
cometido." E novamente, falando na pessoa de
Cristo: "Enquanto o grande pecado de Adão não se
afasta, imploro-te, Pai celestial, ponha-o em mim.
Pois eu levo todos os seus pecados sobre mim
mesmo. Então, esta tempestade de ira seja
ressuscitada para mim, me lance no mar da minha
paixão mais amarga." Veja, na justificação dessas
expressões, Hebreus 10: 5-10.
"Deus estava em Cristo", diz o apóstolo, "Conciliando
o mundo consigo mesmo, não imputando aos
homens seus pecados" ("e nos confiou a palavra de
reconciliação"). Nele, portanto, somos justificados
diante de Deus; não em nós mesmos, não pela nossa,
mas pela sua justiça, que é imputada a nós, agora se
comunicando com ele. Faltando justiça em nós,
57
somos ensinados a buscar justiça sem nós mesmos,
nele. Então ele diz: "Aquele que não conheceu
pecado, ele fez pecado por nós" (isto é, um sacrifício
expiatório pelo pecado), "para que sejamos feitos a
justiça de Deus." Nós somos feitos justos em Cristo,
não com a nossa, mas com a justiça de Deus. Por que
isto é certo? O direito de amizade, que faz tudo
comum entre amigos, de acordo com o antigo e
famoso provérbio. Estando inserido em Cristo, preso,
unido a ele, ele faz as suas coisas, nos comunica as
suas riquezas, interpõe a sua justiça entre o juízo de
Deus e a nossa injustiça; e sob isso, sob um escudo,
ele nos esconde daquela ira divina que merecemos,
ele nos defende e protege; sim, ele nos comunica e
torna nossa justiça, de modo que, sendo coberto e
adornado com ela, podemos colocar-nos de maneira
ousada e segura diante do tribunal divino e do juízo,
para não apenas parecermos justos, mas sim ser.
Pois, como afirma o apóstolo, que, por culpa de um
homem, todos fomos pecadores, assim é justamente
a justiça de Cristo, eficaz na justificação de todos nós:
"E, como por desobediência de um homem, muitos
foram feitos pecadores. Pela obediência de um
homem ", diz ele," muitos são feitos justos". Esta é a
justiça de Cristo, sua obediência, em que, em todas as
coisas, cumpriu a vontade de seu Pai; como, por
outro lado, nossa injustiça é nossa desobediência e
nossa transgressão dos mandamentos de Deus. Mas
que nossa justiça é colocada na obediência de Cristo,
é daí que estamos sendo incorporados nele, nos é
58
considerado como se fosse nossa; de modo que, com
isso, somos estimados justos. E, como Jacó era velho,
enquanto ele não era o primogênito, escondeu-se sob
o hábito de seu irmão e vestiu-se de sua roupa, que
transpirou um aroma agradável, apresentou-se a seu
pai, para que, na pessoa de outro, pudesse receber a
bênção da primogenitura; por isso é necessário que
estivéssemos escondidos sob a preciosa pureza do
primogênito, nosso irmão mais velho, ser perfumado
com o seu aroma agradável, para que possamos nos
apresentar diante do nosso mais sagrado Pai, para
obter dele a bênção da justiça." E ainda: "Deus,
portanto, nos justifica por sua graça ou bondade
livre, com a qual ele nos abraça em Cristo Jesus,
quando ele nos vestiu com sua inocência e justiça,
como nós estamos enxertados nele; pois, como
somente o que é verdade e perfeito, pode ser
suportado aos olhos de Deus, de modo que só deve
ser apresentado e implorado por nós diante do
tribunal divino, como advogado ou argumento em
nossa causa. Descansando aqui, obtemos o perdão
diário do pecado; com a nossa impureza coberta, e a
nossa imundície e impureza das nossas imperfeições
não nos são imputadas, mas são cobertas como se
fossem sepultadas, para que não chegassem ao juízo
de Deus; até que o velho seja destruído e morto em
nós, e o Deus divino nos receba em paz com o
segundo Adão." Até agora, expressando o poder que
a influência da verdade divina tinha em sua mente,
contrariamente ao interesse da causa em que ele
59
estava compromissado e da perda de sua reputação
com eles; para quem em todas as outras coisas ele foi
um dos mais ferozes campeões. E alguns entre a
igreja romana, que não podem suportar essa
afirmação da comutação do pecado e da justiça por
imputação entre crentes e crentes, não mais do que
alguns entre nós, afirmam ainda o mesmo em relação
à justiça de outros homens. Porém eu mencionei
esses testemunhos, principalmente para ser um
alívio para a ignorância de alguns homens, que estão
prontos para falar o mal do que eles não entendem.
Esta permutação abençoada quanto ao pecado e a
justiça está representada para nós na Escritura como
um objeto principal de nossa fé, - como aquilo em
que nossa paz com Deus é fundada. E, embora ambos
(a imputação do pecado a Cristo e a imputação da
justiça a nós) sejam os atos de Deus, e não os nossos,
ainda podemos pela fé exemplificá-los em nossas
próprias almas e realmente para realizar o que é
nosso é necessária uma parte para sua aplicação; pelo
qual recebemos "a expiação", Romanos 5:11. Cristo
chama a ele todos aqueles que "trabalham e estão
sobrecarregados", Mateus 11:28. O peso que é sobre
as consciências dos homens, com que estão
carregados, é o peso do pecado. Assim, o salmista
reclama que seus "pecados eram um fardo pesado
demais para ele", Salmo 38: 4. Tal foi a apreensão de
Caim sobre sua culpa, Gênesis 4:13. Essa carga de
Cristo desnuda, quando foi posta sobre ele por
estimativa divina. Pois assim é dito, em Isaías 53:11,
60
"Ele levará suas iniquidades" sobre ele como um
fardo. E isso aconteceu quando Deus fez encontrar-
se com ele "a iniquidade de todos nós", versículo 6.
Na aplicação disso às nossas próprias almas, como é
necessário que fiquemos sensíveis ao peso de nossos
pecados e como é mais pesado do que podemos
suportar; assim, o Senhor Jesus Cristo nos chama a
ele, para que possamos nos aliviar. Isto ele faz nas
pregações do evangelho, onde ele está
"evidentemente crucificado diante de nossos olhos",
Gálatas 3: 1. Na visão que a fé tem de Cristo
crucificado (porque a fé é "olhar para ele", Isaías
45:22; 65: 1, respondendo a ele olhando para a
serpente de bronze aqueles que foram picados pelas
serpentes de fogo, João 3: 14,15) , e sob o senso de
seu convite (porque a fé é nossa que vem a ele, com
seu chamado e convite) para vir com ele com nossos
fardos, um crente considera que Deus colocou todas
as suas iniquidades sobre ele; sim, que ele fez isso, é
um objeto especial sobre o qual a fé deve agir, o que
é fé no seu sangue. Aqui, a alma aprova e aceita a
justiça e a graça de Deus, com a infinita
condescendência e amor do próprio Cristo. Dá o seu
consentimento de que o que é assim feito é o que se
torna a sabedoria infinita e a graça de Deus; e aí
repousa. Essa pessoa não busca mais nada para
estabelecer sua própria justiça, mas se submete à
justiça de Deus. Aqui, pela fé, ele deixa esse fardo
sobre Cristo, que ele o chamou para trazer consigo, e
cumpre com a sabedoria e justiça de Deus,
61
colocando-o sobre ele. E, além disso, ele recebe a
justiça eterna que o Senhor Jesus Cristo trouxe
quando ele fez o fim do pecado e a reconciliação para
os transgressores. O leitor pode ficar satisfeito em
observar que não estou debatendo essas coisas de
forma argumentativa, com tal propriedade de
expressões como são exigidos em uma disputa
escolástica; o que deve ser feito depois, na medida em
que julgo necessário. Mas estou fazendo o que de fato
é melhor e de maior importância, ou seja, declarando
a experiência da fé nas expressões da Escritura, ou
análises delas. E eu preferia ser instrumental na
comunicação da luz e do conhecimento para o pior
dos crentes, do que ter o melhor sucesso para o
prejuízo dos discípulos. Portanto, pela fé agindo
assim, justificamo-nos e temos paz com Deus. Outro
fundamento nesta matéria não pode ser mantido,
que durará o julgamento. Não devemos nos mover,
que os homens que não conhecem essas coisas na sua
realidade e poder rejeitam toda a obra de fé aqui,
como um esforço fácil de fantasia ou imaginação.
Porque a pregação da cruz é uma loucura para o
melhor da sabedoria natural dos homens; tampouco
podem compreendê-lo, senão pelo Espírito de Deus.
Aqueles que conhecem o temor do Senhor, que foram
realmente convencidos e sensatos da culpa de sua
apostasia de Deus e de seus pecados reais naquele
estado e que coisa terrível é cair nas mãos do Deus
vivo, procurando neles um verdadeiro fundamento
sólido sobre o qual eles possam ser aceitos com ele, -
62
tendo outros pensamentos sobre essas coisas, e achar
acreditar que uma coisa seja de uma outra natureza
que esses homens supõem. Não é uma obra de
fantasia ou imaginação para os homens, negar e se
abominar, subscrever a justiça de Deus ao denunciar
a morte como devida aos seus pecados, renunciar a
todas as esperanças e expectativas de alívio de
qualquer justiça própria, Misture a palavra e a
promessa de Deus em relação a Cristo e a justiça por
ele com fé, de modo a receber a expiação. E quanto
àqueles a quem, com orgulho e autoconfiança por um
lado, ou a ignorância, por outro, é assim, temos que
este assunto, não concerne a eles. Para quem essas
coisas são apenas o trabalho de fantasia, o evangelho
é uma fábula. Alguma coisa para este propósito que
escrevi há muito tempo, em um discurso prático
sobre "Comunhão com Deus". E enquanto alguns
homens de condição inferior o encontraram útil, para
se fortalecerem em suas dependências em alguns de
seus superiores, ou em conformidade com suas
próprias inclinações, que cavilavam em meus
escritos e criticavam seu autor, esse livro foi
principalmente escolhido para exercitar sua
faculdade e boas intenções. Este curso é conduzido
tardiamente por um Sr. Hotchkis, em um livro sobre
justificação, em que, em particular, cai muito
severamente sobre essa doutrina, que, para o fundo,
é aqui proposto novamente, p.81. E não foi é o que eu
espero que seja um tanto útil para ele ser um pouco
advertido de suas imoralidades nesse discurso, eu
63
não deveria, pelo menos, ter tomado conhecimento
de suas outras impertinências. Minhas palavras,
relatadas e transcritas por ele próprio; são estas: "Há
alguns que fazem o serviço da casa de Deus como o
trabalho árduo de suas vidas; o princípio em que
obedecem e é um espírito de escravidão ao medo; a
regra que eles fazem é a lei em seu pavor e rigor,
exigindo-os ao máximo sem misericórdia ou
mitigação; o fim para o qual eles apontam é fugir da
ira por vir, pacificar a consciência e buscar a justiça,
por assim dizer, pelas obras da lei." O que segue para
o mesmo propósito que ele omite e o que ele
acrescenta como minhas palavras não são assim, mas
as suas; "Ubi pudor, ubi fides?" O que eu afirmei ser
uma parte de um fim maligno, quando e como
compõe um fim inteiro, sendo misturado com várias
outras coisas expressamente mencionadas, é
identificado, como se eu tivesse negado que em
qualquer sentido pode ser uma parte de um bom fim
em nossa obediência: o que eu nunca pensei, e eu
nunca disse; eu falo e escrevi muito ao contrário. E,
no entanto, para se admirar neste procedimento
falso, além de muitas outras reflexões falsas, ele
acrescenta que eu insinuo, que aqueles que eu
descrevo são "cristãos que buscam a justiça pela fé
em Cristo" p.167. Preciso dizer a esse autor que
minha fé neste assunto é que tais obras como essas
não terão influência em sua justificação; e que a
principal razão pela qual eu suponho que eu não
devo, no meu progresso neste discurso, tomar
64
qualquer aviso particular de suas exceções, contra a
verdade, - ao lado desta consideração, que são todos
banidos e obsoletos e, quanto ao que parece ser de
alguma força neles, me ocorrerá em outros autores
de quem eles são derivados, - é que eu não tenha uma
ocasião contínua para declarar quão esquecido ele
tem sido de todas as regras da ingenuidade, sim, e de
honestidade comum, em seu trato comigo. Para o que
deu a ocasião a este presente desagradável digressão,
- não sendo mais, quanto à substância, mas que
nossos pecados foram imputados a Cristo e que a sua
justiça é imputada a nós, é a fé da qual tenho certeza
em que viverei e morrerei, embora ele devesse
escrever vinte livros eruditos contra ela, como os que
já publicou; e em que sentido eu acredito que essas
coisas serão depois declaradas. E, embora eu não
julgue nenhum homem sobre as expressões que caem
deles em escritos polêmicos, em que, em muitas
ocasiões, afrontam sua própria experiência e
contradizem suas próprias orações; todavia, quanto
aos que não entendem essa forma de comutação de
pecados e justiça, quanto à substância dela, que eu
invoquei, e a atuação da nossa fé com respeito a isso,
eu me atrevo a dizer: "se o Evangelho está escondido,
está escondido para os que perecem." 6. Nós nunca
podemos afirmar nossos pensamentos corretamente
neste assunto, a menos que tenhamos uma clara
apreensão e satisfação na introdução da graça por
Jesus Cristo em toda a nossa relação com Deus, com
respeito a todas as partes da nossa obediência. Não
65
havia tal coisa, nada dessa natureza ou tipo, na
primeira constituição dessa relação e obediência pela
lei de nossa criação. Nós fomos feitos em um estado
de relação imediata com Deus em nossas próprias
pessoas, como nosso criador, conservador e
recompensador. Não havia mistério de graça na
aliança de obras. Não era necessário mais para a
consumação desse estado, mas o que nos foi dado em
nossa criação, permitindo-nos a obediência
recompensável. "Faça isso e viva", era a única regra
de nossa relação com Deus. Não havia nada na
religião originalmente do que o evangelho celebra
sob o nome da graça, da bondade e do amor de Deus,
de onde toda a nossa relação favorável com Deus
agora prossegue, e em que é resolvida; nada da
interposição de um mediador com respeito à nossa
justiça diante de Deus, e aceitação com ele; - que é,
no momento, a vida e a alma da religião, a substância
do evangelho e o centro de todas as verdades
reveladas nele. A introdução dessas coisas é aquela
que torna a nossa religião um mistério, sim, um
"grande mistério", se o apóstolo pode ser acreditado,
1 Timóteo 3: 16. Toda religião ao princípio era
adequada e compatível com a razão; mas agora se
tornaram um mistério, os homens na maioria das
vezes não estão dispostos a recebê-lo. Mas deve ser
assim; e a menos que sejamos restaurados para nossa
retidão primitiva, uma religião adequada aos
princípios da nossa razão (de que não tem senão o
que responde a esse primeiro estado) não servirá
66
para nossa conversão. Portanto, desta introdução de
Cristo e graça nele em nossa relação com Deus, não
há noções nas concepções naturais de nossas mentes;
nem são detectáveis pela razão no melhor e máximo
de seu exercício, 1 Coríntios 2:14. Pois, antes que
nossa compreensão estivesse escurecida, e nossa
razão degradada pela queda, não havia revelações
nem proposições para nós; sim, a suposição deles é
inconsistente e contraditório com todo esse estado e
condição em que devemos viver para Deus, visto que
todos eles supõem a entrada do pecado. E não é
provável que nossa razão, agora corrompida, esteja
disposta a abraçar o que não conhecia nas melhores
condições, e que era incompatível com aquela
maneira de alcançar a felicidade que lhe era
absolutamente apropriada: pois não tem faculdade
ou poder, mas o que derivou desse estado; e supor
que seja agora adequado e pronto para abraçar tais
mistérios celestiais da verdade e da graça, pois não
tinha nenhuma noção, nem poderia ter, no estado de
inocência, é supor que, até a queda, nossos olhos se
abriram para conhecer o bem e o mal, no sentido de
que a serpente enganou nossos primeiros pais com
uma expectativa disto. Considerando que, portanto,
nossa razão nos foi dada por nosso único guia na
primeira constituição de nossa natureza, é
naturalmente destituída de receber o que está acima;
e, como corrompida, tem um inimigo nisto, na
primeira proposta aberta desse mistério, isto é, do
amor e da graça de Deus em Cristo, da introdução de
67
um mediador e da sua justiça em nossa relação com
Deus, dessa maneira que Deus em infinita sabedoria
tinha concebido, - o conjunto era considerado como
uma simples loucura pela generalidade dos homens
sábios e racionais do mundo, como o apóstolo
declara em geral, 1 Coríntios 1; nem a fé deles nunca
foi realmente recebida no mundo sem um ato do
Espírito Santo sobre a mente em sua renovação. E
aqueles que julgam que não há nada mais necessário
para permitir que a mente do homem receba os
mistérios do evangelho de maneira devida, mas a
proposta externa da sua doutrina, não apenas negar
a depravação da nossa natureza pela queda, mas, por
simples consequências, renunciar completamente a
essa graça, por meio da qual devemos ser
restaurados. Portanto, a razão (como já foi provada
em outra parte), atuando sobre seus próprios
princípios e habilidades inerentes, transmitiu-o de
seu estado original e agora corrompido, é repugnante
para toda a introdução da graça por Cristo em nossa
relação com Deus, Romanos 8: 7. Um esforço,
portanto, para reduzir a doutrina do evangelho, ou o
que é declarado sobre o mistério escondido da graça
de Deus em Cristo, para os princípios e inclinações
das mentes dos homens, ou a razão como permanece
em nós após a entrada do pecado, - sob o poder, pelo
menos, das noções e concepções de coisas religiosas
que retém de seu primeiro estado e condição, - é
degradá-los e corrompê-los (como veremos em
diversos casos), e assim fazer caminho para a
68
rejeição. Por isso, é muito difícil manter a doutrina e
praticamente as mentes dos homens até a realidade
e altura espiritual deste mistério; pois os homens,
naturalmente, nem entendem nem gostam: e,
portanto, toda tentativa de acomodá-lo aos
princípios e noções consanguíneas de razão corrupta
é muito aceitável para muitos, sim, para a maior
parte; porque as coisas que tais homens falam e
declaram, são, sem qualquer outra coisa, sem
qualquer exercício de fé ou oração, sem iluminação
sobrenatural, facilmente inteligíveis e expostas ao
senso comum da humanidade. Mas enquanto uma
declaração dos mistérios do evangelho não pode
obter admissão nas mentes dos homens, senão pela
operação efetiva do Espírito de Deus, Efésios 1: 17-19,
geralmente é encarado como difícil, perplexo,
ininteligível; e até as mentes de muitos, que acham
que não podem contradizê-lo, ainda não estão
encantadas com isso. E aqui está a vantagem de todos
aqueles que, nestes dias, tentam corromper a
doutrina do evangelho, na totalidade ou em parte
dele; para a sua acomodação até as noções comuns
de razão corrompida é tudo o que eles projetam. E na
confiança do apoio aqui, eles não apenas se opõem às
coisas, mas desprezam a declaração delas de forma
entusiasmada. E, por nada, eles prevalecem mais do
que por uma pretensão de reduzir todas as coisas
para raciocinar e desprezar aquilo a que se opõem,
com um fanatismo ininteligível. Mas não estou mais
satisfeito com qualquer evidência mais incontrolável,
69
do que a compreensão desses homens não são apenas
medidas ou padrões de verdade espiritual. Portanto,
apesar de toda essa ferocidade de desprezo, com as
pretensas vantagens que alguns pensam ter feito ao
traduzir expressões nos escritos de alguns homens,
pode ser impróprio, talvez não seja adequado para o
seu próprio gênio e capacidade nessas coisas, nós não
devemos ser "envergonhados do evangelho de Cristo,
que é o poder de Deus para a salvação para todo
aquele que crê". Por essa repugnância ao mistério da
sabedoria e da graça de Deus em Cristo e do
fundamento de toda a sua economia, nas operações
distintas das pessoas da Santíssima Trindade,
existem duas partes ou ramos: - 1. O que reduziria
tudo aquilo para a razão privada dos homens e sua
própria gestão fraca e imperfeita. Este é o desígnio
completo dos socinianos. Assim, - (1.) A doutrina da
própria Trindade é negada, impugnada, sim,
ridicularizada por eles; e isso apenas nesta conta.
Eles argumentam que é incompreensível pela razão;
pois há nessa doutrina uma declaração de coisas
absolutamente infinitas e eternas, que não podem ser
exemplificadas nem acomodadas a coisas finitas e
temporais. Esta é a substância de todos os seus
apelos contra a doutrina da Santíssima Trindade, o
que dá uma vida aparente e vigoroso às suas objeções
contra ela; em que ainda, sob a pretensão do uso e
exercício da razão, eles caem, e resolvem todos os
seus temperos nos mais absurdos e irracionais
princípios que sempre as mentes dos homens foram
70
dominadas. Pois, a menos que você lhes conceda que
o que está acima de sua razão, é, portanto,
contraditório com a verdadeira razão; que o que é
infinito e eterno é perfeitamente compreensível, e a
todos os seus concerne e os respeitos a serem
contabilizados; que o que não pode ser em coisas
finitas e de uma existência separada, não pode estar
nas coisas infinitas, cujo ser e existência podem ser
apenas um; com outras imaginações tão irracionais,
sim, brutas; todos os argumentos desses fingidos
homens da razão contra a Trindade tornam-se como
palha que que todo sopro de vento sopra. Deve, como
eles, negar as operações distintas de qualquer pessoa
na divindade na dispensação do mistério da graça;
pois, se não houver pessoas tão distintas, não pode
haver operações tão distintas. Agora, quanto a uma
negação dessas coisas, nenhum artigo de fé pode ser
entendido corretamente, nem qualquer dever de
obediência ser executado a Deus de maneira
aceitável; assim, em particular, nós concedemos que
a doutrina da justificação pela imputação da justiça
de Cristo não pode suportar. (2). No mesmo terreno,
a encarnação do Filho de Deus é rejeitada como uma
das mais absurdas concepções que sempre atingiram
as mentes dos homens. Agora não tem como objetivo
disputar os homens tão persuadidos quanto à
justificação; sim, reconheceremos livremente que
todas as coisas que cremos nisso não são melhores do
que histórias antigas, se a encarnação do Filho de
Deus também for assim. Pois também posso
71
entender como ele é um mero homem, por mais
exaltado, digno e glorificado que possa exercer uma
regra espiritual dentro e fora dos corações,
consciências e pensamentos de todos os homens do
mundo, conhecendo intimamente a todos e em todos
os momentos, como a justiça e a obediência de
alguém devem ser estimadas a justiça de todos os que
acreditam, se esse não for mais do que um homem
comum, se ele não for reconhecido ser o Filho de
Deus encarnado. Enquanto as mentes dos homens
são preconceituosas com tais preconceitos, a não ser
que concordem firmemente com a verdade nestes
fundamentos, é impossível convencê-los da verdade
e da necessidade dessa justificação de uma pecador
que é revelada no evangelho. Permita que o Senhor
Jesus Cristo não seja outra pessoa senão o que eles
acreditam que ele seja, e eu concederei que não pode
haver outra maneira de justificação do que o que eles
declaram; embora eu não possa acreditar que
qualquer pecador será justificado por isso. Estas são
as questões de uma obstinada recusa em dar lugar à
introdução do mistério de Deus e à sua graça no
caminho da salvação e da nossa relação com ele. E
quem desejaria um exemplo da fertilidade das
invenções humanas em forjar e cunhar as objeções
contra os mistérios celestiais, na justificação da
soberania de sua própria razão, quanto ao que
pertence à nossa relação com Deus, não precisam ir
além dos escritos desses homens contra a Trindade e
a encarnação da Palavra eterna. Pois esta é a sua
72
regra fundamental, nas coisas divinas e doutrinas da
religião, - que, não é o que a Escritura diz é, portanto,
ser considerado verdadeiro, embora pareça
repugnante a qualquer raciocínio nosso, ou está
acima do que podemos compreender; mas o que
parece repugnante ao nosso motivo, que as palavras
da Escritura sejam o que elas quiserem, que devemos
concluir que a Escritura não diz isso, embora nunca
pareça tão expressamente assim.
2. O segundo ramo desta repugnância vem da falta de
uma devida compreensão dessa harmonia que está
no mistério da graça e entre todas as partes dela. Essa
compreensão é o principal efeito dessa sabedoria que
os crentes são ensinados pelo Espírito Santo. Para a
nossa compreensão da sabedoria de Deus em um
mistério não há arte nem ciência, puramente
especulativa ou mais prática, mas uma sabedoria
espiritual. E essa sabedoria espiritual é tal que
compreende e apreende as coisas, não tanto, ou não
apenas na noção delas, como no seu poder, realidade
e eficácia, em direção a seus próprios fins. E,
portanto, embora sejam muito poucos, a menos que
sejam aprendidos, judiciosos e diligentes no uso de
meios de todo tipo, que alcançam-no de forma clara
e distinta nas noções doutrinárias; todavia são todos
verdadeiros crentes, sim, os piores deles, dirigidos e
habilitados pelo Espírito Santo, como a sua própria
prática e dever, para agir adequadamente para a
compreensão desta harmonia, de acordo com a
73
promessa de que "todos serão ensinados de Deus".
Por isso, as coisas que aparecem para outros
contraditórias e inconsistentes entre si, de modo que
são forçados a oferecer violência à Escritura e sua
própria experiência na rejeição de uma ou outra
delas, são reconciliadas em suas mentes e se
tornaram mutuamente úteis, em todo o curso de sua
obediência. Mas essas coisas devem ser mais adiante
faladas. Tal harmonia como a que se pretende existe
em todo o mistério de Deus. Pois é o efeito mais
curioso e o produto da sabedoria divina; e não é um
implemento da verdade disso, que não é discernível
pela razão humana. Uma compreensão completa de
que nenhuma criatura pode alcançar neste mundo.
Somente, na contemplação da fé, podemos chegar a
tal entendimento, admiração dela, que nos permita
dar glória a Deus, e fazer uso de todas as partes dela
na prática, como temos ocasião. Sobre o assunto, o
homem santo mencionado antes, clamou: "O
insustentável instigação e operações". E assim é
expressado pelo apóstolo, como aquele que tem uma
profundidade insólita de sabedoria nele, "Ó
profundidade das riquezas, tanto da sabedoria, como
da ciência de Deus! Quão insondáveis são os seus
juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos! Pois,
quem jamais conheceu a mente do Senhor? ou quem
se fez seu conselheiro?”, Romanos 11: 33-36. Veja
com o mesmo propósito, Efésios 3: 8-10. Há uma
harmonia, uma conveniência de uma coisa para
outra, em todas as obras da criação. No entanto,
74
vemos que não é perfeitamente nem absolutamente
visível para os mais sábios e diligentes dos homens.
Até que ponto eles estão de um acordo sobre a ordem
e os movimentos dos corpos celestes, das simpatias e
qualidades das diversas coisas aqui embaixo, na
relação de causalidade e eficiência entre uma coisa e
outra! As novas descobertas feitas sobre qualquer um
deles, apenas evidenciam quão longe os homens
estão de uma compreensão justa e perfeita deles. No
entanto, uma harmonia tão universal existe em todas
as partes da natureza e suas operações, que nada em
sua estação e operação apropriada é destrutivamente
contraditório tanto para a totalidade como para
qualquer parte dela, mas tudo contribui para a
preservação e uso do universo. Mas, embora essa
harmonia não seja absolutamente compreensível por
qualquer um, todas as criaturas vivas, que seguem a
conduta ou o instinto da natureza, usam e vivem
sobre ela; e sem ela nem seu ser poderia ser
preservado, nem suas operações continuadas. Mas
no mistério de Deus e sua graça, a harmonia e a
adequação de uma coisa a outra, com sua tendência
para o mesmo fim, é incomparavelmente mais
excelente e gloriosa do que isso que é visto na
natureza ou nas obras dele. Pois, enquanto Deus fez
todas as coisas em primeiro lugar com sabedoria,
ainda é a nova criação de todas as coisas por Jesus
Cristo atribuído peculiarmente às riquezas e tesouros
de infinita sabedoria. Nem se pode discerni-lo, a
menos que sejam ensinados por Deus; pois isso só é
75
discernido espiritualmente. Mas ainda é pelo mais
desprezado. Alguns parecem pensar que não existe
grande sabedoria nele; e alguns, que nenhuma
grande sabedoria é necessária para a sua
compreensão: poucos pensam que vale a pena passar
a metade daquele tempo na oração, na meditação, no
exercício da abnegação, da mortificação e da santa
obediência, fazendo a vontade de Cristo, para que
eles saibam a sua palavra, para alcançar uma devida
compreensão do mistério da piedade, como alguns
fazem na diligência, no estudo e no julgamento dos
experimentos, que projetam para se destacar nas
ciências naturais ou matemáticas. Portanto, há três
coisas evidentes aqui: 1. Que tal harmonia existe em
todas as partes do mistério de Deus, em que todas as
propriedades abençoadas da natureza divina são
glorificadas, nosso dever em todos os casos é dirigido
e comprometido, nossa salvação no caminho da
obediência assegurada, e Cristo, como o fim de tudo,
exaltado. Portanto, não devemos apenas considerar e
conhecer as várias partes da doutrina das verdades
espirituais, mas a sua relação, também, uma com a
outra, sua consistência, uma com a outra na prática,
e seu mútuo avanço até o fim comum. E uma
desordem em nossas apreensões sobre qualquer
parte daquilo cuja beleza e uso surgem de sua
harmonia, confunde a mente com respeito ao todo. 2.
Que para uma compreensão desta harmonia em uma
medida devida, é necessário que sejamos ensinados
por Deus; sem o qual nunca podemos ser sábios no
76
conhecimento do mistério de sua graça. E aqui
devemos colocar a principal parte da nossa
diligência, em nossas investigações sobre as verdades
do evangelho. 3. Todos aqueles que são ensinados de
Deus para conhecer sua vontade, a menos que seja
quando suas mentes estiverem desordenadas por
preconceitos, opiniões falsas ou tentações, têm uma
experiência em si mesmos e sua própria obediência
prática, da consistência de todas as partes da
mistério da graça e da verdade de Deus em Cristo
entre eles, - da sua harmonia espiritual e tendência
convincente até o final santo. A introdução da graça
de Cristo na nossa relação com Deus, não faz
confusão ou desordem nas suas mentes, pelo conflito
dos princípios da razão natural, com respeito à nossa
primeira relação com Deus e com a graça, com
respeito a isso para o qual somos renovados. A partir
da falta de uma devida compreensão desta harmonia
divina, é que as mentes dos homens estão cheias de
imaginação de uma inconsistência entre as partes
mais importantes do mistério do evangelho, de onde
as confusões que existem neste dia, na religião cristã,
prossegue. Assim, os socinianos não podem ver
consistência entre a graça ou o amor de Deus e a
satisfação de Cristo, mas imaginam que se um deles
é admitido, o outro deve ser excluído de nossa
religião. Portanto, eles se opõem principalmente ao
último, sob a pretensão de afirmar e vindicar o
primeiro. E onde essas coisas estão expressamente
unidas na mesma proposição de fé, - como onde se
77
diz que "somos justificados livremente pela graça de
Deus, através da redenção que está em Cristo Jesus;
a quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação
através da fé em seu sangue.", Romanos 3: 24,25, -
oferecerão violência ao bom senso e à razão, em vez
de não perturbar a harmonia que não podem
entender. Pois, embora seja claramente afirmado
como uma redenção pelo seu sangue, como ele é uma
propiciação, como o seu sangue era um resgate ou
preço da redenção, eles afirmarão que é apenas
metafórico, - uma mera libertação pelo poder, assim
dos israelitas por Moisés. Mas estas coisas estão
claramente declaradas no evangelho; e, portanto,
não são somente consistentes, mas como que um não
pode subsistir sem o outro. Também não há menção
de nenhum amor especial ou graça de Deus aos
pecadores, senão com respeito à satisfação de Cristo
como meio de comunicação de todos os seus efeitos
para eles. Veja João 3:16; Romanos 3: 23-25; 8: 30-
33; 2 Coríntios 5: 19-21; efésios 1: 7; etc. Da mesma
forma, eles não podem ver nenhuma consistência
entre a satisfação de Cristo e a necessidade de
santidade ou obediência naqueles que acreditam.
Portanto, eles continuamente declaram que, por
nossa doutrina da mediação de Cristo, derrubamos
todas as obrigações para uma vida sagrada. E por
seus raciocínios sofisticados para este propósito, eles
prevalecem com muitos para abraçar sua ilusão, que
não têm uma experiência espiritual para confrontar
seus sofismas com eles. Mas, como o testemunho da
78
Escritura reside expressamente contra eles, então
aqueles que verdadeiramente acreditam e têm
experiência real da influência dessa verdade na vida
de Deus, e como é impossível ceder qualquer
obediência aceitável aqui sem respeito, são
protegidos de suas armadilhas. Essas e imaginações
semelhantes surgem da falta de vontade dos homens
para admitir a introdução do mistério da graça em
nossa relação com Deus. Porque suponhamos que
nos paremos diante de Deus na antiga constituição
da aliança da criação, que só a razão natural gosta e é
abrangente, e reconhecemos que essas coisas são
inconsistentes. Mas o mistério da sabedoria e da
graça de Deus em Cristo não pode ficar sem os dois.
Por isso, da mesma forma, a graça eficaz de Deus na
conversão dos pecadores e o exercício das faculdades
de suas mentes em uma maneira de dever, são
afirmados como contraditórios e inconsistentes. E,
embora pareçam ser positivamente e
frequentemente declarados na Escritura, ainda
assim, esses homens afirmam que sua consistência é
repugnante para a sua razão, que a Escritura diga o
que será, mas é dito por nós que a Escritura não
afirma um deles. E isso é da mesma causa; os homens
não podem, na sua sabedoria, verem que o mistério
da graça de Deus deve ser introduzido em nossa
relação e obediência a Deus. Por isso, muitas eras da
igreja, especialmente a última delas, foram
preenchidas com intermináveis disputas, em
oposição à graça de Deus, ou para acomodar as suas
79
concepções para os interesses da razão corrompida.
Mas não há instância mais grave para este propósito
do que isso sob a presente consideração. Da
justificação gratuita, por meio da imputação da
justiça de Cristo, é dito ser inconsistente com uma
necessidade de santidade e obediência pessoal; e
porque os socinianos insistem principalmente nesta
pretensão, ela será completamente e diligentemente
considerada separada; e aquela santidade que, sem
ela, eles e outros que dela derivam fingirão, serão
julgados pela regra infalível. Portanto, eu desejo que
seja observado que, ao suplicar por essa doutrina,
nós a fazemos como parte principal da introdução da
graça em toda a nossa relação com Deus. Por isso,
nós concedemos, - 1. Que é inadequado, sim tolo e,
como alguns falam, infantil, aos princípios da razão
ou entendimento não-esclarecido e não santificado
dos homens. E isso concebemos ser a principal causa
de todas as oposições que são feitas a ela, e todas as
privações de que a igreja é incomodada. Daí serem os
juízos dos homens tão férteis em cavilhas sofisticadas
contra ela, tão pronto para carregá-la com absurdos
aparentes, e eu não sei o que não é suficiente para
suas maravilhosas concepções irracionais. E
nenhuma objeção pode ser feita contra ela, seja ela
tão trivial, mas é altamente aplaudida por aqueles
que consideram essa introdução do mistério da
graça, que está acima de suas concepções naturais,
como uma insensibilidade ininteligível. 2. Que a
relação necessária dessas coisas, uma para a outra,
80
ou seja, da justificação pela imputação da justiça de
Cristo e da necessidade da nossa personalidade, não
será claramente compreendida, nem devidamente
melhorada, senão por e no exercício da sabedoria da
fé. Isso também concedemos; e deixe quem fará a
vantagem dessa concessão. A verdadeira fé tem essa
luz espiritual nela, ou que a acompanha, como ela é
capaz de recebê-la, e conduzir a alma à obediência
por ela. Portanto, reservando a consideração
particular a isto em seu lugar apropriado, digo, em
geral, - (1.) Que essa relação é evidente para a
sabedoria espiritual, pela qual somos capacitados,
doutrinária e praticamente, para compreender a
harmonia do mistério de Deus, e a consistência de
todas as partes, uma com a outra. (2) Que é
evidenciado pela Escritura, em que ambas estas
coisas - justificação através da imputação da justiça
de Cristo e da necessidade de nossa obediência
pessoal - são claramente afirmadas e declaradas. E
desafiamos essa regra dos socinianos, que veem essas
coisas sendo inconsistentes em sua apreensão ou por
sua razão, portanto, devemos dizer que uma delas
não é ensinada na Escritura: porque o que ela pode
parecer à sua razão, não é para a nossa; e temos pelo
menos uma razão tão boa para confiar em nossa
própria razão como a deles. Contudo, nós
absolutamente não concordamos com nenhum deles,
senão com a autoridade de Deus na Escritura;
regozijando-se apenas nisso, que possamos colocar
nosso selo nas suas revelações por nossa própria
81
experiência. Porque, - (3.) É plenamente evidente na
conduta graciosa que as mentes daqueles que creem
estão sob, o Espírito de verdade e graça, e as
inclinações desse novo princípio da vida divina pela
qual eles são movidos; pois, apesar dos resquícios do
pecado e das trevas que estão neles, as tentações
podem surgir para uma continuação no pecado,
porque a graça abundou, ainda que suas mentes
sejam tão formadas e moldadas pela doutrina dessa
graça, e a graça desta doutrina, que a abundante
graça aqui é o principal motivo para a sua
abundância em santidade, como veremos depois.
E isso, nós consideramos ser a fonte de todas essas
objeções em que os adversários desta doutrina
continuamente tentam envolvê-la.
Como: 1. Se a justiça passiva (como comumente se
chama), isto é, sua morte e sofrimento, nos seja
imputada, não há necessidade, nem pode ser, de que
sua justiça ativa ou a obediência dele vida, deve ser
imputada a nós; e assim pelo contrário: ambos juntos
são inconsistentes. 2. Que se todo o pecado é
perdoado, não há necessidade da justiça; e, pelo
contrário, se a justiça de Cristo nos é imputada, não
há espaço ou necessidade do perdão do pecado. 3. Se
acreditarmos no perdão de nossos pecados, então
nossos pecados são perdoados antes de crermos, ou
nós somos obrigados a acreditar no que não é assim.
4. Se a justiça de Cristo nos é imputada, então nós
82
estimamos ter feito e sofrido o que, de fato, nunca
fizemos nem sofremos; e é verdade que, se nós
estimamos que o fizemos, a imputação é derrubada.
5. Se a justiça de Cristo nos é imputada, então somos
tão justos quanto o próprio Cristo. 6. Se nossos
pecados fossem imputados a Cristo, então dele seria
pensado ter pecado e que foi um pecador
subjetivamente. 7. Se as boas obras forem excluídas
de qualquer interesse em nossa justificação diante de
Deus, então elas não são úteis para nossa salvação. 8.
Que é ridículo pensar que, quando não há pecado,
não há toda a justiça que possa ser necessária. 9. Que
a justiça imputada é apenas uma justiça imaginária,
etc.
Agora, embora todas essas e outras objeções
semelhantes, por mais sutil que seja possível (como
Socinus se vangloria de ter usado mais do que
sutilezas comuns nesta causa), são capazes de
soluções claras, e não devemos evitar o exame de
nenhuma delas; no entanto, só digo que todas as
sombras que lançaram nas mentes dos homens
desaparecem diante da luz dos testemunhos
expressos das Escrituras e da experiência daqueles
que acreditam, onde há uma devida compreensão do
mistério de graça em qualquer medida tolerável.
Em sétimo lugar, preconceitos gerais contra a
imputação da justiça. Há alguns preconceitos
comuns, que geralmente são invocados contra a
83
doutrina da imputação da justiça de Cristo; que, por
não terem uma ordem determinada em nosso
progresso, podem ser brevemente examinados
nessas considerações gerais anteriores: - 1.
Geralmente é instado contra isso, que esta imputação
da justiça de Cristo não é mencionada de maneira
expressa na Escritura. Esta é a primeira objeção de
Bellarmine contra ela. Uma objeção, sem dúvida,
injustificada e imoderadamente exigida por homens
desta persuasão; pois não só não fazem a profissão de
toda a fé, nem a crença de todas as coisas em matéria
de religião, em termos e expressões em nenhum
outro lugar da Escritura, mas também acreditam em
muitas coisas, como dizem, com fé divina, que não é
de todo revelado ou contido na Escritura, mas
drenado por eles das tradições da igreja. Eu,
portanto, não entendo como essas pessoas podem
moderadamente gerenciar isso como uma objeção
contra qualquer doutrina, que os termos em que
alguns o expressam raramente são achados na
Escritura apenas naquela ordem de uma palavra
após a outra como por eles são usadas; pois esta regra
pode ser muito ampliada, e ainda assim manter-se
estreita o suficiente para excluir as principais
preocupações de sua igreja dos confins do
cristianismo. Também não consigo apreender muito
mais equidade nos outros, que refletem com
severidade sobre esta expressão da imputação da
justiça de Cristo como não-bíblica, como se aqueles
que fizeram uso dela fossem criminosos em menor
84
grau, quando eles mesmos, imediatamente na
declaração de seu próprio juízo, usam tais termos,
distinções e expressões, como estão longe de estar
nas Escrituras, pois são as chances de que nunca
estiveram no mundo, haviam escapado da hortelã de
Aristóteles ou das escolas derivadas dele.
No presente, para remover esta pretensão do nosso
caminho, pode-se observar, - (1.) Que o que o Senhor
Jesus Cristo ensinou aos seus discípulos, em seu
ministério pessoal na terra, era adequado para
aquela economia da igreja que era antecedente à sua
morte e ressurreição. Nada que ele retirasse deles era
necessário para sua fé, obediência e consolo nesse
estado. Muitas coisas que ele os instruiu na Escritura,
muitas novas revelações que ele fez para eles, e
muitas vezes ele ocasionalmente instruiu e corrigiu
seus julgamentos; mas ele não fez uma revelação
clara e distinta desses mistérios sagrados para eles
que são peculiares à fé do Novo Testamento, e que
nem deveriam ser apreendidos distintamente antes
de sua morte e ressurreição. (2) O que o Senhor Jesus
Cristo revelou depois pelo seu Espírito aos apóstolos,
não era menos imediatamente de si mesmo do que a
verdade que ele lhes falou com a própria boca nos
dias da sua carne. A apreensão em contrário é
destrutiva da religião cristã. As epístolas dos
apóstolos não são menos sermões de Cristo do que o
que ele entregou no monte. Portanto - (3.) Nem nas
coisas em si, nem no caminho de sua entrega ou
85
revelação, existe alguma vantagem de um tipo de
escritos acima do outro. As coisas escritas nas
epístolas procedem da mesma sabedoria, da mesma
graça, do mesmo amor, com as coisas que ele falou
com a própria boca nos dias da sua carne, e têm a
mesma veracidade, autoridade e eficácia divinas. A
revelação que ele fez pelo seu Espírito não é menos
divina e imediata de si mesmo, do que o que ele falou
aos discípulos sobre a terra. Distinguir entre essas
coisas, em qualquer uma dessas contas, é uma
loucura intolerável. (4.) Os escritos dos evangelistas
não contêm todas as instruções que o Senhor Jesus
Cristo deu a seus discípulos pessoalmente na terra.
Pois ele foi visto deles após a sua ressurreição
quarenta dias, e falou com eles sobre "as coisas
relativas ao reino de Deus", Atos 1: 3; e, no entanto,
nada disso é registrado em seus escritos, senão
apenas alguns discursos ocasionais. Tampouco tinha
dado a eles uma compreensão clara e distinta das
coisas que foram registradas quanto à sua morte e
ressurreição no Antigo Testamento; como é
claramente declarado, Lucas 24: 25-27. Pois não era
necessário para eles, naquele estado em que estavam.
Portanto, - (5) Quanto à extensão das revelações
divinas objetivamente, as que ele concedeu, pelo seu
Espírito, aos seus apóstolos após a sua ascensão,
foram além dessas que ele pessoalmente lhes
ensinou, na medida em que são registradas nos
escritos dos evangelistas. Pois ele disse claramente a
eles, que ele tinha muitas coisas para dizer-lhes as
86
quais "então eles não podiam suportar", João 16:12.
E, para o conhecimento dessas coisas, ele as remete
para a vinda do Espírito para fazer revelações de si
mesmo, nas seguintes palavras: "Quando vier,
porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a
verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá o
que tiver ouvido, e vos anunciará as coisas vindouras.
Ele me glorificará, porque receberá do que é meu, e
vo-lo anunciará.", versículos 13,14. E, por esta conta,
ele havia dito antes, que era conveniente para eles
que ele fosse embora, para que o Espírito Santo
viesse a eles, a quem ele enviaria do Pai, versículo 7.
Ele falou a manifestação completa e clara dos
mistérios do evangelho. Assim, falsas, bem como
perigosas e escandalosas, são as insinuações de
Socinus e seus seguidores. (6.) Os escritos dos
evangelistas estão cheios para seus próprios fins e
propósitos. Estes foram, para registrar a genealogia,
a concepção, o nascimento, os atos, os milagres e os
ensinamentos do nosso Salvador, até o ponto de
demonstrar que ele é o Messias verdadeiro
prometido. Então testifica quem escreveu o último
deles: "Muitos outros sinais realmente foram feitos
por Jesus, que não estão escritos neste livro: mas
estes estão escritos, para que creiais que Jesus é o
Cristo, o Filho de Deus", João 22: 30,31. Neste fim,
cada coisa é registrada por eles que é necessária para
a criação e estabelecimento da fé. Sobre esta
confirmação, todas as coisas declaradas no Antigo
Testamento a seu respeito - tudo o que foi ensinado
87
em tipos e sacrifícios - tornaram-se objeto de fé,
nesse sentido em que foram interpretados na
realização; e que nela esta doutrina que foi antes
revelada, será provada depois. Portanto, não é de
admirar se algumas coisas, e as de maior
importância, devem ser declaradas de forma mais
completa em outros escritos do Novo Testamento do
que nos evangelistas (7.) A própria pretensão é
totalmente falsa; pois há tantos testemunhos graves
dados a esta verdade em um só dos evangelistas
como em qualquer outro livro do Novo Testamento,
ou seja, no livro de João. Eu me referirei a alguns
deles, que serão invocados em seu devido lugar,
capítulo 1: 12,17; 3: 14-18,36; 5: 24. Mas possamos
passar por isso, como uma dessas invenções sobre as
quais Socinus se vangloria, em sua epístola a Michael
Vajoditus, que seus escritos foram estimados por
muitos pela singularidade das coisas afirmadas
neles. 3. A diferença que tem havido entre os
escritores protestantes sobre esta doutrina é
invocada no preconceito dela. Osiandro, na entrada
da Reforma, caiu em uma imaginação vã, que fomos
justificados ou feitos justos com a justiça essencial de
Deus, comunicada por Jesus Cristo. E enquanto ele
se opunha aqui com alguma severidade pelas pessoas
mais conhecidas daqueles dias, para se admirar em
sua singularidade, ele fingiu que havia "vinte
opiniões diferentes entre os pró-protestantes sobre a
causa formal de nossa justificação diante de Deus".
Isso foi rapidamente apanhado por eles da
88
Romanche, e é instado como um preconceito contra
toda a doutrina, por Bellarmine, Vasquez e outros.
Mas a vaidade dessa pretensão foi suficientemente
descoberta; e o próprio Bellarmine poderia imaginar,
senão quatro opiniões entre eles que pareciam ser
diferentes umas das outras, computando a de
Osiander como uma delas. De Justificat., lib. 2, cap.
1. Mas enquanto sabia que a imaginação de Osiandro
era explodida por todos eles, os outros três que ele
menciona são, de fato, partes distintas da mesma
doutrina. Portanto, até tarde, pode ser
verdadeiramente dito, que a fé e a doutrina de todos
os protestantes estavam neste artigo inteiramente
iguais. Porém, eles diferiram no modo, maneira e
métodos de sua declaração, e muitos homens
particulares eram viciados a definições e descrições
próprias, sob pretexto de precisão lógica no ensino, o
que deu uma aparência de alguma contradição entre
eles; ainda assim, eles concordaram que a justiça de
Cristo, e a nossa não é nossa, pelo qual recebemos o
perdão do pecado, a aceitação com Deus, são
declarados justos pelo evangelho e têm direito e
título para o herança celestial. Aqui, eu digo, eles
geralmente concordaram, primeiro contra os
papistas, e depois contra os socinianos; e onde isso é
concedido, não contenderei com nenhum homem
sobre o seu modo de declarar a doutrina dele. E para
que eu possa adicioná-lo, a propósito, temos aqui a
concordância dos pais da Igreja Primitiva. Pois,
embora por justificação, seguindo a etimologia da
89
palavra latina, eles entenderam que nos tornava
justos com justiça pessoal interna, - pelo menos
alguns deles o fizeram, como Agostinho em
particular, - ainda que somos perdoados e aceitos
com Deus por qualquer outra conta, senão a da
justiça de Cristo, eles não acreditavam. E
considerando que, especialmente na sua
controvérsia com os Pelagianos, após o surgimento
dessa heresia, eles imploram com veemência que
somos feitos justos pela graça de Deus mudando
nossos corações e naturezas e criando em nós um
princípio de vida e santidade espirituais e não pelos
esforços de nossa própria vontade, ou obras
realizadas na sua força, suas palavras e expressões
foram abusadas, contrariamente à sua intenção e
desígnio. Pois estamos totalmente de acordo com
eles e subscrevemos a todos os que discutem sobre
sermos pessoalmente, justos e santos pela graça
efetiva de Deus, contra todo o mérito de obras e
operações de nossa própria vontade (nossa
santificação é de toda maneira, tanto da graça quanto
a nossa justificação, propriamente chamada); e isso
em oposição à doutrina comum da igreja romana
sobre o mesmo assunto: só eles chamam isso de
nosso ser feito inerentemente e pessoalmente justo
pela graça, às vezes pelo nome da justificação, o que
não fazemos. E isso é aproveitado por uma vantagem
daqueles da igreja romana que não concordam com
eles no caminho e na forma em que somos tão justos.
Mas enquanto que, por nossa justificação diante de
90
Deus, pretendemos apenas essa justiça sobre a qual
nossos pecados são perdoados, com os quais somos
declarados justos diante dele, ou pela qual somos
aceitos como justos diante dele, será difícil encontrar
qualquer um deles atribuindo isso para outras causas
do que os protestantes. Então, está caindo, que o que
eles projetam para provar, nós estamos totalmente
de acordo com eles; mas o caminho e a maneira pela
qual eles provam que é feito uso pelos papistas para
outro fim, o que eles não pretendiam. Mas quanto ao
modo e maneira da declaração desta doutrina entre
os próprios protestantes, houve alguma variedade e
diferença em expressões; nem será de outra forma,
enquanto as habilidades e capacidades dos homens,
seja na concepção de coisas desta natureza, seja na
expressão de suas concepções, são tão variadas
quanto elas são. E reconhece-se que essas diferenças
tardias tiveram tanto peso colocado sobre elas como
a substância da doutrina geralmente concordada. Por
isso, alguns compuseram livros inteiros, que
consistiam quase que em afirmações impertinentes
nas palavras e expressões de outros homens. Mas
essas coisas decorrem da fraqueza de alguns homens
e de outros hábitos viciosos de suas mentes e não
pertencem à própria causa. E essas pessoas, como
para mim, escreverão como elas costumam fazer, e
lutarão até ficarem cansadas. Nem a multiplicação de
perguntas e a discussão curiosa sobre elas no
tratamento desta doutrina, em que nada deve ser
insistido diligentemente, senão o que é diretivo de
91
nossa prática, tem sido muito útil para a verdade em
si, embora não tenha sido diretamente contra eles. O
que é de verdadeira diferença entre as pessoas que
concordam na substância da doutrina, pode ser
reduzido a poucas cabeças; como: - (1) Há algo desse
tipo sobre a natureza da fé por meio da qual somos
justificados, com seu objeto próprio em justificar, e
seu uso na justificação. E um exemplo que temos
aqui, não só da fraqueza de nosso intelecto na
apreensão de coisas espirituais, mas também dos
restos de confusão e desordem em nossas mentes;
pelo menos, como é verdade que só conhecemos em
parte, e profetizamos apenas em parte, enquanto
estamos nesta vida. Pois, enquanto essa fé é um ato
de nossas mentes, colocada no caminho do dever
para Deus, ainda que muitos por quem é exercido
sinceramente, e que, continuamente, não estão de
acordo nem na natureza nem no objeto próprio. No
entanto, não há dúvida de que alguns deles que
diferem entre si sobre essas coisas, tiveram suas
mentes livres da preposição de preconceitos e noções
derivadas de outros temperos artificiais que lhes são
impostos, e realmente expressam suas próprias
concepções quanto à melhor experiência possível. E,
apesar desta diferença, eles ainda fazem todos eles,
por graça, Deus no exercício da fé, como é seu dever,
e tem esse respeito para o seu objeto próprio como
assegura sua justificação e salvação. E se não
podemos, nesta consideração, suportar e tolerar-nos
uns aos outros em nossas diferentes concepções e
92
expressões dessas concepções sobre essas coisas, é
um sinal de que temos uma grande mente para ser
contenciosa e que nossas confianças são construídas
sobre fundamentos muito fracos. Por minha parte, eu
preferia muito encontrar entre eles os que realmente
acreditam com o coração para a justiça, embora não
consigam dar uma definição tolerável de fé aos
outros, do que entre aqueles que podem
infinitamente discutir sobre isso com aparente
precisão e habilidade, mas são negligentes no
exercício como seu próprio dever. Por isso, algumas
coisas serão brevemente faladas neste assunto, para
declarar minhas próprias apreensões a respeito das
coisas mencionadas, sem o menor desígnio para
contrariar ou se opor às concepções dos outros. (2.)
Houve uma controvérsia mais diretamente declarada
entre alguns teólogos cultos das igrejas Reformadas
(pois os luteranos são unânimes de um lado), sobre a
justiça de Cristo que se diz que nos é imputada. Para
alguns, isso seria apenas o seu sofrimento da morte,
e a satisfação que ele fez pelo pecado assim, e outros
também incluem a obediência de sua vida. A ocasião,
original e o progresso desta controvérsia, as pessoas
por quem foi gerida, com os escritos em que é assim,
e as várias maneiras que foram tentadas para a sua
reconciliação, são suficientemente conhecidas de
todos os que consultaram essas coisas. Também não
me insiro aqui, no caminho da controvérsia, ou em
oposição aos outros, embora eu declararei livremente
o meu próprio juízo, na medida em que a
93
consideração da justiça de Cristo, sob esta distinção,
é inseparável da substância da própria verdade que
eu pleiteio. (3). Alguma diferença existe, também, se
a justiça que Cristo nos imputou, ou a imputação da
justiça de Cristo, pode ser dita a causa formal de
nossa justificação diante de Deus; em que aparece
uma variedade de expressões entre os homens cultos,
que trataram esse assunto no caminho da
controvérsia com os papistas. A verdadeira ocasião
das diferenças sobre esta expressão foi essa, e
nenhuma outra: aqueles da igreja romana afirmam
constantemente, que a justiça em que somos justos
diante de Deus é a causa formal de nossa justificação;
e esta justiça, eles dizem, é nossa própria justiça
pessoal e inerente, e não a justiça de Cristo que nos
foi imputada; por isso, eles tratam de toda essa
controvérsia - a saber, qual é a justiça pela qual nós
somos aceitos com Deus, ou justificados - sob o nome
da causa formal da justificação; que é o assunto do
segundo livro de Bellarmine relativo à justificação.
Em oposição a eles, alguns protestantes, alegando
que a justiça com a qual somos estimados justos
diante de Deus, e aceitos com ele, é a justiça de Cristo
que nos foi imputada, e não a nossa justiça pessoal
inerente, imperfeita e injusta, foi feito por isso
inquérito, ou seja, qual é a causa formal da nossa
justificação? Em que alguns disseram ser a
imputação da justiça de Cristo, alguns, a justiça de
Cristo imputada. Mas o que eles criaram aqui foi, não
para resolver essa controvérsia em uma investigação
94
filosófica sobre a natureza de uma causa formal, mas
apenas para provar que isso realmente pertenceu à
justiça de Cristo em nossa justificação que os
papistas atribuíram à nossa, sob esse nome. Que
existe um hábito de graça habitual e infundido, que é
a causa formal de nossa justiça pessoal e inerente,
eles concedem: mas todos eles negam que Deus
perdoa nossos pecados e justifica nossas pessoas,
com respeito a esta justiça, como a causa formal
disso; sim, eles negam que haja, na justificação de um
pecador, qualquer que seja, qualquer causa formal
inerente a isso. E o que eles significam por uma causa
formal em nossa justificação, é apenas o que dá a
denominação ao assunto, como a imputação da
justiça de Cristo faz a uma pessoa que nele é
justificada. Portanto, não obstante as diferenças que
houve entre alguns na diversa expressão de suas
concepções, a substância da doutrina das igrejas
reformadas é por elas acordadas e mantidas inteiras.
Pois todos concordam que Deus não justifica
nenhum pecador, - não o culpa de culpa, nem o
declara justo, de modo a ter um título para a herança
celestial, senão com respeito a uma justiça
verdadeira e perfeita; como também, que esta justiça
é verdadeiramente a justiça daquele que é tão
justificado; que essa justiça se torne nossa pela livre
graça e doação de Deus, - o caminho da nossa parte
pelo qual chegamos a ser realmente e efetivamente
interessados nisso sendo somente a fé; e que esta é a
perfeita obediência ou justiça de Cristo imputada a
95
nós: nessas coisas, como elas serão depois explicadas
distintamente, está contida toda essa verdade cuja
explicação e confirmação são o desígnio do discurso
que se segue. E porque aqueles por quem esta
doutrina na substância dela é tardiamente
impugnada, derivam mais dos socinianos do que dos
Papistas, e aproximam-se mais de seus princípios, eu
devo insistir principalmente no exame desses autores
originais por quem suas noções foram primeiro
cunhados, e cujas armas eles utilizam em sua defesa.
Em primeiro lugar. Para fechar esses discursos
anteriores, é digno de nossa consideração qual foi o
peso sobre esta doutrina de justificação na primeira
Reforma e sobre a influência que ela teve em toda sua
obra. No entanto, as mentes dos homens podem ser
alteradas com diversas doutrinas de fé entre nós, mas
nenhum pode ter de forma justa o nome de
protestante, mas ele deve valorizar a primeira
Reforma: e não podem fazer o contrário, aqueles
cujas vantagens temporais até mesmo permanecem
resolvidas. No entanto, não pretendo nada, sem uma
especial presença e orientação de Deus com aqueles
que foram empregados eminentemente e com
sucesso. Essas pessoas não podem deixar de
conceder que a fé deles nesta questão e a
concordância de seus pensamentos sobre sua
importância sejam dignas de consideração. Agora,
sabe-se que a doutrina da justificação deu a primeira
ocasião a todo o trabalho de reforma, e foi a principal
coisa em que se transformou. Esses mencionados
96
declararam ser "Articulus stantis aut cadentis
eccleseae", e que a sua reivindicação só merecia todas
as dores que foram tomadas no esforço total de
reforma. Mas as coisas são agora, e que em virtude de
sua doutrina aqui, muito mudadas no mundo,
embora não seja tão compreendido ou reconhecido.
Em geral, nenhum pequeno benefício redundou para
o mundo pela Reforma, mesmo entre eles por quem
não era, nem recebido, embora muitos fervorosos
com pretensões contrárias: por todos os males que
acidentalmente se seguiram sobre eles, surgindo na
maioria deles as paixões corruptas e os interesses dos
que se opuseram são geralmente atribuídos a ela; e
toda a luz, a liberdade e o benefício das mentes dos
homens que introduziu são atribuídas a outras
causas. Mas isso pode ser observado de maneira
significativa com respeito à doutrina da justificação,
com as causas e os efeitos de sua descoberta e
reivindicação. Pois os primeiros reformadores
encontraram as suas próprias, e as consciências de
outros homens, tão imersas na escuridão, tão
pressionadas e assediadas com medos, terrores e
inquietações sob o poder disso, e tão destituídos de
qualquer orientação constante sobre os caminhos da
paz com Deus, como com toda a diligência (como
pessoas sensíveis que aqui estavam interessados em
seus interesses espirituais e eternos) fizeram suas
indagações pela verdade neste assunto; o que eles
conheciam deve ser o único meio de sua libertação.
97
Todos os homens naqueles dias estavam sob a
escravidão sob medos sem fim e ansiedades de mente
sobre as convicções do pecado, ou enganados por
alívio por indulgências, perdões sacerdotais,
penitências, peregrinações, obras satisfatórias
próprias e outros eram mantidos sob cadeias de
escuridão para o purgatório até o último dia. Agora,
não consegue comparar as coisas passadas e
presentes, aquele que não vê a grande alteração feita
nestas coisas, mesmo na igreja papal. Porque antes
da Reforma, segundo a qual a luz do evangelho,
especialmente nesta doutrina da justificação, foi
difundida entre os homens, e brilhava em suas
mentes que nunca a compreendiam nem a
receberam, e a totalidade da religião entre eles foi
ocupada, e confinada a essas coisas. E para instigar
os homens a uma abundante sedução na observação
deles, suas mentes estavam recheadas de tradições e
histórias de visões, aparições, espíritos espantosos e
outras imaginações que os pobres mortais podem se
surpreender. A própria igreja em si mesma
comparativamente a essas coisas até o que era antes
da Reforma; embora muitos deles ainda sejam
mantidos para cegar os olhos dos homens em
discernir a necessidade, bem como a verdade da
doutrina evangélica da justificação.
Isso não é muito diferente do que aconteceu na
primeira entrada do cristianismo no mundo. Pois
havia uma emanação de luz e verdade do evangelho
98
que afetou as mentes dos homens, por quem ainda a
totalidade, em seu desígnio geral, foi contra e
perseguida. Pois daí o grupo mais vulgar tornou-se a
ter melhores apreensões e noções de Deus e suas
propriedades, ou da origem e do domínio do
universo, do que chegaram na meia-noite do seu
paganismo. E, em virtude dessa luz da verdade, que
surgiu do evangelho, uma espécie de pensamento
especulativo aprendido, que agora era difundido nas
mentes dos homens, reformou e melhorou a filosofia
antiga, descartando muitas das falsidades e
impertinências com as quais tinha sido engrossada.
Mas quando isso foi feito, eles ainda mantiveram sua
causa nos antigos princípios dos filósofos. E, de fato,
sua oposição ao evangelho era muito mais plausível
do que era antes. Pois, depois de terem descartado as
concepções grosseiras do tipo comum sobre a
natureza e o domínio divinos, e misturaram a luz da
verdade que há na religião cristã com suas próprias
noções filosóficas, eles fizeram uma tentativa
vigorosa para o reforço do paganismo contra os
principais desígnios do evangelho. E as coisas, como
eu disse, não foram muito de outra forma na
Reforma. Pois, como pela luz da verdade, as
consciências do mesmo tipo vulgar são, em certa
medida, libertas daqueles sentimentos infantis que
antes estavam em servidão; então aqueles que foram
ensinados foram capazes de reduzir as opiniões e as
práticas de sua igreja em uma postura mais
defensável e tornar sua oposição às verdades do
99
evangelho mais plausível do que anteriormente
eram. Sim, aquela doutrina que, na maneira de
ensinar e praticar entre eles, como também em seus
efeitos sobre as consciências dos homens, era tão
horrível que expulsava inúmeras pessoas de sua
comunhão nessa e outras coisas, agora está em a
nova representação, com a cobertura artificial
prevista para seus efeitos anteriores na prática,
pensou que um argumento se reunia para ser
invocado para um retorno a toda a sua comunhão.
Mas para desarraigar as superstições mencionadas
das mentes dos homens, para comunicar-lhes o
conhecimento da justiça de Deus, que é revelado da
fé à fé, e assim livrá-los da escravidão, medos e
angústia, dirigindo pecadores convencidos para o
único meio de paz sólida com Deus, os primeiros
reformistas trabalharam tão diligentemente na
declaração e na reivindicação da doutrina evangélica
da justificação; e Deus estava com eles. E vale a pena
considerar, se devemos, em cada sofisma de homens
que não são tão ensinados, nem tão empregados,
nem tão provados, nem tão possuídos de Deus como
eles deveriam, e em cujos escritos não aparecem tais
caracteres de sabedoria, de julgamento são e
experiência profunda, como nos seus, facilmente se
apartam daquela doutrina da verdade em que,
somente, eles encontraram paz para suas próprias
almas, e por meio das quais eles eram instrumentos
para dar liberdade e paz com Deus para as almas e as
100
consciências de outros, acompanhado dos efeitos
visíveis da santidade da vida e da fecundidade nas
obras da justiça, para o louvor de Deus por Jesus
Cristo.
A meu juízo, Lutero falou a verdade quando disse:
"Amisso articulo justificação, sim amiga uma
doutrina Christiana ". E eu queria que ele não tivesse
sido um verdadeiro profeta, quando ele previu que,
nas idades seguintes, a doutrina dela seria
novamente obscurecida; as causas das quais eu
investiguei em outros lugares.
Temos os mesmos motivos que os primeiros
reformadores tiveram, em ter cuidado com a
preservação desta doutrina do evangelho pura e
completa; embora não possamos esperar o mesmo
sucesso com eles em nossos esforços para esse fim.
Pois as mentes da generalidade dos homens estão em
outra postura do que eram quando tratavam delas.
Sob o poder da ignorância e da superstição, eram;
mas, no entanto, multidões foram afetadas com uma
sensação de culpa do pecado. Com a gente, em sua
maior parte, as coisas são bem diferentes. A luz
nocional, acompanhada de uma insensatez do
pecado, leva os homens a desprezar essa doutrina,
mesmo do queixoso do evangelho. Tivemos
experiência dos frutos da fé que agora defendemos
nesta nação, por muitos anos, sim, agora por alguns
anos; e não pode ser negado, mas que aqueles que
101
foram mais severamente tenazes da doutrina da
justificação pela imputação da justiça de Cristo,
foram os mais exemplares em uma vida santa: eu falo
de dias anteriores. E, se essa doutrina ainda for mais
corrompida, degradada ou desapontada entre nós,
cairemos rapidamente em um dos extremos com os
quais atualmente somos instados de cada lado. Pois,
embora os relevos fornecidos na igreja de Roma, para
a satisfação das consciências dos homens, são,
atualmente, os mais desconsiderados, sim,
desprezados, no entanto, se eles acabaram perdendo
a forma de colocar toda a sua confiança na justiça de
Cristo, e a graça de Deus nele, eles nem sempre
viverão com tal incerteza de espírito, pois a melhor
de sua própria obediência pessoal os pendurará
sobre os espinhos; mas retomam-se a um pouco que
lhes ensina certa paz e segurança, embora no
presente possa parecer tolo para eles. E não duvido
senão que alguns, por uma mera ignorância da
justiça de Deus, que não foram ensinados, ou que não
tiveram a menor ideia de aprender, tiveram, com
alguma integridade no exercício de suas
consciências, que alegou o descanso que a igreja de
Roma oferece a eles. Por estarem preocupados com
seus pecados, eles acham melhor retomar essa
grande variedade de meios para a facilidade e a
descarga de suas consciências que a igreja romana
oferece, do que permanecer onde estão, sem a menor
pretensão de alívio; como os homens encontrarão no
devido tempo, não existe tal coisa a ser encontrada
102
ou obtida em si mesma. Eles podem continuar por
um tempo com boa satisfação para suas próprias
mentes; mas se uma vez que eles sejam perdidos por
meio da convicção do pecado, eles devem olhar além
de si mesmos por paz e satisfação, ou sentar-se sem
eles até a eternidade.
Nem os princípios e os modos que os outros abordam
em outro extremo, com a rejeição desta doutrina,
embora mais plausível, ainda mais útil para as almas
dos homens do que as da igreja romana que rejeitam
como obsoletas e inadequada para o gênio da era
presente. Pois todos eles surgem, ou conduzem, à
falta de um devido sentido da natureza e da culpa do
pecado, como também da santidade e justiça de Deus
com respeito a isso. E, quando tais princípios como
esses crescem uma vez nas mentes dos homens, eles
rapidamente se tornam descuidados, negligentes,
seguros no pecado e terminam em sua maior parte no
ateísmo ou uma grande indiferença, como a toda
religião e todos os deveres.
Capítulo 1.
Justificação pela Fé; as Causas e o Objeto dela
Declarados
Os meios de justificação da nossa parte é fé. Que
somos justificados pela fé, é tão frequente e tão
103
expressamente afirmado na Escritura, que não pode
ser negado em quaisquer termos.
No presente, podemos considerar a proposição como
concedida, e apenas investigar o verdadeiro e
genuíno sentido e significado dela: o que primeiro
ocorre à nossa consideração é a fé; e o que o interessa
pode ser reduzido a duas cabeças: - 1. Sua natureza.
2. Seu uso em nossa justificação. Da natureza da fé
em geral, da natureza especial da fé justificadora, de
suas distinções características daquilo que se chama
fé, mas que não justifica, muitos discursos já existem,
pois é completamente desnecessário se engajar em
grande parte em uma discussão mais ampla sobre
eles. No entanto, algo deve ser dito para declarar em
que sentido entendemos essas coisas; - qual é aquela
fé à qual atribuímos a nossa justificação, e qual é o
seu uso. As distinções que habitualmente são feitas
em relação à fé (como é uma palavra de várias
significados), eu descarto totalmente; não só por ser
óbvio e conhecido, mas como não pertencente ao
nosso argumento atual. O que nos interessa é que, na
Escritura, há uma menção feita claramente de uma fé
dupla, por meio da qual os homens acreditam no
evangelho. Porque existe uma fé pela qual somos
justificados, e certamente seremos salvos; que
purifica o coração e funciona pelo amor. E há uma fé
ou crença, que não faz nada disso. Portanto, toda fé,
segundo a qual os homens creem, não justifica.
Assim, é dito de Simão, o mago, que ele "acreditou",
104
Atos 8:13, quando ele estava no "no fel da amargura
e no vínculo da iniquidade", e, portanto, não
acreditou com a fé que "purifica o coração" Atos 15:
9. E que muitos "acreditavam no nome de Jesus,
quando viram os milagres que ele fazia; mas Jesus
não se comprometeu com eles, porque sabia o que
havia no homem.", João 2: 23,24. Eles não
acreditavam em seu nome como aqueles, ou com
aquele tipo de fé, que" recebem poder para se tornar
filhos de Deus", João 1: 12. E alguns, quando "ouvem
a palavra, a recebam com alegria, crendo por um
tempo", mas "não têm raiz", Lucas 8:13. E a fé, sem
uma raiz no coração, não justificará ninguém; pois
"com o coração, os homens creem para a justiça",
Romanos 10:10. Assim é com os que clamam:
"Senhor, Senhor", nos últimos dias, "profetizamos
em teu nome", enquanto ainda eles eram sempre
"praticantes da iniquidade", Mateus 7: 22,23. Esta fé
é geralmente chamada de fé histórica. Mas essa
denominação não é retirada do objeto dela, como se
fosse apenas na história da Escritura, ou nas coisas
históricas nela contidas. Pois respeita a toda a
verdade da Palavra, sim, da promessas do evangelho,
bem como de outras coisas. Mas é assim chamado da
natureza do consentimento em que consiste, pois é
como nós damos a coisas históricas que nos são
credivelmente testemunhadas. E essa fé tem várias
diferenças ou graus, tanto em relação aos motivos ou
razões dela, como também aos seus efeitos. Para o
primeiro, toda fé é um assentimento sobre o
105
testemunho, e a fé divina é um assentimento sobre
um testemunho divino. Segundo este testemunho é
recebido, assim como as diferenças ou graus desta fé.
Alguns a apreendem no ser humano apenas com
motivos e sua credibilidade para o julgamento da
razão; e seu consentimento é um mero ato natural de
sua compreensão, que é o menor grau dessa fé
histórica. Alguns têm suas mentes habilitadas para
isso pela iluminação espiritual, fazendo uma
descoberta das evidências da verdade divina sobre as
quais deve acreditar; o consentimento que eles dão
aqui é mais firme e operacional do que o anterior.
Tem suas diferenças ou graus com respeito aos seus
efeitos. Com alguns, de nenhuma maneira, ou muito
pouco, influenciam a vontade ou as afeições, ou
trabalham qualquer mudança nas vidas dos homens.
Assim é com os que professam que acreditam no
evangelho, e ainda vivem em todos os tipos de
pecados. Neste grau, é chamado pelo apóstolo Tiago
de "uma fé morta", e é comparada a uma carcaça
morta, sem vida ou movimento; e é um assentimento
da natureza muito serena e amável com o que os
demônios são obrigados a dar; e essa fé abunda no
mundo. Com outros, tem um trabalho eficaz sobre as
afeições, e que, em muitos graus, também, é
representada nos vários tipos de solos em que a
semente da Palavra é lançada e produz muitos efeitos
em suas vidas. Na melhora, tanto quanto na
evidência que provoca e aos efeitos que ela produz,
geralmente é chamada de fé temporária; pois não é
106
nem permanente contra todas as oposições, nem traz
para o eterno descanso. O nome é retirado daquela
expressão de nosso Salvador sobre aquele que crê
com esta fé, - Pro skairo vejsti, Mateus 13: 21 – “mas
não tem raiz em si mesmo, antes é de pouca duração;
e sobrevindo a angústia e a perseguição por causa da
palavra, logo se escandaliza.” Esta fé eu concedo ser
verdadeira em seu tipo, e não meramente para ser
equivocadamente assim chamada: não é pistiv
qeudw numov. Isto é assim na natureza geral da fé;
mas da mesma natureza especial da fé justificadora
não é. A fé justificadora não é mais alta, ou o mais
alto grau dessa fé, mas é de outro tipo ou natureza.
Portanto, várias coisas podem ser observadas em
relação a esta fé, no máximo aprimoramento para o
presente propósito. Como - 1. Essa fé, com todos os
seus efeitos, eles podem ter e não serem justificados;
e, se eles não têm fé de outro tipo, não podem ser
justificados. Pois a justificação não é atribuída a ela
em nenhum lugar, sim, o apóstolo Tiago afirmou que
ninguém pode ser justificado por ela. 2. Pode
produzir grandes efeitos nas mentes, afeições e vidas
dos homens, embora nenhum deles seja peculiar
para justificar. No entanto, tais podem ser, como
aqueles em quem eles são forjados podem ser, e
deveriam, no julgamento da caridade, ser encarados
como verdadeiros crentes. 3. Esta é a fé que pode
estar sozinha. Nós somos justificados apenas pela fé;
mas não somos justificados por essa fé que pode estar
sozinha. Sozinho, respeita à sua influência na nossa
107
justificação, não na sua natureza e existência. (Nota
do tradutor: A fé justificadora sempre é
acompanhada pela humildade, pelo arrependimento
e outras graças.) E nós absolutamente negamos que
podemos ser justificados por essa fé que pode estar
sozinha; isto é, sem um princípio de vida espiritual e
obediência universal, operando nela, como o dever
exige. Essas coisas que observei, apenas para evitar
aquela calúnia e opróbrio que alguns se esforçam
para lançar sobre a doutrina da justificação somente
pela fé, através da mediação de Cristo. Porque
aqueles que afirmam, devem ser Solifidianos,
Antinomianos, e não sei o que; - para se opor ou
negar a necessidade de obediência universal, ou boas
obras. A maioria deles que o administram, não pode
deixar de saber em suas próprias consciências que
essa acusação é falsa. Mas essa é a maneira de lidar
com controvérsias com muitos. Eles podem afastar
qualquer coisa que pareça beneficiar a causa que eles
pleiteiam, para o grande escândalo da religião. Se por
parte dos solifídianos, eles querem dizer que aqueles
que acreditam que a fé é de nossa parte o meio,
instrumento ou condição (da qual, depois) da nossa
justificação, todos os profetas e apóstolos eram
assim, e eram tão ensinados a ser por Jesus Cristo;
como deve ser provado. Se eles significam aqueles
que afirmam que a fé pela qual somos justificados é
única, separada ou separável, de um princípio e fruto
de uma santa obediência, não sabemos nada deles.
Pois não permitimos que a fé seja do mesmo tipo ou
108
natureza da justificação, que é de fato sem obras, mas
que a fé contém praticamente e radicalmente a
obediência universal, pois o efeito está na causa, o
fruto na raiz, e que atua em todos os deveres
particulares, de acordo com a regra e circunstâncias
que são feitas de modo a ser. Sim, não permitimos
que nenhuma fé seja justificadora, que não seja em
sua própria natureza, um princípio espiritualmente
vital de obediência e boas obras.
Para a natureza especial da fé justificadora, que
investigamos, as coisas pelas quais é evidenciada
podem ser reduzidas a estas quatro cabeças: - 1. As
causas disso por parte de Deus. 2. O que está em nós
anteriormente exigido para ela. 3. O objeto próprio
disso. 4. Seus próprios atos e efeitos peculiares. O que
deve ser falado na medida do necessário para o nosso
desígnio presente: 1. A doutrina das causas da fé, com
seu princípio originado na vontade divina e o modo
de comunicação para nós, é tão grande e tão iminente
com o caminho e a maneira da operação da graça
eficaz na conversão (que eu comentei em outro
lugar), pois não devo insistir nisso aqui. Pois, como
em poucas palavras não pode ser falado, de acordo
com o seu peso e valor, para se envolver em um
comentário completo, isso nos desviaria demais do
nosso argumento atual. Isto só devo dizer que, daí
pode ser incontrolável, que a fé por que somos
justificados é de um tipo ou natureza especial, em
que nenhuma outra fé, da qual a justificação não é
109
inseparável, participa com ela. 2. Portanto, o nosso
primeiro inquérito é sobre o que foi proposto em
segundo lugar, a saber, o que é da nossa parte, em
uma forma de dever, previamente requerido; ou, o
que é necessário encontrar em nós antes de nossa fé
na justificação da vida? E eu digo que é suposto
naqueles em quem esta fé é forjada, sobre quem é
concedida, e cujo dever é acreditar nela, a obra da lei
na convicção do pecado; ou, a convicção do pecado é
um antecedente necessário para a fé justificadora.
Muitos contestaram o que pertence a isto, e quais os
efeitos que ele produz na mente, que dispõem a alma
para receber a promessa do evangelho. Mas
enquanto há diferentes apreensões sobre esses
efeitos ou concomitâncias de convicção (em
compunção, humilhação, autojulgamento, tristeza
por pecados cometidos e semelhantes), como
também sobre os graus deles, como normalmente
exigido para a fé e conversão a Deus, falo muito
brevemente deles, na medida em que são
inseparáveis da convicção afirmada. E primeiro
considerarei essa convicção em si, com o que é
essencial para isso, e depois os efeitos dela em
conjunto com essa fé temporária antes mencionada.
Eu farei isso, não como a sua natureza, cujo
conhecimento dou por certo, mas apenas como eles
têm respeito à nossa justificação. (1) Quanto ao
primeiro, eu digo, o trabalho de convicção em geral,
pelo qual a alma do homem tem uma compreensão
prática da natureza do pecado, da culpa e do castigo
110
devido a ele; e é levado ao conhecimento de seu
próprio interesse, tanto com respeito ao pecado
original quanto real, com sua própria incapacidade
total de livrar-se do estado e da condição em que, por
conta dessas coisas, ele se encontra, é o que nós
afirmamos ser antecedentemente necessário para a
fé justificar; isto é, no adulto e de cuja justificação a
palavra é o meio e o instrumento externos. O pecador
convicto é apenas "subjectum capax justificationis",
não é que todo aquele que está convencido é ou deve
ser necessariamente justificado. Não há tal
disposição ou preparação do sujeito por esta
convicção, seus efeitos e consequência, uma vez que
a forma de justificação, como falam os legalistas que
a graça justificadora, deve necessariamente resultar
ou ser introduzida sobre a mesma, na preparação
nela, em virtude de qualquer promessa divina, uma
pessoa assim convencida será perdoada e justificada.
Mas, como um homem pode acreditar em qualquer
tipo de fé que não seja justificadora, como a anterior,
sem essa convicção; então, é comum e anterior ser,
para a fé que é para a justificação da vida. O motivo
para isso não é que sobre isso um homem certamente
será justificado; mas que sem isso ele não pode ser.
Isto, digo, é exigido na pessoa para ser justificada, em
ordem de natureza antes da fé, por meio da qual
somos justificados; que devemos provar com os
argumentos que se seguem: - Pois, [1.] Sem a devida
consideração e suposição, a verdadeira natureza da
fé nunca pode ser entendida. Pois, como já
111
mostramos antes, a justificação é o caminho de Deus
para a libertação do pecador convicto, ou aquele cuja
boca é fechada e quem se vê culpado perante Deus, -
desagradável para com a lei e arruinado sob o
pecado. Um sentido, portanto, desta propriedade, e
tudo o que lhe pertence, é necessário para acreditar.
Daí, Le Blanc, que procurou com alguma diligência
nessas coisas, elogia a definição de fé dada por
Mestrezat, - que "a luta de um pecador penitente é a
mercê de Deus em Cristo". E há, de fato, mais sentido
e verdade nisso do que em outros vinte que parecem
mais precisos. Mas sem a supressão da convicção
mencionada, não há entendimento dessa definição
de fé. Pois é a única que coloca a alma em um voo
para a misericórdia de Deus em Cristo, para ser salva
da ira vindoura. Hebreus 6:18, "fugir para o refúgio".
[2.] A ordem, a relação e o uso da lei e do evangelho
revelam a necessidade dessa convicção antes de crer.
Porque é com a lei, pela instituição de Deus, que
qualquer um tem que primeiro lidar naturalmente.
Isto é apresentado pela primeira vez à alma com seus
termos de justiça e vida, e com sua maldição em caso
de falha. Sem isso, o evangelho não pode ser
entendido, nem a graça dele devidamente valorizada.
Pois é a revelação do caminho de Deus para aliviar as
almas dos homens da sentença e da maldição da lei,
Romanos 1:17. Essa era a natureza, que era o uso e
fim da primeira promessa, e de toda a obra da graça
de Deus revelada em todas as promessas que se
seguiram, ou em todo o evangelho. Portanto, a fé que
112
tratamos de ser evangélica, que, em sua natureza e
uso especiais, não a lei, mas o evangelho requer, o
que tem o evangelho para seu princípio, governar e
objetar, - não é exigido de nós, não pode ser agido por
nós, mas em uma suposição do trabalho e do efeito
da lei na convicção do pecado, dando o conhecimento
disso, o senso de sua culpa e o estado do pecador em
sua conta. E essa fé que não tem respeito aqui,
absolutamente negamos ser aquela fé pela qual
somos justificados, Gálatas 3: 22-24; Romanos 10: 4.
[3.] Isto nosso próprio Salvador ensina diretamente
no evangelho. Pois ele chama a ele apenas aqueles
que estão cansados e sobrecarregados; afirma que
"os sãos não precisam de médico, mas os doentes", e
que "não veio chamar os justos, mas os pecadores ao
arrependimento". Em tudo o que disse, ele não se
referiu a todos que realmente eram pecadores, como
sendo sem exceção, alcançados pelo seu benefício,
pois apesar de todos os homens serem pecadores, ele
faz a diferença entre eles, oferecendo o evangelho a
alguns e não a outros, senão aos que são convencidos
do pecado, sobrecarregados e que procuram pela
libertação. Assim, aqueles a quem o apóstolo Pedro
propôs a promessa do evangelho, com o perdão do
pecado assim como objeto de fé evangélica, foram
"constrangidos em seus corações" na convicção de
seus pecados e clamaram: "O que devemos fazer?"
Atos 2: 37-39. Tal, também, foi o estado do carcereiro
a quem o apóstolo Paulo propôs a salvação por
Cristo, como aquele em quem ele deveria acreditar
113
para a sua libertação, Atos 16: 30,31. [4.] O estado de
Adão, e o trato de Deus com ele, é a melhor
representação da ordem e do método dessas coisas.
Como ele estava após a queda, nós também estamos
por natureza, no mesmo estado e condição.
Realmente, ele estava completamente perdido pelo
pecado e convencido de que ele era a natureza de seu
pecado e dos seus efeitos, naquele ato de Deus pela
lei em sua mente, que é chamado de "abertura de
seus olhos", não era senão a comunicação em sua
mente pela consciência de um sentido da natureza,
culpa, efeitos e consequência do pecado; que a lei
poderia então ensiná-lo, e não poderia fazê-lo antes.
Isso o enche de vergonha e medo; contra o primeiro
(vergonha) do qual ele se cobriu com folhas de
figueira, e contra o último (medo), escondendo-se
entre as árvores do jardim. Nem, no entanto, eles
podem se agradar com eles, não sendo alguns dos
artifícios dos homens, para obter a liberdade e
segurança do pecado, mais sábios ou mais prováveis
de ter sucesso. Nesta condição, Deus, por uma
inquisição imediata na questão de fato, pressiona
essa convicção pela adição de seu próprio
testemunho à sua verdade, e a molda sob a maldição
da lei, em uma denúncia jurídica. Nessa condição
perdida, desamparada e sem esperança, Deus propõe
a Cristo a promessa da redenção. E este foi o objeto
dessa fé, pelo qual ele deveria ser justificado. Embora
essas coisas não sejam assim eminentemente e
claramente traduzidas nas mentes e consciências de
114
todos os que são chamados a crer pelo evangelho,
ainda que por sua substância e como para a
prevalência da convicção do pecado na fé,
encontram-se em todos os que creem sinceramente.
Essas coisas são conhecidas, e, com a substância
delas, geralmente concordamos. Mas, no entanto,
elas são tais, que sendo devidamente consideradas,
revelarão a vaidade e os erros de muitas definições de
fé que são apresentadas a nós. Porque qualquer
definição ou descrição dela que não expressou, o que
descrevemos aqui, é mais um engano, e de nenhuma
maneira responde à experiência daqueles que
realmente acreditam. E tais são todos aqueles que o
colocam meramente em um consentimento para a
revelação divina, de que natureza seja o
consentimento, e quaisquer efeitos que lhe sejam
atribuídos. Porque tal assentimento, pode existir,
sem qualquer respeito a este trabalho da lei. Eu
também não falo claramente, em todos os valores, as
disputas mais precisas sobre a natureza e o ato de
justificar da fé, que nunca tiveram em si uma
experiência da obra da lei em convicção e
condenação pelo pecado, com os efeitos sobre suas
consciências; ou quem omitem a devida
consideração de sua própria experiência, em que o
que eles realmente acreditam é melhor declarado do
que em todas as suas disputas. A fé por meio da qual
somos justificados é, em geral, a atuação da alma em
relação a Deus, como revela-se no evangelho, para a
libertação deste estado e condição, ou de debaixo da
115
maldição da lei aplicada à consciência, de acordo com
sua mente e as maneiras que ele designou. Não dou
isso como uma definição de fé, mas apenas expresso
o que tem uma influência necessária para ela, em que
a natureza dela pode ser discernida. (2.) Os efeitos
desta convicção, com respeito à nossa justificação,
real ou fingida, também podem ser brevemente
considerados. E considerando que esta convicção é
um mero trabalho da lei, não deve, com respeito a
esses efeitos, ser considerado sozinho, mas em
conjunto com e sob a conduta dessa fé temporária do
evangelho antes descrita. E estes dois, fé temporária
e convicção legal, são os princípios de todas as obras
ou deveres para a justificação; e, portanto, devemos
negar ter neles qualquer causalidade. Mas é
concedido que muitos atos e deveres, internos e
externos, resultarão em convicções reais. Aqueles
que são internos podem ser reduzidos a três cabeças:
- [1.] Tristeza pelo que pecamos. É impossível que
alguém seja realmente convencido do pecado no
caminho antes declarado, senão que uma aversão ao
pecado, e de si mesmo que ele pecou, a vergonha e o
sofrimento por isso, irá se seguir. E é uma prova
suficiente de que ele não está realmente convencido
do pecado, o que quer que ele confie, ou qualquer
confissão que ele faça, cuja mente não é tão afetada,
Jeremias 36:24. [2.] Medo de castigo devido ao
pecado. A convicção respeita não só à parte instrutiva
e receptiva da lei, segundo a qual o ser e a natureza
do pecado são descobertos, mas a sentença e a
116
maldição dele também, por meio das quais é julgado
e condenado, Gênesis 4: 13,14. Portanto, onde o
medo do castigo ameaçado não ocorre, ninguém está
realmente convencido do pecado; nem a lei teve seu
próprio trabalho para com ele, como é anterior à
administração do evangelho. E que, pela fé, "fugimos
da ira vindoura", onde não há sensação e apreensão
da ira que nos é devido, não há razão ou motivo para
nossa fé. [3.] Um desejo de libertação desse estado
em que um pecador convicto se encontra com sua
convicção é inevitável para ele. E é naturalmente a
primeira coisa que a convicção funciona nas mentes
dos homens e que, em vários graus de cuidado, medo,
solicitude e inquietação; que, pela experiência e pela
conduta da luz das Escrituras, foram explicados por
muitos, para o grande benefício da igreja e
suficientemente ridicularizados pelos outros. Em
segundo lugar, esses atos internos da mente também
produzirão diversos deveres externos, que podem ser
referidos em duas cabeças: - [1.] Abstinência do
pecado conhecido ao máximo do poder dos homens.
Para aqueles que começam a achar que é uma coisa
má e amarga que pecaram contra Deus, não podem
deixar de tentar uma futura abstinência. E, como isso
tem respeito a todos os antigos atos internos, como
causas disso, é uma exortação peculiar do último
deles, ou um desejo de libertação do estado em que
essas pessoas estão. Para isso, eles supõem ser o
melhor expediente para isso, ou pelo menos, sem o
qual não será. E aqui, geralmente, seus espíritos
117
agem por promessas e votos, com uma tristeza
renovada em surpresas no pecado, o que acontecerá
nessas condições. [2.] Os deveres do culto religioso,
na oração e na audição da palavra, com diligência no
uso das ordenanças da igreja, serão decorrentes aqui.
Por isso, eles não sabem que nenhuma libertação
deve ser obtida. Reforma da vida e a conversa em
vários graus consiste, em parte, nestas coisas, e em
parte seguem-nas. E essas coisas são sempre assim,
onde as convicções dos homens são reais e
duradouras. Mas, ainda assim, deve-se dizer que elas
não são nem separadamente nem conjuntamente,
embora no mais alto grau, quer disposições
necessárias, preparações, congruências anteriores de
uma forma de mérito, nem condições de nossa
justificação. Porque, - [1.] Não são condições de
justificação. Porque onde uma coisa é a condição de
outra, essa outra coisa deve seguir o cumprimento
dessa condição, caso contrário a condição não é; mas
todos podem ser encontrados onde a justificação não
se origina: portanto, não há aliança, promessa ou
constituição de Deus, tornando-as condições de
justificação, embora, em sua própria natureza,
possam ser subordinadas ao que é necessário de nós
com respeito a isso; mas uma certa conexão infalível
com ela, em virtude de qualquer promessa ou aliança
de Deus (como é com fé), eles não têm. E outra
condição, senão o que é constituído e feito para ser
tão compacto ou promissor divino, não deve ser
permitido; pois, de outra forma, as condições podem
118
ser infinitamente multiplicadas, e todas as coisas,
tanto naturais como morais, são feitas. Assim, o
alimento que comemos pode ser uma condição de
justificação. A fé e a justificação são inseparáveis;
mas também não são justificação e as coisas que
agora insistimos, como mostra a experiência. [2.] A
justificação pode ocorrer, quando os atos e deveres
externos mencionados, que decorram de
condenações sob a conduta de fé temporária, não são
justificados.
Pois Adão foi justificado sem eles; assim também
foram os convertidos nos Atos, capítulo 2, - pois o
que é relatado sobre eles é tudo essencialmente
incluído na convicção, versículo 37; e assim também
foi com o carcereiro, Atos 16: 30,31; e como muitos
deles, é assim com a maioria que crê. Portanto, não
são condições; para uma condição suspender o
evento de outra condição. [3.] Não são disposições
formais para justificação; porque não consiste na
introdução de nenhuma nova forma ou qualidade
inerente na alma, como já foi declarado, e, depois,
será mais completamente evidenciado. Nem, - [4.]
São eles preparativos morais para isso; por ser
antecedente da fé evangélica, nenhum homem pode
ter algum desígnio neles, senão apenas "buscar a
justiça pelas obras da lei", que não é preparação para
justificação. Todas as descobertas da justiça de Deus,
com a adesão da alma a elas, pertencem apenas à fé.
Existe, de fato, um arrependimento que acompanha
119
a fé, e está incluído na natureza dela, pelo menos
radicalmente. Isso é necessário para a nossa
justificação. Mas esse arrependimento legal que
precede a fé evangélica, e está sem ela, não é uma
disposição, preparação, nem condição de nossa
justificação.
Em resumo, a ordem dessas coisas pode ser
observada no trato de Deus com Adão, como foi antes
sugerido. E há três graus nelas: - [1.] A abertura dos
olhos do pecador, para ver a imundície e culpa do
pecado na sentença e maldição da lei aplicada à sua
consciência, Romanos 8: 9,10. Isso afeta na mente do
pecador as coisas antes mencionadas, e coloca-o
sobre todos os deveres que dela brotam. Porque as
pessoas em suas primeiras convicções, normalmente
não julgam mais, senão que seu estado é mau e
perigoso, e é seu dever melhorá-lo; e que eles podem
ou devem fazê-lo de acordo, se eles se aplicam a isso.
Mas todas essas coisas, quanto a uma proteção ou
libertação da sentença da lei, não são melhores do
que as folhas de figueiras. [2.] Normalmente, Deus
por sua providência, ou na dispensação da palavra,
dá vida e poder a esta obra da lei de maneira peculiar;
em resposta à acusação que deu a Adão após sua
tentativa de se esconder. Por isso, a "boca do pecador
é fechada", e ele se torna, tão completamente sensível
à sua culpa diante de Deus, tão convencido de que
não há alívio ou libertação de qualquer um dos
modos de tristeza ou dever que ele imaginou. [3.]
120
Nessa condição, é um mero ato de graça soberana,
sem qualquer respeito às coisas que precede, chamar
o pecador para crer, ou ter fé na promessa para a
justificação da vida. Esta é a ordem de Deus; ainda
assim, o que precede seu chamado à fé não tem
causalidade. 3. A próxima coisa a ser investigada é o
objeto próprio de fé justificadora, ou de verdadeira
fé, em seu ofício, trabalho e dever, com respeito à
nossa justificação. E aqui, devemos primeiro
considerar o que não podemos ficar tão perto. Para
além de outras diferenças que parecem ser sobre isso
(o que, de fato, são apenas explicações diferentes da
mesma coisa para a substância), existem duas
opiniões que são vistas como extremas, uma em
excesso e outra em defeito. O primeiro é o da igreja
romana, e aqueles que os obedecem. E isto é que o
objeto de justificar da fé, como tal, é toda a verdade
divina, toda revelação divina, seja escrita na
Escritura ou entregue pela tradição, representada
pela autoridade da igreja. Na última parte desta
descrição, não estamos no presente preocupados.
Que toda a Escritura, e todas as suas partes, e todas
as verdades, de que tipo sejam, que estão contidas
nela, são igualmente objetos de fé na execução de seu
ofício em nossa justificação, é aquilo que eles
mantêm. Portanto, quanto à natureza, não podem
permitir que consista em nada além de um
consentimento mental. Pois, supondo que a
Escritura inteira e tudo contido nela, leis, preceitos,
promessas, ameaças, histórias, profecias e coisas
121
semelhantes, para ser objeto disso, e estas não como
contendo nelas coisas boas ou más, mas sob esta
consideração formal como revelada divinamente,
eles não podem atribuir ou permitir que qualquer
outro ato da mente seja exigido aqui, senão
concordar apenas. E tão confiante estão aqui, a saber,
que a fé não é mais que um consentimento para a
revelação divina, - como Bellarmine, em oposição a
Calvino, que colocou o conhecimento na descrição da
fé justificadora, afirma que é melhor definido pela
ignorância do que pelo conhecimento.
Esta descrição da fé justificadora e seu objeto foi tão
discutida, e em motivos tão evidentes da Escritura e
da razão rejeitada por escritores protestantes de
todos os tipos, pois não é necessário insistir muito
nisso novamente. Algumas coisas que eu devo
observar em relação a ela, para que possamos
descobrir o que é verdade no que afirmam, e em que
ficam aquém dela. Também não devo relacioná-las
apenas à igreja romana. Pois, assim como estes dois
estão incluídos nela, de modo que a natureza especial
é necessária. É, como justificação, um mero
consentimento, nem um grau tão firme disso que
produza tais efeitos. (1.) Toda fé seja o que for um ato
desse poder de nossas almas, em geral, pelo qual
podemos firmemente concordar com a verdade em
testemunho, nas coisas que não nos são evidentes
pelo sentido ou pela razão. É "a evidência das coisas
não vistas". E toda fé divina é, em geral, um
122
consentimento para a verdade que nos é proposta no
testemunho divino. E, por este meio, como é comum
acordo, distingue-se da opinião e da certeza moral,
por um lado, e da ciência ou da demonstração, por
outro. (2.) Portanto, na fé justificadora existe um
consentimento para toda revelação divina sobre o
testemunho de Deus, o revelador. Por nenhum outro
ato de nossa mente, em que isso não está incluído ou
é suposto, podemos ser justificados; não porque não
seja justificativo, mas porque não é fé. Este
consentimento, digo, está incluído na fé
justificadora. E, portanto, encontramos isso muitas
vezes mencionado nas Escrituras (cujas instâncias
são reunidas por Bellarmine e outros) com respeito a
outras coisas, e não restringidas à promessa especial
da graça em Cristo; que é ao que eles se opõem. Mas,
além disso, na maioria dos lugares desse tipo, o
objeto próprio de fé como justificante é incluído e
referido em última instância, embora diversamente
expresso por algumas de suas causas ou
complementos concomitantes, é concedido que
acreditamos em toda a verdade divina com essa
mesma fé em que nós que somos justificados, de
modo que outras coisas podem ser atribuídas a ela.
(3.) Nestas concessões, ainda dizemos duas coisas: -
[1.] Que toda a natureza da fé justificadora não
consiste apenas em um consentimento da mente,
seja ela nunca tão firme, nem quaisquer efeitos que a
obediência pode produzir. [2.] Que em seu dever e
ofício em justificação, de onde tem essa denominação
123
especial, em que apenas estamos na explicação, não
respeita igualmente a toda revelação divina como tal,
mas tem um objeto peculiar que se propõe na
Escritura. E, enquanto ambos estes serão
imediatamente evidenciados em nossa descrição do
objeto e da natureza da fé, em algum momento se
oporão a algumas coisas para essa descrição,
suficientes para manifestar o quanto é estranho à
verdade. 1º. Este assentimento é apenas um ato do
entendimento, - um ato da mente com respeito à
verdade que se evidencia. Então, acreditamos na pior
das coisas e nas mais penosas, bem como na melhor
e na mais útil. Mas acreditar é um ato do coração;
que, nas Escrituras, compreende todas as faculdades
da alma como um princípio inteiro de deveres morais
e espirituais: "Com o coração, o homem crê para a
justiça", Romanos 10:10. E é frequentemente
descrito por um ato da vontade, embora não seja tão
sozinho. Mas sem um ato da vontade, nenhum
homem pode acreditar como deveria. Veja João 5:40;
1:12; 6:35. Nós viemos a Cristo em um ato da
vontade; e "deixe todo aquele que quiser, vir." E ser
disposto é para acreditar, Salmos 110: 3; e a
incredulidade é desobediência, Hebreus 3: 18,19. 2º.
Toda a verdade divina é igualmente o objeto deste
assentimento. Não diz respeito à natureza ou ao uso
especial de qualquer verdade, seja de que tipo ela for,
mais do que outra; nem pode fazê-lo, uma vez que
considera apenas a revelação divina. Assim, Judas foi
o traidor, deve ter uma influência tão grande em
124
nossa justificação quanto a que Cristo morreu por
nossos pecados. Mas o quanto isso é contrário às
Escrituras, à analogia da fé e à experiência de todos
os que acreditam, não precisam de declaração nem
confirmação. 3º. Este consentimento para toda
revelação divina pode ser verdadeiro e sincero, onde
não houve nenhuma obra anterior da lei, nem
convicção de pecado. Não é necessário tal coisa, nem
são encontrados em muitos que ainda assim
concordam com a verdade. Mas, como mostramos,
isso é necessário para a fé evangélica e justificadora;
e supor o contrário é derrubar a ordem e o uso da lei
e do evangelho, com sua relação mútua entre si, em
subserviência ao desígnio de Deus na salvação dos
pecadores. 4º. Não é uma maneira de buscar alívio
para um pecador convencido, cuja boca é fechada, na
medida em que ele se tornou culpado diante de Deus.
Tais por si só são sujeitos capazes de justificação, e
fazem ou podem buscá-lo de maneira devida. Um
mero consentimento para a revelação divina não é
particularmente adequado para aliviar tais pessoas;
porque é isso que os leva a essa condição de onde
devem ser aliviados; pois o conhecimento do pecado
é pela lei. Mas fé é uma ação peculiar da alma para a
libertação. 5º. Não é mais do que o que os próprios
demônios podem ter, e tem, como afirma o apóstolo
Tiago. Para essa instância de crer em Deus, prova que
eles também acreditam que esse Deus, que é a
primeira verdade essencial, revela ser verdade. E
pode consistir em todo tipo de perversidade, e sem
125
qualquer obediência; e faz com que Deus seja um
mentiroso, João 5:10. E não é de admirar se os
homens nos negam ser justificados pela fé, que não
conhecem nenhuma outra fé senão isso. 6º. De
nenhuma maneira responde às descrições que são
dadas para fé justificadora na Escritura.
Particularmente, é pela fé, pois justifica que se diz
que "recebemos" Cristo, João 1:12; Colossenses 2: 6;
- "receber" a promessa, a palavra, a graça de Deus, a
expiação, Tiago 1:21; João 3:33; atos 2:41; 11: 1;
Romanos 5:11; Hebreus 11:17; para "se unir a Deus",
Deuteronômio 4: 4; atos 11:23. E assim, no Antigo
Testamento, geralmente é expressado pela confiança
e pela esperança. Agora, nenhuma dessas coisas está
contida em um mero consentimento para a verdade;
mas elas exigem outra ação da alma do que aquilo
que é peculiar apenas para o entendimento. 7º. Não
responde à experiência daqueles que realmente
acreditam. Todas essas questões e argumentos nesta
matéria devem ter respeito. Pela soma do que
visamos é, apenas para descobrir o que fazem,
aqueles que realmente acreditam na justificação da
vida. Não é o que as noções que os homens podem ter
aqui, nem como eles expressam suas concepções,
como elas são defensivas contra as objeções por
precisão de expressões e distinções sutis; mas apenas
o que nós mesmos fazemos, se acreditarmos
verdadeiramente, que investigamos. E, apesar de
nossas diferenças sobre isso, argumentar a grande
imperfeição desse estado em que estamos, de modo
126
que aqueles que verdadeiramente acreditam não
podem concordar com o que eles fazem no que estão
fazendo isso, o que deve nos dar uma ternura e
tolerância mútua uns com os outros; - no entanto, se
os homens atendessem à sua própria experiência na
aplicação de suas almas a Deus para o perdão do
pecado e da justiça para a vida, mais do que para as
noções que, em várias ocasiões, suas mentes são
influenciadas por preconceituosas, muitas diferenças
e disputas desnecessárias sobre a natureza da fé
justificadora seriam prevenidas ou prescindidas. Eu
nego, portanto, que esta descrição geral concorda
com a verdade, quão firme seja o que for, ou quais os
efeitos no caminho do dever ou da obediência que ela
produz, pois não responde à experiência de qualquer
crente verdadeiro, como contendo toda a atuação de
sua alma em relação a Deus para perdão de pecado e
justificação. 8º. Que a fé por si só justifica, mas
possui o seu acompanhamento. Pois daí sozinho tem
essa denominação. Supor que um homem tenha fé
justificadora e não seja justificado é supor uma
contradição. Também não investigamos a natureza
de nenhuma outra fé senão aquilo em que o crente é
realmente justificado. Mas não é assim com todos
aqueles em quem este consentimento é encontrado;
nem os que imploram isso permitem que, somente
sobre isso, sejam imediatamente justificados.
Portanto, é suficientemente evidente que é
necessário um pouco mais para a fé justificadora do
que um assentimento real para todas as revelações
127
divinas, embora damos esse assentimento pela fé
quando somos justificados.
Mas, por outro lado, é suposto por alguns, que o
objeto da fé justificadora é muito restrito, e a sua
natureza é assim determinado em uma ação tão
peculiar da mente, quanto ao todo que é abrangido
na Escritura sobre isto. Então, alguns têm dito que é
o perdão de nossos pecados, em particular, que é esse
o objeto da fé justificadora; - a fé, portanto, eles
fazem a ser uma plena persuasão do perdão de
nossos pecados através da mediação de Cristo; ou
que o que Cristo fez e sofreu como nosso mediador,
ele fez isso para nós em particular: e uma aplicação
particular de misericórdia especial para nossas
próprias almas e consciências é aqui feita a essência
da fé; ou, acreditar que nossos próprios pecados são
perdoados parece ser o primeiro e mais apropriado
ato da fé justificadora. Daí, então, que todo aquele
que não acredita, ou não tenha uma firme persuasão
do perdão de seus próprios pecados em particular,
não tem fé salvadora, - não é um verdadeiro crente;
que não é de modo algum admitido. E se algum deles
foi ou é da opinião, temo que eles fossem, ao
afirmarem, ser negligentes em sua própria
experiência; ou, talvez seja, que eles não soubessem
como, na sua experiência, toda a outra ação de fé, na
qual a essência dela consiste, foi incluída nessa
persuasão, que de maneira especial eles visavam: de
que devemos falar depois disso, não há dúvida para
128
mim, mas para isso o que eles propõem, a fé é
adequada, objetiva e efetivamente age nos
verdadeiros crentes, que a aplicam e crescem em seu
exercício de maneira devida. Muitos grandes
teólogos, na primeira Reforma, fizeram assim (como
os luteranos geralmente ainda fazem). Fazendo a
misericórdia de Deus em Cristo e, assim, o perdão de
nossos próprios pecados, ser o objeto próprio da fé
justificadora, como tal; - em cuja essência, portanto,
colocaram uma confiança fiduciária na graça de Deus
por Cristo declarada nas promessas, com uma certa
aplicação inquebrável delas para nós mesmos. E
digo, com alguma confiança, que aqueles que se
esforçam para não alcançar o presente, nem
entendam a natureza de crer, são muito negligentes,
tanto da graça de Deus quanto da paz deles. Isso que
inclina as pessoas grandes e santas para se expressar
neste assunto, e colocar a essência da fé na mais alta
atuação (onde ainda eles sempre incluíram e
supuseram seus outros atos), era o estado das
consciências dos homens com quem eles tinham que
lidar. Sua disputa neste artigo com o romanismo era
sobre o caminho e os meios pelos quais as
consciências dos pecadores convencidos e
perturbados poderiam descansar e ter paz com Deus.
Pois naquela época não foram instruídos de outra
forma, senão que essas coisas deveriam ser obtidas,
não apenas por obras de justiça que os homens
fizeram por si mesmos, em obediência aos
mandamentos de Deus, mas também pela estrita
129
observância de muitas invenções do que eles
chamavam Igreja; com uma atribuição de uma
estranha eficácia aos mesmos fins para sacrifícios
místicos, sacramentais, absolvições, penitências,
peregrinações e outras superstições semelhantes. Por
isso, observaram que as consciências dos homens
eram mantidas em perpétuas inquietações,
perplexidades, medos e escravidão, sem o restante, a
segurança e a paz com Deus através do sangue de
Cristo, que o evangelho proclama e oferece; e quando
os líderes do povo naquela igreja haviam observado
isso, de fato, os caminhos e os meios que eles
propuseram e apresentaram nunca trariam as almas
dos homens para descansar, nem lhes dariam a
menor garantia do perdão dos pecados, eles fizeram
disso uma parte de sua doutrina, que a crença do
perdão de nossos próprios pecados e a garantia do
amor de Deus em Cristo eram falsas e perniciosas.
Para o que eles deveriam fazer, quando souberam
bem o suficiente a seu modo, e por suas proposições,
eles não deveriam ser alcançados? Daí a principal
controvérsia neste assunto, que os teólogos
reformados tiveram com os da igreja de Roma, era
isto: - se existe, de acordo com o evangelho, um
estado de repouso e uma paz assegurada com Deus
para ser alcançado na sua vida? E tendo todas as
vantagens imagináveis para a prova, da própria
natureza, uso e fim do evangelho, da graça, do amor
e do desígnio de Deus em Cristo, da eficácia de sua
mediação em sua oblação e intercessão, - eles
130
atribuíram essas coisas para serem o objeto especial
da fé justificadora e que a própria fé seja uma
confiança fiduciária na graça e misericórdia especiais
de Deus, através do sangue de Cristo proposto nas
promessas do evangelho; - isto é, eles dirigiram as
almas dos homens a buscar a paz com Deus, o perdão
do pecado e um direito à herança celestial,
depositando a única confiança e esperança na
misericórdia de Deus, somente por Cristo. mas, no
entanto, nunca li nenhum deles (não sei o que os
outros fizeram), que afirmaram que todo o
verdadeiro e sincero crente sempre teve uma certeza
total do amor especial de Deus em Cristo, ou do
perdão de seus próprios pecados - embora eles
impliquem que isto as Escrituras exigem deles em
uma maneira de dever, e que isto deve apontar para
a realização. E estas coisas deixarei como eu as
encontro, para o uso da igreja. Porque eu não devo
contender com o modo e a maneira de expressar a
verdade, onde a substância dela é mantida. O que,
nessas coisas, se destina, é o avanço e a glória da
graça de Deus em Cristo, com a conduta das almas
dos homens para descansar e com paz com ele. Onde
isso é alcançado ou visado, e que, no caminho da
verdade para a substância, a variedade de apreensões
e expressões relativas às mesmas coisas pode tender
para o exercício útil da fé e a edificação da igreja.
Portanto, nem se opondo, nem rejeitando o que foi
proferido por outros como julgo aqui, proponho
meus próprios pensamentos a respeito; não sem
131
algumas esperanças de que eles possam tender a
comunicar a luz no conhecimento da própria coisa
investigada e a reconciliação de algumas diferenças
sobre isso entre homens santos e santos. Digo,
portanto, que o próprio Senhor Jesus Cristo, como
ordenança de Deus, em seu trabalho de mediação
para a recuperação e salvação dos pecadores
perdidos, e como isso é proposto na promessa do
evangelho, é o objeto adequado de fé justificadora ou
de salvação pela fé em seu trabalho e dever com
respeito à nossa justificação. A razão pela qual eu
declaro assim o objeto da fé justificadora é porque
responde completamente a tudo o que é atribuído a
ela na Escritura e a tudo o que a natureza dela exige.
O que lhe pertence como fé em geral, é aqui suposto;
e o que é peculiar a ele como justificativo, é
totalmente expresso. E algumas coisas servirão para
a explicação da tese, que depois será confirmada. (1.)
O próprio Senhor Jesus Cristo é afirmado como o
objeto próprio da fé justificadora. Pois assim é
exigido em todos aqueles testemunhos da Escritura
onde essa fé é declarada como nossa crença nele, em
seu nome, nosso recebimento dele, ou olhando para
ele; para o qual é anexada a promessa de justificação
e vida eterna: veja João 1:12; 3: 16,36; 6: 29,47; 7:38;
14:12; atos 10:43; 13: 38,39; 16:31; 26:18; etc. (2.) Ele
não é proposto como objeto de nossa fé para a
justificação da vida absolutamente, mas como a
ordenança de Deus Pai, para esse fim: quem,
portanto, também é o objeto imediato da fé como
132
justificador; e em que aspectos devemos declarar
imediatamente. Portanto, a justificação é
frequentemente atribuída à fé, como sempre agiu
sobre ele, João 5:24: "Em verdade, em verdade vos
digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele
que me enviou, tem a vida eterna e não entra em
juízo, mas já passou da morte para a vida." E aqui se
compõe a graça, o amor e o favor de Deus, que é a
principal causa móvel de nossa justificação,
Romanos 3: 23,24. Acrescente aqui João 6:29, e o
objeto da fé fica completo: "Esta é a obra de Deus,
que você acredite naquele que ele enviou". Deus, o
Pai como enviador, e o Filho como enviado, isto é,
Jesus Cristo na obra de sua mediação, como a
ordenança de Deus para a recuperação e a salvação
dos pecadores perdidos, é o objeto de nossa fé. Veja 1
Pedro 1:21. (3.) Para que ele seja o objeto de nossa fé,
cuja natureza geral consiste em concordar e qual é o
fundamento de todos os outros atos, ele é proposto
nas promessas do evangelho; que eu, portanto,
coloco como concorrente para o seu objeto completo.
Ainda não considero as promessas meramente como
revelações divinas peculiares, em que sentido
pertencem ao objeto formal da fé; mas como elas
contêm, propõem e exibem Cristo como a ordenança
de Deus, e os benefícios de sua mediação, para
aqueles que creem. Existe um assentimento especial
às promessas do evangelho, em que alguns colocam
a natureza e a essência da fé justificadora ou da fé em
sua obra e dever com respeito à nossa justificação. E
133
assim eles fazem as promessas do evangelho serem o
objeto apropriado disso. E não pode ser senão que,
na atuação da fé justificadora, há um assentimento
peculiar a eles. No entanto, este sendo apenas um ato
da mente, nem toda a natureza nem todo o trabalho
da fé podem consistir nele. Portanto, na medida em
que as promessas concordam com o objeto completo
da fé, elas também são consideradas materialmente,
isto é, como elas contêm, propõem e exibem Cristo
aos crentes. E nesse sentido, elas são frequentemente
afirmadas na Escritura como o objeto de nossa fé
para a justificação da vida, Atos 2:39; 26: 6; Romanos
4: 16,20; 15: 8; Gálatas 3: 16,18; Hebreus 4: 1; 6:13;
8: 6; 10:36. (4.) O fim pelo qual o Senhor Jesus
Cristo, na obra de sua mediação, é a ordenança de
Deus e, como tal, propõe nas promessas do
evangelho, ou seja, a recuperação e a salvação dos
pecadores perdidos, - pertence ao objeto da fé ser
justificadora. Portanto, o perdão do pecado e da vida
eterna são propostos na Escritura como coisas a
serem cridas para justificação ou como objeto de
nossa fé, Mateus 9: 2; atos 2: 38,39; 5:31; 26:18;
Romanos 3:25; 4: 7,8; Colossenses 2:13; Tito 1: 2; etc.
E, enquanto o justo deve viver pela sua fé, e cada um
deve acreditar por si mesmo, ou fazer uma aplicação
das coisas em que acredita em seu próprio bem-estar,
alguns deles afirmaram o perdão de nossos próprios
pecados e nossa própria salvação para ser o próprio
objeto de fé; e, de fato, pertence a isso, quando, no
caminho e na ordem de Deus e do evangelho,
134
podemos alcançá-lo, 1 Coríntios 15: 3,4; Gálatas
2:20; efésios 1: 6,7. Portanto, afirmando ao Senhor
Jesus Cristo, na obra de sua mediação, ser objeto de
fé para a justificação, incluo nela a graça de Deus, que
é a causa; o perdão do pecado, que é o efeito; e as
promessas do evangelho, que são os meios, de
comunicar Cristo e os benefícios de sua mediação
para nós. E todas essas coisas estão tão unidas, tão
misturadas em suas relações e respeito mútuos, tão
concatenadas no propósito de Deus, e na declaração
feita de sua vontade no evangelho, na medida em que
acreditar em qualquer um deles inclui praticamente
a crença do resto. E por que qualquer um que é
incrédulo, frustra e anula todo o resto, e assim a
própria fé. A devida consideração dessas coisas
resolve todas as dificuldades que surgem sobre a
natureza da fé, seja da Escritura ou da experiência
dos que acreditam, com respeito ao seu objeto.
Muitas coisas na Escritura são ditas para acreditar
nela e por ela, e isso para justificação; mas duas
coisas são, portanto, evidentes: - Primeiro, que
nenhuma delas pode ser afirmada como sendo o
objeto completo e adequado de nossa fé. Em segundo
lugar, que nenhuma delas é tão absoluta, senão como
elas se relacionam com o Senhor Jesus Cristo, como
a ordenança de Deus para nossa justificação e
salvação. E isso responde à experiência de todo
aquele que realmente crê. Por estas coisas unidas e
tornadas inseparáveis na constituição de Deus, todas
elas estão virtualmente incluídas em cada uma delas.
135
(1.) Alguns consertam sua fé e confiam
principalmente na graça, amor e misericórdia de
Deus; especialmente o fizeram sob o Antigo
Testamento, antes da clara revelação de Cristo e sua
mediação. Assim como o salmista, Salmo 130: 3,4;
33: 18,19; e o publicano, Lucas 18:13. E estes estão,
em lugares inumeráveis da Escritura, propostos
como as causas de nossa justificação. Veja Romanos
3:24; efésios 2: 4-8; Tito 3: 5-7. Mas isso não é
absolutamente, senão com respeito à "redenção que
está no sangue de Cristo", Daniel 9:17. Nem as
Escrituras nos propõem, senão sob aquela
consideração. Veja Romanos 3: 24,25; efésios 1: 6-8.
Pois esta é a causa, o caminho e os meios de
comunicação dessa graça, amor e piedade para nós.
(2.) Alguns as colocam e fixam-nas principalmente
sobre o Senhor Jesus Cristo, sua mediação e seus
benefícios. Isto, o apóstolo Paulo, nos propõe
frequentemente em seu próprio exemplo. Veja
Gálatas 2:20; Filipenses 3: 8-10. Mas isso não é
absolutamente, mas com respeito à graça e ao amor
de Deus, de onde é que eles são dados e comunicados
a nós, Romanos 8:32; João 3:16; efésios 1: 6-8. Nem,
de qualquer outra forma, nos são propostos na
Escritura como objeto de nossa fé para justificação.
(3.) Alguns, de maneira peculiar, as consertam em
suas almas, acreditando nas promessas. E isso é
exemplificado no exemplo de Abraão, Gênesis 15: 6;
Romanos 4:20. E assim são propostos na Escritura
136
como o objeto de nossa fé, Atos 2:39; Romanos 4:16;
Hebreus 4: 1,2; 6: 12,13. Mas isso não são meramente
como são revelações divinas, mas como elas contêm
e nos propõem o Senhor Jesus Cristo e os benefícios
da sua mediação, da graça, amor e misericórdia de
Deus. Assim, o apóstolo disputa em grande escala,
em sua Epístola aos Gálatas, que, se a justificação for
de alguma maneira, apenas pela promessa, tanto a
graça de Deus quanto a morte de Cristo são anuladas
e feitas de nenhum efeito. E a razão é, porque a
promessa não é nada além do caminho e meio de
comunicação deles para nós. (4.) Alguns consertam
sua fé nas próprias coisas que eles visam, ou seja, o
perdão do pecado e da vida eterna. E estes também
nas Escrituras nos são propostos como objeto de
nossa fé, ou aquilo que devemos acreditar na
justificação, Salmos 130: 4; atos 26:18; Tito 1: 2. Mas
isso deve ser feito em sua própria ordem,
especialmente quanto à sua aplicação para nossas
próprias almas. Pois não somos obrigados a acreditar
neles, nem a nosso próprio interesse, mas como são
efeitos da graça e do amor de Deus, através de Cristo
e sua mediação, propostos nas promessas do
evangelho. Portanto, a crença daqueles está incluída
na crença nestes, e está em ordem de natureza
antecedente a isso. E a crença do perdão dos pecados,
e a vida eterna, sem o devido exercício da fé nessas
causas, é apenas uma presunção. Portanto, tenho
todo o objeto da fé como justificadora ou em seu
trabalho e dever com respeito à nossa justificação,
137
em conformidade com os testemunhos da Escritura e
com a experiência daqueles que creem. Dando,
portanto, o seu devido lugar às promessas, e ao efeito
de todos no perdão dos pecados e da vida eterna, o
que confirmo mais, é que o Senhor Jesus Cristo, na
obra de sua mediação, como a ordenança de Deus
para a recuperação e a salvação dos pecadores
perdidos, é o objeto apropriado adequado para a fé
justificadora. E a verdadeira natureza da fé
evangélica consiste no que diz respeito ao coração
(que devemos descrever imediatamente) ao amor, à
graça e à sabedoria de Deus; com a mediação de
Cristo, na sua obediência; com o sacrifício, a
satisfação e a expiação pelo pecado que ele fez pelo
seu sangue. Essas coisas são consideradas opostas
por alguns como inconsistentes; pois a segunda
cabeça da impiedade sociniana é que a graça de Deus
e a satisfação de Cristo são opostas e inconsistentes,
de modo que, se permitimos a pessoa, devemos negar
a outra. Mas, como essas coisas são tão propostas na
Escritura, pois, sem lhes conceder a ambas, nenhuma
delas pode ser acreditada; de modo que a fé, que os
respeita como subordinados, ou seja, a mediação de
Cristo para a graça de Deus, que se concentra no
Senhor Jesus Cristo e na redenção que está no seu
sangue, como a ordenança de Deus, o efeito de sua
sabedoria, graça e amor, encontra descanso em
ambos, e em nada mais.
138
Para a prova da afirmação, não preciso trabalhar
nisto por ser não apenas abundantemente declarado
na Escritura, mas porque contém nele uma parte
principal do desígnio e da substância do evangelho.
Por conseguinte, só devo referir-me a alguns dos
lugares onde é ensinado, ou aos testemunhos que lhe
são conferidos.
O todo é expresso naquele lugar do apóstolo em que
a doutrina da justificação nos é mais
proeminentemente proposta, Romanos 3: 24,25,
"sendo justificados gratuitamente pela sua graça,
mediante a redenção que há em Cristo Jesus, ao qual
Deus propôs como propiciação, pela fé, no seu
sangue, para demonstração da sua justiça por ter ele
na sua paciência, deixado de lado os delitos outrora
cometidos."
Ao que podemos acrescentar, Efésios 1: 6,7, "para o
louvor da glória da sua graça, a qual nos deu
gratuitamente no Amado; em quem temos a
redenção pelo seu sangue, a redenção dos nossos
delitos, segundo as riquezas da sua graça."
O que é justificado é o objeto especial de nossa fé para
a justificação. Mas este é o Senhor Jesus Cristo na
obra de sua mediação; porque somos justificados
pela redenção que está em Jesus Cristo; pois nele
temos redenção através do seu sangue, para o perdão
do pecado. Cristo como propiciação é a causa da
139
nossa justificação, e o objeto de nossa fé ou o que
alcançamos pela fé no seu sangue. Mas isso é tão sob
essa consideração formal, como ele é a ordenança de
Deus para esse fim, - nomeado, dado, proposto,
estabelecido pela graça, sabedoria e amor de Deus.
Deus o estabeleceu para ser uma propiciação. Ele nos
aceita no Amado. Temos a redenção em seu sangue,
de acordo com as riquezas da sua graça, pela qual ele
nos aceita no Amado. E aqui ele "abunda em nossa
sabedoria", Efésios 1: 8. Isto, portanto, é o que o
evangelho nos propõe, como o objeto especial de
nossa fé para a justificação da vida.
Mas também podemos, da mesma forma, confirmar
várias partes da afirmação: - (1.) O Senhor Jesus
Cristo, proposto na promessa do evangelho, é o
objeto peculiar da fé para a justificação. Há três tipos
de testemunhos segundo os quais isso é confirmado:
- [1.] Aqueles em que é afirmado positivamente,
como Atos 10:43, "dele dão testemunho todos os
profetas, que, por seu nome, quem crer nele receberá
a remissão de pecados."
Crer em Cristo como meio e causa da remissão de
pecados, é o que todos os profetas testemunham.
Atos 16:31, "Acredite no Senhor Jesus Cristo, e você
será salvo". É a resposta do apóstolo ao inquérito do
carcereiro: "Senhores, o que devo fazer para ser
salvo?" Seu dever em acreditar, e o objeto disso, o
Senhor Jesus Cristo, é o que eles retornaram. Atos
140
4:12, "Não há salvação em nenhum outro; porque
não há outro nome sob o céu dado entre os homens,
pelo qual devemos ser salvos".
O que nos é proposto, como o único meio e maneira
de nossa justificação e salvação, e que, em oposição a
todos os outros caminhos, é objeto de fé para nossa
justificação; senão que este é apenas Cristo,
exclusivamente para todas as outras coisas. Isto é
testemunhado por Moisés e pelos profetas; O
desígnio de toda a Escritura é dirigir a fé da igreja
somente para o Senhor Jesus Cristo, para a vida e a
salvação, Lucas 24: 25-27. [2.] Todos aqueles em que
a fé justificadora é afirmada como sendo o nosso crer
nele, ou acreditar em seu nome; que são
multiplicados. João 1:12, "Mas, a todos quantos o
receberam, aos que creem no seu nome, deu-lhes o
poder de se tornarem filhos de Deus;", cap. 3:16,
"para que todo aquele que nele crer não perecerá,
mas tenha a vida eterna", versículo 36, "aquele que
crê no Filho tem vida eterna"; capítulo 6:29: "Esta é
a obra de Deus, crer naquele a quem enviou.",
versículo 47: "Aquele que permanece em mim tem
vida eterna"; capítulo 7:38:"Quem crer em mim, do
seu interior fluirão rios de água viva."
Então, capítulo 9: 35-37; 11:25; atos 26:18, "para que
recebam o perdão dos pecados, e a herança entre
aqueles, que são santificados pela fé em mim.". 1
Pedro 2: 6,7. Em todos os lugares e em muitos outros,
141
não somos apenas direcionados para colocar e afixar
nossa fé sobre ele, mas o efeito da justificação é
atribuído a isso. Então, expressamente, Atos 13:
38,39; o que designamos para provar. [3.] Aqueles
que nos dão tal descrição dos atos de fé como o fazem
dele o objeto direto e apropriado. Tais são aqueles em
que é chamado de "receber" ele. João 1:12, "A todos
quantos o receberam". Colossenses 2: 6, "Como você
recebeu Jesus Cristo, o Senhor". O que recebemos
pela fé é o objeto próprio disso; e é representado por
eles olhando para a serpente de bronze, quando foi
levantada, aqueles que foram picados por serpentes
ardentes, João 3: 14,15; 12:32. A fé é aquele ato da
alma, por meio do qual pecadores convencidos,
prontos para perecer, olham para Cristo, como ele foi
propiciado por seus pecados; e quem assim faz "não
deve perecer, mas ter a vida eterna". Ele é, portanto,
o objeto de nossa fé. (2.) Ele é a ordenança de Deus
para este fim; que consideração não deve ser
separada da nossa fé nele: e isso também é
confirmado por vários tipos de testemunhos: - [1.]
Todos aqueles em que o amor e a graça de Deus são
propostos como a única causa de dar Jesus Cristo
para ser o caminho e o meio de nossa restauração e
salvação; de onde eles se tornaram, ou Deus neles, a
causa suprema e eficiente de nossa justificação. João
3:16: "Deus amou o mundo de tal maneira que deu o
seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele
crer não pereça, mas tenha a vida eterna". Romanos
5: 8; 1 João 4: 9,10. "Sendo justificados pela redenção
142
que está em Cristo Jesus", Romanos 3:24; efésios 1:
6-8. A isto o Senhor Jesus Cristo direciona a nossa fé
continuamente, referindo-se tudo a ele, e enviado a
ele, Hebreus 10: 5.
[2.] Todos aqueles em que de Deus é dito declarar e
fazer dele ser por nós e para nós, o que ele é assim,
para a justificação da vida. Romanos 3:25: "ao qual
Deus propôs como propiciação, pela fé, no seu
sangue.". 1 Coríntios 1:30: "o qual para nós foi feito
por Deus sabedoria, e justiça, e santificação, e
redenção". 2 Coríntios 5:21: "Aquele que não
conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós; para
que nele fôssemos feitos justiça de Deus." Atos 13:
38,39: “Seja-vos pois notório, varões, que por este se
vos anuncia a remissão dos pecados. E de todas as
coisas de que não pudestes ser justificados pela lei de
Moisés, por ele é justificado todo o que crê.”; etc.
Portanto, na atuação da fé em Cristo para a
justificação, não podemos, de outra forma,
considerá-lo senão como a ordenança de Deus que
está consumada; ele não nos traz nada, não faz nada
para nós, senão o que Deus designou, projetou e o fez
fazer. E isso deve ser cuidadosamente considerado,
que, por nossa fé, pelo sangue, o sacrifício, a
satisfação de Cristo, não retiramos nada da graça, do
favor e do amor de Deus. [3.] Todos aqueles textos
em que a sabedoria de Deus na disposição deste
modo de justificação e salvação nos é proposto.
Efésios 1: 7,8: "em quem temos a redenção pelo seu
143
sangue, a redenção dos nossos delitos, segundo as
riquezas da sua graça, que ele fez abundar para
conosco em toda a sabedoria e prudência." Veja o
capítulo 3: 10,11; 1; Coríntios 1: 24. O todo está
incluído no apóstolo: "pois que Deus estava em Cristo
reconciliando consigo o mundo, não imputando aos
homens as suas transgressões", 2 Coríntios 5:19.
Tudo o que é feito na nossa reconciliação com Deus,
como o perdão de nossos pecados, e a aceitação com
ele para a vida, foi pela presença de Deus, na sua
graça, sabedoria e poder, em Cristo, projetando e
executando. O Senhor Jesus Cristo, proposto na
promessa do evangelho como objeto de nossa fé para
a justificação da vida, é considerado como a
ordenança de Deus para esse fim. Por isso, o amor, a
graça e a sabedoria de Deus, no envio e na entrega
dele, estão incluídos nesse objeto; e não apenas a
atuação de Deus em Cristo para conosco, mas todos
os seus atos para a pessoa de Cristo para o mesmo
fim, pertencem a isso. Assim, quanto à sua morte,
"Deus o desencadeou para ser uma propiciação",
Romanos 3:25. "Ele não o poupou, mas entregou-o
por todos nós", Romanos 8:32; e ali "colocou todos
os nossos pecados sobre ele", Isaías 53: 6. Então ele
foi "trazido para nossa justificação", Romanos 4:25.
E nossa fé está em Deus, que "o ressuscitou dentre os
mortos", Romanos 10: 9. E em sua exaltação, Atos 5:
31. O que conclui "o testemunho que Deus deu a seu
Filho", João 5: 10-12. O todo é confirmado pelo
exercício da fé na oração; que é a própria aplicação
144
da alma a Deus para a participação dos benefícios da
mediação de Cristo. E é chamado nosso "acesso
através dele ao Pai", Efésios 2:18; o nosso caminho
através dele "para o trono da graça, para que
possamos obter misericórdia e encontrar a graça
para ajudar em tempo de necessidade", Hebreus 4:
15,16; e através dele temos tanto "um sumo sacerdote
e um sacrifício", Hebreus 10: 19-22. Assim como
"dobramos os joelhos perante o Pai de nosso Senhor
Jesus Cristo", Efésios 3:14. Isso responde à
experiência de todos os que sabem o que é orar. Nós
chegamos a ele em nome de Cristo, por meio dele,
através da sua mediação, a Deus o Pai; para ser,
através da sua graça, amor e misericórdia, feitos
participantes do que ele projetou e prometeu
comunicar aos pobres pecadores por ele. E isso
representa o objeto completo de nossa fé. A devida
consideração dessas coisas conciliará e reduzirá para
uma harmonia perfeita o que é falado na Escritura
sobre o objeto da fé justificadora, ou o que é dito que
acreditamos nela. Pois, enquanto isso é afirmado
distintamente de diversas coisas, nenhuma delas
pode ser o objeto suficiente da fé. Mas considere
todos eles em sua relação com Cristo, e eles têm todos
eles o seu próprio lugar, isto é, a graça de Deus, que
é a causa; o perdão do pecado, que é o efeito; e as
promessas do evangelho, que são os meios, de
comunicar o Senhor Jesus Cristo e os benefícios de
sua mediação para nós. O leitor pode se alegrar de
tomar conhecimento, que eu faço neste lugar não só
145
negligenciar, mas desprezar, a tentativa recente de
alguns para arrumarem todas as coisas desta
natureza, faladas da pessoa e mediação de Cristo,
para a doutrina do evangelho, exclusivamente para
eles; e isso não só como o que é ruim em si mesmo,
mas como também que ainda não foi tentado ser
comprovado, com qualquer aparência de
aprendizado, argumento ou sobriedade.
Capítulo 2.
A Natureza da Fé Justificadora
O que devemos agora investigar, é a natureza da fé
justificadora; ou da fé nesse ato e exercício por meio
do qual somos justificados, ou onde a justificação, de
acordo com a ordenação e a promessa de Deus,
continua. E o leitor deseja levar consigo uma
suposição das coisas que já atribuímos a isso, como é
fé sincera em geral; como também, do que é exigido
anteriormente, como a sua natureza, trabalho e dever
especiais em nossa justificação. Pois negamos que, de
acordo com o método do processo de Deus conosco,
declarado na Escritura, onde a regra de nosso dever
é prescrita, que qualquer pessoa pode realmente
acreditar com fé para justificação, em quem a obra de
convicção, antes descrita, não foi forjada. Todas as
descrições ou definições de fé que não têm um
respeito a isto são apenas inúmeras especulações. E,
portanto, alguns nos dão tais definições de fé, pois é
146
difícil conceber que eles sempre se perguntaram o
que eles fazem na sua crença em Jesus Cristo para a
vida e a salvação. A natureza da fé justificadora, com
respeito ao exercício de que nós somos justificados,
consiste na aprovação do coração do caminho da
justificação e da salvação dos pecadores por Jesus
Cristo, proposto no evangelho, como procedendo da
graça, da sabedoria e do amor de Deus, com suas
implicações quanto ao seu próprio interesse e
condição. Não há mais para a explicação desta
declaração da natureza da fé do que o que antes
provamos quanto ao seu objeto; e o que pode parecer
desejável será totalmente fornecido na confirmação
que se segue. O Senhor Jesus Cristo, e sua mediação,
como a ordenança de Deus para a recuperação, a vida
e a salvação dos pecadores, é suposto como o objeto
desta fé. E todos são considerados como um efeito da
sabedoria, da graça, da autoridade e do amor de
Deus, com toda a sua atuação em e para com o
próprio Senhor Jesus Cristo, na sua realização de seu
cargo. Ele constantemente se refere a tudo o que ele
fez e sofreu, com todos os benefícios redundando
para a igreja. Assim, como observamos antes, às
vezes a graça, o amor, ou a misericórdia especial de
Deus, às vezes a sua atuação em ou para o próprio
Senhor Jesus Cristo, ao enviá-lo, entregando-o até a
morte, e ressuscitando-o dentre os mortos, são
propostos como o objeto de nossa fé para
justificação. Mas eles são todos, sempre com respeito
à sua obediência e à expiação que ele fez pelo pecado.
147
Também não são tão absolutamente considerados,
senão como proposto nas promessas do evangelho.
Por isso, um consentimento sincero com a
veracidade divina nessas promessas está incluído
nesta aprovação. O que pertence à confirmação dessa
descrição da fé será reduzido a estas quatro cabeças:
1. A declaração do contrário ou a natureza da
descrença privativa sobre a proposta do evangelho.
Porque essas coisas se ilustram mutuamente. 2. A
declaração do desígnio e fim de Deus no e pelo
evangelho. 3. A natureza da conformidade da fé com
esse projeto, ou suas atuações com respeito a isso. 4.
A ordem, o método e o modo de acreditar, conforme
declarado na Escritura: - 1. O evangelho é a revelação
ou declaração desse modo de justificação e salvação
para os pecadores por parte de Jesus Cristo, que
Deus, em infinita sabedoria, amor, e graça, preparou.
E, após a suposição da sua recepção, é acompanhada
de preceitos de obediência e promessas de
recompensas. "É a justiça de Deus", o que ele exige,
aceita e aprova a salvação, "revelado da fé à fé",
Romanos 1:17. Este é o registro de Deus nele: "Ele nos
deu a vida eterna, e esta vida está em seu Filho", 1
João 5:11. Então, João 3: 14-17. "As palavras desta
vida", Atos 5:20; "Todo o conselho de Deus", Atos
20:27. Portanto, na dispensação ou pregação do
evangelho, esse caminho de salvação é proposto aos
pecadores, como o grande efeito da sabedoria e da
graça divinas. A incredulidade é a rejeição, a
negligência, a não admissão ou a desaprovação, nos
148
termos em que e para os fins para os quais, é assim
proposto. A incredulidade dos fariseus, sobre a
pregação preparatória de João Batista, é chamada de
"rejeição do conselho de Deus contra eles mesmos",
isto é, para sua própria ruína, Lucas 7:30. "Eles não
queriam meu conselho", é uma expressão para o
mesmo propósito, Provérbios 1:30; assim é o
"negligenciar esta grande salvação", Hebreus 2: 3, -
não lhe dão essa admissão que a excelência dela
exige. Rejeitaram a Cristo, a pedra que os
construtores rejeitaram, 1 Pedro 2: 7, e não
encontram aquele lugar e trabalho para o qual foi
projetado, Atos 4:11, - isto é incredulidade;
desaprovar a Cristo, e o caminho da salvação por ele,
como não respondendo à sabedoria divina, nem
adequando-se ao final projetado. Então, é descrito
pela recusa ou não recebê-lo; todos se destinam a um
propósito. O que se pretende será mais evidente se
considerarmos a proposta do evangelho onde
ocorreu na incredulidade, na primeira pregação e
onde ainda continua a fazê-lo. A maioria dos que
rejeitaram o evangelho por sua incredulidade,
fizeram isso sob essa noção, que o caminho da
salvação e a bênção proposta nele não era uma
maneira de responder a Deus e ao poder divino,
como eles poderiam confiar em segurança. Isso o
apóstolo declara em grande parte em 1 Coríntios 1;
então ele expressa isso, versículos 23,24: "nós
pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para
os judeus, e loucura para os gregos, mas para os que
149
são chamados, tanto judeus como gregos, Cristo,
poder de Deus, e sabedoria de Deus." O que eles lhes
declararam na pregação do evangelho foi:" Cristo
morreu por nossos pecados, de acordo com o
Escrituras ", capítulo 15: 3. Aqui, eles o propuseram
como a ordenança de Deus, como o grande efeito de
sua sabedoria e poder para a salvação dos pecadores.
Mas, como para aqueles que continuaram em sua
descrença, rejeitaram-na de qualquer maneira,
estimando-a tanto fraqueza quanto loucura. E,
portanto, ele descreve a fé daqueles que são
chamados, por sua aprovação da sabedoria e poder
de Deus aqui. A falta de uma compreensão da glória
de Deus nesta maneira de salvação, rejeitando-a
sobre ela, é aquela incredulidade que arruína as
almas dos homens, 2 Coríntios 4: 3,4. Assim é com
todos os que continuam incrédulos sob a proposta do
objeto da fé na pregação do evangelho. Eles podem
dar um assentimento à verdade disso, na medida em
que é um mero ato da mente, - pelo menos não acham
que eles estão preocupados em rejeitá-lo; sim, eles
podem concordar com essa fé temporária que
descrevemos antes, e cumprir muitos deveres de
religião sobre ela: contudo manifestam que eles não
são crentes sinceros, porque eles não creem com o
coração para a justiça, por muitas coisas que são
irreconciliáveis e inconsistentes com a fé
justificadora. O inquérito, portanto, é: em que
consiste a descrença de cada pessoa, por conta da
qual eles perecem, e qual é a natureza formal dela?
150
Não é, como foi dito, na falta de um consentimento
para as verdades da doutrina do evangelho; pois, de
tal assentimento, deles é dito, em muitos lugares da
Escritura, acreditar, como foi provado; e este
assentimento pode ser tão firme e, por vários meios
tão radicados nas suas mentes, que, em testemunho
disso, eles podem dar o seu corpo para ser queimado;
como os homens também podem fazer na
confirmação de uma falsa persuasão. Nem é a falta de
uma aplicação fiduciária especial, das promessas do
evangelho para si mesmos, e a crença do perdão de
seus próprios pecados em particular: pois isso não
lhes é proposto na primeira pregação do evangelho,
como aquilo em que eles devem primeiro acreditar, e
pode haver uma crença na justiça, onde isto não é
alcançado, Isaías 1:10. Isso evidenciará que a fé deles
não é verdadeira. Nem é a falta de obediência aos
preceitos do evangelho em deveres de santidade e
justiça; por este comando, tal como formalmente
entregue no evangelho e pertencem unicamente aos
que realmente creem, e são justificados sobre o
mesmo. Que, portanto, o que é necessário para a fé
evangélica, em que a natureza dela consista, como é
o fundamento de toda futura obediência, é a
aprovação do coração do modo de vida e salvação por
Jesus Cristo, proposto a eles como efeito da infinita
sabedoria, amor, graça e bondade de Deus; e como o
que é adequado para todos os desejos e todo o
desígnio do culpado, os pecadores convencidos.
Essas pessoas não têm isto; e a sua falta consiste na
151
natureza formal da descrença. Pois, sem isso,
nenhum homem é, ou pode ser, influenciado pelo
evangelho para a renúncia ao pecado, ou encorajado
à obediência, o que quer que façam por outros
motivos que são estranhos à graça dele. E, sempre
que esta aprovação cordial e sincera do caminho da
salvação por Jesus Cristo, proposto no evangelho,
prevalecer, produzirá infalivelmente o
arrependimento e a obediência. Se a mente e o
coração de um pecador convicto (pois, de tal modo,
tratamos) puderem discernir espiritualmente a
sabedoria, o amor e a graça de Deus, desta maneira
de salvação, e estar sob o poder dessa persuasão, ele
tem o fundamento do arrependimento e da
obediência que é dado pelo evangelho. O
recebimento de Cristo mencionado na Escritura, e
por meio do qual a natureza da fé em seu exercício é
expressa, refiro-me à última parte da descrição dada
sobre a aquiescência da alma a Deus, pelo caminho
proposto. Ainda alguns havia no início e que ainda
continuam a ser, que rejeitaram esse modo
absolutamente, e a noção disso, senão
comparativamente, como reduzido à prática; e assim
pereceram em sua incredulidade. Eles julgaram o
caminho de sua própria justiça como sendo melhor,
como o que poderia ser confiável de maneira mais
segura, - como mais de acordo com a mente de Deus
e a glória dele. Assim como os judeus geralmente, o
quadro de cujas mentes o apóstolo apresenta, em
Romanos 10: 3,4. E muitos deles concordaram com a
152
doutrina do evangelho em geral como verdadeira,
mas não consideraram em seus corações ser o melhor
meio de justificação e salvação, e então buscaram por
eles pelas obras da lei. Portanto, a incredulidade, na
sua natureza formal, consiste na falta de um
discernimento espiritual e aprovação da palavra de
salvação por Jesus Cristo, como efeito da infinita
sabedoria, bondade e amor de Deus; pois, onde estão,
a alma de um pecador convicto não pode deixar de
abraçá-lo e aderir a ele. Por isso, também, toda
aceitação dessa maneira, e confiar e crer entregando
a alma a ela, ou a Deus nela, e por ela (sem a qual
tudo que se pretende acreditar é apenas uma sombra
de fé), é impossível para tal pessoas; pois lhes falta a
base sobre a qual eles podem ser edificados. E a
consideração desta evidencia suficientemente clara,
na qual a natureza da verdadeira fé evangélica
consiste. 2. O desígnio de Deus no evangelho, com o
trabalho e o oficio da fé com respeito a isso, confirma
a descrição que lhe é dada. O que Deus projeta aqui,
em primeiro lugar, não é a justificação e a salvação
dos pecadores . O seu final mais completo, em todos
os seus conselhos, é a sua própria glória. Ele faz todas
as coisas para si mesmo; nem o que é infinito faz o
contrário. Mas, de maneira especial, ele expressa isso
em relação a este modo de salvação por Jesus Cristo.
Em particular, ele criou aqui a glória da sua justiça;
"Para declarar a sua justiça", Romanos 3:20; - do seu
amor; "Deus amou o mundo de tal maneira", João
3:16; "Aqui, percebemos o amor de Deus, que ele deu
153
a vida por nós", 1 João 3:16; - de sua graça; "Aceito,
para louvar a glória da sua graça", Efésios 1: 5,6; - da
sua sabedoria; "Cristo crucificado, a sabedoria de
Deus", 1 Coríntios 1:24; "Pode ser conhecido pela
igreja a múltipla sabedoria de Deus", Efésios 3:10; -
do seu poder; "É o poder de Deus para a salvação",
Romanos 1:16; - da sua fidelidade, Romanos 4:16.
Para Deus concebido aqui, não só a reparação de toda
a glória cuja declaração foi acusada e obscurecida
pela entrada do pecado, mas também uma exaltação
e manifestação mais eminente, aos graus de sua
exaltação e algumas instâncias especiais antes
escondidas - Efésios 3: 9. E tudo isso é chamado de
"A glória de Deus na face de Jesus Cristo", da qual a
fé é a vista, 2 Coríntios 4: 6. 3. Este sendo o projeto
principal de Deus no caminho da justificação e da
salvação por Cristo proposto no evangelho, o que de
nossa parte é requerido para a participação dos
benefícios dele, é a atribuição dessa glória a Deus que
ele projeta exaltar. O reconhecimento de todas essas
propriedades gloriosas da natureza divina,
manifestada na provisão e proposição deste modo de
vida, justiça e salvação, com uma aprovação do modo
do efeito delas e daquilo que é seguro. confiável, é o
que é exigido de nós; e isso é fé ou crença: "Sendo
forte na fé, ele deu glória a Deus", Romanos 4: 20. E
isso é na natureza do mais fraco grau de fé sincera. E
nenhuma outra graça, trabalho ou dever, é adequado
aqui, ou primeiro e diretamente dessa tendência,
mas apenas consequentemente e no caminho da
154
gratidão. E, embora não consiga concordar
inteiramente com aquele que afirma que a fé nas
epístolas de Paulo é nada além de "existimação
magnifice sentiens de Dei potentia, justitia, bonitate,
et si quid promiserit in eo praestando constantia",
porque é muito geral e não limitado ao caminho da
salvação por Cristo, seus "eleitos em quem ele será
glorificado", mas tem muito da natureza da fé nele.
Por isso, digo que, portanto, possamos aprender a
natureza da fé, e de onde é que somente a fé é
necessária para a nossa justificação. A razão disso é,
porque essa é a graça ou o dever, por meio do qual
fazemos ou podemos dar a Deus a glória que ele
projeta manifestar e exaltar em Jesus Cristo. Esta
única fé é adequada, e isso é para acreditar. A fé, no
sentido em que perguntamos, é a aprovação e
consentimento do coração ao caminho da vida e da
salvação dos pecadores por Jesus Cristo, como
aquele em que a glória da justiça, sabedoria, graça,
amor e misericórdia de Deus é exaltada; cujo louvor
lhe é devido, e repousa nela como para os fins, isto é,
justificação, vida e salvação. É dar "glória a Deus",
Romanos 4:20; para "contemplar a sua glória como
num espelho", ou o evangelho em que está
representado para nós, 2 Corinthians 3:18; para ter
em nossos corações "a luz do conhecimento da glória
de Deus na face de Jesus Cristo", 2 Coríntios 4: 6. O
contrário ao que torna Deus um mentiroso, e assim o
despoja da glória de todas aquelas propriedades
sagradas que ele desse modo projetou para se
155
manifestar, 1 João 5: 10. E, se eu não me engano, é
isso que a experiência daqueles que realmente
acreditam, quando estiverem fora da disputa, e darão
testemunho. 4. Para entender corretamente a
natureza da fé justificadora, ou o ato e o exercício da
fé salvadora para a nossa justificação, devemos
considerar a ordem dela; primeiro as coisas que são
necessariamente anteriores, e então o que é acreditar
com respeito a elas. Como, - (1.) O estado de um
pecador convencido, que é o único "sujeito capax
justificationis". Isto já foi falado, e a necessidade de
sua precedência para a proposta ordenada e o
recebimento da justiça evangélica para a justificação
demonstrada. Se perdemos um respeito aqui,
perdemos nosso melhor guia para a descoberta da
natureza da fé. Que ninguém pense em compreender
o evangelho, quando não sabe nada da lei. A
constituição de Deus e a natureza das coisas mesmas,
deram à lei a precedência com respeito aos
pecadores; "Porque pela lei vem o conhecimento do
pecado". E o evangelho é a ação da alma de acordo
com a mente de Deus, para a libertação desse estado
e condição que é lançada pela lei. E todas aquelas
descrições da fé que abundam nos escritos de
homens cultos, que pelo menos não incluem, nele,
um respeito virtual a este estado e condição, ou à
obra da lei sobre as consciências dos pecadores, são
inúmeras especulações . Não há nada nessa doutrina
inteira que aderiremos mais firmemente do que a
necessidade das convicções mencionadas
156
anteriormente à verdadeira crença; sem as quais nem
uma linha da fé pode ser entendida corretamente, e
os homens fazem, senão bater no ar em suas
controvérsias sobre isso. Veja Romanos 3: 21-24. (2.)
Suponhamos aqui um consentimento sincero para
todas as revelações divinas, das quais as promessas
de graça e misericórdia de Cristo são uma parte
especial. Isso Paulo supôs em Agripa, quando ele o
teria conquistado para fé em Cristo Jesus: "Rei
Agripa , acredita nos profetas? Eu sei que você
acredita.", Atos 26: 27. E este assentimento que
respeita às promessas do evangelho, não como elas
propõe exibir o Senhor Jesus Cristo e os benefícios de
sua mediação para nós, mas como revelações divinas
infalíveis da verdade, como sendo verdadeira e
sincera em seu tipo, como a descrevemos antes sob a
noção de fé temporária; mas como não prossegue
mais, pois não inclui nenhum ato da vontade ou do
coração, não é aquela fé pela qual somos justificados.
No entanto, é exigida, e está incluída na mesma. (3.)
A proposta do evangelho, de acordo com a mente de
Deus, é aqui suposto; isto é, que seja pregado de
acordo com a nomeação de Deus: não apenas o
evangelho, mas a dispensação ou pregação no
ministério da igreja, é normalmente necessário para
acreditar. Isso o apóstolo afirma, e prova a sua
necessidade em geral, Romanos 10: 11-17. Aqui, o
Senhor Jesus Cristo e sua mediação com Deus, o
único meio e caminho para a justificação e a salvação
dos pecadores perdidos, como produto e efeito da
157
sabedoria divina, amor, graça e justiça, é revelado,
declarado, proposto e oferecido. para tais pecadores:
"Porque a justiça de Deus é revelada da fé à fé"
Romanos 1: 17. A glória de Deus é representada
"como em um espelho", 2 Coríntios 3:18; e "a vida e
a imortalidade são trazidas à luz através do
evangelho", Timóteo 1:10; Hebreus 2: 3. Portanto, -
(4.) As pessoas que são obrigadas a crer, e cujo dever
imediato é fazer assim, são tais que realmente estão
em suas próprias consciências e fazem as perguntas
mencionadas na Escritura, - "O que devemos fazer
para ser salvos? Como devemos fugir da ira
vindoura? Devemos aparecer diante de Deus? Como
devemos responder ao que está disposto à nossa
carga?"- ou, como sendo sensível à culpa do pecado,
busque a justiça diante de Deus, Atos 2: 37,38; 16:
30,31; Miquéias 6: 6,7; Isaías 35: 4; Hebreus 6: 18.
Nessas suposições, o comando e a direção dada aos
homens são: "Acredite, e você será salvo", o inquérito
é: o que é esse ato ou obra de fé, pelo qual podemos
obter um interesse ou propriedade real nas
promessas do evangelho e nas coisas declaradas
nelas, para a nossa justificação diante de Deus? E, -
1. É evidente, a partir do que foi discursado, que não
consiste em que não deve ser plenamente expresso
por um único hábito ou ato da mente ou será
distintamente o que quer que seja; pois há descrições
dadas na Escritura, tais proposições são propostas
como objeto dela, e tal é a experiência de todo este
sinceramente crer porque nenhum ato único, da
158
mente ou da vontade, pode responder. Também não
pode ser prescrito um método exato desses atos da
alma que são concorrentes nele; apenas o que é
essencial para ele é manifesto. 2. O que, por ordem
da natureza, parece ter a precedência, é o
consentimento da mente para o que o salmista
retomou em primeiro lugar para o alívio, sob uma
sensação de pecado e dificuldade, Salmo 130 3,4: "Se
tu, Senhor, julgar as iniquidades, ó Senhor, quem
ficará de pé?" A sentença da lei e o julgamento da
consciência estão contra ele quanto a qualquer
aceitação com Deus. Portanto, ele se desespera em
ser condenado, ou ser absolvido diante dele. Neste
estado, o que a alma primeiro conserta, quanto ao
seu alívio, é que "há perdão com Deus". Isto, como
declarado no evangelho, é que Deus em seu amor e
graça perdoará e justificará culpado pecadores
através do sangue e mediação de Cristo. Então é
proposto, Romanos 3: 23,24. O consentimento da
mente, proposto na promessa do evangelho, é a raiz
da fé, o fundamento de tudo o que a alma faz para
crer; nem existe fé evangélica sem ele. No entanto,
considere-o de forma abstrata, como um mero ato da
mente, a essência e a natureza da fé justificadora não
consistem apenas nele, embora não possa estar sem
ele. Mas, - 3. Isto é acompanhado, na crença sincera,
com a aprovação do caminho da libertação e da
salvação propostas, como efeito da graça divina, da
sabedoria e do amor; sobre o qual o coração descansa
nele, e se aplica a ele, de acordo com a mente de Deus.
159
Essa é a fé pela qual somos justificados; o que mais
devo mostrar, demostrando o que está incluído nela
e que é dela inseparável: - (1.) Inclui nela uma
renúncia sincera a todos os outros meios para
alcançar a justiça, a vida e a salvação. Isto é essencial
para a fé, Atos 4:12; Oseias 14: 2,3; Jeremias 3:23;
Salmo 71:16: "Virei na força do Senhor Deus; farei
menção da tua justiça, da tua tão somente." Quando
uma pessoa está na condição antes descrita (e tão
simples é chamado imediatamente a crer, Mateus
9:13; 11:28; 1 Timóteo 1 : 15), muitas coisas se
apresentarão a ele por seu alívio, particularmente a
própria justiça, Romanos 10: 3. A renúncia de todos
eles, como qualquer esperança ou expectativa de
alívio por eles, pertence a uma crença sincera, Isaías
50: 10,11. (2.) Existe nele o consentimento da
vontade, ao qual a alma se atrai cordial e
sinceramente, como para toda a sua expectativa de
perdão de pecado e justiça diante de Deus, para o
caminho da salvação proposto no evangelho. Isto é o
que é chamado de "vir a Cristo", e "recebê-lo", pelo
qual a verdadeira fé justificadora é tão
frequentemente expressa na Escritura; ou, como é
particularmente chamado, "acreditar nele", ou
"acreditar em seu nome". O todo é expresso, em João
14: 6, "Jesus disse-lhe: Eu sou o caminho, a verdade
e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim." (3.)
Uma concordância do coração em Deus, como o
autor e a principal causa do caminho da salvação
preparado, agindo de maneira soberana e
160
misericordiosa para com os pecadores: "por ele
credes em Deus, que o ressuscitou dentre os mortos
e lhe deu glória, de modo que a vossa fé e esperança
estivessem em Deus.", 1 Pedro 1: 21. O coração de um
pecador aqui dá a Deus a glória de todas as
propriedades sagradas de sua natureza que ele
projetou para se manifestar por Jesus Cristo. Veja
Isaías 42: 1; 49: 3. E essa aquiescência em Deus é
aquela que é a raiz imediata daquela espera,
paciência, longanimidade e esperança, que são os
atos e os efeitos apropriados da fé justificadora,
Hebreus 6: 12,15,18,19. (4) Confie em Deus, ou na
graça e misericórdia de Deus no e através do Senhor
Jesus Cristo, como estabelecido para ser uma
propiciação pela fé em seu sangue, pertence aqui ou
necessariamente se segue; pois a pessoa chamada a
crer é, primeiro, convencida do pecado e exposta à
ira; em segundo lugar, não tem mais nada para
confiar em ajuda e alívio; em terceiro lugar, renuncia
a todas as outras coisas que se propõem para esse
fim; e, portanto, sem algum ato de confiança, a alma
deve estar debaixo de um desespero real; que é
totalmente inconsistente com a fé, ou a escolha e
aprovação do caminho da salvação antes descrito.
(5.) A declaração mais frequente da natureza da fé na
Escritura, especialmente no Antigo Testamento, é
por essa confiança; e isso porque é esse ato dele que
compõe a alma, e traz para todo o resto que ela pode
alcançar. Porque todo o nosso descanso neste mundo
vem da confiança em Deus; e o objeto especial desta
161
confiança, na medida em que pertence à natureza
dessa fé, por meio da qual somos justificados, é "Deus
em Cristo reconciliando o mundo consigo mesmo".
Por isso é relacionado a onde a sua bondade, a sua
misericórdia, a sua graça, o seu nome, sua fidelidade,
seu poder, são expressos, ou qualquer um deles,
como no que ele confia imediatamente; pois eles não
são o objeto de nossa fé, nem podem ser, senão por
conta da aliança que é confirmada e ratificada no e
pelo sangue de Cristo somente. Se essa confiança será
estimada pela essência da fé, ou como aquela que, no
primeiro fruto e funcionamento disso, nos
encontramos no seu exercício, não precisamos
determinar positivamente. Coloco, portanto, como
aquilo que pertence a fé justificadora, e é inseparável
disso. Pois se tudo o que falamos antes em relação à
fé pode ser compreendido sob a noção de um firme
consentimento e persuasão, mas não pode ser assim,
se tal aceitação for concebível, excluindo essa
confiança. Essa confiança é aquilo a que muitos
teólogos atribuem uma misericórdia especial para
ser o objeto peculiar; e essa misericórdia especial de
tal modo a incluir nela o perdão de nossos próprios
pecados. Isso por seus adversários é ferozmente
oposto, e que, por motivos que mostram que eles não
acreditam que existe tal estado alcançável nessa vida;
e, se houvesse, não seria de nenhum uso para nós,
mas sim ser um meio de segurança e negligência em
nosso dever: em que eles traem o quão grande é a
ignorância dessas coisas em suas próprias mentes.
162
Mas a misericórdia pode ser dita de duas formas
especiais: - Primeiro, em si mesma, e em oposição à
misericórdia comum. Em segundo lugar, com
respeito ao que acredita. No primeiro sentido, a
misericórdia especial é o objeto da fé como
justificadora; porque mais nada é pretendido por
isso, senão a graça de Deus que estabelece Cristo para
ser uma propiciação através da fé em seu sangue,
Romanos 3: 23,24. E a fé nesta misericórdia especial
é aquilo que o apóstolo chama de "receber a
expiação", Romanos 5:11; - isto é, nossa aprovação e
aderência a ela, como o grande efeito da sabedoria
divina, bondade, fidelidade, amor e graça; o que,
portanto, nunca falhará com os que confiaram nela.
No último sentido, é considerado o perdão de nossos
próprios pecados em particular, a especial
misericórdia de Deus para nossas almas. Que este é o
objeto da fé justificadora, que um homem é obrigado
a acreditar nisso em ordem de natureza antecedente
à sua justificação, eu nego; nem conheço nenhum
testemunho ou experiência segura, pelo que pode ser
confirmado. Mas, no entanto, para negar que uma
crença desagradável seja alcançada nesta vida, ou
que seja nosso dever acreditar no perdão de nossos
próprios pecados e no amor especial de Deus em
Cristo, na ordem e no método de nosso dever e
privilégios, limitados e determinados no evangelho,
de modo a chegar a toda a certeza deles (embora não
neguei, mas que a paz com Deus, que é inseparável
da justificação, pode estar sem eles); (é) parece não
163
estar muito familiarizado com o desígnio de Deus no
evangelho, a eficácia do sacrifício de Cristo, a
natureza e obra da fé, ou seu próprio dever, nem a
experiência professada dos crentes registrada na
Escritura. Veja Romanos 5: 1-5; Hebreus 10: 2,10, 19-
22; Salmo 46: 1,2; 138: 7,8; etc. No entanto, é
concedido que todas essas coisas são frutos ou efeitos
da fé, como no exercício e na aplicação, do que a
essência, como é o instrumento em nossa
justificação. É a confiança antes mencionada, que é
essencial para a fé justificadora, ou inseparável da
mesma.
Portanto, dizemos, que a fé pela qual somos
justificados, é tal que não se encontra senão naqueles
que são feitos - participantes do Espírito Santo, e por
ele unidos a Cristo, cuja natureza é renovada, e em
quem há um princípio de toda graça e propósito da
obediência. Só dizemos que não é outra graça, como
a caridade e outras, nem qualquer obediência, que dá
vida e forma a esta fé; mas é essa fé que dá vida e
eficácia a todas as outras graças e forma para toda
obediência evangélica. Tampouco acumula qualquer
coisa para os nossos adversários, que teriam todas as
graças que são, na sua raiz e princípio, pelo menos,
presentes em tudo o que se justifica, ter a mesma
influência para nossa justificação que a fé tem: ou
que se diz que somos justificados apenas pela fé; e,
explicando isso, em resposta às acusações dos
romanistas, que dizem que somos justificados
164
somente pela fé, mas não pela fé que é a única; que
pretendemos pela fé todas as outras graças e
obediência também. Além disso, a natureza de
nenhuma outra graça é capaz daquele cargo que é
atribuído à fé em nossa justificação, nem pode ser
assumido em uma sociedade em operação com ela,
ou seja, receber Cristo e as promessas da vida por ele,
e dar glória a Deus em sua conta; então, quando
pudermos nos dar qualquer testemunho da
Escritura, atribuindo nossa justificação a qualquer
outra graça, ou a todas as graças, ou a todos os seus
frutos, de modo que seja atribuído à fé, serão
atendidos. E, em particular, deve ser afirmado do
arrependimento; sobre o qual é mais veementemente
instado, que é da mesma necessidade para nossa
justificação como a fé é. Para isso, eles dizem que é
facilmente provado, dos testemunhos inumeráveis
das Escrituras, que chamam todos os homens ao
arrependimento que serão salvos; especialmente,
esses dois lugares eminentes são insistidos, Atos 2:
38,39; 3:19. Mas o que eles têm que provar, não é que
seja da mesma necessidade com fé naqueles que
devem ser justificados, mas que é do mesmo uso com
fé em sua justificação. O batismo naquela citação do
apóstolo, Atos 2: 38,39, é unido à fé, não menos do
que ao arrependimento; e em outros lugares é
expressamente colocado na mesma condição. Assim,
a maioria dos antigos concluíram que não era menos
necessário para a salvação do que a fé o próprio
arrependimento. No entanto, nenhum deles atribuiu
165
o mesmo uso na justificação com fé. Mas é invocado,
seja qual for a condição necessária da nova aliança,
também é uma condição necessária de justificação;
pois, de outra forma, um homem pode ser justificado,
e continuar em sua propriedade justificada, e não ser
salvo, por falta daquela condição necessária: porque
por uma condição necessária da nova aliança, eles
entendem aquilo sem o qual um homem não pode ser
salvo. Mas desta natureza é o arrependimento, bem
como a fé, e por isso é igualmente uma condição da
nossa justificação. A ambiguidade da significação da
palavra "condição" desencadeia muita desordem no
presente inquérito, nos discursos de alguns homens.
Mas para passá-lo no presente, eu digo, a
perseverança final é uma condição necessária da
nova aliança; por isso, por esta regra, também é de
justificação. Dizem que algumas coisas são condições
absolutas; tais como a fé e o arrependimento, e um
propósito de obediência: alguns estão apenas sobre
uma suposição, a saber, que a vida de um homem seja
continuada neste mundo; tal é um curso de
obediência e boas obras, e perseverança até o fim. Por
isso, eu digo que um homem viver neste mundo, a
perseverança até o fim é uma condição necessária da
sua justificação. E se assim for, não é justificado
enquanto ele está neste mundo; porque uma
condição suspende aquilo de que é uma condição da
existência até que seja realizada. Não há, portanto,
nenhum propósito para contestar mais sobre a
justificação, se de fato nenhum homem é, nem pode
166
ser, justificado nesta vida. Mas o quanto isso é
contrário às Escrituras e a experiência é conhecido.
Se isso for dito, a perseverança final, que é tão
expressa uma condição de salvação na nova aliança,
não é de fato a condição de nossa primeira
justificação, mas é a condição da continuação de
nossa justificação; então, eles cedem à sua grande
posição, que qualquer condição necessária da nova
aliança é uma condição necessária para a
justificação: pois é aquilo que eles chamam de
primeira justificação, de que tratamos. E que a
continuação de nossa justificação depende apenas
das mesmas causas com a nossa justificação em si,
depois será declarado. Mas ainda não está
comprovado, nem jamais será, que tudo o que for
exigido naqueles que são justificados, é uma
condição em que sua justificação é imediatamente
suspensa. Nós permitimos que isso seja uma
condição de justificação que tenha influência da
causalidade, embora seja apenas a causalidade de um
instrumento. Isto atribuímos somente à fé. E, porque
fazemos isso, pleiteia-se que atribuamos mais em
nossa justificação a nós mesmos do que àqueles a
quem nos opomos. Pois atribuímos a eficiência de
um instrumento aqui à nossa própria fé, quando
dizem que é uma condição, ou causa "sine qua non",
de nossa justificação. Mas eu julgo que os homens
sérios e sábios não devem dar tanto para a defesa da
causa que eles empreenderam, visto que eles não
podem senão saber o contrário. Porque depois eles
167
deram o nome especioso de uma condição e uma
causa "sine qua non ", à fé, eles imediatamente
tomam todas as outras graças e obras de obediência
no mesmo estado com ela, e o mesmo uso na
justificação; e depois disso, o ouro aparente foi
lançado por um tempo no fogo da disputa, sai o
bezerro de uma justiça pessoal e inerente, segundo a
qual os homens são justificados diante de Deus,
"virtude foederis evangelici", para que a justiça de
Cristo a ser imputada a nós, é para o céu, e eles não
sabem o que é dele. Tendo dado esta breve declaração
da natureza da fé justificadora, e os atos dela (como
eu suponho, suficientes para o meu projeto atual)
não me incomodarei em dar uma definição precisa
disso. Quais são os meus pensamentos sobre isso,
será melhor entendido pelo que foi dito, do que por
qualquer definição precisa que eu possa dar. E a
verdade é que as definições de fé justificadora foram
tão multiplicadas por homens cultos, e em tão grande
variedade, e (há) uma inconsistência tão manifesta
entre alguns deles, que não têm vantagem para a
verdade, mas ocasiões de novas controvérsias e
divisões, enquanto cada um trabalhou para defender
a precisão de sua própria definição, quando ainda
pode ser difícil para um verdadeiro crente encontrar
qualquer coisa compatível com sua própria
experiência neles; que tipo de definições nestas
coisas não tenho estima. Não conheço nenhum
homem que tenha trabalhado neste argumento sobre
a natureza da fé mais do que o Dr. Jackson; no
168
entanto, quando ele fez tudo, ele nos dá uma
definição de fé justificadora que eu conheço poucos
que irão subscrevê-la: ainda que seja, no âmbito
principal, piedosa e sã. Pois ele nos diz: "Por fim,
podemos definir a fé pela qual o justo vive, para ser
uma adesão firme e constante às misericórdias e à
bondade amorosa do Senhor; ou, em geral, ao
alimento espiritual exibido em sua palavra sagrada,
tanto melhor do que esta vida em si, e todos os
contentamentos de que é capaz; baseado em um
gosto ou saboreio de sua doçura, forjado na alma ou
no coração de um homem pelo Espírito de Cristo."
Para o qual ele acrescenta: "Os termos em sua maior
parte são o profeta Davi; não metafórico, como
alguns podem admirar, muito menos equívocos, mas
adequados e homogêneos ao sujeito definido.", tom.
1 livro 4 cap. 9. Para as vivas expressões bíblicas da
fé, recebendo a Cristo, inclinando-se sobre ele,
lançando-nos ou nosso fardo sobre ele, sabendo quão
gracioso é o Senhor, e coisas semelhantes, que
ultimamente foram censuradas, sim, blasfemadas
por muitos, talvez eu tenha ocasião de falar deles
depois; como também para manifestar que eles
transmitem uma melhor compreensão da natureza,
obra e objeto da fé justificadora, para as mentes dos
homens espiritualmente iluminados, do que as
definições mais precisas que muitos pretendem;
alguns dos quais são destrutivos e exclusivos de todos
eles.
169
Capítulo 3.
O Uso da Fé na Justificação; Seu Objeto Especial
Mais Evidenciado
A descrição antes dada da fé justificadora demonstra
suficientemente o que é seu uso na justificação; nem
eu, em geral, acrescento muito ao que pode ser
observado nesse sentido. Mas, embora esse uso dela
tenha sido expresso com alguma variedade, e várias
formas de afirmação inconsistentes entre si, devem
ser consideradas em nossa passagem. E devo fazê-lo
com toda a brevidade possível; pois essas coisas não
conduzem a nenhuma parte na controvérsia sobre a
natureza da justificação, mas são meramente
subordinadas a outras concepções a respeito.
Quando os homens fixaram suas apreensões sobre os
principais assuntos em controvérsia, eles expressam
o que diz respeito ao uso da fé em uma acomodação
aí. Sustentando tal ser a natureza da justificação
como afirmam, deve ser concedido que o uso da fé
nela deve ser o que eles imaginam. E se o que é
peculiar a qualquer um na substância da doutrina
seja refutado, eles não podem negar, mas que suas
noções sobre o uso da fé caem por terra. Assim é com
todos os que afirmam que a fé é o instrumento, ou a
condição, ou a "causa sine qua non", ou a preparação
e disposição do sujeito, ou uma causa meritória, por
meio de congruência, em e da nossa justificação. Pois
todas essas noções de uso da fé são adequadas e
170
acomodadas às opiniões dos homens que preocupam
a natureza e as causas principais da justificação. Nem
qualquer julgamento ou determinação deve ser feito
quanto à sua verdade e propriedade, mas em um
julgamento prévio sobre essas causas e toda a
natureza da própria justificação.
Os protestantes afirmam unanimemente que a fé é a
causa instrumental de nossa justificação. Portanto, é
expressado em muitas das confissões públicas de
suas igrejas.
Mas pode-se dizer que, se a fé for a causa
instrumental da justificação, é o instrumento de
Deus ou o instrumento dos próprios crentes. Isso não
é o instrumento de Deus é claro, na medida em que é
um dever que ele nos prescreve: é um ato nosso; e
somos nós que acreditamos, não Deus; nem o nosso
ato pode ser o instrumento de seu trabalho. E se for
nosso instrumento, verificando-se uma eficiência,
então somos as causas eficientes de nossa própria
justificação em algum sentido, e podemos dizer que
nos justificamos; o que é depreciativo para a graça de
Deus e para o sangue de Cristo. Confesso que não
ponho muito peso em exceções desta natureza.
Porque, em primeiro lugar, não obstante o que é dito
aqui, a Escritura é expressa, e afirma que "Deus nos
justifica pela fé". "Deus é um só, que pela fé há de
justificar a circuncisão, e também por meio da fé a
incircuncisão.” (através ou pela fé), Romanos 3:30.
171
"A Escritura prevendo que Deus justificaria os
gentios pela fé", Gálatas 3: 8. Como ele "purifica os
corações dos homens pela fé", Atos 15: 9, pelo que da
fé, em algum sentido, pode ser dito ser o instrumento
de Deus em nossa justificação, tanto como é o meio
como o caminho ordenado e apontado por ele de
nossa parte, por meio da qual seremos justificados;
como também, porque ele nos confere e opera em nós
para este fim, para que possamos ser justificados;
porque "pela graça somos salvos pela fé, e isso não é
de nós mesmos; é o dom de Deus ", Efésios 2: 8. Se
alguém dizer agora que, nesses relatos, ou com
respeito à divina ordenação e operação concordando
com nossa justificação, a fé é o instrumento de Deus,
no seu lugar e na sua maneira (como o evangelho
também é, Romanos 1:16, e os ministros dele, 2
Coríntios 5:18; Timóteo 4: 6, e os sacramentos
também, Romanos 4:11; Tito 3: 5, em seus vários
lugares e tipos), para a nossa justificação, pode ser
que ele contribua para uma concepção correta da
obra de Deus aqui, tanto quanto aqueles por quem é
negado. Mas o que é principalmente destinado é que
é o instrumento daqueles que acreditam. Nem ainda
é dito aqui para se justificar. Pois, embora não
produza realmente o efeito da justificação por uma
operação física, nem pode fazê-lo, sendo um puro ato
soberano de Deus; nem é moralmente de sua
maneira meritória; nem descarta o assunto em que é
a introdução de uma causa formal inerente de
justificação, não havendo tal coisa em "rerum
172
natura"; nem tem nenhum outro respeito físico ou
moral ao efeito da justificação, senão o que surge
apenas da constituição e nomeação de Deus; não há
razão, a partir da instrução da fé afirmada, atribuir o
efeito da justificação a qualquer outra causa, senão à
principal causa eficiente, que é somente Deus, e de
quem ela procede de maneira livre e soberana,
descartando a ordem das coisas e a relação delas uma
à outra como lhe parece bom. É, portanto, a
ordenança de Deus prescrevendo o nosso dever, para
que sejamos justificados livremente por sua graça,
tendo seu uso e operação para esse fim, a exemplo de
um instrumento; como veremos mais adiante.
Portanto, até onde discerni, não contribuem com a
verdadeira compreensão desta verdade, aqueles que
negam que a fé seja a causa instrumental de nossa
justificação; e, por outros motivos, afirmar que é
condição dela, a menos que possam provar que esta
é uma exposição mais natural dessas expressões,
pistei, ejk pistewv, diath vpi stewv, que é a primeira
coisa a ser perguntada. Pois tudo o que fazemos neste
assunto é apenas tentar um entendimento correto
das proposições e expressões das Escrituras, a menos
que tenhamos a intenção de vagar em "súplicas
extras" e nos perdermos em um labirinto de
conjecturas incertas.
Em segundo lugar. Eles criaram para declarar o uso
da fé na justificação, expressa na Escritura através da
apreensão e recebimento de Cristo ou a sua justiça, e
173
a remissão dos pecados assim. As palavras pelas
quais este uso da fé em nossa justificação é expressa
são: lamza nw, paralamza nw e katalamza nw. E o uso
constante deles na Escritura é, tomar ou receber o
que é oferecido, dado ou concedido a nós; ou para
apreender e apoderar-se de qualquer coisa para
torná-lo nosso próprio: como ejpilamza nomai
também é usado no mesmo sentido, Hebreus 2:16.
Então, dizemos pela fé para "receber a Cristo", João
1:12; Colossenses 2: 6; - a "abundância da graça e o
dom da justiça", Romanos 5:17; - a "palavra da
promessa", Atos 2:41; - a "palavra de Deus", Atos
8:14; Tessalonicenses 1: 6; 2:13; - a "expiação feita
pelo sangue de Cristo", Romanos 5:11; - o "perdão
dos pecados", Atos 10:43; 26:18; - a "promessa do
Espírito", Gálatas 3:14; - as "promessas", Hebreus
9:15. Não há, portanto, nada que concorde com a
nossa justificação, senão nós a recebermos pela fé. E
a incredulidade é expressada por "não receber", João
1:11; 3:11; 12:48; 14:17. Portanto, o objeto da fé em
nossa justificação, por meio do qual somos
justificados, é oferecido, concedido e dado a nós de
Deus; o uso da fé sendo para apoderar-se dela, para
recebê-la, para que ela possa ser nossa. O que
recebemos de coisas externas que nos são dadas,
fazemos por nossa mão; que, portanto, é o
instrumento daquela recepção, a qual, através da
qual apreendemos ou nos apoderamos de qualquer
coisa para apropriá-lo para nós mesmos, e isso,
porque este é o ofício peculiar que, por natureza, é
174
designado entre todos os membros do corpo. Outros
usos que tem, e outros membros, em outras contas,
podem ser tão úteis para o corpo como ele; mas
sozinho é o instrumento de receber e apreender o
que, sendo dado, deve ser feito nosso e permanecer
conosco. Considerando que, portanto, a justiça com
a qual somos justificados é o dom de Deus, que nos é
oferecido na promessa do evangelho; o uso e o ofício
de fé são para receber, apreender ou apoderar e
apropriar, essa justiça, eu não sei como ela pode ser
melhor expressada do que por um instrumento, nem
por que noção dela possa dar mais luz ao
entendimento, que possa ser transmitida para nossas
mentes. Alguns podem supor que outras noções
sejam encontradas para expressá-las em outras
contas; e pode ser assim com respeito a outros usos:
mas a única indagação presente é como será
declarado, como o que recebe a Cristo, a expiação, o
dom da justiça; o que deve ser seu único uso em nossa
justificação. Aquele que pode melhor expressar isso
do que por um instrumento de Deus para este fim,
todos os que dependem dessa ordenação de Deus,
merecerão a verdade. É verdade que todos aqueles
que colocam a causa formal ou a razão de nossa
justificação em nós mesmos, ou a nossa justiça
inerente, e assim, diretamente ou por justa
consequência, negam toda imputação da justiça de
Cristo em nossa justificação, não são capazes de
admitir que a fé é um instrumento neste trabalho,
nem é pressionada com essa consideração; pois eles
175
não reconhecem que recebemos uma justiça que não
é nossa, por meio de um dom, por meio do qual
somos justificados e, portanto, não podemos
permitir nenhum instrumento em que seja recebido.
A justiça em si mesma, como a frase, imaginária, uma
quimera, uma ficção, não pode ter nenhum acidente
real, nada que possa ser realmente baseado em
relação a ela. Portanto, como foi dito na entrada
deste discurso, a verdade e a propriedade desta
declaração do uso da fé em nossa justificação por
uma causa instrumental, depende da substância da
própria doutrina sobre a natureza e as principais
causas dela, com que eles devem se manter ou cair.
Se somos justificados através da imputação da justiça
de Cristo, que só a fé apreende e recebe, não será
negado, mas que seja justamente colocada como a
causa instrumental de nossa justificação. E se somos
justificados por uma retidão inerente e evangélica
nossa, a fé pode ser a condição de sua imputação, ou
uma disposição para sua introdução, ou um mérito
congruente dela, mas um instrumento não pode ser.
Mas, no entanto, no presente, tem esta dupla
vantagem: - Primeiro, que é melhor e mais
apropriadamente responder ao que se afirma do uso
da fé em nossa justificação na Escritura, como as
instâncias dadas manifestam. Em segundo lugar, que
nenhuma outra noção disso pode ser declarada,
senão que deve ser apreendida em ordem de tempo
para ser anterior à justificação; que a fé justificadora
não pode ser, a menos que um homem seja um
176
verdadeiro crente com a fé justificadora, e ainda não
seja justificado.
Alguns alegam que a fé é a condição de nossa
justificação, e que, de outra forma, não deve ser
concebida. Como eu disse antes, então eu digo
novamente, não devo contender com nenhum
homem sobre palavras, termos ou expressões tanto
tempo quanto o que é pretendido por eles. E há um
sentido óbvio em que fé ele pode chamar a condição
de nossa justificação; porque mais nada pode
pretender isso, senão que é o dever da nossa parte
que Deus exige, para que possamos ser justificados.
E isso, toda a Escritura testifica. No entanto, isso não
impede, mas isso, para seu uso, pode ser o
instrumento pelo qual apreendemos ou recebemos
Cristo e sua justiça. Mas afirmar isto como a condição
de nossa justificação, ou que somos justificados por
ela como condição do novo aliança, de modo que, a
partir de uma significação preconcebida dessa
palavra, dar-lhe outro uso em justificação, excluindo
o arguido, como a causa instrumental dele, não é fácil
de ser admitido; porque isso supõe uma alteração na
substância da própria doutrina. A palavra não é
utilizada na Bíblia neste assunto; que não discuto
mais, mas que não temos nenhuma regra ou padrão
para tentar medir a sua significação. Portanto, não
pode ser introduzido primeiro em que sentido agrade
aos homens, e então esse sentido transformou-se em
argumento para outros fins. Pois assim, em uma
177
suposta concessão de que é a condição de nossa
justificação, alguns a elevam em uma justiça
subordinada, imputada antecipadamente, como eu
suponho, à imputação da justiça de Cristo em
qualquer sentido, da qual é a condição . E alguns, que
pretendem diminuir a sua eficiência ou dignidade no
uso dela em nossa justificação, dizem que é apenas
"causa sine qua non", o que nos deixa uma incerteza
tão grande quanto à natureza e eficácia desta
condição como nós eram antes. Também não é o
verdadeiro sentido das coisas, ilustrado, mas
escurecido, por tais noções. Se podemos introduzir
palavras na religião em nenhum lugar usado na
Escritura (como podemos e devemos, se
designarmos trazer luz e comunicar as próprias
apreensões das coisas contidas nelas nas mentes dos
homens), ainda não devemos levar conosco
sentimentos arbitrários e preconcebidos, forjados
entre advogados ou na escola peripatética. O uso
deles nos autores mais aprovados da língua a que
pertencem, e sua comum aceitação vulgar entre nós,
deve determinar seu sentido e significado. Sabe-se o
que a confusão na mente dos homens, a introdução
de palavras em doutrinas eclesiásticas, de cuja
significação não houve uma determinada regra
acordada, produziu. Assim, a palavra "mérito" foi
introduzida por alguns dos antigos (como é claro a
partir do desígnio de seus discursos onde eles o
usam) para impetrar ou adquirir "quovis modo;" -
por qualquer meio que seja. Mas não há uma razão
178
convincente para limitar a palavra a essa significação
precisa, deu ocasião a uma corrupção tão grande
quando se tratou da religião cristã.
Se não houver mais intenção no uso da palavra
mérito, senão que Deus, na nova aliança, exige
indispensavelmente essas coisas de nós, isto é, a
restituição de uma boa consciência para com Deus,
pela ressurreição de Cristo dentre os mortos, para a
própria glória e nosso pleno gozo de todos os
benefícios disso, é inquestionavelmente verdade;
mas se for pretendido que elas sejam uma condição
da aliança a ser realizada por nós antes da
participação de qualquer graça, misericórdia ou
privilégio dela, de modo que elas sejam a
consideração e as causas provadoras delas; que sejam
todos elas, como alguns falam, a recompensa de
nossa fé e obediência, é mais falso, e não apenas
contrário a expressar testemunhos da Escritura, mas
destruindo a própria natureza da própria aliança. Se
se pretende que estas coisas, embora prometidas na
aliança, e operadas em nós pela graça de Deus, ainda
são deveres exigidos de nós, para a participação e o
gozo do fim completo da aliança na glória, é a
verdade que é afirmada; mas se se diz que a fé e a
nova obediência - isto é, as obras de justiça que
fazemos - são tão condicionantes da aliança, que, seja
qual for o que seja ordenado por Deus como meio de
e para tal fim, como justificação, que o outro também
é ordenado para o mesmo fim, com o mesmo tipo de
179
eficácia, ou com o mesmo respeito ao efeito, é
expressamente contrário a todo o escopo e expressão
do desígnio do apóstolo sobre este assunto. Mas será
dito que uma condição no sentido pretendido,
quando se diz que a fé é uma condição da nossa
justificação, não é mais senão que é "causa sine qua
non"; o que é fácil de ser apreendido. Mas ainda
assim, nós também não somos liberados de
incertezas em uma compreensão clara do que se
pretende; pois esta "causa sine qua non" pode ser
tomada em grande parte ou mais estritamente e com
precisão. Assim, eles são comumente distinguidos
pelos mestres dessas artes. Os chamados, em maior
sentido, são todas essas causas, em qualquer tipo de
eficiência ou mérito, como inferiores às causas
principais, e não operariam nada sem elas; mas em
conjunto com elas, têm uma efetiva influência física
ou moral, na produção do efeito. E se tomarmos uma
condição para ser uma "causa sine qua non" nesse
sentido, ainda estamos perdendo o que pode ser seu
uso, eficiência ou mérito, com respeito à nossa
justificação. Se for tomado mais estritamente para o
que é necessariamente presente, mas não tem
nenhuma causalidade em nenhum tipo, e não o de
um instrumento receptivo, não consigo entender
como deve ser uma ordenança de Deus. Por tudo o
que ele designou para qualquer fim, moral ou
espiritual, tem, em virtude dessa nomeação, uma
eficácia instrutiva simbólica, ou uma eficiência ativa,
ou uma condecoração recompensável, com respeito a
180
esse fim. Outras coisas podem ser geralmente e
remotamente necessárias para tal fim, na medida em
que participa da ordem dos seres naturais, que não
são ordenanças de Deus com respeito a isso, e,
portanto, não têm nenhuma espécie de causalidade
com respeito a ela, como é moral ou espiritual.
Portanto, o ar que respiramos é necessário para a
pregação da palavra e, consequentemente, uma
"causa sine qua non" dela; mas não há uma
ordenança de Deus com especial respeito a isto. Mas
tudo o que ele designa para um fim espiritual
especial, tem uma eficácia ou operação de uma ou
outra das maneiras mencionadas; pois eles
concordam com a principal causa em sua eficiência
interna, ou operam externamente na remoção de
obstáculos que se opõem à causa principal em sua
eficiência. E isso exclui todas as causas "sine qua
non", estritamente assim tomadas, de qualquer entre
as ordenanças divinas. Deus não nomeia nada para
um fim que não faça nada. Seus sacramentos não são
"arga semeia", mas, em virtude de sua instituição,
exibem aquela graça que eles não possuem em si. A
pregação da palavra tem uma eficiência real para
todos os fins. Então, têm todas as graças e deveres
que ele opera em nós, e exige de nós: por todos eles
"nós nos encontramos para a herança dos santos na
luz", e toda a nossa obediência, através de sua
nomeação graciosa, tem uma condecoração
recompensável com respeito à vida eterna. Portanto,
como a fé pode ser a condição da nossa justificação,
181
se não mais pretender isso, mas que é o que Deus
exige de nós para que possamos ser justificados;
portanto, limitar a declaração de seu uso em nossa
justificação até ser a condição dela, quando tanto
quanto uma determinada significação dela não pode
ser acordada, é subordinada apenas ao interesse de
conflitos e contenções não lucrativas. Para fechar
esses discursos sobre a fé e seu uso em nossa
justificação, algumas coisas ainda devem ser
adicionadas em relação ao seu "objeto especial".
Porque embora o que já foi dito sobre isso, na
descrição de sua natureza e objeto em geral, seja
suficiente, para também destacar seu objeto especial;
ainda que tenha havido um inquérito sobre isso, e o
debate sobre isso, em uma noção peculiar, e em
alguns termos especiais, que também deve ser
considerado. E isto é, se a fé, na nossa justificação ou
na sua utilização, diz respeito a Cristo como um rei e
um profeta, bem como um sacerdote, com a
satisfação que, como tal, ele fez para nós e, da mesma
maneira, e até os mesmos fins e propósitos? E eu
serei breve neste inquérito, porque é apenas uma
controvérsia tardia, e, talvez seja, tem mais
curiosidade em sua inquirição do que a edificação em
sua determinação. No entanto, não sendo, que eu
conheço, sob estes termos declarados em qualquer
confissão pública das igrejas reformadas, é livre para
qualquer um expressar suas apreensões a respeito. E
para este propósito, eu digo: 1. A fé, pela qual somos
justificados, no recebimento de Cristo,
182
principalmente respeita à sua pessoa, por todos os
fins para os quais ele é a ordenança de Deus. Em
primeiro lugar, não é, em primeiro lugar, como é fé
em geral, respeitar sua pessoa absolutamente, vendo
seu objeto formal, como tal, é a verdade de Deus na
proposição, e não a própria coisa proposta. Portanto,
respeita e recebe Cristo como proposto na promessa,
- a própria promessa sendo o objeto formal de seu
consentimento. 2. Não podemos receber Cristo na
promessa, como naquele ato de receber o que exclui
a consideração de qualquer dos seus cargos; pois,
como ele não é em nenhum momento para ser
considerado por nós, senão como investido com
todos os seus ofícios, então uma concepção distinta
da mente para receber Cristo como sacerdote, mas
não como um rei ou profeta, não é fé, mas descrença,
- não o recebimento, mas a rejeição dele. 3. No
recebimento de Cristo para justificação formalmente,
nosso desígnio expresso distinto deve ser justificado
por isso, e não mais. Agora, ser justificado é libertar-
se da culpa do pecado, ou ter todos os nossos pecados
perdoados, e ter uma justiça com a qual comparecer
diante de Deus, para ser aceito com ele e ter um
direito à herança celestial. Todo crente também tem
outros projetos, em que ele está igualmente
preocupado com isso, como, a saber, a renovação de
sua natureza, a santificação de sua pessoa e a
capacidade de viver para Deus em toda santa
obediência; mas as coisas antes mencionadas são
tudo o que ele pretende ou projeta em suas aplicações
183
para Cristo, ou seu recebimento dele para
justificação. Portanto, - 4. A fé justificadora, naquele
ato ou obra dela por meio da qual somos justificados,
respeita à Cristo em seu ofício sacerdotal sozinho,
como foi a garantia da aliança, com que operou a
libertação. A consideração de seu outro ofício não é
excluída, mas não é formalmente compreendida no
objeto da fé como justificação. 5. Quando dizemos
que o oficio sacerdotal de Cristo, ou o sangue de
Cristo, ou a satisfação de Cristo, é o único que a fé
respeita na justificação, não excluímos, sim, nós
realmente incluímos e compreendemos, nessa
afirmação , tudo o que depende disso, ou concorda
em torná-los eficazes para nossa justificação. Como:
- Primeiro, a "graça livre" e o favor de Deus em dar a
Cristo para nós e por nós, nos quais frequentemente
dizemos ser justificados, Romanos 3:24; Efésios 2: 8;
Tito 3: 7. Sua sabedoria, amor, justiça e poder são da
mesma consideração, como foi declarado. Em
segundo lugar. Tudo o que no próprio Cristo era
necessário antes da sua liberação desse ofício, ou era
consequente dele, ou necessariamente o
acompanhava. Tal era a sua encarnação, todo o curso
de sua obediência, sua ressurreição, ascensão,
exaltação e intercessão; porque a consideração de
todas essas coisas, é inseparável da execução de seu
cargo sacerdotal. E, portanto, é a justificação,
expressamente ou virtualmente, atribuída a eles
também, Gênesis 3:15; 1 João 3: 8; Hebreus 2: 14-16;
Romanos 4:25; age 5:31; Hebreus 7:27; Romanos
184
8:34. Mas, no entanto, sempre que a nossa
justificação lhes é atribuída, eles não são
absolutamente considerados, mas com respeito à sua
relação com o seu sacrifício e satisfação. Em terceiro
lugar. Todos os meios da aplicação do sacrifício e
justiça do Senhor Jesus Cristo para nós também
estão incluídos neles. Tal é a principal causa eficiente
dele, que é o Espírito Santo; de onde somos ditos
"justificados em nome do Senhor Jesus, e pelo
Espírito de nosso Deus", 1 Coríntios 6:11; e a causa
instrumental por parte de Deus, que é a "promessa
do evangelho", Romanos 1:17; Gálatas 3: 22,23.
Seria, portanto, induzido indevidamente, que por
essa afirmação estreitamos o objeto da fé como
justificadora; pois, de fato, atribuímos um respeito a
todo o ofício mediador de Cristo, não excluindo as
suas partes reais e proféticas, mas apenas uma noção
desses que não traria mais de Cristo, mas muito de
nós mesmos, em nossa justificação. E a afirmação, tal
como estabelecida, pode ser provada, - (1.) Da
experiência de todos os que são justificados, ou que
busquem justificação de acordo com o evangelho:
porque sob essa noção de busca de justificação ou
justiça para justificação, todos eles foram
considerados, e se consideram como "culpados
diante de Deus", sujeitos à sua ira na maldição da lei;
como declaramos na entrada deste discurso,
Romanos 3: 19. Eles estavam todos no mesmo estado
em que Adão estava após a queda, a quem Deus
propôs o alívio na encarnação e sofrimento de Cristo,
185
Gênesis 3:15. E buscar a justificação, é procurar uma
descarga deste estado e condição lamentável. Tais
pessoas têm, e devem ter, outros projetos e desejos
também. Pois, enquanto o estado em que são
antecedentes de sua justificação não é apenas um
estado de culpa e ira, mas também como, por meio
da depravação de sua natureza, o poder do pecado
prevalece neles e suas almas inteiras são
contaminadas, eles projetam e desejam não só ser
justificados, mas também serem santificados; mas
quanto à culpa do pecado e à falta de justiça diante
de Deus, da qual a justificação é o seu alívio, aqui, eu
digo, eles têm respeito a Cristo como "estabelecido
para ser uma propiciação pela fé em seu sangue". seu
desígnio para a santificação eles têm respeito aos
ofícios reais e proféticos de Cristo, em seu exercício
especial; mas quanto à sua liberdade da culpa do
pecado, e à sua aceitação com Deus, ou à sua
justificação diante dele, para que sejam libertos da
condenação, para que não façam julgamento, é Cristo
crucificado, é Cristo levantado como a "serpente de
bronze" no deserto, é o sangue de Cristo, é a
propiciação que ele foi e a expiação que ele fez, é o
seu levantar os seus pecados, e a maldição por eles, É
a sua obediência, o fim que pôs no pecado, e a justiça
eterna que ele trouxe, que só a fé deles almeja e
aceita. Se é de outra forma na experiência de
qualquer um, reconheço que não conheço isto. Não
digo que a convicção do pecado seja a única condição
antecedente da justificação real; mas isso é que faz
186
um pecador "subjectum capax justificationis".
Ninguém, portanto, deve ser considerado como uma
pessoa para ser justificado, senão aquele que está
realmente sob o poder da convicção do pecado.
Suponha, portanto, qualquer pecador nesta
condição, como é descrito pelo apóstolo, Romanos 3,
"culpado diante de Deus", com sua "boca calada"
quanto a qualquer fundamento, defesa ou desculpa;
suponha que ele procure um alívio e libertação desta
condição, isto é, ser justificado de acordo com o
evangelho, - ele nem faz nem pode sabiamente tomar
qualquer outro curso do que ele é dirigido pelo
mesmo apóstolo, versos 20-28: "porquanto pelas
obras da lei nenhum homem será justificado diante
dele; pois o que vem pela lei é o pleno conhecimento
do pecado. Mas agora, sem lei, tem-se manifestado a
justiça de Deus, que é atestada pela lei e pelos
profetas; isto é, a justiça de Deus pela fé em Jesus
Cristo para todos os que creem; pois não há
distinção. Porque todos pecaram e destituídos estão
da glória de Deus; sendo justificados gratuitamente
pela sua graça, mediante a redenção que há em Cristo
Jesus, ao qual Deus propôs como propiciação, pela
fé, no seu sangue, para demonstração da sua justiça
por ter ele na sua paciência, deixado de lado os
delitos outrora cometidos; para demonstração da sua
justiça neste tempo presente, para que ele seja justo
e também justificador daquele que tem fé em Jesus.
Onde está logo a jactância? Foi excluída. Por que lei?
Das obras? Não; mas pela lei da fé. Concluímos pois
187
que o homem é justificado pela fé sem as obras da
lei." De onde eu argumento, - que um culpado
condenado pecador, não encontrando nenhuma
esperança, nem o alívio da lei de Deus, a única regra
de toda a sua obediência, recorra à fé, para que seja
livrado ou justificado, - esse é o objeto especial da fé
como justificadora. Mas isto é a graça de Deus
somente, através da redenção que está em Cristo; ou
Cristo propôs como propiciação através da fé em seu
sangue. Ou isso é assim, ou o apóstolo não guia
corretamente as almas e as consciências dos homens
na condição em que ele mesmo os coloca. É somente
ao sangue de Cristo que ele dirige a fé de todos os que
seriam justificados diante de Deus. Na graça,
redenção, propiciação, através do sangue de Cristo, a
fé diz respeito e reside peculiarmente. Isto é, se eu
não me equivoco, o que confirmarão aqueles que por
sua experiência fizeram uma observação distinta da
atuação de sua fé em sua justificação diante de Deus.
(2.) A Escritura claramente declara que a fé como
justificação respeita somente ao ofício sacerdotal e à
atuação de Cristo. Na grande representação da
justificação da igreja antiga, no sacrifício expiatório,
quando todos os seus pecados e iniquidades foram
perdoados, e as pessoas aceitas com Deus, a atuação
de seu fato foi limitado à imposição de todos os seus
pecados na cabeça do sacrifício pelo sumo sacerdote,
Levítico 16. "Por seu conhecimento" (isto é, por fé
nele) "o meu servo justo justificará muitos; porque
ele carregará as suas iniquidades", Isaías 53: 11. Que
188
somente a fé que se relaciona a Cristo, como a
justificação dos pecadores, é "levando suas
iniquidades". Os pecadores convictos olham para ele
pela fé, como aqueles que foram picados com
"serpentes ardentes" fizeram quanto à "serpente de
bronze", isto é, quando ele foi levantado na cruz, João
3: 14,15. Ele também expressou a natureza e atuação
da fé em nossa justificação. Romanos 3: 24,25:
"Sendo justificados livremente pela sua graça, pela
redenção que está em Cristo Jesus: a quem Deus
estabeleceu ser uma propiciação pela fé no seu
sangue". Como ele é uma propiciação, como ele
derramou o seu sangue para nós, como temos a
redenção desse modo, ele é o objeto peculiar da nossa
fé, com respeito à nossa justificação. Veja o mesmo
propósito, em Romanos 5: 9,10; Efésios 1: 7;
Colossenses 1:14; Efésios 2: 13-16; Romanos 8: 3,4.
"Aquele que não conheceu pecado, Deus o fez pecado
por nós; para que nele fôssemos feitos justiça de
Deus.", (2 Coríntios 5: 21.) O que procuramos em
justificação é a participação da justiça de Deus; - ser
feito justiça de Deus, e isso não em nós mesmos, mas
em outro; isto é, em Cristo Jesus. E esse único que é
proposto à nossa fé como meio e causa dela, é que ele
é feito pecado por nós, ou um sacrifício pelo pecado;
em que toda a culpa de nossos pecados foi posta
sobre ele, e ele desnudou todas as nossas
iniquidades. Isso, portanto, é seu objeto peculiar
aqui. E, onde quer que seja, na Escritura, somos
direcionados para buscar o perdão dos pecados pelo
189
sangue de Cristo, receber a expiação, ser justificado
por fé nele como crucificado, o objeto da fé na
justificação é limitado e determinado.
Capítulo 4.
Justificação; a Noção e a Significação da Palavra na
Escritura
Para a compreensão correta da natureza da
justificação, o sentido próprio e a significação dessa
palavra, deve ser investigado; pois até que seja
entendido, é impossível que nossos discursos sobre a
coisa em si sejam liberados do equívoco. Tome a
palavra em vário sentidos, e tudo pode ser verdade
que é contraditório afirmado ou negado sobre o que
deveria significar; e, portanto, realmente caiu neste
caso, como veremos mais detalhadamente depois.
Alguns que tomam essa palavra em um sentido,
alguns em outro, pareciam entregar doutrinas
contrárias a respeito da coisa em si, ou da nossa
justificação diante de Deus, que ainda concordaram
plenamente, no que o significado ou a significação
apropriada da palavra importa; e, portanto, o
verdadeiro significado dela já foi declarado e
vindicado por muitos.
A derivação e composição latina da palavra
"justificatio" parece indicar uma mudança interna da
iniquidade inerente à justiça da mesma forma
190
inerente, por um movimento físico e transmutação,
como os alunos falam; pois tal é a significação de
palavras da mesma composição. Assim, a
santificação, a mortificação, a vivificação e outras
coisas semelhantes, denotam um trabalho interno
real sobre o assunto falado. Aqui, em toda a escola
romana, a justificação é tomada por justificação ou a
fabricação de um homem para ser inerentemente
correta, pela infusão de um princípio ou hábito da
graça, em quem era antes inerente e habitualmente
injusto. Enquanto isso é tomado para ser a
significação adequada da palavra, nem fazemos nem
podemos falar, ad idem, em nossas disputas com eles
sobre a causa e a natureza dessa justificação que a
Escritura ensina. E esse sentido aparente da palavra
possivelmente enganou alguns dos antigos, como
Agostinho em particular, para declarar a doutrina da
santificação gratuita e livre, sem respeito a qualquer
obra nossa, sob o nome da justificação; pois nem ele
nem nenhum deles pensaram em uma justificação
diante de Deus, consistindo no perdão de nossos
pecados e na aceitação de nossas pessoas como
justas, em virtude de qualquer hábito inerente da
graça infundido em nós ou agido por nós. Portanto, o
assunto deve ser determinado pelo uso bíblico e a
significação dessas palavras, antes que possamos
falar adequadamente ou inteligentemente sobre isso:
porque se justificar os homens na Escritura,
significar torná-los subjetivamente e inerentemente
justos, devemos reconhecer um erro no que
191
ensinamos sobre a natureza e as causas da
justificação; e se não significa tal coisa, todas as suas
disputas sobre a justificação pela infusão da graça e a
justiça inerente sobre ela caíram no chão. Portanto,
todos os protestantes afirmaram que o uso e a
significação dessas palavras são forenses, denotando
um ato de jurisdição. O sentido da palavra é, associar,
absolver, declarar e pronunciar justos em
julgamento; que, neste caso, o perdão do pecado
acompanha necessariamente. A "justificação" não
pertence, de fato, à língua latina, nem pode ser
produzido qualquer bom autor, que já a tenha usado,
para fazer inerentemente justo, de qualquer forma,
quem não era assim anteriormente. Mas enquanto
essas palavras foram inventadas e enquadradas para
significar as coisas que se pretendem, não temos
como determinar a sua significação, senão pela
consideração da natureza das coisas que foram
inventadas para declarar e significar. E enquanto
que, nesta linguagem, essas palavras são derivadas
de "jus" e "justum", devem respeitar um ato de
jurisdição ao invés de uma operação física ou infusão.
"Justificação" é "justus censeri, pro justo haberi;" -
ser estimado, representado ou julgado justo. Então,
um homem foi feito "justus filius", em adoção, para
ele por quem ele era adotado. Portanto, como por
adoção não há nenhuma mudança interna feita na
pessoa adotada, mas, em virtude disso, ele é
estimado e julgado como um santo verdadeiro, e tem
todos os direitos de um filho legítimo; assim, por
192
justificação, quanto à importância da palavra, um
homem só é estimado, declarado e pronunciado
como justo, como se ele fosse completamente assim.
E no presente caso, a justificação e a adoção gratuita
são a mesma graça, pois a substância deles, João 1:12;
somente o respeito é, em sua diferente denominação
da mesma graça, a diferentes efeitos ou privilégios
que se seguem. Mas a verdadeira e genuína
significação dessa palavra deve ser determinada a
partir daquela nas línguas originais da Escritura em
que são expostas. No hebraico é qdæx. Na
Septuaginta é vertido por Dikaion ajpofai nw, Jó 27:
5; Dikaiov ajnafai nomai, capítulo 13:18; Dikaion
krinw, Provérbios 17:15; para mostrar ou declarar
alguém justo; para parecer correto; para julgar
qualquer um justo. E o sentido pode ser tomado de
qualquer um deles, como em Jó 13:18, “Eis que agora
ordenei minha causa; eu sei que vou ser justificado."
A ordenação de sua causa (o seu julgamento), a causa
dele a ser julgada, é a sua preparação para uma
sentença, seja de absolvição ou condenação; e aqui a
confiança dela era que ele deveria ser justificado ; isto
é, absolvido, pronunciado justo. E o sentido não está
menos gravado nos outros lugares. Comumente, eles
o traduzem por dikaiow, do qual falarei depois. Logo,
denota uma ação para outra (como justificação e para
justificar) apenas no hebraico, em Hiphil; e uma ação
recíproca de um homem em si mesmo em Hithpael,
qD; fæx] ji. Aqui somente está o verdadeiro sentido
dessas palavras determinadas. E eu digo que em
193
nenhum lugar, ou em qualquer ocasião, é usado
naquela conjugação em que denota ação em direção
a outro, em qualquer outro sentido senão absolver,
estimar, declarar, pronunciar justo ou imputar a
justiça; qual é o senso forense da palavra justificar, -
esse é o seu uso e significação constantes, nem jamais
significou uma vez inerentemente justo, muito
menos para perdoar: tão vão é o pretexto de alguns,
que a justificação consiste somente no perdão do
pecado, o que não é significado pela palavra em
qualquer lugar da Escritura. Em todos os lugares,
esse sentido é absolutamente inquestionável; nem há
mais do que um que admite qualquer debate, e que
com uma pretensão tão fraca que não pode
prejudicar o seu uso constante e significação em
todos os outros lugares. Seja qual for, portanto, uma
infusão de graça inerente pode ser, ou seja, pode ser
chamado, justificação não é, não pode ser; a palavra
nada significa. Portanto, os da igreja de Roma não se
opõem tanto à justificação pela fé através da
imputação da justiça de Cristo, como, de fato, negam
que exista alguma justificação: para aquilo que eles
chamam de primeira justificação, consistindo na
infusão de um princípio de graça inerente, não é tal
como justificação: e sua segunda justificação, que
colocam no mérito das obras, em que a absolvição ou
o perdão do pecado não tem nem lugar nem
consideração, é inconsistente com a justificação
evangélica; como devemos mostrar depois. Portanto,
esta palavra, se o ato de Deus em relação aos homens,
194
ou dos homens para com Deus, ou dos homens entre
eles, ou de um para o outro, se expressar assim, é
sempre usado no sentido forense e não indica uma
operação física, transfusão ou transmutação. 2
Samuel 15: 4: "Se alguém tiver um terno ou causa,
que venha até mim," wyTiq] Dæx] hiw], "e eu vou
fazer justiça"; - "Vou justificá-lo, julgar em sua causa
e proferir por ele". Deuteronômio 25: 1:" Se houver
controvérsia entre os homens, e eles vierem ao juízo,
para que os juízes os julguem "qyDixæjæAta,
WqyDix] hiw]," eles justificarão os justos";
pronunciarão sentença a seu favor: a que se opõe, [v;
r; h; Ata, W [yvir] hiw] "e eles condenarão os ímpios",
Considere-o perverso, como a palavra significa; - isto
é, julgue, declare e pronuncie-o perverso; pelo qual
ele se torna tão judicialmente, e no olho da lei, como
o outro é considerado justo por declaração e
absolvição. Ele não diz: "Isto deve perdoar os justos",
o que para supor derrubar tanto a antítese quanto o
desígnio do lugar. E [æyvir] oi é tanto para infundir a
maldade em um homem, como qyDix] ji é infundir
um princípio de graça ou justiça nele. A mesma
antítese ocorre, Provérbios 17:15, yDixæ [æyvir]
mæW [v; r; QyDix] mæ, "Aquele que justifica os
ímpios, e condena os justos." Não aquele que faz o
ímpio inerentemente justo, nem aquele que o muda
intrinsecamente de injusto para justo; mas aquele
que, sem qualquer fundamento ou razão, o absolve
no juízo, ou declara-o justo, "é uma abominação para
o Senhor". E, embora seja falado sobre o julgamento
195
dos homens, ainda o julgamento de Deus também
está de acordo com esta verdade; porque, embora ele
tenha justificado os ímpios, os que são assim em si
mesmos, ainda assim o faz na terra e a consideração
de uma justiça perfeita é feita por imputação; e por
outro ato de sua graça, para que possam conhecer
assuntos desse favor justo, modificá-los de maneira
real e inerente da iniquidade à santidade, pela
renovação de suas naturezas. E essas coisas são
singulares nas ações de Deus, que nada entre os
homens tem semelhança ou pode representar;
porque a imputação da justiça de Cristo a uma pessoa
em si mesma imprópria, a sua justificação, ou que
seja absolvido e declarado justo, é construído sobre
tais fundamentos, e prossegue com tais princípios de
justiça, sabedoria e soberania , como não tem lugar
entre as ações dos homens, nem pode ter assim;
como depois será declarado. E, além disso, quando
Deus justifica os ímpios, por conta da justiça
imputada a eles, ele faz no mesmo instante, pelo
poder da sua graça, faz inerentemente e
subjetivamente justo ou santo; aquilo que os homens
não podem fazer uns aos outros. E, portanto,
enquanto a justificação dos ímpios pelos homens é
justificá-los em seus modos perversos, pelo que eles
são constantemente piorados e mais obstinados no
mal; quando Deus justifica os ímpios, a sua mudança
da iniquidade pessoal e da iniquidade para a justiça e
a santidade o acompanham necessariamente e
infalivelmente. O mesmo propósito é a palavra
196
usada, Isaías 5:23: "Que justificam os ímpios para a
recompensa" e capítulo 50 : 8,9, yqiyDix] mæ bwOrq;
- "Perto está o que me justifica; quem contenderá
comigo? apresentemo-nos juntos; quem é meu
adversário? chegue-se para mim. Eis que o Senhor
Deus me ajuda; quem há que me condene? Eis que
todos eles se envelhecerão como um vestido, e a traça
os comerá." Onde temos uma declaração completa do
sentido próprio da palavra; que é, absolver e
pronunciar justos em um julgamento. E o mesmo
sentido é totalmente expresso na antiga antítese. 1
Reis 8: 31,32: "Se alguém pecar contra o seu próximo
e lhe for exigido que jure, e ele vier jurar diante do
teu altar nesta casa, ouve então do céu, age, e julga os
teus servos; condena ao culpado, fazendo recair
sobre a sua cabeça e seu proceder, e justifica ao reto,
retribuindo-lhe segundo a sua retidão.", [v; r; [æyvir]
hæl] "para condenar os ímpios", para carregar sua
perversidade sobre ele, para abrir caminho na sua
cabeça, qyDixæ qyDix] jæl] W, "e para justificar os
justos". As mesmas palavras são repetidas, 2
Crônicas 6: 22,23, Salmo 82: 3, WqyDx] hæ vr; w; yni
[; - "Faça justiça aos aflitos e aos pobres", isto é,
justifica-os na sua causa contra o mal e a opressão.
Êxodo 23: 7, [v; r; qyDix] aæAalo - "Não justificarei
os ímpios", absolver ou pronunciá-lo justo. Jó 27: 5,
μk, t] a, qyDix] aæAμa yL] hl; ylij; - "Seja longe de
mim, que eu vos justifique", ou pronuncie sentença a
seu favor como se você fosse justo. Isaías 53:11: "Pelo
seu conhecimento, meu justo servo," qyDix] yæ,
197
"deve justificar muitos:" a razão da qual é
acrescentada, "porque ele carregará suas
iniquidades", em que são absolvidos e justificados.
Uma vez que é usado em Hithpael, onde uma ação
recíproca é denotada, na qual um homem se justifica.
Gênesis 44:16, "E disse Judá: O que diremos ao
Senhor? O que devemos falar?" QD; fæx]
NiAhmæW", e como devemos nos justificar? Deus
descobriu nossa iniquidade". Eles não podiam
reivindicar nada pelo que deveriam ser absolvidos da
culpa. Uma vez que o particípio é usado para denotar
a causa instrumental externa da justificação de
outros; em que lugar há dúvidas sobre o seu sentido.
Daniel 12: 3, μyBiræh; yqeyDix] mæW - "E os que
justificam muitos", ou seja, no mesmo sentido que os
pregadores do evangelho são ditos "para salvar a si
mesmos e aos outros", 1 Timóteo 4:16; pois os
homens podem não ser menos as causas
instrumentais da justificação dos outros do que a sua
santificação. Portanto, embora qdæx; em Kal
significa "justum esse", e às vezes "justo agere", que
pode se relacionar com a justiça inerente, mas onde
qualquer ação em relação a outra é denotada, esta
palavra não significa senão estimar, declarar,
pronunciar e julgar alguém absolvido, limpo,
justificado: não há, portanto, nenhum outro tipo de
justificação, uma vez mencionado no Antigo
Testamento. Dikaiow é a palavra usada para o
mesmo propósito no Novo Testamento, e só isso.
Nem esta palavra é usada em qualquer bom autor, o
198
que quer que seja, para significar a realização de um
homem justo por qualquer aplicação para produzir
justiça interna nele; mas para absolver, julgar,
estimar e pronunciar justo; ou, pelo contrário, para
condenar. S o Suidas, Dikaiou ~ n duo <dhloi ~, a <te
kola> zein, kai <a <di> kaion nomi> zein? - "Tem
duas significações; para punir e justificar os justos".
E ele confirma esse sentido da palavra por instâncias
de Heródoto, Appio e Josefo. E novamente, Dikaiw ~
sai, aijtiatikh ~ | , katadika> sai, kola> sai, di> kaion
nomi> sai, com um caso acusativo; isto é, quando
respeita e afeta um sujeito, uma pessoa, é para
condenar e punir, ou para estimar e declarar justo: e
deste último sentido ele dá exemplos sérios nas
próximas palavras. Hesychius menciona apenas a
primeira significação. Dikaiou> menon, kolazo>
menon, dikaiw ~ sai, kola> sai. Eles nunca pensaram
em nenhum sentido dessa palavra, senão o que é
forense. E, em nossa linguagem, justificar era
comumente usado anteriormente para ser julgado e
condenado; como ainda está entre os escoceses. Um
dos artigos de paz entre as duas nações na rendição
de Leith, nos dias de Eduardo VI, foi: "Que, se alguém
cometeu um crime, ele deveria ser justificado pela lei,
no julgamento". E, em geral, dikaou ~ sqai é "jus in
judicio auferre;" e dikaiw ~ sai é "justum censere,
declarare pronuntiare", e como na Escritura se opõe
constantemente a "condenar", veremos
imediatamente. Mas podemos mais distintamente
considerar o uso desta palavra no Novo Testamento,
199
como fizemos com a de qyDix] ji no Antigo. E aquilo
a que perguntamos é: se esta palavra é usada no Novo
Testamento no sentido forense, de denotar um ato de
jurisdição; ou em um sentido físico, para expressar
uma troca interna ou mutação, - a infusão de um
hábito de justiça e a denominação da pessoa a ser
justificada sobre ela; ou se significa não perdão do
pecado. Mas isso podemos deixar de lado: com
certeza, nenhum homem ainda foi tão agradado em
fingir que "dikaiow" significou perdoar o pecado,
mas é a única palavra aplicada para expressar nossa
justificação no Novo Testamento; pois se for tomada
apenas no sentido anterior, então o que é invocado
pelos que são da igreja romana sob o nome de
justificação, seja o que for, por mais que seja bom,
útil e necessário, ainda que a justificação não seja,
nem pode ser assim chamada, ver que é uma coisa
muito diferente de outra ou natureza do que o que é
significado por essa palavra. Mateus 11:19, jEdikaiw>
qh HJ Zofi> a, - "A sabedoria é justificada por seus
filhos", não feita justa, mas aprovada e declarada.
Capítulo 12:37, jEk tw ~ n lo> gwn sou dikaiwqh> sh
|? - "Por suas palavras, você será justificado", não
feito justo por elas, mas julgado segundo elas, como
se manifesta na antítese, kai <ejk tw ~ n lo> gwn sou
katadikasqh> sh | - "e pelas suas palavras, você será
condenado." Lucas 7:29, jEdikai> Wsan Ton? - "Eles
justificaram Deus;" não, certamente, tornando-o
justo em si mesmo, mas possuindo, e declarando a
sua justiça. Capítulo 10:29, Jo de <ze> lwn dikaiou ~
200
n eJauto> n? - "Ele, disposto a se justificar", para
declarar e manter sua própria justiça. Para o mesmo
propósito, cap. 16:15, Ymei ~ v ejste oiJ dikaiou ~
ntev eJautoupion tw ~ n ajnqrw> pwn, - "Vocês são
os que se justificam diante dos homens", eles não se
tornaram internamente justos, mas aprovaram sua
própria condição, como nosso Salvador declara no
lugar, capítulo 18:14, o publicano foi dedikaiwme>
nov (justificado) em sua casa; isto é, absolvido, o,
perdoado, confessando seu pecado. Atos 13: 38,39,
com Romanos 2:13, OiJ poihtai <tou ~ nu> mou
dikaiwqh> sontai? - "Os praticantes da lei devem ser
justificados". (Nota do tradutor: Se alguém é
justificado pela fé em Cristo, ele é considerado justo
por Deus e aceito e aprovado para a comunhão com
Ele, ainda que muitas de suas obras ainda sejam
falhas, imperfeitas, e haja resquícios de pecados nele,
os quais serão remetidos ao trabalho da santificação,
sem que no entanto possam anular a sua justificação
pessoal recebida pela fé, e ainda que tais obras e
pecados não sejam justos à vista de Deus, e
sujeitarem o praticante às correções divinas. Se
assim não fora, jamais poderia ser dito nas
Escrituras: “Justificados, pois, pela fé, temos paz
com Deus, por nosso Senhor Jesus Cristo.”)
O lugar declara diretamente a natureza de nossa
justificação diante de Deus, e coloca a significação da
palavra fora de questão; porque a justificação se
origina como todo o efeito da justiça inerente
201
conforme a lei; e, portanto, não é o fato de nos tornar
justos, o que é incontestável. É falado de Deus,
Romanos 3: 4, \ Opwv a] n dikaiwqh ~ | v ejn toi ~ v
lo> Goiv sou? - "Para que sejas justificado nas tuas
palavras", onde atribuir qualquer outro sentido à
palavra é blasfêmia. De igual forma, a mesma palavra
é usada, e na mesma significação, em 1 Coríntios 4:
4; 1 Timóteo 3:16; Romanos 3: 20,26,28,30; 4: 2,5; 5:
1,9; 6: 7; 8:30; Gálatas 2: 16,17; 3: 11,24; 5: 4; Tito 3:
7; Tiago 2: 21,24,25; e em nenhum desses casos pode
admitir qualquer outra significação, ou denotar a
fabricação de qualquer homem justo pela infusão de
um hábito ou princípio de justiça, ou qualquer
mutação interna.
Não é, portanto, em muitos lugares da Escritura,
como Bellarmine concede, que as palavras que nós
insistimos significam a declaração ou a pronúncia
jurídica de alguém para ser justo; mas, em todos os
lugares onde são usadas, eles não são capazes de
senão senso forense; especialmente isso é evidente
quando se menciona a justificação diante de Deus. E
porque, a meu ver, esta afirmação considera
suficientemente todas as pretensões daqueles da
igreja romana sobre a natureza da justificação,
considerarei o que é exceção contra a observação
insistida e removê-la do nosso caminho.
Lud. De Blanc, em seus esforços de reconciliação
sobre este artigo de justificação, "concede aos
202
papistas que a palavra dikaiow, em diversos lugares
do Novo Testamento, significa renovar, santificar,
infundir um hábito de santidade ou justiça. E não há
motivo para pensar, mas ele fundamentou essa
concessão sobre aquelas instâncias que são mais
pertinentes para esse propósito; tampouco se espera
que um melhor semblante seja dado por qualquer um
a esta concessão do que é dado por ele. Portanto,
examinarei todas as instâncias que ele insiste para
esse propósito e deixarei a determinação da diferença
para o julgamento do leitor. Somente, eu pretendo o
que não julgo uma exigência não razoável, ou seja, se
a significação da palavra, em qualquer ou todos os
lugares que ele menciona, deve parecer duvidosa
para qualquer um (como não para mim), que a
incerteza de poucos lugares não deve fazer-nos
questionar a significação adequada de uma palavra
cujo sentido é determinado em tantos lugares em
que é claro e inquestionável. O primeiro lugar que ele
menciona é do próprio apóstolo Paulo, Romanos
8:30, "além disso, a quem ele predestinou, ele
também chamou; e a quem ele chamou, ele também
justificou; e a quem ele justificou, ele também
glorificou ". A razão pela qual ele implora isso por
"justificado" neste lugar, é projetada uma obra
interna de santidade inerente naqueles que são
predestinados, é isto e nenhum outro: "Não é", diz
ele, "provável que o santo apóstolo, nesta
enumeração de graciosos privilégios, omitiria a
menção de nossa santificação, pela qual somos
203
libertos do serviço do pecado e adornados com
verdadeira santidade e justiça interna. Mas isso é
totalmente omitido, se não for incluído sob o nome e
título de ser justificado; pois é absurdo que alguns a
encaminhem para a cabeça da glorificação."
Resposta 1. A graça da santificação, pela qual nossa
natureza é espiritualmente lavada, purificada e
dotada de um princípio de vida, santidade e
obediência a Deus, é um privilégio
incontestavelmente grande e excelente, e sem o qual
ninguém pode ser salvo; da mesma natureza,
também, é a nossa redenção pelo sangue de Cristo; e
ambos, o apóstolo em outros lugares sem número,
declara, recomenda e insistir: mas por que ele
deveria ter introduzido a menção deles ou qualquer
um deles neste lugar, visto que ele não o fez, não me
atrevo a julgar. 2. Se a nossa santificação seja
incluída ou pretendida em qualquer dos privilégios
aqui expressos, não há nenhum deles, exceto a
predestinação, mas é mais provável que seja
reduzido, do que a de ser justificado.
Na verdade, na vocação parece ser incluído
expressamente. Pois, visto que é uma vocação efetiva
que se destina, em que um princípio sagrado da vida
espiritual, ou a própria fé, nos é comunicada, nossa
santificação radical e, como o efeito nela, uma causa
imediata adequada, está contida nela. Por isso,
somos ditos "ser chamados a ser santos", Romanos 1:
204
7; que é o mesmo que ser "santificado em Cristo
Jesus", 1 Coríntios 1: 2. E, em muitos outros lugares,
a santificação está incluída na vocação. 3.
Considerando que a nossa santificação, na infusão de
um princípio da vida espiritual, e a sua atuação para
aumentar os deveres de santidade, justiça e
obediência, é aquilo por meio do qual somos
cumpridos pela glória e é da mesma natureza
essencialmente com a própria glória, de onde se
avança em nós, é de "glória para glória", 2 Coríntios
3:18; e a própria glória é chamada de "graça da vida",
1 Pedro 3: 7: é muito mais propriamente expressado
pelo nosso ser glorificado do que por ser justificado,
que é um privilégio de uma outra natureza. No
entanto, é evidente que não há motivo para se afastar
do uso geral e da significação da palavra, nenhuma
circunstância no texto nos obriga a fazê-lo. O
próximo lugar que ele desiste dessa significação é 1
Coríntios 6: 11: "E tais fostes alguns de vós; mas
fostes lavados, mas fostes santificados, mas fostes
justificados em nome do Senhor Jesus Cristo e no
Espírito do nosso Deus." Que por justificação aqui, a
infusão de um inerente princípio da graça, tornando-
nos inerentemente justos, destina-se a provar por
três razões: 1. "Porque a justificação é atribuída ao
Espírito Santo:" Vós sois justificados pelo Espírito de
nosso Deus". Mas renovar-nos é o trabalho
apropriado do Espírito Santo". 2." É manifesto", diz
ele, "que, por justificação, o apóstolo significa alguma
mudança nos coríntios, pelo que deixaram de ser o
205
que eram antes. Pois eram fornicários e bêbados, tais
como não poderiam herdar o reino de Deus; mas
agora foram transformados, o que prova uma
verdadeira obra inerente de graça a ser pretendida."
3. "Se a justificação aqui não significa mais do que ser
absolvido da punição do pecado, então o raciocínio
do apóstolo será enfermo e frígido: porque depois ele
disse que o que é maior, como aumentando, ele
acrescenta menos; pois é mais ser lavado do que
simplesmente ser libertado da punição do pecado."
1. Todas estas razões não demonstram que seja o
mesmo ser santificado e justificado; que deve ser, se
esse for o senso do último que é aqui pleiteado. Mas
o apóstolo faz uma distinção expressa entre eles, e,
como observa este autor, procede de um para outro,
por uma subida do menor para o maior. E a infusão
de um hábito ou princípio da graça, ou a justiça
evangélica, pelo qual somos inerentemente justos,
pelo qual ele explica que somos justificados neste
lugar, é nossa santificação e nada mais. Sim, e a
santificação aqui se distingue da lavagem: "Mas vós
estais lavados, senão santificados", de modo que, em
particular, neste lugar denota hábitos positivos de
graça e santidade; nem ele pode declarar a natureza
de qualquer maneira diferente de o que ele teria
expressado por ser justificado. 2. A justificação é
atribuída ao Espírito de Deus, como principal causa
eficiente da aplicação da graça de Deus e do sangue
de Cristo, por meio do qual somos justificados para
nossas almas e consciências; e ele também é da
206
operação da fé por que somos justificados: de onde,
embora se diga que somos justificados por ele, ainda
não se segue que nossa justificação consiste na
renovação de nossa natureza. 3. A mudança que foi
feita nestes Coríntios, na medida em que era física,
em efeitos inerentes (como tal, havia), o apóstolo
atribui expressamente a sua lavagem e santificação;
de modo que não há necessidade de supor que essa
mudança seja expressada por sua justificação. E na
verdadeira mudança afirmada - isto é, a renovação de
nossa natureza - consiste no verdadeiro trabalho
inteiro e na natureza da nossa santificação. Mas
considerando que, por causa dos hábitos e práticas
viciosos mencionados, estavam em estado de
condenação e, como não tinham direito ao reino dos
céus, foram por sua justificação mudados e
transferidos para fora desse estado para outro, onde
eles têm paz com Deus e direito à vida eterna. 4. O
terceiro motivo prossegue com um erro, isto é, que
justificar-se é apenas "libertar-se do castigo devido
ao pecado", pois compreende a não imputação do
pecado e a imputação da justiça, com o privilégio de
adoção e direito à herança celestial, que são
inseparáveis disso. E, embora não pareça que o
apóstolo, na enumeração desses privilégios,
pretendesse um processo desde o menor até o maior;
nem é seguro para nós comparar os efeitos
indescritíveis da graça de Deus por Cristo Jesus,
como a santificação e a justificação são, e determinar
qual é o maior e qual é o menor; ainda, seguindo a
207
conduta da Escritura e a devida consideração das
coisas em si, podemos dizer que, nesta vida, podemos
ser feitos participantes de maior misericórdia ou
privilégio do que o que consiste em nossa
justificação. E o leitor pode ver daqui como é
impossível produzir qualquer lugar em que as
palavras "justificação" e "justificar", as duas
significam um trabalho interno real e uma operação
física, na medida em que esse homem sábio, uma
pessoa de mais do que perspicácia comum, franqueza
e julgamento, projetando para prová-lo, insistiu em
casos como dar tão pouca aparência ao que ele fingiu.
Ele acrescenta, Tito 3: 5-7, "Não pelas obras de
justiça que fizemos, mas, segundo a sua misericórdia,
nos salvou, pela lavagem da regeneração e pela
renovação do Espírito Santo; que ele derramou sobre
nós abundantemente por meio de Jesus Cristo, nosso
Salvador; que, sendo justificados por sua graça,
devemos ser herdeiros de acordo com a esperança da
vida eterna." O argumento que ele mesmo insiste em
provar que, por justificação aqui, pretende-se uma
infusão de graça interna, é isto: - que a apóstolo
afirmando primeiro que "Deus nos salvou, de acordo
com a sua misericórdia, pela lavagem da regeneração
e renovação do Espírito Santo", e depois afirmando
que somos "justificados por sua graça", ele supõe que
devemos ser regenerados e renovados, para que
possamos ser justificados; e, em caso afirmativo, a
nossa justificação contém e compreende também a
nossa santificação. A verdade simples é que o
208
apóstolo não fala uma palavra da necessidade de
nossa santificação, regeneração ou renovação pelo
Espírito Santo, antes da nossa justificação; um
pressuposto de que contém toda a força deste
argumento. Na verdade, ele atribui a nossa
regeneração, renovação e justificação, todos os meios
de nossa salvação, todos igualmente, à graça e à
misericórdia, em oposição a qualquer obra própria;
do quais depois falaremos. Também não há qualquer
ordem de precedência ou conexão entre as coisas que
ele menciona, mas apenas entre justificação e
adoção, justificação que tem prioridade na ordem da
natureza: "sendo justificados por sua graça, devemos
ser herdeiros de acordo com a esperança da vida
eterna". Todas as coisas que ele menciona são
inseparáveis. Nenhum homem é regenerado ou
renovado pelo Espírito Santo, senão quando ele é
justificado; - nenhum homem é justificado, senão
quando ele é renovado pelo Espírito Santo. E todos
eles são igualmente pela graça soberana em Deus, em
oposição a quaisquer obras de justiça que fizemos. E
temos a liberdade da graça de Deus na santificação,
não menos do que na justificação. Mas é necessário
que sejamos santificados, para que sejamos
justificados diante de Deus, que justifica os ímpios, o
apóstolo não diz neste lugar nem nada para esse
propósito; nem mesmo, se ele o fizesse, provaria que
a significação dessa expressão "ser justificado" é "ser
santificado", ou ter uma santidade e justiça inerentes
operadas em nós; e esses testemunhos não teriam
209
sido produzidos para prová-lo, em que essas coisas
são tão expressamente distinguidas, mas que não há
nenhuma que seja encontrada de mais força ou
evidência. O último lugar em que ele concede esta
significação da palavra dikaiow, é Apocalipse 22:11,
Jodi > kaov dikaiwqh> tw esti? - "Qui justus est,
justificetur adhuc"; o lugar é invocado por todos os
romanistas. E nosso autor diz que são apenas poucos
entre os protestantes que não reconhecem que a
palavra não pode ser usada aqui em um sentido
forense, mas que justificar é continuar e aumentar a
piedade e a justiça. Mas, - (1) Existe uma grande
objeção no caminho de qualquer argumento a partir
dessas palavras, a saber, a partir das várias leituras
do lugar; para muitas cópias antigas lidas, não Jodi>
kaiov dikaiwqh> tw esti, que a vulgata faz
"Justificação adesão", mas, Dikaiosu> nhn poihsa>
Tw esti - "deixe a justiça justa a justiça ainda", assim
como a cópia impressa que agora está diante de mim.
Então, estava na cópia da edição Complutense, que
Stephens elogia acima de todos os outros, e em uma
cópia mais antiga que ele usou. Assim, é no síriaco e
no árabe publicado por Hutterus, e em nosso próprio
Polyglot. Então, Cipriano lê as palavras: "De bono
patientiae; justus autem adhuc justior faciat,
similiter et qui sanctus sanctiora ". E não duvido
senão que é a verdadeira leitura do lugar, sendo que
alguns são fornecidos por alguns para cumprir um
jgiasqh> tw que se segue. E esta frase de dikaiosunhn
poiein é peculiar a este apóstolo, sendo usado em
210
nenhum outro lugar no Novo Testamento (nem pode
ser, em qualquer outro autor), mas por ele. E ele usa
isso expressamente, 1 Epist. 2, 29 e cap. 3, 7, onde
estas palavras, Jopoiw n dikaiosu nhn, dikaiov esti,
claramente contêm o que aqui é expresso. (2.) Para
ser justificado, como a palavra é dada pela vulgata:
"Deixe-o ser justificado mais" (como deve ser
prestado, se a palavra "dikaioothetoo" for mantida),
respeita um ato de Deus, que nem em Seu começo ou
continuação nos é prescrito como um dever, nem é
capaz de aumentar nos graus; como devemos
mostrar depois. (3.) Os homens são ditos geralmente
por justiça inerente; e se o apóstolo tivesse
pretendido a justificação neste lugar, ele não teria
dito Jodi kaiov, mas Jodi kaiwqeiv. Tudo o que as
coisas preferem o Complutense, Síriaco e Árabe,
antes da leitura da vulgata deste lugar. Se a leitura da
vulgata for mantida, não pode pretender mais que o
que é justo deve prosseguir em trabalhar a justiça
para garantir sua propriedade justificada para si
mesmo, e o manifeste diante de Deus e do mundo.
Agora, enquanto as palavras dikaiow e dikaiou ~ mai
são usadas trinta e seis vezes no Novo Testamento,
estes são todos os lugares onde qualquer exceção é
colocada contra sua significação forense; e quão
ineficaz são essas exceções, é evidente para qualquer
juiz imparcial. Algumas outras considerações ainda
podem ser utilizadas e invocadas para o mesmo
propósito. Tal é a oposição que se faz entre
justificação e condenação. Assim é, em Isaías 50: 8,9;
211
Provérbios 17:15; Romanos 5: 16,18; 8: 33,34; e em
diversos outros lugares, como pode ser observado na
enumeração anterior deles. Portanto, como a
condenação não é a infusão de um hábito de
iniquidade no que é condenado, nem para fazer dele
ser intrinsecamente perverso, que era antes justo,
mas passar uma sentença sobre um homem com
respeito à sua iniquidade; nada mais justifica a
mudança de uma pessoa da iniquidade inerente para
a justiça, pela infusão de um princípio de graça,
senão declarações sentenciais de que ele seja justo.
Além disso, o proposto é frequentemente declarado
na Escritura por outros termos equivalentes, que são
absolutamente exclusivos de qualquer sentido como
a infusão de um hábito de justiça; Assim, o apóstolo
expressa-o pela "imputação da justiça sem obras",
Romanos 4: 6,11; e chama a "bênção" que temos pelo
"perdão do pecado" e a "cobertura da iniquidade", no
mesmo lugar. Assim, é chamado de "reconciliação
com Deus", Romanos 5: 9,10. Ser "justificado pelo
sangue de Cristo" é o mesmo que ser "reconciliado
pela morte". "Sendo agora justificado pelo seu
sangue, seremos salvos da ira por ele. Pois se, quando
éramos inimigos, fomos reconciliados com Deus pela
morte de seu Filho; muito mais, sendo reconciliados,
seremos salvos por sua vida." Veja 2 Coríntios 5:
20,21. A reconciliação não é a infusão do hábito da
graça, mas a realização da paz e do amor, pela
remoção de todas as inimizades e causas da ofensa.
Porque "salvar" e "salvação", são usados para o
212
mesmo propósito. "Ele salvará o seu povo dos seus
pecados", Mateus 1:21, é o mesmo com "Por ele,
todos os que creem são justificados de todas as
coisas, das quais não podem ser justificados pela lei
de Moisés", Atos 13:39. A de Gálatas 2:16: "Cremos,
para que possamos ser justificados pela fé de Cristo,
e não pelas obras da lei", é o mesmo com Atos 15:11,
"mas acreditamos que, através da graça do Senhor
Jesus Cristo, seremos salvos, assim como eles.",
Efésios 2: 8,9:" Pela graça, sois salvos pela fé; ... e não
de obras", é tão justificado. Assim, é expressado pelo
perdão, ou a "remissão dos pecados", que é o efeito
disso, Romanos 4: 5,6; por "receber a expiação", cap.
5:11; não "entrar em julgamento" ou "condenação",
João 5:24; "Apagando pecados e iniquidades", Isaías
43:26; Salmo 51: 9; Isaías 44:22; Jeremias 18:23;
Atos 3:19; "Lançando-os no fundo do mar", Miquéias
7:19; e várias outras expressões de uma importância
semelhante. O apóstolo declarando isso por seus
efeitos, diz, Di> kaioi katastaqh> sontai oiJ polloi -
"Muitos serão feitos justos", Romanos 5:19. Dikaiov,
(ele é feito justo) que, em um julgamento jurídico em
tribunal aberto, é absolvido e declarado justo. E
assim pode-se observar que todas as questões
relativas à justificação são propostas na Escritura sob
um esquema jurídico, ou julgamento forense. Como,
- (1.) É suposto um julgamento sobre o qual o
salmista ora para que não proceda nos termos da lei,
Salmo 143: 2. (2.) O juiz é Deus, Isaías 50: 7,8;
Romanos 8:33. (3.) O tribunal em que Deus está
213
sentado em juízo é o "trono da graça", Hebreus 4:16.
"Por isso, o Senhor espera, para que seja
misericordioso contigo; e, portanto, ele será
exaltado, para que tenha misericórdia de você;
porque o Senhor é um Deus de juízo.", Isaías 30:18.
(4.) Uma pessoa culpada. Este é o pecador, quem é
ujpo dikov tw Qew - tão culpado de pecado quanto a
ser desagradável para o julgamento de Deus; "Tooi
dikaioomati tou theou", Romanos 3:19; 1:32, - cuja
boca é calada por convicção. (5.) Acusadores estão
prontos para propor e promover a acusação contra o
culpado; - esta é a lei, João 5:45; e consciência,
Romanos 2:15; e Satanás também, Zacarias 3: 1;
Apocalipse 12:10. (6.) A acusação é admitida e
redigida em caligrafia em forma de Lei, e é
apresentada ao tribunal do Juiz, para a libertação do
ofensor, Colossenses 2:14. (7.) Um apelo é preparado
no evangelho para o culpado; e isto é graça, através
do sangue de Cristo, o resgate pago, a expiação fez a
justiça eterna trazida pela garantia da aliança,
Romanos 3: 23-25; Daniel 9:24; Efésios 1: 7. (8.)
Somente aqui, o pecador renuncia a todas as outras
desculpas ou defensores, Salmo 130: 2,3; 143: 2; Jó
9: 2,3; 42: 5-7; Lucas 18:13; Romanos 3: 24,25; 5:11,
16-19; 8: 1-3,32,33; Isaías 53: 5,6; Hebreus 9: 13-15;
10: 1-13; 1 Pedro 2:24; 1 João 1: 7. Outro pedido de
pecador diante de Deus não existe. Aquele que
conhece a Deus e a si mesmo não providenciará nem
se justificará a si mesmo. Nem ele, como eu suponho,
confia em qualquer outra defesa, nem certeza de
214
todos os anjos no céu para implorar por ele. (9.) Para
tornar este apelo eficaz, temos um advogado com o
Pai, e ele invoca sua própria propiciação para nós, 1
João 2: 1,2. (10.) A sentença a seguir é a absolvição,
por conta do resgate, sangue, sacrifício e justiça de
Cristo; com aceitação em favor, como pessoas
aprovadas de Deus, Jó 33:24; Salmo 32: 1,2;
Romanos 3: 23-25; 8: 1,33,34; 2 Coríntios 5:21;
Gálatas 3: 13,14. De que uso a declaração desse
processo na justificação de um pecador pode ser,
antes foi declarada. E se muitos considerassem
seriamente que todas essas coisas concordam, e são
necessárias, para a justificação de todo aquele que
deve ser salvo, pode ser que eles não tenham tão leves
pensamentos sobre o pecado e o modo de libertação
da culpa disso, como eles parecem ter. A partir desta
consideração, o apóstolo aprendeu o "temor do
Senhor", que o tornou tão sério com os homens para
buscar a reconciliação, 2 Coríntios 5: 10,11. Não fazia
tanto tempo insistia na significação das palavras na
Escritura , mas que uma compreensão correta sobre
isso não exclui apenas os preconceitos dos
romanistas sobre a infusão de um hábito da caridade
de ser a causa formal de nossa justificação diante de
Deus, mas também pode dar ocasião a alguns a tomar
conselhos, em que lugar ou consideração, eles podem
dispor de sua própria justiça pessoal e inerente em
sua justificação diante dele.
215
Capítulo 5.
A Distinção de Uma Primeira e Segunda Justificação
Examinada - A Continuação da Justificação: - Do que
isso Depende
Antes de investigar imediatamente sobre a natureza
e causas de justificação, existem algumas coisas que
antes foram consideradas, que podemos evitar que
todas as ambiguidades e mal-entendidos sobre o
assunto sejam tratados. Digo, portanto, que a
justificação evangélica é apenas uma, e é
imediatamente completada. Sobre qualquer outra
justificação perante Deus, senão uma, não iremos
contender com ninguém. Aqueles que podem
descobrir outra podem, como quiserem, atribuir o
que eles queiram, ou atribuí-lo ao que quiserem.
Deixe-nos, portanto, considerar o que é oferecido
desta natureza. Aqueles da igreja romana
fundamentam toda a sua doutrina de justificação em
uma distinção de dupla justificação; que eles
chamam de primeira e segunda. A primeira
justificação, dizem eles, é a infusão ou a comunicação
de um princípio inerente ou hábito da graça ou da
caridade. Dizem que o pecado original é extinguido,
e todos os hábitos do pecado são expulsos. Esta
justificação que eles dizem é pela fé; a obediência e
satisfação de Cristo sendo a única causa meritória
disso. Somente, eles discutem muitas coisas sobre os
preparativos para isso e as disposições para ele. Em
216
relação a esses termos, o Concílio de Trento incluiu a
doutrina dos escolásticos sobre "meritum de
congruo", como tanto Hosius como Andradius
confessam, na defesa desse conselho. E, como eles
são explicados, eles chegam muito a um; no entanto,
o conselho evitou com cautela o nome do mérito com
respeito a esta sua primeira justificação. E o uso da fé
aqui (que com eles não é mais que um consenso geral
para a revelação divina) é suportar a parte principal
nestes preparativos. Para que "seja justificado pela
fé", de acordo com eles, é ter a mente preparada por
este tipo de fé para receber "gratiam gratum
facientem", - um hábito de graça, esperando o pecado
e tornando-nos aceitáveis para Deus. Pois, nesta fé,
com esses outros deveres de contrição e
arrependimento que devem acompanhá-lo, é
satisfatório e congruente com a sabedoria, a bondade
e a fidelidade divinas, para nos dar aquela graça pela
qual somos justificados. E, segundo eles, é essa
justificação da qual o apóstolo Paulo trata em suas
epístolas, desde a aquisição de que ele exclui todas as
obras da lei. A segunda justificação é um efeito ou
consequência disso, e a causa formal adequada são as
boas obras, procedendo desse princípio de graça e
amor. Daí decorre a justiça com que os fiéis são justos
perante Deus, pela qual merecem a vida eterna. A
justiça das obras que eles chamam; e supondo que
seja ensinado pelo apóstolo Tiago. Isso eles
constantemente afirmam fazer-nos "justos ex
injustis", onde são seguidos por outros. Pois esta é a
217
maneira que a maioria deles leva para estimular a
aparente repugnância entre os apóstolos Paulo e
Tiago. Paulo, eles dizem, trata apenas da primeira
justificação, de onde exclui todas as obras; pois é pela
fé, da maneira antes descrita: mas Tiago trata da
segunda justificação; que é por boas obras. Então,
Bellarmine, Lib. 2 cap. 16 e lib 4 cap. 18. E é a
determinação expressa daqueles em Trento, sess. 6
cap 10. Esta distinção foi cunhada a nenhum outro
fim senão confundir toda a doutrina do evangelho. A
justificação pela graça livre de Deus, pela fé no
sangue de Cristo, é evacuada por ela. A santificação é
transformada em uma justificação e corrompida,
tornando os frutos meritórios. Faz toda a natureza da
justificação evangélica, consistir no perdão gratuito
do pecado e na imputação da justiça, como o apóstolo
afirma expressamente, e a declaração de um pecador
crente para ser justa sobre ela, como a palavra
sozinha significa, é completamente derrotada por
ela. Contudo, outros abraçaram essa distinção,
embora não seja absolutamente em seu sentido.
Então os socinianos. Sim, deve ser permitido, em
algum sentido, por todos os que sustentam nossa
justiça inerente ser a causa ou a influência de nossa
justiça diante de Deus. Pois eles permitem uma
justificação que, em ordem da natureza, é
antecedente de obras verdadeiramente graciosas e
evangélicas; mas consequente a tais obras há uma
justificação que difere pelo menos em grau, se não na
natureza e gentil, sobre a diferença de sua causa
218
formal ; a qual é a nossa nova obediência na primeira.
Mas eles dizem principalmente que é apenas a
continuação de nossa justificação, e o aumento de
graus, que eles pretendem por ela. E se eles podem
ser autorizados a transformar a santificação em
justificação, e a fazer um progresso nela, ou um
aumento, na raiz ou no fruto, para ser uma nova
justificação, eles podem fazer vinte justificações e
duas, para qualquer coisa: por isso, o "homem
interior é renovado dia a dia", 2 Coríntios 4:16; e os
crentes vão "da força à força", são "mudados da glória
para a glória", 2 Coríntios 3:18, pela adição de uma
graça a outra em seu exercício, 2 Pedro 1: 5-8, e
"aumentando com a aumento de Deus", Colossenses
2:19, “em todas as coisas, cresça naquele que é a
cabeça", Efésios 4:15. E se a sua justificação consistir
aqui, eles são justificados novamente todos os dias.
Portanto, devo dizer que essas duas coisas: 1. Mostrar
que essa distinção é não-bíblica e irracional. 2.
Declarar qual é a continuação de nossa justificação, e
do que depende. 1. A justificação pela fé no sangue de
Cristo pode ser considerada quanto à natureza e
essência dela, ou a sua manifestação e declaração. A
manifestação é dupla: primeiro, inicial, nesta vida.
Segundo, solene e completa, no dia do julgamento;
do qual trataremos depois. A manifestação nessa
vida diz respeito às almas e às consciências daqueles
que são justificados, ou outros; isto é, a igreja ou o
mundo. E cada um deles tem o nome da justificação
atribuída a eles, embora nossa verdadeira
219
justificação diante de Deus seja sempre uma e a
mesma coisa. Mas um homem pode ser realmente
justificado diante de Deus, e ainda não ter a evidência
ou garantia disso em sua própria mente; portanto,
essa evidência ou garantia não é da natureza ou
essência dessa fé, por meio da qual somos
justificados, nem necessariamente acompanha nossa
justificação. Mas esta manifestação da própria
justificação de um homem para si mesmo, embora
dependa de muitas causas especiais, que não são
necessárias para sua justificação absolutamente
diante de Deus, não é uma segunda justificação
quando é alcançada; mas apenas a aplicação da
primeira e única à sua consciência pelo Espírito
Santo. Há também uma manifestação do mesmo com
respeito aos outros, que de maneira semelhante
depende de outras causas, então nossa justificação
diante de Deus absolutamente; ainda não é uma
segunda justificação: porque depende inteiramente
dos efeitos visíveis da fé em que somos justificados,
como o apóstolo Tiago nos instrui; ainda é apenas
uma única justificação diante de Deus, evidenciada e
declarada, para a sua glória, o benefício dos outros e
o aumento de nossa própria recompensa. Há
também uma dupla justificação antes que Deus seja
mencionado na Escritura. Primeiro, "pelas obras da
lei", Romanos 2:13; 10: 5; Mateus 19: 16-19. O
requerimento é uma conformidade absoluta para
toda a lei de Deus, em nossa natureza, todas as
faculdades de nossas almas, todos os princípios de
220
nossas operações morais, com perfeita obediência
real a todos os seus mandamentos, em todos os casos
de dever, tanto para a matéria e maneira: porque é
amaldiçoado, aquele que não continua em todas as
coisas que estão escritas na lei, para fazê-las; e aquele
que quebra qualquer um dos mandamentos é
culpado da violação de toda a lei. Daí o apóstolo
conclui que ninguém pode ser justificado pela lei,
porque todos pecaram. Segundo, há uma justificação
pela graça, através da fé no sangue de Cristo; do que
tratamos. E essas formas de justificação são
contrárias, procedendo em termos diretamente
contraditórios, e não podem ser consistentes ou
submissas uma à outra. Mas, como devemos
manifestar depois, a confusão de ambos,
misturando-os, é aquilo que se destina nesta
distinção de uma primeira e segunda justificação.
Mas qualquer respeito pode ter, aquela justificação
que temos diante de Deus, aos seus olhos através de
Jesus Cristo, é apenas uma, e imediatamente
completa; e essa distinção é uma invenção vã e
carente. Porque, - (1.) Como é explicado pelos
papistas, é extremamente depreciativo para o mérito
de Cristo; pois não deixa nenhum efeito para nós,
mas apenas a infusão de um hábito de caridade.
Quando isso for feito, tudo o que resta, com respeito
à nossa salvação, deve ser forjado por nós mesmos.
Cristo só mereceu a primeira graça para nós, para
que possamos com isso e, assim, merecer a vida
eterna. O mérito de Cristo sendo confinado em seu
221
efeito à primeira justificação, não tem influência
imediata em nenhuma graça, privilégio, misericórdia
ou glória que se segue; mas são todos os efeitos dessa
segunda justificação que é puramente por obras. Mas
isso é abertamente contrário a todo o conteúdo da
Escritura: pois, embora haja uma ordem de
nomeação de Deus, em que devemos ser
participantes de privilégios evangélicos em graça e
glória, ainda são todos eles imediatos. Efeitos da
morte e obediência de Cristo; que "obteve para nós a
redenção eterna", Hebreus 9:12; e é "o autor da
salvação eterna para todos os que lhe obedecem",
capítulo 5: 9; "Tendo por uma única oferta
aperfeiçoado para sempre os que são santificados". E
aqueles que permitem uma justificação secundária,
senão uma segunda, por nossa própria justiça
pessoal inerente, também são culpados disso,
embora não no mesmo grau com eles; pois eles
atribuem a ele a nossa absolvição de toda carga de
pecado após a primeira justificação, e uma justiça
aceita em julgamento, no julgamento de Deus, como
se fosse completa e perfeita, dependendo da nossa
absoluta absolvição e recompensa, é evidente que a
eficácia imediata da satisfação e do mérito de Cristo
tem seus limites atribuídos a ela na primeira
justificação; que, seja ensinado na Escritura ou não,
devemos depois indagar. (2.) Mais, por esta
distinção, é atribuída a nós mesmos, trabalhando em
virtude da graça inerente, como o mérito e a
aquisição do bem espiritual e eterno do que o sangue
222
de Cristo; pois isso só provoca a primeira graça e
justificação para nós. Por si só, é a causa meritória;
ou, como outros o expressam, somos feitos
participantes dos seus efeitos no perdão dos pecados
passados; mas, em virtude desta graça, que nós
mesmos obtemos, ou mérito, outro, um segundo,
uma justificação completa, a continuação do favor de
Deus, e todos os seus frutos, com vida eterna e glória.
Assim, nossas obras, pelo menos, aperfeiçoam e
completam o mérito de Cristo, sem as quais é
imperfeito. E aqueles que atribuem a continuação da
nossa justificação, em que todos os efeitos do divino
favor e graça estão contidos, para a nossa própria
justiça pessoal, como também a justificação final
diante de Deus como a causa suplicante, seguem seus
passos, até o melhor de meu entendimento. Mas
coisas como estas podem ser contestadas; em
debates de que tipo é incrível, quase que influência
nas mentes dos homens, das tradições, dos
preconceitos, da sutileza da invenção e da
argumentação, obtêm, para desviá-los de
pensamentos reais sobre as coisas sobre as quais
contestam, com respeito a si mesmos e à sua
condição própria. Se, por qualquer meio, essas
pessoas puderem ser chamadas de lado para si
mesmas, e achar tempo para pensar como e por que
meios eles virão aparecer diante do Deus altíssimo,
libertar-se da sentença da lei e da maldição por causa
do pecado, - ter uma justiça suplicável no tribunal de
Deus diante do qual eles se colocam, especialmente
223
se um verdadeiro sentido dessas coisas seja
implantado em suas mentes pelo poder convincente
do Espírito Santo, - todos os seus sutis argumentos
para a eficácia poderosa de sua própria justiça
pessoal se afundará em suas mentes como a água no
retorno da maré e não deixará nada além da lama e
da impureza por trás dela. (3.) Esta distinção de duas
justificações, usadas e aplicadas pelos da igreja
romana, nos deixa, de fato, nenhuma justificação.
Algo que há, nos ramos dele, da santificação; mas de
justificação nada. Sua primeira justificação, na
infusão de um hábito ou princípio da graça, para a
expulsão de todos os hábitos do pecado, é
santificação e nada mais. E nós nunca afirmamos que
nossa justificação, em tal sentido, se alguma coisa a
tomar em tal sentido, consiste na imputação da
justiça de Cristo. E essa justificação, se for o caso
disso, se assim chamada, é capaz de graus, tanto de
aumento em si mesma quanto de exercício em seus
frutos; como foi recentemente declarado. Mas, não só
para chamar isso de nossa justificação, com um
respeito geral à noção da palavra, como fazer de nós
pessoal e intrinsecamente justo, mas pleitear que
esta seja a justificação pela fé no sangue de Cristo
declarada na Escritura , é excluir a única verdadeira
e evangélica justificação de qualquer lugar da
religião. O segundo ramo da distinção tem muito
nisso, como a justificação pela lei, mas nada do que é
declarado no evangelho. Para que essa distinção, ao
invés de nos citar duas justificações, de acordo com o
224
evangelho, não nos deixou. Porque, - (4) Não há uma
aparência dada a esta distinção na Escritura. Há, de
fato, menciona, como observamos antes, uma dupla
justificação, - a da lei, a outra conforme o evangelho;
mas que qualquer um destes deve, em qualquer
conta, ser distinguido em um primeiro e segundo do
mesmo tipo, ou seja, de acordo com a lei ou o
evangelho, - não há nada na Escritura para intimar.
Para esta segunda justificação, nenhuma maneira é
aplicável ao que o apóstolo Tiago discursa sobre esse
assunto. Ele trata de justificação; mas não fala uma
palavra de um aumento, nem disso, de um primeiro
ou segundo. Além disso, ele fala expressamente
daquele que se orgulha de fé; que por ser sem obras,
é uma fé morta. Mas aquele que tem a primeira
justificação, pela confissão de nossos adversários,
tem uma fé verdadeira e viva, formada e animada
pela caridade. E ele usa o mesmo testemunho sobre
a justificação de Abraão que Paulo faz; e, portanto,
não pretende outro, mas o mesmo, embora com um
respeito diversificado. Nem qualquer crente aprende
menos em sua própria experiência; nem, sem um
desígnio para servir uma vez mais, jamais entraria na
mente de homens sóbrios na leitura da Escritura. E é
a penúria da verdade espiritual, para os homens, na
declaração fingida, para representar distinções
arbitrárias, sem a Escritura para elas, e obtê-las como
pertencendo à doutrina de que trata. Eles não servem
para nenhum outro fim ou propósito senão apenas
para levar as mentes dos homens a fazer parte da
225
substância do que devem atender e engajar todo tipo
de pessoas em contendas e lutas sem fim. Se os
autores desta distinção ultrapassariam os lugares da
Escritura, onde a menção é feita de nossa justificação
diante de Deus, e fazem uma distribuição deles nas
respectivas partes de sua distinção, eles se
encontrarão rapidamente em uma perda
inacreditável. (5.) Há na Escritura atribuída à nossa
primeira justificação, se eles precisarem chamá-la
assim, como não deixa espaço para a segunda
justificação fingida; porque o único fundamento e
pretensão desta distinção é uma negação dessas
coisas para pertencer à nossa justificação pelo sangue
de Cristo, que a Escritura atribui expressamente a
ele. Deixe-nos tirar alguns exemplos do que pertence
à primeira e única, e devemos ver rapidamente o
pouco que é, sim, que não há mais nada para a
segunda justificação. Porque, - [1.] Aqui recebemos o
completo "perdão de nossos pecados", Romanos 4:
6,7; Efésios 1: 7; 4:32; Atos 26:18. [2.] Assim, somos
"justos", Romanos 5:19; 10: 4; e [3.] Somos
libertados da condenação, julgamento e morte, João
3: 16,19; 5:25; Romanos 8: 1; [4.] Somos
reconciliados com Deus, Romanos 5: 9,10; 2
Coríntios 5:21; e [5] Temos paz com Deus, e
acessamos o favor em que ficamos pela graça, com as
vantagens e consolações que dependem dele em um
sentido de seu amor, Romanos 5: 1-5. E, [6.] Temos
adoção, e todos os seus privilégios, João 1:12; e, em
particular, [7.] Um direito e um título para toda a
226
herança da glória, Atos 26:18; Romanos 8:17. E, [8.]
Aqui a vida eterna segue, Romanos 8:30; 6: 23. O que
de novo será imediatamente falado em outra ocasião.
E se houver qualquer coisa agora deixada para a
segunda justificação, como tal, deixe-os tomá-la
como sua; essas coisas são todas nossas, ou
pertencem a essa justificação que afirmamos.
Portanto, é evidente que a primeira justificação
derruba a segunda, tornando-a desnecessária; ou a
segunda destrói a primeira, tirando o que
essencialmente pertence a ela: devemos, portanto,
separar uma ou outra, pois não é coerente a noção de
uma primeira e uma segunda justificação. Mas o que
dá expressão à ficção e ao artifício desta distinção, e
muito mais, é uma aversão à doutrina da graça de
Deus, e da justificação, pela fé no sangue de Cristo;
que alguns se esforçam para colocar para fora do
caminho sobre uma pretensa tarefa sem mangas,
enquanto eles vestiram a própria justiça com suas
vestes, e exaltam-na na sala e dignidade dela. 2. Mas
parece haver mais realidade e dificuldade no que é
invocado quanto à continuação da nossa justificação;
porque aqueles que são livremente justificados
continuam nesse estado até serem glorificados. Por
justificação, eles são realmente transformados em
um novo estado e condição espiritual, e têm uma
nova relação dada a Deus e a Cristo, para a lei e o
evangelho. E é perguntado o que é sobre o que a
continuação nesse estado faz da sua parte depender;
ou que é necessário que eles sejam justificados até o
227
fim. E isso, como alguns dizem, não é somente a fé,
mas também as obras de obediência sincera. E
ninguém pode negar, senão que eles são obrigados a
todos os que são justificados, enquanto eles
continuam em um estado de justificação nesta glória
lateral, que segue e imediatamente se segue; mas se,
em nossa justificação, diante de Deus, a fé for
imediatamente descartada do seu lugar e cargo, e sua
obra seja dada às boas obras, de modo que a
continuação da nossa justificação deve depender de
nossa própria obediência pessoal e não da renovada
aplicação da fé a Cristo e à sua justiça vale a nossa
indagação. Só desejo ao leitor observar que,
enquanto a necessidade de possuir uma
personalidade em pessoas justificadas está
absolutamente de acordo, a diferença aparente que
aqui se refere não é a substância da doutrina da
justificação, mas a maneira de expressar nossas
concepções sobre a ordem da disposição da graça de
Deus e nosso dever para a edificação; em que eu
usarei minha própria liberdade, como se vê, outros
devem fazer a sua. E devo oferecer os meus
pensamentos aqui nas observações que se seguem: -
(1.) A justificação é um trabalho tal como foi
concluído em todas as causas e todo o efeito dela,
embora não como a total posse de tudo o que dá
direito e título para. Porque, - [1.] Todos os nossos
pecados, passados, presentes e vindouros, foram
imediatamente imputados e colocados sobre Jesus
Cristo; em que sentido devemos depois indagar.
228
"Mas ele foi ferido por causa das nossas
transgressões, e esmagado por causa das nossas
iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre
ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados. Todos nós
andávamos desgarrados como ovelhas, cada um se
desviava pelo seu caminho; mas o Senhor fez cair
sobre ele a iniquidade de todos nós.", Isaías 53: 5,6.
"levando ele mesmo os nossos pecados em seu corpo
sobre o madeiro, para que mortos para os pecados,
pudéssemos viver para a justiça; e pelas suas feridas
fostes sarados.", 1 Pedro 2:24. Todos os nossos
pecados estavam sobre ele, ele os descobriu de uma
só vez; e, portanto, uma vez morreu por todos. [2.]
Ele, portanto, imediatamente "para fazer cessar a
transgressão, para dar fim aos pecados, e para expiar
a iniquidade, e trazer a justiça eterna, e selar a visão
e a profecia, e para ungir o santíssimo.", Daniel 9:24.
Ao mesmo tempo expiou todos os nossos pecados;
pois "por si só ele purgou nossos pecados", e então
"sentou-se à mão direita da Majestade no alto",
Hebreus 1: 3. E "somos santificados", ou dedicados a
Deus, "pela oferta do corpo de Jesus Cristo de uma
vez por todas; pois por uma oferta ele aperfeiçoou
(consumou, completou, quanto a seu estado
espiritual) os que são santificados.", Hebreus 10:
10,14. Ele nunca fará mais do que ele já fez, para a
expiação em todos os nossos pecados do primeiro ao
último; "pois não resta mais sacrifício pelo pecado".
Não digo que, em seguida, nossa justificação seja
completa (quanto a que cumpra somente por ela todo
229
o propósito de Deus, pois ainda há a santificação,
glorificação etc – nota do tradutor), mas somente,
que a causa merecedora de aquisição foi concluída de
uma vez e nunca mais deve ser renovada ou repetida;
toda a indagação é sobre a aplicação renovada dela a
nossas almas e consciências, quer seja pela fé
somente, quer pelas obras de justiça que fazemos.
[3.] Por nossa crença real com a fé justificadora,
crendo em Cristo, ou seu nome, nós o recebemos; e
assim, em nossa primeira justificação nos tornamos
"filhos de Deus", João 1:12; isto é, "herdeiros de Deus
e herdeiros comuns com Cristo", Romanos 8:17. Por
isso, temos direito e interesse em todos os benefícios
de sua mediação; que deve ser imediatamente
justificado. Pois "nele estamos completos",
Colossenses 2:10; pois pela fé que está nele,
"recebemos o perdão dos pecados", ou "herança
entre todos os que são santificados", Atos 26:18;
sendo imediatamente "justificados de todas as coisas,
de que não podemos ser justificados pela lei", Atos
13:39; sim, Deus sobre isso "nos abençoa com todas
as bênçãos espirituais nas coisas celestiais em
Cristo", Efésios 1: 3. Todas essas coisas são
absolutamente inseparáveis da nossa primeira
crença nele; e, portanto, nossa justificação é
imediatamente completa. Em particular, - [4.] Na
nossa fé, todos os nossos pecados são perdoados.
"Ele vos vivificou juntamente com ele, perdoando
todas as vossas ofensas", Colossenses 2: 13-15.
Porque "nele temos redenção pelo seu sangue, o
230
perdão dos pecados, de acordo com as riquezas da
sua graça", Efésios 1: 7; que um lugar evita todas as
exceções petulantes de alguns contra a consistência
da graça livre de Deus no perdão dos pecados e a
satisfação de Cristo na sua obtenção. [5.] Não há
nada a ser imposto à sua carga dos que são
justificados; porque "aquele que crê tem a vida
eterna, e não entrará em condenação, mas passou da
morte para a vida", João 5:24. E "quem condenará os
eleitos de Deus? É Deus quem os justifica; é Cristo
que morreu.", Romanos 8: 33,34. E "não há
condenação para aqueles que estão em Cristo
Jesus.", versículo 1; pois "sendo justificados pela fé,
temos paz com Deus", capítulo 5: 1. E, [6.] Temos
essa benção aqui em que, nesta vida, somos capazes,
capítulo 4: 5,6. De tudo o que parece que nossa
justificação é imediatamente completa. E, [7.] Deve
ser assim, ou nenhum homem pode ser justificado
neste mundo. Por tempo algum pode ser atribuído,
nem a medida da obediência é limitada, onde pode
ser suposto que alguém venha a ser justificado diante
de Deus, que não é assim em sua primeira crença;
pois a Escritura não atribui nenhum momento ou
medida a tal ponto. E dizer que nenhum homem é
completamente justificado à vista de Deus nesta vida,
é ao mesmo tempo derrubar tudo o que é ensinado
nas Escrituras sobre a justificação, e com todas as
pazes com Deus e conforto dos crentes. Mas um
homem absolvido de seu julgamento legal é de
imediato dispensado de tudo o que a lei tem contra
231
ele. (2) Sobre esta justificação completa, os crentes
são obrigados à obediência universal a Deus. A lei
não é abolida, mas estabelecida, pela fé. Não é
revogada, nem dispensada por tal interpretação,
como não deve tirar sua obrigação em qualquer coisa
que ela requer, nem quanto ao grau e maneira em que
o exige. Nem é possível que seja assim; pois não é
senão a regra daquela obediência que a natureza de
Deus e do homem faz necessária de um para o outro.
E isso é um Antinomianismo do pior tipo, e mais
depreciativo para a lei de Deus, que afirma que ela é
despojada do seu poder de obrigar a perfeita
obediência, de modo que o que não é assim (como
era, apesar de lei) seja aceito como se fosse assim, até
o fim para o qual a lei o exige. Não há meio, senão
que a lei seja totalmente abolida e, portanto, não há
pecado, pois, na ausência de lei, não existe
transgressão, ou deve ser permitido exigir a mesma
obediência que fez em sua primeira instituição, e no
mesmo grau. Nem está no poder de qualquer homem
que viva manter sua consciência de julgar e condenar
isso, seja lá o que for, em que ele está convencido de
que ele está aquém da perfeição da lei. Portanto, - (3.)
O poder dominante da lei em preceitos e proibições
positivas, às quais as pessoas justificadas estão
sujeitas, faz e constitui todas as suas
inconformidades para que não seja menos
pecuniário verdadeiramente e corretamente em sua
própria natureza, do que eles seriam se suas pessoas
fossem desagradáveis com a maldição dela. Isso não
232
são, nem podem ser; porque ser desagradável com a
maldição da lei, e ser justificado, são contraditórios;
mas estar sujeito aos comandos da lei, e ser
justificado, não são assim. Mas é uma sujeição ao
poder de comando da lei, e não uma desobediência à
maldição da lei, que constitui a natureza do pecado
em sua transgressão. Portanto, essa justificação
completa que é ao mesmo tempo, embora dissolva as
obrigações do pecador ao castigo pela maldição da
lei, mas não aniquila a autoridade comandante da lei
para os que são justificados, que, no que é pecado
outros não deveriam estar assim neles. Ver Romanos
8: 1,33,34. (Nota do tradutor: O ato forense da
imputação da justificação do pecador faz com que ele
seja considerado como atendendo a todas as
exigências da justiça e da santidade de Deus, por
estar em Jesus Cristo, e ser justo é exatamente esta
conformação à justiça divina, na qual está incluída a
própria lei, como sendo uma parte dela. Daí a justiça
que o crente tem em Cristo excede e em muito a dos
escribas e fariseus, que visava somente à justiça da
lei, e não à plenitude desta justiça conforme ela se
encontra na perfeição de Deus.)
Assim, na primeira e única justificação dos pecadores
crentes, todos os pecados futuros são remitidos como
qualquer obrigação real para a maldição da lei, a
menos que eles caíssem em pecados da mesma forma
que deveria, ipso facto, perderá a sua propriedade
justificada e transferi-los da aliança da graça para a
233
aliança das obras; que acreditamos que Deus, em sua
fidelidade, os preservará. E, embora o pecado não
possa ser realmente perdoado antes de ser realmente
cometido, a obrigação para a maldição da lei seja
praticamente tirada de tais pecados em pessoas
justificadas, como são consistentes com uma
propriedade justificada ou os termos da aliança da
graça, antecedentemente da sua comissão real. Deus
de uma só vez nesse sentido "perdoa todas as suas
iniquidades e sanará todas as suas doenças, redimirá
a sua vida da destruição e coroá-los-á com bondade
amorosa e ternas misericórdias", Salmo 103: 3,4. Os
pecados fáceis não são tão perdoados que, quando
são cometidos, não devem ser pecados; que não pode
ser, a menos que o poder dominante da lei seja
revogado: mas o respeito deles pela maldição da lei
ou o poder deles para obrigar a pessoa justificada a
ela é tirado. Ainda há a verdadeira natureza do
pecado em toda inconformidade até a transgressão
da lei em pessoas justificadas, que necessita de
perdão real diário. Pois não há "homem que vive e
não peque", e "se dissermos que não temos pecado,
fazemos, senão nos enganarmos". Nenhum é mais
sensível à culpa do pecado, nenhum deles está mais
preocupado, nenhum deles mais sério nas súplicas
para o perdão do que as pessoas justificadas. Porque
este é o efeito do sacrifício de Cristo aplicado às almas
dos crentes, como o apóstolo declara em Hebreus 10:
1-4,10,14, que remove a consciência que condena o
pecador pelo pecado, com respeito à maldição da lei;
234
mas não leva a consciência condenando o pecado no
pecador, que, em todas as considerações de Deus e de
si mesmos, da lei e do evangelho, requer
arrependimento por parte do pecador e perdão real
por parte de Deus. Onde, portanto, uma parte
essencial da justificação consiste no perdão de nossos
pecados, e os pecados não podem ser realmente
perdoados antes de serem efetivamente cometidos, o
nosso inquérito atual é, sobre o que a continuação da
nossa justificação depende, apesar da intervenção do
pecado depois que somos justificados, por meio do
qual esses pecados são realmente perdoados, e
nossas pessoas continuam em um estado de
aceitação com Deus e têm seu direito à vida e à glória
ininterruptas? A justificação é imediatamente
completa na imputação de uma justiça perfeita, a
concessão de um direito e título à herança celestial, o
perdão real de todos os pecados passados e o perdão
virtual do pecado futuro; mas como ou por que
meios, em que termos e condições, este estado é
continuado para aqueles que já foram justificados,
pelo qual a sua justiça é eterna, seu título de vida e
glória inesquecível, e todos os seus pecados são
realmente perdoados, deve ser indagado Para
responder a esta pergunta, eu digo: (1) "É Deus que
justifica", e, portanto, a continuação de nossa
justificação também é seu ato. E isso, por sua vez,
depende da imutabilidade de seu conselho; a
imutabilidade da aliança eterna, que é "ordenada em
tudo e com certeza", a fidelidade de suas promessas;
235
a eficácia de sua graça; sua complacência na
propiciação de Cristo; com o poder de sua intercessão
e a concessão irrevogável do Espírito Santo aos que
acreditam: quais são as coisas que não são da nossa
investigação atual. (2.) Alguns dizem que, por nossa
parte, a continuação deste estado de nossa
justificação depende da condição de boas obras; ou
seja, que eles são da mesma consideração e uso com
a própria fé aqui. Na nossa justificação, há, eles
concederão, um tanto peculiar à fé; mas quanto à
continuação da nossa justificação, a fé e as obras têm
a mesma influência nela; sim, alguns parecem
atribuí-lo distintamente às obras de maneira
especial, com esta única provisão, para serem feitos
com fé. Por minha parte, não consigo entender que a
continuação de nossa justificação tem outras
dependências do que a nossa própria justificação.
Como a fé é necessária para uma pessoa, a fé é
necessária apenas para o outro, embora suas
operações e efeitos na execução de seu dever e ofício
na justificação e a continuação sejam diversos; nem
pode ser de outra forma. Para clarear esta afirmação,
duas coisas devem ser observadas: - [1.] Que a
continuação de nossa justificação é a continuação da
imputação da justiça e o perdão dos pecados. Eu
ainda suponho que a imputação da justiça concorde
com a nossa justificação, embora ainda não
examinemos a justiça que é imputada. Mas que Deus
em nossa justificação impõe justiça a nós, é tão
expressamente afirmado pelo apóstolo que não deve
236
ser questionado. Agora, o primeiro ato de Deus na
imputação da justiça não pode ser repetido; e o
perdão real do pecado após a justificação é um efeito
e consequência dessa imputação da justiça. Se
alguém pecar, há uma propiciação: "Livra-o,
encontrei um resgate". Portanto, para este perdão
real, não há nada necessário senão a aplicação da
justiça que é a causa disso; e isso é feito apenas pela
fé. [2.] A continuação de nossa justificação é diante
de Deus, ou à vista de Deus, nada menos que a nossa
justificação absoluta é. Não falamos do sentido e
evidência disso para as nossas próprias almas para a
paz com Deus, nem da evidência e manifestação dos
mesmos aos outros por seus efeitos, mas da
continuação dele aos olhos de Deus. O que quer que
seja, é o meio, condição ou causa disso, é pleiteável
diante de Deus, e deve ser invocado para esse
propósito. Então, o inquérito é: - O que é que, quando
uma pessoa justificada é culpada de pecado (como
culpado é mais ou menos todos os dias), e sua
consciência é pressionada com um sentido disso,
como essa única coisa que pode pôr em perigo ou
interceptar sua propriedade justificada, o seu favor
com Deus e o título para a glória, ele deve fazer, para
a continuação de seu estado e o perdão de seus
pecados, o que ele pleiteia para esse propósito e o que
é disponível a esse respeito? Que esta não é sua
própria obediência, sua justiça pessoal ou
cumprimento da condição da nova aliança, é
evidente, de, - 1º. A experiência dos próprios crentes;
237
Em segundo lugar. O testemunho da Escritura; e, em
terceiro lugar. O exemplo daqueles cujos casos são
registrados nelas: - 1º. Deixe a experiência daqueles
que acreditam ser indagada; pois suas consciências
são continuamente exercitadas aqui. O que é que eles
fazem, o que é isso que Eles imploram a Deus pela
continuação do perdão de seus pecados, e a aceitação
de suas pessoas diante dele? Será que é uma graça
soberana e misericórdia, através do sangue de
Cristo? Não são todos os argumentos que eles
invocam a este tomado dos temas do nome de Deus,
da sua misericórdia, graça, fidelidade, compaixão,
aliança e promessas, - tudo manifestado e exercido
em e através do Senhor Jesus Cristo e sua mediação
por si só? Eles não colocam aqui a sua única
confiança e esperança, para este fim, para que seus
pecados sejam perdoados, e suas pessoas, embora de
todos os modos indignas em si, sejam aceitas com
Deus? Algum outro pensamento entra em seus
corações? Eles imploram a sua própria justiça,
obediência e deveres para este propósito? Eles
deixam a oração do publicano e retornam para a do
fariseu? E não é somente a fé, que é essa graça, pela
qual eles se aplicam à misericórdia ou à graça de
Deus através da mediação de Cristo. É verdade que a
fé aqui trabalha e atua na tristeza divina,
arrependimento, humilhação, julgamento e aversão,
fervor em orações e súplicas, com uma humilde
espera pela resposta de paz de Deus, com
compromissos para obediência renovada; mas é
238
somente a fé que faz aplicações à graça no sangue de
Cristo para a continuação ou a nossa propriedade
justificada, expressando-se nesses outros modos e
efeitos mencionados; de nenhum dos quais uma
alma crente espera que a misericórdia se destine. 2º.
A Escritura expressamente declara que este é o único
caminho para a continuação da nossa justificação,
1João 3: 1,2, "Estas coisas vos escrevi, para que não
pequeis. E, se alguém pecar, temos um advogado com
o Pai, Jesus Cristo, o justo; e ele é a propiciação pelos
nossos pecados." É exigido daqueles que são
justificados que não pequem, - é seu dever não pecar;
mas, no entanto, não é tão exigido deles, que, se em
qualquer coisa falharem em seu dever, eles devem
perder imediatamente o privilégio de sua
justificação. Portanto, em uma suposição de pecado,
se alguém pecar (como não há homem que vive e não
peque), de que maneira é prescrito para que tais
pessoas tomem, o que eles devem aplicar para que
seu pecado seja perdoado, e sua aceitação com Deus
continue; isto é, para a continuação de sua
justificação? O curso neste caso dirigido pelo
apóstolo não é outro senão a aplicação de nossas
almas pela fé ao Senhor Jesus Cristo, como nosso
defensor com o Pai, por conta da propiciação que ele
fez pelos nossos pecados. Sob a consideração deste
duplo ato de seu ofício sacerdotal, sua oblação e
intercessão, ele é o objeto de nossa fé em nossa
justificação absoluta; e assim ele é como a
continuação dela. Assim, todo o nosso progresso em
239
nossa propriedade justificada, em todos os graus, é
atribuído apenas à fé. Não é parte da nossa
investigação, o que Deus exige dos que são
justificados. Não há graça, nem dever, para a
substância deles, nem pela maneira de sua execução,
que são exigidos, seja pela lei ou pelo evangelho, mas
são obrigados a eles. Onde eles são omitidos,
reconhecemos que a culpa do pecado é contraída, e
que acompanhou com tanto agravamentos que
alguns não serão ou não serão confessados ao próprio
Deus. Por isso, em particular, a fé e a graça dos
crentes, (que) se exercitam constantemente e
profundamente em tristeza piedosa,
arrependimento, humilhação pelo pecado e confissão
dele diante de Deus, com suas apreensões de sua
culpa. E esses deveres são até agora necessários para
a continuação em nossa justificação, uma vez que
uma propriedade justificada não pode consistir nos
pecados e vícios que são opostos a isto; assim, o
apóstolo afirma que "se vivermos segundo a carne,
morreremos", Romanos 8:13. Aquele que não evita
cuidadosamente cair no fogo ou na água, ou outras
coisas imediatamente destrutivas da vida natural,
não pode viver. Mas estas não são as coisas das quais
a vida depende. Nem o melhor de nossos deveres,
qualquer outro respeito para a continuação da nossa
justificação, mas somente como neles somos
preservados das coisas que são contrárias a ela e
destrutivas. Mas a única questão é, sobre o que a
continuação da nossa justificação depende, não em
240
relação a quais deveres são exigidos de nós no
caminho da nossa obediência. Se isto for o que se
destina nesta posição, a continuação da nossa
justificação depende da nossa própria obediência e
das boas obras, ou de que nossa própria obediência e
boas obras são a condição da continuação da nossa
justificação, a saber, que Deus requer
indispensavelmente boas obras e obediência em tudo
o que é justificado, de modo que uma propriedade
justificada seja incompatível com a negligência delas,
- é prontamente concedido, e nunca contenderei
sobre o caminho pelo qual eles escolhem expressar as
concepções de suas mentes. Mas se for perguntado o
que é por meio do qual concordamos imediatamente
concorre em uma maneira de dever para a
continuação de nossa propriedade justificada, isto é,
o perdão de nossos pecados e aceitação com Deus, -
dizemos que é fé somente; porque "o justo viverá pela
fé", Romanos 1:17. E como o apóstolo aplica este
testemunho divino para provar nossa primeira ou
absoluta justificação de ser somente pela fé; assim
também deve aplicá-lo para a continuação da nossa
justificação, como o que é apenas pelo mesmo meio,
Hebreus 10: 38,39, "Mas o meu justo viverá da fé; e
se ele recuar, a minha alma não tem prazer nele. Nós,
porém, não somos daqueles que recuam para a
perdição, mas daqueles que creem para a
conservação da alma." A condição de perdição inclui
a perda de uma propriedade justificada, realmente
assim ou em profissão. Em oposição a que o apóstolo
241
coloca "crendo na salvação da alma", isto é, para a
continuação da justificação até o fim. E aqui está que
o "justo vive pela fé", e a perda desta vida só pode ser
pela incredulidade: então a "vida que hoje vivemos
na carne vivemos pela fé do Filho de Deus, que nos
amou, e se entregou por nós,", Gálatas 2: 20. A vida
que agora conduzimos na carne é a continuação da
nossa justificação, uma vida de justiça e aceitação
com Deus; em oposição a uma vida pelas obras da lei,
como as próximas palavras declaram, versículo 21,
"eu não anulo a graça de Deus; pois se a justiça vem
pela lei, então, Cristo morreu em vão." E esta vida é
pela fé em Cristo, como "ele nos amou e se entregou
por nós", isto é, como foi propiciação pelos nossos
pecados. Isto, então, é o único caminho, que significa
e causa, por nossa parte, a preservação desta vida, da
continuação de nossa justificação; e aqui somos
"mantidos pelo poder de Deus através da fé para a
salvação". Novamente; se a continuação de nossa
justificação depende de nossas próprias obras de
obediência, então a justiça de Cristo nos foi imputada
apenas com respeito à nossa justificação no início. O
apóstolo nos dá conta em Romanos 5: 1-3; de três
coisas: - 1. Nosso acesso à graça de Deus. 2. Nossa
posição nessa graça. 3. Nossa glória naquela
condição contra toda oposição. No primeiro, ele
expressa nossa justificação absoluta; pelo segundo,
nossa continuação no estado em que somos
admitidos por isso; e pelo terceiro, a garantia dessa
continuação, apesar de todas as oposições que
242
encontramos. E tudo isso ele atribui igualmente à fé,
sem a mistura de qualquer outra causa ou condição;
e outros lugares que expressam o mesmo propósito
podem ser invocados. 3º. Os exemplos dos que foram
justificados, que são registrados na Escritura, todos
testemunham a mesma verdade. A continuação da
justificação de Abraão diante de Deus é declarada
pela fé somente, Romanos 4: 3; porque o exemplo de
sua justificação, dado pelo apóstolo em Gênesis 15: 6,
foi muito tempo depois de ter sido justificado
absolutamente. E se a nossa primeira justificação e a
continuação dela não dependem absolutamente da
mesma causa, a instância de uma não poderia ser
produzida para uma prova do caminho e dos meios
da outra, como estão aqui. E Davi, quando um crente
justificado, não só coloca a bem-aventurança do
homem na remissão gratuita dos pecados, em
oposição às suas obras em geral, Romanos 4: 6,7,
mas, em seu caso particular, atribui a continuação de
sua justificação e aceitação diante de Deus para a
graça, a misericórdia e o perdão sozinhos; que não
foram recebidos de outra forma, mas pela fé, Salmo
130: 3-5; 143: 2. Todas as outras obras e deveres de
obediência acompanham a fé na continuação de
nossa propriedade justificada, conforme efeitos
secundários e frutos dela, mas não como causas,
meios ou condições, em que esse efeito é suspenso. É
a paciência esperando pela fé que traz a plena
realização das promessas, Hebreus 6: 12,15.
Portanto, há apenas uma justificação, e a de um único
243
tipo, em que estamos preocupados nesta disputa, - a
Escritura não menciona mais nada; e essa é a
justificação de uma pessoa ímpia pela fé. Também
não devemos considerar qualquer outra.
Capítulo 6.
Justiça Pessoal Evangélica, A Natureza e Uso Disto –
Juízo Final e Sua Relação com a Justificação
As coisas que discutimos quanto à noção incorreta de
uma primeira e uma segunda justificação, e quanto à
continuação da justificação, não têm outro desígnio,
senão apenas para limpar o assunto principal do qual
tratamos daquilo que não pertence necessariamente
a ele. Pois até todas as coisas que são realmente
heterogêneas ou de outra forma supérfluas sejam
separadas dela, não podemos entender corretamente
o verdadeiro estado da questão sobre a natureza e as
causas de nossa justificação diante de Deus. Pois
apenas pretendemos uma justificação, a saber, a
qual, por meio do qual Deus livremente pela sua
graça, justifica um pecador convicto através da fé no
sangue de Cristo. Seja qual for o caso, qualquer um
se alegrará de chamar a justificação, não estamos
preocupados com isso, nem as consciências dos que
acreditam. Para o mesmo propósito, devemos,
portanto, considerar brevemente o que geralmente é
disputado sobre nossa própria justiça pessoal, com
uma justificação sobre isso; como também o que é
244
chamado de justificação sentencial no dia do
julgamento. E eu não tratarei mais longe neste lugar,
mas apenas como é necessário libertar o assunto
principal em consideração de misturar-se com eles,
como realmente não está preocupado com eles. Pois
o que influenciou a nossa própria justiça pessoal em
nossa justificação diante de Deus será examinado em
particular. Aqui devemos considerar apenas tal
noção de que parece interferir com ela e perturbar a
compreensão correta dela. Mas ainda assim digo
sobre isso também, que pertence à diferença que
estará entre nós na expressão de nossas concepções
sobre coisas espirituais, enquanto conhecemos,
senão em parte, do que a substância da própria
doutrina. E em tais diferenças não pode haver
violação da caridade, enquanto existe uma concessão
mútua daquela liberdade de espírito, sem a qual não
será preservado um momento. É, portanto, de alguns
apreendido que há uma justificação evangélica sobre
a nossa justiça evangélica pessoal. Isso eles
distinguem daquela justificação que é pela fé através
da imputação da justiça de Cristo, no sentido em que
o permitem; porque a justiça de Cristo é a nossa
justiça legal, pela qual temos perdão do pecado, e
absolvição da sentença da lei, por conta de sua
satisfação e mérito. Mas, além disso, eles dizem que,
como há uma justiça pessoal e inerente exigida de
nós, então há uma justificação pelo evangelho sobre
isso. Pois, por nossa fé, e a súplica disso, somos
justificados da acusação de descrença; pela nossa
245
sinceridade e com o argumento disso, somos
justificados da acusação de hipocrisia; e assim por
todas as outras graças e deveres da carga dos pecados
contrários em comissão ou omissão, na medida em
que tais pecados são inconsistentes com os termos da
aliança da graça. Como isso difere da tese errônea da
segunda justificação diante de Deus, que alguns
dizem que nós temos por obras, na suposição do
perdão do pecado pela satisfação de Cristo, e a
infusão de um hábito de graça que nos permite
realizar essas obras, é declarada por aqueles que
assim se expressam. Alguns acrescentam que isso é
inerente, pessoal, a justiça evangélica, é a condição
da nossa parte da nossa justiça jurídica, ou da
imputação da justiça de Cristo para a nossa
justificação, ou o perdão do pecado. E aqueles por
quem a satisfação e o mérito de Cristo são negados,
tornam-no a única e toda a condição de nossa
justificação absoluta diante de Deus. Os socinianos,
em todos os seus discursos para este propósito,
afirmam nossa justiça pessoal e santidade, ou a nossa
obediência aos mandamentos de Cristo, que eles
fazem para ser a forma e a essência da fé , para ser a
condição sobre a qual obtemos justificação ou a
remissão de pecados. Para eles, todas as suas noções
sobre a graça, a conversão a Deus, a justificação e os
artigos semelhantes da nossa religião, não são senão
o que eles necessariamente impõem pela sua
hipótese sobre a pessoa de Cristo. No presente, só
devo indagar sobre aquela peculiar justificação
246
evangélica que se afirma ser o efeito de nossa própria
justiça pessoal, ou para nos ser concedido. E para isso
podemos observar: 1. Que o que Deus exige, no
evangelho é obediência sincera de todos os que
creem, e que seja realizada em e por suas próprias
pessoas, por meio dos auxílios da graça que lhes são
fornecidos por Jesus Cristo. Ele exige, de fato, a
obediência, os deveres e as obras de justiça, e de
todas as pessoas o que quer que seja; mas a
consideração deles que são realizados antes de
acreditar é excluída por todos de qualquer
causalidade ou interesse em nossa justificação
perante Deus: pelo menos, qualquer que seja
possível, o discurso da necessidade de tais obras em
uma forma de preparação para acreditar (para o qual
falamos antes), nenhum os coloca à beira de obras
evangélicas, ou obediência de fé; o que implicaria
uma contradição. Mas que as obras solicitadas são
necessárias para todos os crentes, é concedido por
todos; por que razão, e para o que aponta, devemos
inquirir depois. Eles são declarados, Efésios 2:10. 2.
É igualmente concedido que os crentes, na realização
desta obediência, ou dessas obras de justiça, são
denominados justos na Escritura, e são pessoalmente
e internamente justos, Lucas 1: 6; João 3: 7. Mas, no
entanto, esta denominação não é dada a eles com
respeito à graça habitualmente inerente, mas ao
efeito dela em deveres de obediência; como nos
lugares mencionados: "Ambos eram justos diante de
Deus, andando em todos os mandamentos e
247
ordenanças do Senhor irrepreensíveis." As últimas
palavras dão o motivo do primeiro, ou são estimadas
justas diante de Deus. E "O que pratica a justiça é
justo", - a denominação é de fazer. E Bellarmine,
tentando provar que é habitual, não a justiça real,
que é, como ele fala, a causa formal de nossa
justificação diante de Deus, não poderia produzir um
testemunho da Escritura em que qualquer pessoa é
denominada justa da justiça habitual (De
Justificação., Lib. 2 cap. 15); mas é forçado a tentar a
prova disso com este argumento absurdo, a saber,
que "somos justificados pelos sacramentos, que não
funcionam em nós, mas a justiça habitual". E isso é
suficiente para descobrir a insuficiência de toda
pretensão por qualquer interesse de nossa própria
justiça a partir desta denominação de ser justo por
isso, visto que não tem respeito àquilo que é a parte
principal dela. 3. Esta justiça inerente, tomando-a
para o que é habitual e real, é a mesma coisa com a
nossa santificação; nem há diferença entre eles,
apenas eles são nomes diversos do mesmo. Porque a
nossa santificação é a renovação inerente de nossa
natureza exercendo e atuando em novidade de vida,
ou obediência a Deus em Cristo e obras de justiça.
Mas a santificação e justificação estão nas Escrituras
perpetuamente distinguidas, independentemente do
respeito da causalidade, que uma delas possa ter para
a outra. E aqueles que as confundem, como fizeram
os papistas, não discutem tanto sobre a natureza da
justificação, como tentam provar que, na verdade,
248
não existe tal justificação; para o que serviria mais
para impô-lo - ou seja, o perdão do pecado -, eles
colocam na exclusão e extinção dela, pelas infusões
da graça inerente, que não pertence à justificação. 4.
Por essa justiça pessoal inerente, podemos dizer
várias formas de justificar. Como, - (1.) Em nossas
próprias consciências, na medida em que é uma
evidência em nós e para nós de nossa participação da
graça de Deus em Cristo Jesus e de nossa aceitação
com ele; que não tem pouca influência em nossa paz.
(Nota do tradutor: Não há tal coisa como “justiça
pessoal inerente”, pois todo pecador está destituído
não somente da graça em perfeição, como da justiça
em perfeição. Temos uma natureza na qual há o
pecado residente ou resquícios de pecados em
decorrência do pecado original, e isto até o dia da
nossa morte, e assim é argumento suficiente contra a
ideia de se possuir uma justiça pessoal inerente a
partir do momento em que cremos. Não temos
justiça de nós mesmos, senão a que recebemos de
Cristo, sendo imputada na justificação, e implantada
progressivamente pelo Espírito Santo, pela
santificação. Todavia, esta justiça implantada
sempre será em parte em nós, por causa de nossos
atos imperfeitos decorrentes de sermos pecadores.
Então, a palavra justo, quando aplicada aos homens
deve ser entendida como sendo em sentido
evangélico, com a consideração de que nunca
teremos deste outro lado do céu, aquela justiça
absolutamente perfeita sendo praticada por nós, o
249
que teremos somente no porvir. A única justiça
perfeita que temos é a do próprio Cristo que nos foi
imputada pela fé nele, na justificação, para que
sejamos considerados justos, aceitos, amados,
adotados como filhos por Deus.)
Então, fala o apóstolo: "Porque a nossa glória é esta:
o testemunho da nossa consciência, de que em
santidade e sinceridade de Deus, não em sabedoria
carnal, mas na graça de Deus, temos vivido no
mundo, e mormente em relação a vós.", 2
Corinthians 1:12, que ainda renuncia a qualquer
confiança nele quanto à sua justificação diante de
Deus; pois diz: "Porque, embora em nada me sinta
culpado, nem por isso sou justificado; pois quem me
julga é o Senhor." 1 Coríntios 4: 4. (2.) Podemos ser
ditos justificados diante dos homens; isto é,
absolvido dos males colocados à nossa carga, e
aprovado como justo e irrepreensível; porque o
estado das coisas é assim no mundo, como que os
professantes do evangelho foram, e sempre serão,
mal falados, como malfeitores. A regra que lhes é
dada para serem absolvidos, segundo o mundo, para
que, por fim, possam ser absolvidos e justificados por
todos os que não são absolutamente cegos e
endurecidos na iniquidade, é o de uma caminhada
santa e fecunda, abundante em boas obras, 1 Pedro
2:12 ; 3:16. E também com respeito à igreja, para que
não sejamos julgados mortos, professantes estéreis,
senão como sido feitos participantes de semelhante
250
fé preciosa com os outros: "Mostra-me a tua fé pelas
tuas obras", Tiago 2. Por isso, (3.) Esta justiça é digna
de nossa justificação contra todas as acusações de
Satanás, que é o grande acusador dos irmãos, de
todos os que creem. Se ele administra sua carga de
forma privada em nossas consciências (que é como se
fosse diante de Deus), como ele acusou Jó; ou por
seus instrumentos, em todos os tipos de reprovações
e calúnias (de que alguns nesta época tiveram
experiência de uma maneira eminente), essa justiça
é digna de nossa justificação.
Em uma suposição destas coisas, em que a nossa
justiça pessoal é permitida e o seu lugar e uso
apropriados (como devemos depois mais
plenamente comentar). Não entendo que exista uma
justificação evangélica segundo a qual os crentes
sejam, por conta dessa justiça pessoal e inerente,
justificado aos olhos de Deus; nem a imputação da
justiça de Cristo para a nossa justificação absoluta
diante dele depende disso. Pois, - 1. Ninguém tem
essa justiça pessoal, mas antes são justificados aos
olhos de Deus. É completamente a obediência da fé,
procedendo da fé verdadeira e salvadora em Deus por
Jesus Cristo: pois, como foi dito antes, trabalha antes
da fé, e como por consentimento geral, isto é excluído
de qualquer interesse em nossa justificação, e nós
temos provado que não são nem condições disso, ou
disposições para ela, nem preparações para ela, mas
todo verdadeiro crente é imediatamente justificado
251
em sua fé. Nem há nenhum momento de tempo em
que um homem é um verdadeiro crente, de acordo
com a fé requerida no evangelho, e ainda não
justificado; pois, assim ele está unido a Cristo, que é
o fundamento de nossa justificação por ele, então
toda a Escritura testifica que o que crê é justificado,
ou que existe uma conexão infalível na ordenação de
Deus entre fé verdadeira e justificação. Portanto, esta
justiça pessoal não pode ser a condição de nossa
justificação diante de Deus, visto que é consequente
disso. 2. Uma teoria de justificação por justiça
pessoal inerente, contém nela a possibilidade de
alguém ser justificado antes de ser libertado e
absolvido de uma acusação perante Deus, e o
instrumento dessa acusação deve ser a lei ou o
evangelho. Mas nem a lei nem o evangelho carregam
os verdadeiros crentes com incredulidade, hipocrisia
ou coisa semelhante; porque "quem condenará os
eleitos de Deus", que já foram justificados diante
dele? Uma tal acusação pode ser posta contra eles por
Satanás, pela igreja às vezes por erro, pelo mundo,
como foi no caso de Jó.
A justiça não admite em satisfação às suas exigências,
senão o que é completo e perfeito. E onde o
evangelho coloca qualquer coisa a cargo de qualquer
pessoa diante de Deus, não pode haver justificação
diante de Deus, a menos que permitamos que o
evangelho seja o instrumento de uma falsa acusação.
E se é uma justificação pela lei, torna a morte de
252
Cristo sem efeito; e uma justificação sem uma
cobrança não deve ser suposta. 3. Uma justificação
como a que se pretende é completamente
desnecessária e sem sentido. 4. Esta pretensa
justificação evangélica não tem a natureza de
qualquer justificação que seja mencionada nas
Escrituras, isto é, nem na lei nem na provisão no
evangelho. A justificação pela lei é esta, - O homem
que faz as obras dela viverá nelas. Isso nunca pode
ser feito, mas é o que a lei exige. E quanto à
justificação evangélica, é todo o caminho contrário a
ela. Para isso, a acusação contra a pessoa a ser
justificada é verdadeira, ou seja, que ele pecou e ficou
sem a glória de Deus. Nossa absolvição, na
verdadeira justificação evangélica, é pela absolvição
ou perdão do pecado; mas aqui, nesta suposta
justificação por uma justiça pessoal inerente, por
uma reivindicação de nossa própria justiça. Lá, o
apelo da pessoa a ser justificada é, culpado; todo o
mundo se tornou culpado diante de Deus; mas aqui,
a súplica da pessoa em seu julgamento é, não
culpado, e as provas e evidências de inocência e
justiça se seguem; mas este é um argumento que a lei
não admitirá, e que o evangelho se recusa a aceitar.
5. Se somos justificados diante de Deus em nossa
própria justiça pessoal, e pronunciados justos por ele
no seu relato, então Deus entra em juízo conosco em
algo em nós mesmos, porque a justificação é um ato
jurídico, e dentro daquele julgamento de Deus que é
conforme à verdade. Mas que Deus deve entrar em
253
juízo conosco e justificar-nos com respeito ao que ele
julga, ou a nossa justiça pessoal, o salmista não
acredita, Salmo 130: 2,3; 143: 2; nem o publicano,
Lucas 18. 6. A nossa justiça pessoal não pode ser dita
como uma justiça subordinada à nossa justificação
pela fé no sangue de Cristo; porque nela Deus
justifica os ímpios e impõe justiça àquele que
trabalha, senão ao que crê; e, além disso, é
expressamente excluído de qualquer consideração
em nossa justificação, Efésios 2: 7,8. 7. Esta justiça
pessoal e inerente, com a qual somos ditos
justificados, é nossa própria justiça. A justiça pessoal
e nossa justiça são expressões equivalentes; mas
nossa própria justiça não é a causa material de
qualquer justificação perante Deus. Porque, - (1.)
Não significa que seja, Isaías 64: 6. (2.) É
diretamente oposto àquela justiça por meio da qual
somos justificados, como inconsistentes com isso
para esse fim, Filipenses 3: 9; Romanos 10: 3,4. Será
dito que nossa própria justiça é a justiça da lei, mas
essa justiça pessoal é evangélica. Mas, - (1.) Será
difícil provar que nossa justiça pessoal é qualquer
outra, exceto nossa própria justiça; e nossa própria
justiça é expressamente rejeitada por qualquer
interesse em nossa justificação nos lugares citados.
(2) Que a justiça que é evangélica em relação à sua
causa eficiente, seus motivos e alguns fins especiais,
é legal em relação à razão formal dela e à nossa
obrigação; porque não há nenhum exemplo de dever
que lhe pertença, mas, em geral, somos obrigados a
254
sua realização em virtude do primeiro mandamento,
"tomar o Senhor por nosso Deus". Reconhecendo a
sua verdade essencial e autoridade soberana, somos
obrigados a acreditar em tudo o que ele deve revelar,
e a obedecer tudo o que ele ordenará. (3.) As boas
obras rejeitadas por qualquer interesse em nossa
justificação, são aquelas em que somos "criados em
Cristo Jesus", Efésios 2: 8-10; as "obras de justiça que
fazemos", Tito 3: 5, em que os gentios estão
preocupados, que nunca procuraram pela justiça
pelas obras da lei, Romanos 9:30. Mas ainda assim
será dito que essas coisas são evidentes em si
mesmas. Pode-se dizer que é nossa justiça legal, mas
nossa justiça evangélica não é; e, na medida em que
somos justos com qualquer justiça, até agora somos
justificados por isso. Pois, de acordo com esta justiça
evangélica, devemos ser provados; se tivermos isso,
seremos absolvidos, e se não tivermos, seremos
condenados. Há, portanto, uma justificação de
acordo com ele. Eu respondo: 1. De acordo com
alguns autores ou mantenedores desta opinião, não
vejo, senão que o Senhor Jesus Cristo é tanto a nossa
justiça evangélica como ele é a nossa justiça legal. Por
nossa justiça legal, ele não é, a seu juízo, por uma
imputação apropriada de sua justiça a nós, mas pela
comunicação dos frutos do que fez e sofreu por nós.
E também é nossa justiça evangélica; porque a nossa
santificação é um efeito ou fruto do que ele fez e
sofreu por nós, Efésios 5: 26,27; Tito 2:14. 2. 3. Deus
não designou esta justiça pessoal para a nossa
255
justificação diante dele nesta vida, embora tenha
designado para evidenciar a nossa justificação
perante os outros e até à sua vista; como deve ser
declarado. Ele aceita isso, aprova-o, por conta da
justificação gratuita da pessoa e por quem é forjada;
de modo que ele "tenha aceitado a Abel e a sua
oferta". Mas nós não somos absolvidos por isso de
qualquer acusação real à vista de Deus, nem
recebemos remissão de pecados por conta disso. E
aqueles que colocam toda a justificação na remissão
dos pecados, tornando esta justiça pessoal a condição
dela, como fazem os socinianos, não deixam nenhum
lugar para a justiça de Cristo em nossa justificação.
4. Se, pudéssemos ter alguma justificação de nós
mesmos e por nós mesmos, poderíamos nos gloriar
da nossa fé diante de Deus. 5. Suponha que uma
pessoa livremente justificada pela graça de Deus,
através da fé no sangue de Cristo, sem respeito a
qualquer obra, obediência ou justiça própria, e
concedemos livremente, - (1.) Que o santo necessita
indispensavelmente de obediência pessoal; que pode
ser chamado de sua justiça evangélica. (2) Que Deus
aprova e aceita, em Cristo, essa justiça assim
realizada. (3) Que, por meio disso, a fé pela qual
somos justificados é evidenciada, provada,
manifestada, à vista de Deus e dos homens. (4) Que
essa justiça é digna de um absolvição contra qualquer
acusação de Satanás, do mundo ou de nossas
próprias consciências. (5.) Sobre isso, seremos
256
declarados justos no último dia, e sem isso ninguém
deve ser.
Porque a pessoa em relação à qual a sentença é
pronunciada foi: (1) Realmente e completamente
justificada diante de Deus neste mundo; (2.)
Participa de todos os benefícios dessa justificação,
até uma bendita ressurreição em glória: "Ele é
re3ssucitado em glória e poder", 1 Coríntios 15:43.
(3.) As almas terão desfrutado um descanso
abençoado com Deus, absolutamente aliviadas e
absolvidas de todos os seus trabalhos e todos os seus
pecados; não resta mais do que uma admissão real de
toda a pessoa em glória eterna. Portanto, este
julgamento não pode ser mais que declarativo, para
a glória de Deus, e o refúgio eterno dos que creram.
E sem reduzi-lo a uma nova justificação, como não é
chamado na Bíblia, os fins desse juízo solene, na
manifestação da sabedoria e da justiça de Deus, ao
nomear o caminho da salvação por Cristo, bem como
em dar a lei; a convocação pública de quem a lei foi
transgredida e o evangelho desprezado; a
reivindicação da justiça, do poder e da sabedoria de
Deus no domínio do mundo pela sua providência, em
que, em sua maior parte, seus caminhos para todos
nesta vida estão no abismo e seus passos não são
conhecidos; a glória e a honra de Jesus Cristo, que
triunfaram sobre todos os seus inimigos, então,
completa o seu estrado de pés; e a gloriosa exaltação
da graça em todos os que acreditam, com várias
257
outras coisas de uma tendência semelhante à
manifestação final da glória divina na criação e
orientação de todas as coisas, são suficientemente
manifestos. E, portanto, parece que pouca força
existe naquele argumento que alguns pretendem ter
de tão grande peso nesta causa. "Como todos", eles
dizem, "serão julgados por Deus no último dia, da
mesma maneira ou pelas mesmas razões, ele é
justificado por Deus nesta vida; senão pelas obras, e
não apenas pela fé, cada um deve ser julgado no
último dia: por isso, pelas obras, e não apenas pela fé,
todo aquele é justificado diante de Deus nesta vida."
1. Não é em nenhum lugar dito que devemos ser
julgados no último dia "ex-operibus"; mas somente
que Deus renderá aos homens "secundum opera".
Mas Deus não justifica nada nessa vida "secundum
opera"; sendo justificado livremente por sua graça, e
não de acordo com as obras de justiça que fizemos. E
somos em todos os lugares ditos justificados nesta
vida "ex fide", "por fidem", mas em nenhum lugar
"propter fidem"; ou que Deus nos justifica
"secundum fidem", pela fé, mas não pela nossa fé,
nem segundo a nossa fé. E não devemos afastar-se
das expressões da Escritura, onde tal diferença é
constantemente observada. 2. É um tanto estranho
que um homem deve ser julgado no último dia e
justificado nesta vida, da mesma maneira, isto é, com
respeito à fé e às obras, - quando a Escritura atribui
constantemente a nossa justificação diante de Deus à
fé sem obras; e o julgamento no último dia é dito de
258
acordo com as obras, sem qualquer menção de fé. 3.
Se a justificação e o julgamento eterno prosseguem
absolutamente pelos mesmos motivos, razões e
causas, então, se os homens não tivessem feito o que
serão condenados por fazer no último dia, deveriam
ter sido justificados nesta vida; mas muitos devem
ser condenados somente para os pecados contra a luz
da natureza, Romanos 2:12, como nunca lhes foi
dada a lei escrita ou o evangelho. Portanto, para tais
pessoas, abster-se dos pecados contra a luz da
natureza seria suficiente para a sua justificação, sem
qualquer conhecimento de Cristo ou do evangelho. 4.
Esta proposição, - que Deus perdoa aos homens seus
pecados, dá então a adoção de filhos, com um direito
à herança celestial, de acordo com suas obras - não é
apenas estranho ao evangelho, mas contraditório e
destrutivo disto e é contrário a todos os testemunhos
expressos da Escritura, tanto no Antigo Testamento
quanto no Novo, onde essas coisas são faladas; mas
que Deus julga todos os homens, e presta a todos os
homens, no último julgamento, de acordo com as
suas obras, é verdadeiro e afirmado na Escritura. 5.
Na nossa justificação nesta vida pela fé, Cristo é
considerado como nossa propiciação e advogado,
como aquele que fez expiação pelo pecado e trouxe a
justiça eterna; mas no último dia, e no último
julgamento, ele é considerado apenas como juiz. 6. O
fim de Deus na nossa justificação é a glória da sua
graça, Efésios 1: 6; mas o fim de Deus no último
julgamento é a glória de sua justiça remunerativa, 2
259
Timóteo 4: 8. 7. A representação que é feita do
julgamento final, Mateus 7 e 25, é apenas a igreja
visível. E a súplica da fé, quanto à sua profissão, é
comum a todos, e é igualmente feita por todos. Com
esse pedido de fé, é posto ao julgamento se era
sincera fé ou não, ou apenas o que estava morto e
estéril. E este julgamento é feito unicamente pelos
frutos e efeitos dele; e de outra forma, na declaração
pública das coisas a todos, não pode ser feita. Caso
contrário, a fé pela qual somos justificados não é
julgada no último dia. Veja João 5:24, Marcos 16: 16.
Capítulo 7.
Imputação, e a Natureza disso; com a Imputação da
Justiça de Cristo em Particular
O primeiro registro exato da justificação de qualquer
pecador é de Abraão. Outros foram justificados antes
dele desde o início, e há o que se afirma deles que os
evidencia suficientemente para terem sido; mas esta
prerrogativa foi reservada para o pai dos crentes, que
sua justificação, e a maneira expressa dela, devem ser
inseridas pela primeira vez no registro sagrado.
Assim é, Gênesis 15: 6: "Ele creu no Senhor, e foi-lhe
contado para a justiça". H; b, v] j] Yæwæ, - foi
"considerado" ou "imputado" a ele, por justiça.
jElogi> sqh, foi "contado, calculado, imputado". E
"Ora, não é só por causa dele que está escrito que lhe
foi imputado; mas também por causa de nós a quem
260
há de ser imputado, a nós os que cremos naquele que
dos mortos ressuscitou a Jesus nosso Senhor.",
Romanos 4 : 23,24. Portanto, a primeira declaração
expressa da natureza da justificação na Escritura
afirma que é por imputação, - a imputação de algo
para a justiça; e isso (é) feito nesse lugar e instância
que é registrada de propósito, como precedente e
exemplo de todos aqueles que devem ser justificados.
Como ele foi justificado, também nós. No Novo
Testamento, havia uma necessidade de uma
declaração mais completa e clara da doutrina da
justificação; pois está entre as primeiras e principais
partes desse mistério celestial da verdade que deveria
ser trazido à luz pelo evangelho. E, além disso, havia
desde o início oposição forte e perigosa feita a ele;
Para essa questão de justificação, a doutrina dela e o
que necessariamente pertence a ela, foi aquilo em
que a igreja judaica rompeu com Deus, recusou
Cristo e o evangelho, perecendo nos seus pecados;
como é expressamente declarado, em Romanos 9:31;
10: 3,4. E, da mesma forma, uma aversão a ela, uma
oposição a ela, foi e sempre será, um princípio e
causa da apostasia de qualquer igreja professante de
Cristo e do evangelho que se enquadra no poder e
engano deles; como caiu depois nas igrejas dos
gálatas. Mas neste estado a doutrina da justificação
foi totalmente declarada e vindicada, pelo apóstolo
Paulo, de maneira peculiar. E ele faz isso
especialmente afirmando e provando que temos a
justiça segundo a qual e com a qual somos
261
justificados por imputação, ou que nossa justificação
consiste na não imputação do pecado e na imputação
da justiça. No entanto, embora a primeira instância
registrada de justificação, e que foi assim registrada
para que pudesse ser um exemplo e representar a
justificação de tudo o que deveria ser justificado até
o fim do mundo, - é expressa por imputação e justiça
imputada, e a doutrina dela, naquele grande caso em
que o bem-estar eterno da igreja dos judeus, ou a sua
ruína, estava preocupado, é tão expresso pelo
apóstolo; ainda está tão caído em nossos dias, que
nada na religião é mais caluniado, mais reprovado,
mais desprezado, do que a imputação da justiça a
nós, ou uma justiça imputada. "Uma justiça
imputativa, é a sombra de um sonho, uma fantasia,
uma quimera, uma imaginação," dizem alguns entre
nós. Uma opinião, "execranda, pernitiosa,
detestanta", diz Socinus. E surge a oposição a cada
dia de uma grande variedade de princípios; para
aqueles por quem é oposto e rejeitado não pode de
modo algum concordar com o que configurar no
lugar dela. No entanto, o peso e a importância desta
doutrina são por todas as mãos reconhecidas, sejam
elas verdadeiras ou falsas. Não é uma disputa sobre
noções, termos e especulações, em que a prática
cristã é pouco ou nada preocupada (de que natureza
muitos são inutilmente discutidos); mas que tem
uma influência imediata em todo o nosso presente
dever, com nosso eterno bem-estar ou ruína. Aqueles
por quem essa imputação da justiça é rejeitada,
262
afirmam que a fé e a doutrina dele derrubam a
necessidade da obediência evangélica, da justiça
pessoal e das boas obras, trazendo antinomianismo e
liberalismo na vida. Aqui, deve, necessariamente, ser
destruidor da salvação naqueles que acreditam nela
e se conformam à sua prática. E aqueles, por outro
lado, por quem se acredita, vendo que eles julgam
impossível que qualquer homem seja justificado
diante de Deus de qualquer outro jeito senão pela
imputação da justiça de Cristo, julgam que, sem ele,
ninguém pode ser salvo. "Até agora da imputação da
justiça de Cristo; sem a qual nenhum homem foi
salvo, nem pode ser assim." Eles não pensam nem
julgam que são excluídos da salvação todos aqueles
que não podem apreender ou negar a doutrina da
imputação da justiça de Cristo, como por eles
declarado; mas eles julgam que eles são pessoas a
quem essa justiça não é realmente imputada; nem
podem fazer de outra forma, enquanto fazem dela o
fundamento de toda a sua própria aceitação com
Deus e a salvação eterna. Essas coisas são muito
diferentes. Acreditar na doutrina dela, ou não
acreditar, como assim ou assim explicado, é uma
coisa; e apreciar a coisa, ou não apreciá-la, é outra.
Eu não tenho dúvida, que muitos homens recebem
mais graça de Deus que eles entendem ou serão
próprios, e terão uma eficácia maior neles do que no
acreditam. Os homens podem ser realmente salvos
por aquela graça que, doutrinariamente, eles negam;
e podem ser justificados pela imputação dessa justiça
263
que, em opinião, negam ter-lhes sido imputada;
porque a fé está incluída na aceitação geral que eles
dão à verdade do evangelho e tal adesão a Cristo pode
existir, apesar do erro deles quanto ao entendimento
do caminho pelo qual eles são salvos por ele, não os
defraudará de um interesse real. E, por minha parte,
devo dizer que, apesar de todas as disputas que vejo
e leio sobre a justificação (algumas das quais estão
cheias de ofensa e escândalo), não acredito, senão
que os autores deles (se eles não são Socinianos por
toda parte, negando todo o mérito e satisfação de
Cristo) confiam realmente na mediação de Cristo
para o perdão de seus pecados e aceitação com Deus,
e não em suas próprias obras ou obediência; nem
acreditam o contrário, até que expressamente o
declarem. Da oposição, por outro lado, quanto ao
perigo da doutrina da imputação da justiça de Cristo,
em referência à necessidade da santidade e das obras
da justiça, devemos tratar depois. O juízo das igrejas
Reformadas aqui é conhecido para todos, e deve ser
confessado, a menos que tenhamos intenções de
aumentar e perpetuar contenções. Especialmente a
igreja da Inglaterra está em sua doutrina expressa
como a imputação da justiça de Cristo, tanto ativa
como passiva, como geralmente se distingue. Isso foi
tão plenamente manifestado por seus escritos
autênticos, isto é, os artigos da religião, e os livros de
homilias e outros escritos publicamente autorizados,
- que é completamente desnecessário dar mais
demonstração disso. Aqueles que se fingem serem de
264
outra maneira, são de tal maneira que não
contenderei; porque com que finalidade é disputar
com os homens que negarão que o sol brilhe, quando
eles não podem sentir o calor de seus feixes de luz?
A primeira coisa que devemos considerar é o
significado dessas palavras, imputar e atribuir; pois,
de uma simples declaração simples, aparecerá que
várias coisas carregadas em uma suposição da
imputação que invocamos são inúteis e infundadas,
ou a própria carga é assim. bçæj, a palavra usada pela
primeira vez para este propósito, significa pensar,
estimar, julgar ou referir algo ou matéria a qualquer
um; para imputar ou ser imputado para o bem ou
para o mal. Veja Levítico 7:18; 17: 4 e Salmo 106: 31.
- "E foi contado, comprovado, imputado a ele por
justiça", para julgar ou estimar isso ou aquilo que o
bem ou o mal pertencem a ele, para ser dele. A
Septuaginta o expressa por logizw e logizomai, como
também os escritores do Novo Testamento; e estas
são processadas por "reputare, imputare, acceptum
ferre, tribuere, assignare, ascribere". Mas há uma
significação diferente entre essas palavras: em
particular, ser imputado ao justo e ter a justiça
imputada, diferem, como causa e efeito; para que
qualquer um possa ser considerado justo, isto é, ser
julgado ou estimado para ser, - deve haver um
fundamento real dessa reputação, ou é um erro, e não
um juízo correto; como um homem pode ter a
reputação de ser sábio, que é um tolo, ou que tem
265
fama de ser rico, que é um mendigo. Portanto, o que
é reputado justo deve ter uma justiça própria, ou
outra imputada anteriormente para ele, como o
fundamento dessa reputação. Portanto, para imputar
a justiça a alguém que não a tem dele próprio, não é
para considerá-lo ser justo quando é injusto; mas é
comunicar-lhe uma justiça, para que ele seja
justamente estimado, julgado ou reputado justo.
"Imputare" é uma palavra que a língua latina possui
no sentido em que é usada pelos teólogos. Em seu
sentido, imputar qualquer coisa a outra é, se for má,
cobrar sobre ela, carregar sobre ela. É dito: "Nós
imputamos nossas próprias faltas à terra, ou
carregamos sobre isso". Se for bom, é atribuir a ele
como dele, seja originalmente ou não." Isto é
"reputare" corretamente; "Imputare" inclui um ato
antecedente a esta contabilidade ou estimar uma
coisa para pertencer a qualquer pessoa. Mas onde
Como isso pode ser imputado a nós, que é realmente
nosso antecedente para essa imputação, a palavra
deve ter um duplo sentido, como tem nos casos que
os autores latinos já mencionaram. E, - 1. Para
imputar-nos o que era realmente nosso antecedente
a essa imputação, inclui duas coisas nisso: - (1.) Um
reconhecimento ou julgamento de que o bem assim
imputado é realmente e verdadeiramente nosso, ou
em nós. Aquele que busca a sabedoria ou aprende de
qualquer homem, em primeiro lugar, reconhece que
ele é sábio ou culto. (2) Um trato com eles de acordo
com eles, seja bom ou mal. Então, quando, em
266
julgamento, um homem é absolvido porque ele é
encontrado justo; primeiro, ele é julgado e estimado
justo, e então tratado como pessoa justa, - sua justiça
é imputada a ele. Veja isso exemplificado, em Gênesis
30:33. 2. Agora, para nos imputar o que não é o nosso
antecedente para essa imputação, inclui também
nisso duas coisas: - (1.) Uma concessão ou doação da
própria coisa para nós, para ser nossa, em algum
fundamento justo; uma coisa deve ser feita nossa
antes que possamos ser tratados de maneira justa de
acordo com o que é exigido por conta disso. (2.) A
vontade de lidar conosco, ou um tratamento real
conosco, de acordo com o que é assim feito nosso;
pois, neste assunto de que tratamos, o Deus que é
completamente santo e justo não justifica ninguém,
isto é, absolve-os do pecado, pronuncia-os justos, e
concede-lhes direito e título para a vida eterna, senão
sobre a intervenção de uma verdadeira e completa
justiça, verdadeiramente e completamente feita a
justiça daqueles que devem ser justificados em
ordem de natureza antes de sua justificação. Mas
essas coisas serão ainda mais esclarecidas por
instâncias; e é necessário que eles sejam assim. (1.)
Há uma imputação para nós daquilo que é realmente
nosso, inerente a nós, realizado por nós, antes dessa
imputação, e isso se é mau ou bom. A regra e a
natureza são dadas e expressas, Ezequiel 18:20: "A
justiça dos justos estará sobre ele, e a perversidade
dos ímpios estará sobre ele." Instâncias que temos de
ambos os tipos. Primeiro, na imputação do pecado
267
quando a pessoa culpada é julgada e reconhecida
como pecadora a ser tratada em conformidade. Esta
imputação Simei desaprovou, 2 Samuel 19:19. Ele
disse ao rei: "Que o meu Senhor não me impute a
iniquidade," - wO [; Ynidoaæ yliAbv; j \ yæAlaæ, a
palavra usada na expressão da imputação da justiça,
Gênesis 15: 6, "nem se lembre do que o teu servo fez
perversamente; porque o teu servo sabe que pecou".
Ele era culpado, e reconheceu sua culpa; mas
deprecia a imputação dela em tal sentença a respeito
dele como seu pecado merecia. Então, Estêvão
depreciou a imputação do pecado aos que o
apedrejaram, dos quais eles eram realmente
culpados, Atos 7:60: "Senhor, não lhes imputes este
pecado." - não imputá-los a eles; como, do outro lado,
Zacarias, o filho de Joiada, que morreu na mesma
causa e o mesmo tipo de morte como Estevão, orou
para que os pecados dos que o mataram fossem
carregados sobre eles, 2 Crônicas 24:22. Portanto,
imputar o pecado é impô-lo à carga de qualquer um,
e lidar com eles de acordo com a sua transgressão.
Imputar o que é bom a qualquer um, é julgá-lo e
reconhecer que é dele conforme o seu respeito à lei
de Deus. A "justiça dos justos estará sobre ele".
Então, Jacó providenciou que sua "justiça devesse
responder por ele", Gênesis 30:33. E nós temos um
exemplo disso no trato de Deus com os homens,
Salmo 106: 30,31: "Então se levantou Fineias, que
executou o juízo; e cessou aquela praga. E isto lhe foi
imputado como justiça, de geração em geração, para
268
sempre." Apesar de que parecia que ele não tinha
garantia suficiente para o que ele fez, ainda assim
Deus, que conhecia o coração dele e a orientação do
seu próprio Espírito em que ele estava, aprovou seu
ato como justo e deu-lhe uma recompensa
testemunhando essa aprovação. Sobre esta
imputação deve-se observar que, qualquer que seja
nosso antecedente, que é um ato de Deus sobre isso,
nunca pode ser imputado a nós para nada mais ou
menos do que é realmente por esta imputação que
consiste em duas partes, ou duas coisas em
concordância: - Primeiro, um julgamento do que é
nosso, estar em nós ou pertencer a nós. Em segundo
lugar, uma vontade de lidar conosco, ou um
tratamento real conosco, de acordo com isso.
Portanto, na imputação de qualquer coisa a nós que
é nossa, Deus estima que não seja diferente do que é.
Ele não estima que seja uma justiça perfeita e que é
imperfeita. Portanto, se, como alguns dizem, nossa
própria fé e obediência nos são imputados para a
justiça, visto que eles são imperfeitos, devem ser
imputados a nós por uma justiça imperfeita, e não
por aquilo que é perfeito em nós; para que
julgamento de Deus que é conforme a verdade esteja
nesta imputação. E deve-se observar que essa
imputação é um mero ato de justiça, sem qualquer
mistura de graça; como o apóstolo declara, Romanos
11: 6. Pois é composto destas duas partes: - Primeiro,
um reconhecimento e julgamento que está em nós,
que é verdadeiramente assim; em segundo lugar,
269
uma vontade de lidar conosco de acordo com ele:
ambos, que são atos de justiça. (2.) A imputação para
nós daquilo que não é o nosso antecedente para essa
imputação, pelo menos não da mesma maneira que é
posterior, também é variável, como para os motivos
e as causas em que prossegue. Somente deve-se
observar que nenhuma imputação deste tipo é a de
contabilizar a quem é imputado qualquer coisa para
fazer as próprias coisas que lhes são imputadas. Isso
não seria imputar, mas errar no julgamento, e, de
fato, completamente para derrubar toda a natureza
da imputação graciosa. Mas é para fazer com que isso
seja nosso por imputação que não era nosso antes,
para todos os fins a que teria servido se tivesse sido
nosso sem essa imputação. É, portanto, um erro
manifesto próprio que alguns fazem o fundamento
de uma acusação sobre a doutrina da imputação.
Porque eles dizem: "Se nossos pecados fossem
imputados a Cristo, então ele deve ser estimado por
ter feito o que fizemos mal, e assim ser o maior
pecador que jamais existiu", e do outro lado, "se a sua
justiça é imputada a nós, então, somos estimados a
ter feito o ele que fez e, portanto, não precisamos do
perdão do pecado.". Mas isso é contrário à natureza
da imputação, que não procede de tal julgamento;
mas, pelo contrário, que nós mesmos não fizemos
nada do que nos foi imputado, nem Cristo nada do
que lhe foi imputado. (Nota do tradutor: porque a
imputação não opera qualquer transformação
naquele a quem é feita. Trata-se meramente de uma
270
declaração formal e forense da condição em que
somos considerados a ter direito.)
Essa imputação, pode ser: 1. "Ex justitia;" ou, 2. "Ex
voluntaria sponsione;" ou, 3. "Ex injuria; ou 4. "Ex
gratia;" - tudo o que deve ser exemplificado. Não os
coloco tão distintamente, como se eles não tivessem
alguma concordância com a mesma imputação, o que
eu devo manifestar que eles fazem. 1. As coisas que
não são nossas próprias originalmente,
pessoalmente, inerentemente, ainda podem ser
imputadas a nós "ex justitia", pelo governo da justiça.
E isso pode ser feito com uma dupla relação com os
que são: - (1.) Federal. (2.) Natural. (1.) As coisas
feitas por alguém podem ser imputadas aos outros,
"propter relationshipem federalem", - por causa de
uma relação de aliança entre eles. Então o pecado de
Adão foi e é imputado a toda a sua posteridade; como
devemos depois declarar mais plenamente. E o
fundamento aqui é que nós ficamos todos na mesma
aliança com ele, que era nossa cabeça e representante
nele. A corrupção e a depravação da natureza que
derivamos de Adão são imputadas a nós com o
primeiro tipo, de imputação, ou seja, daquilo que é
nosso antes daquela imputação; mas seu pecado real
nos é imputado como aquele que se torna nosso
nessa imputação; o que antes não era. Por isso, diz o
próprio Bellarmine, "Peccatum Adami ita posteris
omnibus imputatur, ac si omnes idem peccatum
patravissent", De Amiss. Grat., Lib. 4 cap. 10; - "O
271
pecado de Adão é tão imputado a toda a sua
posteridade, como se todos tivessem cometido o
mesmo pecado". E ele nos dá aqui a verdadeira
natureza da imputação, que ele combate ferozmente
em seus livros sobre justificação. Porque a imputação
desse pecado a nós, como se tivéssemos cometido, o
que ele reconhece, inclui tanto uma transcrição desse
pecado para nós, quanto um trato conosco como se
tivéssemos cometido; que é a doutrina do apóstolo,
Romanos 5. (2.) Há uma imputação do pecado aos
outros, "ex justitia propter relationshipem
naturalem", - por conta de uma relação natural entre
eles e aqueles que realmente contraíram a culpa
disso. Mas isso é tão somente com respeito a alguns
efeitos temporários. Então, falado de Deus sobre os
filhos dos israelitas rebeldes no deserto: "e vossos
filhos serão pastores no deserto quarenta anos, e
levarão sobre si as vossas infidelidades,", Números
14:33; - "Seu pecado será imputado até agora aos
seus filhos, por sua relação com você, e seu interesse
neles, como eles sofrerão por eles em condições
aflitivas no deserto".
E isso foi apenas por causa da relação entre eles;
como o mesmo procedimento da justiça divina é
frequentemente declarado em outros lugares da
Escritura. Então, onde há um devido fundamento, a
imputação é um ato de justiça. 2. A imputação pode
resultar justamente "ex voluntaria sponsione",
quando alguém se compromete livremente e
272
voluntariamente a responder por outro. Um exemplo
que ilustra isso, temos na passagem do apóstolo a
Filemom em favor de Onésimo, versículo 18, "E, se te
fez algum dano, ou te deve alguma coisa, lança-o
minha conta." (ej. Ejmoi ejllo> gei) "imputa-o a mim,
coloca-o em minha conta.” Ele supõe que Filemom
pode ter uma dupla ação contra Onésimo. (1.)
"Injuriarum", de erros: Eij de> ti hJdi> khse> se - Se
ele tratou injustamente com você, ou por você, se ele
te injuriou de modo a se tornar sujeito ao castigo.
"(2.)" Damni ", ou de perda: \ H ojfei> lei - "Se ele é
um devedor a você", o que o tornou sujeito a
pagamento ou restituição.
Nesse estado, o apóstolo se interpõe por meio de um
patrocínio voluntário, para agir em favor de
Onésimo: "Eu, Paulo, escrevi com minha própria
mão", jEgw <ajpoti> sw apotisoo - "Eu, Paulo,
responderei pelo todo". E isso ele fez pela transcrição
de ambos os débitos de Onésimo para si mesmo; pois
o crime era da natureza que poderia ser castigado,
não sendo capital. E a sua imputação foi feita apenas
pelo seu compromisso voluntário com eles. "Conta-
me", diz ele, "com o a pessoa que fez essas coisas; e
farei satisfação, para que nada seja cobrado a
Onésimo." Então Judá se comprometeu
voluntariamente com Jacó para a segurança de
Benjamim, e se obrigou à culpa perpétua em caso de
falha, Gênesis 43: 9, "Eu serei fiador por ele; da
minha mão o requererás. Se eu to não trouxer, e o não
273
puser diante de ti, serei réu de crime para contigo
para sempre." “Eu vou pecar", ou "ser sempre
pecador diante de ti", sendo culpado. Então ele se
expressa novamente a José, capítulo 44:32. Parece
que esta é a natureza e o ofício de uma fiança, de uma
garantia; o que ele se compromete é justamente
necessário em sua mão, como se ele estivesse
originalmente e pessoalmente preocupado com isso.
E esse patrocínio voluntário foi um fundamento da
imputação de nossos pecados a Cristo. Ele tomou
sobre ele a pessoa de toda a igreja que pecou, para
responder pelo que fizeram contra Deus e a lei. Daí
que a imputação foi "fundamentaliter ex compacto,
ex voluntaria sponsione"; - teve sua base no seu
compromisso voluntário. Mas, em suposição, era
realmente "ex justitia", sendo justo que ele deveria
responder por isso e fazer o bem que ele havia
empreendido, porque a glória da justiça e da
santidade de Deus é muito envolvido aqui. 3. Há uma
imputação "ex injuria", quando isso é imposto à
acusação de qualquer parte de que ele não é culpado;
então, Bate-Seba diz a Davi: "Doutro modo sucederá
que, quando o rei meu senhor dormir com seus pais,
eu e Salomão meu filho seremos tidos por ofensores."
(pecadores), 1 Reis 1:21; - "serão tratados como
infratores, como pessoas culpadas; o pecado nos foi
imputado, por uma pretensão ou outra, para a nossa
destruição. Nós devemos ser pecadores, ser
estimados assim, e ser tratados de acordo." E
podemos ver que, na frase da Escritura, a
274
denominação dos pecadores segue a imputação, bem
como a adesão do pecado; que dará luz à afirmação
do apóstolo: "Ele foi feito pecado por nós", 2
Coríntios 5:21. Esse tipo de imputação não tem lugar
no julgamento de Deus. Está longe dele que os justos
sejam como os ímpios. 4. Existe uma imputação "ex
mera gratia", de mera graça e favor. E isto é, quando
o que antecedentemente desta imputação não era
nosso, não inerente a nós, não realizado por nós, à
qual não tivemos direito, é concedido a nós, feito
nosso, de modo que somos julgados tratados de
acordo com isso. Esta é essa imputação, em ambos os
ramos, negativa na não imputação do pecado, e
positiva na imputação da justiça, que o apóstolo tão
veementemente invoca, e frequentemente afirma,
Romanos 4; pois ambos afirmam a coisa em si, e
declara que é de mera graça, sem respeito a qualquer
coisa dentro de nós mesmos. E se esse tipo de
imputação não pode ser totalmente exemplificado
em qualquer outra instância, mas somente nisso em
que tratamos, é porque o fundamento disso, na
mediação de Cristo, é singular e o que não há nada
paralelo em nenhum outro caso entre homens.
A partir do que foi discursado sobre a natureza e os
motivos da imputação, várias coisas são
evidenciadas, que contribuem com muita luz para a
verdade que invocamos, pelo menos para o
entendimento correto e a afirmação do assunto em
discussão. Como, - 1. A diferença é clara entre a
275
imputação de qualquer obra própria e a imputação
da justiça da fé sem obras.
Para a imputação de obras para nós, sejam elas o que
forem, seja fé em si mesmo como uma obra de
obediência em nós, é a imputação daquilo que antes
era essa imputação; mas a imputação da justiça da fé,
ou a justiça de Deus que é pela fé, é a imputação
daquilo que é feito nosso em virtude dessa
imputação. E estas duas imputações diferem em todo
o seu tipo. Aquela que é um julgamento do que esteja
em nós, o que de fato é assim, e é nosso antes que esse
julgamento seja aprovado a respeito disso; a outra é
uma comunicação disso para nós que antes não era
nosso. E ninguém pode entender o discurso do
apóstolo, isto é, ele não consegue entender nada
disso - se ele não reconhece que a justiça de que ele
trata é feita nossa por imputação, e não foi nossa
antes disso. 2. A imputação das obras, do que quer
que sejam, da fé como obra e de toda a obediência da
fé, é "ex justitia" e não "ex gratia", de certo e não de
graça. No entanto, a fé em nós e a obediência em nós,
pode ser de graça, mas a imputação a nós, como em
nós e como nosso, é um ato de justiça; porque essa
imputação, como foi demonstrado, não é senão um
julgamento que tais e tais coisas estão em nós, ou são
nossas, que verdadeiramente e realmente são assim,
com um tratamento de nós de acordo com elas. Este
é um ato de justiça, como aparece na descrição dada
dessa imputação; mas a imputação da justiça,
276
mencionada pelo apóstolo, é "ex mera gratia", de
mera graça, como ele declara completamente, -
dwreariti aujtou. E, além disso, ele declara que esses
dois tipos de imputação são inconsistentes e não são
capazes de qualquer composição, de modo que
qualquer coisa deva ser em parte daquele, e em parte
do outro, Romanos 11: 6, "Mas se é pela graça, já não
é pelas obras; de outra maneira, a graça já não é
graça." Esta é uma imputação "ex justitia", de obras;
e assim o que é de mera graça as obras não podem ter
lugar. Assim, a imputação a nós do que está em nós é
exclusiva da graça, no sentido do apóstolo. 3. Aqui,
ambos os tipos de imputação concordam, isto é, na
medida em que o que nos é imputado, é imputado
pelo que é, e não pelo que não é. Se for uma justiça
perfeita que nos é imputada, então é estimado e
julgado ser; e, portanto, devemos ser tratados,
mesmo como aqueles que têm uma justiça perfeita; e
se o que é imputado como justiça a nós fosse
imperfeito, então, como tal, deve ser julgado quando
é imputado; e devemos ser tratados como aqueles
que têm uma justiça imperfeita, e não de outra forma.
E, portanto, enquanto a nossa justiça inerente é
imperfeita, se isso nos fosse imputado, não podemos
ser aceitos por conta disso como perfeitamente
justos, sem um erro de julgamento. 4. Portanto, a
verdadeira natureza dessa imputação que invocamos
(que tantos não podem ou não entendem) é
manifesta, e que tanto negativa quanto
positivamente; porque, - (1.) Negativamente.
277
Primeiro, não é um julgamento ou estima que são
justos, aqueles que de verdade e realmente não são
assim. Tal julgamento não é redutível em nenhum
dos motivos de imputação antes mencionados. Em
segundo lugar, não é uma pronúncia ou declaração
nua de qualquer um ser justo, sem um fundamento
justo e suficiente para o julgamento de Deus
declarado nele. Deus não declara que nenhum
homem seja justo, senão aquele que é assim, em toda
a questão de como é que ele vem a ser assim. Em
terceiro lugar, não é a transmissão ou a transfusão da
justiça de outro nos que devem ser justificados, para
que eles se tornem perfeitos e inerentemente justos
por isso; pois é impossível que a justiça de alguém
seja transfundida para outra, para se tornar
subjetivamente e inerentemente; mas é um grande
erro, por outro lado, dizer que, portanto, a justiça de
alguém não pode ser feita a justiça de outro; que é
negar toda a imputação. Portanto, - (2.)
Positivamente. Esta imputação é um ato de Deus "ex
mera gratia", de seu mero amor e graça; segundo o
qual, na consideração da mediação de Cristo, ele faz
uma concessão efetiva e uma doação de uma justiça
verdadeira, real e perfeita, mesmo a de Cristo para
todos os que creem; e contabilizando como deles, em
seu próprio ato gracioso, por ambos os absolve do
pecado e lhes concede direito e título para a vida
eterna. Por isso, - 5. Nesta imputação, a própria coisa
é primeiramente imputada a nós, e não qualquer dos
efeitos disso, mas eles são feitos nossos em virtude
278
dessa imputação. Digamos que a justiça de Cristo,
isto é, sua obediência e sofrimentos, - são imputados
a nós apenas quanto aos seus efeitos, é dizer que
temos o benefício deles, e não mais; mas a própria
imputação é negada.
Que a justiça de Cristo nos é imputada quanto aos
seus efeitos, tem esse sentido são nela, ou seja, que
os seus efeitos são feitos nos nossos motivos por essa
imputação. É tão imputado, tão comprovado para
nós de Deus, como ele realmente nos comunica todos
os efeitos. Mas dizer que a justiça de Cristo não é
imputada a nós, mas apenas seus efeito, é realmente
derrubar toda imputação; pois (como veremos) os
efeitos da justiça de Cristo não podem ser ditos
adequadamente para nos serem imputados; e se a
própria justiça não é assim, a imputação não tem
lugar aqui, nem pode ser entendido por que o
apóstolo deve tão frequentemente afirmá-lo como ele
faz, Romanos 4.
Tudo o que pretendemos demonstrar é apenas que a
justiça do próprio Cristo é imputada a nós, ou não há
imputação na questão da nossa justificação; que, seja
ou não, é outra questão, depois a ser falada. Pois,
como foi dito, os efeitos da justiça de Cristo não
podem ser ditos adequadamente para nos serem
imputados mas que são consequência da justificação.
Por exemplo, o perdão do pecado é um grande efeito
da justiça de Cristo. Os nossos pecados são
279
perdoados na sua conta. Deus por amor de si mesmo,
nos perdoa todos os nossos pecados. Mas não se pode
dizer que o perdão do pecado seja imputado a nós,
nem é assim. A adoção, a justificação, a paz com
Deus, toda graça e glória, são efeitos da justiça de
Cristo; mas que essas coisas não são imputadas a nós,
nem podem ser assim, é evidente por sua natureza.
Mas somos feitos participantes de todos eles em
consideração à imputação da justiça de Cristo a nós,
e não de outra forma.
Capítulo 8.
Imputação dos Pecados da Igreja a Cristo -
Fundamentos disso - A Natureza da sua Segurança -
Causas Da Nova Aliança - Cristo e a Igreja uma
Pessoa Mística – Consequências disso
Os que acreditam na imputação da justiça de Cristo
aos crentes, para a justificação da vida, também
professam unanimemente que os pecados de todos
os crentes foram imputados a Cristo. E isso eles
fazem em muitos testemunhos da Escritura
testemunhando diretamente disso; alguns dos quais
serão vindicados depois. No momento, estamos
apenas na consideração da noção geral dessas coisas,
e a declaração da natureza do que será provado
depois. E, em primeiro lugar, devemos investigar o
fundamento desta dispensação de Deus, e a equidade
dela, ou os motivos em que é realizada; sem uma
280
compreensão de que a coisa em si não pode ser bem
apreendida. O principal fundamento disso é: - que
Cristo e a igreja, neste desígnio, eram uma pessoa
mística; em que estado eles realmente se juntam,
através da eficácia do Espírito Santo. Ele é a cabeça,
e os crentes são os membros dessa única pessoa,
como o apóstolo declara, 1 Coríntios 12: 12,13. Por
isso, como ele fez foi imputado a eles, como se fosse
feito por eles; então o que eles mereciam por conta
do pecado foi carregado sobre ele. "Ouvimos a voz do
corpo da boca da cabeça. A igreja sofreu nele quando
sofreu pela igreja; como ele sofre na igreja quando a
igreja sofre por ele. Porque como ouvimos a voz da
igreja em Cristo sofrendo: “Meu Deus, meu Deus, por
que me desamparaste?", então ouvimos a voz de
Cristo na igreja sofredora "Saulo, Saulo, por que me
persegues?" Mas podemos ainda olhar um pouco
para trás e mais longe no sentido da igreja antiga
aqui. Irineu, disse: "A alma do primeiro Adão era a
alma de Cristo, é carregada sobre ele". E Cipriano,
Epist. 62, sobre a administração do sacramento da
eucaristia, "Nos omnes portabat Christus; qui et
peccata nostra portabet "; - "Ele nos deu a luz", ou
sofreu em nossa pessoa, "quando ele descobriu
nossos pecados". Atanásio afirma: "Nós sofremos
nele." Eusébio fala muitas coisas para este propósito,
Demonstrate.Evangeli. lib. 10 cap. 1. Explicando as
palavras do salmista: "Cura a minha alma, pois eu
pequei contra ti", e aplicando-as a nosso Salvador em
seus sofrimentos, ele diz assim, "Porque ele tomou
281
nossos pecados para si mesmo", comunicou nossos
pecados para si mesmo, tornando-os seus próprios.
Assim, portanto, ele fala: "Como, então, ele fez
nossos pecados serem seus, e como ele suportou
nossas iniquidades? Não é daí que se diz que é seu
corpo? como o apóstolo fala: "Você é o corpo de
Cristo, e membros um do outro". E, quando um
membro sofre, todos os membros sofrem; de modo
que os muitos membros que pecam e sofrem, ele, de
acordo com as leis da simpatia no mesmo corpo
(vendo que, sendo a Palavra de Deus, tomaria a
forma de um servo e se uniria à habitação comum de
todos nós da mesma natureza), tomou as dores ou o
trabalho dos membros sofredores sobre ele e fez
todas as suas enfermidades próprias; e, de acordo
com as leis da humanidade (no mesmo corpo), nossa
tristeza e trabalho para nós. E o Cordeiro de Deus não
só fez essas coisas para nós, mas sofreu tormentos e
foi castigado por nós; ao que ele não estava de
nenhum modo exposto por si mesmo, mas nós fomos
assim pela multidão de nossos pecados; e, assim, ele
se tornou a causa do perdão de nossos pecados - ou
seja, porque ele sofreu a morte, os açoites, as
censuras, traduzindo a coisa que devemos ter
merecido para si mesmo, e foi feito uma maldição
para nós, levando consigo mesmo a maldição que nos
foi devida; para o que ele era (um substituto para
nós) um preço de redenção para nossas almas. Em
nossa pessoa, portanto, o oráculo fala: enquanto se
282
unindo livremente a nós, e a nós mesmos, e fazendo
nossos (pecados seus): "Eu disse: Senhor, seja
misericordioso comigo; cure minha alma, porque eu
pequei contra ti." Para que nossos pecados fossem
transferidos para Cristo e se fizessem seus, que sobre
ele sofreu o castigo que nos era devido, e que o
fundamento de onde, para a sua equidade, é
resolvido, é a união entre ele e nós, é totalmente
declarada neste discurso. Então diz o errado e
patético autor das Homilias em Mateus 5, nas obras
de Crisóstomo, hom. 54, "In carne sua omemem
carnem suscepti, crucifixus, omnem carnem
crucifixit em si". Ele fala da igreja. Então eles falam
com frequência, que "ele nos deu a luz", que "ele nos
levou com ele na cruz", que "nós fomos todos
crucificados nele", como, "Não é salvo pela cruz de
Cristo, aquele que não é crucificado em Cristo." Isto,
então, digo, é o fundamento da imputação dos
pecados da igreja a Cristo, isto é, que ele e é uma
pessoa; ps motivos dos quais devemos indagar. Mas,
além disso, diversos discursos, e várias pesquisas são
feitas, - o que é uma pessoa? Em que sentido, e em
quantos sentidos, essa palavra pode ser usada? Qual
é a verdadeira noção disso? O que é uma pessoa
natural? Qual é a pessoa legal, civil ou política? Na
explicação do que alguns cometeram erros. E se
devemos entrar neste campo, não precisamos temer
suficiente debate e altercação. Mas devo dizer que
essas coisas não pertencem à nossa ocasião presente;
nem para ilustrar a união de Cristo e a igreja, que
283
seria obscurecida por eles. Porque Cristo e os crentes
não são nem uma pessoa natural, nem uma pessoa
jurídica ou política, nem qualquer pessoa que as leis,
costumes ou usos dos homens conheçam ou
permitam. Eles são uma pessoa mística; do que,
embora possa haver algumas semelhanças
imperfeitas encontradas em uniões naturais ou
políticas, mas a união de onde essa denominação é
tomada entre ele e nós é dessa natureza, e surge de
tais razões e causas, uma vez que nenhuma união
pessoal entre os homens (ou a união de muitas
pessoas) tem algum interesse. E, portanto, quanto à
sua representação para nossos fracos entendimentos,
incapazes de compreender a profundidade dos
mistérios celestiais, é comparada a uniões de
diversos tipos e naturezas. Assim é representado pelo
homem e pela esposa; não quanto às afeições mútuas
que lhes dão apenas uma união moral, mas da
extração da primeira mulher da carne e do osso do
primeiro homem e da instituição de Deus para a
sociedade individual da vida sobre ela. Disto o
apóstolo fala em geral, em Efésios 5: 25-32: de onde
conclui, que da união assim representada: "Somos
membros de seu corpo, de sua carne e de seus ossos",
versículo 30; ou ter uma relação tal com ele quanto
Eva tinha com Adão, quando ela foi feita de sua carne
e osso, e assim era uma carne com ele. Então,
também, é comparado com a união da cabeça e
membros do mesmo corpo natural, 1 Coríntios 12:12;
e também a uma união política, entre uma decisão ou
284
um chefe político e seus membros políticos; mas
nunca exclusivamente para a união de uma cabeça
natural e seus membros compreendidos na mesma
expressão, Efésios 4:15; Colossenses 2:19. E também
a diversas coisas na natureza, como uma videira e
seus galhos, João 15: 1,2. E é declarado pela relação
que estava entre Adão e sua posteridade, pela
instituição de Deus e a lei da criação, Romanos 5:12,
etc. E o Espírito Santo, ao representar a união que
existe entre Cristo e os crentes por essa variedade de
semelhanças, em coisas que concordam apenas na
noção comum ou geral de união, em vários
fundamentos, manifestava suficientemente que não
é nem pode ser reduzido a qualquer um deles. E isso
ainda será tornado mais evidente pela consideração
das causas e os motivos em que é realizado. Mas
considerando que exigiria muito tempo e diligência
para lidar com eles em geral, que a menção deles
aqui, sendo ocasional, não admitirei, só devo me
referir brevemente aos principais deles: 1. A primeira
fonte ou causa dessa união e de todas as outras
causas disso, reside naquele conselho eterno que
estava entre o Pai e o Filho no que se refere à
restauração e salvação da humanidade caída. Aqui,
entre outras coisas, como os seus efeitos, a concepção
da nossa natureza (o fundamento desta união) foi
feita. A natureza e os termos deste conselho e acordo,
eu declaro em outro lugar; e, portanto, não devo
voltar a insistir nele. Mas a relação entre Cristo e a
igreja, procedente daí, e sendo assim um efeito de
285
sabedoria infinita, no conselho do Pai e do Filho, para
ser efetiva pelo Espírito Santo, deve ser distinguida
de todos os outras uniões ou relações,
independentemente de . 2. O Senhor Jesus Cristo,
como a natureza que ele deveria assumir, foi aqui
predestinado à graça e à glória. Ele foi
"predestinado", "antes da fundação do mundo", 1
Pedro 1:20; isto é, ele era assim, como para o seu
ofício, para toda a graça e glória exigida, e
consequente sobre isso. Toda a graça e a glória da
natureza humana de Cristo foi um efeito de
preordenação divina gratuita. Deus escolheu desde
toda a eternidade para a participação de tudo o que
seria recebido no tempo. A nenhuma outra causa a
gloriosa exaltação da parte da nossa natureza pode
ser atribuída. 3. Esta graça e glória a que ele foi
preordenado era dupla: (1.) O que era peculiar a si
mesmo; (2) O que foi comunicado, por e através dele,
à igreja. (1.) Do primeiro tipo foi a graça da união
pessoal; esse único efeito da sabedoria divina (de que
não há sombra nem semelhança em nenhuma outra
obra de Deus, seja da criação, da providência ou da
graça), que sua natureza foi preenchida: "Cheio de
graça e verdade". E todo a sua glória pessoal, poder,
autoridade e majestade como mediador, em sua
exaltação à direita de Deus, que é expressivo de todos
eles, pertencem aqui. Estas coisas eram peculiares
para ele, e todos os efeitos de sua eterna
predestinação. Mas, - (2.) Ele não estava assim
predestinado absolutamente, mas também com
286
respeito a essa graça e glória que, nele e por ele,
deveria ser comunicada à igreja. E ele era assim, - [1.]
Como o padrão e causa exemplar de nossa
predestinação; porque somos "predestinados a ser
conformes à imagem do Filho de Deus, para que ele
seja o primogênito entre muitos irmãos", Romanos
8:29. Por isso, ele deve "mudar o nosso corpo vil,
para que seja feito como seu corpo glorioso",
Filipenses 3:21; para que quando ele aparecer,
possamos ser todos como ele, 1 João 3: 2. [2.] Como
meio e causa de comunicar-nos toda graça e glória;
Pois somos "abençoados com todas as bênçãos
espirituais nas regiões celestes em Cristo; como
também nos elegeu nele antes da fundação do
mundo, para sermos santos e irrepreensíveis diante
dele em amor; e nos predestinou para sermos filhos
de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo
o beneplácito de sua vontade.", Efésios 1: 3-5. Ele foi
projetado como a única causa de busca de todas as
bênçãos espirituais nas coisas celestiais para aqueles
que são escolhidos nele. Portanto, - [3.] Ele foi
predestinado como a cabeça da igreja; sendo o
desígnio de Deus reunir todas as coisas em uma
cabeça nele, Efésios 1:10. [4.] Todos os eleitos de
Deus eram, em seu propósito eterno e desígnio, e na
aliança eterna entre o Pai e o Filho, cometidos a ele,
serem libertados do pecado, da lei e da morte, e ser
trazidos para o gozo de Deus: "Eram teus, e tu mos
deste; e guardaram a tua palavra.", João 17: 6. Daí foi
o amor dele aos que amava, e se entregou por eles,
287
antes de qualquer bem ou amor neles, Efésios 5:
25,26; Gálatas 2:20; Apocalipse 1: 5,6. [5.] Na
perseguição desse desígnio de Deus, e na realização
da aliança eterna, na plenitude dos tempos ele tomou
sobre si a nossa natureza, ou levou a subsistência
pessoal consigo mesmo. A relação especial que se
seguiu entre ele e os filhos eleitos, o apóstolo declara
em geral, Hebreus 2: 10-17. [6.] Nestes fundamentos,
ele comprometeu-se a garantir a nova aliança,
Hebreus 7:22, "Jesus foi o fiador de um melhor
testamento". Somente isso, de todas as considerações
fundamentais da imputação de nossos pecados a
Cristo, eu devo insistir, com o propósito de evitar ou
remover alguns erros sobre a natureza de sua
segurança e o respeito ao pacto de que ele era a
garantia. A palavra "egguov" não é encontrada em
nenhuma parte na Escritura, senão apenas neste
lugar; mas a vantagem que alguns fariam a partir daí,
a saber, que ser apenas um lugar em que o Senhor
Jesus Cristo é chamado de fiador (garantia), não é de
muita força, ou muito a ser insistido, - é tanto
irracional quanto absurdo; porque, - 1º. Este lugar é
de revelação divina; e, portanto, é da mesma
autoridade com vinte depoimentos com o mesmo
propósito. Um testemunho divino torna a nossa fé
não menos necessária, nem tampouco é impedido de
ser enganado do que cem. 2º. A significação da
palavra é conhecida pelo uso dela, e o que ela
significa entre os homens; de modo que nenhuma
questão pode ser feita de seu sentido e importância,
288
embora seja uma vez usada: e isso, em qualquer
ocasião, elimina a dificuldade e o perigo. 3º. A
própria coisa pretendida é tão plenamente declarada
pelo apóstolo neste lugar, e tão abundantemente
ensinada em outros lugares da Escritura, que o uso
único desta palavra pode adicionar luz, mas não pode
prejudicar isso. Qualquer coisa pode ser falada da
significação da palavra egguov, que dará luz ao seu
significado. A "palma da mão"; daí é egguov, ou eijv
to gualon, - "entregar na mão". Por isso, ser uma
garantia é interpretada apertando a mão, Provérbios
6: 1, "Filho meu, se ficaste por fiador do teu próximo,
se apertaste a mão de um estranho." Então, temos
também Provérbios 17:18; 20:16; Neemias 5: 3 em
que a palavra bræ; cujo significado original é
misturar, ou uma mistura de qualquer coisa ou
pessoa; e daí, a partir da conjunção e mistura há uma
garantia e aquele para quem ele é uma fiança, pela
qual eles se juntam em uma pessoa, como para os fins
desse fato, é usado para garantir ou dar garantia.
Aquele que, por sua própria iniciativa, se
compromete voluntariamente por outro, em que
fundamentos, razões ou considerações o que faz, é a
sua garantia. E isso, o Senhor Jesus Cristo fez em
favor da igreja; porque quando foi dito: "Sacrifícios e
ofertas não quiseste... não te deleitaste em
holocaustos e oblações pelo pecado.” "Eis que eu
venho fazer a tua vontade, ó Deus", Hebreus 10: 5,7.
Ele voluntariamente, por sua abundante bondade e
289
amor, tomou sobre ele para fazer expiação por nós;
em que ele era nossa garantia. E, consequentemente,
este compromisso é atribuído ao amor que ele
exerceu aqui, Gálatas 2:20; 1 João 3:16; Apocalipse 1:
5. E ali também havia isso que ele tomou sobre ele a
nossa natureza ou a semente de Abraão; em que ele
era nossa garantia. Para que, apesar de não poder,
nem pudéssemos nomeá-lo para ser assim, ele o fez
por nós como se o tivéssemos projetado para o seu
trabalho, quanto ao verdadeiro motivo de sua
garantia. Por isso, apesar das transações
antecedentes que estavam entre o Pai e ele nesta
matéria, foi o envolvimento voluntário de si mesmo
a nossa garantia, e ele tomou a nossa natureza sobre
si para esse fim.
O apóstolo já havia declarado em grande parte quem
e o que era a garantia de Deus nesta matéria da
aliança e como era impossível que ele tivesse algum
outro. E este estava sozinho, interpondo-se por seu
juramento; pois, nesta causa, "porque ele não
poderia jurar por nada maior, ele jurou por si
mesmo", Hebreus 6: 13,14. Portanto, se Deus daria
qualquer outra garantia além de si mesmo, deveria
ser uma maior que ele. Assim sendo impossível, ele
apenas jura sozinho. Muitas maneiras que ele pode e
usa para declarar e testemunhar sua verdade para
nós, para que possamos conhecer e acreditar que seja
sua palavra; e assim o Senhor Jesus Cristo na sua
ministração era o testemunho principal da verdade
290
de Deus. Mas outra garantia ele não pode ter
nenhuma. E, portanto, - 4. Quando ele nos faria nesta
matéria, não somente que houvesse a garantia da fé
em relação às suas promessas, mas também a uma
forte consolação nele, resolve-se totalmente na
imutabilidade de seu conselho, declarando por sua
promessa e juramento, capítulo 6: 18,19. 5. Nós, em
todas as contas, precisamos de uma garantia para
nós, ou em nosso favor. Nem, sem a interposição de
tal garantia, qualquer aliança entre Deus e nós seria
firme e estável, ou uma aliança eterna, ordenada em
todas as coisas, e com certeza. Na primeira aliança
feita com Adão, não havia garantia, mas Deus e os
homens eram as partes imediatas da aliança; e
embora estivéssemos em estado e condição capazes
de executar e responder a todos os termos da aliança,
ainda assim foi quebrada e desativada. Se isso
acontecesse pelo fracasso da promessa de Deus, era
necessário que, ao fazer uma nova aliança, ele
devesse ter certeza de empreender para ele, para que
a aliança fosse estável e eterna; mas isso é falso e
blasfemo para se imaginar. Foi o homem sozinho que
falhou e quebrou essa aliança: por isso, era
necessário que, ao fazer a nova aliança, e com um
desígnio e propósito que nunca deveria ser
desativado, como foi a primeira, devemos ter
garantia – um fiador para nós; pois se essa primeira
aliança não fosse firme e estável, porque não havia
nenhuma garantia a assumir para nós, apesar de toda
a habilidade que tivemos para responder aos termos
291
dela, quanto menos pode ser outra, agora (isso)
nossa natureza que se tornou depravada e pecadora!
Por isso, nós somos capazes de uma garantia,
propriamente assim chamada, para nós; nós só
precisamos dele; e sem ele a aliança não poderia ser
firme e inviolável da nossa parte. A garantia,
portanto, desta aliança, está assim com Deus para
nós. 6. É o sacerdócio de Cristo que o apóstolo trata
neste lugar, e só isso: por isso, ele é uma garantia
como ele é sacerdote e naquele cargo; e, portanto, é
assim com Deus em nosso nome.
Nosso Senhor, como nosso fiador: - Primeiro, Ele
responde por nossas transgressões contra a primeira
aliança; em segundo lugar, sua compra e aquisição da
graça na nova: "ele foi feito uma maldição para nós...
para que a benção de Abraão pudesse vir sobre nós.".
Gálatas 3: 13-15. (1.) Ele assumiu, como a garantia da
aliança, responder por todos os pecados daqueles
que devem ser e são feitos participantes dos
benefícios disso; - isto é, sofrer o castigo devido aos
seus pecados; para fazer expiação por eles,
oferecendo-se num sacrifício propiciatório para a
expiação de seus pecados, redimindo-os, pelo preço
de seu sangue, de seu estado de miséria e escravidão
sob a lei, e a maldição dela, Isaías 53: 4-6 , 10; Mateus
20:28; 1 Timóteo 2: 6; 1 Coríntios 6:20; Romanos 3:
25,26; Hebreus 10: 5-8; Romanos 8: 2,3; 2 Coríntios
5: 19-21; Gálatas 3:13: e isso era absolutamente
necessário, para que a graça e a glória preparadas na
292
aliança nos fossem comunicadas. Sem a sua
realização, a justiça e a fidelidade de Deus não
permitiriam que os pecadores - como apostastados
dele, desprezando a sua autoridade e se rebelando
contra ele, caindo sob a maldição da lei, - devessem
ser novamente recebidos em seu favor, e feitos
participantes da graça e da glória; por isso, o Senhor
Jesus Cristo tomou sobre si mesmo, ser a garantia da
aliança. (2) Que aqueles que foram levados a esta
aliança devem receber graça, permitindo-lhes
cumprir os termos, cumprir as suas condições e
produzir a obediência que Deus exigiu nela; pois,
pela ordenação de Deus, ele procuraria, e mereceria
e procuraria para eles, o Espírito Santo e todos os
suprimentos necessários de graça, para torná-los
criaturas novas e permitir que eles obtivessem
obediência a Deus de um novo princípio da vida
espiritual, e que fielmente até o fim: assim fosse ele a
garantia deste melhor testamento.
Para clarear a verdade aqui, devemos considerar as
várias noções e causas da nova aliança, com o
verdadeiro e real respeito pela morte de Cristo a esse
respeito. E é várias vezes representado para nós: - [1.]
Na designação e preparação de seus termos e
benefícios no conselho de Deus. E isso, embora tenha
a natureza de um decreto eterno, ainda não é o
mesmo com o decreto de eleição, como alguns
supõem: pois isso respeita adequadamente aos
assuntos ou pessoas para quem a graça e a glória são
293
preparadas; isto, a preparação dessa graça e glória
quanto ao modo e maneira de sua comunicação.
Alguns homens sábios julgam que esse conselho e
propósito da vontade de Deus para dar graça e glória
em Jesus Cristo aos eleitos, no caminho e, por meio
dele preparado, é formalmente a aliança da graça, ou
pelo menos que a substância da aliança está incluída
nele; mas é certo que é necessário mais para
completar toda a natureza de uma aliança. Nem este
propósito ou conselho de Deus chamou a aliança na
Escritura, mas apenas é proposto como a fonte dela,
Efésios 1: 3-12. Para a exemplificação completa da
aliança da graça, é necessária a declaração deste
conselho da vontade de Deus, acompanhada dos
meios e poderes de sua realização, e da prescrição do
meio em que nos interessamos, e nos fizemos
participantes dos benefícios disso: mas no inquérito
após a causa provadora da nova aliança, é a primeira
coisa que deve ser considerada; pois nada pode ser a
causa provadora da aliança que não é tão desta fonte
dela, dessa ideia na mente de Deus, da preparação de
seus termos e benefícios. Mas isso não é em nenhuma
parte da Escritura afirmado para ser o efeito da
morte ou mediação de Cristo; e atribuí-lo a isso é
derrubar toda a liberdade de graça e amor eternos.
Nem qualquer coisa que seja absolutamente eterna,
como é este decreto e conselho de Deus, é o efeito ou
a aquisição de qualquer coisa que seja externa e
temporal. [2.] Pode ser considerado com respeito às
transações federais entre o Pai e o Filho, a respeito da
294
realização deste conselho de sua vontade. O que estes
foram, onde eles consistiram, eu declaro em geral,
Exercitat., Vol. 2. Nem eu chamo isso de aliança de
graça absolutamente; nem é assim chamado na
Escritura. Mas, no entanto, alguns não distinguirão
entre a aliança do mediador e a aliança da graça,
porque as promessas da aliança são absolutamente
referidas a Cristo, Gálatas 3:16; e ele é o primeiro
detentor, ou primeiro sujeito de toda a graça disso.
Mas na aliança do mediador, Cristo está sozinho para
si mesmo, e compromete-se sozinho, e não como
representante da igreja; mas ele está na aliança da
graça. Mas é isso que tem seu estabelecimento
projetado, como a todos os caminhos, meios e fins de
sua realização; e todas as coisas estão tão dispostas
que podem ser eficazes, para a glória eterna da
sabedoria, da graça, da justiça e do poder de Deus.
Portanto, a aliança de graça não poderia ser
adquirida por nenhum meio ou causa, mas aquilo
que foi a causa dessa aliança do mediador, ou de
Deus Pai com o Filho, como empreendeu o trabalho
de mediação. E, como isso não está atribuído à morte
de Cristo na Escritura, para afirmar que é contrário a
toda razão e entendimento espiritual. Quem pode
conceber que Cristo pela sua morte deve buscar o
acordo entre Deus e ele de que ele deveria morrer?
[3.] Com respeito à declaração dele por revelação
especial. Isso podemos chamar de a criação de Deus,
se quisermos; apesar de fazer a aliança na Escritura
ser aplicado principalmente, se não só, a sua
295
execução ou aplicação real às pessoas, 2 Samuel 23:
5; Jeremias 32:40. Esta declaração da graça de Deus
e a provisão na aliança do mediador para torná-la
eficaz para a sua glória, geralmente é chamada de
aliança de graça. E isso é duplo: primeiro. No
caminho de uma promessa singular e absoluta: assim
foi declarado primeiro e estabelecido com Adão, e
depois com Abraão. A promessa é a declaração do
propósito de Deus antes da declaração, ou a
determinação livre e conselho de sua vontade,
quanto ao seu lidar com os pecadores sobre a
suposição da queda e a perda de seu primeiro estado
da aliança. A graça e a vontade de Deus foram a única
causa, Hebreus 8: 8. E a morte de Cristo poderia não
ser o meio de sua aquisição; pois ele mesmo, e tudo o
que ele deveria fazer por nós, era a substância dessa
promessa. E esta promessa - como é declarativo do
propósito ou conselho da vontade de Deus para a
comunicação da graça e da glória aos pecadores, na e
pela mediação de Cristo, de acordo com os caminhos
e os termos preparados e dispostos na sua sabedoria
e prazer soberanos, - é formalmente a nova aliança;
ainda que algo ainda seja adicionado para completar
sua aplicação para nós. Agora, a substância da
primeira promessa, em que toda a aliança de graça
foi praticamente composta, diretamente respeitada e
expressou sua entrega pela recuperação da
humanidade do pecado e da miséria por sua morte,
Gênesis 3:15. Portanto, se ele e todos os benefícios da
sua mediação, a sua morte e todos os seus efeitos,
296
estão contidos na promessa da aliança, isto é, na
própria aliança, então não foi sua morte a causa
provadora dessa aliança, nem a ela a devemos. 2º. Na
prescrição adicional do caminho e meio pelo qual é a
vontade de Deus que devemos entrar em um estado
da aliança com ele, ou estar interessado nos
benefícios disso. Este ser virtualmente
compreendido na promessa absoluta (para cada
promessa de Deus exige tacitamente fé e obediência
em nós), é expressado em outros lugares por meio da
condição exigida por nossa parte. Esta não é a
aliança, mas a constituição dos termos da nossa
parte, sobre a qual somos feitos participantes. Nem a
constituição destes termos é o efeito da morte de
Cristo, nem é obtida por ela; é um mero efeito da
graça soberana e da sabedoria de Deus. As próprias
coisas, tal como nos foram concedidas, comunicadas
a nós, operadas em graça, em nós, todas elas são
efeitos da morte de Cristo; mas a constituição dos
termos e condições da aliança, é um ato de mera
sabedoria e graça soberana. "Deus amou o mundo de
tal maneira que enviou seu Filho unigênito para
morrer", não que fé e arrependimento possam ser o
meio da salvação, mas para que todos os seus eleitos
possam crer, e que todos os que creem "não pereçam,
mas tenham vida eterna". Contudo, é concedido que
a constituição destes termos da aliança respeitem à
transação federal entre o Pai e o Filho, onde foram
ordenados ao louvor da glória da graça de Deus; e
assim, embora sua constituição não fosse a aquisição
297
de sua morte, ainda que sem ela, não teria sido.
Portanto, a única causa de Deus fazer a nova aliança
foi a mesma de dar o próprio Cristo para ser nosso
mediador, isto é, o propósito, o conselho, a bondade,
a graça e o amor de Deus, como está em toda parte
expressado na Escritura. [4.] A aliança pode ser
considerada como a aplicação real da graça,
benefícios e privilégios da mesma para qualquer
pessoa individual, por meio da qual são feitos
participantes reais deles ou são levados a uma aliança
com Deus; e isso sozinho, na Escritura, é pretendido
por Deus fazer uma aliança com qualquer um. Não é
uma revelação geral, ou declaração dos termos e da
natureza da aliança (que alguns chamam de uma
aliança condicional universal, em que fundamentos
eles conhecem melhor, ver a natureza muito formal
de fazer uma aliança com qualquer um inclui a
aceitação real e a participação dos benefícios dela por
eles), mas uma comunicação da graça dela,
acompanhada de uma prescrição de obediência, que
é Deus fazendo sua aliança com qualquer um; como
todos os casos disso na Escritura declaram. Pode ser,
portanto, indagado: qual é a relação da aliança da
graça com a morte de Cristo, ou qual influência ela
tem nela? Respondo, supondo o que se fala de ser ele
a garantia, tem um triplo respeito a isso: - 1º. Na
medida em que a aliança, como a graça e a glória dele,
foram preparadas no conselho de Deus, como os
termos dele foram consertados na aliança do
mediador, e como foi declarado na promessa, foi
298
confirmado, ratificado e feito. irrevogável. Nisto o
apóstolo insiste em grande parte, Hebreus 9: 15-20;
e ele compara seu sangue, na sua morte e sacrifício
de si mesmo, aos sacrifícios e ao seu sangue pelo qual
a antiga aliança foi confirmada, purificada, dedicada
ou estabelecida, versículos 18,19. Agora, esses
sacrifícios não procuraram essa aliança, nem
prevaleceram com Deus para entrar nela, mas só a
ratificaram e confirmaram; e isso foi feito na nova
aliança pelo sangue de Cristo. Em segundo lugar. Ele
sofreu e executou tudo o que, na justiça e sabedoria
de Deus, era exigido; que os efeitos, frutos, benefícios
e graça, destinados, projetados e preparados na nova
aliança, possam ser eficazmente realizados e
comunicados aos pecadores. Por isso, embora ele não
tenha adquirido a aliança para nossa morte, ele era,
em sua pessoa, a mediação, a vida e a morte, a única
causa e meio pelo qual toda a graça da aliança é
efetiva para nós. Porque, - 3º. Todos os benefícios
disso foram adquiridos por ele; - isto é, toda a graça,
a misericórdia, os privilégios e a glória, que Deus
preparou no conselho de sua vontade, que foram
consertados no caminho dessa comunicação na
aliança do mediador e propostos nas promessas dela,
são comprados, merecidos e adquiridos por sua
morte; e efetivamente se comunicou ou aplicou a
todos os aliançados em virtude disso, com outros de
seus atos mediadores. E isso é muito mais uma
aquisição eminente da nova aliança do que é
pretendido sobre a aquisição de seus termos e
299
condições; pois se ele não tivesse mais adquirido isso,
isto é, se devemos isso somente à sua mediação, que
Deus criaria, ou fizesse, conceder e estabelecer esta
regra, lei e promessa, para que todo aquele que crer
deve ser salvo, é possível que ninguém seja salvo
desse modo; sim, se ele não fazia mais nada,
considerando nosso estado e condição, era
impossível que qualquer um devesse ser salvo. Para
dar a soma dessas coisas, é indagado com respeito a
qual destas considerações da nova aliança afirma-se
que foi obtido pela morte de Cristo. Se se diz que é
com respeito à comunicação real de toda a graça e
glória preparada na aliança, e proposto a nós nas
promessas dela, é verdade. Toda a graça e a glória
prometidas na aliança foram compradas para a igreja
por Jesus Cristo. Nesse sentido, por sua morte ele
adquiriu a nova aliança. Esta é a Escritura inteira,
desde o início dela na primeira promessa até o fim
disso, testemunha; pois é nele que "Deus nos
abençoa com todas as bênçãos espirituais nas coisas
celestiais". Que todas as coisas boas mencionadas ou
prometidas na aliança, expressamente ou por justa
consequência, sejam resumidas, e não será difícil
questão de demonstrar a respeito de todos eles, e que
ambos juntos e solidariamente, que todos foram
adquiridos para nós pela obediência e morte de
Cristo. Mas isso não é o que se destina; porque a
maior parte desta opinião nega que a graça da
aliança, na conversão a Deus, a remissão dos
pecados, a santificação, a justificação, a adoção e
300
outras coisas semelhantes, são os efeitos ou
aquisições da morte de Cristo. E eles, por outro lado,
declaram que é a criação de Deus da aliança que eles
pretendem, isto é, a disposição dos termos e
condições, com sua proposta para a humanidade
para sua recuperação. Mas aqui existe deve ser
considerado que: - (1.) O próprio Senhor Jesus
Cristo, e todo o trabalho de sua mediação, como a
ordenança de Deus para a recuperação e a salvação
dos pecadores perdidos, é a primeira e principal
promessa da aliança; de modo que a sua exposição na
carne, a sua obra de mediação, com a nossa
libertação, foi o sujeito da primeira promessa, que
praticamente continha essa aliança inteira: então foi
de renovação para Abraão, quando foi confirmada
solenemente pelo juramento de Deus, Gálatas 3:
16,17. (2.) A realização desta aliança está em toda
parte na Escritura atribuída (como também é o envio
do próprio Cristo para morrer) ao amor, graça e
sabedoria de Deus somente. Que todos os lugares
sejam considerados, onde seja feita a entrega da
promessa, o envio de Cristo ou a realização da
aliança, seja expressa ou virtualmente, e em
nenhuma delas são atribuídos a qualquer outra causa
senão à graça, amor e sabedoria de Deus sozinhos;
tudo para ser efetivo para nós pela mediação de
Cristo. (3.) A atribuição do único fim, da morte de
Cristo para ser a aquisição da nova aliança, no
sentido defendido, evacua de fato toda a virtude da
morte de Cristo e da própria aliança; porque, -
301
Primeiro, a aliança que eles pretendem não é senão a
constituição e a proposta de novos termos e
condições de vida e salvação para todos os homens.
Agora, enquanto a aceitação e o cumprimento dessas
condições dependem das vontades dos homens, de
nenhuma maneira determinada por graça efetiva, era
possível que, apesar de Cristo ter feito tudo por sua
morte, ainda assim nenhum pecador poderia ser
salvo desse modo, mas que todo o fim e desígnio de
Deus ali poderia ser frustrado. Em segundo lugar,
considerando que a vantagem substancial dessas
condições está aqui , que Deus agora, por causa de
Cristo, aceita uma obediência inferior à exigida na lei,
e assim a graça de Cristo não levanta todas as coisas
para a conformidade e o cumprimento da santidade
e vontade de Deus declarada ali, mas acomoda todas
as coisas à nossa condição presente, nada pode ser
inventado com maior desonra para Cristo e para o
evangelho; porque o que faz é senão fazer de Cristo o
ministro do pecado, anular a santidade que a lei
exige, ou a obrigação da lei, sem qualquer provisão
do que possa responder ou entrar no tribunal dela,
mas o que é incomparavelmente menos digno? Nem
é consistente com a sabedoria, a bondade e a
imutabilidade divinas, para designar a uma lei de
obediência, e lançá-los todos sob a pena mais severa
sobre a transgressão dela, quando ele poderia em
justiça e honra lhes dar uma lei de obediência, cuja
observância pode consistir em muitas falhas e
pecados; pois, se ele tem feito isso agora, ele poderia
302
ter feito isso antes: o quão longe ele reflete sobre a
glória das propriedades divinas pode ser facilmente
manifestado. Tampouco esse tipo de imaginação
cumpre os testemunhos da Escritura, que o Senhor
Jesus Cristo não veio para destruir a lei, mas para
cumpri-la, que ele é o fim da lei; e que, pela fé, a lei
não é revogada, mas estabelecida. Ultimamente, o
Senhor Jesus Cristo foi o mediador e a garantia da
nova aliança, e por quem foi ratificada, confirmada e
estabelecida: e, portanto, por ele, a constituição foi
não adquirida; pois todos os atos de seu ofício
pertencem a essa mediação, e não pode ser bem
percebido como qualquer ação de mediação para o
estabelecimento da aliança, e tornando-a eficaz, deve
procurá-la. 7. Mas para retornar dessa digressão.
Aquele em que todas as causas precedentes da união
entre Cristo e os crentes, de onde se tornam uma
pessoa mística, fazem centro, e por meio das quais
são criados um fundamento completo da imputação
de seus pecados e da sua justiça para eles.
comunicação de seu Espírito, o mesmo Espírito que
habita nele, para eles, permanecer, animar e guiar,
todo o corpo místico e todos os seus membros. Mas
isso já foi muito falado, pois não devo mais
mencionar isso. Nas considerações que se insistiram,
- pelas quais o Senhor Jesus Cristo se tornou uma
pessoa mística com a igreja, ou descobriu a pessoa da
igreja em que Ele fez como mediador, na santa e sábia
disposição de Deus como autor da lei, o reitor
supremo ou governador de toda a humanidade,
303
quanto aos seus interesses temporais e eternos, e por
seu próprio consentimento, - os pecados de todos os
eleitos foram imputados a ele. Assim, tendo sido a fé
e o idioma da igreja em todas as idades, e que derivou
e fundou em testemunhos expressivos da Escritura,
com todas as promessas e resignações de sua
exibição na carne desde o início, não pode agora, com
qualquer modéstia, ser negado expressamente.
Os hebreus não têm outra palavra para significar
culpa ou culpado, mas eles usam a mesma palavra
para o pecado, e a culpa dele, o castigo devido a ele e
um sacrifício por isso. Falando sobre a culpa do
sangue, eles não usam nenhuma palavra para
significar a culpa, mas apenas dizem, wOl μD; , - "É
sangue, para ele." Então Davi ora, "Livra-me" μymiD;
mi, "do sangue"; que nós traduzimos "culpa de
sangue", Salmo 51:14. E isso ocorreu porque, pela
constituição de Deus, aquele que era culpado de
sangue deveria morrer pela mão do magistrado, ou
do próprio Deus. Mas μv; a; (ascham) não é utilizado
para culpa, mas significa a relação do pecado que se
destina à punição. E outras significações serão
buscadas em vão no Antigo Testamento. No Novo
Testamento, aquele que é culpado é dito ser
uJpodikov, Romanos 3:19; isto é, desagradável para
o julgamento ou a vingança pelo pecado, Atos 28: 4,
"a quem a vingança não deixará ficar impune"; - e em
1 Coríntios 11:27, temos uma palavra da mesma
significação; - Mateus 23:18, devendo estar em dívida
304
com a justiça. por ser desagradável, sujeito à justiça,
vingança, punição pelo pecado, é ser culpado. Aquele
que é "criminoso desagradável", ou "poenae propter
crimen", ou "voti debitor", ou "promissi", ou "officii
ex sponsione", é chamado de "réu".
Culpa, na Escritura, é o relativo ao pecado para a
sanção da lei, pela qual o pecador se torna
desagradável ao castigo; e ser culpado é ser uJpo
dikov tw Qew - sujeito ao castigo pelo pecado contra
Deus, como o supremo legislador e juiz de todos.
Isso, portanto, que afirmamos aqui é que nossos
pecados foram tão transferidos para Cristo, que
assim ele se tornou μvea; , uJpodikov tw Qew "Réu",
- responsável por Deus e desagradável ao castigo na
justiça de Deus por eles. Ele era "alienae culpa reus"
- perfeitamente inocente em si mesmo; mas tomou
nossa culpa sobre ele, ou nossa desobediência ao
castigo pelo pecado. E assim dele pode ser dito, o
maior devedor do mundo, que nunca tomou
emprestado nem devolveu um centavo por sua
própria conta, se ele se tornou garantia da maior
dívida dos outros: então Paulo tornou-se um devedor
para Filemom em cima de seu compromisso com
Onésimo, que antes não lhe devia nada.
E duas coisas concordaram com esta imputação do
pecado a Cristo, primeiro, o ato de Deus imputá-lo.
Em segundo lugar, o ato voluntário do próprio Cristo
305
no empreendimento, ou admitindo a acusação. (1.) O
ato de Deus, nesta imputação da culpa de nossos
pecados a Cristo, é expressado por "colocar todas as
nossas iniquidades sobre ele", "fazer ser pecado por
nós, aquele que não conhece pecado" e do mesmo
jeito. Para, - [1.] Como o governador supremo, o
legislador e o juiz de todos, a quem pertence cuidar
que sua santa lei fosse observada, ou os criminosos
punidos, ele admitiu, após a transgressão, o
patrocínio e garantia de Cristo para responder pelos
pecados dos homens, Hebreus 10: 5-7. [2.] Para este
fim, ele o fez sob a lei, ou deu-lhe a lei, o exigiu e lhe
impunha a penalidade que era devida aos pecados
deles, Gálatas 3: 13; 4: 4,6. [3.] Para a declaração da
justiça de Deus neste estabelecimento de Cristo para
ser uma propiciação e suportar nossas iniquidades, a
culpa de nossos pecados foi transferida para ele em
um ato do juízo justo de Deus, aceitando e estimando
ele como culpado. (2.) O pagamento voluntário do
Senhor Jesus Cristo sob o estado e a condição de ser
uma caução, ou fiança para a igreja, para comparecer
perante o trono da justiça de Deus para eles, para
responder o que foi colocado à sua carga, foi
requerido; e isso ele fez absolutamente. Houve uma
concordância de sua própria vontade em e para todos
os atos divinos pelos quais ele e a igreja foram
constituídos uma pessoa mística; e de seu próprio
amor e graça ele, como nossa garantia, está em nosso
lugar diante de Deus, quando fez a inquisição pelo
pecado; - Ele tomou sobre si mesmo, quanto ao
306
castigo que merecia. Assim, tornou-se justo que ele
deveria sofrer, "o justo pelos injustos, para nos levar
a Deus". Pois, se não for assim, eu desejaria saber o
que se tornaria a culpa dos pecados dos crentes; se
não fosse transferida para Cristo, permaneceria
imóvel sobre si mesmo, ou não é nada. Diz-se que a
culpa é levada pelo livre perdão do pecado.
Adão em seu pecado pessoal comunicou uma
natureza viciosa, depravada e corrompida a toda a
sua posteridade; e, além disso, a culpa de seu pecado
real lhes é imputado, como se tivesse sido cometido
por cada um deles; mas, no entanto, seu pecado
particular pessoal nunca mais, nem jamais poderia,
tornar-se o pecado pessoal de qualquer um deles
qualquer outra coisa que não seja pela imputação de
sua culpa a eles. Portanto, nossos pecados nem são
nem podem ser tão imputados a Cristo, que devem
tornar-se subjetivamente seus, como são
transgressão da parte receptiva da lei. Uma tradução
física ou transfusão de pecado é, neste caso, natural
e espiritualmente impossível; e, no entanto, em uma
suposição, sozinhos, dependem as consequências
horríveis mencionadas. Mas a culpa do pecado é um
respeito externo a ele, apenas em relação à sanção da
lei. Isso é separável do pecado; e se não fosse assim,
nenhum pecador poderia ser perdoado ou salvo.
Pode, portanto, ser feito outro por imputação, e, no
entanto, esse outro não é formalmente um pecador.
Isto foi o que foi imputado a Cristo, pelo qual ficou
307
desobediente à maldição da lei; pois era impossível
que a lei devesse pronunciar qualquer um maldito,
senão o culpado, nem o faria, Deuteronômio 27: 26.
Segundo, há uma grande diferença entre a imputação
da justiça de Cristo e a imputação de nossos pecados
a Cristo; de modo que ele não pode, da mesma forma,
ser considerado pecador por aquele quando somos
feitos justos pelo outro. Pois nosso pecado foi
imputado a Cristo apenas como ele era nosso fiador
por um tempo, - para este fim, para que ele pudesse
tirá-lo, destruí-lo e aboli-lo. Nunca foi imputado a
ele, de modo a fazer qualquer alteração
absolutamente em seu estado e condição pessoal.
Mas a sua justiça nos é imputada para permanecer
com a gente, ser nossa sempre e fazer uma mudança
total em nosso estado e condição, como a nossa
relação com Deus. Nosso pecado lhe foi imputado
apenas por uma temporada, não também
ultimamente, mas como uma garantia e para o fim
especial de destruí-lo; e tomou-o nesta condição,
para que a sua justiça devesse ser nossa para sempre.
Todas as coisas estão de outra forma na imputação
de sua justiça para nós, o que nos respeita
absolutamente, e não sob uma capacidade
temporária, permanece conosco para sempre, muda
nosso estado e relação com Deus e é um efeito de
graça superabundante. seja dito que se nossos
pecados, quanto à culpa deles, fossem imputados a
Cristo, então Deus deve odiar a Cristo; porque odeia
o culpado. Não sei bem como venho mencionar estas
308
coisas, que, de fato, vejo como cavilhas, como os
homens podem se multiplicar se quiserem contra
qualquer parte dos mistérios do evangelho. Mas ver
isso é mencionado, pode ser falado; e, em primeiro
lugar, é certo que o Senhor Jesus Cristo que assumiu
a culpa dos nossos pecados foi um grande ato de
obediência a Deus, Hebreus 10: 5,6; e pelo qual o "Pai
o amava", João 10: 17,18. Não havia, portanto,
nenhuma razão para que Deus odiasse a Cristo por
ter assumido a nossa dívida, e o pagamento dela, em
um ato de obediência máxima à sua vontade. Em
segundo lugar, Deus nesta matéria é considerado
reitor, governante e juiz. Agora, não é exigido do juiz
mais severo, que, como juiz, ele deve odiar o culpado,
não, embora ele seja culpado originalmente por
prisão e não por imputação. Como tal, ele não tem
mais a fazer senão considerar a culpa e pronunciar a
sentença de punição. Mas, em terceiro lugar,
suponha que uma pessoa, por uma generosidade
heroica da mente, se torne um fiador para outro, para
seu amigo, para um bom homem, para responder por
ele com a vida dele, como Judá se comprometeu a ser
por Benjamim quanto à sua liberdade - que, quando
um homem perdeu, ele está morto civilmente e
"capite diminutus" - o tirano mais cruel do céu, que
deveria tirar sua vida, nesse caso o odiaria? Não
preferiria admirar seu valor e sua virtude? Como tal,
foi que Cristo sofreu, e não de outra forma. Em
quarto lugar, toda a força desta exceção depende da
ambiguidade da palavra ódio; pois pode significar
309
aversão ou aborrecimento da mente, ou apenas uma
vontade de punição, como em Deus, na sua maioria,
faz. No primeiro sentido, não havia motivo para que
Deus odiasse a Cristo sobre essa imputação de culpa
a ele, pelo qual ele se tornou "não proprie sed alienae
culpae, reus". O pecado inerente torna a alma
poluída, abominável e o único objeto de divina
aversão; mas para aquele que era perfeitamente
inocente, santo, inofensivo, imaculado em si mesmo,
que não cometeu pecado, tampouco havia engano
encontrado em sua boca, para assumir a culpa de
outros pecados, para cumprir o desígnio de Deus
para a manifestação de sua glória e sabedoria
infinita, graça, bondade, misericórdia e justiça, até a
expiação e destruição do pecado, - nada poderia
torná-lo mais glorioso e adorável diante de Deus ou
do homem. Mas por uma vontade de punir em Deus,
onde o pecado é imputado, ninguém pode negar, mas
eles devem com isso desautorizar abertamente a
satisfação de Cristo o principal de alguns dos
argumentos com que a verdade que afirmamos é
confirmado deve fechar este discurso: 1. A menos que
a culpa do pecado fosse imputada a Cristo, o pecado
não lhe seria imputado em nenhum sentido, pois a
punição do pecado não é pecado; nem os que de outra
forma estão de acordo declaram o que é de pecado
que é imputado. Mas a Escritura é clara, que "Deus
colocou sobre ele a iniquidade de todos nós", e "fez
com que ele fosse pecado por nós", o que não poderia
ser senão por imputação. 2. Não pode haver castigo,
310
senão com respeito à culpa do pecado pessoalmente
contraído ou imputado. É a única culpa que dá o que
é materialmente mau e aflitivo à natureza formal do
castigo, e nada mais. 3. Cristo foi feito uma maldição
para nós, a maldição da lei, como é expressamente
declarado, Gálatas 3: 13,14. Mas a maldição da lei
respeita apenas à culpa do pecado; de modo que,
quando isso não aconteça, não pode acontecer em
nenhum sentido, e, quando isso aconteça, é
inseparável, Deuteronômio 27:26. 4. Os expressos
testemunhos da Escritura para este propósito não
podem ser evadidos, sem um abandono aberto de
suas palavras e sentido. Então, de Deus é dito "fazer
com que todas as nossas iniquidades se encontrem
nele", e ele as descobriu como seu fardo; pois assim a
palavra significa, Isaías 53: 6, "Deus colocou sobre
ele" WnL; Ku wO [\ tae, "a iniquidade", (isto é, a
culpa) "de todos nós"; versículo 11, lBos] yi AWh μt;
nOwO [\ wæ, "e seu pecado ou culpa ele suportará."
Porque essa é a intenção de wO [; onde se juntou com
qualquer outra palavra que denota o pecado: como é
nesses lugares, Salmos 32: 5, "Tu perdoas" por causa
da injustiça do pecado, isto é, a culpa dele, que é o
único que é removido pelo perdão; que "a sua alma
foi feita uma oferta para a culpa do pecado", que "ele
foi feito pecado", que "o pecado foi condenado em
sua carne", etc. 5. Isto foi representado em todos os
sacrifícios do Antigo Testamento, especialmente no
dia da expiação, com a ordenança do bode expiatório;
como já foi declarado. 6. Sem uma suposição disso,
311
não se pode entender como o Senhor Jesus Cristo
deve ser o nosso fiador, ou sofrer muitas vezes, em
nosso lugar.
Capítulo 9.
A Causa Formal de Justificação ou a Justiça sobre a
Conta do que os Crentes São Justificados Diante de
Deus - Objeções Respondidas
Enquanto o conhecimento da lei ou do evangelho
continuar entre nós, as consciências dos homens
serão, em um momento ou outro, vivas ou
moribundas, serão realmente afetadas com uma
sensação de pecado, como a culpa e o perigo. daqui
os problemas e as perturbações da mente resultarão,
como forçam os homens, sejam eles nunca tão
dispostos a procurar algum alívio e satisfação. E o
que os homens não tentarão que sejam reduzidos à
condição expressada, Miquéias 6: 6,7? Portanto,
neste caso, se o verdadeiro e único alívio das
consciências angustiadas dos pecadores cansados e
sobrecarregados se esconder de seus olhos, - se eles
não têm nenhuma apreensão, nem confiam, no que
só eles podem opor-se à sentença da lei, e se interpor
entre a justiça de Deus e suas almas, para se
abrigarem contra as tempestades da ira que
permanece naqueles que não creem, - se entregarão
a qualquer coisa que se lhes ofereça com confiança,
facilidade e alívio. Por isso, muitas pessoas, que
312
vivem todos os dias em uma ignorância da justiça de
Deus, são muitas vezes em suas horas de morte,
depositam a sua confiança nos caminhos do repouso
e da paz que os romanistas lhes propõem; (ou em
outros meios, como em nossos dias neste século XXI,
ou em meio algum, conforme ocorre com muitos tal
o grande número de pessoas que não se importam
com seu destino eterno nesta época – nota do
tradutor). Por tais temporadas de vantagem
esperam, até a reputação, como eles supõem, de seu
próprio zelo, na verdade, ao escândalo da religião
cristã. Mas, achando-se em qualquer momento as
consciências dos homens sob inquietações, e
ignorando ou acreditando que o alívio celestial que é
fornecido no evangelho, eles estão prontos com suas
aplicações e medicamentos, tendo sobre eles
pretensões de experiência de muitas idades e uma
multidão de almas companheiras devotas neles. Tal é
a sua doutrina da justificação, com a adição desses
outros ingredientes de confissão, absolvição,
penitências ou comutações, ajudas de santos e anjos,
especialmente a Virgem abençoada; todos aquecidos
pelo fogo do purgatório, e administrados com
confiança a pessoas doentes em ignorância,
escuridão e pecado. E deixe que ninguém se despreze
com estas coisas. Se a verdade referente à justificação
evangélica for uma vez não crida entre nós, ou
destruída por qualquer artifício da mente dos
homens, para essas coisas, em um momento ou
outro, eles devem assumi-las. Quanto aos novos
313
esquemas e projeções de justificação, que alguns
atualmente nos forneceriam, eles não são adequados
nem capazes de dar alívio ou satisfação para a
consciência realmente preocupada com o pecado e
indagando seriamente como pode ter descanso e paz
com Deus . Por isso, devo ter a ousadia de dizer que,
se alguém se ofender, se perdermos a antiga doutrina
da justificação através da fé no sangue de Cristo e a
imputação de sua justiça a nós, a confissão pública de
religião rapidamente dará no Papado ou no ateísmo,
ou pelo menos no que é a porta ao lado dele.
A justiça de Cristo (em sua obediência e sofrimento
para nós) imputada aos crentes, como eles estão
unidos a ele pelo seu Espírito, é essa justiça sobre a
qual eles são justificados diante de Deus, pela qual os
seus pecados são perdoados e um direito lhes é
concedido à herança celestial. Esta posição é tal como
onde a substância dessa doutrina, neste importante
artigo de verdade evangélica que invocamos, é clara
e totalmente expressa. E eu escolhi, portanto, assim,
para expressá-lo, porque é essa tese em que o
Davenant aprendido estabeleceu aquela doutrina
comum das igrejas Reformadas cuja defesa ele
empreendeu. Este é o escudo da verdade em toda a
causa da justificação; que, embora seja preservado
em segurança, não precisamos nos preocupar com as
diferenças que estão entre os homens cultos sobre a
declaração mais adequada de alguns interesses
menores. Este é o refúgio, o único refúgio, de
314
consciências angustiadas, em que eles podem
encontrar descanso e paz.
(Nota do tradutor: Sem um conhecimento adequado
do significado espiritual da justificação pela fé,
dificilmente um crente terá descanso e paz, uma vez
que sem este fundamento, que é o único pelo qual
temos paz com Deus (Rom 5,1), por podermos
descansar na obra que Jesus realizou por nós para
sermos plenamente aceitos por Deus como seus
filhos amados, sempre haverá a inquietação
produzida pela forma como deve encarar suas
fraquezas e pecados que ainda remanescem em sua
vida e caminhada cristã. Acusações da consciência
(que não se firma na justificação, por não se
encontrar devidamente esclarecida e agir por
padrões de autojustiça), e do próprio mundo e de
Satanás, muitas vezes serão acolhidas, perturbando
não somente a sua paz de mente, como a própria
comunhão com Deus, por olhar para si mesmo em
busca de satisfação para Deus, e não para Cristo, para
viver uma vida realmente santificada, e que recorre
sempre ao Advogado celestial para obtenção de
perdão por meio da confissão, com a plena certeza de
que será perdoado, porque Jesus já criou um
fundamento firme, seguro e eterno para isto.)
O fundamento da imputação afirmada é a união.
Aqui tem muitos motivos e causas, como foi
declarado; mas o que temos o respeito imediato,
315
como o fundamento desta imputação, é aquele pelo
qual o Senhor Jesus Cristo e os crentes realmente se
juntam a uma pessoa mística. Isto é pelo Espírito
Santo habitando nele como a cabeça da igreja em
toda plenitude e em todos os crentes de acordo com
sua medida, pelo qual se tornam membros de seu
corpo místico.
O que é imputado é a justiça de Cristo; e, brevemente,
entendi por meio disso toda a sua obediência a Deus,
em tudo o que ele fez e sofreu pela igreja. Isto, eu
digo, é imputado aos crentes, de modo a tornar-se a
sua única justiça diante de Deus para a justificação
da vida.
Enquanto dissemos que Cristo adquiriu ou trouxe
duas coisas para nós, - liberdade de castigo e
recompensa - a igreja antiga atribui a uma delas
distintamente a sua satisfação, a outra ao seu mérito.
A satisfação consiste na tradução de pecados (de nós
para ele); o mérito, na imputação de sua mais
perfeita obediência, realizada para nós. No seu
julgamento, a remissão dos pecados e a imputação da
justiça eram tão consistentes quanto a satisfação e o
mérito de Cristo; como de fato são.
Deve-se lembrar que exigimos fé evangélica, por
ordem da natureza, antes da nossa justificação pela
imputação da justiça de Cristo para nós; que também
é a condição de sua continuação. Portanto, tudo o que
316
for necessário para isso é exigido de nós para crer.
Entre estes, há uma tristeza pelo pecado e um
arrependimento dele; para qualquer um que esteja
convencido do pecado de forma devida, de modo a
ser sensível ao seu mal e culpa, tanto como em sua
própria natureza é contrário à parte receptiva da
santa lei, e nas consequências necessárias dela, na ira
e na maldição de Deus, não pode deixar de ficar
perplexo em sua mente aquele que se envolveu nele;
e essa postura mental será acompanhada de
vergonha, medo, tristeza e outras paixões aflitivas.
Aqui, uma resolução se aplica absolutamente para
abster-se disso para o futuro, com esforços sinceros
para esse propósito; emitindo, se houver tempo e
espaço para isso, na reforma da vida. E, em um
sentido de pecado, tristeza por isso, temor a respeito
dele, abstinência e reforma da vida, consome um
arrependimento verdadeiro em seu tipo. Esse
arrependimento geralmente é chamado de legalista,
porque seus motivos são principalmente retirados da
lei; mas ainda existe, além disso, a fé temporária do
evangelho que antes descrevemos; e, como
geralmente, produz grandes efeitos, na confissão de
pecado, humilhação e mudança de vida (como em
Acabe e nos Ninivitas), então, antes, precede a
verdadeira fé salvadora e, portanto, a justificação.
Portanto, a necessidade aqui não é de modo algum
enfraquecida pela doutrina da imputação da justiça
de Cristo, sim, ela é fortalecida e eficaz; pois sem ela,
na ordem do evangelho, não se deve alcançar um
317
interesse nele. E isso é o que, no Antigo Testamento,
é tão frequentemente proposto como o meio e a
condição de afastar os julgamentos e os castigos
ameaçados ao pecado; pois é verdade e sincero em
seu tipo. Nem os socinianos exigem qualquer outro
arrependimento para justificação; pois eles negam o
verdadeiro arrependimento evangélico em todas as
suas causas especiais, de modo que tudo o que pode
e precede a fé na ordem da natureza é tudo o que eles
exigem. Essa objeção, portanto, como controlada por
eles, é uma pretensão inútil e sem causa.
A fé justificadora inclui em sua natureza todo o
princípio do arrependimento evangélico, de modo
que é absolutamente impossível que um homem seja
um verdadeiro crente, e não, no mesmo instante, seja
verdadeiramente penitente; e, portanto, são tão
frequentemente conjugados na Escritura como um
dever simultâneo. Sim, o chamado do evangelho ao
arrependimento é um chamado à fé agindo-se por
arrependimento: portanto, a única razão desse
chamado ao arrependimento que o perdão dos
pecados está anexado, Atos 2:38, é a proposta da
promessa que é o objeto da fé, versículo 39. E as
concepções e afeições que um homem tem sobre o
pecado, com uma tristeza por ele e o arrependimento
dele, em uma convicção legalista, sendo animada e
evangélica pela introdução da fé como um novo
princípio deles, e dando novos motivos a eles,
tornam-se evangélicos; pois é impossível que a fé seja
318
sem arrependimento. Portanto, embora o primeiro
ato de fé, e seu único exercício apropriado para a
justificação, respeite a graça de Deus em Cristo, e o
caminho da salvação por ele, tal como proposto na
promessa do evangelho, ainda não foi concebido em
ordem de tempo para preceder a sua atuação na
tristeza piedosa e conversão universal do pecado a
Deus; nem pode ser assim, vendo-o virtualmente e
radicalmente contendo todos eles em si. No entanto,
portanto, o arrependimento evangélico não é a
condição de nossa justificação, de modo a ter
qualquer influência direta no meio; nem somos ditos
em qualquer lugar para ser justificados pelo
arrependimento; nem está familiarizado com o
objeto próprio, que somente a alma respeita a eles;
nem uma glória direta e imediata para Deus, segundo
o caminho e obra de sua sabedoria e graça em Cristo
Jesus, mas a consequência disso; nem é aquela
recepção de Cristo que é expressamente exigida para
nossa justificação, e que por si só é exigida; - ainda é,
na raiz, princípio e prontidão da mente para o seu
exercício, em todo aquele que é justificado, então
quando ele é justificado. E é proposto peculiarmente
com respeito ao perdão dos pecados, como aquele
sem o qual é impossível que possamos ter qualquer
sentido verdadeiro ou conforto nessas almas; mas
não é assim como qualquer parte dessa justiça sobre
a consideração de que nossos pecados são perdoados,
nem como aquela em que nos interessamos. Estas
coisas são claras no método divino da nossa
319
justificação, e a ordem do nosso dever prescrito no
evangelho; como também na experiência dos que
acreditam. Portanto, considerando a necessidade do
arrependimento legal para crer; com a santificação
das afeições exercidas na fé por meio da qual são
feitas evangélicas; e a natureza da fé, como incluindo
nela um princípio de conversão universal a Deus; e,
em especial, desse arrependimento que tem por seu
principal motivo o amor de Deus e de Jesus Cristo,
com a graça desde então comunicada, - tudo o que é
suposto na doutrina invocada; a necessidade do
verdadeiro arrependimento é fixada
imobilizadamente em sua base adequada.
Capítulo 10.
Argumentos para a Justificação pela Imputação da
Justiça de Cristo. O Primeiro Argumento da
Natureza e Uso de Nossa Própria Justiça Pessoal
Há uma justificação de pecadores convencidos em
sua crença. Aqui são os seus pecados perdoados, suas
pessoas aceitas com Deus e um direito lhes é dado
para a herança celestial. Esse estado é imediatamente
tomado em sua fé, ou confiança em Jesus Cristo. E o
estado é de paz real com Deus. Essas coisas são o
fundamento de tudo o que devo defender no presente
argumento. E eu tomo conhecimento delas, porque
alguns parecem, na melhor das hipóteses, negando
qualquer justificação real dos pecadores em acreditar
320
nessa vida. Porque eles fazem a justificação ser
apenas uma sentença condicional geral declarada no
evangelho; considerando que a sua execução, é
adiada até o dia do julgamento. Pois, enquanto os
homens estão neste mundo, toda a condição de não
ser cumprida, eles não podem ser participantes
disso, ou estar realmente e absolutamente
justificados. Aqui, segue-se que, de fato, não há um
estado real de descanso e paz seguros com Deus por
Jesus Cristo, para qualquer pessoa nesta vida. No
presente, não discutirei, porque parece-me derrubar
todo o evangelho, - a graça de nosso Senhor Jesus
Cristo e todo o conforto dos crentes; sobre o qual eu
espero que ainda não estivéssemos chamados a
contender. Nosso inquérito é, como os pecadores
convencidos fazem, na sua crença, obter a remissão
dos pecados, a aceitação com Deus e o direito à vida
eterna? E se isso não pode ser feito de outra maneira,
mas pela imputação da justiça de Cristo a eles, então,
por si só, eles são justificados aos olhos de Deus. E
esta afirmação prossegue em uma suposição de que
há uma justiça necessária para a justificação de
qualquer pessoa: pois, enquanto Deus, na
justificação de qualquer pessoa, declara que ele é
absolvido de todos os crimes impostas às suas
acusações e que se mantenha como Justo aos seus
olhos, deve ser na consideração de uma justiça sobre
a qual qualquer homem é tão absolvido e declarado;
porque o juízo de Deus é conforme a verdade. Isso já
evidenciamos suficientemente, nesse procedimento
321
jurídico, em que a Escritura nos representa a
justificação de um pecador crente. E se não houver
outra justiça por meio da qual sejamos justificados,
mas somente a de Cristo nos sendo imputada, então
devemos ser justificados ou não; e se houver
qualquer outra justiça, ela deve ser nossa, inerente a
nós e causada por nós; para estes dois tipos, a justiça
inerente e imputada, a nossa e a de Cristo, dividindo
toda a natureza da justiça, para o fim que se
questiona.
(Nota do tradutor: Uma pessoa pode ser salva ainda
que não conheça nocionalmente tudo o que se refira
à justificação pela fé, mas é impossível que alguém
seja salvo sem ela, pois é o ato declarativo de Deus
que abre a porta para todos os demais passos da
salvação que se seguem à justificação (regeneração,
que é o novo nascimento do Espírito Santo,
santificação e glorificação). E seguramente, o
primeiro passo para a justificação é o
reconhecimento de que se é pecador, perdido, e
condenado pela justiça de Deus, condição em que é
impossível ter qualquer aceitação com Deus, e da
qual podemos ser livrados somente pela fé em Cristo,
correndo para ele para sermos perdoados e aceitos
por Deus como filhos amados. Este convencimento
de que somos pecadores é operado pelo Espírito
Santo, com o uso da lei de Deus, pela qual chegamos
a conhecer que somos transgressores dos
mandamentos de Deus, que não os cumprimos com
322
a perfeição que a lei exige, e daí decorre a nossa
condenação, e esta convicção de que somos
transgressores da lei e da vontade de Deus sempre é
acompanhada por um sentimento de tristeza por
sermos tais pecadores. Mas como Jesus foi o único
que cumpriu a lei perfeitamente e carregou a nossa
culpa na sua morte na cruz, todo o que nele crê,
segundo a promessa de Deus, tem os seus pecados
perdoados e é resgatado da maldição e da
condenação da lei. Assim como necessitamos do ato
da justificação, pelo qual somos declarados justos por
Deus, e a partir do qual recebemos também a nossa
transformação pela nova natureza celestial,
espiritual e divina que nos é dada no ato simultâneo
da justificação e da regeneração, pelo qual ocorre a
nossa conversão no mesmo dia em que cremos em
Cristo de forma salvadora, e recebemos o poder de
Deus para tal propósito, de igual forma dependemos
agora de sabermos e nos firmarmos no real
significado dessa nossa justificação pela fé, para que
tenhamos uma consciência satisfeita e paz constante
em todas as circunstâncias, por sabermos que jamais
seremos separados do amor de Deus que está em
Cristo, o que é garantido pela justificação, e não pela
nossa própria capacidade de guardar com perfeição
os mandamentos da lei, porque pela justificação não
estamos mais sob a lei, mas sob a graça, e o que nos
tem sido prometido por Deus na aliança da graça, ou
nova aliança, é o perdão e o esquecimento de todos
os nossos pecados e iniquidades, por ter Deus se
323
comprometido em ser sempre misericordioso para
com aqueles que estiverem aliançados com Cristo,
simplesmente por meio da fé nele. Agora, se
continuarmos vivendo deliberadamente em pecados,
amando o mundo e desprezando os meios de graça
(oração, meditação da Palavra, vigilância etc) para
permanecermos em comunhão com Deus é certo que
não teremos uma consciência satisfeita e paz, ainda
que saibamos tudo sobre o significado da justificação
pela fé. A justificação é uma garantia segura para a
salvação eterna, mas só é eficaz para nos dar uma
consciência satisfeita e paz neste mundo, enquanto
caminhamos humildemente com Deus, buscando
obedecer a sua vontade, pois não fomos justificados
para viver em pecado, senão em santidade de vida.)
E que não há tal justiça inerente, nem tal justiça
própria, para que possamos ser justificados diante de
Deus, eu provarei em primeiro lugar. E devo fazê-lo
primeiro, a partir de testemunhos expressos da
Escritura, e depois da consideração da coisa em si; e
duas coisas que eu pretendo aqui: - 1. Para que eu não
considere esta justiça própria em si mesma, mas
como ela possa ser concebida para ser melhorada e
avançada por sua relação com a satisfação e o mérito
de Cristo: nossa justiça inerente não basta, por si só,
para nos justificar aos olhos de Deus; senão com o
valor que lhe é comunicado do mérito de Cristo, e
assim é aceito para esse fim e julgada digna da vida
eterna. Não poderíamos merecer a vida e a salvação,
324
se Cristo não merecesse essa graça para que
possamos tê-lo, e merecer também que nossas obras
sejam tão dignas com respeito à recompensa.
Devemos, portanto, permitir que o valor possa ser
razoavelmente pensado para ser comunicado a esta
justiça do seu respeito ao mérito de Cristo.
“Se tu, Senhor, observares as iniquidades, Senhor,
quem subsistirá? Mas contigo está o perdão, para que
sejas temido.”, Salmos 130.3,4. Há uma indicação
incluída nessas palavras, como um homem, como
qualquer homem, pode ser justificado diante de
Deus; como ele pode estar de pé, isto é, na presença
de Deus, e ser aceito com ele, - como ele permanecerá
em juízo, como é explicado, Salmo 1: 5: "Os ímpios
não permanecerão no juízo", não devem ser
absolvidos no julgamento. O que primeiro se oferece
para este fim é a sua própria obediência; porque isso,
a lei exige dele em primeiro lugar, e a isso a sua
própria consciência o invoca. Mas o salmista declara
claramente que nenhum homem consegue gerir um
pedido de justificação com sucesso; e a razão é
porque, apesar da melhor obediência dos melhores
homens, há iniquidades encontradas com eles contra
o Senhor seu Deus; e se os homens forem julgados
diante de Deus, sejam eles justificados ou
condenados, estes também devem ser ouvidos e
levados à conta. Mas então, nenhum homem pode
"ficar de pé", nenhum homem pode ser "justificado",
como é expresso em outros lugares. Portanto, o curso
325
mais sábio e seguro é, como a nossa justificação
diante de Deus, abster-se de renunciar a este apelo e
não insistir em nossa própria obediência, para que
nossos pecados também não se vejam e sejam
ouvidos. Nenhuma razão pode qualquer homem dar
por sua própria conta porque eles não deveriam ser
assim; e se assim for, o melhor dos homens será
lançado no seu julgamento como o salmista declara.
Duas coisas são necessárias neste julgamento, para
que um pecador possa suportar: - 1. Que suas
iniquidades não sejam observadas, pois se elas forem
assim, ele está perdido para sempre. 2. Que uma
justiça seja produzida e implorada que durará o
julgamento; porque a justificação é sobre uma justiça
justificadora.
Para o primeiro destes, o salmista nos diz que deve
ser através do perdão. "Mas há perdão com você", em
que está o nosso único alívio contra a sentença
condenatória da lei em relação às nossas iniquidades,
isto é, através do sangue de Cristo, pois nele "temos
a redenção através do seu sangue, o perdão dos
pecados.", Efésios 1: 7.
O outro não pode ser nossa própria obediência, por
causa de nossas iniquidades.
326
Por isso, o mesmo salmista nos diz, Salmos 71:16:
"Virei na força do Senhor Deus; farei menção da tua
justiça, da tua tão somente.".
A justiça de Deus, e não a dele, sim, em oposição à
sua, é o único argumento que neste caso ele insistiria.
Se nenhum homem pode se apresentar diante de
Deus por sua própria obediência, para se justificar
diante dele, por causa de suas próprias iniquidades
pessoais; e se nossa única súplica nesse caso seja a
justiça de Deus, somente a justiça de Deus, e não a
nossa; então, não há justiça pessoal e inerente em
nenhum crente sobre a qual eles possam ser
justificados; - que é o que deve ser provado.
O mesmo é afirmado novamente pelo mesmo
salmista, e isso de forma mais clara e direta, Salmo
143: 2: "Não entre em julgamento com o seu servo;
pois, à sua vista, nenhum homem vivo será
justificado." Esse testemunho é considerado por ele
como é derivado da lei, Êxodo 34: 7, então é
transferido para o evangelho e duas vezes instado
pelo apóstolo para o mesmo propósito, Romanos
3:20; Gálatas 2:16.
A pessoa que insiste nesta súplica com Deus se
proclama ser seu servo: "Não entre em julgamento
com o seu servo", isto é, aquele que o amava, temia-
o, e cedeu a toda obediência sincera. Ele não era um
hipócrita, nem um incrédulo, nem uma pessoa não
327
regenerada, que não realizava nenhuma obra, senão
que eram legais, como a lei exigia, e as que eram
feitas somente na força da lei; tais obras como todas
reconhecerão ser excluídas de nossa justificação.
Davi, que não era apenas convertido, um verdadeiro
crente, tinha o Espírito de Deus e os auxílios de graça
especial em sua obediência, mas tinha esse
testemunho de sua sinceridade, que ele era "um
homem segundo o coração de Deus". E este
testemunho ele tinha em sua própria consciência, de
sua integridade, retidão e justiça pessoal, de modo
que, com frequência, faz um apelo a Deus sobre a
verdade deles e os invoca como juízo entre ele e seus
adversários.
Temos, portanto, um caso declarado no exemplo de
um crente sincero e eminente, que muito se destacou
na retidão inerente e pessoal.
Esta pessoa, nessas circunstâncias, testificou tanto a
Deus quanto à sua própria consciência, com a
sinceridade, e, com a eminência, de sua obediência,
considera como ele pode "ficar de pé diante de Deus"
e "ser justificado em Sua visão." Por que ele não
invoca agora seus próprios méritos; e, se não "ex
condigno", pelo menos "ex congruo", ele mereceu ser
absolvido e justificado? Mas ele fez esse pedido por
aquela geração de homens que vieram depois, que se
justificaria e desprezaria os outros. Mas suponha que
ele não tenha tanta confiança no mérito de suas
328
obras, como alguns já alcançaram, por que ele não
entra livremente em julgamento com Deus,
colocando-o no julgamento com que ele deve ser
justificado ou não, ao implorar que ele havia
cumprido a condição da nova aliança, a aliança
eterna que Deus fez com ele, ordenada em todas as
coisas e com certeza? Pela suposição da aquisição
desse pacto e os termos dele por Cristo (pois suponho
que a virtude da compra que ele fez dele é permitido
expandir-se para o Antigo Testamento), isso era tudo
o que lhe era exigido. Pelo menos ele pode invocar
sua fé, como seu próprio dever e trabalho, a ser
imputado a ele por justiça. Mas seja qual for o
motivo, ele os renuncia a todos e absolutamente
impede um julgamento sobre eles. "Não venha", diz
ele, "Senhor, julgar o teu servo", como se prometeu
que aquele que crê não deveria "entrar em juízo",
João 5: 24. E se essa santa pessoa renuncia a toda
consideração de toda a sua justiça pessoal e inerente,
em qualquer tipo, e não insistirá nela sob qualquer
pretensão, em qualquer lugar, como tendo qualquer
uso em sua justificação diante de Deus, podemos
concluir com segurança que não há tal justiça
inerente em ninguém, por meio da qual eles possam
ser justificados. E se os homens deixassem as
sombras e os esconderijos sob os quais eles se
escondessem em suas disputas, - se renunciassem a
esses pretextos e distinções com os quais eles se
enganam a si mesmos e aos outros, e nos dizer
claramente o motivo que eles ousam fazer na
329
presença de Deus de sua própria justiça e obediência,
para que se justifiquem diante dele, - devemos
entender melhor suas mentes do que agora nós
fazemos.
A razão que o salmista dá por que ele não o colocará
no julgamento, para que ele deva ser absolvido ou
justificado por sua própria obediência , é este axioma
geral: "Porque à tua vista", ou diante de ti, "nenhum
homem vivo será justificado". Isso deve ser dito
absolutamente, ou com respeito de algum jeito ou
causa de justificação. Se for falado absolutamente,
então este trabalho cessa para sempre, e de fato não
existe tal justificação inerente pessoal diante de
Deus. Mas isso é contrário a toda a Escritura e
destrutivo do evangelho. Portanto, é falado com
respeito à nossa própria obediência e obras. Ele não
ora absolutamente que ele "não entraria em
julgamento com ele", pois isso seria renunciar ao Seu
governo do mundo; mas que ele não faria isso por
conta de seus próprios deveres e obediência. Mas
enquanto o Espírito Santo afirma tão positivamente
que "nenhum homem vivo será justificado aos olhos
de Deus", por ou sobre suas próprias obras ou
obediência, é, eu confesso, maravilhoso para mim
que alguns devam interpretar assim o apóstolo Tiago
como se ele afirmasse o contrário, - a saber, que
somos justificados à vista de Deus por nossas
próprias obras, enquanto que ele não diz isso. Isto,
portanto, é uma regra eterna da verdade, - Por sua
330
própria obediência, nenhum homem vivo pode ser
justificado à vista de Deus.
A oração e a súplica do salmista, nesta suposição, são
para este propósito: "Ó Senhor, não entre no juízo
com o teu servo de acordo com a lei mas entre em
juízo comigo nas minhas próprias obras e obediência
de acordo com o governo do evangelho, (para o qual
ele dá essa razão), porque, à sua vista, nenhum
homem vivo será justificado".
O julgamento de Deus para a justificação de acordo
com o evangelho não prossegue em nossas obras de
obediência, mas sobre a justiça de Cristo e nosso
interesse por fé; como é muito evidente para ser
modestamente negado. Não obstante esta exceção,
portanto, argumentamos: - Se o mais santo dos
servos de Deus, dentro e depois de um curso de
obediência sincera e frutífera, testemunhado pelo
próprio Deus, e testemunhado em suas próprias
consciências, isto é, enquanto eles têm as maiores
evidências de sua própria sinceridade, e, de fato, eles
são servos de Deus, renunciam a todos os
pensamentos de tal justiça, assim como, em qualquer
sentido, podem ser justificados diante de Deus;
então, não há tal justiça pessoal inerente em
ninguém, mas é somente a justiça de Cristo,
imputada a nós, sobre o qual somos tão justificados.
Mas isso é o que eles fazem, e todos devem fazê-lo,
por causa da regra geral aqui estabelecida, que aos
331
olhos de Deus, nenhum homem vivo será justificado,
é claramente afirmado neste testemunho. Eu não
tenho dúvida que muitos homens sábios, depois de
todos os seus apelos para o interesse da justiça
pessoal e trabalhando em sua justificação diante de
Deus, fazem, como a sua própria prática, retornado a
este método do salmista e clamam, como o profeta
Daniel faz, no nome da igreja: "pois não lançamos as
nossas súplicas perante a tua face fiados em nossas
justiças, mas em tuas muitas misericórdias.",
capítulo 9: 18. E, portanto, Jó (como já observamos
anteriormente), depois de uma longa e séria defesa
de seu própria fé, integridade e justiça pessoal, onde
ele se justificou contra a acusação de Satanás e dos
homens, sendo chamado a implorar sua causa diante
de Deus e declarar por que ele esperava ser
justificado diante dele, renuncia a toda a sua justiça
própria e se prepara para o mesmo com o salmista,
capítulo 40:4; 43:6. É verdade, em casos
particulares, e como para alguns fins especiais na
providência de Deus, que um homem pode invocar
sua própria integridade e obediência perante o
próprio Deus. Ezequias, quando orou por poupar sua
vida, Isaías 38: 3: "Lembra-te agora, ó Senhor, eu te
rogo, como eu andei diante de ti na verdade, e com
um coração perfeito, e fiz o que é bom aos teus olhos."
Isto, eu digo, pode ser feito com respeito à libertação
temporal, ou a qualquer outro fim particular em que
a glória de Deus se preocupe: assim foi muito em
poupar a vida de Ezequias naquele tempo. Pois,
332
enquanto ele tinha com grande zelo e religião
reformada pela indústria e restaurado o verdadeiro
culto de Deus, e seria "cortado no meio de seus dias"
teria ocasionado que a multidão idólatra refletisse
sobre ele como um moribundo sob um símbolo de
divino desagrado. Mas ninguém jamais fez este apelo
diante de Deus pela justificação absoluta de suas
pessoas. Assim, Neemias, naquele grande concurso
que ele teve sobre a adoração de Deus e o serviço de
sua casa, invoca a lembrança diante de Deus, em sua
justificação contra seus adversários; mas resolve a
sua própria aceitação pessoal com Deus para perdoar
pela misericórdia: "E livra-me segundo a multidão
das tuas mercês", capítulo 13: 22. Outro testemunho
temos para o mesmo propósito no profeta Isaías,
falando em nome da igreja, capítulo 64: 6, "Pois
todos nós somos como o imundo, e todas as nossas
justiças como trapo da imundícia; e todos nós
murchamos como a folha, e as nossas iniquidades,
como o vento, nos arrebatam." É verdade que o
profeta faz neste lugar uma profunda confissão dos
pecados das pessoas; mas, no entanto, ele se junta a
si mesmo, e afirma o interesse especial daqueles a
respeito de quem ele fala, por adoção, - que Deus foi
seu Pai, e eles seu povo, capítulo 63:16, 44: 8,9. E os
justos de todos os que são filhos de Deus são do
mesmo tipo, no entanto, eles podem diferir em graus,
e alguns deles podem ser mais justos do que outros;
mas é tudo isso descrito como tal, pois não podemos,
penso eu, esperar com justiça a justificação à vista de
333
Deus em relação a isso. Mas enquanto a consideração
da natureza de nossa justiça inerente pertence ao
segundo caminho da confirmação do nosso
argumento atual, não devo mais aqui insistir nesse
testemunho. Muitos outros também, no mesmo
propósito, omitirei totalmente - ou seja, todos
aqueles em que os santos de Deus, ou a igreja, em um
humilde reconhecimento e confissão de seus
próprios pecados, retomam-se para a misericórdia e
a graça de Deus somente, dispensados através da
mediação e do sangue de Cristo; e todos aqueles em
que Deus promete perdoar e apagar as nossas
iniquidades por causa dele, pelo amor de seu nome -
para abençoar o povo, não por nenhum bem que
neles estivesse nem por sua justiça, nem por suas
obras, a consideração de que ele exclui de ter alguma
influência em qualquer ação de sua graça para com
eles; e todos aqueles em que Deus expressa seu
prazer neles, e sua aprovação dos que esperam na sua
misericórdia, confiando em seu nome, correndo para
ele como seu único refúgio, indo a ele sem esperança
e perdidos em si mesmos. O melhor dos santos de
Deus não tem uma justiça própria, em qualquer
sentido, que o justifique diante de Deus. Porque eles
renunciam a qualquer justiça própria, em tudo o que
neles há, e em tudo o que fizeram ou podem fazer, e
voltam-se para a graça e a misericórdia somente. E
enquanto, como já provamos, Deus, na justificação
de qualquer um, exerce graça para eles com respeito
a uma justiça sobre a qual ele os declara justos e
334
aceitos diante dele, todos eles buscam uma justiça
que não é inerente a nós, mas imputada a nós.
Aqui está o conteúdo de tudo o que investigamos,
nesta questão de justificação. Todas as outras
disputas sobre qualificações, condições, causas,
qualquer tipo de interesse para nossas próprias obras
e obediência em nossa justificação diante de Deus,
são apenas as especulações dos homens. A
consciência de um pecador convencido, que se
apresenta diante da presença de Deus, encontra-se
praticamente reduzida a este único ponto, ou seja, se
ele confia em sua própria justiça pessoal inerente ou,
em plena renúncia a ela, volta-se para a graça de
Deus e somente para a justiça de Cristo. Em outras
coisas, ele não está preocupado. E deixe os homens
expressarem sua própria justiça para ele, por favor,
permitam que eles sejam meritórios, ou apenas
evangélicos, e não legais - apenas um cumprimento
da condição da nova aliança, uma causa sem a qual
ele não pode ser justificado -, não será fácil para ele
enquadrar sua mente para qualquer confiança nele,
como a justificação diante de Deus, para não enganá-
lo na questão.
A segunda parte do presente argumento é tirada da
natureza da coisa em si, ou a consideração de essa
justiça pessoal e inerente própria, o que é e onde ela
consiste, e de que uso pode ser em nossa justificação.
E para este propósito pode ser observado, - que
335
concedemos uma justiça inerente em todos os que
creem, como já foi declarado: "Porque o fruto do
Espírito é em toda bondade, justiça e verdade",
Efésios 5: 9. "Sendo libertos do pecado, nos tornamos
servos da justiça", Romanos 6:18. E nosso dever é
"seguir a justiça, a piedade, a fé, o amor, a paciência,
a mansidão" 1 Timóteo 6:11. E, embora a justiça seja
levada principalmente para uma graça ou dever
especial, distinto de outras graças e deveres, ainda
reconhecemos que ela pode ser tomada para toda a
nossa obediência diante de Deus; e a palavra é tão
usada na Escritura, onde nossa própria justiça se
opõe à justiça de Deus. E é habitual ou real. Há uma
justiça habitual inerente aos crentes, pois "se
revestiram do novo homem, que segundo Deus foi
criado em justiça e verdadeira santidade", Efésios
4:24; como eles são o "trabalho de Deus, criado em
Cristo Jesus para boas obras", capítulo 2:10. E há
uma justiça real, consistente nas boas obras para as
quais somos criados, ou os frutos da justiça, que são
para o louvor de Deus por Jesus Cristo. E a respeito
desta justiça pode-se observar, primeiro, que os
homens são ditos na Escritura serem justos por ela;
mas de ninguém é dito ser justificado por ela diante
de Deus. Em segundo lugar, que não é atribuído ou
encontrada, senão naqueles que são realmente
justificados em ordem de natureza antecedente a
isso. Esta é a doutrina constante de todas as igrejas e
teólogos reformados, é uma calúnia aberta pela qual
o contrário é atribuído a eles, ou qualquer um dos
336
que creem na imputação da justiça de Cristo para a
nossa justificação diante de Deus.
Esta justiça pessoal e inerente que, de acordo com a
Escritura, permitimos nos crentes, não é com a qual
somos justificados diante de Deus; pois não é
perfeita, nem responde perfeitamente a qualquer
regra de obediência que nos é dada; e não pode ser
nossa justiça diante de Deus para nossa justificação.
Portanto, devemos ser justificados pela justiça de
Cristo imputada a nós, ou ser justificados sem
respeito a qualquer justiça, ou não ser justificados em
absoluto. E uma imperfeição o acompanha: - 1.
Quanto ao princípio, como é habitualmente residente
em nós; porque, - (1.) Existe um princípio contrário
do pecado enquanto estamos neste mundo. Assim é
neste caso, Gálatas 5:17: "Porque a carne luta contra
o Espírito e o Espírito contra a carne; e estes são
opostos entre si: para que não façais o que quereis."
(2.) Nenhuma das faculdades de nossas almas é
perfeitamente renovada enquanto estamos neste
mundo. "O homem interior é renovado dia a dia", 2
Coríntios 4:16; e sempre devemos nos purificar de
toda poluição da carne e do espírito, 2 Coríntios 7: 1.
E aqui pertence o que quer que seja dito na Escritura,
qualquer que seja o que os crentes encontrem por si
mesmos, pela experiência, dos resquícios do pecado
residente, na escuridão das nossas mentes; de onde,
na melhor das hipóteses, conhecemos, senão em
parte, e através da ignorância estamos prontos para
337
nos afastar do caminho, Hebreus 5: 2, no engano do
coração e desordem das afeições. Não entendo como
alguém pode pensar em invocar a sua própria justiça
à vista de Deus, ou supor que ele possa ser justificado
por ela, nesta única conta, da imperfeição de seu
hábito ou princípio inerente. Essas noções surgem da
ignorância de Deus e de nós mesmos, ou da falta de
uma devida consideração de um e de outro.
Capítulo 11.
A Natureza da Obediência que Deus Exige de Nós - A
Obrigação Eterna da Lei
A natureza da obediência ou justiça necessária para a
justificação - Origem e causas da lei da criação - A
substância e o fim dessa lei - A imutabilidade dela,
considerada absolutamente, e como foi o
instrumento da aliança entre Deus e o homem -
Argumentos para prová-la inalterável; e sua
obrigação para a justiça primeiro exigida
perpetuamente em vigor – Portanto, não revogada,
não dispensada, mas realizada - Somente por Cristo
e a imputação de sua justiça para nós.
Nosso segundo argumento deve ser retirado da
natureza daquela obediência ou justiça que Deus
exige de nós para que possamos ser aceitos e
aprovados por ele. Este sendo um assunto amplo, se
for totalmente tratado, será reduzido segundo o
338
nosso presente interesse em algumas cabeças ou
observações especiais; -
Deus sendo o agente mais perfeito e, portanto, o mais
livre, toda a sua atuação para a humanidade, todas as
suas relações com eles, todas as suas constituições e
leis a respeito deles, devem ser resolvidos em sua
própria vontade e prazer soberanos. Nenhuma outra
razão pode ser dada à origem de todo o sistema deles.
Isto testemunha a Escritura, Salmo 115: 3; 135: 6;
Provérbios 16: 4; Efésios 1: 9,11; Apocalipse 4:11. O
ser, a existência e as circunstâncias naturais de todas
as criaturas são o efeito do conselho e do prazer
gratuitos de Deus, tudo o que lhes pertence deve ser
resolvido em seu conjunto.
Com a suposição de alguns atos livres da vontade de
Deus, e a execução do tema que constitui uma ordem
nas coisas que são dele e seu mútuo respeito um para
o outro, algumas coisas se tornam necessárias neste
estado relativo, cujo ser não era absolutamente
necessário em sua própria natureza. A ordem de
todas as coisas e o respeito mútuo delas dependem
da constituição livre de Deus, de forma absoluta.
Mas, após uma suposição dessa constituição, as
coisas têm nessa ordem uma relação necessária uma
à outra, e todas elas a Deus.
Por isso, -
339
Foi um ato livre e soberano da vontade de Deus, criar
ou produzir uma criatura como o homem; isto é, de
uma natureza inteligente, racional, capaz de
obediência moral, com recompensas e punições.
Mas, sob uma suposição, o homem, tão livremente
feito, não poderia ser governado de outra maneira,
senão por um instrumento moral de lei ou de
domínio, influenciando as faculdades racionais de
sua alma para a obediência e guiando-o nela. Ele não
poderia, naquela constituição, estar contido sob o
domínio de Deus por uma mera influência física,
assim como todas as criaturas irracionais ou brutas.
Porque supô-lo, é negar ou destruir a faculdade e os
poderes essenciais com os quais ele foi criado. Por
isso, na suposição de seu ser, era necessário que uma
lei ou uma regra de obediência lhe fosse prescrita e
fosse o instrumento do governo de Deus em direção
a ele.
Esta lei necessária, tão longe como fosse necessário,
resultou imediatamente e inevitavelmente na
constituição de nossa natureza em relação a Deus.
Supondo a natureza, o ser e as propriedades de Deus,
com as obras da criação, por um lado; e supondo que
o ser, a existência e a natureza do homem, com a sua
relação necessária com Deus, por outro; e a lei de que
falamos não é senão a regra dessa relação, que não
pode ser preservada sem ela. Por isso, esta lei é
eterna, indispensável, não admite nenhuma outra
variação do que a relação entre Deus e o homem, que
340
é uma exortação necessária de suas naturezas e
propriedades distintas. (Nota do tradutor: Esta lei
aqui referida não é propriamente e ainda aquela que
foi registrada em tábuas de pedra nos dias de Moisés,
mas a lei espiritual e moral relativa à criação do
homem como um ser moral e espiritual à semelhança
de Deus, ou seja, em tudo o que esta lei da criação se
resume, é naquilo em que consiste a própria natureza
santa, moral e espiritual de Deus, sendo portanto
determinado por esta lei da criação que o homem
deve ter esta mesma perfeição santa, moral e
espiritual, conforme ela se encontra em Deus.)
A substância desta lei era, aquele homem, aderindo a
Deus de forma absoluta, universal, imutável,
ininterrupta, em confiança, amor e temor, como o
principal bem, o primeiro autor de seu ser, de todas
as vantagens presentes e futuras de que foi capaz,
devendo obedecer-lhe, com respeito à sua infinita
sabedoria, justiça e poder todo-poderoso para
proteger, recompensar e punir, em todas as coisas
conhecidas por sua vontade e prazer, seja pela
própria luz da mente ou revelação especial feita a ele.
E é evidente que não é necessário mais para a
constituição e o estabelecimento desta lei, senão que
Deus seja Deus, e o homem seja homem, com a
relação necessária que deve surgir entre eles. Por
isso, -
341
Esta lei obriga eterna e imutavelmente a todos os
homens a obedecer a Deus, a obediência que Ele
requer e da maneira em que o exige; tanto quanto a
substância do que requer, e a maneira de sua
realização, como medidas e graus, são igualmente
necessárias e inalteráveis, com base nas suposições
estabelecidas. Pois Deus não pode negar a si mesmo,
nem a natureza do homem mudada como a essência
dele, para o que só se tem respeito nesta lei, por
qualquer coisa que possa cair. E ainda que Deus
pudesse superar as obrigações originais desta lei
naqueles mandatos arbitrários que lhe agradou,
como não necessariamente procedeu ou surgiu a
partir da relação entre ele e nós, o que poderia ser e
continuar sem eles; ainda assim seriam resolvidos
nesse princípio desta lei, que Deus em todas as coisas
seria absolutamente confiável e obedecido.
"Conhecidas de Deus são todas as suas obras desde a
fundação do mundo". Na constituição desta ordem
das coisas, ele tornou possível e previu o que seria no
futuro, que o homem se rebelaria contra o poder
receptivo da lei e perturbaria aquela ordem das
coisas em que ele foi colocado sob seu domínio
moral. Isso deu ocasião a esse efeito da infinita
justiça divina, ao constituir o castigo que o homem
deveria receber, quanto à transgressão desta lei. Nem
este foi um efeito de vontade arbitrária e prazer, mais
do que a própria lei. Com a suposição da criação do
homem, a lei mencionada era necessária, ter todas as
propriedades divinas da natureza de Deus; e sob a
342
suposição de que o homem transgrediria a lei, Deus
sendo agora considerado como seu governante e
governador, a constituição do castigo devido ao seu
pecado e a transgressão da lei era um efeito
necessário da justiça divina. Nisso não teria sido a lei
em si mesma arbitrária; mas isso era necessário,
assim como a pena de sua transgressão. Portanto, a
constituição desta penalidade não é mais mudança,
alteração ou revogação do que a própria lei, sem uma
alteração no estado e relação entre Deus e o homem.
Esta é a lei que nosso Senhor Jesus Cristo veio "não
para destruir, mas para cumprir", para que ele seja "o
fim da lei para a justiça para os que creem". Esta lei
ele não revogou, nem poderia fazê-lo sem uma
destruição da relação que existe entre Deus e o
homem, decorrente ou subsequentemente inerente
de seus seres e propriedades distintas; mas, como
isso não pode ser destruído, o Senhor Jesus Cristo
chegou a um fim contrário, a saber, repará-lo e
restaurá-lo onde foi enfraquecido. Por isso, esta lei, a
lei da obediência sem pecado e perfeita, com a
sentença da punição da morte em todos os
transgressores, o faz e deve permanecer em vigor
para sempre neste mundo; pois não há mais
necessidade aqui, senão que Deus seja Deus, e o
homem seja homem. Ainda assim, isso será mais
provado: - (1). Não há nada, nem uma palavra, na
Escritura, intimando qualquer alteração ou
revogação desta lei; de modo que qualquer coisa não
deve ser um dever, ou qualquer coisa deve ser um
343
pecado, tanto quanto à matéria ou graus, senão
aquilo que é devido como dever ou pecado pela lei, e
somente deve ser merecido ou não merecido como
castigo o que for ameaçado ou declarado na sanção
da lei: "O salário do pecado é a morte". Se algum
testemunho da Escritura pode ser produzido para
qualquer um desses propósitos, ou seja, que qualquer
coisa não é pecado, na forma de omissão ou
comissão, na questão ou maneira de sua atuação, que
é feita por essa lei, ou que tal pecado ou qualquer
coisa que fosse pecado o é por esta lei. É, portanto,
em força universal para toda a humanidade. Não há
alívio neste caso, senão "Eis o Cordeiro de Deus". Em
exceção, é alegado que, quando foi dada pela
primeira vez a Adão, era a regra e o instrumento de
uma aliança entre Deus e o homem. aliança de obras
e obediência perfeita; mas, na entrada do pecado,
deixou de ter a natureza de uma aliança para
qualquer um. E é tão cessado que, em uma suposição
impossível de que qualquer um cumprisse a justiça
perfeita dela, ainda assim ele não seria justificado, ou
obteria o benefício da aliança por esse meio. Por
conseguinte, não se torna ineficaz para nós como
uma aliança em virtude da nossa fraqueza e
deficiência para realizá-la, mas é cessada em sua
própria natureza; mas essas coisas, como elas não
são para nosso propósito atual, também não são
totalmente comprovadas. Porque, - (1.) Nosso
discurso não é sobre o adjunto federal da lei, mas
apenas sobre sua natureza moral. Basta que, como
344
uma lei, continue a obrigar toda a humanidade a uma
perfeita obediência, sob sua penalidade original.
Para isso, inevitavelmente seguirá, e a menos que os
comandos sejam perfeitamente cumpridos, a
penalidade cairá em todos os que os transgredirem.
E aqueles que concedem que esta lei ainda está em
vigor, como sendo a sua regra de obediência, ou
quanto ao que exige de nós, devem saber que ela não
requer obediência, senão a que fez na sua
constituição original, isto é, sem pecado e perfeito; e
não requer nenhum dever, nem proíbe qualquer
pecado, como condição para a justificação, senão
apenas prescreve a pena da morte após a
desobediência. (2). É verdade, que aquele que já é
pecador, se ele devesse, depois, ter toda a obediência
perfeita a Deus nos termos em que a lei exige, não
poderia contudo obter o benefício da promessa da
aliança. Mas a única razão disso é, porque ele é
antecedentemente um pecador, e tão desagradável
para Deus e apropriado para a maldição da lei; e
ninguém pode ser desagradável com a sua maldição
e ter direito à sua promessa ao mesmo tempo. Mas,
de modo a colocar a suposição, que a mesma pessoa
é, por qualquer meio, livre da maldição devido ao
pecado e, em seguida, negar que, na realização da
obediência perfeita e sem pecado que a lei exige, ele
deve ter direito à promessa da vida, portanto, é negar
a verdade de Deus e refletir a maior desonra em sua
justiça. O próprio Jesus Cristo foi justificado por esta
lei; e é imutavelmente verdade, que aquele que faz as
345
suas obras, por elas viverá. (3). É concedido que o
homem não continuou na observação desta lei, como
se deu o rompimento da aliança entre Deus e ele. A
aliança não era, senão a regra disso; que foi superada
ao seu ser como uma lei. Pois a aliança compreendeu
coisas que não eram parte de um resultado da relação
necessária de Deus e do homem. Por isso, o homem,
por seu pecado quanto ao demérito, pode quebrantar
essa aliança e, como qualquer benefício para si
mesmo, para a anular. Também é verdade que Deus
nunca renovou formalmente e absolutamente
novamente essa lei como um pacto uma segunda vez.
Também não havia necessidade de que assim fizesse,
a menos que fosse declarativamente apenas, pois
assim foi renovado no Sinai; pois a totalidade da
mesma é uma emanação do direito e da verdade
eternos, e permanece, e deve permanecer, em pleno
vigor para sempre. Portanto, é tão quebrantado como
uma aliança, que toda a humanidade pecou contra as
suas ordens, e, por culpa, com a impotência para a
obediência que se seguiu sobre ela, derrotou-se em
qualquer interesse em sua promessa e possibilidade
de alcançar tal interesse, eles não podem ter nenhum
benefício por ele. Mas, quanto ao seu poder de
obrigar toda a humanidade à obediência e à verdade
imutável de suas promessas e ameaças, ela
permanece como foi desde o princípio. (2) Retire esta
lei, e não há padrão de justiça para a humanidade,
sem fronteiras certas do bem e do mal, mas as
colunas sobre as quais Deus fixou a Terra são
346
deixadas para se moverem e flutuarem para cima e
para baixo como a ilha de Delos no mar. Alguns
dizem que a regra do bem e do mal para os homens
não é esta lei na sua constituição original, mas a luz
da natureza e os ditames da razão. Se eles querem se
referir àquela luz que havia originalmente e
concretizada com nossa natureza, e aqueles ditados
do certo e do errado, o motivo originalmente
sugerido e melhorado, eles apenas dizem, em outras
palavras, que esta lei ainda é a regra inalterável da
obediência a toda a humanidade. Mas se eles se
referem à luz restante da natureza que continua em
cada indivíduo neste estado depravado, em razão do
pecado original, e que, sob tais privações adicionais
como tradições, costumes, preconceitos e luxúrias de
todos os tipos, afixaram-se até o máximo, não há
nada mais irracional; e é o que não tem mais
inconveniente do que não deixa limites certos do bem
e do mal. O que é bom para um, será, por este motivo,
em sua própria natureza, o mal para outro, e assim
pelo contrário; e todos os idólatras que já existiram
no mundo poderiam ser desculpados por essa
pretensão (3). A consciência é testemunha disso. Não
há nenhum bem nem o mal requerido ou proibido
por esta lei, que, ao descobri-lo, qualquer homem no
mundo pode persuadir-se ou subornar a sua
consciência para não cumpri-lo no julgamento,
quanto à sua preocupação. Acreditará e desculpará,
condenará e libertará, de acordo com a sentença
desta lei, faça o que ele puder em contrário. Em
347
breve, reconhece-se que Deus, em virtude de seu
domínio supremo sobre todos, pode, em alguns
exemplos, mudar a natureza e a ordem das coisas, de
modo que os preceitos da lei divina não devem operar
na sua eficácia ordinária. Assim foi no caso de seu
mandamento a Abraão para matar seu filho, e aos
israelitas para despojarem os egípcios. Mas, sob a
suposição da continuidade daquela ordem de coisas
de que esta lei é a preservação, tal é a natureza
intrínseca do bem e do mal comandados e proibidos
nela, que não é assunto de dispensação divina; como
até mesmo os alunos geralmente concedem. Pelo que
temos discursado, duas coisas inevitavelmente se
seguem: - (1). Enquanto toda a humanidade, pelo
pecado, caíra sob a pena que ameaçava a
transgressão desta lei, e o sofrimento desta pena, que
é a morte eterna, sendo inconsistente com a aceitação
diante de Deus, ou o gozo da bem-aventurança, - é
absolutamente impossível que qualquer pessoa
individual da posteridade de Adão seja justificada à
vista de Deus, aceita com ele ou seja abençoada por
ele, a menos que esta pena seja respondida e sofrida
por eles. A "dikaioma tou Theou" – Justiça de Deus -
não deve ser abolida aqui, mas estabelecida. (2.) Que
para o mesmo fim de aceitação com Deus,
justificação diante dele e benção dele, a justiça desta
lei eterna deve ser cumprida em nós de tal maneira
que, no juízo de Deus, que é conforme a verdade,
possamos ser estimados por ter cumprido, e ser
tratado em conformidade. Pela hipótese de uma falha
348
aqui, a sanção da lei não é arbitrária, de modo que a
pena pode ou não ser infligida, mas necessária, da
justiça de Deus como o governador supremo de
todos. Sobre o primeiro, a nossa controvérsia é
apenas para os socinianos, que negam a satisfação de
Cristo e a necessidade disso. No que diz respeito a
isso, eu tratei em outro lugar, e espero não ver uma
resposta ao que eu disputei sobre esse assunto.
Quanto ao último deles, devemos indagar como
podemos supor cumprir a regra e responder à justiça
dessa lei inalterável, de cuja autoridade não podemos
ser de qualquer maneira isentos. E o que imploramos
é que a obediência e a justiça de Cristo nos sejam
imputadas, - a sua obediência como a garantia da
nova aliança, concedida a nós, e feita pela
constituição graciosa, compromisso soberano e
doação de Deus – Jesus é Aquele em que somos
julgados e estimados como tendo respondido à
justiça da lei. "Com a obediência de um, muitos são
feitos justos", Romanos 5:19. "Para que a justiça da
lei seja cumprida em nós", Romanos 8: 4. E,
portanto, argumentamos: - Se não houver outro
caminho pelo qual a justiça da lei possa ser cumprida
em nós, sem a qual não podemos ser justificados,
mas devemos inevitavelmente cair na pena que
ameaça a transgressão, senão apenas a justiça de
Cristo que nos é imputada, então é a única justiça
pela qual somos justificados diante de Deus. Mas o
primeiro é verdadeiro, e assim, portanto, é o último.
Na suposição desta lei, e sua obrigação original para
349
a obediência, com suas sanções e ameaças, não pode
haver senão uma das três maneiras pelas quais
podemos ser justificados diante de Deus, nós que
pecamos, e não podemos ser capaz em nós mesmos
de realizar a obediência que se exige. E cada um tem
um respeito a um ato soberano de Deus com
referência a esta lei. O primeiro é a revogação, a que
não deve mais nos obrigar, nem a obediência, nem a
punição. Isso nos provou impossível; e enganarão
com pesar suas próprias almas aqueles que confiarão
nela. A segunda é a transferência de sua obrigação,
para o fim da justificação, em uma garantia ou agente
de mortificação comum. Isto é o que invocamos,
como a substância do mistério do evangelho,
considerando a pessoa e a graça deste agente de
mortificação ou garantia. E aqui todas as coisas
tendem para a exaltação da glória de Deus em todas
as propriedades sagradas de sua natureza, com o
cumprimento e estabelecimento da própria lei,
Mateus 5:17; Romanos 3:31; 8: 4; 10: 3, 4. O terceiro
caminho é por um ato de Deus em direção à lei, e
outro para nós, pelo qual a natureza da justiça que a
lei exige é alterada; que devemos examinar como a
única reserva contra o nosso argumento atual.
Dizem, portanto, que, por nossa própria obediência
pessoal, respondemos à justiça da lei, na medida em
que é exigida de nós. Mas, enquanto que nenhuma
pessoa sóbria pode imaginar que podemos, ou que
qualquer um em nossa condição caduca tenha
conseguido, produz em nossas próprias pessoas uma
350
obediência perfeita e sem pecado a Deus que é
exigida de nós na lei da criação, duas coisas são
supostamente, que nossa obediência, tal como é,
pode ser aceita com Deus como se fosse sem pecado
e perfeita. Pois, embora alguns não permitam que a
justiça de Cristo nos seja imputada pelo que é, ainda
afirmam que nossa própria justiça é imputada a nós
pelo que não é. Nestas coisas, a primeira pessoa
respeita à lei, e a outra à nossa obediência. O que
respeita à lei não é a revogação dela. Pois, embora
isso pareça o caminho mais expedito para a
reconciliação dessa dificuldade, - a saber, que a lei da
criação é totalmente revogada pelo evangelho, tanto
quanto a sua obrigação de obediência e punição, e
nenhuma lei deve continuar em vigor senão a que
exige apenas obediência sincera de nós, em que há,
como deveres e o modo de sua atuação, não qualquer
regra ou medida absoluta, - ainda que isso não seja
por muitos pretendido. Eles não dizem que essa lei é
tão revogada que não deve ter o poder e a eficácia de
uma lei em nossa direção. Nem é possível que seja
assim; nem pode ser dada qualquer pretensão de
como deveria ser assim. É verdade, foi quebrada pelo
homem, e é assim por todos nós, e com respeito ao
seu fim principal de nossa sujeição a Deus e
dependência dele, de acordo com o seu domínio; mas
é tolo pensar que a culpa daqueles a quem uma justa
lei é justamente dada deve abater ou destrancar a
própria lei. Uma lei que é boa e que só pode cessar e
expirar como qualquer poder de obrigação, na
351
cessação ou expiração da relação que respeitou;
então o apóstolo nos diz que "quando o marido de
uma mulher está morto, ela está livre da lei do
marido", Romanos 7: 2. Mas a relação entre Deus e
nós, que foi constituída em nossa primeira criação,
nunca pode cessar. Mas uma lei não pode ser
revogada sem uma nova lei dada e feita pelo mesmo
ou um poder igual que a fez, ou revogando-a
expressamente, ou impondo coisas inconsistentes
com ela e contraditórias à sua observação. Desta
forma, a lei das instituições mosaicas foi revogada e
desativada. Não houve nenhuma lei positiva para
tirar isso; senão a constituição e a introdução de um
novo modo de adoração pelo evangelho,
inconsistente e contrário a isso, privou-a de todo seu
poder e eficácia obrigatórios. Mas por nenhuma
dessas maneiras Deus despojou a obrigação da lei
original de obediência, seja como deveres ou
recompensas. Nem há nenhuma lei direta feita para
sua revogação; nem deu nenhuma nova lei de
obediência moral, seja inconsistente ou contrária a
ela: e sim, no evangelho que é declarado estabelecido
e cumprido. É verdade, como já foi observado
anteriormente, que essa lei foi feita como
instrumento de uma aliança entre Deus e o homem;
e por isso há outro motivo disso, pois Deus realmente
introduziu outra aliança inconsistente com ela, e
contrariamente a ela. Mas ainda assim não faz isso
instantaneamente, e "ipso facto", liberta todos os
homens da lei, no caminho de uma aliança. Pois, de
352
acordo com a obrigação de uma lei, não há mais
necessidade senão que a questão é justa; que ela seja
dada ou feita apenas por aquele que tem autoridade
para dar ou fazê-la; e seja suficientemente declarada
aos que devem ser obrigados a ela. Daí a
promulgação de uma nova lei "ipso facto" revoga
qualquer lei anterior que seja contrária a ela, e liberta
todos os homens da obediência àquela à qual
estavam antes obrigados. Mas em uma aliança não é
assim. Porque uma aliança não opera por mera
autoridade soberana; não se torna um pacto sem o
consentimento daqueles com quem é feita. Portanto,
nenhum benefício se acumula para qualquer, ou a
liberdade da antiga aliança, pela constituição da
nova, a menos que ele tenha realmente a cumprido,
tendo escolhido e estando interessado nisso.
A primeira aliança feita com Adão, nós a fizemos nele
consentindo e aceitando. E a esta devemos obedecer,
isto é, sob a obrigação da mesma para o dever e o
castigo, até que, pela fé, sejamos feitos participantes
da nova. Não se pode dizer, portanto, que não
estamos preocupados com o cumprimento da justiça
desta lei, porque é revogada.
Nem se pode dizer que a lei recebeu uma nova
interpretação, segundo a qual é declarado que não
obriga, nem deve ser construído para o futuro
obrigar, qualquer obediência sem pecado e perfeita,
e que pode ser cumprida em termos muito mais
353
fáceis. Pois a lei nos foi dada quando não estávamos
sem pecado e, se de propósito, continuamos e nos
preservamos nessa condição de pecado, é absurdo
dizer que não nos obrigou à obediência sem pecado;
o que seria uma simples depravação de seu sentido e
significado. Tampouco há tal coisa uma vez intimada
no evangelho. Sim, os discursos de nosso Salvador
sobre a lei são absolutamente destrutivos de tal
imaginação. Pois, enquanto os escribas e os fariseus
haviam tentado, por suas falsas interpretações,
acomodar a lei às inclinações e desejos dos homens
(um curso perseguido tanto a nível nacional como
praticamente, como todos os que projetam para
sobrecarregar as consciências dos homens com os
seus próprios mandamentos esforçam-se
constantemente para recompensá-los por uma
indulgência com respeito aos mandamentos de
Deus), ele, ao contrário, rejeita todas as pretensas
acomodações e interpretações, restaurando a lei à
sua coroa primitiva, como a tradição dos judeus diz
que o Messias deve fazer.
Nem pode um relaxamento da lei pode ser
pretendido, se houver qualquer coisa na regra;
porque se houver, isto diz respeito a todo o ser da lei
e consiste quer na suspensão de toda a sua obrigação,
pelo menos por uma temporada, ou pela substituição
de outra pessoa para responder às suas exigências,
quem não estava na obrigação original. Pois alguns
dizem que o Senhor Jesus Cristo tinha feito sob a lei
354
para nós um ato de relaxamento da obrigação
original da lei; quão propriamente, "ipso viderint".
Mas aqui, em nenhum senso, isto pode ter lugar.
O ato de Deus em relação à lei, neste caso, é uma
derrogação do seu poder obrigatório quanto à
obediência. Pois, antes que originalmente obrigou à
obediência perfeita e sem pecado em todos os
deveres, tanto quanto à sua substância e ao modo de
sua realização, será permitido nos obrigar ainda a
obedecer, mas não ao que é absolutamente o mesmo,
especialmente não quanto à completude e perfeição;
pois se assim também isto é cumprido na justiça de
Cristo para nós, ou nenhum homem vivo pode ser
justificado aos olhos de Deus. Portanto, por meio de
um ato de derrogação de seu poder original, é
provido que nos obrigará até a obediência, mas não
ao que é absolutamente sem pecado e perfeito; mas,
embora seja realizada com menos intensão de amor
a Deus, ou em menor grau do que exigiu em primeiro
lugar, por isso é sincero e universal como para todas
as partes dela, é tudo o que a lei agora exige de nós.
Isto é tudo o que agora exige, como está adaptado ao
serviço da nova aliança, e fez o governo da obediência
de acordo com a lei de Cristo. Aqui é a parte
receptiva, na medida em que estamos preocupados
com isso, respondemos e cumprimos. Se essas coisas
são assim ou não, veremos imediatamente em poucas
palavras.
355
Daí resulta que o ato de Deus com respeito à nossa
obediência não é um ato de julgamento de acordo
com qualquer domínio ou lei própria; mas uma
aceitação, ou uma estimativa, contabilística,
aceitando isso como perfeito, ou na estimativa
daquilo que é perfeito, o que realmente e na verdade
não é assim.
Acrescenta-se que ambos dependem, e são as
aquisições da obediência, sofrimento e méritos de
Cristo. Pois, em sua conta, é que nossa obediência
fraca e imperfeita é aceita como se fosse perfeita; e o
poder da lei, para exigir a obediência absolutamente
perfeita, é retirado. E estes são os efeitos da justiça
de Cristo, que a justiça, por sua conta, é dita
imputada a nós.
Mas, apesar dos grandes empreendimentos que
foram usados para dar uma cor de verdade a essas
coisas, são ambas, senão ficções e imaginação de
homens, que não têm fundamento na Escritura, nem
cumprem a experiência daqueles que acreditam.
Para tocar um pouco sobre o último, em primeiro
lugar, não há um verdadeiro crente, senão aquele que
tem essas duas coisas consertadas em sua mente e
consciência, -
(1). Que não há nada em princípios, hábitos,
qualidades ou ações, em que ele tenha uma pequena
perfeita conformidade com a santa lei de Deus, ainda
356
que esta exija obediência perfeita, mas que esta
obediência possui nela a natureza do pecado, e que,
por si só, merece a maldição anexada originalmente
à violação dessa lei. Eles, portanto, não apreendem
que sua obrigação seja removida, enfraquecida ou
derrogada em qualquer coisa.
(2). Que não há alívio para ele, com respeito ao que a
lei exige ou ao que ameaça, senão somente pela
mediação de Jesus Cristo, que de Deus foi feito
justiça para ele. Portanto, eles não descansam nem
aceitam sua própria obediência, como é, para
responder à lei, mas confiam somente em Cristo para
sua aceitação com Deus.
Ambos são doutrinariamente falsos; para o primeiro,
- (1.) Não está escrito. Não há insinuação na Escritura
de qualquer dispensação de Deus com referência à lei
original de obediência. Muito se fala de nossa
libertação da maldição da lei por Cristo, mas da
diminuição de seu poder receptivo nada. (2) É
contrário à Escritura; pois é claramente afirmado
que a lei não deve ser abolida, mas cumprida; para
não ser anulada, mas para ser estabelecida; que a
justiça dela deve ser cumprida em nós (3). É uma
suposição tanto irracional quanto impossível.
Porque, - (1). A lei foi uma representação para nós da
santidade de Deus e sua justiça no governo de suas
criaturas. Não pode haver nenhuma alteração feita
aqui, visto que no próprio Deus não há variação nem
357
sombra de mudança (2). Não deixaria nenhum
padrão de justiça, senão apenas uma regra
adulterada, que se volta e se aplica à luz e às
habilidades dos homens, e estabelece pelo menos
tantas medidas de justiça quanto há crentes no
mundo. (3.) Inclui uma variação no centro de toda
religião, que é a relação natural e moral dos homens
com Deus; pois assim deve haver, se tudo o que antes
era necessário, ainda não continua para ser. (4) É
desonroso para a mediação de Cristo; pois faz o
principal fim dele, que Deus deve aceitar uma justiça
para nossa justificação inexprimivelmente abaixo do
que é exigido na lei da nossa criação. E isso, em certo
sentido, o torna o ministro do pecado, ou que ele
adquiriu uma indulgência para ele; não pelo caminho
da satisfação e do perdão, pelo qual ele tira a culpa da
igreja, mas tirando da sua natureza e demérito, de
modo que o que originalmente não deveria continuar
a ser ou, pelo menos, não merecer o castigo foi
ameaçado pela primeira vez (5). Reflete sobre a
bondade de Deus mesmo; pois, nesta suposição, ele
reduziu sua lei a esse estado e ordenou que fosse
satisfeita por uma observação tão fraca, tão
imperfeita, acompanhada de tantas faltas e pecados,
como é com a obediência dos melhores homens neste
mundo, que razão pode ser dada, consistente com a
sua bondade, por que ele deve dar uma lei em
primeiro lugar de perfeita obediência, e que um
pecado colocou toda a humanidade sob pena de sua
ruína?
358
Todas essas coisas, e outras diversas do mesmo tipo,
seguem também a segunda suposição, de uma
aceitação ou uma estimativa imaginária de ser
perfeito aquilo que é imperfeito, como sem pecado
aquilo que é atendido com pecados inumeráveis. Mas
o julgamento de Deus é conforme a verdade; nem ele
reconhecerá que há em nós uma perfeita justiça
diante dele, que à sua vista é tão imperfeita que é
como trapos de imundícia, que especialmente nos
prometeu vestes de justiça e vestes de salvação. O que
necessariamente segue esses discursos é: que não
existe nenhuma outra maneira pela qual a lei original
e imutável de Deus possa ser estabelecida e cumprida
com respeito a nós, senão pela imputação da perfeita
obediência e justiça de Cristo, que é o fim da lei para
a justiça de todos os que creem.
Capítulo 12
A Imputação da Obediência de Cristo à Lei,
Declarada e Indicada
Do argumento geral anterior, outro em particular,
com respeito à imputação da obediência ativa ou da
justiça de Cristo a nós, como parte essencial da
justiça sobre a qual somos justificados diante de
Deus. E é o seguinte: "Se fosse necessário que o
Senhor Jesus Cristo, como nossa garantia, devesse
sofrer a pena da lei para nós, ou em nosso lugar,
porque todos pecamos, então também foi necessário
359
que, como nossa garantia, ele devesse também
obedecer também à parte receptiva da lei; e se a
imputação da primeira fosse necessária para a nossa
justificação diante de Deus, então a imputação desta
última também é necessária para o mesmo fim e
propósito. "Por que era necessário, ou por que Deus
faria isso assim, que a Senhor, como garantia do
pacto, deve submeter-se à maldição e à pena da lei,
em que somos culpados pelo pecado, para que
possamos ser justificados à sua vista? Não era que a
glória e a honra de sua justiça, como o autor da lei, e
o governador supremo de toda a humanidade, não
poderiam ser violadas na absoluta impunidade dos
infratores? E se fosse necessário para a glória de
Deus que a pena da lei fosse sofrida por nós, ou
sofrida por nossa garantia em nosso lugar, porque
pecamos, portanto, não é necessário para a glória de
Deus que a parte preceptiva da lei seja cumprida para
nós, na medida em que a obediência é exigida de nós?
E como não somos mais capazes de cumprir a lei de
maneira a obedecer do que sofrer a pena, de modo
que possamos justificar-nos; portanto, nenhuma
razão pode ser dada por que Deus não está tão
preocupado, em honra e glória, que o poder
preceptivo da lei seja cumprido com uma perfeita
obediência, como que a sanção dela seja estabelecida
passando por pena. Sobre os mesmos motivos,
portanto, que o sofrimento do Senhor Jesus Cristo
sob a pena da lei para nós era necessário para sermos
360
justificados aos olhos de Deus, e que a satisfação que
ele (poderia) ter assim imputada, como se nós
mesmos fizéssemos satisfação a Deus, para a glória e
honra do Legislador e supremo Governador de todos
pela lei, - que ele cumprisse a parte preceptiva dela,
em sua perfeita obediência; que também deve nos ser
imputado para nossa justificação.
Que a obediência de Cristo, o mediador, nos é
imputado, será posteriormente provado em
particular por testemunhos da Escritura. Aqui eu
pretendo apenas focar na reivindicação do
argumento como antes estabelecido, o que nos levará
um pouco mais de tempo do que o comum. Pois não
há nada em toda a doutrina da justificação que se
encontre com uma oposição mais feroz e variada;
Mas a verdade é grande e prevalecerá.
As coisas que geralmente são invocadas e
veementemente invocadas contra a imputação da
obediência de Cristo para nossa justificação, podem
ser reduzidas a três cabeças –
I. Que é impossível.
II. Que é inútil.
III. Que é pernicioso acreditar nisso.
E se os argumentos utilizados para a execução dessas
objeções forem tão convincentes como a condenação
361
em si é feroz e severa, eles inevitavelmente
derrubarão suas persuasões nas mentes de todas as
pessoas sóbrias. Mas há muitas vezes uma grande
diferença entre o que é dito e o que é provado, como
aparecerá no presente caso:
I. É implicitamente impossível, neste único
fundamento, - a saber, "Que a obediência de Cristo à
lei fosse devido a ele por sua própria conta, e
executado por ele para si mesmo, como um homem
que viveu sob a lei." Agora, o que era necessário para
si mesmo, e feito para si mesmo, não pode ser feito
para nós, de modo a nos ser imputado.
II. Daí, aparenta ser inútil, porque todos "nossos
pecados de omissão e comissão sendo perdoados em
nossa justificação por conta da morte e satisfação de
Cristo, somos assim feitos completamente justos; de
modo que não haveria a menor necessidade ou uso
da imputação da obediência de Cristo a nós."
III. Ímpios também dizem que é, como o que tira "a
necessidade de nossa própria obediência pessoal,
introduzindo o antinomianismo, o liberalismo e todo
tipo de males". Para esta última parte da acusação,
aponto para o lugar certo; pois, embora seja invocado
por alguns contra esta parte da doutrina da
justificação de uma maneira peculiar, ainda é
administrado por outros contra tudo aquilo. E,
embora devamos conceder que a obediência de
362
Cristo à lei não nos é imputada para nossa
justificação, ainda não seremos libertados da
perturbação por esta falsa acusação, a menos que
renunciemos a toda a satisfação e mérito de Cristo
também; e pretendemos não comprar nossa paz com
o mundo inteiro a uma taxa tão estimada. Por isso,
eu devo, em seu devido lugar, dar a devida atenção a
esta parte da acusação, pois reflete toda a doutrina da
justificação e todas as suas causas, em que
acreditamos e professamos.
A primeira parte desta acusação, referente à
impossibilidade da imputação da obediência de
Cristo a nós, é insistida por Socinus - de Servat., Parte
3, cap. 5. E não houve nada desde que invocou o
mesmo propósito, senão o que foi derivado dele, ou
pelo menos, ele não impediu as invenções de outros
homens que viveram antes deles. E ele faz dessa
consideração o mecanismo principal com o qual ele
se esforça para derrubar de toda a doutrina do mérito
de Cristo; pois ele supõe que, se tudo o que ele fizesse
de uma forma de obediência fosse devido de si
mesmo por sua própria conta, e era apenas o dever
que ele devia a Deus por si próprio em suas
circunstâncias, como um homem neste mundo, não
pode ser meritório para nós, nem de qualquer
maneira imputado a nós. E, da mesma forma, para
enfraquecer a doutrina de sua satisfação e a sua
imputação, ele afirma que Cristo ofereceu como
sacerdote para si mesmo, naquela espécie de oferta
363
que ele fez na cruz, parte 2, cap. 22. E sua opinião real
era que tudo o que era para se oferecer ou sacrificar
na morte de Cristo, era para si mesmo; isto é, foi um
ato de obediência a Deus, que o agradou, como o
aroma de um sacrifício de cheiro suave. Sua oferta
para nós é apenas a apresentação de si mesmo na
presença de Deus no céu; agora ele não tem mais a
fazer por si mesmo em uma maneira de dever. E a
verdade é que, se a obediência de Cristo só tivesse
respeito a si mesmo, isto é, se ele a cedeu a Deus
sobre a necessidade de sua condição e não a fez por
nós, - não vejo nenhum fundamento para afirmar sua
mérito mais do que eu para a imputação disso aos
que creem. O que afirmamos é que o Senhor Jesus
Cristo cumpriu toda a lei para nós; ele não só sofreu
a pena por causa dos nossos pecados, mas também
cedeu a obediência perfeita que exigia. E aqui não
devo me imolar no debate da distinção entre a
obediência ativa e passiva de Cristo; pois ele exerceu
a maior obediência ativa em seu sofrimento, quando
se ofereceu a Deus através do Espírito eterno. E toda
a sua obediência, considerando a sua pessoa, foi
misturada com o sofrimento, como parte de sua
humilhação; de onde se diz que "embora ele fosse um
Filho, aprendeu a obediência pelas coisas que
sofreu". E, no entanto, o fazer e o sofrimento estão
em várias categorias de coisas, mas os testemunhos
das Escrituras não devem ser regulados por artifícios
e termos filosóficos. E deve-se dizer que os
sofrimentos de Cristo, como eram puramente penais,
364
são imperfeitamente chamados de sua justiça
passiva; porque toda justiça está em hábito ou em
ação, de que sofrimento não é; nem qualquer homem
é justo, nem assim estimado, porque sofre. Nem os
sofrimentos dão satisfação aos mandamentos da lei,
que exigem apenas obediência. E, portanto, isso
inevitavelmente se seguirá, que precisamos de mais
do que meramente dos sofrimentos de Cristo, por
meio dos quais podemos ser justificados diante de
Deus, se assim for exigido qualquer justiça; Mas o
conjunto do que pretendo é que o cumprimento de
Cristo pela lei, em obediência aos seus
mandamentos, não nos é menos imputado para
nossa justificação do que o que o que ele sofreu com
a pena. Não posso deixar de julgar que isso soa mal
nos ouvidos de todos os cristãos: "Que a obediência
de nosso Senhor Jesus Cristo, como nosso mediador
e garantia, para toda a lei de Deus, fosse para si
próprio e não para nós", ou que o que ele fez não era
que ele pudesse ser o fim da lei para a justiça para os
que creem, nem um meio para cumprir a justiça da
lei em nós; - especialmente considerando que a fé da
igreja é, que ele nos foi dado, nasceu para nós; que
para nós homens e para a nossa salvação, ele desceu
do céu, e fez e sofreu o que lhe era exigido. Mas
enquanto alguns que negam a nossa justificação e a
imputação de Cristo, insistem principalmente no
segundo assunto mencionado, ou seja, na inutilidade
disso, - devo sob esta parte da acusação considerar
apenas a argumentação de Socinus; qual é o conjunto
365
do que alguns atualmente se esforçam para
confundir a verdade. Para este propósito é o discurso
dele, parte 3 do cap. 5. De Servat. A substância de
sua súplica é, - que nosso Senhor Jesus Cristo foi para
si mesmo, ou por sua própria conta, obrigado a toda
a obediência que ele realizou. E isso ele se esforça
para provar com esse motivo: "Porque se fosse de
outra forma, ele poderia, se ele quisesse, ter
negligenciado toda a lei de Deus, e quebrado isso em
seu deleite." Porque ele esqueceu de considerar, que
se ele não fosse obrigado a isso por sua própria conta,
mas era assim nossa, cuja causa ele havia
empreendido, a obrigação com ele para a mais
perfeita obediência era igual ao que teria sido se
tivesse sido originalmente obrigado por sua própria
conta. No entanto, daí ele infere "Que o que ele fez
não poderia ser para nós, porque era assim por si
mesmo; nada mais do que o que qualquer outro
homem é obrigado a cumprir por si próprio pode ser
estimado ter sido feito também por outro." Porque
ele não mostrará nenhuma dessas considerações da
pessoa de Cristo que fazem o que ele fez e sofreu de
outra natureza e eficácia do que o que pode ser feito
ou sofrido por qualquer outro homem. Tudo o que ele
acrescenta no processo de seu discurso é: "Que tudo
o que Cristo fez, que não era exigido pela lei em geral,
era sobre o comando especial de Deus, e assim fez
para si mesmo; de onde não pode ser imputado a nós.
E, por este meio, ele exclui a igreja de qualquer
benefício pela mediação de Cristo, mas somente o
366
que consiste na doutrina, no exemplo e no exercício
de seu poder no céu para o nosso bem; qual era o
objetivo que ele pretendia. Mas devemos considerar
aqueles que também fazem uso de seus argumentos,
embora ainda não abertamente para todos os seus
fins. Para clarear a verdade aqui, as coisas que se
seguem devem ser observadas: 1. A obediência que
tratamos foi a obediência de Cristo o mediador: mas
a obediência de Cristo, como "mediador da aliança",
era a obediência de sua pessoa; pois "Deus redimiu
sua igreja com seu próprio sangue", Atos 20:28. Foi
realizado na natureza humana; mas a pessoa de
Cristo foi o que a executou. Como na pessoa de um
homem, alguns de seus atos, quanto ao princípio
imediato da operação, são atos do corpo, e alguns são
da alma; no entanto, em seu desempenho e
realização, eles são os atos da pessoa: de modo que
os atos de Cristo na sua mediação, quanto à sua
operação imediata, foram a atuação de suas
naturezas distintas, - alguns da divina e alguns da
humanas, imediatamente; mas, quanto à eficácia
perfeita deles, eram os atos de toda a sua pessoa, seus
atos cujo poder de operação era propriedade de sua
pessoa. Portanto, a obediência de Cristo, que
pedimos por nós, foi a obediência do Filho de Deus;
mas o Filho de Deus nunca foi feito de modo nenhum
por meio de lei, - nem poderia ser formalmente
obrigado por isso. Ele era, de fato, como testemunhas
do apóstolo, feito assim em sua natureza humana,
onde realizou essa obediência: "nascido de mulher,
367
nascido debaixo de lei", Gálatas 4: 4. Ele foi tão longe
feito sob a lei, como ele era feito de uma mulher; pois
em sua pessoa ele era "Senhor do sábado", Marcos
2:28; e, portanto, de toda a lei. Mas a própria
obediência era a obediência daquela pessoa que
nunca foi, nem jamais poderia absolutamente ser,
feita sob a lei em toda a sua pessoa; pois a natureza
divina não pode ser submetida a uma obra externa
própria, como a lei é, nem pode ter um poder
autoritário e comandante sobre ela, como deve ser se
fosse feito "sob a lei ". Assim, o apóstolo argumenta
que" Levi pagou os dízimos em Abraão", porque ele
estava em seus lombos, quando Abraão pagou os
dízimos a Melquisedeque, Hebreus 7. E daí provou
que ele era inferior ao Senhor Jesus Cristo, de quem
Melquisedeque era um tipo. Mas não se responda,
então, que não menos o Senhor Jesus Cristo estava
nos lombos de Abraão do que Levi? "Na verdade",
como o mesmo apóstolo fala, "ele tomou sobre si a
semente de Abraão." É verdade, portanto, que ele era
assim em relação à sua natureza humana; mas como
ele foi tipificado e representado por Melquisedeque
em toda a sua pessoa, "sem pai, sem mãe, sem
genealogia, sem começo de dias ou fim de vida",
então ele não estava absolutamente nos lombos de
Abraão e estava isento de oferecer dízimos nele. Por
isso, a obediência de que tratamos, não sendo a
obediência da natureza humana, de forma alguma
realizada em e pela natureza humana; mas a
obediência da pessoa do Filho de Deus, no entanto, a
368
natureza humana estava sujeita à lei (em que sentido
e a que finalidades serão declarados depois); não era
por ele mesmo, nem poderia ser para si mesmo;
porque toda a sua pessoa não era obrigada a isso. Por
conseguinte, é uma coisa igual, comparar a
obediência de Cristo com a de qualquer outro
homem, cuja pessoa inteira está debaixo da lei. Pois,
embora isso não seja para si e para os outros (o que,
no entanto, mostraremos que, em alguns casos,
pode), mas isso pode, sim, deve ser para os outros e
não para ele. Isso, então, devemos segurar
estritamente. Se a obediência que Cristo cedeu à lei
fosse para si mesmo, enquanto que era o ato de sua
pessoa, toda a sua pessoa e a natureza divina nele,
eram "feitos sob a lei", o que não pode ser. Pois,
embora seja reconhecido que, na ordenação de Deus,
a sua excelência deveria preceder a sua gloriosa e
majestosa encarnação, conforme a testemunha das
Escrituras, Filipenses 2: 9; Lucas 24:26; Romanos
14: 9; ainda que a sua glória fosse imediatamente
consequente da união hipostática, Hebreus 1: 6;
Mateus 2: 11.
2. Como nosso Senhor Jesus Cristo não devia em sua
própria pessoa esta obediência por si mesmo, em
virtude de qualquer autoridade ou poder que a lei
tinha sobre ele, então ele projetou e não o pretendia
para si mesmo, mas para nós. Isto, acrescentado à
consideração anterior, dá prova completa da verdade
invocada; pois, se ele não fosse obrigado por ele
369
mesmo, - a pessoa que cedeu não estar debaixo da lei,
e se não o pretendia por si próprio; então deve ser
para nós, ou ser inútil. Foi em nossa natureza
humana que ele realizou toda essa obediência. Agora,
a suspeição de nossa natureza era um ato voluntário
próprio, com referência a algum fim e propósito; e o
que foi o fim da assunção da nossa natureza era, da
mesma forma, o fim de tudo o que ele fez nela. Agora,
foi para nós, e não para si mesmo, que ele assumiu
nossa natureza; nem lhe foi acrescentado qualquer
coisa. Por isso, na questão da sua obra, ele propõe
isso apenas a si mesmo, para que ele seja "glorificado
com aquela glória que teve com o Pai antes do
mundo", pela remoção daquele véu que foi colocado
sobre ele em sua encarnação. Mas foi por nós que ele
assumiu nossa natureza, é o fundamento da religião
cristã, como é afirmado pelo apóstolo, Hebreus 2:14;
Filipenses 2: 5-8.
O Senhor Jesus Cristo estava de todos os jeitos
pronto para todo o trabalho de mediação, pela
inefável união da natureza humana com a divina, que
a exaltou com dignidade, honra e valor, acima de
qualquer coisa ou de todas as coisas que se seguiram.
Pois ele se tornou em toda a pessoa o objeto de toda
adoração divina e honra; pois "quando ele trouxe o
primogênito para o mundo, ele disse: "Que todos os
anjos de Deus o adorem." Mais uma vez, o que é um
efeito da pessoa do Mediador, tal como constituído,
não é uma qualificação necessária até a sua
370
constituição; isto é, o que ele fez como mediador não
concordou com o fato de ele se encontrar assim para
ser. Mas desta natureza era toda a obediência que
cedeu à lei; para tal, "tornou-se ele para cumprir toda
a justiça". Considerando que, portanto, ele não foi
feito homem nem da posteridade de Abraão para si
mesmo, mas para a igreja, ou seja, tornar-se assim a
garantia da aliança e representante do todo, - a sua
obediência como homem à lei em geral, e como um
filho de Abraão sob a lei de Moisés, era para nós, e
não para si mesmo, tão concebido, tão realizado; e,
sem um respeito à igreja, não serviria de nada para si
mesmo. Ele nasceu para nós e nos foi dado; viveu
para nós e morreu por nós; obedeceu por nós e sofreu
por nós, - para que "pela obediência de um muitos
poderiam ser feitos justos". Esta foi a "graça de nosso
Senhor Jesus Cristo", e esta é a fé da igreja universal.
E o que ele fez por nós é imputado a nós. Isso está
incluído na própria noção de fazê-lo por nós, o que
não pode ser falado em nenhum sentido, a menos que
o que ele fez assim foi imputado. E eu acho que os
homens devem ter cuidado com o fato de não fazer,
por distinções e estudar evasões, a defesa de suas
próprias opiniões privadas, sacudir os alicerces da
religião cristã. E estou certo de que será mais fácil
para eles, como é no provérbio, arrancar o clube da
mão de Hércules, do que despojar as mentes dos
verdadeiros crentes dessa persuasão: "O que o
Senhor Jesus Cristo fez em obediência para Deus, de
acordo com a lei, ele criou em seu amor e graça para
371
fazê-lo por eles." Ele não precisava de obediência
para si mesmo, não se aproximou da obediência para
si mesmo, mas para nós; e, portanto, para nós foi que
ele cumpriu a lei em obediência a Deus, de acordo
com os termos dela. A obrigação que estava nele para
a obediência não era originalmente menos para nós,
não menos necessária para nós, nada mais para si
mesmo, não mais necessário para ele, do que a
obrigação estava sobre ele, como a garantia do pacto,
ou sofrer a pena da lei, era um ou outro.
3. Deixando de lado a consideração da graça e do
amor de Cristo, e o pacto entre o Pai e o Filho quanto
à sua tarefa para nós, o que inegavelmente prova
tudo o que ele fez na busca deles para ser feito por
nós e não para ele mesmo; eu digo, deixando de lado
a consideração dessas coisas, e a natureza humana de
Cristo, em virtude de sua união com a pessoa do Filho
de Deus, tinha direito a, e poderia ter sido
imediatamente admitido, a maior glória disso era
capaz, sem qualquer obediência antecedente à lei. E
isso é aparente a partir daí, na medida em que, desde
o primeiro instante dessa união, toda a pessoa de
Cristo, com a nossa natureza existente nele, era
objeto de todo culto divino dos anjos e dos homens;
em que consiste a maior exaltação daquela natureza.
É verdade, havia uma glória peculiar em que ele
realmente deveria ser participante, com respeito à
sua obediência e sofrimento antecedentes, Filipenses
2: 8,9. A posse real desta glória deveria, na ordenação
372
de Deus, ser consequente à sua obediência e
sofrimento, não para si mesmo, mas para nós. Mas
quanto ao direito e capacidade da própria natureza
humana, toda a glória de que era capaz era devido a
ela desde o momento da sua união; pois estava lá
exaltado acima da condição de que qualquer criatura
seja capaz de mera criação. O verdadeiro fundamento
do todo foi colocado na união de sua pessoa; de onde
ele ora para que o Pai o glorifique (como a
manifestação) com aquela glória que ele tinha com
ele antes que o mundo fosse criado.
O Senhor Jesus Cristo, em sua obediência, não era
uma pessoa privada, mas pública. Ele obedeceu como
ele era a garantia da aliança, como o mediador entre
Deus e o homem. Isto, suponho, não será negado. Ele
pode, sem nenhuma imaginação, ser considerado
fora dessa capacidade. Mas o que uma pessoa pública
faz como pessoa pública, isto é, como um
representante dos outros e um empresário para eles,
- seja qual for o seu interesse, não faz isso por ele
mesmo, mas por outros.
É concedido que o Senhor Jesus Cristo, com uma
natureza humana, que era uma criatura, deveria
estar sujeito à lei da criação; pois existe uma relação
que necessariamente surge e depende dos seres de
um criador e de uma criatura. Toda criatura racional
é eternamente obrigada, da natureza de Deus, e sua
relação, a amá-lo, obedecer-lhe, depender dele,
373
submeter-se a ele e fazer dele seu fim, bem-
aventurança e recompensa. Mas a lei da criação,
assim considerada, não respeita ao mundo e a esta
vida apenas, mas também ao futuro estado do céu e
da eternidade; e esta lei da natureza humana de
Cristo está sujeita ao céu e à glória, e não pode deixar
de ser assim, enquanto é uma criatura, e não Deus,
isto é, enquanto ele tem seu próprio ser. Tampouco
os homens consideram uma transfusão de
propriedades divinas na natureza humana de Cristo,
como deve ser auto subsistente e, por si só,
absolutamente imenso; pois isso o destruirá
abertamente. No entanto, ninguém diria que ele é
agora "hupo nomon", - "sob a lei", no sentido
pretendido pelo apóstolo. Mas à lei, no sentido
descrito, a natureza humana de Cristo estava sujeita,
por sua própria conta, enquanto ele estava neste
mundo. E isso é suficiente para responder à objeção
de Socinus, mencionada na entrada deste discurso, -
a saber, que se o Senhor Jesus Cristo não fosse
obrigado a obedecer por si mesmo, então ele poderia,
se ele quisesse, negligenciar toda a lei ou infringi-la;
pois, além disso, é uma imaginação tola em relação a
essa "coisa santa" que foi unida ao Filho de Deus e,
assim, tornada incapaz de qualquer desvio da
vontade divina, a lei eterna e indispensável do amor,
da adesão e da dependência de Deus, sob a qual a
natureza humana de Cristo estava, e está, como
criatura, dá segurança suficiente contra tais
suposições. Mas há outra consideração da lei de
374
Deus, isto é, como é imposta às criaturas por
dispensa especial, para algum tempo e por certo fim,
com algumas considerações, regras e ordens que não
pertencem essencialmente à lei; como descrito
anteriormente. Esta é a natureza da lei escrita de
Deus, que o Senhor Jesus Cristo foi feito, não
necessariamente, como criatura, mas por dispensa
especial. Pois a lei, sob esta consideração, nos é
apresentada como tal, não de modo absoluto e
eterno, mas enquanto estamos neste mundo, e com
esse fim especial, que, pela obediência, possamos
obter a recompensa da vida eterna. E é evidente que
a obrigação da lei, sob esta consideração, cessa
quando chegamos ao gozo dessa recompensa. Isso
não nos obriga mais formalmente por seu comando:
"Faça isso e viva", quando a vida prometida é já
obtida. Nesse sentido, o Senhor Jesus Cristo não foi
sujeito à lei por si mesmo, nem cedeu obediência a si
mesmo; pois ele não foi obrigado por isso em virtude
de sua condição criada, quanto à sua natureza
humana. No primeiro instante da união de sua
natureza, sendo "santo, inocente, imaculado e
separado dos pecadores", ele pode, apesar da lei a
que foi sujeito, ser declarado em glória; pois ele, que
era objeto de todo culto divino, não precisava de
nenhuma nova obediência para adquirir um estado
de bem-aventurança. E, naturalmente,
simplesmente, em virtude de ser uma criatura,
sujeito à lei neste sentido, ele deve ter sido tão
eternamente, o que ele não é; pois as coisas que
375
dependem unicamente da natureza de Deus e da
criatura são eternas e imutáveis. Portanto, como a lei
neste sentido nos foi dada, não absolutamente, mas
com respeito a um futuro estado e recompensa, assim
o Senhor Jesus Cristo se sujeitou voluntariamente a
nós e por nós; e a sua obediência foi para nós, e não
para si mesmo.
II. A segunda parte da objeção ou acusação contra a
imputação da obediência de Cristo a nós é: "Que seja
inútil para as pessoas que devem ser justificadas;
pois enquanto eles têm em sua justificação o perdão
de todos os seus pecados, eles são justos, e têm
direito ou título para a vida e a bem-aventurança;
pois aquele que é assim perdoado como não ser
considerado culpado de qualquer pecado de omissão
ou comissão não lhe falta nada que seja necessário
para isso; pois ele deveria ter feito tudo o que deveria,
e nada deve ser exigido dele em uma maneira de
dever. Por isso, ele não se torna injusto; e não ser
injusto é o mesmo que ser justo; como o que não está
morto está vivo. Tampouco existe, nem pode haver,
nenhum estado intermediário entre a morte e a vida.
Portanto, aqueles que têm todos os seus pecados
perdoados têm a benção da justificação; e não há
necessidade nem uso de qualquer imputação
posterior de justiça para eles". E outras coisas da
mesma natureza são instadas no mesmo propósito,
que serão todas apresentadas no discurso
subsequente, ou respondidas em outro lugar.
376
Resposta. Esta causa é de maior importância e, mais
evidentemente, é declarada nas Escrituras, do que
para ser transformada em tantas noções, que têm
mais de subtileza filosófica do que a solidez teológica
nelas. Esta exceção, portanto, pode ser descartada
sem uma resposta mais longa do que o que nos é dado
na regra conhecida, que uma verdade bem
estabelecida e confirmada não deve ser questionada,
muito menos renunciada, em cada sofisma
emaranhado, embora pareça insolúvel; mas, como
veremos, não há tal dificuldade nessas discussões,
senão o que pode ser facilmente discutido. E porque
a questão da súplica contida neles é feita por diversas
pessoas instruídas, que ainda concordam conosco na
substância da doutrina da justificação, a saber, que é
somente por fé, sem obras, por meio da imputação do
mérito e da satisfação de Cristo, - devendo, tão
brevemente quanto possível, descobrir os erros que
dela procede. 1. Inclui uma suposição, que aquele que
é perdoado de seus pecados de omissão e comissão, é
estimado ter feito tudo o que lhe é exigido e não ter
cometido nada que seja proibido; pois, sem essa
suposição, o perdão do pecado não constituirá nem
denominará qualquer homem justo. Mas isso está
longe de outra forma, nem tal coisa está incluída na
natureza do perdão: pois, no perdão do pecado, nem
Deus nem o homem julgam que o que pecou não
pecou; o que deve ser feito, se o que é perdoado seja
estimado ter feito tudo o que deveria, e não ter feito
nada que não devesse fazer. Se um homem for levado
377
a julgamento por qualquer ato maligno e, sendo
legalmente condenado, e lhe é dado perdão
soberano, é verdade que, à vista da lei, ele é encarado
como um homem inocente, como a castigo que lhe
era devido; mas ninguém pensa que ele é feito
justamente assim, ou é estimado não ter feito o que
realmente ele fez e pelo que ele foi condenado. Joabe
e Abiatar, o sacerdote, ficaram ao mesmo tempo
culpados pelo mesmo crime. Salomão ordena que
Joabe seja morto por seu crime; Mas, a Abiatar, ele
perdoa. Ele agiu declarando Abiatar justo? Ele
expressa o contrário, afirmando que ele é injusto e
culpado, apenas ele remitiu o castigo de sua culpa, 1
Reis 2:26. Portanto, o perdão do pecado libera o
culpado de ser responsável ou desagradável pela ira
ou castigo devido ao seu pecado; mas não supõe, nem
infere, no mínimo, que ele é, ou deveria, ser estimado
ou julgado não ter feito nenhum mal e ter cumprido
toda a justiça. Alguns dizem que o perdão dá uma
justiça de inocência, mas não de obediência. Mas não
pode dar uma justiça de inocência absolutamente,
como Adão tinha antes da Queda; pois ele realmente
não fez nenhum mal.
Só remove a culpa, que é relativa ao pecado quanto
ao castigo, resultando na sanção da lei. E essa
suposição, que é um erro evidente, anima toda essa
objeção.
378
Pode-se dizer o seguinte sobre o que é de forma
semelhante, ou seja, que é ser injusto, que um
homem está no perdão do pecado, é o mesmo por ser
justo. Pois, se não ser injusto, ser tomado de forma
privativa, é o mesmo que ser justo; pois isso supõe
que aquele que é assim fez todo o dever que lhe é
exigido para que ele seja justo. Mas não é injusto
negativamente, como a expressão aqui é usada, não
faz isso: pois, na melhor das hipóteses, não supõe
mais que um homem ainda não fez nada realmente
contra a regra da justiça. Agora, talvez seja quando
ele não realizou nenhum dos deveres que lhe são
exigidos para o constituir justo, porque os tempos e
ocasiões deles ainda não são chegados. Prossegue
nesta suposição, que a lei, no caso do pecado, não
obriga a punição e obediência completa, de modo que
não seja satisfeita ou cumprida, a menos que seja
respondida com respeito a ambos ; pois, se assim for,
o perdão do pecado, que só nos liberta da pena da lei,
deixa ainda necessário que a obediência seja
realizada, a tudo o que ela exige. Mas isto, a meu ver,
é um erro evidente, e que tal não "estabelece a lei,
mas a invalida". E isto devo demonstrar: - (1.) A lei
tem duas partes ou poderes: - Primeiro, sua parte
preceptiva, comandando e exigindo obediência, com
uma promessa de vida anexada: "Faça isso e viva".
Em segundo lugar, a sanção na suposição de
desobediência, vinculando o pecador ao castigo ou
uma recompensa: "No dia em que comeres
morrerás." E toda lei, propriamente assim chamada,
379
prossegue sobre essas suposições de obediência ou
desobediência, de onde seu poder de comando e
punição se separa de sua natureza. (2.) Esta lei, da
qual falamos, foi dada pela primeira vez ao homem
na inocência, e, portanto, o primeiro poder disso foi
apenas em ação; obrigou-se apenas à obediência;
porque uma pessoa inocente não podia ser
desagradável com a sua sanção, que continha apenas
uma obrigação de punição, na suposição de
desobediência. Não poderia, portanto, obrigar os
nossos primeiros pais a obedecer e castigar ambos,
visto que a obrigação de punição não poderia ser na
força real, mas sim na suposição de desobediência
real. Uma causa moral e motivação para a
obediência, e teve influência na preservação do
homem contra o pecado. Para esse fim, foi-lhe dito:
"No dia em que comeres, certamente morrerás". A
negligência aqui e a influência dominante que
deveria ter nas mentes de nossos primeiros pais
abriram a porta para a entrada do pecado. Mas isso
implica uma contradição, que uma pessoa inocente
deve estar sob uma obrigação real de punição da
sanção da lei. Ligue apenas a obediência, como todas
as leis, com penas, fazem antes da transgressão. Mas,
- (3.) Sobre a comissão do pecado (e é assim com todo
aquele que é culpado de pecado), o homem estava
sujeito a uma obrigação real de punição. Isso não é
mais questionável do que a princípio, ele estava sob
a obrigação de obediência. Mas, então, a questão é se
a primeira intenção e obrigação do direito à
380
obediência deixa de afetar o pecador, ou continua, ao
mesmo tempo, a obrigá-lo à obediência e punição, e
se seus poderes estão em ação para ele? E aí eu digo,
- [1.] Se o castigo ameaçado tivesse sido infligido
imediatamente até o máximo do que estava nele
contido, isso não poderia ser uma questão; pois o
homem morreu imediatamente, tanto
temporariamente como eternamente, e foi expulso
desse estado, onde sozinho ele poderia estar em
alguma relação com o poder receptivo da lei. Aquele
que é finalmente executado cumpriu a lei, de modo
que não lhe deve mais obediência. Mas, [2] Deus, na
sua sabedoria e paciência, descartou as coisas. O
homem continuou ainda, no caminho para o seu fim,
e não totalmente declarado em sua condição eterna e
imutável, em que nem promessas nem ameaças,
recompensas e punições, poderiam ser propostas
para ele. Nesta condição, ele cai sob uma dupla
consideração: - Primeiro, de uma pessoa culpada, e
por isso é obrigado à punição total que a lei ameace.
Isso não é negado. Segundo, de um homem, uma
criatura racional de Deus, ainda não trazida para o
seu fim eterno. [3.] Neste estado, a lei é o único
instrumento e meio da continuação da relação entre
Deus e ele. Portanto, sob esta consideração, não
pode, porém, obrigá-lo a obedecer, a menos que
digamos que, por seu pecado, ele se isentou do
governo de Deus. Portanto, é por lei que a regra e o
governo de Deus sobre os homens são continuaram
enquanto estão em "statu viatorum", por cada
381
desobediência, toda transgressão de sua regra e
ordem, quanto ao seu poder dominante, nos molda
de novo e mais longe sob o seu poder de obrigar à
punição. Também não podem ser essas coisas. Nem
qualquer homem que vive, nem o pior dos homens,
escolha, mas julgue-se, enquanto ele está neste
mundo, obrigado a obedecer à lei de Deus, de acordo
com os avisos de que ele tem por luz da natureza ou
de outra forma. Um servo perverso que é castigado
por sua culpa, se for com tal castigo ainda continua
seu ser e seu estado de servidão, não é por sua
punição liberado de uma obrigação de dever, de
acordo com a regra; sim, sua obrigação para o dever,
com respeito ao crime pelo qual ele foi punido, não é
dissolvida até que seu castigo seja capital, e assim
acabe com seu estado. Portanto, vendo que, com o
perdão do pecado, somos liberados somente da
obrigação ao castigo, é necessário, além disso, a
nossa justificação para uma obediência ao que a lei
exige. E isso fortalece muito o argumento em cuja
reivindicação estamos envolvidos; por sermos
pecadores, nós somos desagradáveis tanto para o
comando como para a maldição da lei. Ambos devem
ser respondidos, ou não podemos ser justificados. E
como o Senhor Jesus Cristo não conseguiu, pela sua
mais perfeita obediência, satisfazer à maldição da lei:
"comendo morrerás", então, pelo máximo de seu
sofrimento, ele não poderia cumprir o comando da
lei: "Faça isso e viva". A paixão, como paixão, não é
obediência, - embora possa haver obediência no
382
sofrimento, como havia naquele de Cristo até o auge.
Portanto, quando imploramos que a morte de Cristo
nos seja imputada para nossa justificação, negamos
que ela seja imputada a nós pela nossa justiça. Pois,
pela imputação dos sofrimentos de Cristo, nossos
pecados são remidos ou perdoados, e somos
libertados da maldição da lei, que ele sofreu; mas não
somos estimados tão justos, o que não podemos ser
sem respeito ao cumprimento dos mandamentos da
lei, ou à obediência exigida por ela.
Toda a questão é expressa de forma excelente por
Grotius nas palavras antes alegadas: "Cum duo nobis
peperisse Christum dixerimus, impunitatem et
praemium, illud satisfctioni, merito favorito Christi
distinto tribuit vetus ecclesia. Satisfactio consistit in
meritorum translatione, meritum in perfectissimae
obedientiae pro nobis praestitiae imputatione ". (4.)
A objeção mencionada prossegue também nesta
suposição, que o perdão do pecado dá título à benção
eterna no gozo de Deus; pois a justificação faz isso, e,
de acordo com os autores desta opinião, nenhuma
outra justiça é necessária para isso, mas o perdão do
pecado. Essa justificação dá direito e título para
adoção, aceitação com Deus e a herança celestial, eu
suponho que não será negado, e já foi provado. O
perdão do pecado depende unicamente da morte ou
sofrimento de Cristo: "Em quem temos a redenção
pelo seu sangue, o perdão dos pecados, de acordo
com as riquezas da sua graça", Efésios 1: 7. Mas o
383
sofrimento pela punição dá direito e título a nada, só
satisfaz para alguma coisa; nem merece qualquer
recompensa: em nenhum lugar é dito: "sofra e viva",
mas "faça isso e viva". Essas coisas, eu confesso, estão
inseparavelmente ligadas à ordenança, nomeação e
aliança de Deus. Todo aquele que tem seus pecados
perdoados é aceito com Deus, tem direito à benção
eterna. Essas coisas são inseparáveis; mas eles não
são um e o mesmo. E, devido à sua relação
inseparável, eles são juntos pelo apóstolo, Romanos
4: 6-8, "Assim como Davi também descreve a bem-
aventurança do homem a quem Deus imputa a
justiça sem as obras: Bem-aventurados aqueles cujas
iniquidades são perdoadas, e cujos pecados são
cobertos: bendito é o homem a quem o Senhor não
imputa o pecado." É a imputação da justiça que dá
direito à benção; mas o perdão do pecado é
inseparável disso, e um efeito disso, ambos opostos à
justificação pelas obras ou a uma justiça interna
nossa. Mas é uma coisa ser liberado de ser passível
de morte eterna, e outra ter direito e título para uma
vida abençoada e eterna. É uma coisa ser redimido de
acordo com a lei, isto é, da maldição dela; e outra,
receber a adoção de filhos; - uma coisa é ser libertado
da maldição; e outra, que a benção de Abraão venha
a nós: como o apóstolo distingue estas coisas, Gálatas
3: 13,14; 4: 4,5; e também o nosso Senhor Jesus
Cristo, Atos 26:18, "para que eles possam receber
perdão de pecados e herança" e "entre aqueles que
são santificados pela fé em mim". O que temos pela
384
fé em Cristo, é apenas uma destituição do pecado de
ser suplicável à nossa condenação; sobre o qual "não
há condenação para os que estão em Cristo Jesus".
Mas um direito e um título para a glória, ou a herança
celestial, não dá. Pode-se supor que todos os grandes
e gloriosos efeitos da graça presente e da bem-
aventurança futura devem seguir-se
necessariamente e ser o efeito do simples perdão do
pecado? Não podemos ser perdoados, mas devemos,
portanto, ser feitos filhos, herdeiros de Deus e co-
herdeiros com Cristo? O perdão do pecado é por
Deus, com respeito ao pecador, um ato gratuito e
livre: "Perdão do pecado através das riquezas de sua
graça." Mas com respeito à satisfação de Cristo, é um
ato em julgamento. Pois, quanto à sua consideração,
como imputado a ele, Deus absolve o pecador em seu
julgamento. Mas perdoa em um julgamento jurídico,
em que consideração a ser concedida, não dá direito
nem título a qualquer favor, benefício ou privilégio,
mas apenas libertação. É uma coisa ser absolvido
diante do trono de um rei de crimes impostos a
qualquer homem, que pode ser feito por clemência
ou por outras considerações; e outra ser feito seu
filho por adoção, e herdeiro de seu reino. E estas
coisas são representadas para nós na Escritura como
distintas, e dependendo de causas distintas: assim
estão na visão sobre Josué, o sumo sacerdote,
Zacarias 3: 4,5, "Então falando este, ordenou aos que
estavam diante dele, dizendo: Tirai-lhe estes trajes
sujos. E a Josué disse: Eis que tenho feito com que
385
passe de ti a tua iniquidade, e te vestirei de trajes
festivos. Também disse eu: Ponham-lhe sobre a
cabeça uma mitra limpa. Puseram-lhe, pois, sobre a
cabeça uma mitra limpa, e vestiram-no; e o anjo do
Senhor estava ali de pé." Geralmente, foi concedido
que aqui tenhamos uma representação da
justificação de um pecador diante de Deus. E a
remoção de roupas sujas é exposta pela morte da
iniquidade. Quando as roupas sujas de um homem
são tiradas, ele não está mais contaminado com elas;
mas ele não está vestido assim. Esta é uma graça
adicional e favorece, a saber, vestir-se com a
mudança de vestuário. E o que esse vestido é, é
declarado, Isaías 61:10: "Ele me vestiu com as vestes
da salvação, ele me cobriu com a túnica da justiça", a
que o apóstolo faz alusão, Filipenses 3: 9. Portanto,
estas coisas são distintas, isto é, a remoção das
roupas sujas e a nossa roupa, com troca de roupa; ou
o perdão do pecado e a túnica da justiça. Pelo que
somos liberados da condenação; por outro lado,
temos razão para a salvação. E o mesmo é
representado de maneira semelhante, Ezequiel 16: 6-
12.
É verdade que o direito à vida eterna triunfa para se
libertar da culpa da morte eterna: "Para que eles
possam receber o perdão dos pecados e uma herança
entre os santificados". Mas não faz por uma
necessidade na natureza das coisas, mas apenas na
livre constituição de Deus. Os crentes têm o perdão
386
do pecado e um direito e título imediatos para o favor
de Deus, a adoção de filhos e a vida eterna. Mas há
outro estado na natureza das próprias coisas, e isso
pode ter sido tão real. isso parecia bom para Deus;
pois quem não vê que existe um "status" ou "conditio
personae", em que ele não está sob a culpa da
condenação nem tem um direito imediato e um título
para a glória no caminho da herança? Deus poderia
ter perdoado os homens todos os seus pecados, e os
colocado em estado e condição de buscar a justiça
para o futuro pelas obras da lei, para que pudessem
ter vivido; pois isso responderia ao estado original de
Adão. Mas Deus não fez isso. Verdade; mas enquanto
ele poderia ter feito isso, é evidente que a disposição
dos homens nesse estado e condição de justo para
vida e salvação, não depende nem provém do perdão
do pecado, mas tem outra causa; isto é, a imputação
da justiça de Cristo para nós, como ele cumpriu a lei
para nós. E, na verdade, esta é a opinião da maioria
dos nossos adversários nesta causa: pois contestam,
que estão acima da remissão do pecado, que alguns
deles dizem é absoluto, sem qualquer respeito ao
mérito ou satisfação de Cristo, outros se referem a
eles; todos afirmam que há, além disso, uma justiça
de obras necessárias para nossa justificação; - só eles
dizem que esta é a nossa justiça incompleta e
imperfeita que nos foi imputada como se fosse
perfeita; isto é, pelo que não é, e não a justiça que
Cristo nos imputou. Do que foi discursado, é evidente
que, para nossa justificação antes que Deus seja
387
requerido, não só que nos libertem do condenado
sentença da lei, que somos pelo perdão do pecado,
mas, além disso, "que a justiça da lei seja cumprida
em nós", ou que temos uma justiça que responda à
obediência que a lei exige; sobre o qual a nossa
aceitação com Deus, através das riquezas da sua
graça e do nosso título para a herança celestial,
depende. Isso não temos em nós mesmos nem
podemos alcançar; como provado. Portanto, a
obediência perfeita e a justiça de Cristo são
imputadas a nós, ou aos olhos de Deus, nunca
podemos ser justificados.
Todas as coisas aqui dependem da ordenação de
Deus. É a sua ordenança, que como "através da
ofensa de um”, todos morrem, então "a graça, e o
dom da justiça, por um só homem, Cristo Jesus, tem
abundado para muitos" e "como pela ofensa de um o
juízo veio sobre todos os homens para a condenação,
de modo que, pela justiça de um, o dom gratuito veio
sobre todos para a justiça da vida", e "pela obediência
de um muitos são feitos justos", como o apóstolo
argumenta, em Romanos 5. Porque "Deus enviou seu
próprio Filho à semelhança da carne pecadora e do
pecado, para que a justiça da lei seja cumprida em
nós", capítulo 8: 3, 4; pois ele era "o fim da lei" (todo
o fim), "para a justiça para os que acreditam",
capítulo 10: 4. Esta é a nomeação da sabedoria, da
justiça e da graça de Deus, para que toda a justiça e
obediência de Cristo sejam aceitas como nossa
388
justiça completa diante dele, imputada por sua graça,
e aplicada a nós através da fé; e, consequentemente,
a todos os que acreditam. E se o pecado real de Adão
é imputado a todos nós, que derivamos nossa
natureza dele, a condenação, embora ele não pecou
em nossas circunstâncias e relações, é estranho que a
obediência real de Cristo seja imputada aos que
derivam uma natureza espiritual dele, para a
justificação da vida? Além disso, tanto a satisfação
como a obediência de Cristo, como relacionadas a sua
pessoa, eram, em certo sentido, infinitas, isto é, de
um valor infinito, e assim não podem ser
consideradas em partes, como se uma parte dela
fosse imputada para um, e outra para outro, mas o
todo é imputado a todo aquele que acredita; e se os
israelitas podiam dizer que Davi "valia dez mil deles",
2 Samuel 18: 3, podemos dizer que o Senhor Jesus
Cristo, e assim o que ele fez e sofreu, vale muito mais
do que todos nós e tudo o que podemos fazer e sofrer.
Há também diversos outros erros que concordam
com a parte da acusação contra a imputação da
justiça de Cristo para nós, que agora consideramos.
Eu digo da sua justiça; porque o apóstolo neste caso,
usa essas duas palavras, dikai> wma e uJpakoh>,
"justiça" e "obediência", como ijsodunamou ~ nta, -
da mesma significação, Romanos 5: 18,19. Tais são
estes: - que a remissão do pecado e a justificação são
as mesmas, ou essa justificação consiste apenas na
remissão do pecado; - que a própria fé, como nosso
ato e dever, a vê como condição da aliança, nos é
389
imputada para justiça; - ou que possamos ter uma
justiça pessoal e inerente nossa, de uma maneira ou
de outra é nossa justiça antes da justificação de Deus;
seja uma condição ou uma disposição para ela, ou
tenha uma congruência em merecer a graça da
justificação, ou um justo mérito de sua dignidade;
pois todas estas são apenas várias expressões do
mesmo, de acordo com a variedade das concepções
das mentes dos homens sobre isso. Mas todos foram
considerados e removidos em discursos anteriores.
Para fechar esse argumento, e nossa reivindicação
disso, e para evitar uma objeção, reconheço que a
nossa bem-aventurança e a vida eternas são, nas
Escrituras, sempre atribuídas à morte de Cristo.
O que Cristo, o mediador e a garantia da aliança, fez
em obediência a Deus, na execução de seu ofício, que
ele fez por nós; e isso é imputado a nós. Isso já foi
provado, e tem uma ótima evidência de verdade a ser
negada. Ele foi "nascido para nós, dado a nós", Isaías
9: 6; para "o que a lei não podia fazer, na medida em
que era fraca através da carne, Deus enviando seu
próprio Filho à semelhança da carne pecadora, e pelo
pecado, condenou o pecado na carne; para que a
justiça da lei seja cumprida em nós.", Romanos 8:
3,4. O que é falado da graça, amor e propósito de
Deus ao enviar ou dar o seu Filho, ou do amor, graça
e condescendência de o Filho em vir e realizar a obra
da redenção projetada para ele, ou do próprio ofício
de um mediador ou garantia, dá testemunho dessa
390
afirmação; sim, é o princípio fundamental do
evangelho e da fé de todos os que realmente
acreditam. Por isso, o que ele fez foi investigar. E, - O
Senhor Jesus Cristo, nosso mediador e garantia, foi,
em sua natureza humana, feito por você, "sob a lei",
Gálatas 4: 4. Que ele não era tão para si mesmo, pela
necessidade de sua condição, provamos antes. Foi,
portanto, para nós. Mas, conforme a lei, ele obedeceu
ela; isso, portanto, foi para nós, e nos é imputado.
Capítulo 13.
A Natureza da Justificação Provada pela Diferença
das Alianças
O que invocamos em terceiro lugar para o nosso
propósito é a diferença entre os dois pactos. E aqui
pode ser observado, - 1. Que, pelas duas alianças, eu
entendo aquelas que foram absolutamente entregues
a toda a igreja, e todos "eijv teleio> thta", para um
estado completo e perfeito; isto é, o funcionamento
da aliança da lei de nossa criação como nos foi dada,
com promessas e ameaças, ou recompensas e
punições, anexadas a ela; e a aliança de graça,
revelada e proposta na primeira promessa. Quanto à
aliança do Sinai e ao novo testamento confirmado na
morte de Cristo, com todos os privilégios espirituais
emergentes e as diferenças entre eles, não pertencem
ao nosso argumento atual. 2. Toda a natureza da
aliança das obras consistiu nisso, - que, em nossa
391
obediência pessoal, de acordo com a lei, devemos ser
aceitos por Deus e recompensados por ele. Aqui,
consistiu a essência; e qualquer que seja a aliança que
prosseguir nestes termos, ou tenha a natureza deles,
no entanto, pode variar com adições ou alterações, é
a mesma aliança, e não outra. Como na renovação da
promessa em que a essência da aliança da graça
estava contida, Deus, às vezes, fez outras adições a ela
(como a Abraão e Davi), mas ainda era a mesma
aliança na substância, e não outra; então, as
variações ou adições podem ser feitas à dispensação
da primeira aliança, desde que esta regra seja retida:
"Faça isso e viva", ainda é a mesma aliança na
substância e essência dela. 3. Daí duas coisas
pertenceram a esta aliança de obras: - Primeiro, que
todas as coisas foram tratadas imediatamente entre
Deus e o homem. Não havia mediador nisso,
ninguém para empreender nada, nem por parte de
Deus ou do homem, entre eles; para o todo,
dependendo da obediência pessoal de cada um, não
havia lugar para um mediador. Em segundo lugar,
que nada além de obediência perfeita e sem pecado
seria aceita com Deus, ou preservaria a aliança em
seu estado e condição primitiva. Não havia nada para
perdoar o pecado, nenhuma provisão para qualquer
defeito na obediência pessoal. 4. Portanto, esta
aliança, uma vez estabelecida entre Deus e o homem,
não poderia haver uma nova aliança feita, a menos
que a forma essencial dela fosse de outra natureza - a
saber, que nossa própria obediência pessoal não é a
392
regra e a causa da nossa aceitação e justificação
diante de Deus; pois enquanto isso é assim, como já
foi observado, a aliança ainda é a mesma, porém a
aplicação pode ser reformada ou reduzida para se
adequar ao nosso estado e condição presentes. Que a
graça seja introduzida nela, não poderia ser assim
porque excluiu todas as obras como a causa de nossa
justificação. Mas se uma nova aliança for feita, tal
graça deve ser providenciada, como é absolutamente
inconsistente com as nossas obras, como nos
primeiros fins da aliança; como o apóstolo declara,
Romanos 11: 6. 5. Portanto, a aliança da graça,
supondo uma nova, verdadeira e absoluta aliança, e
não uma reforma da dispensação da antiga, ou uma
redução da mesma ao uso de nossa condição atual
(como alguns imaginam que seja) , deve diferir, na
essência, substância e natureza dela, a partir dessa
primeira aliança de obras. E isso não pode ser feito se
quisermos ser justificados diante de Deus em nossa
obediência pessoal; em que consistiu a essência da
primeira aliança. Se, portanto, a justiça com a qual
somos justificados antes que Deus seja nosso, nossa
própria justiça pessoal, ainda estamos sob a primeira
aliança e nenhuma outra. 6. Mas as coisas na nova
aliança são de fato completamente diferentes;
porque, - Primeiro, é de graça, que exclui totalmente
obras; isto é, da graça, pois nossas próprias obras não
são os meios de justificação diante de Deus; como nos
lugares antes alegados. Em segundo lugar, tem um
mediador e garantia; que é construído sozinho nesta
393
suposição, que o que não podemos fazer em nós
mesmos, que originalmente era exigido de nós, e o
que a lei da primeira aliança não pode nos permitir
executar, que deve ser realizada por nosso mediador
e garantia (fiador). E se isso não for incluído na
primeira noção de um mediador e de uma garantia,
ainda assim é de um mediador ou de uma garantia
que se interponha voluntariamente, com um
reconhecimento aberto de que aqueles para quem ele
se comprometeu eram totalmente insuficientes para
realizar o que era exigido deles; - sobre o qual
depende toda a verdade da Escritura.
É uma das primeiras noções da religião cristã, que o
Senhor Jesus Cristo nos foi dado, nascido para nós;
que ele veio como um mediador, para fazer para nós
o que não poderíamos fazer por nós mesmos, e não
apenas para sofrer o que mereceríamos. E aqui, em
vez da nossa própria justiça, temos a "justiça de
Deus", em vez de ser justos em nós mesmos diante de
Deus, ele é "O SENHOR, nossa Justiça". E nada além
de uma justiça de outro tipo e natureza, para
justificação diante de Deus, poderia constituir outra
aliança. Portanto, a justiça pela qual somos
justificados é a justiça de Cristo imputada a nós, ou
ainda estamos debaixo da lei, sob a aliança das obras.
Será dito que nossa obediência pessoal é por não
afirmar que seja a justiça com a qual somos
justificados diante de Deus, da mesma maneira que
era sob a aliança das obras; mas o argumento não fala
394
como a maneira pela qual é assim, mas para a própria
coisa. Se assim for, de qualquer maneira ou forma,
sob as qualificações necessárias, ainda estamos sob
essa aliança. Se for de qualquer maneira, não é de
graça. Mas é acrescentado que as diferenças são tão
suficientes para constituir convênios efetivamente
distintos: como, - 1. "A obediência perfeita e sem
pecado era necessária na primeira aliança; mas na
nova, o que é imperfeito e acompanhado de muitos
pecados e falhas, é aceito." Isso é "dito livre", e
levanta a pergunta. Nenhuma justiça para
justificação antes que seja ou possa ser aceito por
Deus, senão o que é perfeito. 2. "A graça é a fonte
original e causa de toda a nossa aceitação diante de
Deus na nova aliança". Era também na antiga. A
criação do homem na justiça original foi um efeito da
graça divina, da benignidade e da bondade; e a
recompensa da vida eterna no gozo de Deus era de
mera graça soberana; ainda assim, o que era de obras
não era de graça; - não há mais neste momento. 3.
"Teria então um mérito de obras, que agora está
excluído". Tal mérito, que surge de uma igualdade e
proporção entre obras e recompensas, pelo domínio
da justiça comutativa, não teria sido nas obras da
primeira aliança; e, em nenhum outro sentido, é
agora rejeitado por aqueles que se opõem à
imputação da justiça de Cristo. 4. "Tudo está agora
resolvido no mérito de Cristo, segundo o qual a nossa
própria justiça pessoal é aceita diante de Deus para
nossa justificação". A questão não é, em que conta,
395
nem por que razão, é tão aceito? Mas, seja ou não? -
ver que o seu ser é efetivamente constitutivo de uma
aliança de obras.
Capítulo 14.
A Exclusão de Todos os Ofícios de Obras em um
Interesse na Justificação - O que é Destinado à "Lei"
e às "Obras" nas Epístolas de Paulo
Tomaremos o nosso quarto argumento da exclusão
expressa de todas as obras, de que tipo, de nossa
justificação diante de Deus. Pois só isso é o que
afirmamos, isto é, que nenhum ato ou obra própria
são as causas ou condições da nossa justificação; mas
que o conjunto é resolvido na graça livre de Deus, por
meio de Jesus Cristo, como mediador e garantia da
aliança. Para isso, a Escritura fala expressamente.
Romanos 3:28: "Portanto, concluímos que um
homem é justificado pela fé, sem as obras da lei.
Romanos 4: 5, "Mas ao que não trabalha, mas crê no
que justifica o ímpio, a sua fé é contada para a
justiça", Romanos 11: 6, "Se é pela graça, não é mais
pelas obras". Gálatas 2:16, "sabendo, contudo, que o
homem não é justificado por obras da lei, mas sim,
pela fé em Cristo Jesus, temos também crido em
Cristo Jesus para sermos justificados pela fé em
Cristo, e não por obras da lei; pois por obras da lei
nenhuma carne será justificada.", Efésios 2: 8,9,
"Porque, pela graça, sois salvos pela fé ... não das
396
obras, para que ninguém se glorie". Tito 3: 5, "Não
pelas obras de justiça que fizemos, mas, de acordo
com a sua misericórdia, ele nos salvou". Estes e
testemunhos semelhantes são expressos e, em
termos positivos, afirmam tudo o que defendemos. E
estou persuadido de que nenhuma pessoa sem
preconceitos, cuja mente não é possuída com noções
e distinções das quais não lhes é oferecido pouco dos
textos mencionados, nem em outros lugares, pode
julgar que a lei, em todos os sentidos, e todos tipos de
trabalhos que, a qualquer momento, ou, por
qualquer meio, os pecadores ou os crentes façam ou
podem realizar, não são nesse sentido e, em todos os
sentidos, excluídos de nossa justificação perante
Deus. E se for assim, é justamente a justiça de Cristo,
a que devemos nos voltar, ou este assunto deve cessar
para sempre. E essa inferência que o próprio apóstolo
faz de um dos testemunhos antes mencionados, isto
é, o de Gálatas 2: 19-21; porque ele acrescenta: "Pois
eu pela lei morri para a lei, a fim de viver para Deus.
Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu,
mas Cristo vive em mim; e a vida que agora vivo na
carne, vivo-a na fé no filho de Deus, o qual me amou,
e se entregou a si mesmo por mim. Não faço nula a
graça de Deus; porque, se a justiça vem mediante a
lei, logo Cristo morreu em vão." Nossos adversários
estão extremamente divididos entre si. e não podem
chegar a nenhuma consistência, quanto ao sentido e
significado do apóstolo nestas afirmações; para o que
é apropriado e óbvio para a compreensão de todos os
397
homens, especialmente da oposição que é feita entre
a lei e as obras, por um lado, e a fé, a graça de Cristo,
por outro (que se opõem tão inconsistentemente
nesta questão de nossa justificação), eles não
permitirão; nem podem fazê-lo sem a ruína das
opiniões que eles imploram. Portanto, suas várias
conjecturas devem ser examinadas, além de mostrar
sua inconsistência entre aqueles que se opõem à
verdade, para confirmar o nosso argumento atual: -
1. Alguns dizem que é à lei cerimonial, e as obras dela,
a que se destinam; ou à lei dada a Moisés no monte
Sinai, contendo toda a aliança que depois foi abolida.
Esta era antiga opinião comum dos escolásticos,
embora seja agora geralmente explodida. E a opinião
que recentemente afirmou, que o apóstolo Paulo
exclui a justificação das obras da lei, ou exclui obras
absolutamente perfeitas e obediência sem pecado,
não porque ninguém pode render essa obediência
perfeita que a lei exige, mas porque a própria lei que
ele pretende não justificar por meio da observação
dela, não é senão a renovação desta noção obsoleta,
que é somente a lei cerimonial ou, que sobre o
assunto é tudo um, a lei dada no monte Sinai,
abstraída da graça da promessa, que não poderia
justificar qualquer um na observação de seus ritos e
comandos. Mas de todas as outras conjecturas, esta é
a mais impertinente e contraditória para o desígnio
do apóstolo; e, portanto, é rejeitado pelo próprio
Bellarmine. Porque o apóstolo trata dessa lei, cujos
praticantes serão justificados, Romanos 2:13; e os
398
autores desta opinião teriam que ter uma lei que não
possa justificar nenhum daqueles que a praticam.
Essa lei ele pretende que seja o conhecimento do
pecado; pois ele dá a razão por que não podemos ser
justificados pelas obras dela, isto é, porque "por ela
vem o conhecimento do pecado", capítulo 2:20: e por
que lei é o conhecimento do pecado, ele declara
expressamente, onde ele afirma que "não teria
conhecido a cobiça, exceto que a lei havia dito: não
cobiçarás", capítulo 7: 7; que é apenas a lei moral. A
lei que ele projeta, que cala a boca de todos os
pecadores, e faz todo mundo desagradável ao
julgamento de Deus, capítulo 3:19; que ninguém
pode cumprir senão a lei escrita no coração dos
homens na sua criação, capítulo 2: 14,15; - essa lei,
que "se um homem fizer as suas obras, viverá nelas",
Gálatas 3:12, Romanos 10: 5; e que traz todos os
homens sob a maldição pelo pecado, Gálatas 3:10, - a
lei que é estabelecida pela fé e não foi anulada,
Romanos 3:31; que a lei cerimonial não é, nem a
aliança do Sinai; - a lei cuja justiça deve "ser
cumprida em nós", Romanos 8: 4. E o caso que o
apóstolo dá de justificação sem as obras da lei que ele
pretende - a saber, de Abraão - foram algumas
centenas de anos antes da entrega da lei cerimonial.
Também não digo que a lei cerimonial e as obras dela
estão excluídas da intenção do apóstolo: pois quando
essa lei foi dada, a observação foi um exemplo
especial da obediência que devemos à primeira tábua
do decálogo; e a exclusão das suas obras da nossa
399
justificação, na medida em que a sua realização fazia
parte da obediência moral que devemos a Deus,
também é excluída de todas as outras obras. Mas que
está sozinho aqui destinado, ou aquela lei que nunca
poderia justificar qualquer observação, embora
tenha sido observada de maneira apropriada, é uma
imaginação divertida e contraditória com a
afirmação expressa do apóstolo. E, o que quer que
seja fingido pelo contrário, esta opinião é
expressamente rejeitada por Agostinho, lib. de
Spiritu et Litera, cap. 8: "Ne quisquam putaret hic
apostolum ea lege dixisse neminem justificari, quae
in sacramentis veteribus multa continet figurata
praecepta, unde etiam is ista circumcisio carnis,
continuo subjunxit, quam dixerit legem et ait; 'Per
legem cognitio peccati' ". E no mesmo propósito ele
fala novamente, Epist. 200, "Non solum illa opera
legis quae sunt in veteribus sacramentis, et nunc
revelato testamento novo non observantur a
Christianis, sicut est circumcisio praeputii e sabbati
non observantur a Christianis, sicut est circumcisio
praeputii e sabbati carnalis vacatio; e a quibusdam
escis abstinentia, et pecorum in sacrificiis immolatio,
et neomenia et ezymum e caetera hujusmodi, verum
etiam illud quod in lege dictum est, 'Non
concupiscências', quod utique et Christianis nullus
ambigit esse dicendum, non justificat hominem, nisi
per fidem Jesu Christi, et gratiam Dei per Jesum
Christum Dominum nostrum". 2. Alguns dizem que
o apóstolo exclui apenas as obras perfeitas exigidas
400
pela lei da inocência; que é um sentido
diametralmente oposto ao que precede. Mas isso
agrada aos socinianos. "Paulus agit de operibus et
perfectis in hoc dicto, ideo enim adjecit, sine
operibus legis, ut indicaretur loqui eum de operibus
uma requisição de lege, et sic de perpetua et
perfectissima divinorum praeceptorum obedientia
sicut lex requirit. Cum autem talem obedientiam
qualem lex requiritre nemo praestare possit, ideo
subjeit apostolus nos justificari fide, id est, fiducia et
obedientia ea quantum quisque praestare potest, et
quotidie quam praestare studet e connititur. Sine
operibus legis, id est, etsi interint perfluente totam
legem sicut devebat complere nequit "; diz Socinus.
Mas, - (1.) Temos aqui o todo concedido do que
pedimos, - a saber, que é a lei moral e indispensável
de Deus que se destina pelo apóstolo; e que, segundo
as obras, nenhum homem pode ser justificado, sim,
que todas as suas obras estão excluídas da nossa
justificação; pois é, diz o apóstolo, "sem obras". As
obras desta lei estão sendo realizadas de acordo com
ela , justificará os que as praticam, como ele afirma,
capítulo 2:13; e a Escritura em outro lugar
testemunha que "aquele que os faz viverá por eles".
Mas porque isso nunca pode ser feito por qualquer
pecador, portanto, toda consideração deles é
excluída de nossa justificação. (2.) É uma imaginação
selvagem que a disputa do apóstolo é para este
propósito, - que as obras perfeitas da lei não nos
justificarão, mas as obras imperfeitas, que não
401
respondem à lei, irão fazê-lo. (Nota do tradutor: o
que o autor afirma é verdadeiro, mas não significa
que há mais proveito em não cumprir a lei de modo
perfeito, do que fazê-lo de modo imperfeito, senão
que aquele que confia em suas obras – da lei – para
ser justificado, não o será, enquanto aquele que
confia apenas em Cristo e em sua graça, ainda que
praticando imperfeitamente a lei, será justificado.)
(3.) Concedendo que a lei destinada a ser a lei moral
de Deus, a lei da nossa criação, não há nenhuma
distinção tal como sugerida pelo apóstolo, que não
somos justificados pelas obras perfeitas que não
podemos realizar, mas por alguns trabalhos
imperfeitos que podemos realizar e trabalhamos para
fazer. Nada é mais estranho para o desígnio e
expressar as palavras de todo o seu discurso. (4.) A
evasão a que se retomaram, que o apóstolo opõe a
justificação pela fé à das obras, que ele exclui, é
totalmente vã nesse sentido; porque eles teriam essa
fé para ser nossa obediência aos mandamentos
divinos, da maneira imperfeita que podemos atingir.
Pois, quando o apóstolo excluiu toda tal justificação
pela lei e suas obras, ele não avança contra eles, e em
seu quarto, nossa própria fé e obediência; mas
acrescenta: "Sendo justificados livremente pela sua
graça através da redenção que está em Jesus Cristo;
a quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação
através da fé em seu sangue." 3. Alguns dos últimos
entre nós, e eles não querem aqueles que foram antes
deles, - afirmam que as obras que o apóstolo exclui
402
da justificação são apenas as obras externas da lei,
realizadas sem o princípio interno da fé, do temor ou
do amor a Deus. Trabalhos servis, atendidos de um
respeito à ameaça da lei, são aqueles que não nos
justificam. Mas essa opinião não é apenas falsa, mas
impiedosa. Porque, - (1.) O apóstolo exclui as obras
de Abraão, que não eram tais obras servis, como são
imaginadas. (2.) Os trabalhos excluídos são aqueles
que a lei exige; e a lei é santa, justa e boa. Mas uma
lei que exige apenas obras externas, sem amor
interno a Deus, não é santa, nem boa nem justa. (3.)
A lei condena todas as obras que estão separadas do
princípio interno da fé, do temor e do amor; pois
exige que, em toda a nossa obediência, devemos
amar o Senhor nosso Deus de todo o coração. E o
apóstolo diz que não somos justificados pelas obras
que a lei condena, mas não pelas que a lei ordena. (4.)
É altamente reflexivo sobre a honra de Deus, que ele
a cuja prerrogativa divina pertence conhecer apenas
os corações dos homens e, portanto, os considera em
todos os deveres de sua obediência, deve dar uma lei
que exija obras em funcionamento justo; pois se a lei
pretender exigir mais, então não são as únicas obras
excluídas. 4. Alguns dizem, em geral, é a lei judaica
pretendida; e pensam assim eliminar toda a
dificuldade. Mas se, segundo a lei judaica, se referem
apenas à lei cerimonial, ou à lei absolutamente dada
por Moisés, já mostramos a vaidade dessa pretensão;
mas se eles significarem, assim, toda a lei ou regra de
obediência dada à igreja de Israel sob o Antigo
403
Testamento, eles expressam grande parte da
verdade, - pode ser mais do que eles projetaram. 5.
Alguns dizem que funciona com uma presunção de
mérito, que faz com que a recompensa seja de dívida,
e não de graça, que são excluídos pelo apóstolo. Mas
essa distinção não aparece no texto ou no contexto;
para, - (1.) O apóstolo exclui todas as obras da lei, isto
é, que a lei exige de nós de uma maneira de
obediência, seja ela de que tipo eles quiserem.
(Nota do tradutor: Parte do parecer do apóstolo
Tiago no chamado Concílio de Jerusalém citado em
Atos 15, contém a seguinte citação: “Por isso, julgo
que não se deve perturbar aqueles, dentre os gentios,
que se convertem a Deus, mas escrever-lhes que se
abstenham das contaminações dos ídolos, da
prostituição, do que é sufocado e do sangue. Porque
Moisés, desde tempos antigos, tem em cada cidade
homens que o preguem, e cada sábado é lido nas
sinagogas.” Havia este reconhecimento na Igreja
Primitiva que a graça e a verdade que Jesus veio
trazer na Nova Aliança, instituía uma nova forma de
culto de aproximação de Deus e aceitação por Deus,
cujas bases eram diferentes daquela que era abraçada
pela forma antiga de culto do Judaísmo, e fundada na
Lei que fora dada através da mediação de Moisés, e
daí Tiago ter dito: “Moisés, desde tempos antigos,
tem em cada cidade homens que o preguem, e cada
sábado é lido nas sinagogas.” Isto clareia bastante a
noção do que é estar sob a graça, e não sob a lei. A
404
Nova Aliança foi prometida pelos profetas – Jer 31.31
etc, e refere-se à dispensação do evangelho de nosso
Senhor Jesus Cristo, e que entrou em vigor desde a
sua morte e ressurreição, na qual vigoram de forma
plena os termos do que se pode chamar de aliança de
graça, ou lei da fé, como em Rom 3.27, ou ainda
justiça da fé, como em Rom 4.11, 13; 9.30; com a qual
Deus justificou pessoas de fé desde os dias de Adão,
e provavelmente o próprio Adão, graça esta pela qual
Enoque, Abraão, Noé e muitos outros, foram
justificados. Assim, se a nova aliança pode ser
marcada no tempo, a partir da morte de Jesus, a da
graça vigora desde toda a eternidade, quando Deus
elegeu os que seriam salvos, antes mesmo da
fundação do mundo. Já a aliança de obras foi feita
por Deus com o homem, desde Adão, não com base
na graça, mas na lei, e pela exigência do perfeito
cumprimento da lei, se alguém pretende ser
justificado por meio dela, e o que é impossível pelo
que tem sido fartamente demonstrado. Esta aliança
de obras foi reafirmada na Antiga Aliança, da Lei,
feita com Israel através da mediação de Moisés, mas
sua abrangência é universal, e impõem a todos a
obrigação de ser cumprida, prevendo recompensas e
castigos, em caso de obediência ou desobediência,
respectivamente, e a maldição e morte eterna para
todos aqueles que não são justificados pela aliança da
graça, que é feita com base não em obras, mas na fé.
Esta é a razão de ser afirmado que permanece
debaixo de maldição e condenação eternas, todo
405
aquele que permanece nas obras da lei, e que está sob
a lei, e não sob a graça.)
(2.) A lei não exige nenhuma obra com presunção de
mérito.
(3.) As obras da lei originalmente não incluíam
mérito, como aquele que "surge da proporção de uma
coisa para outra no equilíbrio da justiça; e nesse
sentido, só é rejeitado por aqueles que defendem o
interesse das obras em justificação.
(4.) O mérito que o apóstolo exclui é o que é
inseparável das obras, de modo que não pode ser
excluído a menos que as obras em si sejam assim. E,
para o mérito, duas coisas concordam: - Primeiro,
uma vanglória comparativa; isto é, não
absolutamente à vista de Deus, que segue o "meritum
ex condigno" que alguns pecadores pobres creram
nas suas obras, mas o que dá a um homem uma
preferência acima de outro na obtenção da
justificação; o que a graça não permitirá, capítulo 4:
2. Em segundo lugar, que a recompensa não seja
absolutamente de graça, mas esse respeito que ele
teve para obras; o que faz com que seja até agora de
dívida, não por uma dignidade interna, que não teria
estado sob a lei da criação, mas por alguma
congruência com respeito à promessa de Deus,
versículo 3. Nestes dois aspectos, o mérito é
inseparável de obras; e o Espírito Santo, para excluí-
406
lo completamente, exclui todas as obras das quais é
inseparável, como é de todos. Portanto,
(5) O apóstolo não fala uma palavra sobre a exclusão
do mérito das obras somente; mas ele exclui todas as
obras, e que, por esse argumento, que a admissão
deles introduza necessariamente o mérito no sentido
descrito; o que é incompatível com a graça. E,
embora alguns pensem que são prejudicados,
quando são encarregados de manter o mérito em
afirmar a influência de nossas obras em nossa
justificação; ainda que aqueles que melhor
compreendam a si mesmos e a controvérsia em si,
não são tão avessos a algum tipo de mérito, como
sabendo que é inseparável das obras.
(6). Alguns afirmam que o apóstolo exclui apenas
obras feitas antes de crer, na força de nossas próprias
vontades e habilidades naturais, sem o auxílio da
graça. As obras exigidas pela lei são como as que
executamos somente pela direção e comando da lei.
O apóstolo exclui todas as obras, sem distinção ou
exceção. E não devemos distinguir onde a lei não faz
distinção. (2.) Todas as obras da lei são excluídas:
portanto, todos os trabalhos realizados após
acreditar pelos auxílios da graça são excluídos; pois
todos são obrigados pela lei. Veja Salmo 119: 35;
Romanos 7:22. (3.) As obras dos crentes após a
conversão, realizadas pelos auxílios da graça, são
expressamente excluídas pelo apóstolo. Assim são as
407
de Abraão, depois de ter sido um crente há muitos
anos, e abundou nelas para o louvor de Deus. Então
ele exclui suas próprias obras após a sua conversão,
Gálatas 2:16; 1 Coríntios 4: 4; Filipenses 3: 9; e assim
exclui as obras de todos os outros crentes, Efésios 2:
9,10. (4.) Todas as obras são excluídas que podem dar
ocasião para se gabar, Romanos 4: 2; 3:27; Efésios 2:
9; 1 Coríntios 1: 29-31. Mas isso é feito mais pelas
boas obras de pessoas regeneradas do que por
qualquer obra de incrédulos. (5.) A lei exigia fé e
amor em todos os nossos trabalhos; e, portanto, se
todas as obras da lei forem excluídas, as melhores
obras dos crentes são assim. (6.) São excluídas todas
as obras que se opõem à graça que trabalha
livremente em nosso justificação Mas tudo isso
funciona, Romanos 11: 6. (7.) Na epístola aos gálatas,
o apóstolo exclui da nossa justificação todas as obras
que os falsos professantes pressionaram, conforme
necessário, para isso; mas eles pediram a
necessidade das obras dos crentes, e aqueles que já
eram, pela graça, convertidos a Deus. (8.) São boas
obras que o apóstolo exclui da nossa justificação; pois
não pode haver pretensão de justificação por aquelas
obras que não são boas, ou que não são
essencialmente essenciais para fazê-las: mas tais são
todas as obras dos incrédulos realizadas sem os
auxílios da graça - não são boas, nem como tal,
aceitas por Deus, mas necessitam do que é
essencialmente necessário para a constituição das
boas obras; e é ridículo pensar que o apóstolo disputa
408
sobre a exclusão de tais obras da nossa justificação,
pois nenhum homem de inteligência pensaria ter
algum lugar nela. (9.) A razão pela qual nenhum
homem pode ser justificado pela lei, é porque
nenhum homem pode obedecer perfeitamente a ela;
Pois, por perfeita obediência, a lei justificará,
Romanos 2:13; 10: 5. Portanto, todos os trabalhos são
excluídos que não são absolutamente perfeitos; mas
estas são as melhores obras dos crentes, como já
provamos antes. (10.) Se houver uma reserva para as
obras dos crentes, realizadas com o auxílio da graça,
em nossa justificação, é que elas podem ser suas
causas, ou ser indispensavelmente subservientes
para as coisas que são assim. Que elas são as causas
da nossa justificação não é absolutamente afirmado;
nem pode ser dito que elas são necessariamente
subordinadas àqueles que são assim. Não são assim
para a causa eficiente, que é a graça e o favor de Deus
somente, Romanos 3: 24,25; 4:16; Efésios 2: 8,9;
Apocalipse 1: 5; - nem são tão importantes para a
causa meritória, que é somente Cristo, Atos 13:38;
26:18; 1 Coríntios 1:30; Coríntios 5: 18-21; - nem a
causa material dela, que é a justiça de Cristo
somente, Romanos 10: 3,4, - nem são da fé, em que
lugar seja declarado; pois não só a fé apenas é
mencionada, onde quer que seja ensinado sobre
como a justiça de Cristo é derivada e comunicada a
nós, sem qualquer indicação da conjunção de obras
com ela, mas também, como a nossa justificação, são
colocados em oposição e contradição um para o
409
outro, Romanos 3: 28. E várias outras coisas são
alegáveis para o mesmo propósito.
O significado desses termos, "lei" e "obras", o
apóstolo dá por certo como muito conhecido e em
acordo entre ele e aqueles com quem ele tinha que
lidar. 2. Os judeus pela "lei" pretendiam o que as
Escrituras do Antigo Testamento significavam por
essa expressão; pois eles não são responsabilizados
por qualquer falsa noção em relação à lei, ou que
estimaram que qualquer coisa era assim, mas o que
era realmente, e o que era chamado na Escritura. Sua
lei oral atual ainda não estava incubada, embora os
fariseus estivessem engendrados nisso. 3. "A lei", sob
o Antigo Testamento, se refere imediatamente à lei
dada no monte Sinai, e não há nenhuma menção
distinta a isso antes. Isto é comumente chamado de
"lei" absolutamente; mas com mais frequência "a lei
de Deus", "a lei do Senhor", e às vezes "a lei de
Moisés", por causa de seu ministério especial na sua
entrega: "Lembrai-vos da lei de Moisés, meu servo, a
qual lhe mandei em Horebe para todo o Israel, a
saber, estatutos e ordenanças.", Malaquias 4: 4. E
isso era o que os judeus pretendiam por "a lei". 4. Da
lei assim dada em Horebe, havia uma distribuição em
três partes. (1.) Houve muitos anos, D] hæ tr, c, [\, -
Deuteronômio 4:13, "As dez palavras", assim
também capítulo 10: 4; - isto é, os dez mandamentos
escritos em duas tábuas de pedra. Esta parte da lei foi
dada pela primeira vez, e foi o fundamento do todo e
410
continha a obediência perfeita que era exigida à
humanidade pela lei da criação; e agora foi recebida
na igreja com os mais altos atestados de sua
obrigação indispensável para obediência ou punição.
(2.) μyQ, ju, que a LXX traduz por dikaiwmata, isto
é, "ritos" ou "estatutos", mas o latim a partir daí,
"justificação" o que deu grande ocasião de erro em
muitos, dois antigos e modernos teólogos. Nós
chamamos isso de "lei cerimonial". O apóstolo
expressa distintamente essa parte da lei, não deve
mover-se, nem se faz, gmasi, Efésios 2:15, "A lei dos
mandamentos contidos nas ordenanças", isto é,
consistindo em uma multidão de comandos
arbitrários. (3.) μytiP; v] mi, que comumente
chamamos de "lei judicial". Esta distribuição da lei
encerra o Antigo Testamento, como é usado em
lugares inumeráveis antes; apenas o μyrib; D] h tr, c,
[\, - "as dez palavras", - é expresso pela palavra geral
hr; wOT, - "a lei", Malaquias 4: 4. 5. Estas são as
partes da lei dada à igreja no Sinai, o conjunto é
chamado constantemente hr; wOT, - "a lei", isto é, a
instrução (como a palavra significa) que Deus deu à
igreja, no domínio da obediência que ele prescreveu
para ela. Esta é a significação constante dessa palavra
na Escritura, onde é tomada absolutamente; e não
significa precisamente a lei dada em Horebe, mas
compreende com todas as revelações que Deus fez
sob o Antigo Testamento, na explicação e
confirmação dessa lei, em regras, motivos, direções e
exigências de obediência. 6. Portanto; hr; wOT, "a
411
lei" - é a verdade da obediência que Deus deu à igreja
sob o Antigo Testamento, com toda a eficácia com a
qual foi acompanhada pelas ordenanças de Deus,
incluindo nelas todas as promessas e ameaças, para
a obediência que Deus exigiu; - isto é o que Deus e a
igreja chamaram de "lei" sob o Antigo Testamento, e
que os judeus chamavam assim com quem nosso
apóstolo tinha que lidar. O que chamamos de "lei
moral" foi o fundamento do todo; e as partes que
chamamos de "lei judicial e cerimonial" eram
instâncias peculiares da obediência que a igreja sob o
Antigo Testamento era obrigada, na especialidade e
adoração divina que naquela época eram necessárias
para ela. E duas coisas que a Escritura testifica sobre
esta lei: (1.) Que era uma regra perfeita e completa de
toda a obediência espiritual e moral interna que Deus
exigia da igreja: "A lei do Senhor é perfeita, e
refrigera a alma; o testemunho do Senhor é fiel, e dá
sabedoria aos simples.", Salmo 19: 7. E assim foi para
todos os deveres externos da obediência, da matéria
e da maneira, tempo e época; em que ambas as
igrejas possam caminhar "aceitavelmente diante de
Deus", Isaías 8:20. E, embora os deveres originais da
parte moral da lei sejam frequentemente preferidos
diante dos casos particulares de obediência em
deveres de adoração externa, a lei inteira sempre foi
toda a regra de toda a obediência, interna e externa,
que Deus exigiu da igreja. (2) Que esta lei, esta regra
de obediência, como foi ordenado por Deus para ser
o instrumento de seu domínio da igreja, e em virtude
412
da aliança feita com Abraão, a cuja administração foi
adaptada e que é a introdução no Sinai não foi
acompanhada de um poder e eficácia que
permitissem a obediência. A lei em si, como
meramente preceptiva não administrou poder ou
habilidade aos que estavam sob sua autoridade para
obedecer; não mais fazem os meros mandamentos do
evangelho. Além disso, sob o Antigo Testamento,
impôs a obediência nas mentes e consciências dos
homens pela maneira de sua primeira entrega e pela
severidade de sua sanção, de modo a preenchê-los
com medo e escravidão; e, além disso, acompanhou
regras tão onerosas de adoração externa, como fez
um forte jugo para o povo. Mas, como foi a doutrina
de Deus, ensinando, instruindo em toda obediência
aceitável a si mesmo, e foi adaptada à aliança de
Abraão, foi acompanhada com uma administração de
graça efetiva, buscando e promovendo a obediência
na igreja. E a lei não deve ser vista como separada
daqueles auxílios à obediência que Deus administrou
sob o Antigo Testamento; cujos efeitos são, portanto,
atribuídos à própria lei. Veja o Salmo 1,19,11. Isto
sendo "a lei" no sentido do apóstolo, e aqueles com
quem ele teve que lidar, nosso próximo inquérito é:
qual foi o sentido de "obras, " ou "obras da lei?" E eu
digo que é claro que eles pretendiam por este meio a
obediência universal e sincera da igreja a Deus, de
acordo com esta lei. E outras obras a lei de Deus não
reconhece; sim, condena expressamente todos as
obras que têm qualquer defeito nelas que as tornem
413
inaceitáveis a Deus. Por isso, apesar de todos os
mandamentos que Deus havia dado positivamente
para a estrita observância de sacrifícios, ofertas e
outros; ainda assim, quando as pessoas os realizaram
sem fé e amor, ele afirma expressamente que "não os
ordenou" - isto é, ser observado de tal maneira.
Nestas obras, portanto, consistiram a sua justiça
pessoal, enquanto caminhavam "em todos os
mandamentos e ordenanças do Senhor de modo
irrepreensível", Lucas 1: 6; em que eles "serviram
fervorosamente a Deus dia e noite", Atos 26: 7. E
estes estimaram ser a sua própria justiça, a sua
justiça segundo a lei; como realmente era, Filipenses
3: 6,9. Pois, embora os fariseus corromperam muito
a doutrina da lei, e colocassem falsos acréscimo a
diversos preceitos disso; ainda, que a igreja naqueles
dias, por "obras da lei", compreenda apenas tarefas
cerimoniais, ou obras externas, ou trabalho com
presunção de mérito, ou obras feitas sem um
princípio interno de fé e amor a Deus, ou qualquer
coisa além de sua própria e sincera obediência
pessoal para toda a doutrina e domínio da lei, não há
nada que dê a menor cor da imaginação. Pois, - 1.
Tudo isso está perfeitamente indicado na resposta
que o escriba deu à declaração do sentido e desígnio
da lei, com a natureza da obediência que ela requer,
e que foi feita a pedido do nosso bendito Salvador.
Marcos 12: 28-33: "Aproximou-se dele um dos
escribas que os ouvira discutir e, percebendo que lhes
havia respondido bem, perguntou-lhe: Qual é o
414
primeiro de todos os mandamentos? Respondeu
Jesus: O primeiro é: Ouve, Israel, o Senhor nosso
Deus é o único Senhor. Amarás, pois, ao Senhor teu
Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de
todo o teu entendimento e de todas as tuas forças. E
o segundo é este: Amarás ao teu próximo como a ti
mesmo. Não há outro mandamento maior do que
esses. Ao que lhe disse o escriba: Muito bem, Mestre;
com verdade disseste que ele é um, e fora dele não há
outro; e que amá-lo de todo o coração, de todo o
entendimento e de todas as forças, e amar o próximo
como a si mesmo, é mais do que todos os holocaustos
e sacrifícios." E isto é expressamente dado por
Moisés como a soma da lei - a saber, fé e amor, como
princípio de toda a nossa obediência, Deuteronômio
6: 4,5, que é maravilhoso o que deve induzir qualquer
pessoa aprendida e sóbria a corrigir qualquer outro
sentido disso; como que respeitava a obras
cerimoniais ou externas, ou que fossem forjadas sem
fé ou amor. Esta é a lei sobre a qual o apóstolo
disputa, e esta é a obediência em que as suas obras
consistem; e mais do que isso, no caminho da
obediência, Deus nunca fez nem exigirá de ninguém
neste mundo. Portanto, a lei e as obras que o apóstolo
exclui da justificação são aquelas em que somos
obrigados a acreditar em Deus como um só Deus, o
único Deus, e amá-lo com todos os nossos corações e
almas, e nossos próximos como a nós mesmos; e o
que funciona, ou pode ser, em qualquer pessoa,
regenerada ou não regenerada, ser realizado na força
415
da graça ou sem ela, que seja aceitável para Deus, que
não seja reduzido a essas cabeças, não sei. (Nota do
tradutor: O amor que a própria lei exige, tem muita
referência a que tudo o que façamos quanto a seus
comandos seja acompanhado por este amor ágape de
Deus, ou seja, com fervor e para agradá-lo pelo mover
do Espírito Santo em nós, pois sem isto não é possível
amar a Deus e ao próximo do modo pelo qual
convenha fazê-lo. Vemos assim que é muito mais do
que simplesmente gostar de Deus e do próximo,
como muitos pensam equivocadamente em relação
ao mandamento do amor.) 2. O próprio apóstolo
declara que é a lei e as obras dela, no sentido que
expressamos, que exclui da nossa justificação. Pois a
lei de que fala é "a justiça da lei", Romanos 9:31, - a
lei cuja justiça deve ser "cumprida em nós", para que
possamos ser aceitos por Deus e libertados da
condenação, capítulo 8: 4; - em obediência a que
nossa própria justiça pessoal consista, se julgamos
antes da conversão, Romanos 10: 3; ou o que é assim
depois disso, Filipenses 3: 9; - a lei que, se o homem
observar, "viverá" e será justificado diante de Deus,
Romanos 2:13; Gálatas 3:12; Romanos 10: 5; - essa
lei que é "santa, justa e boa", que descobre e condena
todo o pecado, capítulo 7: 7,9. Do que foi discursado,
essas duas coisas são evidentes na confirmação do
nosso argumento atual: - primeiro, que a lei
pretendida pelo apóstolo, quando ele nega, pelas
obras da lei, qualquer justificação, é toda a regra e
guia de nossa obediência a Deus, assim como todo o
416
quadro e constituição espiritual de nossas almas,
com todos os atos de obediência ou deveres que ele
exige de nós; e, em segundo lugar, que as obras desta
lei, que ele frequentemente e claramente exclui da
nossa justificação, e aí se opõe à graça de Deus e o
sangue de Cristo, são todos os deveres da obediência,
- interno, sobrenatural; externo, ritual, - no entanto,
estamos ou podemos ser habilitados para executá-
los, no que Deus exige de nós. E estas coisas
excluídas, é a justiça de Cristo somente, imputada a
nós, sobre a qual somos justificados diante de Deus.
A verdade é, na medida em que consigo discernir, a
verdadeira diferença que está neste dia entre nós,
sobre a doutrina de nossa justificação diante de Deus,
é o mesmo que foi entre o apóstolo e os judeus, e
nenhum outro. (Nota do tradutor: É importantíssimo
que se enfatize esta grande verdade que as obras da
lei devem ser excluídas somente no assunto da
justificação, uma vez que as obras são importantes na
santificação.) Assim, o apóstolo, tratando a nossa
justificação diante de Deus, faz isso nos termos que
são ambos expressivos da própria coisa, e foram bem
compreendidos por eles com quem ele tinha que
lidar; tais como o Espírito Santo, em sua revelação.
Assim, por um lado, ele exclui expressamente a lei,
nossas próprias obras, nossa própria justiça, de
qualquer interesse nela; em oposição e, como
inconsistente com eles, em matéria de justificação, e
ele a atribui inteiramente à justiça de Deus, à justiça
imputada a nós, à obediência de Cristo, Cristo feito
417
justiça para conosco, o sangue de Cristo como
propiciação, à fé, recebendo Cristo e a expiação.
Capítulo 15.
Fé Somente
A verdade que afirmamos tem duas partes: 1. A que
nos imputou a justiça de Deus, para a justificação da
vida, que é a justiça de Cristo, por cuja obediência
somos justos. 2. A que é somente a fé, a qual de nossa
parte é necessária para nos interessar na justiça, ou
por meio da qual cumprimos a concessão e
comunicação de Deus, ou recebê-la para uso e
benefício; pois, embora essa fé seja em si mesma o
princípio radical de toda obediência, e o que não é
assim, o que não pode, em todas as ocasiões,
evidenciar, provar, mostrar ou se manifestar por
obras, não é do mesmo tipo com isso, - no entanto,
como somos justificados por isso, seu ato e dever são
tais, ou dessa natureza, que nenhuma outra graça,
dever ou trabalho pode ser associado a ela ou ser de
qualquer consideração. E estas, evidentemente, estão
confirmadas nessa descrição que nos é dada na
Escritura da natureza da fé na justificação da vida.
Eu sei que muitas expressões usadas na declaração
da natureza e obra da fé aqui são metafóricas, pelo
menos geralmente são estimadas ser; - mas elas são
como o Espírito Santo, em sua infinita sabedoria,
418
pensou encontrar para fazer uso para a instrução e
edificação da igreja. E não posso deixar de dizer que
aqueles que não compreendem a eficácia da luz do
conhecimento às mentes daqueles que creem por ele,
e um sentido das coisas destinadas à sua experiência
espiritual, não parecem ter tomado a devida
consideração delas. Nem, qualquer habilidade que
pretendamos, sabemos sempre quais expressões de
coisas espirituais são metafóricas. Muitas vezes,
essas podem parecer ser, o que é mais adequado. No
entanto, é mais seguro para nós aderir às expressões
do Espírito Santo, e não abraçar sentimentos tão
diferentes de coisas que são inconsistentes com elas,
e opostos a elas. Portanto, - 1. A fé pela qual somos
justificados é mais frequentemente no Novo
Testamento, expressada por receber. Esta noção de
fé foi antes dita, em nossa investigação geral sobre o
uso dela em nossa justificação. Não deve, portanto,
ser aqui muito insistido novamente. Duas coisas que
podemos observar sobre isso: - Primeiro, que é tão
expresso com respeito ao objeto inteiro da fé, quanto
a todos os que concordam com nossa justificação;
pois somos ditos que recebemos o próprio Cristo: "A
todos quantos o receberam, deu-lhe o poder de se
tornarem filhos de Deus", João 1:12; "Como vós
recebestes a Cristo Jesus, o Senhor", Colossenses 2:
6. Em oposição, a incredulidade é expressada por não
receber dele, João 1:11; 3:11; 12:48; 14:17. E é um
recebimento de Cristo como ele é "O Senhor, nossa
justiça", como de Deus ele foi feito justiça para nós.
419
E, como nenhuma graça, nenhum dever, pode ter
alguma cooperação com a fé aqui, - essa recepção de
Cristo que não pertence à sua natureza, nem
compreende o seu exercício, - exclui qualquer outra
justiça de nossa justificação, mas a de Cristo
somente; pois somos "justificados pela fé". A fé
sozinha recebe Cristo; e o que recebe é a causa da
nossa justificação, sobre a qual nos tornamos filhos
de Deus. Então, "recebemos a expiação" feita pelo
sangue de Cristo, Romanos 5:11; pois "Ao qual Deus
propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para
demonstrar a sua justiça pela remissão dos pecados
dantes cometidos, sob a paciência de Deus",
Romanos 3.25. E este recebimento da expiação inclui
a aprovação da alma do caminho da salvação pelo
sangue de Cristo, e a apropriação da expiação feita
assim para a nossa própria alma. Pois assim também
recebemos o perdão dos pecados: "Para que eles
possam receber o perdão dos pecados pela fé em
mim", Atos 26:18.
Ao receber a Cristo, recebemos a expiação; e na
expiação recebemos o perdão dos pecados. Mas, além
disso, a graça de Deus e a própria justiça, como a
causa eficiente e material de nossa justificação,
também são recebidas; até a "abundância da graça e
do dom da justiça", Romanos 5:17. De modo que a fé,
com respeito a todas as causas da justificação, é
expressa por "receber", pois também recebe a
promessa, a causa instrumental por parte de Deus,
420
Atos 2:41; Hebreus 9:15. Em segundo lugar, que a
natureza da fé, e a sua atuação com respeito a todas
as causas da justificação, consistindo em receber, o
que é objeto dela deve ser oferecido e dado a nós,
como o que não é nosso, mas é feito nosso por esse
dar e receber. Isso é evidente na natureza geral do
recebimento. E aqui, como foi observado, como
nenhuma outra graça ou dever pode concordar com
isso, então a justiça por meio da qual somos
justificados não pode ser nosso antecedente para esta
recepção, nem em nenhum momento inerente a nós.
Por isso, argumentamos que, se o trabalho da fé em
nossa justificação seja o recebimento do que é
livremente concedido, dado, comunicado e imputado
a nós, isto é, de Cristo, da expiação, do dom da
justiça, do perdão dos pecados - então não têm
nossas outras graças, nossa obediência, deveres,
obras, nenhuma influência em nossa justificação,
nem são causas ou condições dela. 2. A fé é expressa
por olhar: "Olhe para mim, e seja salvo", Isaías 45:22;
"Naquele dia atentará o homem para o seu Criador, e
os seus olhos olharão para o Santo de Israel.", cap. 17:
7; "Eles olharão para mim, a quem traspassaram",
Zacarias 12:10. Veja Salmo 123: 2. A natureza disto é
expressada em João 3: 14,15: "E como Moisés
levantou a serpente no deserto, assim importa que o
Filho do homem seja levantado; para que todo aquele
que nele crê tenha a vida eterna." Pois assim ele foi
levantado na cruz em sua morte, João 8:28, cap.
12:32. A história é registrada em Números 21: 8,9.
421
Suponho que não há dúvida de que a picada do povo
por serpentes ardentes, e a morte que se seguiu a isto,
eram tipos de culpa do pecado e da sentença da lei
ardente sobre o mesmo; pois estas coisas
aconteceram com eles em tipos, 1 Coríntios 10:11.
Quando alguém foi picado ou mordido, se ele se se
voltasse a qualquer outro remédio, morreria.
Somente os que olhavam para a serpente de bronze
que foi levantada foram curados e viviam; pois esta
era a ordenança de Deus, - ele tinha designado
somente essa maneira de curar. E a cura deles era um
tipo de perdão do pecado, com a vida eterna. Assim,
por sua aparência, a natureza da fé é expressa, como
nosso Salvador claramente a expõe neste lugar:
"Assim deve ser levantado o Filho do homem, para
que todo aquele que nele crê." - isto é, como os
israelitas olhavam para a serpente no deserto, - ("não
deve perecer"). E embora essa expressão do grande
mistério do evangelho pelo próprio Cristo tenha sido
ridicularizado por alguns, é mesmo tão instrutivo
quanto à natureza da fé, justificação e salvação por
Cristo, como qualquer passagem na Escritura. Agora,
se a fé, por meio da qual somos justificados, e nesse
exercício daquilo em que somos assim, seja um olhar
para Cristo, sob um sentimento de culpa do pecado e
nossa condição perdida assim, para todos, pela nossa
única ajuda e alívio, para a libertação, a justiça e a
vida, é nela que o temos, excluindo todas as outras
graças e deveres; pois não as olhamos, nem são as
coisas que cuidamos. Mas também é a natureza e o
422
exercício da fé expressa pelo Espírito Santo; e aqueles
que acreditam entendem sua mente. Para o que se
possa pretender da metáfora na expressão, a fé é
aquele ato da alma, por meio do qual os que estão
desesperados, desamparados e perdidos em si
mesmos, buscam, por meio de expectativa e
confiança, toda ajuda e alívio somente em Cristo. E
isso também evidencia suficientemente a natureza de
nossa justificação por Cristo. 3. É, da mesma forma,
frequentemente expressado por vir a Cristo: "Venha
a mim, todos os que estais cansados e
sobrecarregados", Mateus 11:28. Veja João 6:
35,37,45,65; 7:37. Vir a Cristo para a vida e a
salvação, é acreditar nele na justificação da vida; mas
nenhuma outra graça ou dever é uma vinda a Cristo;
e, portanto, não têm lugar na justificação. Aquele que
foi convencido do pecado, que se cansou do peso
disso, que realmente se projetou para fugir da ira por
vir, e ouviu a voz de Cristo no evangelho convidando-
o a vir a ele para ajuda e alívio , irá dizer-lhe que esta
vinda a Cristo consiste em que o homem sai de si
mesmo, renunciando completamente a todos os seus
deveres e justiça, e se voltando com toda a sua
confiança e esperança em Cristo somente, e sua
justiça, pelo perdão de pecado, aceitação com Deus e
direito à herança celestial. 4. É expressado por fugir
para o refúgio, Hebreus 6:18: "nós, os que nos
refugiamos em lançar mão da esperança proposta.".
Veja os Provérbios 18: 10. Assim, alguns definiram a
fé como "perfugium animae" "A fuga da alma a Cristo
423
para a libertação do pecado e da miséria". E muita luz
é dada ao entendimento da coisa pretendida. Aqui, é
suposto que aquele que acredita está
antecedentemente convencido de sua condição
perdida, e que, se ele permanecer nela, deve perecer
eternamente; que ele não tem nada de si mesmo para
que possa ser libertado disso; que ele deve se voltar
um pouco mais para o alívio; que, para este fim, ele
considera a Cristo como estabelecido diante dele, e
que lhe foi proposto na promessa do evangelho; que
ele julga que este é um caminho santo, seguro, para
sua libertação e aceitação com Deus, como aquele
que tem todas as excelências divinas sobre ele: aqui
ele foge para o refúgio, isto é, com diligência e
rapidez, que ele não perece em sua condição atual;
ele se voltou para isso, colocando toda a sua
confiança sobre o mesmo. E toda a natureza de nossa
justificação por Cristo é melhor declarado, no sentido
sobrenatural e experiência dos crentes, do que por
uma centena de disputas filosóficas sobre isso. 5. Os
termos e noções pelas quais se expressa sob o Antigo
Testamento são, apoiando-se em Deus, Miquéias
3:11; ou Cristo, Cant. 8: 5; - lançando-nos e nosso
fardo sobre o Senhor, Salmos 22: 8, 37: 5; -
descansando sobre Deus, ou nele, 1 Crônicas 14:11;
Salmo 37: 7; - apegando-se ao Senhor, Deuteronômio
4: 4; Atos 11:23; como também confiando e
esperando, em lugares inumeráveis. E pode-se
observar que aqueles que agiram a fé como assim
expressado, o fazem em todos os lugares e se
424
declaram perdidos, sem esperança, desamparados,
desolados, pobres, órfãos; sobre o que eles colocam
toda a sua esperança e expectativa em Deus sozinho.
Tudo o que eu deduzi destas coisas é que a fé pela
qual acreditamos para a justificação da vida ou que é
exigida de nós em uma maneira de dever para que
possamos ser justificados, é um ato de toda a alma
por meio do qual os pecadores convidados saiam
completamente de si mesmos para descansar sobre
Deus em Cristo, por misericórdia, perdão, vida,
justiça e salvação, com uma aquiescência de coração
nele; que é toda a verdade invocada.
Capítulo 16.
A Verdade Fartamente Confirmada por
Testemunhos das Escrituras – Jeremias 23.6
“Nos seus dias Judá será salvo, e Israel habitará
seguro; e este é o nome de que será chamado: O
SENHOR JUSTIÇA NOSSA.” (Jeremias 23.6)
O que agora procedemos é a consideração desses
expressos testemunhos da Escritura que são dados à
verdade invocada, e especialmente dos lugares onde
a doutrina da justificação dos pecadores é tratada de
forma expressa e projetada. A partir deles é que
devemos aprender a verdade e, neles, nossa fé deve
ser resolvida; a cuja autoridade todas as discussões e
objeções dos homens devem dar lugar. Por eles, mais
425
luz é transmitida para os entendimentos dos crentes
do que pelas disputas mais sutis. E é uma coisa não
sem escândalo, para ver entre protestantes livros
inteiros escritos sobre justificação, em que é
produzido um testemunho escasso da Escritura, a
menos que seja para descobrir evasões da força deles.
E, em particular, enquanto o apóstolo Paulo mais
completo e expressamente (como ele teve a maior
ocasião para fazer) declarou e reivindicou a doutrina
da justificação evangélica, não poucos, que escrevem
sobre isso, estão tão longe de declarar seus
pensamentos e fé a respeito de seus escritos, quando
eles começam a refletir sobre eles como obscuros, e
como ocasionar erros perigosos; e, a menos que,
como foi dito, para responder e, a não ser contra eles,
em seus próprios princípios corruptos, raramente ou
nunca fazem menção a eles; como se fôssemos mais
sábios do que ele, ou aquele Espírito pelo qual ele foi
inspirado, guiado, e pelo qual atuou em tudo o que
ele escreveu. Mas não pode haver nada mais estranho
do gênio da religião cristã, do que não nos
esforçarmos humildemente para aprender o mistério
da graça de Deus aqui, na declaração que fez pelo
apóstolo. Mas o fundamento de Deus permanece
firme, no que quer que os homens devam se agradar
em sua profissão de religião.
Para os testemunhos que devo produzir e insistir,
desejo que o leitor observe: 1. Que eles são apenas
alguns dos que podem ser invocados para o mesmo
426
propósito. 2. Que aqueles que foram ou ainda serão
alegados em ocasiões particulares, omitirei
totalmente; e a maioria deles é dada a esta verdade
no Antigo Testamento. 3. Que na exposição deles eu
devo, - Primeiro, ir para a analogia da fé; isto é, o
alcance manifesto e o desígnio da revelação da mente
e da vontade de Deus na Escritura.
E isso é para exaltar a liberdade e a riqueza de sua
própria graça, a glória e a excelência de Cristo e sua
mediação; para descobrir a condição triste, perdida e
desamparada do homem por causa do pecado; para
rebaixar tudo o que está dentro e sobre nós mesmos,
quanto à conquista da vida, da justiça e da salvação;
e que não pode ser negado por quem tem o seu
sentido exercido nas Escrituras.
Em segundo lugar, para a experiência daqueles que
acreditam, com a condição daqueles que buscam a
justificação por Jesus Cristo. Em outras coisas,
espero que as melhores ajudas e regras da
interpretação da Escritura não sejam negligenciadas.
Há, neste caso, um peso merecido no nome do
Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, como
prometido e dado a nós, a saber: "O SENHOR, nossa
justiça", Jeremias 23: 6. Como o nome de Jeová,
sendo dado e atribuído a ele, é uma indicação
completa de sua pessoa divina; de modo que a adição
do seu ser para a nossa justiça declara
427
suficientemente que, somente por ele, temos justiça,
ou somos justos. Então ele foi tipificado por
Melquisedeque, como primeiro o "Rei da justiça",
então o "rei da paz", Hebreus 7: 2; pois somente por
sua justiça temos paz com Deus. Alguns dos
socinianos evadirão este testemunho, observando,
que a justiça no Antigo Testamento é instada às vezes
por benignidade, bondade e misericórdia; e então
eles acham que pode estar aqui em Jeremias 23.6.
Mas a maioria deles, evitando o absurdo palpável
dessa imaginação, se refere à justiça de Deus na
libertação e reivindicação de seu povo. Então,
Brenius brevemente, diz: "Ita vocatur quia Dominus
por manum ejus judicium et justitiam faciet Israeli".
Mas estas são evasões de homens audaciosos, que
não se importam, com o que possam dizer, se o que
eles dizem é segundo a analogia da fé ou as palavras
simples da Escritura. Bellarmine, que era mais
cauteloso para dar uma certa aparência de verdade a
suas respostas, primeiro fornece outras razões pelas
quais ele é chamado "O Senhor, nossa justiça", e
então, sendo desatento à evidência da verdade,
concede esse sentido das palavras. "Cristo", ele diz,
"pode ser chamado" o Senhor nossa justiça ", porque
ele é a causa eficiente da nossa justiça"; como Deus
diz que é a nossa "força e salvação". Novamente,
"Cristo é dito ser a nossa justiça, como é a nossa
sabedoria, a nossa redenção e a nossa paz; porque ele
nos redimiu e nos faz sábios e justos, e nos reconcilia
com Deus ". E outros motivos da mesma natureza são
428
adicionados por outros. Mas não me confio a essas
exposições das palavras, pois ele acrescenta: "Deinde
dicitur Christus justitia nostra, quoniam satisfecit
patri pro nobis, et satisfactionem ita nobis donat et
communat, cum nos justificat, ut nostra satisfactio et
justitia dici possit ". E depois," Hoc modo non esset
absurdum, si quis diceret nobis imputari Christi
justitiam et merita, cum nobis donantur et
candidateur, ad si nos ipsi Deo stisfecissimus", De
Justificação, lib. 2 cap. 10; - "Cristo é dito ser a nossa
justiça, porque ele nos fez satisfação pelo Pai; e assim
nos dá e comunica essa satisfação quando ele nos
justifica, para que se possa dizer que é nossa
satisfação e justiça. E, neste sentido, não seria
absurdo se alguém dissesse que a justiça de Cristo e
seus méritos nos são imputados, como se nós
próprios tivéssemos satisfeito Deus." Neste sentido,
dizemos que Cristo é "o SENHOR nossa justiça"; nem
há qualquer coisa de importância em toda a doutrina
da justificação que possuímos, o que não é concedido
pelo cardeal, e que em termos que alguns entre nós
se opõem. Devo, portanto, olhar um pouco mais para
este testemunho, que arruinou tão eminente uma
confissão da verdade de tão grande adversário. "Eis
que vêm dias, diz o Senhor, em que levantarei a Davi
um Renovo justo; e, sendo rei, reinará e procederá
sabiamente, executando o juízo e a justiça na terra.
Nos seus dias Judá será salvo, e Israel habitará
seguro; e este é o nome de que será chamado: O
SENHOR JUSTIÇA NOSSA.", Jeremias 23: 5,6. É
429
confessado entre os cristãos que esta é uma
renovação ilustre da primeira promessa em relação à
encarnação do Filho de Deus e à nossa salvação por
ele. Esta promessa foi dada pela primeira vez quando
perdemos a nossa justiça original e fomos
considerados apenas como aqueles que pecaram e
ficam sem a glória de Deus. Nesta propriedade, a
justiça era absolutamente necessária, para que
possamos ser novamente aceitos por Deus; pois sem
justiça, sim, o que é perfeito e completo, nunca fomos
assim, nem sempre pode ser assim. Nesta
propriedade, promete-se que ele será a nossa
"justiça", ou, como o apóstolo expressa, "o fim da lei
para a justiça para os que creem". Para que ele seja
assim, não pode haver dúvida; o inquérito completo
é, como ele é assim? Isto é, diga, o mais sóbrio e
modesto dos nossos adversários, porque ele é a causa
eficiente da nossa justiça, isto é, da nossa justiça
pessoal e inerente. Mas essa justiça pode ser
considerada em si mesma, pois é um efeito da graça
de Deus, e por isso é bom e santo, embora não seja
perfeito e completo, ou pode ser considerado como
nosso, inerente a nós, acompanhado das impurezas
restantes da nossa natureza. A esse respeito, como
essa justiça é Nossa, o profeta afirma que, aos olhos
de Deus, "somos todos como coisas impuras, e todas
as nossas justiças são trapos imundos", Isaías 64: 6.
Compreende toda a nossa justiça pessoal e inerente,
e a do Senhor Jesus Cristo não pode, portanto, ser
denominada "O SENHOR nossa justiça", vendo tudo
430
como trapos imundos. Portanto, deve ser uma justiça
de outro tipo, de onde essa denominação é tomada e
na conta da qual este nome lhe é dado: por isso ele é
nossa justiça, como todas as nossas justiças estão
nele. Assim, a igreja, que confessa todas as suas
próprias justiças como sendo trapos imundos, diz:
"No SENHOR tenho justiça", cap. 45:24 (o que é
exposto de Cristo pelo apóstolo, Romanos 14:11;) -
"Somente no Senhor estão as minhas justiças", quais
dois lugares o apóstolo expressa, Filipenses 3 8,9:
"Para que eu possa ganhar a Cristo, e ser achado nele,
não tendo a minha própria justiça, que é da lei"
(neste caso, como trapos imundos, mas a que é
através da fé de Cristo, justiça que é de Deus pela fé."
Por isso, acrescenta:" No SENHOR, toda a semente
de Israel será justificada.", Isaías 45:25, ou seja,
porque é nele, no que ele é, no que era, E fez, como
dado para nós, "nossa justiça", e nossa justiça está
toda nele, o que exclui totalmente nossa própria
justiça pessoal e inerente de qualquer interesse em
nossa justificação, e a atribui inteiramente à justiça
de Cristo. E assim é essa expressão enfática do
salmista: "Eu irei na força do Senhor DEUS" (para a
santidade e a obediência, toda as nossa força
espiritual é só dele); "E farei menção" ÚD, bæl] Út]
q; d] xi, Salmo 71:16, "da tua justiça, da tua única".
Isto exclui toda confiança e esperança em qualquer
coisa além da justiça de Deus somente. Para isso, o
apóstolo afirma ser o desígnio de Deus ao fazer com
que Cristo seja justiça para nós, isto é, "que nenhuma
431
carne se glorie na sua presença; mas aquele que se
gloria, glorie-se no Senhor.",1 Coríntios 1: 29,31.
Pois, pela fé, fazendo apenas menção, como a nossa
justificação, da justiça de Deus, somente da sua
justiça, que exclui toda glória, Romanos 3:27. E, além
do que deve ser mais implorado de testemunhos
particulares, a Escritura eminentemente declara
como ele é "o SENHOR nossa justiça", isto é, na
medida em que "faz cessar a transgressão, para dar
fim aos pecados, e para expiar a iniquidade, e trazer
a justiça eterna.", Daniel 9: 24. Porque por estas
coisas é nossa justificação completada, isto é, em
satisfação feita para o pecado, o perdão deste em
nossa reconciliação com Deus, e a provisão para nós
de uma justiça eterna. Portanto, ele é "O Senhor,
nossa justiça", e tão justamente chamado. Portanto,
vendo que havíamos perdido a justiça original, e não
possuímos a nossa própria, e precisamos de uma
justiça perfeita e completa para obter nossa aceitação
com Deus, e aquele que poderia excluir toda ocasião
de se gabar de qualquer coisa em nós mesmos, sendo
o Senhor Jesus Cristo dado e feito a nós "O SENHOR,
nossa justiça", em quem temos toda a nossa justiça (a
nossa, como é nossa, sendo como trapos imundos à
vista de Deus); e isso, fazendo o fim do pecado, e a
expiação da iniquidade, e trazendo a justiça eterna; é
por sua justiça, pela sua unicamente, que somos
justificados aos olhos de Deus. Esta é a substância do
que neste caso afirmamos; e, portanto, é entregue
nas Escrituras, de uma maneira que traz mais sentido
432
espiritual nas mentes dos crentes do que aquelas
expressões e distinções filosóficas que se vangloriam
com uma pretensão de propriedade e precisão.
Capítulo 17.
Testemunhos dos Evangelistas.
As razões pelas quais a doutrina da justificação pela
imputação da justiça de Cristo é mais completa e
claramente entregue nos seguintes escritos do Novo
Testamento do que nos dos evangelistas, que
escreveram a história da vida e morte de Cristo, foi
antes declarado; mas ainda neles está
suficientemente atestado, como o estado da igreja
antes da morte e ressurreição de Cristo, que está
representado neles. Alguns dos muitos testemunhos
que podem ser invocados de seus escritos para esse
propósito, eu considerarei, primeiro: - O desígnio
principal do sermão das bem-aventuranças,
especialmente a parte que é registrada em Mateus 5,
é declarar a verdadeira natureza da justiça perante
Deus. Os escribas e fariseus, de uma escravidão a
cujas doutrinas eles projetavam para reivindicar as
consciências daqueles que os ouviram, colocaram
toda a nossa justiça perante Deus nas obras da lei, ou
na própria obediência dos homens a ela. Isto
ensinaram ao povo, e aqui se justificaram, como ele
os acusa, Lucas 16:15: "Vós sois os que vos justificais
a vós mesmos diante dos homens, mas Deus conhece
433
os vossos corações; porque o que entre os homens é
elevado, perante Deus é abominação.", como neste
sermão o deixa evidente; e todos aqueles que
estavam sob a sua conduta procuravam "estabelecer
a sua própria justiça, por assim dizer, pelas obras da
lei", Romanos 9:32; 10: 3.
Mas ainda assim eles estavam convencidos em suas
próprias consciências de que não podiam alcançar a
lei da justiça, nem a perfeição de obediência que a lei
exigia. No entanto, eles não renunciariam à sua
imaginação orgulhosa e afetuosa de justificação por
sua própria justiça; mas, como a conduta de todos os
homens é no mesmo caso, procuraram outras
invenções para liberá-las contra suas convicções;
pois para este fim corromperam toda a lei por seus
falsos acréscimos à lei e interpretações, para
derrubar e degradar o sentido disso, para o que eles
se vangloriaram em realizar. Assim como aquele em
quem nosso Salvador dá um exemplo do princípio e
da prática de toda a sociedade, por meio de uma
parábola, Lucas 18: 11,12; e assim o jovem afirmou
que ele guardou toda a lei desde a sua juventude, ou
seja, em seu sentido, Mateus 19:20.
Para erradicar esse erro pernicioso da igreja, nosso
Senhor Jesus Cristo em muitos casos dá o verdadeiro
sentido espiritual e intenção da lei, manifestando o
que a justiça é o que a lei exige, e em que termos um
homem pode ser justificado por isso. E entre vários
434
outros para o mesmo propósito, há duas coisas que
ele evidentemente declara: 1. Que a lei, em seus
preceitos e proibições, tenha em conta a regulação do
coração, com todos os seus primeiros movimentos e
atuações; pois ele afirma que os pensamentos mais
íntimos do coração, e os primeiros movimentos de
concupiscência ali, embora não consentidos, e muito
menos efetivamente realizados nas ações externas do
pecado, e todas as ocasiões que os conduzem, são
diretamente proibidos na lei. Isto ele faz na sua santa
exposição do sétimo mandamento, cap. 5: 27-30. 2.
Ele declara a pena da lei com o menor pecado ser o
inferno, em sua afirmação da raiva sem causa, como
sendo proibida no sexto mandamento. Se os homens,
se julgassem por essas regras, e outras que o nosso
Salvador lhes dá, isto iria, talvez, tirá-los de se
gloriarem em sua própria justiça e justificação. Mas,
como era então, também é agora; a maioria daqueles
que manteria uma justificação pelas obras, tentaria
corromper o sentido da lei e acomodá-la à sua
própria prática. O leitor pode ver uma demonstração
eminente disso em um excelente tratado, cujo título
é: "A Teologia Prática dos Papistas Revelada para
Destruir o Cristianismo e as Almas dos homens".
A espiritualidade da lei, com a severidade de sua
sanção, se estendendo aos movimentos mínimos e
imperceptíveis do pecado no coração, não são cridos
ou não são considerados corretamente por aqueles
que invocam a justificação por obras em qualquer
435
sentido. Portanto, o projeto principal do sermão de
nosso Salvador é, para declarar qual é a natureza
dessa obediência que Deus exige pela lei, para
preparar as mentes de seus discípulos para buscar
outra justiça, que, na causa e meios disso, ainda não
foram claramente declarados, embora muitos deles,
preparados pelo ministério de João, tivessem fome e
sede disto.
Mas ele suficientemente intima em que consistiu, na
medida em que afirma de si mesmo que "veio
cumprir a lei", versículo 17. O que ele buscou, para o
que ele foi enviado; e não para si mesmo, "ele nasceu
para nós, e para ser dado a nós". Isto foi para cumprir
a lei, para que a justiça dela possa ser cumprida em
nós. E se nós mesmos não podemos cumprir a lei, no
sentido próprio de seus mandamentos (que ainda
não deve ser abolida, mas estabelecida, como nosso
Salvador declara); se não pudermos evitar a maldição
e a pena por causa de sua transgressão; e se ele veio
cumpri-la para nós (tudo o que é declarado por si
mesmo); - então é a sua justiça que ele forjou para
nós no cumprimento da lei, a justiça com a qual
somos justificados diante de Deus. E, enquanto aqui
está uma dupla justiça que nos foi proposta - uma no
cumprimento da lei por Cristo; a outra em nossa
perfeita obediência à lei, como o sentido dele é por
ele declarado; e a outra justiça do meio entre elas não
existe, - é deixada para as consciências dos pecadores
convencidos, se a esta eles aderirão e confiarão; e a
436
direção deles aqui é o principal projeto que devemos
ter na declaração desta doutrina. Passarei por todos
os lugares em que os fundamentos desta doutrina são
certamente colocados, porque não é expressamente
mencionado neles; mas tais são inferidos
necessariamente quando da sua interpretação
adequada. Deste tipo, todos eles estão em que do
Senhor Jesus Cristo é dito morrer por nós ou em
nosso lugar, para dar a sua vida como um resgate por
nós ou em nosso lugar, e coisas semelhantes; mas eu
devo passar por eles, porque não vou desviar-me do
argumento atual. Mas a representação feita pelo
próprio Salvador, do caminho e dos meios, sobre o
qual os homens são justificados diante de Deus, na
parábola do fariseu e do publicano, é um guia para
todos os homens que têm o mesmo desígnio com
eles. Lucas 18: 9-14: "Propôs também esta parábola a
uns que confiavam em si mesmos, crendo que eram
justos, e desprezavam os outros: Dois homens
subiram ao templo para orar; um fariseu, e o outro
publicano. O fariseu, de pé, assim orava consigo
mesmo: ó Deus, graças te dou que não sou como os
demais homens, roubadores, injustos, adúlteros,
nem ainda com este publicano. Jejuo duas vezes na
semana, e dou o dízimo de tudo quanto ganho. Mas o
publicano, estando em pé de longe, nem ainda queria
levantar os olhos ao céu, mas batia no peito, dizendo:
ó Deus, sê propício a mim, o pecador! Digo-vos que
este desceu justificado para sua casa, e não aquele;
porque todo o que a si mesmo se exaltar será
437
humilhado; mas o que a si mesmo se humilhar será
exaltado." Que o desígnio de nosso Salvador aqui era
representar o caminho da nossa justificação diante
que Deus é evidente, - 1. Da descrição dada às pessoas
em que refletiu, verso 9. Eles eram "confiantes em si
mesmos que eram justos", ou que tinham uma justiça
pessoal própria diante de Deus. 2. Da regra geral com
que ele confirma o julgamento que ele pronunciou
sobre as pessoas descritas: "Todo aquele que se
exaltar será abatido; e aquele que se humilhar será
exaltado", versículo 14. Como isso é aplicado ao
fariseu, e a oração que lhe é atribuída, declara
claramente que toda súplica de nossas próprias
obras, como a nossa justificação diante de Deus, sob
qualquer consideração, é uma autoexaltação que
Deus despreza; e, como aplicado ao publicano, que o
senso de pecado é a única preparação da nossa parte
para a aceitação por ele em acreditar. Portanto,
ambas as pessoas são representadas como buscando
ser justificadas; para que o nosso Salvador exprima a
questão do seu endereço a Deus para esse fim: o
primeiro foi justificado, o outro não foi. O pedido do
fariseu para este fim consiste em duas partes: 1. Que
ele tinha cumprido a condição sobre a qual ele pode
ser justificado. Ele não menciona nenhum mérito,
nem de congruência nem de dignidade. Somente,
enquanto havia duas partes da aliança de Deus, então
com a igreja, a respeito da moral, a outra com
respeito à lei cerimonial, ele invoca a observação da
condição dela em ambas as partes, o que ele mostra
438
em exemplos de ambos os tipos: somente ele
acrescenta o caminho que ele levou mais para ele
nesta obediência, um pouco além do que foi
encarregado, ou seja, que jejuou duas vezes na
semana; pois quando os homens começam a buscar
justiça e justificação pelas obras, eles pensam
rapidamente que sua melhor reserva reside em fazer
algo extraordinário, mais do que outros homens, e
mais, de fato, do que é exigido deles. Isso trouxe
todas as austeridades farisaicas ao Papado. Nem se
pode dizer que tudo isso não significava nada, porque
ele era um hipócrita e alguém que se gloriava em si
mesmo; pois será respondido que deve parecer que
todos são assim que buscam a justificação pelas
obras; porque o nosso Salvador apenas representa
um que faz isso. Nem estas coisas são impostas por
sua justificação, mas somente que ele "se exaltou" em
"confiar em sua própria justiça". 2. Em uma
declaração de tudo o que ele fez a Deus: "Deus, eu te
agradeço". Ele fez tudo isso, mas ele possuiu o auxílio
e assistência de Deus por sua graça em tudo. Ele se
considerava muito diferente dos outros homens; mas
não atribuiu a si mesmo o que assim ele fez. Toda a
justiça e santidade que ele reivindicou, atribuiu à
benignidade de Deus. Por isso, ele não pediu nenhum
mérito em suas obras, nem nenhum trabalho
realizado no seu próprio força, sem a ajuda da graça.
Tudo o que ele finge é que, pela graça de Deus, ele
cumpriu a condição da aliança; e espera-se que seja
justificado. E, seja qual for a palavra, que os homens
439
terão o prazer de usar em suas expressões vocais,
Deus interpreta suas mentes de acordo com o que
eles confiam, quanto à sua justificação diante dele. E
se alguns homens forem verdadeiros com seus
próprios princípios, esta é a oração que, "mutate
mutandis", eles devem fazer. Se for dito, é acusado a
este fariseu de que ele "confiava em si mesmo" e
"desprezou os outros", pelo que ele foi rejeitado; eu
respondo: 1. Esta acusação não se refere à mente da
pessoa, mas ao gênio e à tendência da opinião. A
persuasão da justificação pelas obras inclui nela um
desprezo de outros homens; pois "se Abraão tivesse
sido justificado pelas obras, ele deveria ter tido
motivo para se gloriar". 2. Aqueles a quem ele
desprezou eram tais que depositaram toda a sua
confiança na graça e na misericórdia - como esse
publicano. Seria desejado que todos os outros da
mesma mente não o fizessem também. A questão é,
com essa pessoa, que ele não estava justificado;
tampouco qualquer um será assim por conta de sua
própria justiça pessoal. Porque o nosso Salvador nos
disse que, quando fizemos tudo (isto é, quando temos
o testemunho de nossas consciências para a
integridade de nossa obediência), em vez de implorá-
lo para nossa justificativa, devemos dizer (isto é,
realmente julgar e professar) que somos dou ~ loi
ajcrei ~ oi, - "servos inúteis", Lucas 17:10: como o
apóstolo fala: "Porque, embora em nada me sinta
culpado, nem por isso sou justificado; pois quem me
julga é o Senhor.", 1 Coríntios 4: 4. E ele, que é dou ~
440
lov ajcrei ~ ov, e não tem nada para confiar, senão o
seu serviço, será expulso da presença de Deus,
Mateus 25:30. Por isso, com a melhor de nossa
obediência, devemos confessar-nos ser servos
inúteis, isto é, confessar que, afinal, em nós mesmos,
merecemos ser expulsos da presença de Deus. (Nota
do tradutor: O fariseu não se sentiu um pecador
perdido, desamparado e necessitado da graça e da
justiça de Cristo para ser justificado, e isto foi o
principal motivo de não ter alcançado a justificação,
porque é o primeiro passo para a fé que justifica.) Em
oposição a este, o estado e a oração do publicano, sob
o mesmo desenho de busca de justificação diante de
Deus, são expressadas. E os atos externos de sua
pessoa são mencionados, como representando e
expressando o quadro interno de sua mente: "Ele
ficou de longe" e "não levantou os olhos", ele "batia
em seu peito". Todos eles representam uma pessoa
desagradável, sim, desesperando em si mesma. Esta
é a natureza, este é o efeito, daquela convicção de
pecado que antes afirmamos ser antecedentemente
necessário para a justificação. Tristeza, sensação de
perigo, medo da ira, - todos estão presentes com ele.
Em resumo, ele declara-se culpado diante de Deus, e
sua boca se fechou quanto a qualquer desculpa. E sua
oração é uma aplicação sincera de sua alma para a
graça soberana e a misericórdia, para uma libertação
da condição em que ele estava em razão da culpa do
pecado. E no uso da palavra iJlaskomai, há respeito
a uma propiciação. Em toda a sua conduta está
441
contido, - 1. Autocondenação e aversão. 2. Tristeza
pelo pecado. 3. Uma renúncia universal a todas as
obras próprias, como qualquer condição de sua
justificação. 4. Um reconhecimento de seu pecado,
culpa e miséria. E isso é tudo o que, por nossa parte,
é exigido para justificação diante de Deus, exceto a fé
pela qual nos aplicamos a ele para a libertação.
Alguns fazem uma tentativa fraca de, portanto,
provar que a justificação consiste inteiramente na
remissão do pecado, porque, na oração do publicano
por misericórdia e perdão, dele é dito ter sido
"justificado", mas não há força neste argumento;
porque, - 1. Toda a natureza da justificação não está
aqui declarada, mas apenas o que é exigido da nossa
parte. O respeito dela à mediação de Cristo ainda não
era expressamente revelado; como foi mostrado
antes. 2. Embora o publicano faça seu discurso a
Deus sob um profundo sentido da culpa do pecado,
ele não ora pelo desprezo do pecado, mas por toda a
misericórdia ou graça soberana que Deus
providenciou para os pecadores. 3. O termo de
justificação deve ter o mesmo sentido quando
aplicado ao fariseu quando aplicado ao publicano; e
se o significado dele com respeito ao publicano é que
ele foi perdoado, então tem o mesmo sentido com
respeito ao fariseu, - ele não foi perdoado. Mas ele
não passou de tal incumbência. Ele veio a ser
justificado, não perdoado; nem ele faz a menor
menção de seu pecado, ou qualquer sentido disso.
Portanto, embora o perdão do pecado seja incluído
442
na justificação, ainda justificar, neste lugar, tem
respeito a uma justiça sobre a qual um homem é
declarado justo; envolto, por parte do publicano, na
causa produtora soberana, - a misericórdia de Deus.
Alguns testemunhos podem ser adicionados do outro
evangelista, em quem eles abundam: "Mas, a todos
quantos o receberam, aos que creem no seu nome,
deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus.",
João 1: 12. A fé é expressada pelo recebimento de
Cristo; porque recebê-lo, e crer em seu nome, é o
mesmo. Ele o recebe como estabelecido de Deus para
ser uma propiciação pelo pecado, como a grande
ordenança de Deus para a restauração e a salvação
dos pecadores perdidos. Portanto, esta noção de fé
inclui nela, - 1. Uma suposição da proposta de Cristo
para nós, para algum fim e propósito. 2. Que esta
proposta seja feita para nós na promessa do
evangelho. Assim, como se diz que recusamos a
Cristo, dizemos que também recebemos a promessa.
3. O fim pelo qual o Senhor Jesus Cristo nos foi
proposto na promessa do evangelho; e isso é o
mesmo que aquele para o qual ele foi tão proposto na
primeira promessa - a saber, a restauração e a
salvação dos pecadores perdidos. 4. Que, no
concurso de sua pessoa, há um concurso feito de
todos os frutos de sua mediação, que contém o
caminho e o meio de nossa libertação do pecado e
aceitação por Deus. 5. Não há nada exigido de nossa
parte para um interesse no final proposto, mas
receber dele, ou acreditar em seu nome. 6. Nesse
443
caso, temos direito à herança celestial; nós temos o
poder de nos tornar filhos de Deus, onde a nossa
adoção é afirmada e a justificação incluída. O que o
recebimento de Cristo é, e em que consiste, foi
declarado antes, na consideração dessa fé, por meio
da qual somos justificados. que, portanto,
argumentamos é que não é necessário mais para
obter um direito e um título para a herança celestial,
mas somente a fé em nome de Cristo, o recebimento
de Cristo como a ordenança de Deus para justificação
e salvação. Isso nos dá, eu digo, o nosso direito
original a esse respeito, e a nossa aceitação com
Deus, que é a nossa justificação; embora seja
necessário mais para a efetiva aquisição e posse dele.
Dizem, de fato, que outras graças e obras não são
excluídas, embora a fé seja expressada. Mas tudo o
que não é um recebimento de Cristo é excluído. É, eu
digo, praticamente excluído, porque não é da
natureza do que é necessário. Quando falamos
daquilo que vemos, excluímos qualquer outro
membro que seja parte do corpo; excluímos todos,
exceto os olhos, do ato de ver. E se a fé for necessária,
como é um recebimento de Cristo, toda graça e dever
que não é assim são excluídos, como o fim da
justificação. 3: 14-18: "E como Moisés levantou a
serpente no deserto, assim também o Filho do
homem deve ser levantado; para que todo aquele que
nele crer não perecerá, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu
o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele
444
crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Porque Deus
não enviou o seu Filho ao mundo para condenar o
mundo; mas para que o mundo através dele possa ser
salvo. O que acredita nele não é condenado; mas
aquele que não acredita já está condenado, porque
ele não crê no nome do Filho unigênito de Deus." Eu
observarei apenas algumas coisas dessas palavras,
que em si transmitem uma luz melhor da
compreensão neste mistério para as mentes dos
crentes do que muitos longos discursos de alguns
homens eruditos: 1. É da justificação dos homens e
do seu direito à vida eterna sobre os quais o nosso
Salvador discursa. Isto é claro no versículo 18: "O que
crê nele não é condenado; mas o que não acredita já
está condenado." 2. O meio de alcançar esta condição
ou estado da nossa parte é apenas acreditar, como é
afirmado três vezes, sem qualquer adição. 3. A
natureza desta fé é declarada, - (1.) Por seu objeto,
isto é, o próprio Cristo, o Filho de Deus, "Todo aquele
que crê nele", que é frequentemente repetido. (2.) A
consideração especial em que ele é o objeto da fé para
a justificação da vida; e isso é como ele é a ordenança
de Deus, dado, enviado e proposto, do amor e da
graça do Pai: "Deus amou o mundo de tal forma que
ele deu", "Deus enviou seu Filho". (3.) O ato especial
ainda incluído no tipo, pelo qual o desígnio de Deus
nele está ilustrado; pois isso era a serpente de bronze
levantada no deserto por aqueles que foram picados
com serpentes ardentes. A nossa fé em Cristo para a
justificação responde e inclui uma confiança nele
445
para libertação e alívio. Este é o caminho, estas são
as únicas causas e meios, da justificação dos
pecadores condenados, e são a substância de tudo o
que buscamos. Será dito que tudo isso não prova a
imputação da justiça de Cristo para nós, o que é a
principal busca; mas se nada for exigido de nossa
parte para justificação, senão a fé que atua em Cristo,
como a ordenança de Deus para a nossa recuperação
e salvação, é tudo o que buscamos. Uma justificação
pela remissão dos pecados por si só, sem uma justiça
dando aceitação com Deus e um direito à herança
celestial, é estranha às Escrituras e a noção comum
de justificação entre os homens. E o que essa justiça
deve ser, sob a suposição de que a fé apenas da nossa
parte é exigida para a sua participação, é
suficientemente declarado nas palavras em que o
próprio Cristo é tão frequentemente afirmado como
o objeto de nossa fé para esse propósito. A soma da
doutrina declarada por esse evangelista é: "Que o
Senhor Jesus Cristo é o Cordeiro de Deus que tira o
pecado do mundo", isto é, pelo sacrifício de si
mesmo, em que ele respondeu e cumpriu todos os
sacrifícios típicos da lei: para este fim, ele se
santificou, para que os que creem sejam santificados,
ou aperfeiçoados para sempre, por sua própria oferta
de si mesmo; que no evangelho ele é proposto como
levantado e crucificado para nós, como tendo todos
os nossos pecados em seu corpo no madeiro: que por
fé nele temos adoção, justificação, liberdade de
julgamento e condenação, com direito e título para a
446
vida eterna; que aqueles que não creem já estão
condenados, porque não acreditam no Filho de Deus;
e, como ele o expressa em outro lugar, "fazem de
Deus um mentiroso", na medida em que não
acreditam no seu testemunho, a saber, que "ele nos
deu a vida eterna e que esta vida está em seu Filho".
Não faz menção de qualquer outro meio, causa ou
condição de justificação de nossa parte, senão
somente fé, embora ele abunde em preceitos para os
crentes por amor e para guardar os mandamentos de
Cristo. E esta fé é o recebimento de Cristo no sentido
recém-declarado; e essa é a substância da fé cristã
nesta matéria; que às vezes nos obscurecemos do que
ilustrar, debatendo a consideração de qualquer coisa
em nossa justificação, senão a graça e o amor de
Deus, a pessoa e a mediação de Cristo, com fé neles.
Capítulo 18.
A Natureza da Justificação como Declarada nas
Epístolas de Paulo, Especialmente Romanos
3,4,5,10; 1 Coríntios 1:30; 5:21; Gálatas 2:16; Efésios
2: 8-10; Filipenses 3: 8,9
Que o caminho e o modo de nossa justificação diante
de Deus, com todas as causas e seus meios, são
projetados pelo apóstolo na Epístola aos Romanos,
cap. 3,4,5, como também reivindicado por objeções,
de modo a conferir ao seu discurso sobre o devido
lugar desta doutrina, e de onde é principalmente
447
aprendida, não pode ser modestamente negado. As
afirmações recentes de alguns, de que esta doutrina
de justificação pela fé sem obras é encontrada apenas
nos escritos de Paulo, e que seus escritos são
obscuros e intrincados, são falsas e escandalosas
para a religião cristã, de modo que, nesse lugar, não
devemos dar-lhes a menor consideração. Ele
escreveu "movido pelo Espírito Santo". E como toda
a questão que lhe foi dada era a verdade sagrada, que
imediatamente exige nossa fé e obediência, então o
caminho e modo em que ele declarou que era como o
Espírito Santo julgou mais conveniente para a
edificação da igreja. E, como ele disse de si mesmo
com confiança, que, se o evangelho que ele pregava,
e como foi pregado por ele, estava escondido, de
modo que não conseguiram entender nem
compreender o mistério dele, que estava "escondido
para os que estão perdidos", para que possamos dizer
que, se o que ele oferece em particular sobre a nossa
justificação diante de Deus parecer obscuro ou difícil
para nós, isto é resultante de nossos preconceitos,
afeições corruptas ou fraqueza de entendimento na
melhor das hipóteses, que nos torna incapazes de
compreender a glória deste mistério da graça de Deus
em Cristo, e não de qualquer defeito no seu caminho
e modo de revelação. Rejeitando, portanto, todas
essas insinuações perversas, em um devido sentido
de nossa própria fraqueza, e reconhecer que, no
melhor dos casos, conhecemos, senão em parte,
investigaremos humildemente a revelação
448
abençoada deste grande mistério da justificação de
um pecador diante de Deus, como por ele declarado
nos capítulos de sua gloriosa Epístola aos Romanos;
e devo fazê-lo com todo o brilho possível.
A primeira coisa que ele faz é provar que todos os
homens estão sob o pecado e são culpados diante de
Deus. Isso ele dá como conclusivo em seu discurso
anterior, do cap. 1:18, ou no que evidentemente
demonstrou, cap. 3: 19,23. Aqui surge uma
indagação, como qualquer um pode ser justificado
diante de Deus? E considerando que a justificação é
uma sentença sobre a consideração de uma justiça,
sua grande investigação é, o que é a justiça, sobre a
consideração de que um homem pode ser justificado?
E a respeito disso, ele afirma expressamente que não
é a justiça da lei, nem as suas obras; pelo que ele
pretende, o que em parte, foi antes declarado, e será
mais manifestado no processo do nosso discurso.
Portanto, em geral, ele declara que a justiça pela qual
somos justificados é a justiça de Deus, em oposição a
qualquer justiça nossa, cap. 1:17; 3: 21,22. E ele
descreve esta justiça de Deus por três propriedades:
- 1. Que é "sem a lei", versículo 21; separada em todas
as suas preocupações da lei; não é possível por ela,
nem quaisquer obras dela, sobre a qual elas não têm
influência. Não é nossa obediência à lei, nem
alcançável por isso. Nem qualquer expressão pode
ser mais separada e excluir as obras de obediência à
449
lei de qualquer preocupação nela do que isso.
Portanto, tudo o que é ou pode ser realizado por nós
mesmos em obediência à lei, é rejeitado por qualquer
interesse nesta justiça de Deus, ou para que a sua
aquisição seja feita nossa. 2. Que ainda, esta justiça é
"testemunhada pela lei", versículo 21: "pela lei e os
profetas".
O apóstolo, por esta distinção dos livros do Antigo
Testamento em "a lei e os profetas", manifesta que,
pela "lei", ele entende os livros de Moisés. E neles é
dado testemunho a esta justiça de Deus de quatro
maneiras: - (1.) Por uma declaração das causas da sua
necessidade para nossa justificação. Isto é feito na
conta dada por nossa apostasia de Deus, pela perda
de sua imagem e pelo estado do pecado que se seguiu;
pois assim, um fim foi colocado para toda
possibilidade e esperança de aceitação com Deus por
nossa própria justiça pessoal. Pela entrada do pecado
nossa própria justiça saiu do mundo; de modo que
deve haver outra justiça preparada e aprovada de
Deus e chamada "a justiça de Deus", em oposição à
nossa, ou toda relação de amor e favor entre Deus e o
homem deve cessar para sempre. (2.) No caminho da
recuperação deste estado, geralmente declarado na
primeira promessa da semente abençoada, por quem
essa justiça de Deus deveria ser forjada e introduzida;
porque somente ele iria "fazer o fim do pecado e
trazer a justiça eterna", Daniel 9:24; a justiça de Deus
que deveria ser o meio da justificação da igreja em
450
todas as épocas e sob todas as dispensações. (3.) Ao
fechar o caminho para qualquer outra justiça, através
da ameaça da lei, e aquela maldição de que toda
transgressão dela foi atendida. Por isso, foi
claramente e totalmente declarado que deve haver tal
justiça providenciada para nossa justificação diante
dos homens, como responderia e removeria essa
maldição. (4.) Na prefiguração e representação desse
único caminho e meio pelo qual esta justiça de Deus
deveria ser forjada. Isso aconteceu em todos os seus
sacrifícios, especialmente no sacrifício do grande dia
da expiação anual, em que todos os pecados da igreja
foram colocados na cabeça do sacrifício e foram
levados. 3. Ele descreve o único modo de nossa
participação, o único meio na nossa parte da
comunicação a respeito de nós. E isto é somente pela
fé: "A justiça de Deus que é pela fé de Jesus Cristo
para todos e sobre todos os que creem; porque não
há distinção.", Romanos 3: 22. Fé em Cristo Jesus é
o único caminho e meio pelo qual esta justiça de Deus
vem sobre nós, ou é comunicada a nós, que é assim
para todos os que têm essa fé, e apenas para eles; e
isso sem diferença na consideração de qualquer outra
coisa além disso. E embora a fé, tomada
absolutamente, possa ser usada em vários sentidos,
ainda assim, tal como especificado e limitado, a fé de
Cristo Jesus ou, como ele a chama, "a fé que está em
mim", Atos 26:18, ele não pode pretender senão a
recepção dele e confiança nele, como a ordenança de
Deus para a justiça e a salvação. Esta descrição da
451
justiça de Deus revelada no evangelho, que o
apóstolo afirma como único meio e causa de nossa
justificação diante de Deus, com o único caminho de
sua participação e comunicação a nós, pela fé de
Cristo Jesus, confirma plenamente a verdade que
afirmamos. Pois, se a justiça com a qual devemos ser
justificados diante de Deus não é nossa, mas a justiça
de Deus, como estas se opõem diretamente,
Filipenses 3: 9; e a única maneira pela qual ele vem
sobre nós, ou somos feitos participantes disso, é pela
fé de Jesus Cristo; então nossa própria justiça pessoal
ou inerente ou obediência não tem interesse em
nossa justificação diante de Deus: qual argumento é
insolúvel, nem a força dela pode ser renunciada por
qualquer distinção, se mantivermos nossos corações
para uma devida reverência da autoridade de Deus
em sua palavra. Tendo demonstrado plenamente que
nenhum homem vivo tem uma justiça própria, por
meio da qual eles possam ser justificados, mas estão
todos calados sob a culpa do pecado; e tendo
declarado que há uma justiça de Deus agora
totalmente revelada no evangelho, segundo a qual
somente podemos ser assim, deixando todos os
homens em si próprios para a própria sorte, na
medida em que "todos pecaram e estão sem a glória
de Deus", - ele declara a natureza de nossa
justificação diante de Deus em todas as suas causas,
Romanos 3: 24-26, "sendo justificados
gratuitamente pela sua graça, mediante a redenção
que há em Cristo Jesus, ao qual Deus propôs como
452
propiciação, pela fé, no seu sangue, para
demonstração da sua justiça por ter ele na sua
paciência, deixado de lado os delitos outrora
cometidos; para demonstração da sua justiça neste
tempo presente, para que ele seja justo e também
justificador daquele que tem fé em Jesus." Aqui é que
podemos e devemos, se em qualquer lugar, esperar o
interesse de nossa obediência pessoal, sob alguma
qualificação ou outra, em nossa justificação a ser
declarada. Pois se deveria ser suposto (o que ainda
não pode, com qualquer pretexto da razão) que, no
discurso anterior, o apóstolo excluísse apenas as
obras da lei como absolutamente perfeita, ou como
forjado em nossa própria força sem a ajuda de graça;
mas, em geral, excluiu todas as obras da nossa
justificação, versículo 20, sem distinção ou limitação,
poderia ser esperado, e deveria ter sido assim, a
partir da declaração completa que ele nos dá da
natureza e do caminho de nossa justificação, em
todas as causas disso, ele deveria ter designado o
lugar e a consideração que nossa própria justiça
pessoal tinha em nossa justificação diante de Deus,
ou pelo menos mencionar algo É, sob a qualificação
de gracioso, sincero ou evangélico, que pode não
parecer absolutamente excluído. É claro que o
apóstolo não pensou em nada disso, nem se
preocupou com qualquer reflexão que pudesse ser
feita em sua doutrina, como se derrubasse a
necessidade de nossa própria obediência. Tome a
consideração do desígnio do apóstolo, com as
453
circunstâncias do contexto, e o argumento de seu
total silêncio sobre nossa própria justiça pessoal, em
nossa justificação diante de Deus. Mas isso não é
tudo devemos encontrar, no nosso progresso, que é
expressamente e diretamente excluído por ele. Todas
as pessoas sem preconceitos devem pensar, que
nenhuma palavra poderia ser usada mais expressiva
e enfática para garantir toda a nossa justificação à
graça livre de Deus, através do sangue ou da
mediação de Cristo, em que é só a fé que nos dá um
interesse, do que estes aqui utilizados pelo apóstolo.
E, por minha parte, apenas digo que não sei como me
expressar neste assunto em palavras e termos mais
expressivos ou significativos da concepção da minha
mente. E se todos pudéssemos subscrever a resposta
aqui dada pelo apóstolo, como, por que meios, em
que fundamentos, ou por que causas, somos
justificados diante de Deus, isto é, que "somos
justificados livremente por sua graça, através da
redenção que está em Cristo Jesus, a quem Deus
estabeleceu para ser uma propiciação através da fé no
seu sangue", etc., pode haver um fim desta
controvérsia. Mas as principais passagens deste
testemunho devem ser claramente consideradas.
Primeiro, a principal causa eficiente é expressada
pela primeira vez com uma ênfase peculiar, ou o
"sendo justificados livremente por sua graça". Deus é
a causa principal e eficiente de nossa justificação, e
sua graça é a única causa em movimento. Não devo
ficar com a exceção daqueles da igreja romana, isto é,
454
que por essa razão (que a sua tradução torna "por
gratiam Dei"), a graça interna e inerente de Deus, que
eles fazem a causa formal da justificação, é destinada,
pois eles não têm nada para provar isso, senão que
que o destrói, isto é, que é acrescentado o
"livremente", que era desnecessário, se significasse
graça ou favor de Deus: para ambas as expressões,
"livre por graça", "livremente pela graça", são
reunidos para dar uma maior ênfase a esta
afirmação, em que toda a nossa justificação é
reivindicada para a graça livre de Deus. Tanto quanto
eles são distinguíveis, o primeiro denota o princípio
de onde procede a nossa justificação, a saber, a graça,
e o outro, a maneira de operar, - funciona livremente.
Além disso, a graça de Deus neste assunto faz em
todos os lugares constantemente significar a sua
bondade, amor e favor; como foi provado
inegavelmente por muitos. Veja Romanos 5:15;
Efésios 2: 4,8,9; 2 Timóteo 1: 9; Tito 3: 4,5. "Sendo
justificado "sem preço", sem mérito, sem causa; - e às
vezes é usado para "sem fim", isto é, o que é feito em
vão, como "dooreano" (vão) é usado pelo apóstolo,
em Gálatas 2:21; - sem preço ou recompensa, Gênesis
29:15; Êxodo 21: 2; 2 Samuel 24:24; - sem causa, ou
mérito, ou qualquer meio de aquisição, 1 Samuel 19:
5; Salmo 69: 4; neste sentido, é representado por
dwrean (sem causa), em João 15:25. O desígnio da
palavra é excluir toda consideração de qualquer coisa
em nós que seja a causa ou condição de nossa
justificação. “Cariv", favor, graça, absolutamente
455
considerado, pode ter respeito um tanto naquele para
quem é mostrado. Por isso, diz-se que José
encontrou graça ou favor aos olhos de Potifar,
Gênesis 39: 4; mas ele não achou isso sem qualquer
consideração ou causa; porque ele viu que o Senhor
estava com ele e fez tudo o que fez para prosperar na
sua mão, versículo 3. Mas não se pode encontrar
palavras para liberar nossa justificação diante de
Deus de todo o respeito a qualquer coisa em nós
mesmos, senão apenas o que é adicionado
expressamente como o meio de sua participação de
nossa parte, através da fé em seu sangue, mais
enfático do que estes aqui utilizados pelo apóstolo:
Dwreariti, - "Livremente pela sua graça". E com
quem isso é admitido, como excluindo todas as obras
ou obediência nossas, de todas as condições,
preparativos e méritos, desespero de expressar
inteligentemente as suas concepções sobre isso de
maneira inteligível. Tendo afirmado esta justiça de
Deus como a causa e o meio de nossa justificação
diante dele, em oposição a toda a nossa justiça
própria, e declarou-se a causa da sua comunicação
por parte de Deus como mera graça livre, soberana,
os meios da nossa parte segundo os quais, de acordo
com a ordenação de Deus, recebemos, ou somos
realmente feitos participantes da justiça de Deus,
pela qual somos justificados, é pela fé: Dia <th ~ v
pi> stewv ejn aujtou ~ ai [mati, - isto é, "Somente por
fé," nada mais é proposto, nada mais é necessário
para Este fim. É respondido que não há indícios de
456
que é somente por fé ou que a fé é o meio de nossa
justificação exclusivamente para outras graças ou
obras. Mas há uma exclusão diretamente incluída na
descrição dada dessa fé por meio da qual somos
justificados, com respeito ao seu objeto especial:
"pela fé no seu sangue", pela fé respeitando ao sangue
de Cristo como aquele em que a propiciação foi feita
para o pecado, em que apenas o apóstolo afirma que
somos justificados por meio de fé, - não admite
nenhuma associação com outras graças ou deveres.
Nem é parte de sua natureza fixar no sangue de Cristo
para justificação diante de Deus; portanto, todos eles
estão aqui diretamente excluídos. E aqueles que
pensam o contrário podem tentar como podem
introduzi-los neste desprezo sem uma corrupção
evidente e perversão do seu sentido. Nem a outra
exclusão dará aos nossos adversários o menor alívio,
isto é, que, pela fé, não se pretende dizer a única
graça da fé, mas toda a obediência requerida na nova
aliança, fé e obras em conjunto. Pois, como todas as
obras, como nossas obras, são excluídas na
declaração das causas de nossa justificação por parte
de Deus (Dwreariti, - "Livremente – sem causa - pela
sua graça"), em virtude desse grande governo,
Romanos 11: 6, "Se por graça, então não há mais
obras; de outra forma, a graça não é mais graça";
então a determinação do objeto da fé em seu ato ou
dever, sobre o qual somos justificados, ou seja, o
sangue de Cristo, - é absolutamente exclusivo de
todas as obras de interesse nesse dever; porque
457
qualquer coisa que considere o sangue de Cristo para
justificação é fé, e nada mais. E quanto ao chamado
de um único ato ou dever, remeto o leitor ao nosso
discurso anterior sobre a natureza da fé justificadora.
Três coisas que o apóstolo infere da declaração que
ele fez da natureza e das causas de nossa justificação
diante de Deus, todas elas mais ilustrando o
significado e o senso de suas palavras: - 1. Que a
jactância é excluída: cap. 3:27. Aparente é daí, e do
que ele afirma sobre Abraão, cap. 4: 2, que uma
grande parte, pelo menos, da controvérsia que ele
teve sobre a justificação, foi, se admitiu qualquer
vanglória naqueles que estavam justificados. E sabe-
se que os judeus colocaram todas as suas esperanças
nas coisas das quais pensavam que poderiam se
vangloriar, ou seja, seus privilégios e sua justiça.
Mas, a partir da declaração feita da natureza e das
causas da justificação, o apóstolo infere que todos se
vangloriam de tudo o que for completamente fechado
à porta, - ejxeklei> sqh. Boasting, em nosso idioma é
o nome de um vício; e nunca é usado em um bom
senso. Mas kau> chsiv e kau> chma, as palavras
usadas pelo apóstolo, são de uma significação
indiferente; e, como elas são aplicadas, podem
denotar uma virtude e um vício, então eles fazem,
Hebreus 3: 6. Mas, sempre, e em todos os lugares,
elas se referem a algo que é peculiar em ou para
aqueles a quem são atribuídas. Sempre que é
atribuído a alguém, o que não é atribuído a outro,
com respeito a qualquer fim bom, há um
458
"fundamento para se gabar". Tudo isso, diz o
apóstolo, em nossa justificação, é totalmente
excluído. Mas, sempre que se relacione a qualquer
condição ou qualificação em um mais do que em
outro, especialmente se for de obras, dá um
fundamento de jactância, como ele afirma, Romanos
4: 2. E parece, comparando esse versículo com isso,
que, sempre que houver alguma influência de nossas
próprias obras em nossa justificação, há um motivo
de jactância; mas, na justificação evangélica, não se
admite tal vanglória em qualquer tipo. Portanto, não
há lugar para obras em nossa justificação. 2. Ele
infere uma conclusão geral: "Que um homem é
justificado pela fé, sem as obras da lei", cap. 3:28. O
que se entende por "lei", e o que por "as obras da lei",
neste discurso do apóstolo sobre nossa justificação,
foi declarado anteriormente. E se somos justificados
livremente através da fé no sangue de Cristo, a fé que
tem a propiciação de Cristo para o seu objeto
especial, ou, que não pode levar a nenhuma outra
graça nem dever em parceria com ela; e sendo tão
justificado que todas essas jactâncias são excluídas
como necessariamente resultantes de qualquer graça
ou obra diferenciada em nós mesmos, em que todas
as obras da lei são excluídas, é certo que é pela fé
somente em Cristo que somos justificados. Todas as
obras não são apenas excluídas, mas o caminho para
o seu retorno está tão calado pelo método do discurso
do apóstolo, que todos os reforços que o espírito do
homem pode dar a eles nunca os apresentarão em
459
nossa justificação diante de Deus. 3. Ele afirma, daí,
que "não anulamos a lei através da graça", mas a
estabelecemos, versículo 31; que, como é feito, e
como isso pode ser feito, foi declarado antes. Esta é a
substância da resolução que o apóstolo dá a essa
grande investigação, como um pecador convicto
culpado pode ser justificado à vista de Deus. - "A
graça soberana de Deus, a mediação de Cristo e a fé
no sangue de Cristo, são tudo o que ele requer disso".
E quaisquer que sejam as noções que os homens
possam ter sobre a justificação em outros aspectos,
não será seguro se aventurar em qualquer outra
resolução deste caso e inquérito; nem somos mais
sábios do que o Espírito Santo. Romanos, cap. 4. No
começo do quarto capítulo ele confirma o que ele
tinha antes declarado doutrinariamente, por uma
instância de sinal; e esta foi a justificação de Abraão,
que é o pai dos crentes, a sua justificação é proposta
como o nosso padrão, como expressamente declara,
versículos 22-24. E alguns temem as coisas que devo
observar nesta instância em nossa passagem até o
quinto verso, onde eu consertarei o nosso discurso. 1.
Ele nega que Abraão foi justificado pelas obras,
versículo 2. E, - (1). Essas obras não eram uma
referência às da lei judaica, pois eram as obras que
ele realizou há centenas de anos antes da entrega da
lei no Sinai: por isso são as obras de sua obediência
moral a Deus que são aqui referidas. (2). Essas obras
devem ser entendidas que Abraão teve então, quando
se diz que é justificado no testemunho produzido
460
para esse propósito; mas as obras que Abraão teve
então foram obras de justiça, realizadas em fé e amor
a Deus, obras de uma nova obediência sob a conduta
e auxílio do Espírito de Deus, obras necessárias na
aliança da graça. Estas são as obras excluídas da
justificação de Abraão. E essas coisas são simples,
expressas e evidentes, para não serem eludidas por
nenhuma distinção ou evasão. Todas as obras
evangélicas de Abraão estão expressamente
excluídas de sua justificação diante de Deus. 2. Ele
prova com o testemunho da Escritura, declarando a
natureza e os fundamentos da justificação de Abraão,
que ele era justificado agora de outra maneira, senão
o que ele havia declarado anteriormente - isto é, pela
graça, pela fé em Cristo Jesus, versículo 3. "Abraão
acreditava em Deus" (na promessa de Cristo e sua
mediação), "e foi-lhe contado para a justiça",
versículo 3. Ele foi justificado pela fé no caminho
antes descrito (porque outra justificação pela fé não
existe) em oposição a todas as suas próprias obras e
justiça pessoal. 3. Do mesmo testemunho, ele declara
como ele veio a ser participante dessa justiça sobre o
qual ele foi justificado diante de Deus; que foi por
imputação: foi-lhe contado ou imputado por justiça.
A natureza da imputação foi declarada
anteriormente. 4. A natureza especial desta
imputação, a saber, que é por graça, sem relação às
obras, - afirma e prova, versículo 4, do contrário:
"Aquele que trabalha tem a recompensa não como
graça, mas como dívida. "Onde as obras são de
461
qualquer consideração, não há espaço para esse tipo
de imputação, segundo a qual Abraão foi justificado:
porque foi uma imputação graciosa, e isso não é do
que é nosso antecedente, mas o que recebemos como
nosso por essa imputação; pois o que é nosso não
pode ser imputado a nós de uma maneira de graça,
mas apenas contado como devido a nós. O que é
nosso, com todos os seus efeitos, é devido a nós; e,
portanto, os que afirmam que a própria fé nos é
imputada, dão uma aparência a uma imputação da
graça, dizendo que é imputado não pelo que é, pois
então seria considerado dívida, mas pelo que não é.
(Nota do tradutor: Sobre a fé deve ser dito que é de
fato nossa, exercida por nós, e é o meio pelo qual
recebemos o dom de Deus, o que nos está sendo
oferecido por Ele gratuitamente. É dito nas
Escrituras que a nossa fé é provada para ser refinada
e aumentada, isto é, para que a nossa confiança em
Deus e em tudo o que Ele nos ordena e promete seja
cada vez mais firme e inabalável, assim como uma
criança pequena confia plenamente no cuidado e na
proteção de seus pais. Assim vemos nos evangelhos,
nosso Senhor afirmando em várias passagens e em
situações distintas a necessidade de crermos,
confiarmos (ter fé) em Deus Pai e nEle próprio para
que tenhamos paz e recebermos poder para fazer e
sofrer tudo o que Ele nos tem ordenado. Tudo o que
se relaciona ao exercício da fé está em que confiemos
completamente em Deus e na Sua Palavra.)
462
No quinto verso, a soma da doutrina do apóstolo, que
ele havia defendido e o que ele provou, é expressado:
"Mas para aquele que não trabalha, mas crê naquele
que justifica os ímpios, a sua fé é contada para
justiça." É concedido em todas as mãos, que o fim do
verso, "sua fé é contada para a justiça", expressa a
justificação da pessoa. Ele é justificado; e o caminho
é, sua fé é contada ou imputada. Portanto, as palavras
precedentes declaram o sujeito da justificação e sua
qualificação, ou a descrição da pessoa a ser
justificada, com tudo o que é exigido de sua parte. E,
primeiro, diz-se que ele é oJ mh <ejrgazo > menov, -
"quem não trabalha". Não é necessário para a sua
justificação que ele não deveria trabalhar, que ele não
deveria desempenhar qualquer dever de obediência a
Deus em qualquer tipo, em que esteja trabalhando;
pois cada pessoa no mundo é sempre obrigada a
todos os deveres de obediência, de acordo com a luz
e o conhecimento da vontade de Deus, pelos meios
que são concedidos a ela; mas a expressão deve ser
limitada pelo assunto tratado; - aquele "que não
trabalha", com respeito à justificação. Para dizer, o
que não trabalha é justificado por acreditar, é dizer
que suas obras, seja lá o que for, não têm influência
na sua justificação, nem Deus em justificá-lo em
qualquer respeito. Por isso, o único que não trabalha
é o sujeito da justificação, a pessoa a ser justificada;
isto é, Deus não considera as obras de ninguém, os
deveres de obediência de ninguém, na sua
justificação, visto que somos justificados. Aujtou ~
463
ca> riti, - "livremente por sua graça". E quando Deus
afirma expressamente que ele justifica aquele que
não trabalha, e que livremente por sua graça, não
consigo entender o lugar que nossa obra ou dever de
obediência podem ter em nossa justificação ; por que
devemos nos preocupar em inventar a consideração
que possam ter em nossa justificação diante de Deus,
quando ele mesmo afirma que não é por obras?
Mas o apóstolo acrescenta ainda, na descrição do
sujeito da justificação, que Deus "justifica os ímpios".
Essa é a expressão que despertou tanta ira entre
muitos, e por conta disso, alguns parecem muito
desagradados com o próprio apóstolo. Se qualquer
outra pessoa se atreve, a dizer que Deus justifica os
ímpios, ele é pessoalmente refletido como aquele
que, por sua doutrina, derrubaria a necessidade de
piedade, santidade, obediência ou boas obras;
"porque que necessidade pode haver de qualquer um
deles, se Deus justifica os ímpios?". No entanto, esta
é uma forma de Deus, dizer através do apóstolo, que
ele justifica o ímpio. Esta é a sua prerrogativa e
propriedade; como tal, ele será acreditado e adorado,
o que acrescenta peso e ênfase à expressão; e não
devemos renunciar a este testemunho do Espírito
Santo, que fiquem tão bravos quanto quiserem. Mas
a diferença é sobre o significado das palavras. Em
caso afirmativo, pode ser permitido sem ofensa
mútua, embora devêssemos confundir seu próprio
senso. Somente, deve ser concedido que Deus
464
"justifica os ímpios". Ou seja, dizem alguns "aqueles
que anteriormente eram ímpios, não aqueles que
continuam ímpios quando são justificados". E isso é
verdade. Todo o que é justificado foi antes ímpio; e
todo o que é justificado é, no mesmo instante, feito
piedoso. Mas a questão é se eles são piedosos ou
impiedosos antes de qualquer momento de sua
justificação? Se eles são considerados como
piedosos, e são verdadeiros, então as palavras do
apóstolo não são verdadeiras, para que Deus
justifique os ímpios; pois a proposição contraditória
é verdade, Deus não justifica senão o piedoso. Para
essas proposições, Deus justifica os ímpios, e Deus
não justifica senão os piedosos, são contraditórios;
pois aqui são expressamente kata> fasiv e ajpo> fasiv
ajntikei> menai, que é ajnti> fasiv. Portanto, embora
em e com a justificação de um pecador, ele seja feito
piedoso, porque ele é dotado dessa fé que purifica o
coração e é um princípio vital de toda a obediência, e
a consciência é purgada das obras mortas pelo
sangue de Cristo; ainda antes dessa justificação ele é
ímpio e considerado como ímpio, como aquele cujos
deveres e obediência nada contribuem para a sua
justificação. Como ele não trabalha, todas as obras
são excluídas da "causa per quam" e, como ele é
ímpio, de ser a "causa sine qua non" de sua
justificação. A qualificação do sujeito, ou os meios
por parte da pessoa a ser justificada, e pelo quais ele
se torna efetivamente justificado, é fé ou crer: "Mas
crê naquele que justifica os ímpios", isto é, fé
465
somente. Isto é fé sozinha, ou é impossível expressar
a fé sozinha, sem o uso literal dessa palavra sozinha.
Mas a fé é afirmada em oposição a todas as nossas
obras, "ao que não trabalha", e sua natureza especial
declarada em seu objeto especial, Deus como
"justificando os ímpios", isto é, livremente pela sua
graça, através da redenção que está em Cristo Jesus;
- nenhum lugar é deixado para que qualquer obra
faça a menor aproximação em relação à nossa
justificação diante de Deus, sob a forma encoberta de
qualquer distinção. E a natureza da fé justificadora
também é determinada. Não é um mero
consentimento a revelações divinas; não é um
assentimento tão firme para elas, como devemos de
fato obedecer a todos os preceitos da Escritura, -
embora essas coisas estejam incluídas nela; mas
acreditar e confia no que justifica os ímpios, através
da mediação de Cristo. Sobre essa pessoa, o apóstolo
afirma que "a fé dele é contada para a justiça", isto é,
ele é justificado no caminho e na maneira antes
declarado.
Mas a fé, absolutamente considerada, não é a justiça
de Deus; porque, - (1.) Aquele a que a justiça de Deus
é revelada, pelo qual a criamos e a recebemos, não é
a justiça de Deus; pois nada pode ser a causa ou o
meio de si mesmo; - mas a justiça de Deus é "revelada
à fé", cap. 1:17; e por esta é "recebida", cap. 3:22; 5:11.
(2.) A fé não é a justiça de Deus que é pela fé; mas a
justiça de Deus que nos é imputada é "a justiça de
466
Deus que é pela fé", cap. 3:22; Filipenses 3: 9. (3.)
Para que a justiça de Deus seja procurada e obtida,
não é essa justiça própria; mas tal é fé, Romanos 9:
30,31; 10: 3,4. (4.) A justiça que nos é imputada não
é nossa antecedente para essa imputação: "Para que
eu possa ser achado nele, sem ter a minha própria
justiça", Filipenses 3: 9; mas a fé é própria do
homem: "mostra-me a tua fé sem as obras, e eu te
mostrarei a minha fé pelas minhas obras.", Tiago
2:18. (5) "Deus imputa a justiça" a nós, Romanos 4:
6; e a justiça que Deus nos imputa é a justiça pela
qual somos justificados, porque nos é imputado que
possamos ser justificados; - mas somos justificados
pela obediência e pelo sangue de Cristo: "Com a
obediência de um, somos justos", cap. 5:19; "Muito
mais agora sendo justificado pelo seu sangue",
versículo 9; "Ele eliminou o pecado pelo sacrifício de
si mesmo", Hebreus 9:26; Isaías 53:11: "Pelo seu
conhecimento, o meu servo justo justificará muitos;
porque ele carregará suas iniquidades." Mas a fé não
é a obediência nem o sangue de Cristo. (6.) A fé, como
dissemos antes, é nossa; e o que é nosso pode ser
imputado a nós. Mas o discurso do apóstolo é sobre
o que não é nosso antecedente para a imputação, mas
é feito nosso assim, como provamos; pois é de graça.
E a imputação para nós do que é realmente nosso
antecedente para essa imputação, não é de graça, no
sentido do apóstolo; pois o que é assim imputado é
imputado pelo que é, e nada mais. Pois essa
imputação é apenas o julgamento de Deus quanto ao
467
assunto imputado, com respeito a quem é. Assim, o
ato de Fineias lhe foi imputado por justiça. Deus
julgou isso e declarou que era um ato justo e
recompensável. Portanto, se nossa fé e obediência
são imputadas a nós, essa imputação é apenas o
julgamento de Deus que somos crentes e obedientes.
"A justiça do justo", diz o profeta, "estará sobre ele, e
a perversidade do ímpio estará sobre ele", Ezequiel
18:20. Como a perversidade do ímpio está sobre ele,
ou é imputado a ele; então a justiça do justo está
sobre ele, ou é imputada a ele. E a perversidade do
ímpio está sobre ele, quando Deus o julga perverso
como suas obras; assim é a justiça de um homem
sobre ele, ou imputado a ele, quando Deus julga a sua
justiça como ela é. Por isso, se a fé, absolutamente
considerada, é imputada a nós como ela contém em
si mesma, ou quando é acompanhada, obras de
obediência; então é imputado a nós, quer por uma
justiça perfeita, que não é, ou por uma justiça
imperfeita, que é; ou a imputação disso é contabilizar
aquilo para ser uma justiça perfeita que é imperfeita.
Mas nada disso pode ser afirmado: - [1.] Não nos é
imputado uma justiça perfeita, a justiça exigida pela
lei ; pois assim não é. Episcopius confessa em sua
disputa, disputa. 45, seita. 7,8, que a justiça que nos
é imputada deve ser "absolutissima et perfectissima",
"o mais absoluto e o mais perfeito". E assim ele nos
define a imputação da justiça, isto é, "gratiosa"
Divinae mentis aestimatio, qua credentem in Filium
suum, eo loco reputat ac si perfecte justus esset, ac
468
legi et voluntati ejus per omnia parpessoal ". E
nenhum homem irá fingir que a fé é uma justiça tão
absoluta e perfeita. A justiça da lei deve ser cumprida
em nós, como é por essa justiça que nos é imputada.
(Nota do tradutor: por este argumento podemos
entender que ao se dizer que a nossa fé nos é
imputada para justiça, o que se pretende não é que a
própria fé seja a causa ou a própria justiça que
recebemos por imputação, mas que recebemos a
justiça de Deus por imputação, por meio da nossa fé,
uma vez que a justiça de Deus é perfeita, mas a nossa
fé nunca é perfeita.)
[2.] Não nos é imputado o que é, - uma justiça
imperfeita; pois, primeiro, isso não nos
proporcionaria nenhuma vantagem; porque não
podemos ser justificados diante de Deus por uma
justiça imperfeita, como é evidente na oração do
salmista, Salmo 143: 2: "Não entre em juízo com o teu
servo, pois na sua presença ninguém será
justificado".
Em Romanos 4: 6-8 o apóstolo persegue seu
argumento para provar a liberdade de nossa
justificação pela fé, sem relação às obras, através da
imputação da justiça, na instância de perdão do
pecado, que essencialmente pertence a isso. E isso ele
faz pelo testemunho do salmista, que coloca a bem-
aventurança de um homem na remissão dos pecados.
Seu desígnio não é, portanto, declarar a natureza
469
plena da justificação, que ele tinha feito antes, mas
apenas para provar a liberdade de qualquer respeito
a obras, na instância dessa parte essencial dela.
"Assim como Davi também descreve a bem-
aventurança do homem a quem Deus imputa a
justiça sem as obras" (que foi o único que ele projetou
para provar por este testemunho), "dizendo: Bem-
aventurados os que são perdoados de suas
iniquidades". Ele descreve a sua bem-aventurança
por isto; - não que toda a sua bem-aventurança
consista, mas isso concorda com que onde nenhum
respeito pode ser tido para qualquer trabalho. E ele
pode, justamente, descrever a bem-aventurança de
um homem, na medida em que a imputação da
justiça e a não imputação do pecado (ambos que o
apóstolo menciona distintamente), em que toda a sua
bem-aventurança como justiça consiste, são
inseparáveis. E porque a remissão do pecado é a
primeira parte da justificação, e a parte principal
dela, e a imputação da justiça sempre o acompanha;
e a bem-aventurança de um homem pode ser bem
descrita assim; sim, enquanto todas as bênçãos
espirituais se juntam em Cristo, Efésios 1: 3, a benção
de um homem pode ser descrita por qualquer um
deles. Mas, no entanto, a imputação da justiça e a
remissão do pecado não são as mesmas, nada mais
do que a justiça imputada e o pecado expiado é o
mesmo. Nem o apóstolo os propõe como o mesmo,
mas os menciona distintamente, ambos sendo
470
igualmente necessários para nossa completa
justificação, como foi provado. Romanos 5: 12-21.
"12 Portanto, assim como por um só homem entrou
o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim
também a morte passou a todos os homens,
porquanto todos pecaram.
13 Porque antes da lei já estava o pecado no mundo,
mas onde não há lei o pecado não é levado em conta.
14 No entanto a morte reinou desde Adão até Moisés,
mesmo sobre aqueles que não pecaram à semelhança
da transgressão de Adão o qual é figura daquele que
havia de vir.
15 Mas não é assim o dom gratuito como a ofensa;
porque, se pela ofensa de um morreram muitos,
muito mais a graça de Deus, e o dom pela graça de
um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos.
16 Também não é assim o dom como a ofensa, que
veio por um só que pecou; porque o juízo veio, na
verdade, de uma só ofensa para condenação, mas o
dom gratuito veio de muitas ofensas para
justificação.
17 Porque, se pela ofensa de um só, a morte veio a
reinar por esse, muito mais os que recebem a
abundância da graça, e do dom da justiça, reinarão
em vida por um só, Jesus Cristo.
471
18 Portanto, assim como por uma só ofensa veio o
juízo sobre todos os homens para condenação, assim
também por um só ato de justiça veio a graça sobre
todos os homens para justificação e vida.
19 Porque, assim como pela desobediência de um só
homem muitos foram constituídos pecadores, assim
também pela obediência de um muitos serão
constituídos justos.
20 Sobreveio, porém, a lei para que a ofensa
abundasse; mas, onde o pecado abundou,
superabundou a graça;
21 para que, assim como o pecado veio a reinar na
morte, assim também viesse a reinar a graça pela
justiça para a vida eterna, por Jesus Cristo nosso
Senhor."
O apóstolo, cap. 3:27, afirma que, nesta questão de
justificação, todos os kauchsiv, ou "que se jactam",
são excluídos; mas aqui, no versículo que precede, ele
concede uma glória: "E não só isto, mas também nos
gloriamos em Deus". Ele exclui a glória em nós
mesmos, porque não há nada em nós para procurar
ou promover nossa própria justificação. Ele nos
permite isto em Deus, por causa da eminência e
excelência do caminho e dos meios de nossa
justificação que, na sua graça, ele providenciou. E o
kauchma, ou "se gloria" em Deus, tem aqui um
472
respeito peculiar ao que o apóstolo tinha em
perspectiva ainda mais no discurso. "E não somente
isto", inclui o que ele havia tratado principalmente
antes sobre nossa justificação, na medida em que
consiste no perdão do pecado; pois, embora ele
supõe, sim e mencione, a imputação da justiça
também para nós, mas principalmente ele declara
nossa justificação pelo perdão do pecado e nossa
liberdade da condenação, pelo qual todos os que se
gloriam em si mesmos são excluídos. Mas aqui ele
projeta um progresso mais amplo, como aquilo em
que nossa glória em Deus, em um direito e título
livremente dados para a vida eterna, depende. E esta
é a imputação da justiça e obediência de Cristo à
justificação da vida, ou ao reino da graça através da
justiça para a vida eterna. Muitas reclamações foram
feitas por alguns sobre a obscuridade do discurso do
apóstolo neste lugar, por motivo de diversas elipses,
e outras figuras do discurso, que estão nele contidas.
No entanto, não posso deixar de pensar que, se os
homens conhecem os princípios comuns da religião
cristã e são sensíveis em si mesmos da natureza e
culpa de nossa apostasia original de Deus, sem
preconceito lerão esse lugar da Escritura, e eles
concederão que o desígnio do apóstolo é o de provar
que, assim como o pecado de Adão foi imputado a
todos os homens para condenação, de modo que a
justiça ou obediência de Cristo é imputada a todos os
que creem na justificação da vida.
473
" Também não é assim o dom como a ofensa, que veio
por um só que pecou; porque o juízo veio, na verdade,
de uma só ofensa para condenação, mas o dom
gratuito veio de muitas ofensas para justificação.” A
oposição está entre o paraptwma (ofensa), por um
lado, e o carisma (dom gratuito) do outro, entre os
quais uma contraposição é afirmada, não quanto aos
seus efeitos opostos da morte e da vida, mas apenas
quanto aos graus de sua eficácia, com respeito a esses
efeitos. Paraptwma, a ofensa, a queda, o pecado, a
transgressão, isto é, a desobediência de um, daí o
primeiro pecado de Adão geralmente é chamado de
"queda", - paraptwma. O que se opõe a isso é o
carisma - isto é, Carivtou Qeou kai wreaejn cariti,
"dom gratuito de Deus", como é imediatamente
explicado: "A graça de Deus e o dom gratuito pela
graça, através de Jesus Cristo". Portanto, embora
esta palavra, no versículo seguinte, signifique
precisamente a justiça de Cristo, no entanto, até aqui,
compreende todas as causas de nossa justificação,
em oposição à queda de Adão, e à entrada do pecado
no mundo. A consequência e o efeito "da ofensa", a
queda, - é, que "muitos estão mortos". Nada mais é
pretendido por "muitos", mas apenas que os efeitos
dessa ofensa não foram confinados a um; e se
perguntarmos quem ou quantos são muitos, o
apóstolo nos diz que todos os homens o são
universalmente; isto é, toda a posteridade de Adão.
Por essa ofensa, porque todos pecaram, nele estão
todos mortos; isto é, tornados desagradáveis e
474
passíveis de morte, como o castigo devido a essa
ofensa. E, portanto, também parece quão vago é
arrancar as palavras do versículo 12, "Na medida em
que todos pecaram", para qualquer outro pecado
senão o primeiro pecado em Adão, visto que ele é
dado como a razão pela qual a morte passou sobre
eles; sendo aqui claramente afirmado "que eles estão
mortos", ou que a morte passou sobre eles por essa
ofensa. A eficácia do "dom gratuito", oposto a isto, é
expressado, como aquilo que abundou muito mais.
Além da própria coisa afirmada, que é clara e
evidente, o apóstolo parece-me argumentar aquela
equidade de nossa justificação pela graça, através da
obediência de Cristo, comparando-a com a
condenação que nos ocorreu pelo pecado e
desobediência de Adão. Pois, se fosse justo, se
deveria ser equânime, que todos os homens sejam
sujeitos à condenação pelo pecado de Adão; é muito
mais, que os que acreditam devem ser justificados
pela obediência de Cristo, através da graça e da
doação gratuita de Deus. Mas, em particular, o dom
pela graça abundou em muitos, acima da eficácia da
queda para condenar, ele declara depois. E aquilo por
meio do qual somos libertados da condenação, mais
eminentemente do que nós somos desagradáveis
com a queda e o pecado de Adão, por isso somente
somos justificados diante de Deus. Mas isto é pela
graça de Deus e pelo dom pela graça, somente por
Jesus Cristo.
475
A mesma verdade é mais adiante explicada e
confirmada, versículo 17: "Porque, se pela ofensa de
um só, a morte veio a reinar por esse, muito mais os
que recebem a abundância da graça, e do dom da
justiça, reinarão em vida por um só, Jesus Cristo." 1.
Vale a pena observar com que variedade de
expressões o apóstolo estabelece a graça de Deus na
justificação dos crentes. Nada é omitido que possa
expressar a liberdade, a suficiência e a eficácia da
graça para esse fim. E, embora esses termos pareçam
alguns deles coincidentes em sua significação, e para
ser usado por ele de forma promissora, ainda que
todos eles incluam algo peculiar, e todos eles
estabeleçam toda a obra da graça. Dikaiwma parece-
me ser usado neste argumento para dikaiologhma,
que é o fundamento de uma causa em julgamento, o
assunto alegou, sobre o qual a pessoa acusada deve
ser absolvida e justificada; e esta é a justiça de Cristo,
de um Dwrhma, ou uma doação gratuita, exclui todas
as condições da nossa parte para recebê-lo; e é por
isso que somos livres da condenação e temos direito
à justificação da vida. Cariv é a graça livre e o favor
de Deus, que é a causa original ou eficiente de nossa
justificação, como foi declarado, cap. 3:24. Carisma
já foi explicado antes. Perissei a caritov, - "A
abundância da graça", é adicionado aos crentes
seguros da certeza do efeito. É aí que nada está
faltando à nossa justificação. Dwreath v dikaiosunhv
expressa a concessão gratuita da justiça que nos é
imputada para a justificação da vida, depois chamada
476
"obediência de Cristo". Sejam os homens tão sábios
quanto quiserem, todos devem aprender a pensar e a
falar desses mistérios divinos desse abençoado
apóstolo, que os conhecia melhor do que todos nós e,
além disso, escreveu por inspiração divina.
É claro neste versículo que não é mais necessário de
ninguém para a justificação, senão que ele receba a
"abundância da graça e o dom da justiça", pois esta é
a descrição que o apóstolo dá dos que são
justificados, como para qualquer coisa que de sua
parte seja necessária. E, como isso exclui todas as
obras de justiça que fazemos, - por nenhuma delas
recebemos a abundância da graça e o dom da justiça,
assim também a imputação da própria fé para a
nossa justificação, como é um ato e dever nosso:
porque é pela fé que recebemos o dom da justiça pela
qual somos justificados. Pois não será negado, que
somos justificados pelo dom da justiça, ou pela
justiça que nos é dada; pois por isso temos razão e
título para a vida. Mas nossa fé não é esse dom;
porque o que recebe, e o que é recebido, não são os
mesmos. Onde há perissei> a ca> ritov, e ca> riv
uperperisseu> susa, - "graça abundante", "graça
superabundante", exercida em nossa justificação,
não é necessário mais disso; para como se pode dizer
que abunda, sim, para superabundar, não só para a
nossa libertação da condenação, mas para nos dar
um título para a vida, se em qualquer coisa deve ser
fornecido e cumprido por obras e deveres nossos? As
477
coisas pretendidas preenchem essas expressões. 4.
Há um dom de justiça exigido para nossa justificação,
que todos devem receber, que devem ser justificados,
e todos são justificados que o recebem; pois os que a
recebem devem "reinar em vida por Jesus Cristo". E,
portanto, segue: - (1.) Que a justiça pela qual somos
justificados diante de Deus não pode ser em nada
nossa. Não é inerente a nós, em nada realizado por
nós. Pois é o que nos é livremente dado, e esta dádiva
é por imputação: "Bem-aventurado o homem a quem
Deus imputa a justiça", cap. 4: 6. E pela fé recebemos
o que é assim dado e imputado; e, de outra forma,
não contribuímos com a nossa participação. Isso
deve ser justificado no sentido do apóstolo. (2.) É tal
justiça que dá direito e título à vida eterna; pois os
que a recebem devem "reinar em vida". Portanto, não
pode consistir no perdão do pecado; porque, - (1.) O
perdão do pecado não pode, em nenhum sentido
tolerável, ser chamado "o dom da justiça". O perdão
do pecado é uma coisa e a justiça outra. (2.) O perdão
do pecado não dá direito e título à vida eterna. É
verdade, que aquele cujos pecados são perdoados
herdará a vida eterna; mas não meramente em
virtude desse perdão, mas através da imputação da
justiça que o acompanha inseparavelmente, e é o
fundamento da mesma. A descrição que aqui é dada
da nossa justificação pela graça, em oposição à
condenação que nos foi responsabilizada pelo pecado
de Adão, e na exaltação acima dele, quanto à eficácia
da graça acima da do primeiro pecado, na medida em
478
que, assim, nem todos os pecados são perdoados, e
não somente assim, mas um direito à vida eterna é
comunicado para nós, é isto: "Que recebemos a graça
de Deus e o dom da justiça", que nos dá o direito à
vida por Jesus Cristo. Mas isso deve ser justificado
pela imputação da justiça de Cristo, recebida apenas
pela fé. A conclusão do que foi demonstrado, na
gestão da comparação insistida, é totalmente
expressa e confirmada, no cap. 5:18, 19.
"Portanto, assim como por uma só ofensa veio o juízo
sobre todos os homens para condenação, assim
também por um só ato de justiça veio a graça sobre
todos os homens para justificação e vida." (verso 18).
A ofensa pretendida é a ofensa de um, isto é, de Adão;
e a única justiça é a justiça de um, - Jesus Cristo. E a
comparação é continuada, porque essas coisas se
seguiram da mesma maneira. O que é afirmado de
um lado é: "Pela ofensa (ou queda) de um, veio o
juízo sobre todos os homens para condenação”. Pelo
pecado de um, todos os homens se tornaram
culpados, e foram desagradáveis com a condenação.
A culpa é imputada a todos os homens; pois, de outra
forma, ela pode vir sobre eles para a condenação, de
outra forma em que eles não podem ser
desobedientes para a morte e ao julgamento sobre a
sua conta. Pois demonstramos que, pela morte e
condenação, nesta disputa do apóstolo, pretende-se
todo o castigo devido ao pecado. Em resposta a este,
a dikaiwma (justiça) de um, quanto à causalidade da
479
justificação, se opõe ao paraptwma do outro, como a
sua causalidade ou condenação; Di jnomatov, - "pela
justiça de um:" isto é, a justiça que é plausível eijv
dikai> wsin, para justificação; pois isso é dikaiwma,
uma justiça implorada para justificação. Por isso,
dizem nossos tradutores, "o dom gratuito veio sobre
todos". A tradução síria traduz as palavras sem o
auxílio de qualquer suplemento: "Portanto, como
pelo pecado de um, a condenação foi para todos os
homens, por causa da justiça de um, a justificação
para a vida será para todos os homens"; e o sentido
das palavras é tão simples, sem o fornecimento de
qualquer outra palavra no texto. A justiça de um,
Cristo Jesus, é concedida gratuitamente a todos os
crentes, à justificação da vida; pois os "todos os
homens" aqui mencionados são descritos e limitados
para aqueles que "recebem a abundância da graça e o
dom da justiça por Cristo", versículo 17.
"Porque, como por desobediência de um homem,
muitos foram feitos pecadores, por meio da
obediência de um muitos serão feitos justos.", verso
19.
O que ele antes chamou de paraktm (ofensa) e
dikaiwma (justiça), ele agora expressa por parakoh
(desobediência), e uJpakoh (obediência). O parakoh
de Adam, ou a sua desobediência, foi a sua
transgressão real da lei de Deus. Por isso, diz o
apóstolo, "muitos foram feitos pecadores", os
480
pecadores em tal sentido que são desagradáveis para
a morte e a condenação; Para serem condenados à
morte, eles não poderiam ser feitos, a menos que
fossem primeiro pecadores ou culpados. E isso não
poderia ser, senão que eles sejam estimados a ter
pecado neles, sobre os quais a culpa de seu pecado
lhes foi imputada. Isto, portanto, ele afirma, a saber,
que o pecado real de Adão foi assim o pecado de
todos os homens, como eles foram feitos pecadores,
desagradáveis para a morte e a condenação. O que ele
opõe a isto é "a obediência de um", isto é, de Jesus
Cristo. E esta foi a obediência real que ele cedeu a
toda a lei de Deus. Pois, como a desobediência de
Adão era sua transgressão real de toda a lei, a
obediência de Cristo era a realização real ou o
cumprimento de toda a lei. Isso a antítese exige.
Muitos delas são feitos justos. Como? Pela imputação
dessa obediência a eles. Pois assim, e de outra forma,
os homens são pecadores por meio da imputação da
desobediência de Adão. E isso é o que nos dá um
direito e um título para a vida eterna, como o
apóstolo declara, no versículo 21, "para que como o
pecado reinou para a morte, assim também a graça
reine pela justiça para a vida eterna". Essa justiça não
é outra senão a "obediência de um", isto é, de Cristo,
como é chamado, versículo 10. E diz-se que "vem"
sobre nós, isto é, para nos ser imputado; porque
"bem-aventurado o homem a quem Deus imputa a
justiça". E aqui não temos somente a libertação
daquela morte e condenação a que somos
481
responsáveis pelo pecado de Adão, mas o perdão de
muitas ofensas, isto é, de todos os nossos pecados
pessoais - e um direito à vida eterna pela graça de
Deus; pois somos "justificados livremente pela sua
graça, pela redenção que está em Cristo Jesus".
Em Romanos 9:30, como o apóstolo tinha que
propor algo que era estranho, e inadequado para as
apreensões comuns dos homens, ele o apresenta com
esse interrogatório preliminar, Ti> ou + n ejrou ~
men; (o que ele usa nas ocasiões semelhantes,
capítulo 3: 5; 6: 1; 7: 7; 9:14) - "O que devemos dizer
então?", isto é, "há nesta matéria" injustiça com
Deus? "como versículo 14; ou "O que devemos dizer
a estas coisas" ou "Isto é o que deve ser dito aqui". O
que aqui afirmamos é: "Que os gentios, que não
buscavam a justiça, alcançaram a justiça, mas a
justiça que vem da fé. Mas Israel, buscando a lei da
justiça, não atingiu esta lei” Nada parece ser mais
contrário à razão do que o que aqui é manifestado
pelo evento. Os gentios, que viveram em pecado e
prazeres, nem uma vez se esforçaram para alcançar
qualquer justiça perante Deus, alcançaram-na na
pregação do evangelho. Israel, por outro lado, que
seguiu após a justiça diligentemente em todas as
obras da lei, e os deveres de obediência a Deus, ficou
sem isso, não alcançou isso. Todos os preparativos,
todas as disposições, todos os méritos, como justiça
e justificação, são excluídos dos gentios; pois em
todos eles há mais ou menos um seguimento após a
482
justiça, o que é negado a todos. Somente pela fé
naquele que justifica os ímpios, eles alcançam a
justiça, ou alcançaram a justiça da fé. Porque
alcançar a justiça pela fé, e alcançar a justiça que é de
fé, são os mesmos.
Portanto, todas as coisas que compõem qualquer
maneira de seguir a justiça, como são todos nossos
deveres e obras, são excluídas de qualquer influência
em nossa justificação. E isso é expresso para declarar
a soberania e a liberdade da graça de Deus aqui, -
nome, que somos justificados livremente por sua
graça, e que, por nossa parte, toda jactância é
excluída. Deixe os homens fingirem e disputarem o
que quiserem. Os que alcançam a justiça e a
justificação perante Deus, quando não seguem a
justiça, eles fazem isso pela imputação gratuita da
justiça de outro para eles.
Pode ser que seja dito: "É verdade no tempo de seu
paganismo que eles não seguiram em absoluto a
justiça, mas quando a verdade do evangelho lhes foi
revelada, eles seguiram a justiça e a alcançaram.
"Mas, - 1. Isto é diretamente contrariar o apóstolo, na
medida em que diz que eles não alcançaram a justiça,
mas apenas quando eles seguiram a justiça;
enquanto ele afirma o contraditório diretamente. 2.
Ele tira a distinção que ele colocou entre eles e Israel,
ou seja, que aquele seguiu a justiça, e o outro não. 3.
Seguir a justiça, neste lugar, é seguir uma justiça
483
própria: "Para estabelecer a própria justiça", cap. 10:
3. Mas isso está tão longe de ser um meio de alcançar
a justiça, pois é a obstrução mais efetiva dela.
Se, portanto, aqueles que não têm justiça própria,
que estão tão longe disto que nunca se esforçaram
para alcançá-lo, ainda por fé recebem a justiça com
que são justificados diante de Deus, eles fazem isso
pela imputação da justiça de Cristo para eles.
No outro lado da instância, em relação a Israel,
alguns devem ouvir, sejam eles ou não, aquilo com
que não estão satisfeitos. Três coisas são expressas a
eles: - 1. Sua tentativa. 2. Seu sucesso. 3. O motivo
disso. 1. Sua tentativa ou esforço foi nisso, que
"seguiram a lei da justiça". Diwkw, a palavra pela
qual seu esforço é expresso, significa o que é sincero,
diligente e sincero. Por isso o apóstolo declarou o que
era o seu esforço e o que deveríamos ser, nos deveres
e no exercício da obediência evangélica, Filipenses
3:12. Eles não estavam diligentes nessa questão, mas
"serviram voluntariamente a Deus dia e noite". "Eles
tiveram um zelo de Deus", Romanos 10: 2. E o que
eles tentaram depois não foi mov dikaiosunhv, "a lei
da justiça" aquela lei que prescreveu uma perfeita
justiça pessoal perante Deus, "as coisas que, se o
homem as fizer, viverá por elas", capítulo 10: 5.
Portanto, o apóstolo não tem outro respeito para a lei
cerimonial neste lugar, mas apenas como foi
484
derivado da lei moral pela vontade de Deus, e como a
obediência pertence a ela. Quando ele fala disso
separadamente, ele o chama "a lei dos mandamentos
contidos nas ordenanças", mas não é chamado de "lei
da justiça", a lei cuja justiça se encontra em nós, cap.
8: 9a. Por isso, o seguimento dessa lei de justiça, sua
diligência era a realização de todos os deveres de
obediência, de acordo com as instruções e preceitos
da lei moral. 2. A questão desta tentativa é que eles
"não alcançaram a lei da justiça", e não foram os
dikaiosu nhv oujk e fqase, isto é, eles não alcançaram
justiça diante de Deus por este meio. Embora este
fosse o fim da lei, isto é, uma justiça diante de Deus,
em que um homem poderia viver, ainda não
poderiam alcançá-la. 3. Uma conta é dada pelo
motivo de sua falha em alcançar o que eles tão
empolgadamente se esforçaram para obter. E isso foi
em um duplo erro que eles estavam sob; - primeiro,
nos meios de alcançá-lo; em segundo lugar, na
própria justiça que devia ser procurada. O primeiro é
declarado, cap. 9:32 "Porque não pela fé, mas por
assim dizer, pelas obras da lei". A fé e as obras são os
dois únicos caminhos pelos quais a justiça pode ser
alcançada, e eles são opostos e inconsistentes; para
que ninguém faça ou possa buscar a justiça por
ambos. Eles não serão misturados e feitos um meio
inteiro de alcançar a justiça. Eles se opõem como
graça e obras; o que é de um não é do outro, cap. 11:
6. Cada composição deles neste assunto é: "Male
sarta gratia nequicquam coit et rescinditur". E a
485
razão é, porque a justiça que a fé procura, ou que é
alcançável pela fé, é aquilo que nos é dado, imputado
a nós, que a fé apenas recebe. Ela recebe "a
abundância da graça e o dom da justiça". Mas o que
é alcançável pelas obras é nosso, inerente a nós,
causado por nós e não imputado a nós; pois não são
mais que essas obras, com respeito à lei de Deus. E se
a justiça diante de Deus é obtida somente pela fé, e
em contradição com todas as obras, que, se um
homem as fizer, de acordo com a lei , "ele deve viver
por elas", então é somente por fé que somos
justificados diante de Deus, ou, nada mais de nossa
parte é requerido para isso. E de que natureza essa
justiça deve ser é evidente. Admissão: se a fé e as
obras são opostas como contrárias e inconsistentes,
quando consideradas como meios para obter justiça
ou justificação diante de Deus, como são claramente,
então é impossível que sejamos justificados diante de
Deus por elas no mesmo sentido e maneira. Portanto,
quando o apóstolo Tiago afirma que o homem é
justificado pelas obras, e não apenas pela fé, ele não
pode pretender a nossa justificação diante de Deus,
onde é impossível que ambos concordem; pois não só
eles são declarados inconsistentes pelo apóstolo
neste lugar, mas isso iria introduzir vários tipos de
justiça e justificação, que são inconsistentes e
destrutivas umas das outras. Este foi o primeiro erro
dos judeus, de onde ocorreu este aborto espontâneo
- eles não buscavam a justiça pela fé, mas, por assim
dizer, pelas obras da lei. O seu segundo erro era como
486
a justiça sobre a qual um homem poderia ser
justificado diante Deus; isso, eles julgaram ser a
própria justiça, cap. 10: 3. Sua própria justiça
pessoal, consistindo em seus próprios deveres de
obediência, consideravam como a única justiça sobre
a qual eles poderiam ser justificados diante de Deus.
Isto, portanto, eles foram prestes a estabelecer, como
o fariseu fez, Lucas 18: 11,12: e esse erro, com seu
desígnio sobre eles, "estabelecer sua própria justiça",
foi a principal causa que os fez rejeitar a justiça de
Deus; como é com muitos neste dia. Tudo o que é
feito em nós, ou realizado por nós, como obediência
a Deus, é a nossa própria justiça. Embora seja feito
com fé e com os auxílios da graça de Deus, ainda
assim é subjetivamente nosso, e, na medida em que é
uma justiça, é nosso. Mas toda justiça, o que é nosso,
é tão diversificada da justiça pela qual devemos ser
justificados diante de Deus, como o mais sincero
esforço para estabelecê-lo, isto é, torná-lo tal como
para podermos ser justificados, - é um meio eficaz
para nos fazer recusar uma submissão e uma
aceitação de que, por meio do que somente pudermos
ser assim. Isso arruinou os judeus e será a ruína de
todos o que seguirem seu exemplo em busca de
justificação. Assim, o apóstolo insinua naquela
expressão: "Eles não se submeteram à justiça de
Deus". Essa justiça de Deus é da mesma natureza que
a mente orgulhosa do homem não está disposta a se
inclinar e se submeter a si mesma; ainda não pode
ser alcançado de outra forma, senão por uma
487
submissão ou sujeição da mente que contenha nela
uma renúncia total de qualquer justiça nossa. E
aqueles que repreendem os outros por afirmar que os
homens que se esforçam pela moralidade, ou pela
justiça moral, e descansando nela, não são dignos de
participar da graça de Deus por Jesus Cristo,
ridicularizam expressamente a doutrina do apóstolo;
isto é, do Espírito Santo por tal afirmação, pois o
desígnio do apóstolo é simplesmente declarar que
não somente a fé e a justiça dela, nem a nossa justiça
pelas obras, são inconsistentes, isto é, como a nossa
justificação diante de Deus; mas também, que a
mistura de nossas próprias obras, na busca da
justiça, como meio delas, nos desvia totalmente da
aceitação ou submissão à justiça de Deus. Pois a
justiça que é de fé não é a nossa; é a justiça de Deus,
a que ele imputa a nós. Mas a justiça das obras é
nossa, aquilo que é feito em nós e por nós. E, como as
obras não têm aptidão nem perfeição em si mesmas
para alcançar ou receber uma justiça que, por não ser
nossa, é imputada a nós, mas é repugnante a ela,
como aquela que as derrubará de sua dignidade legal
de ser nossa justiça; de modo que a fé não tem
aptidão nem majestade em si mesma para ser uma
justiça inerente, ou para ser estimada, ou, como tal,
ser imputada a nós, vendo que sua principal
faculdade e eficácia, consiste em concentrar toda a
confiança, esperança e expectativa da alma, para a
justiça e a aceitação com Deus, sobre a outra. Ali
estava a ruína daqueles judeus: julgando-o melhor,
488
mais provável, sim, um caminho mais justo e santo
para eles, esforçando-se constantemente por uma
justiça própria, por deveres de obediência à lei de
Deus, do que imaginar que poderiam ser aceitos com
Deus pela fé em outro (Jesus). Para dizer-lhes, e
como eles, o que você quiser, se eles não tiverem a
própria justiça, que possam colocar suas pernas e
fazerem frente a Deus, a lei não terá sua realização, e
assim condenará para derrubar este último tipo de
incredulidade, o apóstolo concede que a lei tenha seu
fim, e ele tenha cumprido completamente, ou não há
aparência para nós como justo diante de Deus; e com
isso mostra-lhes como é feito, e onde sozinho é
procurado: porque "Cristo", diz ele, "é o fim da lei
para a justiça de todo aquele que crê", Romanos 10:
4. Não precisamos nos preocupar em perguntar em
que diferentes sentidos de Cristo pode ser dito ser o
amor, o "fim", o complemento, a perfeição, "da lei".
O apóstolo determina suficientemente sua intenção,
em afirmar não absolutamente que ele é o fim da lei,
mas ele é dikaiosu nhn, "para a justiça", para todo
aquele que crê. O assunto em questão é uma justiça
para justificação diante de Deus. E isso é reconhecido
como a justiça que a lei exige. Deus não busca
nenhuma justiça de nós, senão o que é prescrito na
lei. A lei não é senão a regra da justiça, - a prescrição
de Deus de uma justiça e todos os deveres dela para
nós. Para que devêssemos ser justos aqui antes que
Deus fosse o primeiro e original fim da lei. Seu outro
fim, no presente, da convicção do pecado e
489
julgamento ou condenação por ele, foi acidental à sua
constituição primitiva. Esta justiça que a lei exige,
que é toda e única aquela justiça que Deus exige de
nós, a realização deste fim (finalidade) da lei, os
judeus procuraram por sua própria realização
pessoal das obras e deveres disso. Mas, por este meio,
no máximo de seus esforços, eles nunca poderiam
cumprir essa justiça, nem alcançar esse fim da lei;
que, no entanto, deve ser alcançado, se os homens
não devem perecer para sempre. Portanto, o apóstolo
declara que tudo isso é feito de outra maneira; que a
justiça da lei se cumpre, e o seu fim, como a justiça
perante Deus, alcançou; e isso está em e por Cristo.
Porque o que a lei exigiu, ele realizou; que é
reconhecido por todo aquele que crê. O que não
poderíamos fazer, o que a lei não poderia afetar em
nós, na medida em que era fraca através da carne, - o
que não conseguimos alcançar pelas obras e deveres,
- que Cristo fez por nós; e assim é "o fim da lei para a
justiça de todo aquele que crê". A lei exige uma
justiça de nós; a realização desta justiça é o fim que
ela pretende, e que é necessária para nossa
justificação diante de Deus. Isso não deve ser
alcançado por nenhuma obra nossa, por qualquer
justiça nossa. Mas o Senhor Cristo é isto por nós e
para nós; que, como ele é ou pode ser senão pela
imputação de sua obediência e justiça na realização
da lei, não consigo entender; tenho certeza de que o
apóstolo não declara. O caminho pelo qual
alcançamos esse fim da lei, que não podemos fazer
490
pelo esforço máximo para estabelecer nossa própria
justiça, é somente por fé, pois "Cristo é o fim da lei
para justiça para todo aquele que crê." Para misturar
qualquer coisa com fé aqui, como é repugnante à
natureza e trabalho da fé, com respeito à sua aptidão
para obtenção de uma justiça, por isso é tão
diretamente contraditório ao desígnio expresso e as
palavras do apóstolo como qualquer coisa que possa
ser inventada. Deixe os homens se agradarem com
suas distinções, que eu não entenda (e, no entanto,
talvez tenha vergonha de dizer isso, mas que estou
convencido de que eles não entendem a eles mesmos
por quem eles são usados), ou com escusas, objeções,
consequências fingidas, que eu não valorizo; aqui, eu
desejo para sempre concentrar minha alma, e aqui
aceitar, isto é, que "Cristo é o fim da lei para a justiça
para todo aquele quecrê." E suponho que todos os
que entendem bem o que é que a lei de Deus exige
deles, quão necessário é que seja cumprida, e que o
fim dela seja realizado, com a total insuficiência de
seus próprios esforços para esses fins, será, pelo
menos, quando o tempo da disputa acabou, volte-se
para o mesmo refúgio e descanso.
O próximo lugar que considerarei nas epístolas deste
apóstolo é: 1 Coríntios 1:30. "Mas vós sois dele, em
Cristo Jesus, o qual para nós foi feito por Deus
sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção." O
desígnio do apóstolo nestas palavras é manifestar,
que tudo o que nos falta em qualquer conta para
491
agradarmos a Deus, vivermos para ele e chegarmos a
desfrutar dele, isto temos somente por Jesus Cristo;
e isso por parte de Deus da simples graça livre e
soberana, como os versículos 26-29 declaram. E nós
temos todas essas coisas em virtude de nossa
implantação nele: ejx aujtou ~, - "de", ou "por ele".
Ele por sua graça é a causa principal e eficiente disso.
E o efeito é que somos "em Cristo Jesus", isto é,
inseridos nele, ou unidos a ele, como membros de seu
corpo místico; que é o sentido constante dessa
expressão na Escritura. E os benefícios que
recebemos aqui são enumerados nas palavras
seguintes. Mas, primeiro, o caminho pelo qual somos
feitos participantes deles, ou para nos serem
comunicados, é declarado: "Quem de Deus é feito
para nós". É tão ordenado por Deus, que ele mesmo
deve ser feito ou tornar-se tudo isto para nós. Mas
como Cristo assim nos é feito de Deus, ou que ato de
Deus é o que se destina a isso? É por uma instituição
especial da graça soberana e da sabedoria de Deus,
fazendo Cristo para ser tudo isso por nós e para nós,
com imputação real sobre o mesmo, e a nada mais,
isso se destina. Seja qual for o interesse, portanto,
que temos em Cristo, e qualquer benefício que temos
por ele, tudo depende da soberana graça e
constituição de Deus, e não de nada em nós mesmos.
Considerando que, então, não temos justiça própria,
ele é nomeado de Deus para ser nossa "justiça", e é
feito para nós, o que não pode ser contrário, mas a
sua justiça é feita nossa; porque ele é feito para nós
492
(como ele é igualmente as outras coisas
mencionadas), de modo que tudo que se vangloria,
isto é em nós mesmos, deve ser totalmente excluído,
e que "aquele que se gloria se glorie no Senhor",
versículos 29-31. Agora, há tal justiça, ou tal maneira
de ser justo, sobre o qual podemos ter um pouco de
glória, Romanos 4: 2, e que não exclui a glória, cap.
3:27. E isso não pode ser, senão quando nossa justiça
é inerente a nós; porque isso, no entanto, pode ser
adquirido ou comprado, ou forjado em nós, e é ainda
nosso, tanto quanto qualquer coisa pode ser nossa
enquanto somos criaturas. Esse tipo de justiça,
portanto, está aqui excluído. E o Senhor Jesus Cristo
sendo assim feito a justiça para nós de Deus, para que
tudo que se vangloriar e se gloriar de nossa parte, ou
em nós mesmos, seja excluído, - sim, sendo feito
assim por esse fim, para que assim seja, - pode não
existir senão pela imputação de sua justiça a nós; pois
assim é a graça de Deus, para a honra de sua pessoa
e a mediação exaltada, e todas as ocasiões de gloriar-
nos em nós mesmos são totalmente prescindidas.
Não necessitamos mais deste testemunho, senão
enquanto estamos em nós mesmos destituídos de
toda justiça aos olhos de Deus, Cristo é, por meio de
um ato gracioso de imputação divina, feito de Deus
para nós, de tal maneira que toda a nossa glória deve
estar na graça de Deus e na justiça do próprio Cristo.
Bellarmine tenta três respostas para este
testemunho, os dois primeiros que são coincidentes;
e, o terceiro, está no suporte da luz e da verdade, ele
493
confessa e concede tudo o que afirmamos. 1. Ele diz:
"Que Cristo é dito ser nossa justiça, porque ele é a
causa eficiente disso, como Deus diz que é a nossa
força; e assim há nas palavras uma metonímia do
efeito para a causa." E eu digo que isso é verdade -
que o Senhor Jesus Cristo pelo seu Espírito é a causa
eficiente de nossa justiça pessoal e inerente. Porque
sua graça é efetuada e forjada em nós; ele renova
nossa natureza à imagem de Deus, e sem ele não
podemos fazer nada, de modo que nossa justiça
habitual e real seja dele. Mas essa justiça pessoal é
nossa santificação, e nada mais. E, embora o mesmo
hábito interno da graça inerente, com as operações
adequadas a isso, às vezes seja chamado de nossa
santificação, e às vezes a nossa justiça, com respeito
a essas operações, ainda não é distinguida em nossa
santificação e nossa justiça. Mas o fato de ele ser feito
justiça para nós neste lugar é absolutamente distinto
do fato de nos ser feito santificação; a qual é aquela
justiça inerente que é operada em nós pelo Espírito e
pela graça de Cristo. E a sua justiça pessoal em nós,
que é a nossa santificação, e a imputação da sua
justiça a nós, por meio da qual somos feitos justos
perante Deus, não são apenas consistentes, mas uma
não pode ser sem a outra. 2. Ele afirma: "Que Cristo
é dito ser feito justiça para nós, como ele é feito
redenção. Agora, ele é a nossa redenção, porque ele
nos redimiu. Então, dele é dito que nos foi feito
justiça, porque por ele nos tornamos justos, ou, como
outro fala, porque só ele é justificado." Este é o
494
mesmo apelo com o primeiro, isto é, que existe uma
metonímia do efeito da causa em todas essas
expressões; ainda, por que elas pretendem ser quem
expõe as palavras: "Por ele, somos justificados", eu
não entendo. Mas Bellarmine está se aproximando
ainda mais da verdade: porque, como Cristo é dito
ser feito de Deus redenção para nós, porque pelo seu
sangue somos redimidos ou libertados do pecado, da
morte e do inferno, pelo resgate que ele pagou por
nós, ou tendo redenção através do seu sangue, para o
perdão dos pecados; assim, dele é dito ser feito
justiça para nós, porque através da sua justiça
concedida a nós da parte de Deus (como Deus o faz
para ser justiça para nós, e sermos tornados a justiça
de Deus nele e a imputação de sua justiça para nós,
para que possamos ser justos diante de Deus, é o
mesmo), somos justificados. Sua terceira resposta,
como antes observada, concede tudo o que
afirmamos; pois é o mesmo que ele dá a Jeremias 23:
6: qual lugar ele se conjuga com isso, do mesmo
sentido e importância, renunciando a toda a causa
em satisfação com eles, nas palavras antes descritas,
lib. boné. 10. Socinus preface sua resposta a este
testemunho com admiração de que qualquer um
deve usá-lo, ou implorá-lo nesta causa, é tão
impertinente para o propósito. E, de fato, um fingido
desprezo dos argumentos de seus adversários é o
principal artifício em que ele faz uso em todas as suas
respostas e evasões; em que lamento ver que ele é
seguido por muitos deles que, juntamente com ele, se
495
opõem à imputação da justiça de Cristo. E, até tarde,
o uso desse testemunho, que reduziu Bellarmine para
um estreito tão grande, é admirado no único terreno
e motivo com o qual ele é oposto por Socinus. No
entanto, as suas exceções a ele, como a que não
posso, além disso, um pouco, por outro lado, me
perguntar que qualquer homem sábio deve ser
incomodado com eles, ou seduzido por eles; porque
ele só invoca: "Que, se Cristo é dito que nos foi feito
justiça, porque a sua justiça nos é imputada, então ele
é dito ser feito sabedoria para nós, porque a sua
sabedoria é também imputada e, assim, a sua
santificação; que ninguém permitirá: sim, ele deve
ser redimido por nós, e a sua redenção será imputada
a nós." Mas não há nada de força nem de verdade
nesta pretensão: porque é construído somente nesta
suposição, que Cristo deve ser feito para nós de Deus
todas essas coisas da mesma maneira; considerando
que são de natureza tão diferente que é
absolutamente impossível, que deveria ser assim. Por
exemplo, ele nos é feito santificação, porque por seu
Espírito e graça somos livremente santificados; mas
não pode ser dito que nos seja redimido, pois por seu
Espírito e graça somos livremente redimidos. E se se
diz que nos foi feito justiça, porque por meio de seu
Espírito e graça, ele opera a justiça inerente em nós,
então é claramente o mesmo com o fato de nos ser
feito santificação. Ele também não acredita que
Cristo nos fez todas essas coisas da mesma maneira;
e, portanto, ele não atribui nenhuma maneira
496
especial pela qual ele é feito em tudo o que é dito, mas
nubla-o em uma expressão ambígua, que ele se torna
tudo isso para nós na providência de Deus. Mas
pergunte-lhe em particular, como Cristo é feito
santificação para nós, e ele irá dizer-lhe que foi
somente com a doutrina e o exemplo, com alguma
assistência tão geral do Espírito de Deus como ele
permitir. Mas agora, esta não é uma maneira pela
qual Cristo se tornou redenção para nós; que é uma
coisa externa e não forjada em nós, Cristo não pode
ser de outra forma, se nos fez redenção que pela
imputação a nós do que ele fez, para que possamos
ser redimidos, ou contabilizá-lo em nossa conta; -
não que ele tenha sido redimido por nós, enquanto
ele cavalga infantilmente, mas que ele fez aquilo por
meio do qual somos redimidos. Portanto, Cristo é
feito justiça de Deus para nós, de tal maneira que a
natureza do objeto exige. Dizem alguns: "É porque
por ele somos justificados". Contudo, o texto não diz
que por ele somos justificados, mas que ele é de Deus
feito justiça por nós; que não é a nossa justificação,
mas o fundamento, a causa e a razão da qual somos
justificados. A justiça é uma coisa, e a justificação é
outra. Portanto, devemos perguntar como chegamos
a ter essa justiça por meio da qual somos justificados;
e este mesmo apóstolo nos diz claramente por
imputação: "Bem-aventurado o homem a quem o
Senhor imputa a justiça", Romanos 4: 6. Segue-se,
então, que Cristo nos foi feito justiça de Deus, não
pode ter outro sentido senão que a sua justiça é
497
imputada a nós, que é o que este texto confirma
indubitavelmente. Em 2 Coríntios 5:21 a verdade
invocada é ainda mais expressiva: "Aquele que não
conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós; para
que nele fôssemos feitos justiça de Deus." A paráfrase
de Agostinho sobre estas palavras dá o sentido delas:
"Ipse peccatum ut nos justitia, non nostra sed Dei,
non in nobis sed in ipso; sicut ipse peccatum non
suum sed nostrum, non in se, sed in nobis
constitutum", Enchirid. ad Laurent., cap. 4. E as
palavras de Crisóstomo sobre isto, no mesmo
propósito, foram citadas antes em grande parte para
descrever a grandeza da graça de Deus em nossa
reconciliação por Cristo, ele o descreve por paráfrase,
- "quem não conheceu nenhum pecado" ou "quem
não conheceu o pecado". Ele conhecia o pecado na
noção ou na compreensão de sua natureza, e ele sabia
isso experimentalmente nos efeitos que sofreu; mas
ele não conhecia, isto é, era mais distante disso,
quanto à sua comissão ou culpa. Porque "ele não
conheceu nenhum pecado", não é mais que "ele não
cometeu pecado, nem foi encontrado engano em sua
boca", como é expresso, em 1 Pedro 2:22; ou que ele
era "santo, inocente, imaculado, separado dos
pecadores", Hebreus 7:26. No entanto, há uma
ênfase na expressão, que não deve ser negligenciada:
pois como é observado por Crisóstomo, como
contendo uma auxesis (oujci a <= "" ajmarta = "">
nonta mo> non le> gei ajlla < tode gno> nta aJmarti>
an), e por diversos aprendizes depois dele; então,
498
aqueles que desejam aprender a excelência da graça
de Deus aqui, terão uma impressão de sensação em
suas mentes a partir desta expressão enfática, que o
Espírito Santo escolheu para usar para esse fim; e a
observação não deve ser desprezada. "Ele o fez
pecado", dizem "muitos especialistas", "um sacrifício
pelo pecado". "Quemadmodum oblatus est pro
peccatis, non immerito peccatum factus dicitur, quia
et bestia em lege quae pro peccatis offerabatur,
peccatum nuncupatur ", Ambrose. em locum. Assim,
o pecado e a oferta de transgressão são
frequentemente expressos por taF; jæ e μv; a; - "o
pecado" e "transgressão", ou "culpa". E não
contenderei sobre esta exposição, porque aquilo que
está significado nela é conforme a verdade. Mas há
outra significação mais apropriada da palavra:
amartia um ser colocado para um jmartwlov, -
"pecado", para um "pecador" (isto é, passivamente,
não ativamente, não por inerência, mas por
imputação); porque isso, a frase de fala e força da
antítese parece exigir. Falando em outro sentido, o
próprio Estius no lugar acrescenta, como o que ele
aprova: "Hic intellectus explicandus est per
commentarium Graecorum Chrysostomi et
caeterorum; quia peccatum emphaticw ~ v
interpretantur magnum peccatorem; ac si dicat
apostolus, nostri causa tractavit eum tanquam ipsum
peccatum, ipsum scelus, id est, tanquam hominem
insigniter sceleratum, ut in quo posuerit iniquitates
omnium nostrum ". E se essa é a interpretação dos
499
escolásticos gregos, como é verdade, Lutero não foi o
primeiro que afirmou que Cristo foi feito o maior
pecador, ou seja, por imputação. Mas devemos
permitir a exposição anterior, desde que seja
admitida a verdadeira noção de oferta pelo pecado ou
de sacrifício expiatório, pois, embora isso não fosse
nem poderia consistir na transfusão do pecado
inerente da pessoa ao sacrifício, ainda assim, na
transmissão da culpa do pecador para ele; como está
totalmente declarado, Levítico 16: 20,21. Só devo
dizer que concedo essa significação da palavra para
evitar disputa; pois alguns dizem que amartia
significa pecado e um sacrifício pelo pecado, não
pode ser permitido. af; j; , em Kal, significa "errar,
pecar, transgredir a lei de Deus". Em Piel tem uma
significação contrária, a saber, "limpar do pecado" ou
"fazer expiação do pecado". Daí taF; jæ é mais
frequentemente usado com respeito à sua derivação
da primeira conjugação, e significa "pecado",
"transgressão" e " culpa ", mas às vezes com respeito
ao segundo, e então significa" um sacrifício pelo
pecado, para fazer expiação dele". E assim é
processado pela LXX, às vezes por iJlasmov, Ezequiel
44:27, às vezes ejxilasmov, Êxodo 30:10, Ezequiel
43:22, uma "propiciação", um "sacrifício
propiciatório", às vezes por um gnisma, Números
19:19, e uma "purificação". Amartia, absolutamente,
em nenhum lugar, em qualquer bom autor, nem na
Escritura, significa um sacrifício pelo pecado, a
menos que seja permitido fazê-lo neste único lugar.
500
Pois, enquanto a LXX traduz taF; jæ constantemente
por amartia, onde significa pecado; onde denota
oferta para o pecado, e retém essa palavra, eles fazem
por peri amartiav, uma expressão elíptica, que eles
inventaram para aquilo que eles conheciam de uma
parte de si mesma, nem tampouco podia significar,
Levítico 4: 3,14,32,35; 5: 6-11; 6:30; 8: 2. E eles
nunca omitem a preposição a menos que eles
designem o sacrifício; por outro lado, também é
observado pelo apóstolo no Novo Testamento; por
duas vezes, expressando a oferta pelo pecado por esta
palavra, ele usa essa frase peri amartiav, Romanos 8:
3, Hebreus 10: 6; mas em nenhum lugar usa amartia
para esse propósito. Se for, portanto, dessa
significação neste lugar, é aqui somente. E, enquanto
alguns pensam que responde "piaculum" no latim,
também é um erro; para a primeira significação de
amartia é confessado ser pecado, e eles teriam que
supor que daí seja abusado para significar um
sacrifício pelo pecado. Mas "piaculum" é
propriamente um sacrifício, ou qualquer coisa pela
qual o pecado é expiado, ou a satisfação é feita para
isso. E muito raramente é abusado denotar tal
pecado ou crime que merece expiação púbica, e não
deve ser perdoado. Mas não devemos lidar com
palavras, enquanto podemos concordar sobre o que
se pretende. A única pergunta é, como Deus o fez
pecado? "Ele o fez pecado", de modo que um ato de
Deus aqui é citado. E isso é em outro lugar
expressado por "colocar todas as nossas iniquidades
501
sobre ele", ou fazer com que se encontrem nele, Isaías
53: 6. E isso foi pela imputação de nossos pecados a
ele, como os pecados do povo foram colocados na
cabeça do bode expiatório, para que não fossem mais
deles, mas dele, de modo que ele os levaria para longe
deles. Pegue o pecado em qualquer sentido antes
mencionado, seja de um sacrifício pelo pecado, seja
de um pecador, e a imputação da culpa do pecado
diante da punição dele, e para o qual deve ser
entendido. Pois, em todo sacrifício pelo pecado,
havia uma imposição de pecado ao animal a ser
oferecido, antecedente ao sacrifício dele, e ali estava
o sofrimento pela morte. Portanto, em cada oferta
pelo pecado, aquele que a trouxe deveria "colocar a
mão na cabeça dele", Levítico 1: 4. E que a
transferência da culpa do pecado para a oferta foi
assim significada, é expressamente declarado,
Levítico 16:21. Portanto, se Deus fez o Senhor Jesus
Cristo uma oferta pelo pecado para nós, foi pela
imputação da culpa do pecado a ele antes de seu
sofrimento. Nem uma oferenda pode ser feita para o
pecado, sem uma transferência típica da culpa do
pecado.
Ninguém, na verdade, diz que Cristo foi feito pecado
pela imputação do castigo a ele, que não tem sentido
próprio; mas eles dizem que o pecado lhe foi
imputado como castigo: o que é dizer que a culpa do
pecado lhe foi imputada; porque a culpa do pecado é
a sua relação com o castigo, ou a obrigação ao castigo
502
que o atende. E que qualquer pessoa deve ser punida
por pecado sem a imputação da culpa a ele, é
impossível; e, se fosse possível, seria injusto: porque
não é possível que alguém seja punido pelo pecado
corretamente e, no entanto, esse pecado não seja
dele. E se não é o dele pela adesão, não pode ser o seu
o de outro senão por imputação. Pode-se sofrer por
ocasião do pecado de outro que não é o caminho dele,
mas ele não pode ser punido por isso; porque o
castigo é a recompensa do pecado por conta de sua
culpa. E se fosse possível, onde está a justiça de punir
qualquer um para o que de nenhuma maneira
pertence a ele? Além disso, a imputação do pecado e
a punição, são atos distintos, aquele que precede o
outro; e, portanto, o primeiro é apenas a culpa do
pecado: por isso, o Senhor Jesus Cristo foi feito
pecado por nós, pela imputação da culpa de nossos
pecados a ele. Mas diz-se que se a culpa do pecado
fosse imputada a Cristo, ele está excluído de toda
possibilidade de mérito, pois sofreu, senão o que era
devido; e assim todo o trabalho da satisfação de
Cristo é subvertido. Isso deve ser assim, se Deus em
julgamento o considerasse culpado e um pecador.
Mas há uma ambiguidade nessas expressões. Se se
significasse que Deus em julgamento o considerava
culpado e um pecador inerentemente em sua própria
pessoa, não se pretende tal coisa. Mas Deus pôs todos
os nossos pecados sobre ele, e no juízo não o poupou,
quanto ao que lhes era devido. E então ele não sofreu
o que era seu devido por sua própria conta, mas o que
503
era devido ao nosso pecado: o que é impiedade negar;
pois, se não fosse assim, ele morreu em vão, e ainda
estamos nos nossos pecados. E, como a sua satisfação
é aqui contida, nem pode estar sem ela, também não
derrama, pelo menos, o mérito dele. Por se supor que
a dignidade infinita de sua pessoa, e a sua assunção
voluntária de nosso pecado para responder, que não
alterou o seu estado e condição, sua obediência foi
muito meritória. Em resposta, e em virtude disso,
somos feitos "a justiça de Deus nele". Esse foi o fim
com que ele foi feito pecado por nós. E por quem
somos assim feitos? É pelo próprio Deus: porque "é
Deus que justifica", Romanos 8:33; É Deus quem
"imputa a justiça", cap. 4: 6. Portanto, é o ato de Deus
em nossa justificação a que se destina; e para ser
feito, a justiça de Deus deve ser feita justa diante de
Deus, embora enfaticamente expressada pelo
abstrato para o concreto, para responder o que foi
dito antes de Cristo ter sido feito pecado por nós.
Para ser feito, a justiça de Deus deve ser justificada;
e ser feito assim nele, como ele foi feito pecado por
nós, deve ser justificado pela imputação de sua
justiça a nós, como nosso pecado lhe foi imputado.
Nenhum homem pode atribuir qualquer outro meio
pelo qual ele foi feito pecado, especialmente o fato de
ser feito por Deus, mas, por Deus, colocando todas as
nossas iniquidades sobre ele, isto é, imputando nosso
pecado a ele. Como, então, somos feitos a justiça de
Deus nele? "Pela infusão de um hábito de graça",
dizem os papistas em geral. Então, segundo o
504
domínio da antítese, ele deve ser pecado por nós pela
infusão do hábito do pecado; o que seria uma
imaginação blasfema. "Por seu mérito, aquisição e
compra de justiça para nós", dizem outros. Então,
possivelmente, podemos ser feitos justos com ele;
mas não podemos ser justos nele. Isso só pode ser por
sua justiça quando estivermos nele, ou unidos a ele.
Ser justo com ele é ser justo com a sua justiça, como
nós somos uma pessoa mística com ele. Portanto, -
Ser feito a justiça de Deus em Cristo, como ele foi
feito pecado por nós, e porque ele era assim, pode
não ser outro senão ser feito justo pela imputação de
sua justiça a nós, como nós estamos nele ou unidos a
ele. Todas as outras exposições dessas palavras são e
forçadas, afastando a mente do primeiro sentido
claro e óbvio delas. Além disso, esta interpretação é
exclusiva e é o seu primeiro argumento contra a
imputação da justiça de Cristo, lib. 2 cap. 7, De
Justificação, "Quinto refellitur quoniam si vere nobis
imputetur justitia Christi ut per eam justi habeamur
ac censeremur, ac si proprie nostra esset intrinseca
formalisque justitia, profecto non minus justi haberi
et censeri Débito, quim ipse Christus: proinde
deberemus dici atque haberi redemptores , e
salvatores mundi, quod est absurdissimum." Uma
resposta completa foi devolvida aqui e, tão
frequentemente, pelos teólogos protestantes, que
não o mencionaria, mas que os professantes entre
nós se congratulam em emprestá-lo com ele e fazer
uso disso. "Porque" dizem eles ", se a justiça de Cristo
505
nos é imputada para que assim seja feita nossa, então
somos tão justos quanto o próprio Cristo, porque
somos justos com a sua justiça". 1. Essas coisas são
claramente afirmadas na Escritura, que, como a nós
mesmos e em nós mesmos, "somos todos como
coisas impuras, e todas as nossas justiças são trapos
imundos", Isaías 64: 6, por um lado; e que "no
Senhor temos justiça e força; no Senhor somos
justificados e nos gloriaremos", Isaías 45: 24,25, e
outro; - que "se dissermos que não temos pecado, nos
enganamos a nós mesmos" e, no entanto, somos "a
justiça de Deus em Cristo". Portanto, essas coisas são
consistentes, seja qual for o espírito que os homens
possam suscitar contra elas; e, portanto, devem ser
estimadas, a não ser que cumpramos com a regra de
interpretação de Socinus, ou seja, que, quando
qualquer coisa parece repugnante a nossa razão,
embora nunca seja tão expressamente afirmada nas
Escrituras, não devemos admitir isso, mas descobrir
algum interpretação embora nunca forçado, a trazer
o sentido das palavras para o nosso motivo. Portanto,
- 2. Não obstante a imputação da justiça de Cristo
para nós, e nosso ser feito com justiça com isso,
somos pecadores em nós mesmos (o Senhor sabe
muito, melhor que nós); e assim não pode ser dito
como tão justo como Cristo, mas apenas para ser
feito com justiça naquele que é pecador em nós
mesmos. 3. Dizer que somos tão justos quanto Cristo,
é fazer uma comparação entre a justiça pessoal de
Cristo e nossa justiça pessoal, - se a comparação for
506
de coisas do mesmo tipo. Mas isso é tolo e ímpio;
pois, apesar de toda a nossa justiça pessoal, somos
pecadores; ele não conhecia nenhum pecado. E se a
comparação entre a justiça pessoal, a justiça inerente
e a justiça de Cristo nos são imputadas, a imersão e a
imputação são coisas de diversos tipos, é igual e sem
consequências. Cristo foi ativamente justo; nós
somos passivamente. Quando nosso pecado lhe foi
imputado, ele não se tornou um pecador como
somos, ativamente e inerentemente um pecador;
mas apenas passivamente, e na estimação de Deus.
Como ele foi feito pecado, ainda não conhecia
pecado; então somos feitos justos, mas somos
pecadores em nós mesmos. 4. A justiça de Cristo,
como era pessoalmente, era a justiça do Filho de
Deus, em que respeito tinha em si uma perfeição e
valor infinitos; mas é imputado a nós apenas com
respeito ao nosso ser pessoal, - não como foi
satisfatório para todos, mas como nossas almas
precisam disso, e são feitas participantes disso. Não
existe, portanto, nenhum fundamento para tal
comparação. 5. Quanto ao que é acrescentado por
Bellarmine, para que possamos dizer-nos que somos
redentores e salvadores do mundo, o absurdo da
asserção recai sobre si mesma; não estamos
preocupados com isso. Por ele afirmar diretamente,
lib. 1, De Purgator., Cap. 14, que "um homem pode
ser justamente chamado de seu próprio redentor e
salvador", que ele tenta provar de Daniel 4. E alguns
de sua igreja afirmam que os santos podem ser
507
chamados os redentores dos outros, embora de
maneira inadequada. Mas não estamos preocupados
com essas coisas; vendo a imputação da justiça de
Cristo, segue-se apenas que aqueles a quem é
imputado são redimidos e salvos, e não são eles que
são redentores e salvadores. Pertence também à
reivindicação deste testemunho para mostrar a
vaidade de seu sétimo argumento no mesmo caso,
porque isso também é usado por alguns entre nós; e
é isto: "Se, a justiça de Cristo, nos foi imputada,
verdadeiramente seríamos justos e filhos de Deus;
então, de Cristo, pela imputação da nossa injustiça,
pode ser dito pecador e filho do diabo." 1. O que a
Escritura afirma sobre a imputação de nossos
pecados a Cristo é que "ele foi feito pecado por nós".
Os expositores gregos, Crisóstomo, Theophylact e
Oecumenius, com muitos outros, consideram "um
pecador". Mas todos afirmam que a denominação
deve ser tirada apenas da imputação: ele lhe imputou
pecado e sofreu o castigo devido a ele; como temos
justiça imputada a nós, e aproveitamos o benefício
disso. 2. A imputação do pecado a Cristo não levou
consigo qualquer coisa da poluição ou imundície do
pecado, para lhe ser comunicado por transfusão, -
uma coisa impossível; de modo que não pode surgir
qualquer denominação que inclua qualquer respeito
a isso. Um pensamento disso é ímpio e desonroso
para o Filho de Deus. Mas o fato de ser feito pecado
através da imputação da culpa do pecado, é a sua
honra e glória. 3. A imputação do pecado dos
508
fornicadores, dos idólatras, dos adúlteros, etc., como
os coríntios antes da conversão a Cristo, não o traz
sob qualquer denominação desses pecados. Pois eles
eram tão em si mesmos ativamente, inerentemente,
subjetivamente; e assim foram assim chamados. Mas
aquele que não conheceu nenhum pecado, tomou-o
voluntariamente para responder pela culpa desses
pecados - que nele era um ato de justiça e a maior
obediência a Deus – agora, que deveria ser dito
idólatra, etc., é uma fúnebre imaginação. A
denominação de um pecador do pecado inerente,
realmente cometido, contaminando a alma, é um
opróbrio e significativo da máxima indignidade; mas
mesmo a denominação de um pecador pela
imputação do pecado, sem a menor culpa ou
impureza pessoal sofrida por aquele a quem é
imputado, em um ato de obediência mais elevada e
tendendo para a maior glória de Deus, é altamente
honrado e glorioso, mas, - 4. A imputação do pecado
a Cristo era antecedente de qualquer união real entre
ele e os pecadores, sobre o qual ele tomou o pecado
sobre ele como ele quisesse, e para o que ele acabaria;
mas a imputação de sua justiça aos crentes é
consequente, por ordem da natureza, para sua união
com ele, pelo qual se torna sua de maneira peculiar:
de modo que não há paridade de razão para que ele
seja estimado pecador, como eles devem ser
considerados justos. E. - 5. Aceitamos isso, que, na
imputação do pecado a Cristo, diz-se que "Deus o fez
pecado por nós", o que ele não poderia ser, mas,
509
assim, - e ele foi assim por uma ação temporária em
seus efeitos, por um tempo apenas, naquele tempo
em que sofreu o castigo devido ao pecado; mas na
imputação de sua justiça a nós, somos "feitos a justiça
de Deus", com uma justiça eterna, que permanece
sempre nossa. 6. Ser um filho do diabo pelo pecado,
é fazer as obras do diabo, João 8:44; Mas o Senhor
Jesus Cristo, ao tomar nossos pecados sobre ele,
quando imputado a ele, fez a obra de Deus no mais
alto grau de santa obediência, evidenciando-se como
Deus de Deus e destruindo as obras do diabo. Tão
tolo e ímpio é conceber que aconteceu qualquer
mudança absoluta de estado ou relação nele. Por "a
justiça de Deus", neste lugar, nossa própria fé e
obediência de acordo com o evangelho, como alguns
teriam , são destinados, é tão estranho do alcance do
lugar e do senso das palavras, já que não devo
analisá-lo particularmente. A justiça de Deus é
revelada à fé e recebida pela fé; e não é, portanto, a
própria fé. E a força da antítese é bastante pervertida
por essa presunção; para quem afirme que ele foi
feito pecado pela imputação do nosso pecado a ele, e
somos feitos justiça pela imputação de nossa própria
fé e obediência a nós mesmos? Mas como Cristo não
se preocupava com o pecado, mas como Deus o fez
pecado, nunca esteve nele intrinsecamente;
Portanto, não temos interesse nessa justiça, - não
está em nós inerentemente, mas só nos é imputado.
Além disso, o ato de Deus em nos tornar justos é o
seu justificar para nós. Mas isso não é pela infusão do
510
hábito de fé e obediência, como provamos. E que ato
de Deus é destinado por aqueles que afirmam que a
justiça de Deus que somos feitos é a nossa justiça, eu
não conheço. A constituição do evangelho não pode
ser; pois isso não faz justiça a nenhum homem. E as
pessoas dos crentes são objeto deste ato de Deus e
que, como são consideradas em Cristo.
Gálatas 2:16. A epístola do mesmo apóstolo para os
gálatas é totalmente concebida para a reivindicação
da doutrina da justificação por Cristo, sem as obras
da lei, com o uso e os meios de sua aplicação. A soma
de todo o seu desígnio é estabelecida na repetição de
suas palavras para o apóstolo Pedro, por ocasião de
seu fracasso, relatado no cap. 2:16, "sabendo,
contudo, que o homem não é justificado por obras da
lei, mas sim, pela fé em Cristo Jesus, temos também
crido em Cristo Jesus para sermos justificados pela
fé em Cristo, e não por obras da lei; pois por obras da
lei nenhuma carne será justificada." O que ele afirma
aqui, era um princípio tão conhecido, tão
fundamental da verdade entre todos os crentes, que
a sua convicção e conhecimento disso era o motivo e
a ocasião da sua transição e passagem do judaísmo
para o evangelho, e fé em Jesus Cristo. E, nas
palavras, o apóstolo determina essa grande
investigação, como ou por que significa que um
homem é ou pode ser justificado diante de Deus? O
assunto falado é expresso indefinidamente: "Um
homem", isto é, qualquer homem, judeu ou um
511
gentio; um crente ou um incrédulo; o apóstolo que
falou e a quem ele falou - os gálatas a quem escreveu,
que também há algum tempo creram e fizeram
profissão do evangelho. A resposta dada à questão é
negativa e positiva, ambas afirmadas com a maior
segurança e a fé comum de todos os cristãos, exceto
apenas aqueles que foram desviados por sedutores.
Afirma que isso não é, não pode ser, "pelas obras da
lei". O que se destina por "a lei", nestas disputas do
apóstolo, foi antes declarado e demonstrado. A lei de
Moisés às vezes é intencionalmente citada, - não
absolutamente, mas como foi o exemplo presente da
clivagem dos homens para a lei da justiça, e não se
submeteram a ela para a justiça de Deus. Mas que a
consideração da lei moral e dos deveres dela é neste
argumento, exceto por ele, é uma imaginação fraca,
sim, exceto a própria lei cerimonial; porque a sua
observação, enquanto estava em vigor, era um dever
da lei moral. E as obras da lei são as obras e deveres
da obediência que esta lei de Deus exige, executada
da maneira que prescreve, na fé, e por amor a Deus
acima de tudo; como foi comprovado. Diga que o
apóstolo exclui apenas obras absolutamente
perfeitas, que ninguém jamais fez ou poderia realizar
desde a entrada do pecado, é supor que ele disputa,
com grande sinceridade e muitos argumentos, contra
o que nenhum homem afirmou, e que ele não
menciona uma vez em todo o seu discurso. Ou pode-
se dizer que exclui apenas obras que são
consideradas meritórias, visto que exclui todas as
512
obras, que pode não haver lugar para o mérito em
nossa justificação; como também provou. Nem estes
Gálatas, a quem ele escreve, e convence-os de seu
erro, buscam justificação de qualquer obra, como por
exemplo, quando eles eram felizes, quando eram
crentes. Para que todos os tipos de obras sejam
excluídos de qualquer interesse em nossa
justificação. E tanto peso o apóstolo coloca sobre esta
exclusão das obras de nossa justificação, como ele
afirma que a admissão dela derruba todo o
evangelho, versículo 21: "Pois", diz ele, "se a justiça
for pela lei, então Cristo morreu em vão", e é perigoso
se aventurar em uma cerca tão afiada. Não é esse ou
aquele tipo de obras; não é esse ou aquele modo de
desempenho delas; não é esse ou aquele tipo de
interesse em nossa justificação; mas todas as obras,
de qualquer tipo e, no entanto, realizadas, são
excluídas de qualquer tipo de consideração em nossa
justificação, como nossas obras ou deveres de
obediência. Porque esses gálatas, que o apóstolo
repreende, não desejavam mais, senão, na
justificativa de um crente, obras da lei ou deveres de
obediência, podem ser admitidos em uma conjunção
ou paridade com a fé em Cristo Jesus; para isso, eles
excluíram a fé nele e atribuem a justificação a obras
sem ela, nada é intimidado, e é uma imaginação tola.
Em oposição a isso, ele atribui positivamente a nossa
justificação pela fé somente em Cristo. "Não pelas
obras, mas pela fé", é somente pela fé. Que as
partículas eja não são excepcionais, mas adversas,
513
não só foi provado inegavelmente pelos teólogos
protestantes, mas é reconhecido por aqueles da igreja
romana que aparentam qualquer modéstia nesta
controvérsia.
A interpretação deste lugar, dada como significado
do apóstolo, de que os homens não podem ser
justificados por aquelas obras que não podem
realizar, isto é, obras absolutamente perfeitas; mas
pode ser assim, e são assim, por aqueles que eles
podem e realizam, se não em suas próprias forças,
ainda por auxílio da graça; e a fé em Cristo Jesus, que
o apóstolo se opõe absolutamente a todos os
trabalhos, inclui nela todas as obras que ele exclui, e
que, com respeito a esse fim ou efeito com respeito a
que são excluídos; não pode ser suposto ser
adequado à mente do Espírito Santo.
Efésios 2: 8-10. "Porque pela graça sois salvos, por
meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus; não
vem das obras, para que ninguém se glorie. Porque
somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para boas
obras, as quais Deus antes preparou para que
andássemos nelas." A menos que tenha parecido bom
ao Espírito Santo ter expressado de antemão todas as
evasões e subterfúgios que o espírito do homem em
tempos posteriores poderia inventar, para perverter
a doutrina de nossa justificação perante Deus e
rejeitá-la, é impossível que eles tenham sido mais
claramente impedidos do que eles são neste contexto.
514
Se podemos tomar uma pequena consideração
desprevenida, eu suponho que o que é afirmado será
evidente. Não pode ser negado, senão que o desígnio
do apóstolo, desde o início deste capítulo até o final
do versículo 11, é declarar o caminho pelo qual os
pecadores perdidos e condenados vierem a ser
livrados e transformados dessa condição para uma
propriedade de aceitação com Deus e salvação
eterna. E, portanto, em primeiro lugar, ele descreve
completamente seu estado natural, com a sua
desobediência à ira de Deus por isso; pois tal era o
método deste apóstolo, - para a declaração da graça
de Deus em qualquer tipo, ele geralmente costumava,
sempre, por premissa, considerar o nosso pecado,
miséria e ruína. Outros, agora, não gostam tanto
desse método. Embora isso não o impeça, mas que
era dele. (Nota do tradutor: esta convicção de que
aqueles que seriam salvos para a herança eterna,
deveriam ser redimidos pela fé e serem libertados da
escravidão do pecado e de Satanás, foi bastante
enfatizado por Jesus quando comissionou Paulo para
evangelizar os gentios, como se vê em Atos 26.) Para
este propósito, ele declara aos Efésios que "estavam
mortos em ofensas e pecados", expressando o poder
que o pecado tinha nas suas almas quanto à vida
espiritual e todas as ações dela; mas com isso, os que
viveram e entraram no pecado, e em todas as contas
eram "filhos da ira", ou sujeitos e passíveis de
condenação eterna, versículos 1-3. O que tais pessoas
podem fazer para sua própria libertação, há muitos
515
termos encontrados para expressar, tudo passando
meu entendimento, ver todo o desígnio do apóstolo é
provar que eles não podem fazer nada. Mas outra
causa, ou outras causas disso, ele descobre, e isso em
oposição direta e expressa a qualquer coisa que possa
ser feita por nós mesmos para esse fim. Isto não é um
trabalho para nós empreendermos; não é o que
podemos contribuir com: "Mas Deus, que é rico em
piedade". O adversário inclui uma oposição a tudo de
nossa parte e encerra toda a obra a Deus. Os homens
teriam descansado nesta revelação divina, a igreja de
Deus fora livre de muitas dessas opiniões perversas e
disputas com que tem sido incomodada. Mas eles não
se separarão tão facilmente com pensamentos de
algum tipo de interesse em serem os autores de sua
própria felicidade. Portanto, duas coisas que
podemos observar na atribuição do apóstolo das
causas de nossa libertação de um estado de pecado e
(da nossa) aceitação com Deus: - 1. Que ele atribui
toda essa obra à graça, amor e misericórdia, e isso
com a exclusão da consideração de qualquer coisa da
nossa parte; como veremos imediatamente,
versículos 5, 8. 2. Ele magnifica essa graça de
maneira maravilhosa. Porque, - Primeiro, ele
expressa por todos os nomes e títulos por meio dos
quais é significado; como e] leov, ajla> ph, ca> riv,
crhsto> thv, - "misericórdia", "amor", "graça" e
"gentileza", porque ele teria que olhar somente para
a graça aqui. Em segundo lugar, ele atribui tais
adjuntos, e dá tais epítetos, a essa misericórdia e
516
graça divinas, que é a única causa de nossa
libertação, em e por Jesus Cristo, como tornado
singular, e digno de ser adorado: plou> siov ejn eJle>
ei, dia <thpthn? uJperza> llwn plou ~ tov th ~ v ca>
ritov - "rico em piedade", "grande amor com o qual
ele nos amou", "a riqueza excessiva de sua graça em
sua bondade", versículos 4-7. Não pode ser negado
razoavelmente, senão que o apóstolo concebe
profundamente para afetar a mente e o coração dos
crentes com um senso da graça e do amor de Deus em
Cristo, como a única causa de sua justificação diante
de Deus. Eu acho que nenhuma palavra pode
expressar essas concepções da mente que esta
representação da graça sugere. Aquele que é
possuído com uma devida apreensão da graça de
Deus, como aqui representado, e sob o sentido de que
estava nele o desígnio do Espírito Santo para torná-
lo glorioso e único a ser confiado, não será facilmente
induzido a preocupação ele mesmo, nesses
suprimentos adicionais, de nossas próprias obras e
obediência, que alguns sugeririam a ele. Mas
podemos ainda olhar mais para as palavras. O caso
que o apóstolo afirma, o inquérito que ele tem em
mãos, sobre o qual ele determina a verdade em que
ele instrui os Efésios, e neles toda a igreja de Deus é,
como um pecador perdido e condenado pode ser
aceito com Deus e, assim, ser salvo? E este é o único
inquérito em que estamos, ou pretendemos nesta
controvérsia, estar preocupados. Antes de mais, não
procederemos, nem no convite ou provocação de
517
qualquer um. Sobre isso, sua posição e determinação
é: "Que somos salvos pela graça". Este primeiro,
ocasionalmente, interpõe em sua enumeração dos
benefícios que recebemos por Cristo, versículo 5. Mas
não contente com isso, ele o afirma novamente,
versículo 8 , nas mesmas palavras; pois ele parece ter
considerado quão lentos os homens estariam
admitindo essa verdade, que de imediato os priva de
toda a justiça.
O que é que ele pretende que seja salvo deve ser
investigado. Não seria prejudicial, mas sim adiantava
a verdade que afirmamos, se, por nossa salvação, a
salvação eterna é pretendida. Mas isso não pode ser
o sentido disso neste lugar, senão que a salvação está
incluída nas suas causas, que são eficazes nesta vida.
Também não penso nessa expressão: "Pela graça
você é salvo", que não se refere apenas à nossa
justificação, embora seja tão importante. (a
conversão a Deus e a santificação também estão
incluídas. E estas obras se referem não apenas em
oposição à graça, mas também em oposição à fé:
"pela fé; não de obras". Portanto, ele não apenas
rejeita seu mérito, como inconsistente com a graça,
mas seu interesse em nossa parte ou subsequente
interesse para a fé na obra de justificação diante de
Deus. Se somos salvos pela graça, através da fé em
Cristo, exclusivamente para todas as obras de
obediência, então essas obras não podem ser a
totalidade ou parte da nossa justiça para a
518
justificação da vida; por isso, outra justiça devemos
ter, ou perecer para sempre. Muitas coisas que eu
conheço são oferecidas aqui, e muitas distinções
inventadas, para manter algum interesse das obras
em nossa justificação diante de Deus. 2. O apóstolo
acrescenta uma razão desta exclusão das obras: "Não
das obras, para que ninguém se vanglorie". Deus
ordenou a ordem e o método de nossa justificação
por parte de Cristo da maneira expressa, para que
nenhum homem possa ter motivo, razão, ou ocasião
para se gloriar ou se orgulhar de si mesmo. Então é
expresso, 1 Coríntios 1: 21,30,31; Romanos 3:27.
Excluir todas as glórias ou vanglórias da nossa parte
é o desígnio de Deus. E isso consiste em uma
descrição de algo para nós mesmos que não é nos
outros, para a justificação. E é só obras que podem
administrar qualquer ocasião desta jactância: "Pois,
se Abraão fosse justificado pelas obras, ele tem aquilo
para se gloriar", cap. 4: 2. E é excluído apenas pela
"lei da fé", cap. 3:27; pois a natureza e o uso da fé é
encontrar a justiça em outra base.
O apóstolo dá outra razão por que não pode ser de
obras, e obviamente evita uma objeção que poderia
surgir do que havia declarado, Efésios 2:10: "Porque
somos a obra dele, criados em Cristo Jesus para boas
obras, que Deus antes ordenou que devemos
caminhar nelas." E a força de sua razão, que a
conjunção causal intima a introdução de tudo
consiste em: - que todas as boas obras, aquelas
519
relativas às quais ele trata, obras evangélicas, são os
efeitos da graça de Deus nos que estão em Cristo
Jesus e, portanto, são verdadeiramente justificadas
antes da ordem da natureza a eles. Mas o que ele
projetou principalmente nessas palavras foi o que ele
ainda está atento, onde quer que ele trate dessa
doutrina, - a saber, evitar uma objeção que ele previu
que alguns fariam contra ela; e é isso: "Se as boas
obras estão assim excluídas de nossa justificação
diante de Deus, então, de que uso são? Podemos viver
e negligenciá-las completamente, e ainda assim ser
justificados." E essa mesma objeção que alguns
homens continuam a gerir com grande veemência
contra a mesma doutrina. Não encontramos nada
nessa causa com mais frequência do que isso "se
nossa justificação diante de Deus não for de obras, de
uma maneira ou de outra, se não forem previamente
requisitadas, caso não sejam uma condição anterior,
não há necessidade delas, - os homens podem viver
com segurança em toda a negligência de toda
obediência a Deus". E sobre este tema, os homens são
muito capazes de se exaltar, que de outra forma não
dão grandes evidências de sua própria obediência
evangélica. Para mim, é maravilhoso que eles não
atentem para o partido que eles fazem uma adesão na
gestão desta objeção, a saber, o daqueles que eram os
adversários da doutrina da graça ensinada pelo
apóstolo. Deve ser considerado em outro lugar. Por
enquanto, não digo mais que isso, se a resposta aqui
dada pelo apóstolo não for satisfatória para eles, - se
520
os fundamentos e os motivos da necessidade e do uso
das boas obras aqui declarados não forem julgados
por eles suficientes para estabelece-las, em seu
devido lugar e ordem, - não devo me estimar
obrigado a tentar sua maior satisfação.
Filipenses 3: 8,9. "Sim, na verdade, tenho também
como perda todas as coisas pela excelência do
conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor; pelo
qual sofri a perda de todas estas coisas, e as considero
como refugo, para que possa ganhar a Cristo, e seja
achado nele, não tendo como minha justiça a que
vem da lei, mas a que vem pela fé em Cristo, a saber,
a justiça que vem de Deus pela fé." Este é o último
testemunho que devo comentar e, você pode
observar que as coisas de que eu observarei e a
respeito deste testemunho podem ser reduzidas às
seguintes cabeças: 1. O que o apóstolo projeta desde
o início deste capítulo e, nesses versículos, é, de
maneira especial, declarar o que é sobre a conta de
que somos aceitos com Deus, e temos motivos para
nos alegrar. Isso ele fixa em interesse geral e
participação de Cristo pela fé, em oposição a todos os
privilégios e vantagens legais, em que os judeus, a
quem ele refletiu, se gabaram e se regozijaram: "Se
bem que eu poderia até confiar na carne. Se algum
outro julga poder confiar na carne, ainda mais eu.",
versículo 3. 4. Ele supõe que, para aquela aceitação
diante de Deus em que devemos nos alegrar, há uma
justiça necessária; e, seja lá o que for, é o único
521
motivo dessa aceitação. E declara que há uma justiça
dupla que pode ser invocada e confiada para este
propósito: (1) "Nossa própria justiça, que é da lei".
(2.) " A que é através da fé em Cristo, a justiça que é
de Deus pela fé." Ele afirma ser o contrário e a
inconsistência, como o fim da nossa justificação e
aceitação com Deus: "Não tendo a minha própria
justiça, mas aquilo que é", etc." E uma justiça
intermediária entre estas, ele não reconhece. 4.
Colocando a instância em si mesmo, ele declara
enfaticamente em todos os seus escritos sobre qual
justiça ele aderiu, e colocou sua confiança. E no
tratamento deste assunto, havia algumas coisas que
envolveram a sua mente sagrada em uma expressão
séria na exaltação de uma dessas, isto é, da justiça
que é de Deus pela fé; e a depressão da outro, ou sua
própria justiça. Como, - (1.) Este foi o ponto de
conversão sobre o qual ele e outros haviam
abandonado o judaísmo e se entregaram ao
evangelho. Isso, portanto, deveria ser garantido
como a principal instância, em que a maior
controvérsia que já houve no mundo foi debatida.
Então ele expressa isso, Gálatas 2: 15,16: "Nós,
judeus por natureza e não pecadores dentre os
gentios, sabendo, contudo, que o homem não é
justificado por obras da lei, mas sim, pela fé em
Cristo Jesus, temos também crido em Cristo Jesus
para sermos justificados pela fé em Cristo, e não por
obras da lei; pois por obras da lei nenhuma carne será
justificada." (2.) Aqui grande oposição foi feita a esta
522
doutrina pelos judeus em todos os lugares, e em
muitos deles as mentes das multidões foram
desligadas da verdade e desviadas da simplicidade do
evangelho. Isso afetou grandemente a sua alma
santa, e ele refletiu isso na maioria de suas epístolas.
(3.) O peso da própria doutrina, com aquela falta de
vontade que há na mente dos homens, por natureza,
para abraçá-la, como aquela que machuca a raiz de
todo o orgulho espiritual, exaltação da mente e
autoagrado, e o que quer que seja, - de onde
inúmeros subterfúgios existiram, e são, procurados
para evitar a eficácia dela e para afastar as almas dos
homens dessa resignação universal deles mesmos
para a graça soberana em Cristo, para a qual eles têm
naturalmente tal aversão, - também o afetaram. (4.)
Ele próprio foi um grande pecador nos dias da sua
ignorância, por uma oposição peculiar a Cristo e ao
evangelho. Isto foi profundamente sensível e com a
excelência da graça de Deus e a justiça de Cristo, pela
qual ele foi lireado. E os homens devem ter alguma
experiência do que ele sentiu em si mesmo como
pecado e graça, antes que eles possam entender suas
expressões sobre eles. Assim, - (1) Por parte de
Cristo, a quem ele exaltaria, ele menciona não só o
conhecimento dele, mas também para se defender, "a
excelência do conhecimento de Cristo Jesus meu
Senhor", com ênfase em todas as palavras. E essas
outras expressões redobradas, "todas as perdas para
ele", "para que eu possa ganhá-lo", "para que eu
possa ser achado nele", "para que eu o conheça" -
523
todos argumentam o funcionamento de suas
afeições, sob a conduta da fé e da verdade, para uma
aquiescência em Cristo, como tudo, e em todos. Um
pouco desse estado de espírito é necessário para
aqueles que acreditariam em sua doutrina. Aqueles
que são estrangeiros absolutos para aquele nunca
receberão o outro. (2.) Na sua expressão de todas as
outras coisas que são nossas, que não são de Cristo,
sejam privilégios ou deveres, por melhores que
sejam, úteis, excelentes em si mesmos, ainda, em
comparação com Cristo e sua justiça, e com respeito
ao fim de nossa posição diante de Deus, e aceitação
com ele, com a mesma veemência de espírito, ele o
despreza, chamando-lhes Skuzala, - "carne de
cachorro", para serem deixados para quem ele
chama "cães", isto é, os obreiros ímpios da
circuncisão, ou os judeus iníquos que aderiram
pertinentemente à justiça da lei, Filipenses 3: 2. 6. A
questão sendo assim declarada, o inquérito é o que
qualquer pessoa, que deseja aceitação com Deus, ou
uma justiça sobre a qual ele possa ser justificado
diante dele, deve voltar-se a uma das formas
propostas. Ou ele deve fechar com o apóstolo em sua
resolução para rejeitar toda a sua justiça própria, e se
voltar para a justiça de Deus, que é somente pela fé
em Cristo Jesus, ou descobrir por si mesmo, ou obter
alguma coisa para descobrir por si, algumas exceções
para a conclusão do apóstolo, ou algumas distinções
que possam preparar uma reserva para suas próprias
obras, de uma maneira ou de outra, na sua
524
justificação diante de Deus. Aqui, cada um deve
escolher por si mesmo. Enquanto isso,
argumentamos: - Se a nossa própria justiça e a justiça
que é de Deus pela fé, ou aquilo que é através da fé de
Cristo Jesus (isto é, a justiça que Deus nos imputa,
Romanos 4: 6, ou a abundância da graça e o dom da
justiça que recebemos, capítulo 5, 17), são opostos e
inconsistentes na obra de justificação perante Deus,
então somos justificados somente pela fé através da
imputação da justiça de Cristo para nós. O
consequente é claro, a partir da remoção de todas as
outras formas, causas, meios e condições do mesmo,
como inconsistentes com ele. Mas o antecedente é
expressado pelo apóstolo: "Não é o meu, mas o de
Deus". Ainda, - o qual e com o qual somos
"encontrados em Cristo" é aquele em que somente
nós somos justificados diante de Deus; porque ser
encontrado em Cristo, expressa o estado da pessoa
que deve ser justificada diante de Deus; o que se opõe
àquilo a ser encontrado em nós mesmos. E, de acordo
com esses diferentes estados, o julgamento de Deus
passa sobre nós. E quanto aos que são encontrados
em si mesmos, sabemos qual será a sua porção. Mas
em Cristo somos encontrados somente pela fé. Todos
os tipos de evasões são utilizados por alguns para
escapar da força desse testemunho. Dizem, em geral,
que nenhum homem sóbrio pode imaginar que o
apóstolo não desejava ser encontrado na justiça
evangélica, ou que por sua própria justiça ele
quisesse dizer isso; pois isso só pode nos dar os
525
benefícios da justiça de Cristo. "Nollem ditum." (1.) A
censura é muito severa para ser lançada sobre todos
os escritores protestantes, sem exceção, que
comentaram este texto do apóstolo; e todos os
outros, exceto alguns poucos até tarde, influenciados
pelo calor da controvérsia em que estão envolvidos.
(2.) Se a justiça evangélica destinada é sua própria
justiça pessoal e obediência, há uma falta de
consideração ao afirmar que ele desejava encontrar-
se nela. Naquele em que nos encontramos, sobre isso,
devemos ser julgados. Ser encontrado em nossa
própria justiça evangélica diante de Deus, é para
entrar em julgamento com Deus sobre isso; que
aqueles que entendem qualquer coisa corretamente
de Deus e de si mesmos não serão livres. E para fazer
com que este seja o significado de suas palavras: "Eu
desejo não ser encontrado em minha própria justiça
que é conforme a lei, mas eu desejo ser encontrado
na minha própria justiça que é de acordo com o
evangelho", enquanto que, como eles são sua própria
justiça inerente, ambos são os mesmos, - não parece
uma interpretação adequada de suas palavras; e deve
ser imediatamente refutada. (3.) Que a nossa justiça
pessoal do evangelho nos dá direito aos benefícios da
justiça de Cristo - isto é, como a nossa justificação
diante de Deus - é "um ditado gratuito", não é
possível produzir um único testemunho da Escritura
que dê o menor apoio a tal asserção. Que é contrário
a muitos testemunhos expressos, e inconsistente com
a liberdade da graça de Deus em nossa justificação,
526
conforme proposto na Escritura, foi provado antes.
Nem os lugares que afirmam a necessidade de
obediência e boas obras nos crentes, isto é, pessoas
justificadas, - para a salvação, de qualquer maneira
pertencem à prova dessa afirmação, ou, pelo menos,
expressam qualquer coisa; e, em particular, a
afirmação é expressamente contraditória com a do
apóstolo, Tito 3: 4,5 – “Mas quando apareceu a
bondade de Deus, nosso Salvador e o seu amor para
com os homens, não em virtude de obras de justiça
que nós houvéssemos feito, mas segundo a sua
misericórdia, nos salvou mediante o lavar da
regeneração e renovação pelo Espírito Santo.” Mas
eu anseio, e procedo à consideração das respostas
especiais que são dadas a este testemunho,
especialmente aquelas de Bellarmine, para o qual eu
ainda não vi nada acrescentado com qualquer
pretensão de razão: 1. Alguns dizem que por sua
própria conta a justiça, que o apóstolo rejeita, ele só
pretende a sua justiça não seja "minha" ou "pelas
obras da lei". Mas esta foi apenas uma justiça exterior
e externa, consistente na observação de ritos e
cerimônias, sem respeito à condição interna ou
obediência do coração. Mas esta é uma imaginação
ímpia. A justiça que é pela lei é a justiça que a lei
exige, e as suas obras, que, se o homem viver nelas;
pois "os praticantes da lei serão justificados",
Romanos 2:13. Também Deus nunca deu nenhuma
lei de obediência ao homem, senão a que o obrigou a
"amar o Senhor, seu Deus, com todo o seu coração e
527
toda a sua alma". E é tão longe de ser verdade, que
Deus pela lei exigiu apenas uma justiça externa, que
ele frequentemente condena como sendo uma
abominação para ele, onde está sozinho. 2. Outros
dizem que é a justiça, seja lá o que for, o que ele teve
durante o farisaísmo. E, embora lhe fosse permitido,
nesse estado, ter "vivido em toda boa consciência,
para ter servido a Deus dia e noite", e ter respeitado
também as obras internas como externas da lei;
contudo, todas essas obras, sendo antes da fé, antes
da conversão a Deus, podem ser e devem ser
rejeitadas como qualquer concordância para nossa
justificação. Mas as obras forjadas na fé, com a ajuda
da graça, - obras evangélicas, - são de outra
consideração e, juntamente com a fé, são a condição
da justificação. 1. Que, em matéria de nossa
justificação, o apóstolo opõe-se às obras evangélicas,
não só para a graça de Deus, mas também para a fé
dos crentes, foi provado na consideração do
testemunho anterior. 2. Ele não faz nenhuma
distinção como a que aparentou fazer, isto é, que as
obras são de dois tipos, das quais uma deve ser
excluída de qualquer interesse em nossa justificação,
mas não a outra; nem ele em nenhum outro lugar,
tratando do mesmo assunto, intima qualquer
distinção, mas, pelo contrário, declara que o uso de
todos as obras de obediência naqueles que acreditam
que é exclusivo da suposição de tal distinção: mas ele
expressa diretamente, nesta rejeição, sua própria
justiça, isto é, sua justiça pessoal e inerente, seja qual
528
for, e que seja forjada. 3. Ele faz uma clara distinção
de sua própria condição, a saber, a de seu judaísmo,
em que ele estava antes da conversão, e o que ele
tinha pela fé em Cristo Jesus. No primeiro estado, ele
considera os privilégios dele e declara o julgamento
que ele fez a respeito deles sobre a revelação de Jesus
Cristo a ele: hghmai, diz ele, referindo-se ao tempo
passado, isto é, em sua primeira conversão "Eu os
considerava, com todas as vantagens, ganhos e
reputação que eu tinha por eles; mas rejeitei todos
por Cristo: porque a estima deles e a continuação
neles como privilégios, era inconsistente com a fé em
Cristo Jesus". Em segundo lugar, ele procede a dar
conta de si mesmo e dos seus pensamentos, como a
sua condição atual. Pois pode-se supor que, embora
tenha se separado de todos os seus privilégios legais
por Cristo, agora, sendo unido a ele pela fé, ele teve
algo dele próprio para se alegrar, e por conta de que
ele poderia ser aceito por Deus, ou então ele se
separou de tudo por nada. Portanto, ele, que não
tinha nenhum desígnio para fazer reservas sobre o
que ele poderia se gloriar, declara claramente qual é
o seu juízo sobre toda a sua justiça presente, e os
modos de obediência que ele agora estava envolvido,
com respeito aos fins questionados depois, Filipenses
3: 8: jAllamenou nge kai hJgou mai. A revelação do
que foi afirmado antes de seus privilégios judaicos
neste versículo, é um efeito de uma consideração
muito superficial do contexto. Porque, - (1.) Existe
um simples auchsiv nessas palavras, jAllamenou nge
529
kai. Ele não podia expressar mais claramente o
aumento do que ele afirmou por um processo para
outras coisas, ou a consideração de si mesmo em
outro estado: "Mas, além disso, além do que eu já
afirmei". (2.) A mudança do tempo expresso por
hgmai, (que) respeita ao que foi passado, em hJgou
~ mai, em que ele tem respeito apenas ao que estava
presente, não o que ele tinha antes rejeitado e
abandonado, evidencia seu progresso para a
consideração de coisas de outra natureza. Portanto,
para a rejeição de todos os seus antigos privilégios
judaicos, ele acrescenta seu julgamento a respeito de
sua própria justiça pessoal atual. Mas, embora se
possa objetar, que, rejeitando todos os dois, antes e
depois da conversão, ele não teve mais nada para se
alegrar, gloriar-se, dar-lhe aceitação com Deus; ele
nos assegura do contrário, isto é, que ele encontrou
todas estas coisas em Cristo e a justiça de Deus que é
pela fé. Ele está, portanto, nessas palavras, "Não
tendo a minha própria justiça, que é da lei", tão longe
de pretender apenas a justiça que ele tinha antes de
sua conversão, como ele não pretende em absoluto.
(Nota do tradutor: A justiça como atributo de Deus
exige perfeita conformidade à Sua santidade por
parte de todos os seres morais, e na falta disto a
justiça exige a execução da sentença de condenação e
destruição de tudo o que não for perfeitamente santo.
Esta é a razão de haver morte física, espiritual e
eterna para todos os que são pecadores. Isto
530
responde adequadamente à não participação das
nossas obras na justificação, porque nenhuma obra
de justiça praticada por nós é suficiente para livrar-
nos da condenação devida ao pecado. Dependemos
completamente da vida e da obra de Jesus Cristo para
sermos salvos desta condição. E o primeiro passo
para isto é a justificação, ou seja, a imputação do
nosso pecado a Cristo, e a imputação da Sua justiça
perfeita a nós. É somente por isto que a culpa do
pecado pode ser expiada, de modo que sendo
declarados santos e justos à vista de Deus, por meio
da fé, podemos ser recebidos, aceitos e adotados por
ele como filhos amados. É dito também que Jesus
ressuscitou para a nossa justificação (Rom 4.25),
disto decorre então que não necessitamos apenas da
sua morte para sermos justificados, mas também da
sua ressurreição, pois, pela justificação, não bastaria
que fôssemos livrados da morte, mas também que
fôssemos feitos participantes da Sua vida, e isto se
nos tornou possível porque ele ressuscitou. No
batismo temos a ilustração desta verdade, pois ao
sermos imergidos, isto significa a morte, a
crucificação do nosso velho homem, e ao emergimos
somos levantados, ressuscitados, novas criaturas,
para vivermos na novidade de vida de Cristo. E tudo
isto somente por meio da fé. Sem participação de
qualquer obra de nossa parte, as quais se seguirão à
nossa justificação, para que além da justiça que nos
foi imputada, declarada por Deus, na justificação,
também tenhamos a justiça implantada, pela
531
transformação progressiva do nosso caráter e
conduta pelo Espírito Santo, na santificação.)