A HAMIS VÁD

1

Ham

is v

ád

233.§

Aki

(1)

a) a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével

hamisan vádol,

b) más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt

bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,

bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő

(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád

alapján büntetőeljárás indul.

(3) Ha a hamis vád alapján a vádlottat elítélik, a büntetés

két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.2

Ham

is v

ád

JOGI TÁRGY

Az igazságszolgáltatás zavartalan működése

+

A sértett becsülete

3

Ham

is v

ád

PASSZÍV ALANYA

„más”, azaz olyan természetes személy, aki

Valóságos

Él

Az önálló tettestől különbözik

Egyedileg meghatározott

Aki ellen büntető (szabálysértési, fegyelmi) eljárás

indulhat

4

Ham

is v

ád

HA AZ ELŐZŐ FELTÉTELEK HIÁNYOZNAK

Hatóság félrevezetése Btk. 237.§

--------

Ha a tanúvallomás része, akkor pedig hamis

tanúzás

Btk. 238.§ (4)

5

Ham

is v

ád

KÉRDÉSEK

Ha költött személyt vádol bűncselekmény

elkövetésével?

Ha önmagát vádolja bűncselekmény

elkövetésével?

6

Ham

is v

ád

PÉLDA

A vádlott bűncselekményt elkövető személy felkutatásában vett részt.Feladatának befejezése után leittasodott és pisztolyát, valamint abilincset tartalmazó táskáját elveszítette. Az éjjeli órákban hazatérve aztjelentette távbeszélőn a megyei rendőrkapitányság ügyeletének, hogyleütötték és a szolgálati fegyverét elrabolták. A bejelentés után kórházbaszállították s ott kihallgattak. Ekkor azt közölte az elöljáróival, hogy azegyik italboltból három személy kíséretében távozott, akik későbbleütötték és a fegyverét elvették. Nevüket nem tudja, de az egyikükazonos azzal, akivel szemben a rendőri felügyelet alá helyezésérdekében eljárást indított, s adatai a páncélszekrényébenmegtalálhatók. A páncélszekrényében levő iratokból megállapították,hogy a támadóként megjelölt egyik személy K. F-fel azonos, akit még azéjszakai órákban előállítottak, kihallgattak, majd szembesítették avádlottal. A vádlott ekkor határozottan K. F-et jelölte meg egyiktámadójaként és előadását csak akkor változtatta meg, amikor közöltékvele, hogy nyilatkozatát jegyzőkönyvben is rögzítik. Ekkor viszont márismeretlen személyekkel szemben tett feljelentést. K. F-et - akinekőrizetbe vételéről már határozni akartak - ezért elengedték. A vádlotttáskáját a fegyverrel a déli órákban játszadozó gyerekek a város szélénegy árokban megtalálták.

7

Ham

is v

ád

MEGOLDÁS

Büntető eljárást eredményező hamis vád

BH 1981. évi 181.

(nem kell pontosan megnevezni a passzív alanyt,

de egyértelműen beazonosítható kell legyen)

8

Ham

is v

ád

KÉRDÉS

Mi van akkor, ha olyan személyt vádol, akinél

büntethetőséget kizáró ok áll fenn?

Pl.

gyermekkorú

elmebeteg

9

Ham

is v

ád

Ilyen esetben is megvalósul a hamis vád

(kivéve a vádolásból magából egyértelműen

megállapítható, hogy a sértett büntethetőséget

kizáró vagy megszüntető ok alá esik)

10

Ham

is v

ád

ELKÖVETÉSI MAGATARTÁS

Hamis vádolás

Koholt bizonyítéknak a hatóság tudomására

hozatala

11

Ham

is v

ád

VÁDOLÁS

Minden olyan tényállítás, amely

Büntető, szabálysértési, fegyelmi eljárás

Megindítására vagy továbbfolytatásra alapot ad

12

Ham

is v

ád

KÉRDÉS

Hamis vád-e?

Pl.

X . tolvaj

X. lopni szokott

13

Ham

is v

ád

NEM

A vádolásnak konkrétnak kell lenni

nem csak a személy, hanem

a hely,

az idő,

a mód

szempontjából is

14

Ham

is v

ád

HALLGATÁSSAL NEM KÖVETHETŐ EL

Ha az elkövető olyan tényt ,

amelyre tekintettel a terhelt nem lenne felelősségre

vonható elhallgat

nem valósul meg a hamis vád

15

Ham

is v

ád

DE

ha olyan tényt hallgat el,

amelytől az eljárás alá vont személy felmentése

függhet,

akkor mentő körülmény elhallgatásáért

(Btk. 243.§)

felel

16

Ham

is v

ád

A vádolásnak kifejezettnek kell lennie

17

Ham

is v

ád

PÉLDA

A vádlott azt állítja a tanú kihallgatása után, hogy

„a tanú vallomása nem felel meg a valóságnak”

Van-e hamis tanúzás?

18

Ham

is v

ád

NINCS

Mert

a vádlotti állításból hiányzik a kifejezett tényállítás

19

Ham

is v

ád

PÉLDA ELSŐ RÉSZE

A megállapított tényállás lényege a következő:

A vádlottnak a vádbeli alkalommal gépkocsizó járőrszolgálatot láttakel, az I. r. vádlott volt a járőrparancsnok, a II. r. vádlott pedig agépkocsit vezette. Az esti órákban megjelentek az intézetből szököttés körözés alatt álló leány lakásán, közölték annak anyjával hogyleányát elő fogják állítani. Ezt követően a lányt magukkal vitték, és azI. r. vádlott intézkedésére a II. r. vádlott a gépkocsit egy ligetbenfélreeső helyre irányította. Útközben az I. r. vádlott kijelentette aleánynak, hogy vagy közösül vele, vagy visszaviszi az intézetbe.

Az I. r. vádlott felszólítására a II. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból éstávolabb ment. Ezután az I. r. vádlott a leánnyal közösült, majdutasította, hogy nem öltözhet fel. Rövid idő múlva a II. r. vádlott agépkocsihoz ment, közölte a leánnyal, hogy felöltözhet, egyben asajnálkozását fejezte ki a járőrvezető magatartása miatt.

A vádlottak - megszegve kötelességüket - a körözés alatt álló leánytnem állították elő, hanem a lakására visszaszállították.

20

Ham

is v

ád

PÉLDA FOLYTATÁSA

A büntető eljárás megindulása után az I. r.vádlott gyanúsítottkénti kihallgatása során akatonai ügyész előtt azt vallotta, hogy avádlott-társával - a II. r. vádlottal -előzetesen megállapodtak abban, hogy aleányt el fogják vinni egy félreeső helyreabból a célból, hogy vele mindkettenközösüljenek. Ennek megfelelően először ő,majd a II. r. vádlott is közösült a leánnyal. Aterhelt ezt a vallomását - miután beszerzettbizonyítékok azt megnyugtatóan cáfolták -visszavonta. 21

Ham

is v

ád

KÉRDÉS

Van-e hamis vád az I.r. részéréről a II.r-re

vonatkozóan?

22

Ham

is v

ád

NINCS, MERT

a hamis vád megállapításának feltétele, hogy

az olyan cselekményre vonatkozzék, amelynek

alapján a hamisan megvádolt ellen büntető

eljárás indulhat. Az olyan esetben azonban,

amikor a terhelt ellen ugyanazon cselekmény

miatt, amelyre a terhelttársa valótlan állítása

vonatkozik, már folyik a büntető eljárás, nem

lehet helye bűnösség megállapításának azért

sem, mert a hamis vádolás ilyenkor már nem

lehet alapja büntető eljárás megindításának.

BH 1982. évi 499.23

Ham

is v

ád

Megvalósítható:

szóban

írásban

rámutatással (pl. felismerésre bemutatásnál)

24

Ham

is v

ád

OBJEKTÍVE KELL HAMISNAK LENNIE

A vádolás hamis, ha konkrét személy

vonatkozásában egy olyan cselekmény

megtörténtét állítja, ami meg sem valósult.

A vádolás akkor is hamis, ha egy ténylegesen

elkövetett bűncselekmény elkövetőjeként tüntetnek

fel ártatlan személyt.

25

Ham

is v

ád

KOHOLT BIZONYÍTÉKNAK A HATÓSÁG

TUDOMÁSÁRA HOZATALA

Pl.

tárgyi bizonyítási eszköz átadása

tárgyi bizonyítási eszköz elhelyezése, hogy a

hatóság rátaláljon

26

Ham

is v

ád

KÉRDÉS

Mi a helyzet, ha valaki a valódi tettesre kohol

bizonyítékot?

27

Ham

is v

ád

Nem hamis vád, hanem hamis tanúzás valósul meg

28

Ham

is v

ád

HATÓSÁG ELŐTTI ELKÖVETÉS

Szóban vagy írásban (pl. levélben)

29

Ham

is v

ád

BÜNTETŐ ELJÁRÁS ALAPJÁT KÉPEZŐ HAMIS

VÁD

Bármilyen hatóság előtt

Nem kell, hogy a hatáskörrel, illetékességgel

rendelkező hatóság előtt történjen

Nem kell, hogy büntető ügyekben eljáró hatóság előtt

történjen

30

Ham

is v

ád

SZABÁLYSÉRTÉS, FEGYELMI VÉTSÉGRE

VONATKOZÓ HAMIS VÁD

Nyomozó hatóság

Ügyész

Bíróság

Szabálysértési hatóság

Fegyelmi jogkör gyakorlója

előtt

31

Ham

is v

ád

ALAPESET

Immateriális bűncselekmény

/azaz nem szükséges, hogy a hamis vád alapján

büntetőeljárás induljon/

32

Ham

is v

ád

SZÁNDÉKOS HAMIS VÁD ESETÉN

Az elkövetőnek tudnia kell, hogy a tényállítás:

más, konkrét személyre vonatkozik

a cselekmény, amelynek az elkövetését

állította bűncselekmény (szabálysértés,

fegyelmi vétség)

tevékenységét hatóság vagy hivatalos

személy előtt fejti ki

a megvádolt személy az állított cselekményt

nem követte el33

Ham

is v

ád

OBJEKTÍV ÉS SZUBJEKTÍV ÉRTELEMBEN HAMIS

A VÁD

Objektív értelemben

Ha tartalma nem felel meg a valóságnak

Szubjektív értelemben

Ha az elkövető tudja, hogy a megvádolt személy

nem követte el a bűncselekményt

34

Ham

is v

ád

Ha az elkövető téved abban, hogy az általa

megvádolt személy követte el a bűncselekményt

Akkor nem szándékos, hanem gondatlan hamis vád

valósul meg

35

Ham

is v

ád

KÉRDÉS

A tettenért elkövető saját adatai helyett

más

konkrétan azonosítható

létező személy

adatait mondja be

36

Ham

is v

ád

Eshetőleges szándékkal elkövetett hamis vád

37

Ham

is v

ád

PÉLDA

A terhelt nyugdíjas, elvált, havi jövedelme 3000 forint, vagyona egy50 000 forint értékű családi ház. A terhelt feljelentést tett arendőrkapitányságon R. I. ellen, aki állítása szerint a lakásáneltulajdonított egy 3500-4000 forint értékű aranymedált.

A folyamatban volt nyomozás során megállapították, hogy R. I. nemtulajdonította el az aranymedált, azt a terhelt a bejelentést követőenkb. 2 hét múlva lakásának konyhájában a konyhaszekrény alattmegtalálta. Ezt a körülményt a rendőrségen bejelentette, és azaranymedált is felmutatta.

Ennek eredményeként a rendőrkapitányság a határozatában a R. I.ellen lopás vétsége miatt folytatott nyomozást a Be. 139. §-a (1)bekezdése a) pontjának első fordulata alapján, bűncselekményhiányában megszüntette, majd a terhelt ellen hivatalból feljelentésttett. Megállapította, hogy a terhelt a medált előbb eladásra kínálta R.I-nak, majd azt a lakásában elvesztette, és idegességébenmeggondolatlanul ment a rendőrségre és tette meg a feljelentést,amelyet a medál előkerülésekor visszavont.

38

Ham

is v

ád

MEGOLDÁS

Gondatlanságból elkövetett hamis vád vétsége

BH. 1985. évi 217.

39

Ham

is v

ád

NINCS GONDATLAN ALAKZATA

Szabálysértésre

Fegyelmi vétségrevonatkozó hamis vádnak

/ez esetben rágalmazás valósulhat meg/

40

Ham

is v

ád

STÁDIUMOK

Befejezett a cselekmény, ha a vádolás vagy a

koholt bizonyíték a hatóság tudomására jut.

Kísérlet, ha pl. levélben történik, azt feladják, de

még nem jut el a hatósághoz

41

Ham

is v

ád

KÉRDÉS

Ha valaki mást hamis vádolásra rábírni törekszik,

de törekvése eredménytelen marad

42

Ham

is v

ád

MEGOLDÁS

Ez nem bűncselekmény

Kivéve, ha egyszersmind hamis tanúzásra is rábírni

törekszik

Btk. 242.§

43

Ham

is v

ád

ELKÖVETŐ

Bárki

Hivatalos személy is lehet

Vádlott is lehet (mást bűncselekmény elkövetésével

hamisan nem vádolhat)

Tanú

Szakértő

is

44

Ham

is v

ád

BÜNTETHETŐSÉGI AKADÁLY, MINŐSÍTETT ESET

236. § (1)

Ha a hamis vád folytán eljárás (alapügy) indult,

ennek befejezéséig hamis vád miatt

büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró

hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen

feljelentés esetét kivéve a hamis vád elévülése

az alapügy befejezésének napján kezdődik.

45

Ham

is v

ád

232.§ (2)

Korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő

esetben mellőzhető is a hamis vád elkövetőjének a

büntetése, ha a vád hamisságát az alapügy

befejezése előtt az eljáró hatóságnak feltárja.

46

Ham

is v

ád