a jo kormanyzas

A problma felvetse

A kormnyzati teljestmnyrtkels krdse

A hazai politikatudomnyi erfe-sztsek meg-megjul trgya a kormnyzati teljestmnyrtkels krdse. Krsnyi Andrs abban az rsban (Krsnyi 2006, 253293.), amelyben a kor-mny elszmoltathatsgnak a krdst fesze-geti, azt is kifejti, hogy az elszmoltathatsgelmlet egyik legnagyobb problmja, miszerint a vlasztk a hinyos informltsg kvetkez-tben bizonytalanok, vagyis nem tudjk pon-tosan behatrolni, milyen teljestmnykritri-umot alkalmazzanak a kormny tmogatsra vagy levltsra vonatkoz szavazi dntsk mrlegelsekor. Ennek kvetkezmnye, hogy a vlasztk olyan kormnyt is megbuktathat-nak, amelyik jl kpviseli rdekeiket, ugyan-akkor olyat is jravlaszthatnak, amelyik rosz-szul teljestett s politikjval eltrt a kzrdek szolglattl. Mindezek mgttes oka, hogy a kormnyzati politika megtlsnek nincs objektv mrcje. Mg ha a vlasztk kpe-sek is helyesen felmrni a helyzetet, hinyos informltsguk s a kontingenciaproblma kvetkeztben nem tudjk eldnteni, hogy az aktulis helyzet mennyiben az adott kor-mny teljestmnynek s mennyiben exogn tnyezknek a kvetkezmnye. gy a vlasztk

bizonytalansga teret nyit a klnbz vle-mnybefolysolsi manipulcis trekvsek szmra. Brhogy dntsenek is a szavazk, s brmilyenek is a kls krlmnyek, jobb informltsguk, vagyis informcis elnyk kvetkeztben a politikusok kpesek kibjni a szavazk, vagyis az elszmoltathatsg kont-rollja all (i. m. 285286).

gy tnik teht, hogy a kormnyzati poli-tika megtlsnek nincs objektv mrcje. Ha pedig nincs ilyen mrce, akkor nem is rdemes a kormny elszmoltathatsgval kapcsolatos ignyekkel elllni. A kormnyzati teljestmny megtlsnek relativizlsa a jelentktelensg ingovnyba tasztja az olyan alapkrdsek vgiggondolst is, mint hogy mi a kormny-zs?, ki kormnyoz?, s hogy mit is jelent az a gondolat, hogy a kormnyzs trgya a kzrdek, illetve a kzj rvnyre juttatsa. Nem is lenne rdemes jelenleg feltenni e krdseket, mert a vlaszokat bizonyossgknt thatja az uralko-d beszdmd rvn dominnss vlt para-digmja: a relativizmus mindenre kiterjesztett magyarz kerete. A hazai politikai szntren az eszmecsertl idegen stigmatizmusnak ez a gyakorlata meghatroz a kormnyzssal kap-csolatos vitk lefolytatsban, szksges teht, hogy minl hamarabb s minl hatkonyabb korrekci trtnjen ezen a terleten. Annl is inkbb, mert Nyugat-Eurpban is a j kor-mnyzs ktfle felfogsnak hvei mrik ssze rveiket: az llam kitntetett szereprl

g. fodor gbor stumpf istvn

a j kormnyzs kt rtelmeAvagy a demokratikus kormnyzs programja s felttelei

A liberalizmus olyan, mint egy ingovny, lehet rajta ugyan jrni, de ha egyszer bajba kerlsz, bizonyosan kapaszkodk nlkl maradsz.

a j kormnyzs kt rtelme 77

lemond neoliberlisok (good governance) az llam megerstsben gondolkodkkal (good government) talljk szembe magukat (v. G. FodorStumpf 2007, 7072).

A neoliberlis paradigma a good governance modell

A governance fogalom karrierje

A governance, gouvernance egy rgi an-gol, illetve francia kifejezs (els megjelen-st a XIIIXIV. szzadra teszik (Benz 2004, 15; PierrePeters 2000, 1), de igazn csak a XVIXVII. szzadban vlik igazn jellegzetes fogalomm), amely azonban az utbbi vsz-zadokban gyszlvn kikerlt a hasznlatbl (Blu menthal 2005, 11491180). Csupn a leg-utbbi nhny vtized nyitotta meg a plyt jbli megjelense eltt, mindekzben azon-ban maga a kifejezs fontos jelentsvltozson ment keresztl: eltvolodott a kormny (government) fogalmtl (i. m. 1151), s az llam kormnyzsa helyett a klnbz trsadalmi aktorok nagyrszt nkntes nszablyoz te-vkenysgre kezdtk alkalmazni (i. m. 1149).

A jelentsvltozst jl jelzi a terminol-giai distancia ignye is: pldul Kooiman governing as governance-rl (2003), Rosenau s Czempiel governance without government-rl beszl (1992), vilgoss tve, hogy a kormnyzs nem szorthat kizrlag az llam tevkenysgi krre.

A governance fogalma egybknt az intz-mny-kzgazdasgtanbl (Ronald Coase vezeti fel a problmt mg a harmincas vekben) ke-rlt t a politika terletre, ahol is elssorban a Vilgbank fellpsvel hozhat sszefggsbe. A Vilgbank az afrikai helyzetrl szl 1989-es jelentsben emlti elszr a politika kontextu-

sban a kormnyzs mint governance vls-gt (crisis of governance) (Blumenthal 2005, 1152). A Willy Brandt vezette Commission on Global Governance 1992-ben ekkpp gy hatrozta meg a kormnyzst: Azon mdoza-tok sszessge, amelyek rvn az egynek s a magn- vagy kzintzmnyek kzs gyeiket intzik. A kormnyzs az egyttmkds s a klnbz, egymsnak ellentmond rdekek sszeegyeztetsnek folyamata. Rszt vehet-nek benne az llami intzmnyek s a vgre-hajt hatalom szervei, de a formlis eljrsok mellett magban foglalhat olyan informlis megllapodsokat is, amelyekben az emberek s az intzmnyek egymssal megllapodtak, s amelyek rvn biztostva ltjk az rdekeik rvnyre jutst. (Idzi Boda 2006.)

Teht a governance fogalma ltalnossg-ban az llami (kormnyzati) s nem llami szereplk (nyeresgrdekelt s nonprofit szer-vezetek, zleti, munkavllali s transznacio-nlis rdekcsoportok) egyttmkdsn ala-pul, sszehangolt, kzs javak elteremtsre irnyul, egysges elvek s clok mentn vg-zett kollektv cselekvst jelenti. Ennek rdek-ben a hagyomnyos, hierarchikusan szervezett kormnyzatok tevkenysge a kz- s zleti szfra, a terleti s funkcionlis intzmnyek, valamint llami s piaci szereplk nyitott, rugalmas, hlzatosodott kapcsolatrendsze-rvel egszl ki. A kormnyzs dinamikjt a publicprivate partnershipnek nevezett je-lensg biztostja, ami elssorban a nem llami szereplk llami testletekbe trtn koop-tlsban, az intzmnyes dntshozatalban val rszvtelben, llami feladatok s hatsk-rk tengedsben, illetve magnostsban, valamint szablyozsi jogkrk truhzsban nyilvnulhat meg. Ugyanakkor a governance rtelmben vett kormnyzs az gynevezett kockzattrsadalom kihvsra is nyjthat egyfajta megoldst, hiszen rtelmezhet gy is (Guy Hermet), mint a komplexits kezels-

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 78

nek mdja (HermetKazancigilPrudhomme 2005), vagy annak mvszete, hogy megtall-juk a kzs elvek alkalmazsnak felttelrend-szert a legklnbzbb valsgokra (Pierre Calame).

Nem ktsges, a governance terminusnak ezek a megkzeltsei radiklisan megvl-toztattk a kormnyzs termszetrl vallott felfogsokat. Nhnyan egyenesen paradigma-vltsrl beszlnek (pldul Renate Mayntz), mg msok szerint csupn hangslyeltolds-rl van sz (Julia von Blumenthal), mondvn, mg a kormnyzs rgi felfogsa elssorban aktorcentrikus volt, addig a kormnyzs j felfogsa mr elssorban folyamatkzpont (Blumenthal 2005, 11701175).

A kormnyzs rgi s j fogalma

Rgi j A governance mint struktra A governance mint folyamatAktorkzpont: a kormnyzs alanya a kormny (government)

Folyamatkzpont: a kormnyzs = interactive process

A kormnyzs = (politikai cselekvs)A kormnyzs = 1. szervezs (organizing framework)2. menedzsels (Managment von Interdepenzen)

A problmk kezelsnek hierarchikus szerkezete Nem hierarchikus szerkezet a trsadalmi aktorok bevonsa a problmk kezelsbeA kormnyzs szubjektumnak s trgynak hatro-zott elklntse

A kormnyzs szubjektuma s trgya nem vlaszthat el lesen

Hatrmegvons a kormnyz szubjektum kormny-zkpessge s a kormnyzs trgynak kormnyoz-hatsga kztt

A kormnyzkpessg s kormnyozhatsg krdse nem vlik el egymstl, hanem az az aktorok komp-lex, intzmnyesen formlt interakcis struktrja-knt jelenik meg

Renate Mayntz (2005), Blumenthal (2005), Benz (2004) s Kooiman (2005) alapjn.

A kormnyzs forradalma

Pierre Calame egyenesen a kormnyzs for-radalmrl r (2003, 735). Megltsa szerint az utbbi kt vszzad sorn eljutottunk az l-

lami szablyozs cscspontjhoz, ez azonban hanyatlssal prosult. Ma az llam tlzottan autoriter, vgtelenl brokratikus, kevss nyi-tott a szocilis sokflesgre, sokszor korrupt, egyszerre tl nagy s tl kicsi. A reformok tbbsge megbukott, bizonytva, hogy a kz-intzmnyek alkalmatlanok a megjulsra. Az llamok a nemzeti gazdasgok vlsga miatt arra knyszerltek, hogy visszahzdjanak, s elkezdtk magnostani a kzszolgltatsokat. Aki ennek a folyamatnak prbl ellenszeglni, tulajdonkppen az jtsnak ll ellen. Egy olyan visszafordthatatlan folyamatrl van teht sz (ez lenne az gynevezett mondializci), amely a kormnyzs forradalmastsval jr egytt. A forradalom kt lpst foglal ma-gba: egyrszt meg kell haladni a kzigazga-

ts s az llamigazgats eszmjt; msrszt fel kell ismerni, hogy a jelenlegi kormnyzs nem alkalmazkodik az aktulis trsadalom szksgleteihez. Ezrt j gondolkodsmdra s eszmkre van szksg. E forradalom kzp-pontjban pedig vgs soron a j kormnyzs, a good governance gondolata ll.


A good governance mint neoliberlis paradigma

A good governance fogalmt a nyolcvanas vek vgtl elssorban a Vilgbank kezdte el hasznlni a kormnyzsnak abban az rtelm-ben, miszerint azt a formt jelenti, ahogyan egy kormny a gazdasgi s szocilis erforrsokat egy orszgban kezeli. A good governance kife-jezs a kzgyek megklnbztets nlkli s lthat gazdlkodsra utal(Calame 2003). Va-gyis, ahogy Boda Zsolt lltja, hinyrl van sz: a good governance az, ami nincs, amire szk-sg lenne az talakul s fejld orszgokban.

A good governance meglehetsen egyol-dalan liberlis, st neoliberlis koncepci, amely egyfell az llam vonatkozsban csak a legszkebb jjelir llam funkcikra ssz-pontost, msfell explicite teret nyit a ma-gnszervezetek trsadalmi koordincis funk-cijnak, nyersebben fogalmazva a vllalatok intzmnyestett rdekrvnyestsnek (Boda 2006). A good governance a liberalizmus idi-mjban szlal meg, mint ahogy azt Boda Zsolt Kaufmann tanulmnya alapjn sszegzi, ez a koncepci a rule of law, azaz a joguralom, jogbiztonsg normatv ignyt, a voice and accountability, azaz az elszmoltathatsg, a szmonkrhetsg, a dntshozk brlatnak, a tiltakozs kifejezsnek intzmnyestett le-hetsgeit hangslyozza; valamint a korrupci visszaszortsra tett intzkedseket rszesti elnyben.

A governance irodalmhoz tartoz tanul-mnyok megllaptjk, hogy

a j kormnyzs elsegti a gazdasginvekedst s a trsadalmi fejldst;

megfordtvaazonbanadolognemigaz:a gazdasgi nvekeds, a jvedelmek emelkedse nem eredmnyezi automa-tikusan a kormnyzs minsgnek a javulst (a kormnyzs minsge a vi-lgon kevss javult az elmlt vtized-

ben annak ellenre, hogy a Vilgbank globlisan a gazdasgi mutatk javulst regisztrlta);

a transzparencia, az tlthatsg, a szmonkrhetsg kulcsfontossg, ha jav-tani akarunk a kormnyzs minsgn. Azokban az orszgokban, amelyekben a kormnyzat elszmoltathatsga, sz-monkrhetsge hinyos, ott gyakran ta-pasztalhat a state capture-nek nevezett jelensg: az llamot a gazdasgi rdek-csoportok (vagy egyes nagyvllalatok) tartjk a befolysuk alatt (Boda 2006).

A koncepci rtelmben nem elegen-d teht a kormnyzat intzmnyeire, a jog-szablyokra, a formlis autoritsokra, azaz a hardver-re sszpontostani, ha javtani akarunk a kormnyzs minsgn. A governance rtelmben vett kulcsvltozkra, azaz a transzparencia, a szmonkrhetsg bizto-stsra, az rdekeltek dntsekbe val bevo-nsra, j kommunikcis s ellenrz f-rumok, valamint a magnszfra nszablyoz intzmnyeinek ltrehozsra, a verseny tisz-tasgnak biztostsra, a civil aktivizmus s a fggetlen sajt megerstsre is szksges energikat fordtani.

A good governance jelensg normatv dimenzii

Ugyanakkor a kormnyzs j fogalma ktsg-telenl normatv krdseket is felvet, tbbek kztt a demokratikus legitimits, a felelssg, a kompetencia s a dntskpessg krdsk-rvel is kapcsolatba hozhat. Azonban a kri-tikusok szerint mg az elbbi kt problmn vagyis a demokratikus legitimitsn s a felelssgn nemhogy javtana, hanem egye-nesen ront; addig az utbbi kt dimenziban is legfeljebb csak a kompetencia krdsben jelent kedvez elmozdulst (a civil szakr-

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 80

tk bevonsa rvn), a dntskpessg prob-lmjt azonban nem tudja megoldani (v. Blumenthal 2005).

Egy msik dimenziban a hatkonysg s a rszvtel kztti feszlt viszonyt szoks ki-emelni, a kritika lnyege szerint a rszvteli kormnyzs (participatory governance) mo-dellje nem teszi hatkonyabb a kormnyzs folyamatt. Ezen a feszltsgen a modell kp-viseli gy kerekednek fell, hogy talaktjk a krdsfeltevst: the opposition runs probably less between these two notions [sys tem effectiveness, citizen participation] than between system effectiveness through mechanism of governance and citizen parti cipation through a democratic elected go vern ment (idzi Blumenthal 2005). Volta-kppen a participci vlik a megfelel dnt-sek elfelttelv, gy a governance ebben az rtelemben az llam megvltozott szerepnek megrtsrl szl (i. m. 1163).

A governance modell: sszegzs

A governance modell szerint teht a formliss informliselemekegyfor-

mn jelentsek; vagyis az intzmnyek (a hardver) mellett legalbb olyan fon-tos a magatarts, a normk vltozsa, az jszer mkdsi md;

a trsadalmi nszablyozs, az aktorokegyttmkdse lp a korbban domi-nns pozciban lv llam helyre;

az llam feladata maximum csak a jkormnyzs feltteleinek a megteremt-sre irnyulhat; de az llam megsznik kizrlagos/meghatroz aktor lenni;

a kzgyek s a magnszfra kzttirintkezs megteremtse a feladat;

ennek csak horizontlis, s nem pedigvertiklis struktrk kiptsvel lehet eleget tenni;

ppenezrtkikelliktatniavgsdnts-hozt, vagyis le kell rtkelni az llamot, gy a dnts funkcionlis helyt tveszi a trgyals geometrija s a konszenzus-keress mechanizmusa; a kvetkezmny: a dntshozatal folyamata potencilisan vgtelenthet lesz;

teretkellnyitniamagnszervezetektr-sadalmi koordincis funkcijnak (a kritikusok egyrtelmbben fogalmaz-nak, szerintk a modell a vllalatok, a nagy hatalm gazdasgi szereplk r-dekrvnyestsnek nyit teret, ezltal a governance koncepcija a demokrcia kpviseleti funkcijt is lerontja lsd pldul Hermet);

rgztetteljrsokhelyettakormnyzsta vita, a trgyals, a megegyezs mkd-teti;

ltezik olyan, a vgs kontroll szereptbetlteni hivatott trsadalmi nyilvnos-sg, amely kpes mrlegre tenni a k-lnbz rvek sszersgt s normatv igazsgtartalmt; gy a koncepci sajt filozfiai igazolst s gy gyengesgeit is a deliberatv demokrciaelmletben s diskurzusetikban tallja meg.

sszegezve teht azt mondhatjuk, hogy a neoliberlisok szerint a piacnak, s nem az llamnak kell kormnyoznia. Az llam ma tlzottan autoriter, vgtelenl brokratikus, impotens s korrupt. A kormnyzs probl-mjt egyszeren gy lehet megoldani, ha leptjk az llamot, piacostjuk a kzszolgl-tatsokat, abszolutizljuk az ngondoskods modelljt, ha minden letszfrra kiterjesztjk az konmiai racionalits elvt. Az konomi-kus kormnyzs gy vlik a good governance-knt rtett j kormnyzs megfeleljv. A neoliberlisok kormnyzsfelfogsban a trsadalmi nszablyozs, a magnszerveze-tek trsadalmi-gazdasgi egyttmkdse lp a korbban dominns pozcij llam helyre.


Az llam feladata maximum csak a j kor-mnyzs feltteleinek a megteremtsre ir-nyulhat, de megsznik meghatroz szerepl lenni. A kritikusok szerint azonban a modell valjban a vllalatok, a nagy hatalm gaz-dasgi szereplk rdekrvnyestsnek nyit teret, s gy nem megoldja, hanem csak fokozza a state capture-nek nevezett jelensget, amely azt jelenti, hogy az llamot a gazdasgi rdek-csoportok (vagy egyes nagyvllalatok) tartjk a befolysuk alatt, gyengtve ezzel a felelssg s a demokratikus kpviselet elvt.

A demokratikus kor mnyzs programja a good government modell

Az llamtalants hveivel szemben megfo-galmazd good government koncepci viszont ppen arra tmaszkodik, amirl a ri-vlis gyakorlat lemond. A modell szerint az llam nemcsak a j kormnyzs feltteleinek megteremtsben vllal szerepet, de a j kor-mnyzs feladatait is magra kell vllalja. A j kormnyzs gondolata szerint a jltet, a szolidaritst, a mltnyossgot s az ezek el-rshez szksges egyttmkdsben val rszvtelt mindenki szmra biztostani kell. Ezt pedig csak valamilyen konkrt aktor te-heti. A kormnyzati teljestmnyt ily mdon rtkelni lehet, a kormny pedig legalbbis elvileg felelssgre vonhatv, elszmoltat-

hatv vlik. Ezeken az alapelveken nyugszik a demokratikus kormnyzs programja.

Stein Ringen, az Oxfordi Egyetem szo-ciolgiaprofesszora komoly s nagy hat-s knyvekben1 tett ksrletet arra, hogy a kormnyzati teljestmnyrtkels krdst a demokrcia normatv kvetelmnyeivel kapcsolja ssze. A kormnyzs krdst a good government problmjaknt rtelme-zi, ami azonban nem azonos a fent trgyalt governance jelensgkrvel.

Annyiban mindenesetre rokonthat vele, hogy a gazdasgi s szocilis erforrsok keze-lsvel s a demokrcia eszmjvel ll kapcso-latban, de ltezik egy fundamentlis klnb-sg, amelyre mr a kt megfogalmazs kztti klnbsg is utal. Az oxfordi professzor nem iktatja ki a vgs dntshozt, nem mond le az llamrl, st az llam nemcsak a j kor-mnyzs feltteleinek megteremtsben vl-lal szerepet, de a j kormnyzs feladatait is magra kell vllalja. Vagyis Ringen felfogs-nak a centrumban a government s az llam ll. A kormny a kpviselet aktora, feladata a kzrdek rvnyre juttatsa. A kormnynak kell gondoskodnia a gazdasgi s szocilis erforrsok kezelsrl, a kzgyek megk-lnbztets nlkli s lthat gazdlkodsrl. Ezutn taln mr vilgos, hogy mit is rt j kormnyzaton:by which I mean how democratic governments can be effective given that they are severely constrained in the means allowed them2 (Ringen honlapja: http://users.ox.ac.uk/~gree0074/).

1 Ringen 2005, 2006, 2007a. Az ltalunk hasznlt szveg: Ringen 2007b; A conference on the occasion of the German EU Presidency, jointly organised by the Social Science Centre, Berlin and the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Dublin. (Lsd Ringen 2007a).

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 82

Good government s good democracy

Ringen szerint abbl kell kiindulni, hogy a jlti llam nincs vlsgban. Ahhoz, hogy el-fogadjuk ezt a helyzetrtkelst, a kpzeletet magval ragad nagy elmletek, vagyis a j-lti llam vlsgrl s vgrl szl grand theoryk hitelessgt meg kell krdjelezni. Ehhez pedig nem egy rivlis elmletre, hanem csak empirikus kutatsok sokasgra van szksg. Vagyis Ringen megkzeltse tudato-san pragmatikus. Azt lltja, hogy a jlti llam tovbbra is mkdik, s kpes igazodni a meg-vltozott krlmnyekhez. A demokrcia s a kapitalizmus hzassga termszetesen nem nlklzi a konfliktusokat, de ez a hzassg, mg ha viszlyokkal terhes is, fenntarthat. A kulcs a jlti llam szenzitivitsban s in-novcis erejben rejlik: The welfare state was never created, it emerged. It was never an established thing but always a moving target That is why democratic governance is effective, because it is sensitive to the need for shifting compromises between aspiration and necessity. (Ringen 2006.) A jlti llam teht kpes az ambci s a szksgletek kztti kompromisszum elrsnek kpess-gvel tljutni a mkdst fenyeget krzis-helyzeteken.

Ebbl a szempontbl nzve a jlti llam vlsgnak gondolata csupn tetszets intel-

lektulis idea, ami azon a felttelezsen alapul, hogy a demokratikus kormnyzat kptelen megoldani a jelentkez problmkat. A jlti llam vgnek koncepcii teht a demokrati-kus kormnyzat tehetetlensgbl indulnak ki (assumption of democratic impotence). A vg teoretikusai azrt blyegzik bsz-mnek a jlti llamot, mert azt ltjk, hogy a demokratikus kormnyzat llandan ugyan-azokkal a problmkkal foglalkozik, melyek azonban vltozatlanul megmaradnak.

Ringen szerint viszont a demokratikus kormnyzat korntsem cselekvskptelen, a problmk lte nem a kormnyzs fogyat-kossgrl rulkodik (a problmk lland-sga teht nem arra utal, hogy a kormnyzat kptelen megoldani ket), hanem a sajtos-sga annak (mrmint hogy a kormnyzs lnyege nem ms, mint problmamegolds). A jlti llam mkdkpessge ppen ab-ban ll, hogy kpes igazodni a megvltozott krlmnyekhez. A norvg professzor szerint teht nem szaktani kell a jlti llam koncep-cijval, hanem mdostani kell azt: It does not aim to slay but to modify. Mdostani kell, mghozz demokratikus reformpolitika rvn. Democratic governance is for the rulers to be expected to rule powerfully but with their hands tied behind their backs. That I called reform. (Uo.) A reformpoliti-ka (amely mindig a kontingencikkal szmol problmamegolds eszkze) a piacfetisisztk

A kt koncepci kzs vonsAi FundAmentlis klnbzsgekradiklis vltozsok kvetkeztek be, a kormnyzs korbban nem ltez problmkkal kerl szembe a ki kormnyozzon? krdsre az llam a vlasz

a kormnyzs feladata a gazdasgi s szocilis erfor-rsok kezelse az llam vgs dntshoz

a kormnyzs kapcsolatba hozhat a demokrcia eszmjvel

az llam feladata nemcsak a j kormnyzs felttelei-nek megteremtse, de a j kormnyzs feladatait is magra kell vllalnia az llam feladata a kzrdek rvnyre juttatsa abban az rtelemben, hogy a gazdasgi s szocilis erforrs-ok kezelst mindenki szempontjait tekintetbe vve kell elvgeznie


egydimenzis logikjval ll szemben, amely mindig is bizonyossgokkal szmol. Mdos-tsra pedig azrt van szksg, mert j prob-lmk jelentek meg a sznen. A megvltozott helyzetben a kormnyzati problmamegolds trgyv vlik

ademogrfiaikihvs(cskkennpes-sgszm Eurpban);

aglobalizci; azjtechnolgikmegjelense; aszegnysg(poverty) problmja.

Stein Ringen megoldsi javaslatai

Ringen a problmk megoldsa rdekben tbbek kztt azt javasolja, hogy mivel a jl-ti llam szmra mindig is a biztonsg volt az els, s az egyenlsg csak a msodik, ezrt ha jra bizalommal akarunk tekinteni a jvbe, a biztonsg rdekben j trsadalmi szerz-dsre van szksg mghozz a nemzedkek kztt, az intergenerational fairness helyre-lltsa cljbl. Vagyis a jlti politika fenn-tartsa kvnja meg a nemzedkek kztti trsadalmi szerzds jrarst (rewrite the social contract between the generations). Az jrars azonban nem trtnhet ideologi-kus mdon, hanem szigoran pragmatikusnak kell lennie (with necessary adaptations to new facts on the ground). Az j trsadalmi szerzds rtelmben van szksg nyugdjre-formra, s az aktivizci politikjra is (ez lenne a workfare, welfare to work) magya-rn arra kell sztnzni a polgrokat, hogy dol-gozzanak. Mind a kt eszkz azt a clt szolgl-ja, hogy a polgrokat nyoms alatt tartsa, hogy azok gondoljanak a jvjkre, fokozzk meg-takartsaikat, mert csak gy tarthat fenn a szo-cilis biztonsg (under pressure to save) (uo.).

Ugyanakkor mind a nyugdjreform, mind az aktivizci politikja az egyttmkds cselekedeteiknt rtendk (acts of coor di

nation). Vagyis a jlt, a szolidarits s a gene-rcik kztti mltnyos viszony fenntartsa egyarnt egyttmkdst kvetel. m ppen a jlt, a szolidarits, a mltnyossg s a ko-operci biztostsa miatt van szksg egy ki-tntetett aktorra, az llamra. Az llamnak kell felgyelnie az egyttmkds cselekedeteit.

Ringen a koordinci jegyben tesz javasla-tot kt j eszkz alkalmazsra, ami hite sze-rint radsul mg Eurpa versenykpessgt is biztosthatn az Amerikai Egyeslt llamok-kal folytatott gazdasgi s jlti versenyben. Egyrszt megtlse szerint a family policy jegyben csaldbart politikt kell folytatni, mert a trsadalomnak gyerekekre van szk-sge (society needs children). Ktsg sem frhet hozz, hogy az sztnzk rvn a csa-ldbart politika aktora is az llam. De mivel a family policy termszetnl fogva hossz tv politika, a problmk pedig srgetek, ezrt a csaldbart politikt a demokratikus integr-ci politikjnak kell kisegtenie. Ez alapvet-en a mobilits tmogatst jelenten, amelyet megint csak az egyes llamoknak kell irnyta-niuk. A mobilits politikja ugyanis csak akkor lehet eredmnyes s legitim, ha ennek keretl az integrci politikja szolgl. Az integrcit pedig a demokrcia eszmje kpes biztostani: we believe that everyone who lives in these democracies has a right to an equal stake in and to coownership to community, society and systems of governance (uo.).

Zrjuk rvidre Ringen rvelst: a jlti llam fenntarthatsga a demokratikus kor-mnyzat minsgn ll vagy bukik. A kor-mnyzs aktora a demokratikus kormny, feladata a kzj elsegtse. A kzj homlyos eszmjt a demokrcia normatv tartalma tlti ki. Vagyis a j kormnyzat elmlete a j demokrcia normatv eszmnynek (s prag-matikus gyakorlatnak) a fggvnye.

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 84

A good government modell: sszegzs

A good government modell szerint akormnyzsproblmamegolds,aktora

a demokratikus kormny; a problmamegolds eszkze a demok-

ratikus reform (aktulisan: j trsadal-mi szerzds, nyugdjreform, workfare, family policy, a demokratikus integr-ci politikja);

a j kormny szenzitv s innovatv,amely kpes kezelni a felmerl j prob-lmkat;

az llamnemcsak a j kormnyzs feltteleinek megteremtsben vllal sze-repet, de a j kormnyzs feladatait is magra kell vllalja;

feladatatehtagazdasgi,szociliser-forrsok kezelse, a kzgyek megkln-bztets nlkli s lthat gazdlkods-nak fenntartsa; a jlt, a szolidarits, a mltnyossg s az egyttmkds biztostsa;

vagyisakormnyzsrtelmeakzjel-segtse;

akzjeszmnyea jdemokrcianor-matv tartalmval vlik azonoss;

a j kormnyzs gondolata azonbanelkpzelhetetlen aktv, intelligens s ers llam nlkl.

A good government modell rtelmeA modellnek az az rtelme, hogy a j kor-mnyzs ignyt sszekapcsolja a demokrcia normatv tartalmval, mghozz oly mdon, hogy felteszi a krdst: hogyan/mennyiben is j a demokrcia? (how good a democracy is?). Vagyis ebben a modellben a demokrcia egyltaln nem nrtk, hanem csak instru men-tum: The purpose of democracy is not to be democratic. Democracy is for somet hing.

Mire j teht a demokrcia, mirt hordoz rtket szmunkra? Ringen szmra a demok-rcia azrt rtkes, mert biztostja azokat a feltteleket (a szabadsg krlmnyeit), ame-lyek kztt az egynek rtelmezse szerinti j s sszer let mindenki szmra meglhet. A demokrcia rtelme vilgtja meg a de-mokratikus kormnyzs ktelezettsgeit:

1. Ezt ugyanis valamilyen aktornak kell biz-tostania.

2. Ezek biztostsrt valamilyen aktornak kell felelssget vllalnia.

3. Az aktor tevkenysgt ily mdon rt-kelni lehet.

4. Az aktor teht elvileg felelssgre vonha-tv, elszmoltathatv vlik.

A kt modell sszevetse

Ha sszevetjk a kt modellt, azt ltjuk, hogy a neoliberlis koncepci nem tud felmutat-ni ilyen aktort. A piac njr folyamataitl ugyanis nmagban nem lehet elvrni, hogy a jltet, a szolidaritst, a mltnyossgot s az ezek teljeslshez szksges egyttmkds-ben val rszvtelt tekintet nlkl mindenki szmra biztostsa. Szksg van teht egy aktv, intelligens s ers llamra, amely jra s jra vgiggondolja, hogy melyek a feladatai. Vagyis az llamnak kell kiigaztania a piac mechaniz-musait mghozz mindenki, a piac rdek-ben is. Ha jl megnzzk, ez korntsem piac-ellensget, hanem egyenesen piacprtisgot jelent piacprtisgot, de korltokkal. Azt gondoljuk ugyanis, hogy az llam vagy piac mestersgesen fellltott dichotmija egy-szeren tveds. A vagy-vagy krds felol-dsnak kulcsa a kormnyzs demokratikus felfogsban keresend. A kormnyzs nem ms, mint kpviselet (mindenki kpviselete, aki az adott politikai kzssghez tartozik);


clja a kzrdek rvnyre juttatsa (elvileg mindenki rdekt rvnyre kell juttatnia). A piac elve viszont (az nkntes) koordinci, az rtkmrs s a haszon. Vagyis vilgos, hogy nem a piacnak, hanem az llamnak kell kormnyoznia, mert csak az llam kpes biz-tostani azokat a feltteleket, amelyek kztt az egynek rtelmezse szerinti j s sszer let mindenki szmra meglhetv vlik (a hangsly a mindenki szmra kittelen van). A dilemma feloldsa teht a vagy s-re cse-rlsben ll: llam vagy piac helyett llam s piac a jzan vlasz (mg a legelvetemltebb piacprtiak sem gondolhatjk komolyan, hogy nincs az llamnak gazdasgpolitikai szerepe, a piac mkdtetst s mkdst alakt, sza-blyoz feladata). Az intelligens llam pedig azt jelenti, hogy az llam kiszabadul egy-egy csoport, egy-egy logika fogsgbl, s tuda-tban van a vagy-ok s-re cserlhetsgnek rtelmben. A piaci logika abszolutizlsban rdekelt egydimenzis nzpont hvei szm-ra viszont nyers egyszersggel kell vilgoss tennnk: az llam nem zleti vllalkozs, ha-nem szolidaritskzssg. A kt modell kztti vlaszts a szolidarits (mindenki szmra) s a felelssg (szmonkrhetsg) elvn fordul meg: szksg van teht egy ers, intelli-gens s aktv llamra mindenki szmra.

Mi a helyzet ma Magyarorszgon?

Helyzetlers

Mi azt ltjuk, hogy Magyarorszgon a rendszervlts ta

nincs egyenslyban a trsadalom jlti s szocilis ignyeinek kpviselete.

Hasonlkppennemtrtntmegazlla-mi funkcik, a szolgltati-ellti szerep-

vllals, a gazdasgszervezs s -szab-lyozs rendszerszer jragondolsa sem.

Azelmlt16 vben, de azt megelzen sem jtt ltre az egyensly a jlti trsa-dalom tartpillrei kztt, vagyis nem alakult ki a piacok, az llam s a csal-dok harmonikus egyttmkdse(v. Es ping-Andersen 2002, 126).

Itt szksges egy megszortst tennnk. A fenti diagnzis neoliberlis vitati rendszerint azzal a kritikval llnak el, hogy a fenti fogalmak (piac, llam, csa-ld) tl homlyosak, illetve semmit sem mondanak szmukra. Ennek magyar-zata vlheten abban keresend, hogy e tekintetben is rvnyesl az egydimen-zis ltsmd vaksga: a piacfetisisztk kizrlag a makrogazdasgi, illetve a piaci megkzelts aktorait keresik ben-nk. A metodolgiai individualizmus erejt azonban gyengthetik bizonyos kommunitrius megfon tolsok. A neo li-berlisok szmra a piacot a fogyaszti tmegek jelentik; a szles tmegekkel ellenttben a csald tudatosan szerve-zdik, hatrozott ignyekkel, jvkppel rendelkezik. A csald szmra fontos az identits, a kapcsolattarts, az nir-nyts jognak, autonmijnak meg-tartsa. A csald ignyei a piac szmra nehezen rtelmezhetk s kezelhetk. A csaldban az egyni motivcikon, r-tkeken, rdeken knnyen fellkereked-het a kzssgi szellem.

Megtlsnkszerintennekazegyenslyhinynak a kvetkezmnye a sorozato-san elll trsadalmi s fisklis vlsg.

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 86

A piaci logika diagnzisa s az ltala felknlt terpia

A piacelv sma szerint az a baj, hogy az l-lam tlsgosan sok feladatot vllal magra, a magyar gazdasg ehhez nem kpes ellltani a szksges bevteleket. A folyamatok piacelv magyarzi a krzisek okt a rgi szervez-elvek idejtmlt uralmban vlik felfedezni, azt kifogsoljk, hogy mg nem trtnt meg a rgi szervezelvek s struktrk lebontsa, s emiatt nem rvnyeslhet a piac mindenhat logikja. Vagyis a fisklis s trsadalmi vlsg-helyzet oka a piaci magyarzmodell szerint ppensggel a piaci szervezelvek hinyban fedezhet fel.

A megoldst a piacelv stratgia szksg-kppen a logika abszolutizlsban ltja. Esze-rint

konomizlnikellatrsadalmat; abszolutizlni kell az ngondoskods

mo delljt; ezzel prhuzamosan az llam lnyeg-

ben a trsadalom sszes alrendszerben a lehet legkisebb mrtkre korltozza a kzremkdst.

A felknlt diagnzisra teht az dvzt terpia: az alrendszerek szolgltatsainak a lehet legnagyobb arny piacostsa. Vagyis a piacprti reformerek elkpzelse az, hogy a piac mkdsi elvei szerint kell megszervezni az let szinte minden terlett.

De ahogy Bger Gusztv s Kovcs rpd rmutat (2007, 3), a magyar nemzetgazdasg jelenlegi llapotban az gynevezett ngon-doskods sem lehet a megolds generlkulcsa. Ugyanis ha csak a korbbi trsadalmi-hozzju-tsi s minsgi feltteleket akarnnk tartani, akkor is olyan kereseteket kellene biztostani a mindenki szmra elrhet s sznvonalas ngondoskodshoz, amelyek a forrsoldalon elteremthetetlenek s/vagy versenykptelen brterheket okoznnak a relgazdasgban. A

szocilis szfra teljes piacostsa trsadalmi (llamhztartsi) finanszrozsi szempontbl csak akkor oldhat meg, ha trsadalmi szinten az egyes elltsi formk s szintek (minsg) ignybevtelt valjban nem a knlatbl v-laszts krdsvel, hanem egy szkebb krben biztostott egyni lehetsgteremtssel, illetve ezzel prhuzamosan az ltalnos szolgltatsi szint cskkensvel s a hozzjruls korlto-zsval oldannk meg (i. m. 25).

Az egydimenzis magyarzmodell kvetkezmnyei

A dnt krds ugyanis az, hogy kpese biztostani a piaci logika abszolutizlsa a jlt, szolidarits, mltnyossg s egyttmkds feltteleit tekintet nlkl mindenki szmra. Megtlsnk szerint ez a kt modell kztti vlaszts lnyege. Nem a hatkonysg vlelmezett elve (miszerint az llam jl vagy rosszul vgzi-e feladatt), hanem a szolidarits politikai ktelezettsge (miszerint min-denki jlte egyarnt szmt) a kormnyzk elsdleges feladata.

Krdezzk meg nyugodtan neoliberlis vitapartnereinket, mi legyen a szegnyekkel, a rszorulkkal, a gyengkkel, az regekkel! Brjuk r ket, hogy hagyjk el nemzeti kzs-sgnket? Vagy a piac majd egyszer taln, hossz tvon, de elmletileg mindenkppen megoldst knl szmukra is? A szegnysg s a rszorultsg rmt maguktl tvol rz javaslattevk szmra ezek a krdsek flre-rthetetlen mdon irrelevnsnak minslnek. Magnvlemnyknt ez a szlssgesen elitista, antihumnus llspont az egyni intellektulis szabadsg tiszteletben tartsnak jegyben mg akr elfogadhat is lenne. Problma ak-kor addik, amikor ez az elkpzels kormny-zati trsadalompolitikai programknt prbl rtelepedni egy nemzeti kzssgre. A bk-


ken ppen az, hogy ez a politikai program a gyakorlatban minden jrzs ember szmra elfogadhatatlan kvetkezmnyekhez, egyfajta elitista totalitarizmushoz vezet. Nem vletlen, hogy az emberi termszet megvltoztatsnak a programja a Taigetosz-liberalizmus ultima ratija.

Ennek fnyben klnsen feltn, hogy a magyar gazdasgot s a magyar trsadalmi jratermelsi alrendszereket a rendszervlts ta sajtos mdon idrl idre sjt fisklis krzisek megoldst az uralkod hazai gazda-sgpolitikai irnyzat egyre hangslyosabban s egyre sietsebben prblja a piaci logikj mdozatok fel terelni. Mintha csak valamifaj-ta srgetst reznnek, ami annyiban rthet is, hogy ha zros hatridn bell nem sikerl a magyar trsadalmi jratermelsi rendszer egyre szmosabb vlemny szerint taln nem is vletlenl kialakult slyos fisklis zavarait az rintett alrendszerek teljes vagy minl na-gyobb mrtk piacostsra kihasznlni, a nagy lehetsg esetleg elvsz. A fisklis prob-lmk miatt az llam kivonulst, a kzszol-gltatsok piacostst szorgalmaz javaslatok esetben ugyanis egyelre mg csak a kzssgi rdekekrt aggd rtelmisgiek szk s te-gyk hozz, az aktulis hatalmi diszpozcikat tekintve a politikai dntsek vonatkozsban egyelre legalbbis kevs relevns kreiben fogalmazdnak meg az llam kivonulsnak programjval szemben komoly ellenvetsek. Nem lnyegtelen azonban, hogy minden egyes jabb ismeret s tapasztalat szerint a magyar trsadalom egyre gyorsul tem kettsza-kadshoz, ugyanakkor versenykpessgnek cskkenshez vezet a trsadalmi jratermels alrendszereinek piacostsi programja. A vo-natkoz empirikus kutatsi tapasztalatok mr ma is egyrtelmen azt mutatjk, hogy egyre inkbb stabilizldik a piacostott kzszolgl-tatsok ignybevtelre kpes jmdak szk rtege, szemben a msik plussal, ahol a vgle-

gesen s vgzetesen leszakad szegnyek cso-portjai tallhatk.

A nemzetkzi tapasztalatok mindekz-ben ppen azt jelzik, hogy az olyan kzssgi szol gltatsok, mint az oktats, az egszsg-gy, a kultra vagy a szocilis ellts (vagyis a nemzeti stratgik fundamentumai) ertel-jes llami szerepvllalssal szervezhetk meg hatkonyan s hosszabb tvon is fenntarthat mdon, nem pedig az ngondoskods ab-szolutizlt s nknyes modellje szerint (v. Stumpf 2007).

Mi teht a problma, s mi lehet a megolds?

A problma lersa

1. Az llam leptse, a kzszolgltatsok felttlen piaci logiknak val felttlen ki-szolgltatsa nem a megolds, hanem a problma maga.

2. A governance modell irnyba val el-mozduls nem megoldan, hanem s-lyosbtan az egyidejleg fennll trsa-dalmi s fisklis vlsghelyzetet.

3. A feladat: a kormnyzs visszaszerzse vagyis aktv, intelligens s ers llamra van szksg.

A kormnyzs visszavtele: el feltevsek

Azt gondoljuk, hogy a krzis lekzdshez ma-gt a problma gykert kell orvosolnunk: va-gyis a trsadalmi s jlti ignyek sszhangjt kell megteremtennk. Magtl rtetd a kr-ds: hogyan s milyen felttelek kztt?

1. Diskurzusvltsra van szksg. Ki kell szabadulnunk az uralkod neoliberlis

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 88

diskurzus idimjbl, s ksrletet kell tennnk egy msik rtelmezsi keret-ben a helyzet lersra, hogy az uralko-d diskurzus nyelvn megfogalmazd krdsek ne hatrozzk meg mr eleve, mintegy automatikus mdon a szba jhet vlaszokat is. gy gondoljuk, ez a felttele az llam szereprl folytathat rtelmes vitnak.

2. A politikai ertr jelenlegi struktr-jnak az talakulsra van szksg. A politikai ertr jelenlegi szerkezete a hbors logika, a bunkermentalits s a szavazat/politikai profit maximalizls elfeltevsei alapjn mkdik. Ez tbbek kztt azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy a kzpolitikai krdsek alrendeldnek a prtpolitikai kzdelmek taktikai lp-seinek. Tisztzzunk kt dolgot: a prtpo-litikai kzdelemnek az az rtelme, hogy az egymssal verseng prtok kormny-ra jutva lehetsget kapnak trsada-lompolitikai vzijuk megvalstsra. A sza badsg valamire, a kreativits a kormnyzs egyik eleme. A msik azon-ban a felelssg. A prtok kormnyra jutva elsdlegesen felelsek nemcsak a jog- s intzmnyrendszer mkds-rt, hanem a kzpolitikk kialakts-rt, eredmnyes vgrehajtsrt, vagyis tbbek kztt a gazdasg zavartalan mkdsrt, a trsadalom mkdk-pessgrt. A kzpolitikai dntshoza-talnak teht az az rtelme, hogy a kzjt szolglja, a politikai kzssg minden tagjnak az rdekeit hivatott elsegteni (v. BgerKovcs 2007, 6). A kontex-tus vlsgra teht nem az a megolds, hogy kiiktatjuk a prtokat. Prtok nlkl nincs demokratikus politika. Nem a pr-tok ltezsben, hanem a prtok szerep-felfogsban keresend a problma. Ha a prtok azt gondoljk magukrl, hogy a

kzvetlen demokrcia helyettestiv vl-hatnak, ezzel sajt szerepket rtik flre s nnn ltalapjukat semmistik meg. A demokrcia alapelve nem az identi-ts, hanem a kpviselet (reprezentci). A prtok nem tkletesen visszatkrzik (mimzis), hanem csak kpviselik, illet-ve megjelentik a vlaszti akaratot (v. G. Fodor 2007, 120134).

3. A politikai ertr jelenlegi struktr-jnak az talaktsra van szksg. Ha teht a prtok kiiktatsa nemkvnatos, ugyanakkor a jelenlegi politikai ertr stabilitst is krosnak gondoljuk, nem marad ms htra, vltoztatni kell. A fo-lyamatok termszetnek pedig tbbnyi-re megvan a sajtossga, hogy nemcsak gy keletkeznek vagy ltrejnnek, hanem tjukra kell indtani ket. A po-litikai vlsg megoldsa (azt gondoljuk, elssorban errl van sz) teht csak po-litikai eszkzkkel lehetsges.

Schlett Istvn az 18731875-s kltsg-vetsi vlsgot elemezve arra a kvetkez-tetsre jut, hogy az llamhztarts vls-gnak kialakulsa nem vezethet vissza egyetlen tnyezre, pldul a meggon-dolatlan kltekezsre. A fisklis politika csak rsze a kormnyzati politika egsz-nek, amelyet nem csupn egyetlen logika, egyetlen (mondjuk, fisklis) racionalits hatroz meg. A vlsgkezels sorn nem-csak az okok megtallsa nehz, hanem a helyzet megrtse is. A helyzetrtkels ugyanis mivel nem a tudomnyos, ha-nem a politikai megismers clja, a mi a teend? krdse vezrli a politikai gondolkods szablyszersgeit kveti. Ilyenkor a terpia s a diagnzis nem v-lik el egymstl; st, a jvkp dnten befolysolja a helyzetrtkelst. A politi-kai szembenlls szksgkppen teremti meg az eltr rtkelseket, amelyek te-


ht nem az ismeretelmleti rtelemben vett helyessg alapjn klnbznek egy-mstl.

A pnzgyi vlsg lekzdse ugyanak-kor a politikusok szmra a nem kalku-llhat tnyezk mint a konjunktrk vltozsa, az idk jrsa, a gondvisels beavatkozsa mellett kormnyzati, te-ht politikai jelleg dntseket ignyel. A sikeres kormnyzsnak politikai felt-telei is vannak: a kormnynak nemcsak koncepcival, hanem a dntsek vgre-hajtshoz szksges kpessgekkel s eszkzkkel is rendelkeznie kell.

Ezek a kpessgek pedig nem csupn sze-mlyektl, hanem struktrktl is fg-genek. A strukturlis felttelek lnyeges eleme a prttagoltsg, mert a szerkezet, a politikai ertr dnt mrtkben be-folysolja a kormny cselekvkpessg-t. Az 18731875-s kltsgvetsi vita konstellcija azt mutatja, hogy a prt-struktrt meghatroz t rs vonalak kormnyzati vlsghoz, a kormny cse-lekvkpessgnek blokkolshoz is el-vezethetnek.

Ilyen esetekben a sorrend meghatro-zott: a politikai tagoltsg talakulsa nl-kl a pnzgyi vlsg nem enyhthet. Az llamhztarts rendezse mindaddig lehetetlen, amg a kormnyzati vlsg oka, a prttagoltsg adott llapota meg nem vltozik (Schlett 2007, 2223).

4. Beszljnk vilgosan! Mivel nem esz-mecserrl, hanem vgs soron politikai kzdelemrl van sz, fel kell mrnnk a frontokat. Az llam krdsben ma Ma-gyarorszgon nincs szocildemokrata l-lspont, Gyurcsny Ferenc a baloldalinak nevezett prt hajjt az llamrl szl vitban is a neoliberalizmus kiktjbe vezette. Nincs teht szocildemokrata llspont, de vannak szocildemokratk.

Ezek mellett az igaz liberlisok (akik-nek nincsen prtjuk s kevesen vannak ugyan, de mgis tbben, mint a hamis Taigetosz-liberalizmus kpviseli) mi-vel alapelvk a morlis egalitarizmus, s mert gy kell gondoljk, hogy mindenki jlte egyformn szmt szintn part-nerei lehetnek az egyttgondolkodsban a szolidarits s a felelssg elvt kpvi-sel konzervatv erknek. Nem arrl van sz ugyanis, hogy nem folytathat vita az llami feladatokrl (ppen ellenkez-leg), hanem hogy ebben a vitban nem a piac s egyesek magnhaszna, hanem a kzssg s mindenki rdeke szmt, s ebbl a nzpontbl kell a javaslatokat megfogalmazni.

Persze mr az is vitakrds lehet, hogy miknt definiljuk az llami felada-tot. Mi a magunk rszrl az llami feladatokat meglehetsen szlesen fog-juk fel. Idetartozik a kzszolgltatsok egszen szles sora, amelyek ad- s jradkbefizetseink forrsait jl hasz-nostva kzssgi hasznot hoznak, s amelyek szervezst s teljestst nem tudjuk egynileg vllalni (v. BgerKo-vcs 2007, 2). Az gy rtett kollektv javak kre teht igen szles, nemcsak a nagy elltrendszerek mkdtetse tartozik ide, hanem a pnzgyi biztonsg, a gaz-dasgi felttelteremts s -stabilits, a jogbiztonsg garantlsa s a trsadalmi bke biztostsa is. Ki vitathatn, hogy ezeknek is megvan a maga ra, de adott helyzetben mg a piacfetisisztk is rvel-hetnnek gy, hogy megri nekik ez az r (ki ne gondoln, hogy a fenti felttelek biztostsa ne lenne szksges ahhoz, hogy mkdjn a piac, s ki ne gondoln gy mg a legelvetemltebb piacprtiak kztt is, hogy ezt nem a piacnak, hanem az llamnak kell megteremtenie). Csak

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 90

egy plda a piacfetisiszta logika kvet-kezetlensgre: vajon magra vllalja-e a piac a szakkpzett munkaer kiter-melst, vagy pedig elvrjk, hogy az termeldjk ki? Krds: ki biztostsa a piac szmra a megfelel a munkaert, ha a piacnak nem ri meg, hogy sajt maga tegye meg?

5. Szksg van egy minimlis konszen-zusra. A prtok kztti minimlis kon-szenzus a kzpolitikk vgrehajtsnak minimlis felttele. Mi a magunk rsz-rl nem hisznk a nagy sszeborulsok-ban. Abban viszont igen, hogy lehetsges olyan krdseket megfogalmazni, ame-lyek a problmkat kiemelik a jelenlegi politikai ertr szerkezetbl (ahol, mi-vel rosszul fogalmazdnak meg a kr-dsek, szksgkppen rossz vlaszok is szletnek).

6. Szksg van teht egy programra. Egy olyan programra, amit meg lehet vitatni, amely egy lehetsges kompromisszum kiindul alapja lehet. Mivel tisztban va-gyunk a politika logikjval, azt is tudjuk, hogy ez nem univerzlis rvny komp-romisszum lesz. A Taigetosz-liberlisok kvl vannak az elrhet konszenzuson. Az ingovny azonban mgiscsak ingo-vny. A lefektetett pontok egy liberliskonzervatv platform lehetsgt krvo-nalazzk, s a demokratikus kormnyzs felttelrendszert teremtik meg.

A kormnyzs visszavtele: a programgy ltjuk, hogy az eddig uralkod neolibe-rlis gazdasgi doktrnt (az egydimenzis nzpontot) olyan gazdasg- s trsadalom-politikai stratginak (komprehenzv-plurlis modell) kell felvltania, amelyik megsznteti a piaci rdekek korltlan rvnyeslst, egyen-slyt teremt a profitmaximalizl trekvsek

s a trsadalom szocilis s jlti szksgletei kztt.

A megolds: a kormnyzs visszaszerzse s kzgazdasgi paradigmavlts (v. Stumpf 2007).

1. Meg kell vltoztatni a redisztribcis arnyokat a csaldok, a piacok s az l-lam egyenslynak helyrelltsa rde-kben.

A neoliberlisok persze felteszik az alap-vet krdst: hogyan is?. A javasolt meg-olds az llam s ennek kvetkeztben a csaldok rszesedsnek nvelst jelenti a piac a tksek rovsra? Vagy az llami rsz is cskken, s ezltal tbb jut a csaldoknak? Ha mindez na-gyobb beavatkozst jelent a szken vett versenyszektorba is (pldul adk, elvo-nsok nvelse, a vllalatok ktelezetts-ge jlti vagy nyugdj kiadsokra stb.), akkor ez hogyan hat a jvedelemtermel kpessgre? Kt dolgot szksges lesz-geznnk: 1. Az arnyok, a mrtk meg-tallsa a j kormnyzs kritriuma (a vagy helyett az s). 2. Korbban azt feltteleztk, s nem biztos, hogy azrt, mert korbban is feltteleztk, mr ide-jtmltt is vlt volna, hogy a trsadalmi bknek, a munkaadkmunkavllalk egyttmkdsnek kedvez hatsa van a jvedelemszerz kpessgre, hogy te-ht a kooperci nem zrus sszeg j-tk. Mert fel kell tenni azt a krdst is, hogy van-e kltsge a trsadalmi bk-nek, s azt ki fizesse.

2. t kell rendezni a gazdasgpolitikai pri-oritsokat azt a clt szem eltt tartva, hogy a gazdasgpolitika intenzven t-mogassa a magyar tulajdon vllalkoz-sok tketermel kpessgnek fejldst s versenykpessgnek javulst.

Ez ltalban olyan pont, amelynl mg a trelmes s nyitott neoliberlisok is


fel hagynak a szveg olvassval, mert ugye mirt is jobb a magyar?. Szks-ges teht nhny megjegyzst fzni a fenti kvetelshez. Amit a Western Civili zation fogalmi krn bell protekcio-nizmusnak hvnak, azt a neoliberlisok nlunk elszeretettel gazdasgi nacio-nalizmusnak nevezik. Mi azt ltjuk, hogy Eurpa vezet gazdasgi hatalmai visz-szatrnek a nemzetllami keretekhez (ennek persze sok oka van: bizalom-veszts az EU intzmnyrendszerben, ersd nemzeti honvdelem gyen-gl kzs biztonsgpolitika, nemzeti agrrszubvencik WTO-egyezmnyek megsrtse, az EU-alkotmny llampol-grok ltali vtja). A szabadpiaci elvek (globalizci, nemzetkzi kereskedelmi egyezmnyek, nemzetkzi jogszablyok, keretegyezmnyek, a munkaer, az ruk, a szolgltatsok szabad ramlsa) nem trltk, nem is trlhettk el a nemze-ti keretekhez kapcsold patriotizmust. Mg az elbbiek racionlis, konmiai fogalmak s jelensgek, az utbbi trsa-dalompszicholgiai, morlis s emoci-onlis krds. Persze nem csak az, mert lteznek racionlis gazdasgi szempont-ok is. Az a multinacionlis cg, amely magyar vllalkozs, magyar szkhellyel rendelkezik (Mol, OTP, Richter, Egis), felteheten jobban ismeri a magyar trsadalmi-kzleti viszonyokat, gaz-dlkodsa knnyebben ellenrizhet, a megtermelt tkt nagyobb valsznsg-gel hagyja itthon (hacsak nem fejleszt, fektet be klfldi lenyvllalataiban). De a lenyvllatok nyeresge is egy id utn szintn itthon kt ki, ami a ma-gyar GDP-t nveli. Fontos hangslyoz-ni, hogy a protekcionizmus nemzetkzi gyakorlat. Amikor pldul 2003-ban a Procter & Gamble meg akarta venni

a beiersdorfi Nivet, a nmetek fltek, hogy amerikai kzbe kerl a nagy mlt cg, politikai gyet csinltak a krdsbl. A felvsrls vgl nem sikerlt, a tar-tomnyi politikusok s fleg Hamburg vrosa sikerrel fokoztk a kzhangula-tot az amerikaiak ellen. Vagy, hogy ma-gyar vonatkozs pldt is emltsnk, a Banca Comerciala Romana magnos-tsbl kizrtk az OTP-t, mert feltehe-tleg nem akartk magyar kzbe adni a cget. A felttelezst altmaszthatja, hogy az OTP Romniban tbb tende-ren is indult, s csak zldmezs beru-hzsknt tudott pnzintzetet indtani, illetve olyan bankot tudott megszerezni, ami trk rdekeltsgi krbe tartozott. s hogy arra is mutassunk pldt, hogy mg a piacprtiak is llami beavatkozs-ra szorulnak, nzzk a francia Sanofi-Synthlabo esett (Kitta 2004). A ma-gyar Chinoint is birtokl cg a francia kormny sztnzsre 2003-ban felv-srolta a kisebb versenytrsnak szm-t Aventist. A francianmet trsasg felvsrlsval a Sanofi-Synthlabo mr korbban is prblkozott, de az Aventis befekteti jobbnak lttk megkrdezni a svjci szkhely Novartist is: vajon nekik mennyit rne meg a lehetsges egyes-ls. Amikor a bzeli konszern kzel 10 millird eurval tllicitlta a Sanofi ltal megajnlott vtelrat, a francia honatyk politikai slyukat latba vetve kezdtek lobbizni az gazat francia kzben tart-sa mellett. Jean-Pierre Raffarin francia miniszterelnk a megbkls jegyben Aventis-Sanofi cscstallkozt srge-tett, mikzben igyekezett bors kpet festeni a francia munkahelyek s gygy-szertrak helyzetrl. A burkolt llami kampny sorn az ellenrdekeltek is hallattk hangjukat. A nmet kancellr,

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 92

Gerhard Schrder vott a francia inter-vencitl, Joseph Deiss svjci elnk pe-dig a szabadpiaci elvek betartsa mellett emelt szt. Vgl Prizs jrt sikerrel: A Sanofi-Synthlabo 14 szzalkkal, 54 millird eurra emelte vteli ajnlatt, Igor Landau Aventis-elnk pedig elfo-gadta azt. S emlkezhetnk, hogy mg a magyar piacfetisisztk is rmmel fo-gadtk, hogy a magyar kormny felemel-te hangjt a MolOMV gy kapcsn. Radsul mg trvny is kszlt az OMV ellen, azrt, hogy az osztrk llam ltal is tulajdonolt cg ne tehesse r a kezt a stratgiai fontossg magyar olajvl-lalatokra (persze az is rdekes, hogy a magyar kormny nem glt a CEZ tu-lajdonszerzse ellen, pedig ott is nagy stake-je van a cseh llamnak). Minden-esetre kijelenthetnek ltszik az is, hogy lehetnek olyan helyzetek, amikor mg az ingovnyon jr neoliberlisok is ka-paszkodrt, az llam segtsget nyjt kezrt kiltanak.

3. Nvelni kell a munkaerpiac befogad-kpessgt a magyar tulajdon vllalko-zsok elnyben rszestsvel.

4. Szksges a munkavllalk brnek fel-zrkztatsa, mert a munkabreknek stabilan fedeznik kell a csaldon belli genercis jratermels forrsignyt, ugyanakkor megfelel ad- s brjrul-kot kell kpeznik a kzfeladatok finan-szrozshoz.

5. Mdostani kell a kztehervisels szerke-zett, mgpedig gy, hogy az a jvedelem, a tulajdon s a fogyaszts dimenzijban megklnbztets nlkl s progresszv jelleggel jusson rvnyre.

6. gy kell mdostani a redisztribci szerkezett, hogy a humn gazdasg j-ratermelsi szfri kapjanak prioritst,

kzttk is elssorban az oktats s az egszsggy.

A korbban elmondottak ennl a pont-nl is rv nyesek: az arnyok, a mrtk megtallsa a j kor mnyzs kritriuma (a vagy helyett az s meg tallsa). Radsul a kormnyzs mindig pre fe ren-ciarendezsrl is szl.

7. Egy j, genercik kztti trsadalmi szerzds megktsre van szksg.

Klasszikus kifogs: Ez mi? Ki kti, kivel, mire, milyen garancilis felttelek mel-lett? A genercik kztti trsadalmi szerzds gondolata szimbolikus rtel-m: termszetesen nem arrl van sz, hogy azt az regek ktnk meg a fiata-lokkal fair vagy mltnyos krlm-nyek kztt; vagy netn valamelyik ge-nerci jobb alkupozcijnl fogva r tudna kiknyszerteni egy megllapodst a kedveztlenebb alkupozciban lv genercira. S arrl sincs termszete-sen sz, hogy a szerzds megktst le lehetne modellezni a racionlis dn-tselmlet brmely aximarendszervel; nincs tudatlansg ftyla, nincs eredeti helyzet; nem ll meg a racionlis nr-dekkvet lnyek sszer megllapods megktsre irnyul vgya sem. He-lyette van viszont egy tfog reflexi arra vonatkozan, hogy mit is jelent egy meg-hatrozott kzssgben lni, mi a felt-tele a biztonsgnak, a szolidaritsnak s a stabilitsnak stb. A kzssget alkot polgrok partneri viszonynak fennma-radsrt az llamnak kell felelssget vllalnia. Az jrars ugyanis nem tr-tnhet ideologikus mdon, hanem szigo-ran pragmatikusnak kell lennie. Fordt-suk le: az llam az aktv, a kezdemnyez fl. A trsadalmi szerzds keretben a politikai elitnek a civil trsadalom rsz-vtelvel kell vgiggondolnia a fejleszts-


s reformpolitika cljait, az ezt elsegt intzmnyrendszer kiptst s mkd-tetst, az llami jraeloszts kereteit, az llami jelenlt s beavatkozs szksges s clszer mrtkt, a genercik k-ztti teher- s elnymegoszls megfelel mrtkt s mindezt a trsadalmi bke s biztonsg, a szolidarits, a stabilits fenntartsa rdekben.

8. letbe kell lptetni az aktivizci politi-kjt, el kell rni, hogy az embereknek megrje dolgozni jvend biztonsguk rdekben.

9. Csaldbart politikra van szksg, mert a magyar trsadalomnak egsz egysze-ren gyerekekre van szksge.

10. A kzszolgltatsok krdst az lla-mi felelssg nzpontjbl kell jra-gondolni. Mert megtlsnk szerint a felelssg elve a kormnyzs kzponti motvuma.

Az eredmny: j kormnyzsA fenti lpsek nem hajthatak vgre aktv, in-telligens s ers llam hatkony kormnyzsa nlkl.

Intelligens llamra van teht szksg, amely jra s jra vgiggondolja, hogy hol vannak feladatai.

Az llamnak kell kiigaztania a piac mecha-nizmusait mghozz mindenki rdekben.

Az llam ugyanis nem piaci vllalkozs, ha-nem szolidaritskzssg.

Mivel a mindenkit magba foglal szolida-rits ersebb kell legyen, mint egyesek magn-haszna, ezrt nem az llam leptse, hanem az llam megerstse a feladat.

A j kormnyzs rtelmt a demokratikus kormnyzs ktelezettsgei fell lehet megk-zelteni.

Nem a piac, hanem csak az llam kpes biz-tostani azokat a feltteleket, amelyek kztt az egynek rtelmezse szerinti j s sszer let

mindenki szmra meglhetv vlik (ppen ezrt nem a piacnak, hanem az llamnak kell kormnyoznia).

A kormnyzs rtelme teht a kzrdek, a kzj rvnyre juttatsban ll.

A fenti felttelek biztostsrt ppen mag-nak a kormnynak kell felelssget vllalnia. A kormny teljestmnyt ily mdon rtkelni lehet. Ezltal elvileg felelssgre vonhatv, el-szmoltathatv vlik. Mivel ma Magyarorsz-gon az elszmoltathatsg kvetelmnye nem teljesl, s az llam leptsnek programjval mindentt csak a rossz kormnyzs nyomai jelennek meg, elkerlhetetlenn vlik a kor-mnyzs visszavtele.

Az llam kivonulsnak, leptsnek programja szigoran vett tapasztalati alapokon vesztette el Magyarorszgon a legitimitst. Maga az llam leptse krli vita a vlaszti tmegek szmra tlsgosan ideolgiai, p-pen ezrt egyelre nem is tudnak kapcsold-ni hozz, gy ezt a sajt jvjket ugyanakkor nagyon is rint vitt mg nem befolysolhat-jk. De az ltszik, hogy tbbsgk ma mr a legszofisztikltabb mdiamanipulcik ellen-re sem ll a nemzeti erforrsok tovbbi pi-acostsnak prtjn. ppen ez a krlmny teszi ha lassan is, de bizonyosan egyre id-szerbb a kormnyzs visszavtelnek prog-ramjt.

IrodalomBger Gusztv Kovcs rpd: A politikai s gazda

sgi szfra kapcsolatnak nhny vetlete a minimlis konszenzus alapjai. 2007 (kzirat).

Benz, Arthur: Governance Regieren in komplexen Regelsystemen. Wiesbaden, 2004. VS Verlag fr Sozialwissenschaften.

Blumenthal, Julia von: Governance eine kritische Zwischenbilanz. Zeitschrift fr Politik wissenschaft, 2005/4., 11491180.

g. f

odor

gb

or

stum

pf is

tvn 94

Boda Zsolt: A kormnyzs jelentsvltozsa a glo balizci korban: a governancekoncepci. http://polvgy2006.ektf.hu/eloadasok/boda_zsolt.doc

Calame, Pierre: La dmocratie en miettes. Pour une rvolution de la gouvernance. Prizs, 2003. Descartes et Cie.

Esping-Andersen, Gsta: Towards the Good Society, Once Again? In u: Why we need a New Welfare State. Oxford, 2002. Oxford University Press. 126.

G. Fodor Gbor: Janus-arc stabilits Politikai feno-menolgia: a mtrixpolitizls termszetrajza. In Sndor Pter Tolnai gnes Vass Lszl (szerk.): Magyarorszg politikai vknyve 2007. I. Buda-pest, 2007. DKMKA.

G. Fodor Gbor Stumpf Istvn: Ki kormnyoz(zon)? Avagy a kormnyzs visszavtele. Heti Vlasz, 2007/38., 7072.

Hermet, Guy Kazancigil, Ali Prudhomme, Jean-Franois: La gouvernance. Un concept et ses applications. Prizs, 2005. Karthala.

Kitta Gergely: Gyors felpls. Heti Vlasz, 2004/19. http://hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=9212

Kooiman, Jan: Governing as Governance. London, 2003. Sage.

Krsnyi Andrs: Elszmoltathat-e a kormny? Kpviselet, demokrcia s a 2006. vi vlasztsok. In Karcsony Gergely (szerk.): Parlamenti vlaszts 2006. Budapest, 2006. DKMKKA BCE PTI. 253293.

Mayntz, Renate: Governance-Theory als fortentwi -ckelte Steuerungstheorie. In Schuppert, Gunnar

Folke (szerk.): GovernanceForschung. Vergewisserung ber Stand und Ent wick lung slinien. Baden-Baden, 2005. Nomos. 1120.

Pierre, Jon Peters, B. Guy: Governance, Politics and the State. New York, 2000. University of New York Press.

Ringen, Stein: Citizens, Families and Reform. 2nd edition with a new introduction. New Brunswick, 2005. Transaction Publishers.

Ringen, Stein: The Possibility of Politics. 3rd edition with a new introduction. New Brunswick, 2006. Transaction Publishers.

Ringen, Stein: What Democracy Is For: On Freedom and Moral Government. Princeton, 2007a. Prin-ceton University Press.

Ringen, Stein: What is Democratic Quality. Prepared for the conference. The Attractiveness of the European and American Social Models for new Members and Candidate Countries of the European Union. Berlin, 2007. mjus 78.

Rosenau, James N. Czempiel, Ernst-Otto (szerk.): Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, 1992. Cambridge University Press.

Schlett Istvn: Vlsgkezels, rendszervltoztats vagy a prtstruktra talaktsa? (Politikai dilemmk s vlaszok az 18731875-s pnzgyi vlsg idejn). 2007 (kzirat).

Stumpf Istvn: j kztehervisels j trsadalmi szer-zds. Nemzeti rdek, 2007/1.

a jo kormanyzas

Documents