a kisajátított tér - a nemzeti képzelet doru munteanu és wass albert műveiben

8/8/2019 A kisajttott tr - A nemzeti kpzelet Doru Munteanu s Wass Albert mveiben

1/202

goston Vilmos: A kisajttott tr


2/202

goston Vilmos

A kisajttott tr

A nemzeti kpzelet

Doru Munteanu s Wass Albert mveiben

2007


3/202

TartalomFejt Ferenc: Elsz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

A kutats clja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1. Flelmek s tnyek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.1 A magyar s romn nemzeti kpzelet prbatere . . 11

1.2 Az nfelments toposzai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.3 A tnyeket kiegszt kpzelet . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.4 A nemzeti kpzelet nhny hinyz adata . . . . . . 27

1.5 Rmhrek s a hatkony megolds . . . . . . . . . . . . . 512. Kutati szempontok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

2.1 Ki az igazsg? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

2.2 Az irodalom s a kisajttott igazsg . . . . . . . . . . . . 74

2.3 A teleologikus mlt s az irodalom . . . . . . . . . . . . 76

3. A szent s a bestilis a romn kpzeletben . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Doru Munteanu: Vinerea neagr (Fekete pntek)

3.1 A kisajttott tr romn nemzeti ideolgijnaknhny alapeleme s kvetkezmnyei . . . . . . . . . 91

3.2 A regny korabeli fogadtatsa . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

4. Az rgazda s a patknyemberek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

A tr magyar nemzeti kisajttsa: Wass Albert mveiben

4.1 Napjaink Wass-kultusza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

4.2 Wass Albert lete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

4.3 Wass Albert s a npbrsg tlete . . . . . . . . . . . 144

4.4 Egy kzhely, s ami mgtte van . . . . . . . . . . . . . 155

Eurpai sszehasonlt Kisebbsgkutatsok Kzalaptvny

1093 Budapest, Lnyay u. 24. flemelet 1.

Levelezsi cm: 1461 Budapest, Pf. 362

Telefon: (+36 1) 216 7292, 456 0779

Fax: (+36 1) 216 7696

Internet: www.eokik.hu

E-mail: [email protected]

Felels kiad: dr. Trzsk Erika elnk

A cmlapon Petri Lajos:Az erdlyi 2. (Szkely) huszrok (1935),

budapesti kztri lovas szobrnak rszlete lthat.

Nyomdai elkszts s nyoms:

Stdi MolnART, (+36 20) 203 9961

E-mail: [email protected]

Trdels: Molnr Lszl


4/202

4.5 Wass Albert Versei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

4.5.1 Stilisztikai szerep nlkli tjszavak . . . . . . . 165

4.5.2 Verstani ismerethiny, knrmek,stilisztikai ignytelensg . . . . . . . . . . . . . . . . 187

4.5.3 Idegen nyelvi hatsok: germanizmus stb. . . 193

4.5.4 Epigonizmus: Petfi, Vrsmarty, Ady,

Szabolcska hatsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1954.5.5 Vendgli ntk, szvhez szl giccsek . . . . 200

4.6 Wass Albert przja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

4.6.1 1940 eltti regnye: Farkasverem . . . . . . . . 216

4.6.2 A nemzeti konfrontatv szemlletWass Albert 1940-tl rt przai mveiben . . 223

4. 6.3 1940 ta rt przjnak nhny sajtosjellemzje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

4.7 Antiszemita volt-e Wass Albert? . . . . . . . . . . . . . . . 323

4.8 Mg egyszer a Baumgarten-djrl . . . . . . . . . . . . . 3424.9 Wass Albert Erdly-kpe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

5. A mai nemzeti kpzelet s egy katonai konfliktus lehetsge . . 359

A hivatkozott irodalmi mvek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370

Felhasznlt irodalom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372

Rvidtsek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

Nvmutat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388

Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397

5

Elszgoston Vilmos jelen tanulmnya egszen eredeti s mondhatnmkorszakalkot munka eredmnye. A romn-magyar viszonyt amely-rl tudjuk, hogy rvendetesen megjavult az utols vekben, hiszenimmr mindketten tagjai az Egyeslt Eurpnak, amely kizrja aszomszd llamok lakossgnak s politikjnak a konfliktusait gy vizsglja, hogy kln-kln kutatja a viszony mlyebb okait sjelensgeit. Egymssal szembelltja az rveket, amelyekkel a kt npigazolni prblja, menteni a gylletet, amelyet gy az egyik, mint amsik a nemzeti trtnelme sorn elszenvedett srelmekkel indokol.Egyetrtek gostonnal, amikor gy vli, hogy elrkezett vgre az id,amikor elfogulatlanul elemezhetjk az rveket, amelyek a nemzetiemlkezet s srelmi propaganda hatsa alatt vltak npszerv, srendkvli mdon megneheztettk azokat az itt s ott is jelentkeztrekvseket, amelyeknek clja a humanista rci alapjn az ellent-tek egyeztetse s nem azok kilezse.

Romniban csak 1990 utn jelenhettek meg azok az rsok,amelyekben a romn nemzeti mitolgia kt vszzados beidegz-dtt kpeit elemezhettk a trtnszek s publicistk. goston eszerzk kzl Lucian Boia, Sorin Mitu s H.-R. Patapievici rsairahivatkozik. Magyarorszgon viszont ppen az 1990-es vek ta ter-

jednek j formban az egykori nemzeti tnyeket kiegszt kpze-let ideogrammi s knyszerkpzetei. Jellemz, hogy ezeknektbbnyire a kt vilghbor kztt s alatt volt igazi tmeghatsuk,majd az 1990-es vek ta a politikai szembenlls menedkekntfogalmazzk meg egyes magyarorszgi s hatron tli magyar poli-tikai krk az elz vtizedek nemzetellenes diktatrjval, a balol-dallal s a zsidknak tulajdontott liberalizmussal szemben. Ami abcsi dntst illeti (1940. agusztus 30.), a magyar levltri adatok-bl idzi a szerz, hogy azt Magyarorszgra rknyszertettk, s ab-


5/202

gon s Romniban. Ennek ellenre a magyar s romn nemzeti n-felmentk a msik nemzet szintbb zsidellenessgvel indokoltkaz ellenfl dmonizlst s a sajt rtatlansgukat.

Egyszval, goston Vilmos egy olyan mlyrehat kutatsra vllal-kozott, amely vlemnyem szerint egyedlll s remlhetleg komo-lyan hozzjrulhat ahhoz, hogy a nemzeti kpzelet sokszor mitikus ki-nvsei ne kerlhessenek ellenttbe az embersg (humnum) krd-

seivel. Nagy btorsgra volt szksg, hogy ezt a folyamatot magyarrszrl indtja el, abban a remnyben, hogy a romn trtnelem rinem vonjk majd ktsgbe a tnyekre hivatkoz megllaptsokat.

Prizs, 2007. jlius 27.

Fejt Ferenc

bl elssorban vesztesge szrmazott. Viszont Romnit a teljessszeomlstl mentette meg.

Jelen tanulmny abban is klnbzik az egymsnak ellentmon-d csoportok nemzeti konfrontcijrl szl legtbb eddigi mun-ktl, hogy nem az egymssal szemben ll felek kztt keresi azt,hogy ki az igazsg. Mintha az igazsgot egyedl birtokolni lehet-ne, m de az igazsg igen elvont, s bonyolult fogalom. A jog

ugyanis szerinte nem az igazsgra pl, hanem ltalban az alkura,a kompromisszumra, amelyet a trsadalmi erk, vagy a hatalmak ki-alaktanak egy bizonyos idben. Szerinte az igazsg alapjban vveegy megegyezsen alapul fikci: a felek idrl idre megegyeznekbizonyos alaptnyek elfogadsban. De mi trtnik, ha a felek nemegyeztetnek, nem hajtanak egyeztetni? Akkor nincs igazsg fele-li goston. Akkor gyllet van rombols, terrorizmus, hbor.Ezrt a szerz hangslyozza, hogy az ellentmond nzetekben nemaz rdekli, hogy kinek van igaza, hanem, hogy mi a kzs. A konflik-tus elkerlsnek mdja nem az, ha elmletileg kimutatjuk, hogy mi-ben trnek el egymstl a klnbz ideolgiai igazsgok. A konf-

liktusokban mindig az rvels szimmetrija az, ami mindkt oldalrlelvezet a kirobbanshoz. Ms utat mr egyik sem tud elkpzelni,mint a sajt igaznak gyzelmt a msik fltt. s ezt a ttelt a erd-lyi romn s magyar irodalmi pldkkal bizonytja. A romn irodalmialkotsok bemutatsa mellett, behatan elemzi Wass Albert ri mun-kssgt is. Ez tanulmnynak egyik legeredetibb rsze, amelybenbebizonytja, hogy nem egy rtatlanul szenved, szenvedlyes kom-munista ellenes, nagy magyar rrl van sz, akit mltatlanul hallgat-tak el tbb mint negyven ven t a magyar kommunistk s az igaz-sgtalanul antiszemitz zsidk, hanem rmutat az r jabb kultu-

sznak a trsadalmi gykereire is.Erdly krdse kapcsn alapveten kt nemzetllam vetlked-snek terletrl van sz, s ennek megrtshez elengedhetetlen azakkori korban leginkbb ldztt kisebbsghez, a zsidsghoz valviszonyuls elemzse. Ez a krds persze azrt is bonyolult, mert aromn s a magyar klcsns, egymst kizr szemllet ellenre, alegnagyobb tragdit abban a korban, a teljes megsemmistsre trideolgia gyakorlatn nem a magyar, s nem a romn, hanem tme-ges mretben a zsidsg szenvedte el szak-Erdlyben, Magyarorsz-

6 7


6/202

A kutats cljaA tanulmny clja az, hogy egy sokat vitatott trnek, Erdlynek segy mindmig ellentmondsosan felfogott idszaknak, szak-Er-dly 194044 kztti visszacsatolsnak, mig hat romn s ma-gyar irodalmi, nemzettudati, politikai viszonyulsait elemezve, kze-lebb kerljnk a romn s magyar nemzeti kpzelet politikai cselek-vst befolysol, konfrontatv nemzetkpeinek, ideogramminak amegrtshez. A konfrontciban elssorban a hasonlsgokat, azegyms ellen fordtott rvekben a kzs megfelelt kerestk, hogymagyarzatot nyerjnk azokra az nfelment, mtoszpt elemek-re, kpzeletkiegszt motvumokra, amelyek mind a kt np konf-

rontcijt jellemzik, s annyira mlyen beivdtak a trsadalom-szemlletbe, hogy alapigazsgokknt hatnak, tovbbra is befolysol-jk a szubjektv rzelmi dntsmechanizmusokat, st a politikaigondolkodst.

Kutatsunk, amely egyarnt kiterjedt a trtnelmi, levltri ada-tok megismersre, a politikusok megnyilvnulsaira, a sajt segyes, az olvask rzelmeit mlyen rint szpirodalmi alkotsokelemzsre, nem egyetlen tudomny terletrl merti pldit, ha-nem tbb tudomny hatrterlett rinti. Ennek megfelelen, nemtrekedtnk az egyes szaktudomnyok e tmhoz kapcsold teljes

anyagnak az ismertetsre, hanem a kzismert szakterletekrlszrmaz rvek kztti j sszefggsek megllaptsra.Munkm elvgzse sorn ksznettel tartozom dr. Trzsk Eri-

knak, az EKiK kuratriuma elnknek, aki a kutats lehetsgtmegteremtette, a mhely kzssgnek kritikai szellemrt, Cs.Gymesi va irodalomtrtnsznek, Illsfalvi Pter fmuzeolgus-nak, dr. Szmvber Norbertnek, a Hadtrtnelmi Levltr vezetj-nek, Varga Katalinnak, a Petfi Irodalmi Mzeum fosztlyvezetj-nek, valamint a mzeum irodalmi hangtrnak hasznlata sorn

98


7/202

1. Flelmek s tnyek1.1 A magyar s romn nemzeti kpzelet prbatere

Romnitl eltren, ahol vtizedekig a nemzeti emlkezet s srel-mi propaganda eszkze volt, Magyarorszgon a rendszervltsigtbbnyire csak szk szakmai krkben foglalkoztak az erdlyi kr-ds sokig fehr foltknt emlegetett azon ellentmondsos idszak-val, amikor a kt vilghbor kztti revzis lmok egy rsze valravlt: szak-Erdlyt visszacsatoltk az orszghoz. Ennek a korszaknakjobban ismerjk a trtnelmi, vilghbors esemnyeit, a frontokat,

a politikai egyezkedseket, mint az irodalmi, ideolgiai, vagy embe-ri, rzelmi httert. Tbben gy vlik, hogy elrkezett vgre az id,amikor elfogulatlanul elemezhetjk azokat az veket, amelyek a nem-zetllami trekvsek megvalsulsaknt jobban prbra tettk anemzet s az orszg hatrain kvl maradt rtelmisgt, rit, trtn-szeit, politikusait, mint a korbbi kisebbsgi sors, hiszen nemegyszerszembekerltek egymssal olyan fogalmak, mint a nemzeti kpzelet(imaginci) beteljeslse s az embersg (humnum) krdsei.

1.2 Az nfelments toposzai

A magyar s a romn nemzeti kpzelet (imaginci) toposzai egy-arnt az nfelmentsre plnek. A romn nemzet rtatlan, mg ak-kor is, ha az elmlt vszzad tapasztalati tnyei szerint, a homognnemzetllam politikai clkitzseinek megfelelen beolvasztaniakarta, korltozta, vagy kivndorlsra sztnzte a terletn l ki-sebbsgeket. A magyar nemzeti tnykiegszt kpzeletben is a nem-zet jsga ppen a kisebbsgekhez viszonytva nyilvnult meg, SzentIstvn nemzeti llamtl egszen Trianonig, de utna is. A lelki

11

Marti Istvn s Gspr Gyrgy muzeolgusoknak. gyszintn meg-ksznm Simonn Goschi Gabriella (Magyarorszg) s Garda Ist-vn (Nmetorszg) pszicholgusok tancsait, Szilgyi Jlia esztta,Tavaszi Hajnal knyvtros, valamint dr. Kincses Eld gyvd s dr.Frunda Gyrgy RMDSZ-szentor segtsgt.

Budapest, 2007. jlius 20.

goston Vilmos

10


8/202

nrius s rzelmi vilgban. Mindkt np nemzeti kpzelett fel-hasznltk a nemzeti hatalomra tr politikai kzvlemny alakti,ezrt sokig nem lehetett lebontani, szembesteni a tnyekkel ezek-nek a mitikus kpzeteknek a tartalmt. Azok az atrocitsok, ame-lyeket az tadand terleteket kirt romn, s az azokat birtokba vev magyar katonai egysgek, tovbb romn irregulris ktel-kek s civil szemlyek kvettek el 1940 szeptemberben rja

Illsfalvi Pter Atrocitsok az 1940-es erdlyi bevonuls sornc-m tanulmnyban , a mai napig negatv hatssal vannak arra amunkra, amely a kzs mlt eme neuralgikus idszaknak tisztes-sges feltrst clozza meg. Hogy egszen pontosak legynk, nemis folyik ilyen munka, nem tudunk olyan magyarromn trtnszkutatcsoportrl, mely a fentebb rt szerintnk nemes clt tz-te volna maga el.2

Romniban csak 1990 utn jelenhettek meg azok az rsok, ame-lyekben a romn nemzeti mitolgia kt vszzados beidegzdtt k-peit elemezhettk a trtnszek s publicistk. Kzttk klns fi-

gyelmet rdemelnek Lucian Boia, Sorin Mitu, s H.-R. Patapievici r-sai.3 Magyarorszgon viszont ppen az 1990-es vek ta terjednek jformban az egykori nemzeti tnyeket kiegszt kpzeletideogrammi s knyszerkpzetei. Renesznszt li a zsidkrdsjrartelmezse is. A jelenkori magyar nemzeti kpzeletben kt na-gyobb tmakrt, kpi formban is jl krvonalazhat ideogrammtfigyelhetnk meg. Az egyik a npvndorls kora eltti homlyosmonda- s minl jobban tvolod, annl inkbb tgul civiliz-citrtneti mitologikus fogalomkrre pl (Csaba kirlyfitl kezdve

13

2 Illsfalvi Pter:des Erdly itt vagyunk Az erdlyi bevonuls sorn trtnt atrocitsokrl. In:Pro Minoritate, 2004. tavasz, 5877. old.

3 Lucian Boia:Dou secole de mitologie naional (Kt vszzad nemzeti mitolgia). Humanitas,Bucureti, 2005; Lucian Boia (szerkeszts):Miturile comunismului romnesc (A romn kommu-nizmus mtoszai). Nemira, Bucureti, 1998; Lucian Boia:Istorie i mit n contiina romneasc(Trtnelem s mtosz a romn tudatban). Humanitas, Bucureti, 1997; Lucian Boia: Romnia,

ar de frontier a Europei (Romnia, Eurpa front-orszga). Humanitas, Bucureti, 2001;Lucian Boia:Jocul cu trecutul (Jtk a mlttal).Humanitas, Bucureti, 1998; Sorin Mitu: Genezaidentitii la romnii ardeleni (Az erdlyi romnok identitsnak genzise). Humanitas,Bucureti, 1997; Irina Livezenu: Cultura i naionalism n Romia Mare 19181930 (Kultra snacionalizmus Nagy-Romniban 19181930). Humanitas, Bucureti, 1995; H.-R. Patapievici:

Politice (Politikk). Humanitas, Bucureti, 1996.

egyensly s a harmonikus vilgkp megteremtsekor, a pszichol-giban lert kognitv disszonancia vdekez mechanizmusval1, r-tatlansguk bizonytsra mindkt nemzeti kpzeletben gy rgzl-tek a tnyek, hogy sajt jsguk s a msik np brutalitsa lett az ural-kod kpzeleti elem.

A romnmagyar viszony erdlyi nemzeti kpzeletben sajtosszerepet kap a kt npnek a zsidkhoz val viszonya is. Azt is

mondhatnnk, hogy a zsidkat hasznljk az nfelments eszkz-l. Mg mi (magyarok vagy romnok) menteni akartuk ket, hoz-znk asszimilldtak, addig k (romnok vagy magyarok) szletettbarbrsguk miatt, a kiirtsukra trekedtek. Ebben az nfelmentgondolkodsban, mg a vilghbor eltt s alatt, a zsidk tev-kenysgt korltoz trvnyeket is azrt hoztk ltre (magyarok sromnok), hogy megmentsk ket a mg slyosabb kvetkezm-nyektl. A nemzeti kpzeletben rendszerint megtrtnt, relis ese-mnyeket egsztenek ki oly mdon, hogy a msik nemzetrl kide-rljn, csakis a msik kvette el a barbr cselekedeteket, sohasem akzssghez tartozk. A nemzethez tartozk ltal elkvetett ember-

telensgek elhanyagolhatk, megmagyarzhatk, vagy ami a leg-megnyugtatbbnak tnik: ltalban kls knyszer vagy provok-ci hatsra kvettk el a bntetteket. A nemzeti kpzelet egyik n-ellentmondsa, hogy mindig kzs cselekvknt ttelezi nmagt,mgis elutastja a kzs, negatv minstst, vagy tletet. Jvkpeis az nfelmentsen alapul, clja: a kls s bels tiszta nemzetmegteremtse, brmi ron.

1.3 A tnyeket kiegszt kpzelet

A romn s magyar nemzeti kpzelet neuralgikus metszspontjaErdly. Ez mindaddig gy lesz, amg a nemzeti s kisebbsgi krdstnem ltalnos emberi s emberjogi krdsknt, hanem a homognnemzetllami trekvsek igazolsaknt rtelmezik a kt np imagi-

12

1 Disszonancia fennllsa esetn az egyn nemcsak a disszonancia redukcijra trekszik, hanemaktvan el is kerli az olyan informcit s az olyan helyzeteket, amelyek felteheten fokozzk adisszonancit. A kognitv disszonancia pedig olyan llapot, amely a disszonancia redukcijrairnyul viselkedst idz el mint ahogy az hsg is az hsg cskkentsre irnyul viselkeds-hez vezet. Leon Festinger:A kognitv disszonancia elmlete. Osiris, Budapest, 2000, 5152. old.


9/202

kpzetekre pl jelkpeket, szimblumokat, amelyeknek a hatsa, di-namikus terjedse, mozgst ereje ppen annyira fggetlen a keletke-zskre vonatkoz relis tartalmi tnyektl, esemnyektl s sszefg-gsektl, mint a lelki jelensgek sorn, amikor legtbbszr csak azeredmnybl prblunk kvetkeztetni a kivlt okokra. A nemzeti kp-zelet vilgt semleges fogalomknt emlegetik s elemzse mindaddiginkbb csak az eszttika szfrjba tartozik, amg a fogalom nem alakul

t trsadalmi jelensgg, prtpolitikai programm, vagy eszttikumotfelhasznl nemzeti knyszerkpzett. Ekkor mr tmegmozgat, ha-talmi, llami, s nemzetkzi politikt befolysol jelensgknt, megakarja hatrozni, t akarja formlni a trsadalmat. Sajnos, akrcsak atbbi lelki folyamatnl, nehz les hatrt vonni a kpzet s a knyszer-kpzet kztt, ppen gy nem lehet les hatrt vonni az gynevezettnemzeti trtnelmi esemnyeket kiegszt kpzelet s a nemzetiknyszerkpzetek vilga kztt sem. Ezeknl a jelensgeknl ltalbancsak a vgeredmnyt tudjuk szemllni, amikor mr kialakultak, tmeg-hatsuk van, kzs cselekedetekben robbannak ki s terjednek, nemakkor, amikor ltrejnnek. Mg az egyni lelki folyamatok ltalban ma-

gnemberi megnyilvnulsok, a nemzeti kpzelet vilga mindig kzs-sgi ideogrammba szervezdik. Keletkezse, kialakulsa s a kzsgondolat terjedse felttelezi a kzssgteremts ignyt. Ezrt egye-sek azt a kvetkeztetst vontk le, hogy kzssg nlkl nincs nemzetikpzelet, de nemzeti tnykiegszt kpzelet nlkl sincs nemzeti k-zssg. ltalban abbl indulnak ki, hogy valamilyen kzs kpzeletreszksge van minden kzssgnek ahhoz, hogy tagjai kifejezzk ssze-tartozsuk alapelemeit. Ezekre az alapelemekre pl kpzeletnek vi-szont, nem felttlenl nemzeti tnyeket kiegsztkpzeletnek kell len-nie. Ilyen lehet akr az llam polgrainak kzssge, a fldrajzi megje-

llshez tartozk kzssge, vallsok hvei, rtegek, vagy a fajhoz tarto-zs eszmjnek kzssgi hivatkozsi alapja. Nem biztos, hogy ppena nemzeti elv lesz a jvben is az, amelyik kzs kpzeletet hoz ltre,de egyelre mg Eurpban nem annyira a kzs polgri, mint inkbbtjainkon a XIX. vszzadban kialakult nemzeti kpzelet eszmnyeihezigazodnak a politika alakti.

A nemzeti kpzeletek kzs elemei azok a fogalmak, amelyekazonnal elfogadhat rzelmeket vltanak ki a hvekbl. Ezek kztt

15

a jurtkig, a sumroktl a turni gondolatig).4 A msik az gyneve-zett trtnelmi tnyekre ptett kpzelet vilga, amelyeket az egy-kori Szent Istvn-i magyar llam; a Szentkorona-tan; Magyarorszg anyugati civilizci megmentje; Mohcs; Trianon; szkely s magyarErdly; magyar Felvidk; a Krpt-medence egyetlen llamalkot n-pe a magyar stb. cmszavakkal lehet tematizlni. Mindkt csoportrajellemz, hogy a kt vilghbor kztt s alatt volt igazi tmeghat-

suk, amikor az llampolitika s propaganda szerves rszv vlt az el-mletek nhny alapeleme, majd az 1990-es vek ta, a politikaiszembenlls menedkeknt fogalmazzk meg egyes magyarorsz-gi s hatron tli magyar politikai krk az elz vtizedek nemzet-kziv knyszertett, nemzetellenes diktatrjval, a baloldallal s azsidknak tulajdontott liberalizmussal szemben.

A fenti nemzeti kpzeletet pt elmletek nha egymstl fg-getlenl, egymsnak ellentmondva, vagy egymst kiegsztve jelen-nek meg a politikai tudat alaktinak sz-, s gondolatfzsben, aparlamenti diskurzusokban s a mdiban, amellyel hozzjrulnak,hogy kialakuljon valamilyen ltalnosan elfogadott, megkrdjelez-

hetetlen, rzelmi nemzeti kpzelet-minimum. A politikai tudat ala-kti kategrijt igen tgan rtelmezem s a kiegszt nemzetikpzelet ptinek, terjesztinek hatsa, szociolgiai szempontblsokkal szlesebb kr, mint az elemzsket s lebontsukat vllalrk, filozfusok, trtnszek Magyarorszgon s Romnibanegyarnt.5A politikai tudat s a nemzeti kpzelet alakti nemcsak apolitikai sznokok, a klnbz jobb s (nemzeti) baloldali prtelitkpviseli, hanem a papok, tanrok, rk, jsgrk s mdiaszerep-lk, trtnszek, teoretikusok, st mindazon szereplk (katonk,tisztek s biztonsgi elhrt tisztek), akiknek valamilyen hatsuk le-

het a nemzeti kpzelet alakulsra.A magyar nemzeti kpzelet, mint minden tnykiegszt lelki tev-kenysg, ltrehozza (vagy jabban feleleventi, revitalizlja) a nemzeti

14

4 Bakay Kornl: strtnetnk rgszeti forrsai III. 1997. MBE IIII. Lszl Gyula Egyeslet, Bu-dapest, 2004, 2005.

5 Magyar vonatkozsban, a tmnkat illeten elssorban Nyerges Andrs: Jobb- vagy balknan(1998); Senkifldje: irodalom (1999); Sznrebonts (2003); Rendes orszg ktfle trtnelem(2005); Dnes Ivn Zoltn: A realits illzija (1976); Eltorzult magyar alkat(1999); Eurpaimintakvets... (2001);Megtallni a szabadsg rendjt(2001); Tams Gspr Mikls: Msvilg(1994); Trzsi fogalmak III. (1999) cm ktetekre hvom fel a figyelmet.


10/202

megszlls kifejezst Erdllyel kapcsolatosan, mert a kifejezs mrfoglalt. Azt mr kisajttotta a romn nemzeti mitolgia. Azt a ma-gyart, aki olyant lltana, hogy a magyar hadsereg megszllta Er-dlyt, azonnal tirnytank a romn nemzeti imaginciba, amelyikszerint az si romn fldet megszlltk, elszaktottk, bestilis m-don feldaraboltk a magyarok. Egy magyar nem llthatja, hogy a ma-gyarok megszlltk Erdlyt, mint ahogyan a romn sem mondhatja,

hogy a magyarok felszabadtottk az erdlyi magyarokat a romnnemzeti elnyoms all. Ezek kptelen lltsok lennnek s senkinem lpi t a sajt nemzeti kpzeletnek a hatrait. Mg a trtn-szek sem. A levltri adatok kutati jl tudjk, hogy a tnyek sok min-denben ellentmondanak a nemzeti kpzeletnek, de k sem hajta-nak szembeszllni a felptett imaginrius konstrukcikkal. PedigNday Istvn altbornagy mg 1940 oktberben szemrebbens nl-kl lerhatta krlevelben: A most megszllott Erdly terletn6

lak romn lakossg az olh megjellst magra nzve srelmes-nek tallja.7

Erre a krlevlre mg visszatrnk, de addig is figyeljk meg a

magyar s romn nemzeti kpzelet kztti hasonlsgot. Az erdlyimagyarokat leszmtva, a romn s a magyar nemzeti tudatban egy-arnt gy rgzlt az 1940. augusztus 30-ai, gynevezett 2. bcsi dn-ts, amelyik szak-Erdlyt Magyarorszgnak tlte, hogy igazsgta-lan dnts volt. Egyedl az erdlyi magyarok emlkeznek vissza gyarra az idre, hogy ngy vig elgttelt vehettek a korbbi romn s-relmekrt. Nyilvnosan is hasznlhattk anyanyelvket, a hivatalok-ban s a kzigazgatsban egyarnt. Emiatt senki nem alzta megket, mint a romn nemzetllam idejn. Visszaemlkezseik szerint,s a levltri adatok is erre utalnak, bernykolta ugyan ezt a lelkes

fogadtatst az, hogy az anyaorszgiakkal npestettk be a kzigaz-gatsi llsokat, kitettk onnan az erdlyiek tbbsgt, de azrt sema magyarorszgiak, sem az erdlyiek nemzeti kpzeletben nem t-lik el a bcsi dntst. A romnok igazsgtalannak tartottk s tartjkma is ezt a dikttumot, mert elszaktotta tlk az si nemzeti fldegy darabjt s Magyarorszghoz csatolt kzel msfl milli romnt.

17

6A tovbbiakban, ha kln nem jelljk, az eredeti szvegben a jelentshangslyoz kiemelsekmind . V.

7 HL 4651/1940 /eln. 1. vkf. Trgy: Olh elnevezs helyett a romn megnevezs hasznlata.

els helyen vannak olyanok, mint a kzs ldztets, rtatlansg,menekls, az ellensg megszllottsga, bestialitsa, brutalitsa, ke-gyetlensge. A vlaszok a frusztrci vilgbl tvezetnek a kompen-zciba, a bossz kategrijt rjk krl: a nemzet visszafizeti, elrihajdani nagysgt, visszaszerzi, megtorolja, helyrelltja az igazsgta-lansgot, megsznteti az elnyomst, szenvedst, megalztatst, kiziaz idegeneket. Azt, aki kilp a nemzeti imaginci bvkrbl, vagy

akr csak ktsgbe vonja rvnyessgt, tnyszersgt, vizsgljasszefggseit, megprbljk kizrni a nemzeti kzssgbl:nemzetidegennek tartjk. A nemzet utols menedke a kpzelete gondoljk. Ha mr azt is elveszik tlk, vlik, akkor igazn beteljese-dik a sors csapsa: megsznik a nemzet. Pedig a kzssgek s gy anemzet ltt sem fenyegeti jobban semmi ms, mint az nbecsaps-ra pl nemzeti kpzelet. A nemzet vgnapjai mint minden kzs-sg akkor kezddnek el, amikor egyetlen menedkbe hzdikvissza, a kpzelet vilgba.

Amint emltettk, a magyar nemzeti kpzelet egyik neuralgikus

krdse a magyar Erdly krli vitk. Pontosabban annak klnb-z nemzeti megszllsa(i). A nemzeti kpzelethez tartoz nyelvi ki-fejezsek sajtos jelentsgt akkor rtjk meg, ha elgondolkozunkezen a szn: megszlls. Az ellensges np mindig megszllja, a mie-ink pedig felszabadtjk azt a kizrlagos nemzeti terletet, amelyetide vagy oda csatolnak. A magyar kpzelet pldul lehetetlennek tart-ja azt a felttelezst, hogy szak-Erdlyt a magyarok 1940-ben meg-szlltkvolna. A magyarok nem megszlltk javtanak ki , hanem visszacsatoltk, felszabadtottk az elnyom nemzeti romn uralomall az si magyar fldet. ltalnosan elterjedt magyar vlekeds

ezzel elssorban az erdlyi magyarok rtenek maradktalanulegyet , hogy a bcsi dnts rszlegesen helyrehozta a Trianonbanhozott dnts igazsgtalansgt, amikor az els vilghbor nyerteshatalmai tbb milli magyart s si, nemzeti terletet elszaktottak amagyar anyaorszgtl. Maga az anyaorszg sz is rtelmezhetet-len nyelvi kifejezs lenne az elszaktott terletek nlkl. Nem isolyan rgi kelet, az OsztrkMagyar Monarchiban mg nem volt amagyaroknak anyaorszguk. A kett kiegszti egymst, mint amegszlls s a felszabadts. Egy magyar nem hasznlhatja a magyar

16


11/202

rtl, ami esetleg mindkt orszgban anarchihoz s a tkletes sz-szeomlshoz vezetett volna. Ebbl a szempontbl, nem gy merl fela krds, hogy melyik np vezetit lehet felmenteni a nemzeti kpze-letben azrt, hogy az Erdlyrt folytatott kzdelem miatt npk rde-keit knytelenek voltak alrendelni a hbors hitleri Nmetorszgs Olaszorszg politikjnak. ltalban ezt az nfelment nemzetirvet talljuk mind a romn, mind a magyar munkkban. Valjban

azt kellene krdezni s elemezni, hogy melyik np politikai s kato-nai vezetit, miknt tartotta sakkban a nem ppen humanizmusrlismert nmet katonai politika, hogy az egyms ellen tervezett bnkelkvetstl visszatartsk mindkt felet az ket mlysgesen lenznmet katonai vezetk. Az mr ms krds, hogy a hitleri Nmetor-szg gy is romba dnttte mindkt orszgot, de abban az idben abcsi dntssel idlegesen megakadlyozta a kt orszg egyms el-leni hborjt. Ezt be kell ltnunk, attl fggetlenl, hogy egyetr-tnk vagy sem a bcsi dntssel.

Amint az a korabeli magyar kmelhrtk, a hadsereg vezrkaras a politikusok hinyosan fennmaradt irataibl is megllapthat,

Magyarorszg egyszerre vdekezni akart az erdlyi romn csapatsz-szevonsok, a Carol-erdtmnyben felhalmozott tmad harci eszk-zk ellen, de arra is kszlt, hogy megtmadja Romnit. A hisztria-kelts msik oldaln, a romnok is szerettk volna vezredes vgyai-kat valra vltani, s a Tiszig visszafoglalni az si nemzeti terletet.A berkezett hrek szerint olvassuk egy 1939-ben rt katonai jelen-tsben , Romnia a mrciusi esemnyek ta llandan magas ltsz-mon tartott erdlyi seregtesteit tovbb ersti, s azokat a magyar ha-tr kzelben sszevonja. Tekintet nlkl arra, hogy a romn felvonu-ls vdleges vagy tmadlagos szndkkal trtnik, elkerlhetetle-

nl szksgess vlt, hogy Magyarorszg bizonyos preventv intzke-dseket tegyen. Ezrt a honvdsg egyes seregtestei s alakulataimozgstst hajtottak vgre.10 Ezeken a preventv intzkedsekenvaljban azt rtettk, hogy mind Teleki Pl miniszterelnk, mind aHonvd Vezrkar fnke, Werth Henrik Romnia megtmadsbangondolkoztak. A kettjk kztti klnbsg csak az volt, hogy WerthHenrik a nmet hadsereg tmogatsval, Teleki viszont nerbl

19

10 HL VKF. 4.477/eln. 1. 1939. aug. 24.

ket sem zavarja, hogy 1919 utn legalbb ugyanannyi magyart csa-toltak hozzjuk, a szintn si (magyar) flddel egytt, mert nekikaz kijrt, hiszen: si romn fld trt vissza az anyaorszghoz, sklnben is elgttelt kellett nyjtani a romn nemzetnek az vezre-des elnyomatsrt, amelyet a magyaroktl elszenvedtek. Szerintk amagyarokhoz hz nmetek s olaszok knyszertettk rjuk azt adntst, amelyet politikusaiknak el kellett volna utastaniuk. A dn-

tst soha nem fogadtk el, s igazsgtalannak tartottk akkor is,8

sannak tartjk ma is.9

Ugyanakkor a hivatalos magyar politika csak kifel ujjongott avisszacsatolsnak. A levltri adatokban igazsgtalan dntsknt em-legetik a bcsi dntst. Tbbek kztt azrt tartottk igazsgtalandntsnek, mert Dl-Erdlyben nagyszm magyar lakossg lt, az terletket szintn vissza kellett volna csatolni (az egykori SzentIstvn-i) Magyarorszghoz. A bcsi dntst a magyar hivatalos krk akrcsak a romnok nem tekintettk vglegesnek. A katonai ira-tokban olvashatk olyan utalsok, amelyekben szmtottak a tovbbiterleti visszacsatolsra. A korabeli magyar politikai vlemny szerint

a nmetek elssorban a romnoknak akartak kedvezni a bcsi dn-tssel, nem a magyaroknak, mert stratgiailag fontosabbnak tartottkaz orosz elleni hborban Romnit, mint Magyarorszgot.

Mindkt fl a nmetekre hrtotta kudarcuk miatt a felelss-get: az egyik az igazsgtalannak tartott terleti vesztesgrt, a msikaz igazsgtalannak vlt rszleges eredmnyrt. Mindketten azt han-goztattk, hogy a msik hsgesebb hve volt Hitlernek, barbr, bes-tilis civilizlatlan ellensg, amelyikkel szemben igazsgot fog szol-gltatni a trtnelem.

Mivel a nmet hbors trekvsekrl a msodik vilghbor

szrnysgei utn csakis eltlen szoks beszlni, senki nem ltjabe azt a nyilvnval tnyt, hogy a hitleri Nmetorszg (sajt hborscljainak elrse cljbl), a bcsi dntssel nemhogy rosszat tettvolna, de egyenesen megmentette Magyarorszgot s Romnit egykirobbans eltt ll, elvadult, rtelmetlen, klcsns ldkl hbo-

18

8Valeriu Pop: Btlia pentru Ardeal (Harc Erdlyrt). Editura Enciclopedic, Bucureti, 1992, 305.old.

9Alina Mungiu-Pippidi: Transilvania Subiectiv (Szubjektv Erdly). Humanitas, Bucureti, 1999,117. old.


12/202

hatalmak s 1940. augusztus 30.-n hozott tletkkel Erdlyt oly m-don osztottk kt rszre, hogy a feloszts mindenkppen, de kln-sen gazdasgi szempontbl Romnira nzve volt elnysebb. () Adnts eredmnyeknt Romnia megtartotta Dl-Erdlyt, azaz Er-dlynek nagyobbik s gazdasgilag rtkesebb felt. Magyarorszgkapta ltalban a gazdasgilag passzv, szegnyebb terleteket s mga sznmagyar Szkelyfldet is oly mdon csatoltk vissza Magyaror-

szghoz, hogy azzal vasti sszekttetse egyltalban nem volt,mert a dnts szak-Erdly vasti csompontjt, Szkely-Kocsrdotis romn terleten hagyta, holott Erdly e rszn a magyarsg jelen-ts szmarnyt kpvisel.14

A magyar klgyminisztriumi feljegyzsben nem gy lttk Ro-mnia belpolitikjt, mint ahogyan a romn forrsok utlagosan visz-szatekintenek erre az idre. A romnok mg ma is gy vlik, hogy akirlyi diktatra Romniban nem volt fasiszta vagy nci tpus, anacionalizmusuk s a zsidellenessgk is moderlt volt.15A romnnemzeti tudat szerint csak az si romn fldet megcsonkt, HorthyMikls vezette Magyarorszg volt fasiszta, amelyiknek a nmetek s

olaszok hlbl odaadtk az si romn fld egy darabjt, szak-Er-dlyt. A magyarok nem gy lttk: A nemzeti szocialista nmet kl-politika magyarromn viszonylatban mint ltalban a dunavlgyikis llamokkal szemben maradktalanul rvnyestette a divide etimpera elvet, minthogy nem llt rdekben a kzpeurpai npek-nek egymssal val kibktse s bks egyttmkdsk elmozd-tsa olvassuk az 1942 szn rt magyar kirlyi klgyi iratokban. E megfontolsbl kiindulva, a nmet klpolitika Magyarorszgot sRomnit egymssal akarta sakkban tartani s ezt egy rszletesentgondolt egyensly-politika keretben gy valstotta meg, hogy a

szmra fontosabb llamot, Romnit, szinte minden vonatkozsbanelnyben rszestette. Romnia e kedvezmnyezett elbnst nem-csak fldrajzi helyzetnek (Duna-torkolat, Fekete-tenger, kiindul-pont az Oroszorszg ellen indtott hadjratnl) s termszeti kincse-inek (petrleum stb.), hanem mindenekeltt klpolitikai orient-cija villmgyors megvltoztatsnak, tovbb belpolitikjban

21

14 MOL KM K70/1942, 344.15 Gh. Buzatu: Romnia cu i fr Antonescu (Romnia Antonescuval s nlkle). Editura

Moldova, Iai, 1991, 15. old.

szerette volna a trianoni bkedikttum ltal elcsatolt erdlyi terlete-ket visszacsatolni.11 Ugyanebben a hnapban teht mg a msodikbcsi dntsrl sz sincs a Honvdelmi Minisztrium 1/a szervez-si osztlya tiratot kld az 1/mozgstsi s 8/tiszti szemlyzeti gy-osztlyhoz, amelyben megllaptjk, hogy a klpolitikai feszlts-gekre val tekintettel az osztly javasolja egy esetleges bevonuls ese-tre Erdly katonai kzigazgatsnak elksztst. () A javaslattal a

trsosztlyok egyetrtettek.12

Teht Erdlyre vonatkozan a magyarkatonai kzigazgats bevezetsnek a gondolata jval megelzte abcsi dntst. Utlag, visszamenleg indokoltk: Mr 1940 tavasznelrelthat volt olvassuk az 1941-ben szigoran titkosnak mins-tett beszmolban , hogy a Magyar Szent Korona egyes terleteinek visszatrsvel szmolni lehet. Ezrt a katonai vezets a m. kir. kor-mny messzemen tmogatsval, 1940. mjus kzepn elmunk-latokba kezdett abbl a clbl, hogy a visszatr terletek helyzetrlpontos kpet szerezzen s ezzel majdan az oda kirendelsre kerlkatonai parancsnoksgokat, csapatokat, szervezeteket s a gazdasgiletben kzremkd szemlyeket ellthassa.13

A ksbbiek sorn, 1942-ben is gy emltik a magyar levltriadatokban az esemny elzmnyeit, hogy Magyarorszgra rkny-szertettk a bcsi dntst, amelybl elssorban vesztesge szrma-zott: Romnia a nmet klpolitikval, valamint a nemzeti szocialistaeszmkkel s kormnyzati mdszerekkel szemben val teljes beh-dolsrt legnagyobb jutalomknt a tengelyhatalmak ltal Magyaror-szgra knyszertett, 1940. augusztus 30-i bcsi dntst nyerteel, amely Romnit valsznleg a teljes sszeomlstl mentette meg.Ismeretes, hogy az 1940, augusztus havban folytatott magyarro-mn trgyalsok meghisulsa utn a magyar kormny el volt sznva

az erdlyi krdsnek a sajt eszkzeivelval megoldsra. Magyar-orszg erlyes fellpsnek eredmnye Romnia akkori zillt bel- sklpolitikai viszonyai kztt nem lett volna ktsges. A magyar akcimeghistsa vgett, ismtelt romn krsre, lptek kzbe a tengely-

20

11 Illsfalvi PterSzab PterSzmvber Norbert: Erdly a hadak tjn, 19401944. Puedlo Ki-ad (Budapest, 2005), 5. old.

12 HL HM 44.610/eln. 1/a 1939. aug. 26.13 Tjkoztat a kat. kzig. mkdsrl a felszabadult keleti s Erdly-i rszeken. MOL K-150 BM

3104 csom III. ktf, 20, ttel c 194041.


13/202

rbbi nemzettudati szembenllst. Ha valamelyik nfelment nem-zeti kpzelettel szemben mgis felemlegetik a rmtetteket, a tudatosgyilkossgokat, egyetlen np kpzelete sem vllalja. Azzal vdekez-nek, hogy ket provokltk, a bksen vonul hadseregre rlttek,fegyvereket rejtegettek, kmkedtek, vagy ellensgesen ldztk a b-ksen vonul katonkat. Ezrt gyilkolta a romn hadsereg a zsidkatIaiban, Cernoviben, Chiinuban, ksbb a magyarokat Szrazaj-

tn, Cskszentdomokoson, Blnyes mellett stb.; a magyar hadserega romnokat rdgkton (Tresnea), Omboztelkn (Mureseni decmpie), Szilgyippen (Ip), vagy a zsidkat Nagysrmson, Aradonstb. A nemzeti mtosz a harmniateremts ignybl szletik: mikz-ben a sajt nemzetet kollektven fel kell menteni a vdak all, nincskollektv bn, s ha egyesek el is kvettek valamit, azt a msik nem-zet provoklta, az a hibs. Ugyanakkor a msik nemzet kollektven agonosz megtestestje. Az nfelments eszkzei kztt talljuk, hogyszmbelileg kisebbteni akarjk az elkvetett negatv tetteket, vagyhogy llandan sszehasonltjk a msik nemzet rmtetteivel.

Amint emltettk, a romn s a magyar rtatlansg-mtoszokban

nemcsak az egyms ellen elkvetett bntettek lajstroma szerepel, ha-nem: a zsidsghoz val viszony is. Mindkt nemzeti kpzeletben fel-soroljk a msik nemzetnek a zsidk ellen elkvetett bneit, mg a sa-jtjukat azzal mentegetik, hogy kls (nmet) knyszerbl cseleked-tk azokat. A romn kpzeletben gy rgzlt, hogy szemben a hor-thysta, fasiszta magyarokkal, akik a teljes szak-Erdlyben lt zsid-kat 1944 mjusjniusban elszlltottk Auschwitzba (ami tny!), Ro-mnia egyenesen menedke volt a zsidsgnak. A romn kpzelet amegment akcik korszakhatrt visszatolja, s a felment mitolgiapti arrl beszlnek, hogy mr az 1940-es bcsi dnts idejn is a

zsidk menedknek kpzeltk Romnit.18

Ebbl a tudatbl telje-sen ki akartk trlni (csak vzlatosan felsorolva): az 1938-ban hozotttrvnyerej kormnyhatrozatot amelyben fellvizsgltk a zsidkllampolgrsgt , az Antonescu- s Horia Sima-fle nemzeti legion-rius llamot, a bukaresti pogromot, a vidki zsidk deportlsnakBM-rendelett (1941. jnius 21.), a romn katonasg Iaiban s

23

18 Lsd tbbek kztt: Raoul orban:Fantasma imperiului ungar i casa Europei (A magyar biro-dalom ksrtete s az Eurpa hza). Globus, Bucureti, 1990.

a Hitler-i eszmk maradktalan tvtelneks az orosz hbor-banval nagyarny rszvtelnek ksznhette.16

Az idzett magyar klgyi llsponttal szemben, amely mr an-nak idejn, a hitleri eszmk maradktalan tvtelvel vdolta az el-lenfelet, a romn nemzeti kpzeletet pt propagandban, kln-sen az 1970-es s 80-as vek vgn megfogalmazott hivatalos lls-pont szerint ami a mai napig hatsos rszv vlt a romn nemzeti

kpzeletnek , mg a romn legionrius nemzeti llamvezets id-szaknak politikai jellegt is szerettk volna elhomlyostani. AGogaCuza-kormny nacionalista, antiszemita rendeleteitl kezdveegszen Antonescu s a legionriusok zsid- s nemzetisgellenespogromjaival bezrlag. A romn nemzeti tudatban, akrcsak a ma-gyarban, a rosszat az idegenek knyszertettk r a nemzetre.

A magyarok szerint az antiszemitizmust s ksbb a holocaustota romn vasgrdistk, legionriusok kezdtk, majd 1944. mrcius 19-e utn a nmetek knyszertettk r a sokig igazsgtalanul sztszak-tott orszgban l s kisebbsgi sorsbl alig felszabadul erdlyi ma-gyarokra. Nehezen frnek ebbe bele azok a tmegmszrlsok, ame-

lyeket 1944-ben az ideiglenesen visszafoglalt terleteken hajtott vg-re minden knyszer nlkl, egyszeren rablsi szndkkal a ma-gyar hadsereg. Ilyen volt a Nagysrmson meglt 126 zsid (1944.szept. 17.) esete, vagy az Aradra bevonul magyar hadsereg (1944.szept. 1319.) atrocitsai. Jellemz, hogy a fenti esemnyek hinyoz-nak a Matatias Carp jegyzknyveibl fordtott magyarorszgi vlo-gatsbl, hiszen abban csak Antonescu marsall bneit ismertetik. Afordt azzal mentegeti a vlogats egyoldalsgt, hogy az elkvetettzsidellenes magyar bnkrt egyrszt a felelssg a Sztjay-kor-mnyt terheli, msrszt kzismertek.17

Az elkvetett bnket, a fegyvertelen lakossg tmeges lem-szrlst mindig a msik nemzet kveti el: a magyarok szemben aromnok, a romnok szerint a magyarok. Ez a konfrontatv tudat any-nyira rgzlt, hogy mg az Izraelbe kivndorolt romnul beszl zsi-dk s magyar kultrkrbl kivndoroltak kztt is megtalljuk a ko-

22

16 MOL K70 i. m.17 Matatias Carp:Holocaust Romniban. Tnyek s dokumentumok a romniai zsidk pusztul-

srl 19401944.Primor Kiad (h. n., 1993), felels kiad: Atzl Ferenc, felels szerkeszt: M-tys B. Ferenc, fordt s bevezet rja: Takcs Ferenc.


14/202

nemzettudati rtatlansg-mtoszt, csak a tnyek tiszteletben tarts-val, nem rdemes.22 Tallan rja Benjamin Lya, hogy a jelenlegi tr-tnelmi irodalomban egyre gyakrabban gy jellemzik az Antonescu-fle antiszemitizmust, mintha az csak konjukturlis lett volna, klsnyomsra, vagy a hbor stratgiai szksgszersgei knyszertet-tk volna r. Vlemnye szerint ez egyrszt a korabeli dokumentu-mok nem ismeretbl, vagy az Antonescu-rezsim antiszemita politi-

kai dimenzijnak tudatos kisebbtsbl ered.23

A magyarok szintn rtatlannak tartjk magukat: nem k, hanema nmetek vittk el s semmistettk meg a zsidkat. A zsidtrv-nyeket egyrszt a nmetek knyszertettk rjuk gondoljk , mertez volt a felttele a visszacsatolt terletek megtartsnak, msrszt ez-zel akartk megmenteni a zsidsgot a npharagtl. Hogy mirtvolt kisebbsgellenes s antiszemita npharag mr 1920 ta Cson-ka-Magyarorszgon, arra is tbb nfelment magyarzat szletett.Most nem soroljuk fel a kzismert lrveket s cfolatokat. Nem t-rnk itt s most ki Szekf Gyula elmlettl kezdve,24 amelyik szerinta Monarchia liberalizmusnak legnagyobb hibja, hogy lehetv tet-

te a nemzetellenes elemek, elssorban a zsidk asszimilcijt ezaz rv Nmeth Lszltl egszen Csori Sndorig, vagy Csurka Istv-nig mg ma is elevenen hat a magyar kzgondolkodsi vitkban , az1919-es Tancskztrsasgig amit szintn a zsidk (kommunistk)mvnek tartanak minden vdra. A trianoni dntst is a krnyeznemzeti idegenek (na meg a zsidk) okoztk. k hibztathatk azezerves magyar haza sszeomlsrt, na meg elfoglaltk az egyete-meket, kiszortottk a magyarsgot a kereskedelembl, tkepiacrlstb. Az 1941-ig meghozott, hrom gynevezett zsidtrvnyt ame-lyek aztn trvnyes kereteket nyjtottak az 1944-es deportlsokhoz

25

22A 80-as vekben Ceauescu rtelmisgi tancsadinak nemzeti jsgmtosz-teremt propagan-dja odig terjedt, hogy mg az Antonescu-hadsereg zsid pogromjait is mentegetni akarta. Eztmg a dikttorral klnben j diplomciai viszonyban lev Mozes Rosen frabbi, a RomniaiZsid Hitkzsg elnke is olyan felhbortnak tartotta, hogy tiltakoz, leleplez cikket rt a hit-kzsg lapjban, de az egykori zsidellenes atrocitsok tfog, dokumentlt elemzsre Rom-niban csak 1990 utn nylt lehetsg.

23 Lya Benjamin:Bazele doctrinare ale antisemitismului antonescian (Az Antonescu-fle antisze-mitizmus elvi alapjai). In: Viorel Achim, Constantin Iordachi: Romnia i Transnistria:

Problema Holocaustului. Curtea veche, Bucureti, 2004, 237. old.24 Szekf Gyula: Hrom nemzedk.Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda, Budapest, 1920. In: Szekf

Gyula:Hrom nemzedk s ami utna kvetkezik.KV-Maecenas Reprint sorozat, Budapest, 1989.

Cernuiban elkvetett pogromjt, a transznisztriai (Dnyeszteren tli)transzportokat (1941. jlius 25.), a besszarbiai s bukovinai tmegeszsidldklseket. Arrl is szeretnnek megfeledkezni, hogy a zsidkszmra a megklnbztet srga csillag viselst mr 1941 szn el-rendeltk Romniban, s ugyanabban az vben lgereket hoznak lt-re, azzal a cllal, hogy megszabaduljanak elbb a visszacsatolt, majdaz egsz orszg terletn l zsidktl. 1941 oktberben az odesszai

zsidkat tekintik bnbaknak, s tbb tzezret mszrolnak le kzlk.1942-ben elksztettk Romnia tkletes zsidtalantst.19 1942szn a sztlingrdi csata utn mg indtanak zsidtranszportokatTransznisztriba (a Dnyeszteren tli terletre) Dl-Erdlybl is, de fel-teheten a szovjet ellentmadsra val tekintettel megvltoztatjk azsidkkal szembeni politikjukat, most mr nem kiirtani akarjk ket,vagy nci megsemmist tborokba kldeni, hanem: eladni. 1943. m-jus 11-n pldul 4 millird lejt kvetelt Antonescu marsall a zsidktl.Amikor a hitkzsg vezetje, dr. W. Filderman nem tudja elteremte-ni a pnzt, deportljk a Dnyeszteren tlra. Aztn mgis visszaenge-dik, s elkezdik kzsen szervezni a zsidk kiteleplst Palesztin-

ba. Termszetesen pnzrt. Ez egszen 1944 augusztusig tart. Erre t-rekedett Gh.-Gheorghiu Dej is, aki csirkekeltet gpekre prblta el-cserlni a zsidkat20 az tvenes vekben, vagy Ceauescu, aki valut-rt rulta a zsidkat s nmeteket.

Sz sincs itt valamilyen nagy nemzeti humanizmusrl, egyszer-en ms s ms eszkzkkel akartak megszabadulni a zsidktl s akisebbsgektl a homogn nemzetllami eszmnyek jegyben. Tny,hogy tbb zsid tll maradt az egykori romn kirlysgban, minta magyar szak-Erdlyben. A Magyar koronhoz csatolt szak-Er-dlyben l zsidsgot a magyar katonasg s csendrsg segtsg-

vel elbb gettba zrjk, egyeseket munkaszolglatra visznek, mso-kat, a zsid hitkzssg vezetinek megnyugtat kzremkds-vel,21 tadnak a nmeteknek s elszlltanak a megsemmist tbo-rokba. A tllknek erre a szmbeli klnbsgre mr lehet pteni

24

19 Lya Benjamin:Memorialul martirilor evrei din Romnia. Edit. Hasefer, Bucureti, 2003, 74. old.20 Ion Mihai Pacepa: Vrs horizontok. I. H. Printing Company, New Brunswick, . n.21A hatalmas irodalombl elg hivatkozni: Hannah Arendt: Eichmann Jeruzslemben. Osiris Ki-

ad, Budapest, 2000; Fischer Istvn:Legendk s trtnelem. In: let s Irodalom, 2004. jlius 7.;Fischer Istvn:Ki volt a gyilkos?In: let s Irodalom, 2006. november 17.


15/202

sok s az ezekhez kapcsold emlkllt kulturlis rendezvnyipar(trgyak: zszl, knyv, jelvny, matrica, ruhzat stb.), felvonulsok,nnepsgek, politikai megemlkezsek, nagygylsek, szavalverse-nyek s a nemzeti bcsjrsok. Ha ezt a fennll trvnyekre, nem-zetkzi egyezmnyekre, vagy egyszeren a korabeli tnyekre val hi-vatkozssal ellenzik, a tilts frusztrcihoz vezet s nveli az rtatlan-sg mtoszt. Antonescu kivgzse, amelyet a gyllt ellensg, aSzovjetuni knyszertett a romnokra, a nemzeti kpzeletben fel-menti Hitler egykori szvetsgest, s nemzeti mrtrr vltoztatja amarsallt. Legenda fog szletni krltte jsolta meg mr 1946-banGrigore Cafencu diplomata.28 Ez be is kvetkezett a kilencvenes vekta. Az nfelmentsre s szenveds-mtoszra pl nemzeti kpzeletklnsen ellenzi a fggetlen vizsglatot, nvizsglatot s az ellent-mond dokumentumok idzst. A zsid holocaust risi magyar,romn s nemzetkzi szakirodalmban mr kellen tisztztk az ese-mnyeket, de a nemzeti tudatban s mtoszokban egszen ms rg-zlt, mint amit a kutatk feltrtak.

1.4 A nemzeti kpzelet nhny hinyz adata

Az nfelment nemzeti kpzelet logikailag lehetetlennek tartja, ezrtigyekszik elfelejteni, kitrlni, vagy jobb esetben felment magyar-zatot tallni azokra az elmletnek ellentmond tnyekre, amiket el-hallgatni mr nem tud. Ez mg az olyan semlegesnek sznt szociol-giai elemzsekben is megfigyelhet, mint Alina Mungiu-Pippidinagyigny munkja, a Transilvania subiectiv (Szubjektv Erdly)cm szociolgiai felmrs. Ebben tbbek kztt igyekszik a romnnemzeti tudat valsghoz igaztani (felmenteni) azt a tnyt, hogy

az 1919 utni Romniban a kisebbsgekre vonatkoz fogadalmakkzl semmi nem gy valsult meg, mint ahogyan azt a gyulafehr-vri nemzeti nagygyls alapokmnyban meggrtk, s hogy ez amai napig arra kszteti az erdlyi magyarsgot, hogy ne nnepeljen,hanem nemzeti elnyomst gyszolja az 1919. decemberi vfordulalkalmval.29 Szerinte az alig negyvenves fiatal nemzetllamot nem

27

28 Grigore Cafencu:Marealul cade ca un martir al cauzei romneti (A marsall a romn gy l-dozataknt esik el). In: Gh. Buzatu:Romnia cu i fr Antonescu. 338339. old.

29Alina Mungiu-Pippidi: Transilvania subiectiv. i. m. 114. old.

is jogos nvdelembl hoztk, na meg azrt, hogy a nmeteknekeleget tegyenek Erdly visszacsatolsrt.

Krlbell azonos idben, 1941-ben engedlyezi Horthy a gal-ciai meneklt zsidk krsmezei deportlst, amelynek sorn kb.16 000 rendezetlen llampolgrsg zsidt Kamenyec-Podolszkijbakldenek, ahol az idegenek lemszroljk ket, s Antonescu uta-stja a romn hadsereget a Prut tlpsre, elkvetik a iai-i pogro-mot, valamint Cernui, Chiinu stb. vrosokban a tmeges zsid-mszrlsokat. Mindketten megvetettk a szegny s kiszolgltatottvidki zsidkat.

Az Antonescu-vezets 1943-ban lltja le a zsidk koncentrcistborba vitelt s megsemmistst, Horthy 1944 jliusban. A gyil-kossgok s vagyonelkobzsok tovbb folytatdnak Romniban sMagyarorszgon egyarnt, egszen a szovjet csapatok bejvetelig.Mgis, mindenki rtatlan. Antonescut ugyan kivgzik a hbor utn,Horthyt nem. Horthy, mint legfbb hadr, kzvetve felels a fegy-ver nlkli csaldok meggyilkolsrt, amit a bevonul hadsereg saz jonc csendrk kvettek el Erdlyben s a Dlvidken. gyszin-

tn felels a vidki zsidsg deportlsrt. Ennek ellenre, migtisztzatlan okokbl, nem lt a vdlottak padjn a nrnbergi per ide-jn. Ez ersti az nfelment tudatot. Mindig a msik np a bns.Horthy hamvait (a csald s a tengerszek kezdemnyezsre) j-ratemetik az els szabad kormny idejn, 1993-ban Magyarorszgon,magasztal filmet is ksztenek 2006-ban,25Antonescurl a szoborl-ltst tiltja a trvny,26 de utct el tudtak nevezni a felszabadultRomniban.27Az nfelment nemzeti kpzelet kzssgi tevkeny-sghez hozztartoznak a klssgek: a szoborlltsok, koszorz-

26

25 Horthy, a kormnyz. Rendezte: Koltay Gbor. Korona film, 2006. Kritikai elemzse: KarsaiLszl: Horthy Mikls (18681957) legendk, mtoszok s a valsg. Beszl, 2007. mrcius,7291. old.

26 Az egyes, romn nemzeti kpzeletet vd egyesletek (Fundaia Mareal Antonescu, VatraRomneasc stb.) mellett a romniai ortodox egyhz is tmogatta az Antonescu-szobrok felll-tst. gy a Sfinii Imprai Constantin si Elena templomnak udvarn lltottak neki legutbbmellszobrot Bukarestben. Br Romniban trvny tiltja azoknak szobrot lltani, akiket hbo-rs bnk miatt tltek el, ennek ellenre tbb vrosban is lltottak Antonescu-szobrot. Az egy-hzi tmogatst megfigyelhettk a magyar nemzeti kpzeletet szimbolizl grf Teleki Pl-, grf

Wass Albert-, valamint a Trianon-emlkmvek fellltsakor is.27Arad, Kolozsvr, Nagyvrad, Temesvr, Marosvsrhely, Gyulafehrvr, Szatmrnmeti, Craiova,

Focsani, Valcea, Buftea, Panciu, Botosani, Turnu Magurele, Sinaia, Campulung stb.


16/202

kart a miniszterelnk a fenti krlevl kibocstsra, de a Fvezrsgcsak 9-n tovbbtotta azt a kvetkez formban: Budapest, 1940. viszeptember h 9-n. A miniszterelnk r 1940. vi szeptember h 1-n kelt 22.002/M. E. II. A.-1940. szm tiratt az albbiakban van sze-rencsm kzlni:

Tisztelettel krem Nagymltsgodat, mltztassk megfelel-en intzkedni az irnt, hogy

a m.kir.honvdsg mindennem szervei mind a szbeli, mind azrsbeli rintkezsben az olh elnevezs helyett a romn elnevezsthasznljk.

ltalban humnus magatartst tanstsanak a romn ajk lakos-sggal.

Az els intzkedsnek indoka az, hogy az olhok srtnek tall-jk magukra nzve ezt az elnevezst. Ez persze szubjektv megtlsdolga, de ha egyszer srtnek talljk, akkor ezt respektlni kell.

A msodik intzkeds pedig a helyes rtelemben felfogott szent-isvni gondolatnak egyik gyakorlati alkalmazst jelenti.

A szentistvni gondolat szintn a nemzeti trtnelmi kpzelet

rsze, de most nem trnk ki annak az imagincinak az elemzs-re, hogy egy ksbbi nemzeti gondolatot vettenek vissza a feudliskzpkorba (radsul, amint ltni fogjuk, ennek trtnelmi hiteltmg a katonai kisebbsgi szakrtk is ktsgbe vonjk), most inkbbarra figyeljnk, hogy a katonai vezetk nem siettk el a humanitriusgyet. Az irat aljn az albbi megjegyzs olvashat: P.d: A nemzetis-gi krds tisztzsa trgyban az 1.b.oszt.f.h 24-n rtekezletet fogtartani. Az rtekezlet trgykrbe vg a M.E. (miniszterelnk) fenti t-irata is, ezrt a csapatoknak adand, ily irny rendelkezs kiadstfggben tartjuk, s csak az rtekezlet utn esetleg ott megbesz-ls trgyv tve a fenti tiratot , fogjuk csak a szksges intzked-seket ez irnyban kiadni. gydarabot szereljk a 4661/eln.1.vkf.-1940.sz-hoz. IX. 17.33

A jelzett rtekezletre valban sor kerlt s elkszlt a jelentsis,34 amelyben a kvetkezk olvashatk: Az rtekezlet a krdst kt

29

33 HL Vkf. 49.817. /1940./ eln. 1.34 Jelents a nemzetisgi krds trgyban megtartott rtekezletrl. HL VKF.4661/ 1940/ IX.

14./eln. 1.

lehetett fderalizlni. Az OsztrkMagyar Monarchiban uralkodmagyar nemzetllami prblkozst lehetett. Szval ebben az rvels-ben nem az elvekrl van sz, hanem az nfelmentsrl. Nem lltom,hogy azonos sznvonal s indtk, de vgs soron hasonl nemzet-felment kpzelet vezeti Dumitru Iancu Tbcarut is, aki knyvbenmg a Securitate tevkenysgt is felmenti a romnok fenyegetett lt-llapotra s a nemzetvdelmi szksgszersgre hivatkozva.30

Visszatrve tmnkhoz, az 1940-es vek tnyeihez, idzznk is-mt Nday Istvn altbornagynak a krlevelbl, amelyet 1940 okt-berben adott ki: A most megszllott Erdly terletn lak ro-mn lakossg az olh megjelellst magra nzve srelmesnek tall-ja. A srldsok elkerlse s a megbkls mielbbi elrse rdek-ben, hvja fel jbl alrendelt alakulatainak figyelmt arra, hogy azolh megnevezs hasznlatt kerljk, s a romn lakossggal szem-ben ltalban humnus magatartst tanstsanak.31 Ezt a rszt gyak-ran szoktk emlegetni a magyar trtnelmi mvekben, amikor arrahivatkoznak, hogy a bevonul magyar hadsereg elrsaiban szere-pelt, hogy humnusan viszonyuljon az erdlyi romnokhoz. A kora-

beli dokumentumokat olvasva egyik szemnk sr, a msik meg nevetjelleg, Janus-arc trtnettel tallkozunk. Egyrszt ugyanabban akrlevlben humnusak vagyunk, msrszt megszllk. Ezt a kife-jezst hasznlja a csendrsg egykori nemzetisgi politikai feldert-csoportjnak fnke, Vrbir Gyrgy is: Ahogyan sejtettem, a ro-mn csapatok a legkisebb ellenlls nlkl vonultak ki megszllcsapatainkell. A Szilgy megyei kis romn kzsg, rdgkt fel-getse s laki zmnek elpuszttsa sem ellenlls volt, hanem va-lami flrerts s esztelen fejetlensg kvetkezmnye.32 Tudjuk,hogy a katonasg politikai utastsra adta ki a humnus krlevelet azolhozs megtiltsrl, de humanitsunknak szmtalan szpsghi-bja volt. Egyrszt, hogy addig mr a katonasg elkvette a gyilkoss-gokat, msrszt, hogy a krlevl kibocstsa nem ment olyan simn.Mindjrt a bevonuls eltt, szeptember 1-jn krte a katonasg vezr-

28

30 Dumitru Iancu Tbcaru: Sindromul Securitii. (A Securitate szindrma) Edit. PACO,Bucureti, . n.

31 HL 4651/1940 /eln. 1. vkf. i. m.32Vrbir Gyrgy:Szemlyes lmnyeim a csendrsg nemzetisgi politikai feldertcsoportja ln

19371944. (Kzirat, Orszgos Idegennyelv Knyvtr, Budapest, 62. old.)


17/202

res katonai szolglatra nem jhetnek tekintetbe. A mai viszonyok k-ztt nem teljesen megbzhat nemzetisgek kerek szmokban kife-jezve az albbiak: 1 100 000 romn, 450 000 ruthn, 250 000 szlo-vk. () A teljesen megbzhat magyar s nmet faj llampolgrokszma teht kereken 11 000 000 f. () A teljesen meg nem bzhatnemzetisgek oly nagy szzalkarnyban vannak kpviselve npes-sgnk soraiban, hogy honvdsgnk fegyveres alakulatainak erkl-csi rtkt veszlyeztetnnk azzal, ha lehetv tennnk a zsidk r-szre is a fegyveres katonai szolglatot. A fegyveres katonai szolglat-bl a zsidkat a tervezett 3. szm zsidtrvny vagy egyb trvnyhozsi rendelkezs rvn mr azrt is ki kell rekesztennk,mert kzismert destrul termszetkkel vglegesen elrombolnkazt az pt munkt, amit a honvdsg elrt a nemzetisgi krds j-akarat kezelse tern. () Az eladottak miatt szksgesnek tartom,hogy a jvben a zsidkat csak a Kzrdek munkaszolglatos zsz-laljakhoz vegyk teljes kt vi szolglati ktelezettsggel igny-be. () Ha a zsidkat a jvben fegyveres katonai szolglatra mrnem vennnk ignybe, akkor vdett alakulatoknak csak azokat az

alakulatokat kellene tekintennk, amelyekhez romn, szlovk sruthn faj emberanyag nem oszthat be. () Ezrt romn, szlovks ruszin faj hadktelesek az j bkeszervezs letbelpse utncsak a harckocsi alakulatokhoz, a lgierkhz s a hrad csapatok-hoz nem lennnek beoszthatk. Ezek lennnek a vdett alakulatok.() A nemzetisgek elosztsnl mg egy tovbbi megktst kelleneelrendelni. s pedig: a IX. hadtest alakulataihoz romn faj hadkte-lesek, a VIII. hadtest alakulataihoz szlovk s ruthn faj hadktele-sek, a II. hadtest alakulataihoz szlovk faj hadktelesek nem osztha-tk be. () A romn hadseregben szolglt tartalkos tisztekre vonat-kozan azt kellene irnyelvl elfogadni, hogy: a./ esetenknt igazoleljrsnak csak azokat a tartalkos tiszteket vetjk al, kiket tkpzs-re behvni szndkozunk. A tovbbiakig tkpzsre csak a magyar snmet faj tartalkos tiszteket vegyk figyelembe. () Az j IX. had-test terletnek ltalban egybe kell esnie Erdly visszatrt rszvel.A mellklet befejez rszben ismt visszatr a zsidk s a katonasgviszonyra: Az elzekben mr utaltam arra, hogy a zsidkat a fegy-veres katonai szolglatbl ki kell rekeszteni. () A legutbbi Hk. fo-lyamn mintegy 10 000 emlklapos zsid tisztbl legfeljebb 1.000 zsi-

31

skon trgyalta: I./ltalnos nemzetpolitikai szempontbl. (Ezt egszrviden.) II./Tisztn katonai szempontbl. (Rszletesen.)

I-hez: () a./ Jelen helyzetben a magyarsg helyzete, az arny-szmnl fogva a nemzetisgekhez viszonytva olyan, hogy knyte-len elismerni azok egyenrangsgt (kivve a zsidkat).

b./ Jvre vonatkoztatva azonban a krds egyetlen s alapvetmegoldsa csak gy biztosthat, hogy a magyar fajt versenykpesskell tenni a nemzetisgekkel szemben. Ez vonatkozik a szaporods, amveltsg s az anyagi gazdagods terleteire. ()

II-hz:A katonai szempontokbl az albbiakat llaptotta meg:1./ Nemzetisgek rszt vegyenek fegyveresen a honvdelemben? I/a-bl kvetkezleg: igen. Zsidk kivve, akiket mint msodrangllampolgrokata trgyals tovbbi folyamn az rtekezlet nem isvette nemzetisgekkel egy csoportba. 2./ Nemzetisgek hogyan le-gyenek elosztva? A krdst sztvlasztva trgyalta: a/bkben, b./ h-bor esetn. a-hoz: Szt osztva az egsz orszg terletn egyenlarnyban, b-hez: Sztoszts nem az egsz orszg terletn egyenlarnyban trtnjen, hanem a nemzetisgek tnyleges megoszlst fi-

gyelembe vve: Tisztl Ny-ra: nemzetisg ne kerljn, ezzel az tla-got nem rontjuk s az arnyszm marad a jelenlegi 10%. Tisztl K-re:Nemzetisgeket egyenlen sztosztani, kiegyenlteni, ezzel az arny-szm mg elfogadhat marad s M.[magyar] szempontbl is kielg-t lesz 20%.

A 11.000/M.1.Vkf.-1940. szmhoz csatolt 5. szm mellkletbentbbek kztt az albbiakat olvassuk: A legutbbi Wien-i megllapo-dsok rtelmben a nemzetisgi kisebbsgeknek meg kell adnimindama jogokat, melyekkel a magyar faj llampolgrok rendelkez-nek. Ez azt jelenti, hogy orszgunkban a zsidk kivtelvel m-sodrend llampolgrok nem lehetnek. A Wien-i megllapodsokklnben teljes mrtkben megfelelnek a Szent Istvn-i hagyom-nyoknak is. Szent Istvn ugyanis a kisebbsgekre vonatkozlag intel-meiben a kvetkezket mondja: Meghagyom fiam, hogy jakarattaladj nekik tpllst s tisztessges tartst, hadd ljenek nladrmestebb, hogysem msutt lakozzanak. A tovbbiakban kifejti,hogy Erdly visszacsatolsa utn Magyarorszg lakosainak szmama kereken 13 400 000 f, ebbl tbb mint 600 000 zsid. Msod-rend llampolgrnakcsak a zsidkat tekinthetjk, ezek fegyve-

30


18/202

nemzetisgek arnya kzel, vagy tbb, mint 50%, annak az llamnakaz sszetartozsa mr labilis, a legkisebb ok elidzheti, hogy rsze-ire bomlik. Ez volt pld. Magyarorszg esete 1918-ban. A fejtegetseksorn kiderl, hogy egyedl a gazdasgi rdek tarthatja meg a nem-zetisgeket az orszgban, amikor tbb lehetsgk van a meggazda-godsra, mintha a krnyez, sajt nemzeti llamokban lnnek. Demg ha a maradst vlasztja is, akkor sincs megoldva a krds, csakelodzva. Ez estben a kvetkez krforgs keletkezik: a nemzetisgmeggazdagodik, teht szaporodik s ltalban ersebb vlik, vagyisaz arnyszm mg jobban eltoldik az llamalkot np rovsra!Ezrt nem vezet jra vgeredmnyben a nemzetisgek kedvezm-nyezse, ami pl. a hbor eltti Magyarorszgon trtnt ()! Taln in-kbb fordtva kellett volna csinlni! () Vagyis vgeredmnyben: azllamalkot nemzetnek minden erejvel arra kell trekednie, hogynpi erejt fokozza: llekszmt, vagyont s mveltsgt. Ehhezrendszerint nagy nemzeti jjszletsre van szksge. Ha ennekmegindulshoz s rvnyeslshez id kell, akkor tmenetileg akedvezmnyes bnsmd [kiemels az eredetiben] eszkzhez

kell nylni. Ezrt valban az egyedl clravezet, teht a legkorsze-rbb eszme nlunk az gynevezett szentistvni gondolat.

Ezen a helyen, a vezrkari fnksg beterjesztett kziratbanegy eligazt lbjegyzet olvashat Szent Istvn llamelmletnek kri-tikjrl: Ez ugyan nem egyb, mint a ma korszer kormnyzsi elv-nek visszavettse ezer vvel korbbanra, mai elmletek erszakosbelemagyarzsa akkori szavakba s Szt. Istvn szavainak olyan rtel-mezse ha egyltalban hitelesek ama szavak! , amilyen az akkoriviszonyok kzt lehetetlen s rtelmetlen. Lttuk, hogy az igazi relisllampolitika mindig az egynyelv llamra trt. s ez az elmlet azthirdeti, hogy az egynyelv llam gyenge s trkeny. Ez logikailehetetlensg! rjk a lbjegyzetben.35

A magyar nemzeti felemelkeds mg csak az elkszts peri-dusban tartott, rtk, st amint megjegyeztk: mg ott sem, ezrtneknk s ma (lsd a ksbbiek sorn az itt s mostszimbolikus be-szdre pl eszmefuttatsok stilisztikai eldjt) kizrlag a nemze-tisgek egyenjog kezelsnek elvre kell az llamot pteni. Ez k-

33

35 HL M.kir. Honvdelmi Minisztrium 1./b. osztly, 4661./eln.1. vkf/1940, 197. old.

d faj tisztet tudtunk ignybevenni. gy az emlklapos zsid tisztek90%-a a Hk. egsz idtartama alatt zavartalanul folytatott az orszg-ban kzgazdasgi tevkenysget. Ezt a helyzetet a jvre vonatkoz-tatva semmi krlmnyek kztt sem szabad llandstani (). Szk-sgesnek tartom: a./ vagy a trvnyhozsi uton /:3. sz. zsidtrvny:/megfosztani az sszes zsid faj egyneket eddigi rendfokozatuktl,b./ vagy j emlklapokat kiadni az sszes tartalkos tisztek rszre,kivve a zsid faj tartalkos tiszteket, kiktl ezltal automatikusanvonnnk meg a rendfokozatot.

Ezen elvek szerint vagyis, hogy megbzhat a magyar s a n-met, nem teljesen megbzhat a romn, szlovk, rutn, s megbzha-tatlan, msodrend llampolgr a zsid tekintett a magyar kirlyihadsereg vezrkara a nemzetisgekre az 1940-es bevonulskor.

A M. kir. Honvdelmi Minisztrium 1./b osztlya is kifejtette vle-mnyt a nemzetisgi krds honvdelmi szempontjairl. Ebbl isidznk nhny gondolatot: A trianoni Magyarorszgnak sajnos nemzetisgi problmi nem nagyon voltak. () A Felvidk visszacsa-tolsa alkalmval azonban egyes terleteken s gy egyes hadtestek-

nl olyan tt emberanyagot is kaptunk, amely az idegen llam neve-lsnek hatsa alatt a magyarsggal s a magyar llammal szemben alegnagyobb fokban bizalmatlanul, st ellensgesen viseltetett ().Mg inkbb lesebb vlt a krds a Rutnfld visszacsatolsval,amikor egyszerre kb. 600.000 olyan nemzetisg trt vissza, amelyetaz utols vek nemzetisgi izgatsai csaknem teljesen elvadtottak amagyar nemzettl s amikor az orszg eddigi 10%-on aluli nemzeti-sgi arnyszma egyszerre csaknem megktszerezdtt. A rutnfldegyik hdt-nket /: s ppen azt, amelyiket jonnan lltottunk fel ()/ elg jelentkeny %-ban terhelte meg () gy, hogy azta llandvvlt e hdt-nl az a trekvs, hogy kellemetlen terhtl minl nagyobbmrtkben megszabaduljon s helyettk sznmagyar legnysgetkapjon.

Az ltalnos llampolitika szempontjbl a nemzetisgi krdsmegoldsrl a kvetkezket olvassuk: Idegen nemzetisgek az lla-mon bell mindig bizonyos centrifuglis ert jelentettek. Ktsgte-len, hogy az eszmnyi llam az, amelyben a np egynyelv,egy fajta s egy valls. () Minl kisebb a nemzetisgek % arnya,annl kisebbek a fenti szthz erk s fordtva. Ha egy llamban a

32


19/202

minthogy Erdlyben a beolvaszts sokkal kisebb mrtk volt /:sema romnok, sem a szszok nem asszimilldtak:/, mint Magyarorsz-gon, vagyis a romn elmlet a visszaromnostsrl aligha llja meg ahelyt, az igazsg kb. az lehet, hogy ezen a terleten: 47-48% magyar,45% romn, 2-3% nmet, 4-5% zsid, 1-2% egyb l, vagyis az idegennemzetisgek s a zsidk szmarnya itt lnyegesen tbb lenne,mint az orszgos tlag s pedig tbb lenne, mint 50%. Ktsgtelen,hogy ez kedveztlen arny, itt teht valamilyen kisegt megoldstkell tallni.

Ltjuk, hogy amikor katonai szempontok szerint idegen nemze-tisgek-kel szmolgatnak, akkor Erdlyben a zsidkat is odaszmt-jk, msklnben teljesen kihagyjk. Ezt az ellentmondsos felfogsttekintik a nemzetisgek egyenl jogaival teljesen egyenl kteless-gek megfelelsnek, gy osztjk el a nemzetisgeket az egyes had-testeknl, hogy a nemzetisgek (kivve a zsidsgot) ugyanolyanletkorig vesznek rszt a hadktelezettsgben, mint a magyarsg.Csupn kt nemzetisgi terleten s pedig a Rutnfldn s Erdly-ben kell az egyes kieg.[szt] terletek kzt kiegyenltseket vgez-

ni. () E kiegyenltsek mrtke az illet hdt. [hadtest] jellemz meg-engedett maximlis nemzetisgi arnyszma /:lsd albb:/. Ezt a VIII.hdt. sajt terletn bell, Erdly viszont az V., VI., s a VII. hdt.-ekblkapott kisegtsekkel (amely fejben romn nemzetisgeket ad leugyanolyan mrtkben) vgzi el, illetve biztostja.

Kln rdekes az elterjeszts 9/a s b pontja, amely a vdettfegyveres s gyors alakulatok szmnak egyrszt a cskkentst ir-nyozza el, mert gy a kzelharcra legelssorban hivatott pusks sz-zadok emberanyaga lesz a legsilnyabb. (rtsd a nemzetisgi katonaa legsilnyabb.) A b pontban megfontols trgyv teszik, hogy a vdett s gyors alakulatokat lehetleg sznmagyar terleten kell el-helyezni. (rtsd: Erdlyben sem bztak!) Az elterjeszts 10. pontja,sz szerint: Az egyenl elbns elvbl kvetkezik, hogy tisztt s al-tisztt val kikpzsket is lehetv kell tenni. Hogy pedig el ne for-duljon az, hogy nagyobb %-ban lesznek kpviselve, mint a magyar-sg, vagy numerus hungaricust alkalmazunk velk szemben, vagypedig szigoran nkormnyzatra utaljuk ket, amely esetben mag-tl kialakul a nemzetisgen bell a kpzett, teht tisztnek alkalmaselem () Honvdelmi szempontbl a numerikus meghatrozs hajt-

35

lnben tkletesen megfelelt a romn, nmet, vagy a tbbi nemzetijjszletsi stratginak is: a nemzetisgek egyenjogsgnak gya-korlatt csak lpcsnek tartottk az egynyelv, homogn llamesz-mny elrsnek tjn.36A csatolt anyagban tallunk egy a nemzeti-sgek felkerektett szmra vonatkoz tblzatot is, amelybl meg-tudjuk, hogy 1940 szeptemberben, Erdly rszleges visszacsatol-sa utn, az sszlakossg 13 200 000, ebbl:

Magyar: 9 650 000 (73,1%), Romn: 1100 000 (8,3%), Ruszin: 650 000(5,1%), Szlovk: 270 000 (2,0%), Dlszlv sszesen: 80 000 (0,6%), Nmet:680 000 (5,2%), Idegen nemzetisg teht sszesen: 2800 000 (21,2%), v-gl Zsid: 750 000 (5,7%).

A felsorolsbl kiderl, hogy a htszztvenezer zsidt a katona-politikai vezets egyszeren kikszblte: nem szmtotta sem a ma-gyarsghoz, sem a nemzetisgekhez. Ezutn rszletes lersa kvetke-zik az egyes hadtesteknl a nemzetisgek elosztsnak oly mdon,hogy arnyuk sehol ne emelkedjen az orszgos tlag, illetve 20 szza-lk fl. Termszetesen ez nem volt knny feladat a katonai vezet-sg szmra, mert az egykori trianoni llam terletn csak a IV. had-

testnl voltak nemzetisgi gondok, de most mr a visszacsatolt erd-lyi s kelet-magyarorszgi terleten keletkezett nemzetisgi arny-szmmal is foglalkozniuk kellett. Az 1930-iki romn npszmllsszerint olvassuk az idzett dokumentum 202. oldaln 48,7% ro-mn; 42,0% magyar; 2,5% nmet; 4,2% zsid volt. Ezt viszonytottkaz 1910-es magyar npszmllshoz, s a kvetkez mdon szmt-gattak: 51,4% magyar; 42,2% romn, 4,1% nmet. Ebbl termszete-sen a zsidsgot le kell szmtani [kiemels az eredetiben] s

34

36Vrbir Gyrgy, a csendrsg nemzetisgi politikai feldertcsoportja vezetjnek visszaeml-kezsben olvashat: Egyik informtorom tvoli rokona, a stuttgarti Gestap o vezetje fikjbl

lopta el egy napra s fnykpezte le 1940 februrjban a Hitler hbor utni tervt a magyarok-kal, amit minden kzps vezet is megkapott. Eszerint a Krptok koszorzta Nagy-Magyaror-szgot visszalltja s 6 tartomnyra osztva, mindegyik nll kormnnyal, Budapesten egy kz-ponti kormny; kzs kl-, pnz- s hadgyi vezetssel; a tbbi tartomnyokknt szablyozva.Felsorolta egyenknt: 1./ Slovakenland = hivatalos nyelv a tbbsg ltal be szlt nyelv s a nmet;2./ Karpato-Ukraine: rutn s nmet; 3./ Wojwodina 4./ Siebenbrgen 5./ Jenseits der Donaucsak emltve /: gondolom termszetesnek vlve, csak a nmet nyelvet: / s 6./ Ungarn: magyars nmet nyelvvel, kicsit megnagyobbtott Pest megye terletn. A kzponti kormny nyelvecsak nmet. Odesszai s Ukrajnai nmet rgrfsg. A gestaps nagybcsi szerint a barbr ol-hokat kiteleptenk Moldvba s Muntniba. A ME-en nem hittk el, amikor feljegyzs form-jban, 3. kpiban tadtam, csak 7 hnap mlva, mikor klgyi vonalon is megszereztku.(gyan) ezt. Vrbir Gyrgy: i. m., 13. old.


20/202

mit mondtak, mikor, kinek stb.)37 A vgeredmny fell visszatekint-ve vilgosan ltszik, hogy az els nyilvnos politikai figyelmeztetstmr akkor megkapta a zsid kzssg, amikor Erdlyre s a vissza-csatolt terletekre is kiterjesztettk az 1939-ben megszavazott ma-gyarorszgi zsidk tevkenysgt korltoz trvnyt. Ha nyilvnosaklettek volna a katonai kzigazgats bevezetsre vonatkoz iratokis, akkor mg inkbb tudhattk volna a nemzetisgek s a zsidk,hogy mire szmthatnak.

Az 1941. februr 19-n keltezett magyar minisztertancsi elksz-tbl kiderl, hogy az 1939-es zsidellenes trvnyt szigorbb feltte-lek kztt akartk alkalmazni a visszacsatolt terleteken s gy Erdly-ben, mint a trianoni Magyarorszgon. A zsidk kzleti s gazdasgitrfoglalsnak korltozsrl szl 1939:IV. trvnycikknek azok azltalnos rendelkezsei, amelyek elvszeren kifejtve tartalmazzk a zsi-dk klnbz kz- s magnjogainak korltozsait, mint az llami f-hatalom vltozsa kvetkeztben a dolog termszete szerint vltozjogszablyok, az 1940:XXVI. t.-c. 10. -a alapjn mr az 1940. vi augusz-tus h 30. napjn, azaz a keleti s erdlyi orszgrszek visszacsatolsa

napjn kiterjedtek a visszacsatolt terletre. () Az idpontok tekintet-ben az anyaorszgi jogllapottal szemben eltrst tartalmaz mg a 6. .rendelkezse, amely lehetv teszi, hogy visszacsatolt terleti zsidk-tl gygyszertri jogot az 1942. vi mjus h 4. napja eltt is el lehes-sen vonni. Ennek a rendelkezsnek indoka egyfell gygyszer-tri engedlyeknek a katonai kzigazgats ideje alatt bekvet-kezett elvonshoz a jogi alapot utlagosan megadni, msfellpedig az a krlmny, hogy a kmleti szempontok a romn llamha-talom ltal kedvezmnyezett zsid engedlyesek tekintetben nem ll-nak fenn olyan mrtkben, mint az anyaorszgi engedlyesekkelszemben. () Tovbbi idpontvltozst tartalmaznak a 8., 11., 12. s 16.-ok. Az 1939:IV. t.-c. 17. -nak hatodik bekezdse ugyanis olyan ren-delkezst tartalmaz, hogy a zsid alkalmazottak szmhoz s illetm-nyeinek sszeghez viszonytott, az 1938. vi mrcius h 1. napjnfennllott arnyszmt a zsid alkalmazottak javra megvltoztatninem szabad. () a visszacsatolt terlet tekintetben azon a napon fenn-llott arnyszm-helyzetet kell alapul venni, amelyen a visszacsatolt te-

37

37 MOL BM K-149 reservlt iratok. 41/6-1941/1941. jlius h 13-n.

hat vgre a legknnyebben. Budapest, 1940. vi szeptember h 14-n Nagyszy vk. ezredes. s. k.

A fentiekbl tbbek kztt kiderl, hogy mit rtettek az egyen-l elbns elvn s az nkormnyzatisgon. Egyrszt numerus hun-garicust, msrszt a nemzetisgek szmnak s kikpzsnek csk-kentst. Az erdlyi zsidsgnak fogalma sem volt arrl, hogy a ma-gyar hadsereg mr bevonulskor msodrend llampolgrnak te-kinti ket. Mikzben rltek annak, hogy mr nem vonatkoznak r-juk a GogaCuza-kormny diszkriminatv rendeletei, sem a vasgrd-tl vagy a legionriusok kiszmthatatlan pogromjaitl nem kell tar-taniuk tbb, gyantlanul belestltak az jabb kiszolgltatottsgcsapdjba, s a jogllam vdelmben remnykedtek, amikor azgynevezett zsidkrds mg csak egyes atrocitsok formjban je-lent meg. Nem tudtk, hogy az atrocitsok rendszer-specifikusak, sszerves rszt kpezik a homogn nemzetllami politiknak, mg ak-kor is, ha a rendrsgi jelentsekbl megllapthat, hogy a rend-fenntartk rendbontsknt fogtk fel, s azonnal fellptek, ha valakinknyesen rtmadt a zsidkra. J plda erre a magyar kirlyi rend-

rsg nagyvradi kapitnysgnak jelentse a belgyminiszterhez:A nmetszovjet hbor kitrse utn rkezett Nagyvradra a JdSss cm nmet film. A filmet ngy napon keresztl hrom mozimutatta be. A mozik minden eladson zsfoltak voltak, sok olyanembert nyertek meg az antiszemitizmusnak, akik azeltt semlegesekvoltak. () a zsidellenessg is ersdik, ami abban nyilvnult meg,hogy tbb esetben megriasztottk az utcn jrkl zsidkat. Ezt amveletet sikerlt gyorsan megszntetni. A zsidsg elleni gylletazonban llandan ersdik. A magyar lakossg kemnyebb intzke-dseket kvetel a zsidsg ellen. Ersen kifogsoljk, hogy a zsid-sg mg mindig mtelyezheti a keresztny lakossg hiszkenyebb,tudatlanabb rszt. () A jobboldali prtok tagjainak azt az utaststadtk, hogy minden zsid hrverst, szabotzst, kmkedst, magyar-ellenes, vagy tengelyellenes kijelentst, ami a zsidsg rszrl el-hangzik, s errl tudomsuk van, tankkal altmasztva jelentsk az il-letkes hatsgnak. Ezek a jelentsek igen gyakoriak. Naponta tesz-nek tankkal altmasztott bejelentseket. Bejelentsek alapjn ed-dig az albbi kzigazgatsi elbnst eszkzlt a rendrkapitnysg.(Itt kvetkezik az internltak nvsora, valamint, hogy az elkvetk

36


21/202

A trtnetbl teht nem az derl ki, ami s ahogyan a ksb-bi romn nemzeti tudatba beivdott, klnsen a 80-as vek magyar-s kisebbsgellenes nemzeti propagandja nyomn, hogy a romnnpet s Antonescu vezetst az klnbztette meg az szak-Erdlytelfoglal horthysta-fasiszta magyaroktl, hogy rmmel fogadtks segtettk a zsid meneklteket,40 hanem az, hogy a zsidk egyikflnek sem kellettek. Itt elegend felsorolni nhny kzismert tnyts dtumot: 1940. oktber 5-n a romn nemzeti legionrius kor-mny elrendeli a vidki zsidsg vagyonnak az elkobzst s no-vember 16-n a zsid alkalmazottak fokozatos elbocstst a kereske-delmi egysgektl. Ennek vgrehajtsra ltrehoztak a Romn Mun-kagyi Minisztriumban (Ministerul Muncii) egy romanizlsi hiva-talt (Oficiu de romnizare). 1941. janur 21-n a legionriusok lza-dsakor megtmadtk a zsid negyedeket, zsinaggkat gyjtottakfel, a Bneasa erdbe hurcoltk s megltk az embereket, valaminta municpium vghdjn felakasztottk a zsid holttesteket; jnius-ban van Iaiban a pogrom, s az oroszorszgi hadjrattal folytatdika kzismert Dnyeszteren tli (transnistriai) kegyetlenkeds, meg a t-

borok ltrehozsa faji alapon. A legyztt legionrius lzad, HoriaSima azzal vdolta meg Antonescut Hitlernl, hogy vdi a zsidkat,de Hitler nem hitte el, mert tudta jl, hogy Antonescu hatalmi krei-hez tartozik von Killinger miniszter, Hauffe vezrrnagy, a nmet ka-tonai misszi vezetje s Hauptsturmfhrer G. Richter, aki a zsid-krdsekben volt a tancsadja.41

A nemzeti nfelment magyar s romn mtoszt, tbbek kzttazrt is olyan nehz lebontani, mert mindkett arra pl, hogy a m-sik megsemmistssel fenyegette az vit, el akarta rabolni az si, tr-tnelmi fldet, ami kizrlag az egyik fl jogos trtnelmi tulajdo-nt kpezi. Mind az erdlyi magyarok, mind a romnok gy kpzel-tk, hogy 1940-ben a kt orszg hborban volt egymssal. Nem ve-szik tudomsul, hogy Teleki Pl szndkai s a romnok vdekez-tmad fegyverkezsei ellenre Magyarorszg s Romnia egy-

39

40 orban 1996-ban sz szerint azt nyilatkozta Adrian Punescunak, hogy a romniai zsidsgotmaga Ion Antonescu marsall mentette meg. Adrian Punescu: Marealul Antonescu i-a salvat

pe evreii din Romnia. In: Totui iubirea, nr. 3, 4, 5, 1996. janur 25., februr 1. s 8.). Idzi: Ti-bori Szab Zoltn:let s hall mezsgyjn. Minerva, Kolozsvr, 2001. 88. old. 236. jegyzet.

41J. Alexandru, L. Benjamin, D. Brumfeld, A. Florea, P. Litman, S. Stanciu: Martiriul evreilor din Romnia 19401944.Documente si mrturii. Hasefer, Bucureti, 1991. XXI.

rleten a polgri kzigazgats megkezddtt /:az 1940. vi novemberh 26. napja:/. () A 3. a visszacsatolt felvidki s krptaljai terletektekintetben megalkotott jogszablyokhoz: a 7.720/1939. M. E. szmrendelet 66. -hoz hasonlan kedvezmnyben rszesti azokat, akikaz elszakts ideje alatt a magyarsghoz h magatartsuk miatt hosz-szabb tartalm szabadsgvesztst szenvedtek, illetleg azokat, akikilyen magatartsuk kvetkeztben letket vesztettk. A kedvezmnykiterjed a felesgre /:zvegyre:/ s a gyermekre is, feltve, hogy maga-tartsuk az elszakts ideje alatt a magyarsghoz val hsg szempont-jbl kifogstalan volt. A 17. lehetv teszi, hogy a trvnyhatsg el-s tisztviselje nemzsid szrmazs igazolsra tanstvnyt lltson kiaz u.n. erdlyi szombatosok s ivadkaik, azaz olyan izraelita vallsvagy izraelita valls felmenkkel br szemlyek rszre, akik szrma-zsukra nzve nem zsidk. (..) ilyen tanstvny kiszolgltatsa eltt atrvnyhatsg els tisztviselje vghatrozatt jvhagys vgett abelgyminiszterhez terjessze fel.38

Klnsen jellemz mind a romn, mind a magyar nfelmentnemzeti kpzeletre a 3. honvd dandr jelentse, amely arra vonatko-

zott, hogy a romn hatrrk lvik a magyarokat. A jelentsbl kide-rl, hogy a romnok azrt lttek t a magyar oldalra, mert a magyardandrparancsnok Gyimesben, az egykori trianoni hatron t akartakldeni az sszegyjttt zsidkat. A romnok pedig nem fogadtk. Ajelents sz szerint a kvetkez: A 3.hv.dd.394/3.hv. dd. I.a 40. IX. 20.sz. jelentse alapjn jelentem, hogy Gyimes-i hatrszorosban levhv.[honvd] zlj. [zszlalj] elrekldtt kp.[karpaszomnyos] szd-a[szzada] nincs a Trianon eltti hatron, hanem attl mintegy 150 m-re htrbb, mivel ezt az llspontot tartottk sszes eldei. A hatronrengeteg zsid meneklt znltt t, kiket a dd. pk. [dandrparancs-nok] kitoloncolt s rszkre megtiltotta a hatrtlpst. A romnokIX. 20. este a hatrt megszllva tart csapatokra a tzet megnyitottk,mit sajt rszrl nem viszonoztak. Sebesls nem trtnt. A romnokkrtk, hogy rsznkrl egy bizottsg szlljon ki, mit a dd. pk. el isrendelt. (Mellkelve az eredeti tvirat, alrs: tbori posta 1 1940 rm9/21 a hds pk rendeletbl vitez feketehalmy czeydner tbk.)39

38

38 MOL BM K 150-I-31/h 172/1941.; 41/6-1941.pol.res 1941. jlius h 13-n.39 HL 2VKF. 4719/1940. IX. 22. 1.hds.psg. 1084/1.hds. I. 40. IX. 20. sz alatt jelenti.


22/202

kl, a hivatalok tudtk, hogy a meneklteknek mindig bizonytaniukkellett az ldztets tnyt, ezrt nha a valsgnl slyosabb llt-sokat is megfogalmaztak.

A m. kir. rendrsg kolozsvri kapitnysga jelentette a belgymi-niszternek 1941. prilis 11-n: a romn revizionista agitci mgis m-dot () tallt arra, hogy a visszacsatolt terletek romn lakossga kr-ben tovbb folytassa klnsen a romn papok ltal a kzeli felsza-badulst kiltsba helyez, izgat tevkenysget. Megfigyels s meg-llapts trgyt kpezte, hogy Kolozsvron e hnap folyamn feltn-en sr egymsutnban tntek fel a kzsg romn papjai, akikHatiegan Emillel, Hatiegan Jnossal s az itteni romn vezet krkkelkerestek rintkezst. () A Romnibl irnytott hrszerz szolglatklnsen a tordai romn km s hrszerz kzpont tjn a visszatrtterleteket, de klnsen Kolozsvrt, a Szilgysgot valsggal elrasz-totta kmeivel s hrszerzivel; a Kolozsvron elfogott kmek irataiblmegllaptst nyert, hogy a tordai km-kzpont hamis magyar bejelen-tlap szelvnyekkel, ugyancsak meghamistott magyar szemlyazonos-sgi igazolvnyokkal ltja el embereit, e hamis okmnyokra a m.kir.

rendrsg nagybnyai kapitnysga hamis piros lenyomat krblyeg-zjt s egy Szolnok-doboka megye. Szvros felirat, ugyancsak ha-mis lila lenyomat fmbl kszlt krblyegzt alkalmaz.42

A nmetolasz tiszti bizottsg irataiban (egyes iratokonOlaszMagyar Tiszti Bizottsg olvashat) vannak a romnok kivo-nulsra vonatkoz srelmek; a magyarok bevonulsra, valamintszak- s Dl-Erdlyben elkvetett egyes romn-, illetve magyarelle-nes intzkedsek kvetkeztben keletkezett srelmek. Szmos besz-mol szl a hatrincidensekrl, feldert lgi bereplsekrl s azegyni panaszokrl. Mivel a romnok magyarok ellen benyjtott pa-naszait ksbb tbbszr is felsoroltk a romniai kiadvnyokban, sa mai napig rszt kpezik a nemzeti srelemre pl kpzeletnek,annak bizonytsra, hogy a romn np embersge s antifasisztaharca43 szembellthat lenne az si romn fldet elszakt fasiszta

41

42 MOL BM K149 reservlt iratok 1941-7-600043 Datorit omeniei poporului romn i luptei sale antifasciste (A romn np embersgnek s

antifasiszta harcnak ksznheten) Mihai Fatu, Micea Musat: Teroarea horthysto-fascis n Nord-Vestul Romniei (A horthysta-fasiszta terror szaknyugat-Romniban), 266. old. Lsdmg Ion Coja: Omenia Romneasc (A romn embersg). In: Transilvania invincibile argu-mentum.Atheneum, Bucureti, 1990, 198213. old.

arnt a nmet hadsereg szvetsgesei voltak. A nmetek akik p-pen el voltak foglalva Dnia, Norvgia, Belgium, Hollandia s Fran-ciaorszg meghdtsval mindent elkvettek, hogy Romnia sMagyarorszg kztt a terleti vita ne vezessen hborhoz. Ezt szol-glta a magyarromn vegyes katonai bizottsg ltrehozsa, amelyikaz tadsnl felmerl szervezsi krdsekkel foglalkozott s a n-metolasz tiszti bizottsg, amelyik ppen a kt fl terletn egymsellen benyjtott srelmeket volt hivatott kivizsglni s jelentsbentjkoztatni a feleket a megfellebbezhetetlen dntsekrl. Az lseik-rl szl jegyzknyvek egy rsze megtallhat a magyar s nmetlevltrakban, felteheten elkerlnek majd jelentsek a romn le-vltrakbl is.

A hinyosan fennmaradt jegyzknyvekbl is megllapthat,hogy a srelmek nemcsak egyik fllel szemben fogalmazdtak meg,hanem hosszas lajstromokat tartalmaznak mindkt llamhatalomkzigazgatsi szerveinek a visszalseirl, valamint hadseregnek scsendrsgnek, s a hozzjuk csatlakoz, paramilitris csoportok-nak az gybuzg tlkapsairl. A ksbbi nemzeti kpzeletet pt

romn s magyar propagandairatokban, irodalmi alkotsokban s anemzeti kpzelet bizonytkaiknt szmon tartott visszaemlkez-sekben mindig csak az egyik fl atrocitsait ismertetik, a msiktnem. Ez klnsen jellemz Wass Albert, Ion Lncrnjan, DoruMunteanu, C. V. Tudor stb. rsaira.

Annak ellenre, hogy a magyar s a romn vezets ellenttes in-dokokkal ugyan, de mindketten elfogadhatatlannak tartottk a bcsidntst s a vegyes bizottsgok mkdst, mgis korrekt mdonigyekeztek egyttmkdni a bizottsgok munklkodsa idejn. Amagyar titkosszolglati s rendrkapitnysgi jelentsekbl tudjuk,hogy a romnok az szak-Erdlyben maradt romn papok segtsg-vel juttattk el srelmeiket a kolozsvri gyvdekhez, akik tovbbtot-tk egyrszt a romn kvetsgen keresztl a bukaresti vezetshez. kezek egy rszt nyilvnossgra hoztk a bukaresti lapokban, majd aromn klgyminisztriumon keresztl tadtk a nmetolasz tisztibizottsgnak kivizsglsra. A magyarok a dl-erdlyi menekltek tr-tneteibl s diplomciai, valamint titkosszolglati forrsokbl rte-sltek a romn visszalsekrl. rsos bizonytkok vannak arra,hogy a menekltek trtneteit egyedl a sajt fogadta gyanakvs nl-

40


23/202

lelmiszert, st egyes esetekben ms ingsgokat is elvettek. () A ci-vilizlt llamok trtnetben plda nlkl ll intzkedst a romnkormny fleg azzal vdte s indokolta, hogy szak-Erdlyben a ma-gyar kormny rendszeresen hezteti a romnokat, akik kzl ezrtsokan hhallt szenvedtek s az heztets miatt nagy romn tmegekDl-Erdlybe knytelenek meneklni. () A magyar kormny krs-re a nmet s az olasz kormny egy-egy kvetbl s megfelel szmbeosztottbl ll bizottsgot kldttt ki a klcsnsen felmerlt ma-

gyar s romn panaszok megvizsglsra. E bizottsg 1942. jlius 15-tl szeptember 5-ig, majd oktber 20-tl november 20-ig Magyaror-szgon s Romniban tartzkodott s a helysznen vizsglatot foga-natostott. () A klnmegbzottak vizsglatainak eredmnyrl k-szlt jelents (Bericht ), tovbb a magyar s romn kormnyokhozintzett ajnlsok beleilleszkednek abba a Romnit favorizlegyensly-politikba, amelyet a nmet kormny magyarromn vi-szonylatban a mncheni konferencia, de klnsen a bcsi dntsta folytatott. A kvetek jelentskben, a tnyek erejnl fogva, kny-telenek voltak megllaptani a dl-erdlyi magyaroktl val diszkri-

minatv lelmiszerrekvirlsokra vonatkoz panaszok teljes mrtk-ben val helytllsgt, gy klnsen azt, hogy sok esetben mg azutols darab kenyeret is elvettk a magyaroktl. Ezzel szemben elis-meri a jelents, hogy ha voltak is hibk s mulasztsok az szak-erd-lyi romnok lelmezse tern, azok nem a romnok ellen irnyuldiszkriminatv kormnyzati politiknak a kvetkezmnyei.

Minthogy ily mdon a kvetek abban a kt tnykrdsben, ami-rt a vizsglbizottsg tulajdonkppen kikldetett, knytelenek vol-tak a magyar llspont helyessgt elismerni, jelentsket a nmetegyenslypolitika kvnalmainak megfelelen gy ptettk fel sgy fogalmaztk meg, hogy annak rendszerben a kt krds alapve-t jelentsge teljesen elhomlyosodott.

Jellemz a Magy. Kir. Klgyminisztrium rvelse, amellyel tu-domsul veszi ugyan a nmetolasz bizottsg jelentst, de egybenkiegsztst csatol hozz: 1943. mjus h 28-n a M.kir. Klgymi-nisztrium ksznettel elismeri az 1943. mrcius 29-n kelt 767. sz-m jegyzk s mellkleteinek vtelt. () A jegyzk tadsa alkalm-val Anfuso kvet r excellencija a M. Kir. Klgyminisztrium ve-zetsvel megbzott M. Kir. Miniszterelnk r eltt kifejezte a ten-

43

magyarok rmtetteivel, lljon itt nhny a magyar srelmek kzl:Kovcs Istvn marosvsrhelyi lakost szeptember 3-n egy romnkatonkbl ll csoport elhurcolta. Hulljra msnap akadtak r smegllaptst nyert, hogy agyonlttk. () Nagyvradon a kivonulromn katonk belelttek az tszlen lldogl emberekbe. Sulk J-nos hallos lvst kapott. () Imre Gyula nyrdszentannai lakostKolozsvron egy tntet romn csoport szeptember 1-n megtmad-ta, mivel az utcn magyarul beszlt s tlegelni kezdte. Kt romn l-

lamrendrsgi detektv jtt a csoporthoz s az egyik revolvert rntva,beleltt Imrbe. () Takcs Jzsef rmihlyfalvai gazdlkodt a ro-mnok augusztus 27-n fosztogatsuk kzben agyonlttk. () Sza-b Lajosn nagyvradi lakst a romn katonasg laksba hatolva,augusztus 31-n agyonverte. () Kocsis Lszl kolozsvri lakost a n-la tartott romn hzkutats utn borzalmasan megcsonktva talltkmeg laksa padljn vrbefagyva. () Ferenczy Kroly szkelyud-varhelyi lakost a romn katonk kivonulsuk alkalmval agyonlttk.() Galiszter Gyult, a kolozsvri Esti lap munkatrst szeptember 1-n egy szakasz romn katona a Magyar Npkzssg szkhzba

nyomulva ldzbe vette, majd az egyik hz pincjbe meneklt sze-rencstlen embert agyonltte. () Bndek Gizella kolozsvri mun-ksn borzalmasan sszevagdalt holttestt a romn katonasg kivo-nulsa utn talltk meg. () A kolozsvri magyar sznhz ablakait atntet romnok bevertk s a berendezst sztromboltk. SzilgyiKroly nagykrolyi munkst szeptember 1-n a romn katonk pus-katussal agyonvertk. () Egy felismerhetetlenl eltorztott arc hul-la, melynek szjn keresztl bestilis kegyetlensggel botot szrtak afldbe. Csak ltzkrl tudtk megllaptani, hogy magyar.44

Gyakori klcsns vd az szak-erdlyi romn, illetve a dl-erd-lyi magyar lakossg heztetse. A nmetolasz kveti bizottsg ki-kldsnek elzmnye az volt olvassuk a Magyar Klgyminiszt-riumnak a bizottsg tevkenysgrl rt jelentsben , hogy a ro-mn kormny 1942. jnius 7-n kelt bizalmas rendeletvel mindengabonanemt s lisztet elrekvirltatott a dl-erdlyi magyarsgtl. Erekvirlsokat a helyi kzegek a legtbb helyen a rendelet keretn istlmenleg gy hajtottk vgre, hogy a magyaroktl mindennem

42

44Az 1942. vi februr 912-n Kolozsvrott megtartott nmetolasz tiszti bizottsg rtekezlet-nek anyaga. MOL K-70 1942-II-9/b, 344.


24/202

milyen indokoltak voltak ilyen rendszablyok, mert egyenesen lehe-tetlen helyzetet teremtett volna egy tiszta magyar vrosnak romnkzigazgats alatt val hagysa. (1011. o.)45

Egy korbbi iratban a kvetkezket hoztk fel klcsnsen egy-ms ellen: A 4623/1940 Magyarromn trgyal bizottsg 6. sz. jegy-zknyvben, amelyet 1940. IX. 7-n rtak al Nagyvradon:

1/ a romn kldttsg kzli, hogy 1940. szeptember 6-n Maros-vsrhely magyar nemzetisg lakosai el akartk tvoltani azokat a

romn tisztviselket, akik a vros tvr s tvbeszl hivatalban tel-jestettek szolglatot.

2/ () Albotiu, Misca-i jegyzt a magyar nemzetisg lakossghalllal fenyegette s elvlasztotta felesgtl.

3/. A magyar kldttsg a romn kldttsggel a kvetkez ese-teket ismerteti:

a/ Csktapolczn egy romn tiszt meglt egy magyar nemzetis-g polgrrt.

b/ A romn hatsgok, a romn fennhatsg alatt ll Erdlyblelzik a magyar nemzetisg alkalmazottakat,

c/ Nagyvesztn a romn hatsgok elszlltjk a cukorgyr 129 vagonnyi kszlett.d/ Kolozsvron a vasti mhelyeket teljesen kirtik.A magyar kldttsg kzli a romn kldttsggel, hogy a romn

csapatok, amelyek Naszd krnykn a falvakon t vonulnak, foszto-gatnak s fenyegetik a lakossg biztonsgt. A magyar kldttsg k-ri a legerlyesebb rendszablyok foganatostst, mert ellenkezesetben a Magyar csapatok knytelenek volnnak ms eszkzkhzfolyamodni.

A klcsnsen felhozott srelmek kztt szmos rmhrnek46

bizonyult, amelyeket ennek ellenre ksbb felhasznltak egyms el-len a kt np irodalmi visszaemlkezi, de van nhny olyan eset,amelyet az szak-Erdlyben bevezetett katonai kzigazgats idejn a

45

45 MOL K-70. 1943, 344. old.46 A kolozsvri magyarok tudni vltk, hogy Tordn a romnok brutlis mdon gyilkoljk a ma-

gyarokat, a tordai romnok kztt pedig azrt uralkodott el a hisztria, mert elterjedt, hogy akincses vrosban a romnok orrt, flt levgjk, az ortodox pspkt megltk, fejt levgtks karra hztk. A borzalmak egyike sem volt igaz. Illsfalvi Pter: i. m. 47. jegyzet.

gelyhatalmak kormnyainak azt az hajt, hogy a klnbzottak je-lentsben foglalt megllaptsok tovbbi megvitats trgyv ne t-tessenek. A m. kir. kormny ennek ellenre szksgesnek ltja az em-ltett jelentsben, valamint az ajnlsokban foglalt egyes elvi meglla-ptsokkal szemben a sajt llspontjt leszgezni. () nehogy egy-rszt hallgatsa netn e tnymegllaptsok helyessgnek elismer-st jelenthesse (). A magyar kormny szksgesnek vli tovbb fel-hvni a figyelmet arra, hogy a magyar np meggyzdse szerint a

magyarsgnak annl is inkbb joga van a trianoni igazsgtalansgokjvttelre, mert mint ismeretes, nha(i) grf Teleki Pl korm-nya a magyar kzvlemny osztatlan tmogatsa s lelkese-dse mellett elhatrozta az erdlyi krds fegyveres ervelval megoldst. Egy ilyen fegyveres konfliktus eredmnye te-kintettel Romnia akkori zrzavaros bels helyzetre s hadsere-gnek zillt llapotra aligha lehetett ktsges. A magyar kormnycsupn a tengelyhatalmak magasabb politikai rdekeire val tekin-tettel trt el ettl a megoldstl s fogadta el azok kzvett jszol-glatait. Teleki Pl grf kormnya teht s ez klnsen kiemele

a kisajátított tér - a nemzeti képzelet doru munteanu és wass albert műveiben

Documents