a qis3 tapasztalatai - mnb66,9% 33,1% magyar posta biztosító zrt. a posta biztosító márka alatt...

2008.03.20Készítette: Góg Enikő 1

A QIS3 tapasztalataia Posta Biztosítónál

Góg Enikő

2008.03.20.


Tartalom

A Posta Biztosító bemutatása

A projekt a munkaszervezés és a munkaterhelés tekintetében

A számítások tapasztalatai

Eredmények


Tartalom




Eredmények


A Posta Biztosító tulajdonosi szerkezete

Alapítás éve: 2002Üzleti tevékenység kezdete: 2003

Magyar Posta Életbiztosító Zrt.

66,9% 33,1%

Magyar Posta Biztosító Zrt.

A Posta Biztosító márka alatt egy élet és egy nem-élet biztosító önálló társaságként működik.A két cég működési folyamatai jelentős átfedést mutatnak, működési modellje, irányítási rendszerei azonosak, a munkavállalók jellemzően mindkét cégben alkalmazottak, a két társaság közös infrastruktúrát használ.


A Magyar Posta Zrt. mint tulajdonos és stratégiai partner

140 év óta a magyar piacon36.796 alkalmazott

Magyarország második legnagyobb munkaadójaTeljes lefedettséget biztosító hálózat6.5 millió ügyfélMintegy 355 millió tranzakció éventÉvente mintegy 1.4 milliárd postai küldeményTervezett árbevétel: 189 milliárd Ft20 éves biztosításközvetítési tapasztalat

Korábban Generali Biztosító


Alapítás éve 1903, HDI néven

Székhelye Hannover, 150 országban folytat aktív üzleti tevékenységet,

világszerte mintegy 10.000 alkalmazottat foglalkoztat

Leányvállalata a Hannover Rück viszontbiztosítóvilágviszonylatban a 4. legnagyobb viszontbiztosító

A konszern díjbevétele 2006-ban 20 millárd Euró volt, a vállalatcsoport ezzel Németország harmadik legnagyobb biztosítója

A Posta Biztosító a bankbiztosítási üzletág egyik vállalata

A Talanx konszern főbb számokban


A Biztosító termékportfóliója

PostaÉrtékŐr – folyamatos díjas életbiztosítás

PostaHozamŐr – egyszeri díjas életbiztosítás

PostaTestŐr – Balesetbiztosítás

PostaFészekŐr - Lakásbiztosítás

PostaAutóŐr Kötelező gépjármű-felelősség biztosítás

PostaCasco – Casco biztosítás

PostaUtasŐr - Utasbiztosítás

PostaHozamŐr Plusz egyszeri díjas Unit Linked életbiztosítás

A PostaHozamŐr és a PostaAutóŐr a két cég meghatározó terméke


Bruttó díjbevételek alakulása

Bruttó díjbevétel(MPÉ)

02 0004 0006 0008 000

10 00012 00014 00016 00018 00020 000

2003 2004 2005 2006 2007

Millió FtBruttó díjbevétel

(MPB)

0

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

2003 2004 2005 2006 2007

Millió Ft

Az Életbiztosító esetén a 2006-os kiugró díjbevételnövekedés a kamatadó hatásának tudható be.


Piaci részesedés a működés 5. évében

Piaci részesedések:Életbiztosító: 2,9 %Vagyonbiztosító: 2,1 %KGFB ágazat piaci részesedése 5,4 %

Életbiztosítási ág piaci részesedése díjbevétel alapján(2007)

Többi szereplő13,1%

MPÉ2,8%AXA

(Winthertur)4,0%

K&H 4,1%

Uniqa6,2%

K&H Élet4,1%

AVIVA11,0%

Aegon8,4%

OTP Garancia10,1%

Generali-Providencia

10,6%

ING23,0%

Nem-életbiztosítási ág piaci részesedése díjbevétel alapján(2007)

Többi szereplő8,2%

MPB2,1%

K&H 4,1%

Union2,5%

Groupama2,2%

Generali-Providencia

19,9%

Aegon8,2%

UNIQA8,2%

OTP Garancia9,0%

Allianz35,6%


Tartalom




Eredmények


A projekt a munkaszervezés tekintetében

Belső projekt és külső tanácsadó cégBelső projekt

A QIS 3 kitöltésére egy projektet hoztunk létre az aktuáriusi, controlling, pénzügyi és befektetési terület munkatársaiból.6 fő vett részt a munkában.

Külső tanácsadó cégMivel a QIS3 a résztvevők számára új módszertani elemeket tartalmazott és a rendelkezésre álló idő is erősen korlátozott volt, felkértük a Deloitte tanácsadó céget is a munka segítésére.


A projekt a munkaterhelés tekintetében

A projekt a összesen 134 munkaórát jelentett és alig egy hónap alatt készült el.A leginkább munkaigényes részfeladatnak a technikai tartalékok számítása bizonyult.A legtöbb munkaóra ráfordítást az aktuáriusi területtől igényelt a projekt.

Feladat \ Terület Befektetés Aktuárius Controlling Pénzügy Tanácsadók ÖsszesenEszközök átértékelése 1 1 0 4 2 8

Nem-élet technikai tartalékok számítása 0 9 18 0 6 33Élet technikai tartalékok számítása 0 19 0 0 8 27

Rendelkezésre álló szavatolótőke számítás 0 2 0 8 0 10Nem-élet szavatolótőke számítása 0 14 0 0 0 14

Élet szavatolótőke számítása 2 7 0 0 0 9Minimális szavatolótőke számítás 0 12 0 0 0 12

Jelentés a menedzsment és az anyavállalat felé 0 14 0 0 0 14Végső értékelés 0 7 0 0 0 7

Összesen 3 85 18 12 16 134


Tartalom




Eredmények



Általános tapasztalatok:Mivel ez volt az első mennyiségi hatástanulmány, amelyben a Biztosító részt vett, illetve korlátozott idő és erőforrás állt rendelkezésre, néhány helyen ésszerű egyszerűsítésekkel, közelítésekkel éltünk.Néhány részletben nem volt teljesen egyértelmű a kitöltési útmutató, illetve a QIS3 Task Force válaszai.

Az eszközökátértékelés tapasztalatai:Immateriális javak értékelése

• Az eddigi szabályozás nem engedte meg, hogy az immateriális javakat figyelembe vegyük a szavatolótőke számítása során. Az új szabályozás azonban megengedi, hogy ezek piaci értékét figyelembe vegyük. Két lehetséges megközelítést vizsgáltunk a projekt során:

• A piaci érték egyenlő azzal az értékkel, amit a piacon kapnánk ezekért az eszközökért. Ebben az esetben a piaci érték 0-hoz közeli lesz.

• A piaci érték egyenlő azzal az értéknövekedéssel, amit egy esetleges vevő hajlandó megfizetni a portfolió árán felül. Végül e lehetőség mellett döntöttünk.

A DAC-et nem vettük figyelembe eszközként.Néhány helyen közelítéssel éltünk.



A modellezés tapasztalatai:A termékeket a fő kockázatok alapján egy-egy üzletágba soroltuk beNem modelleztünk le minden terméket

• Az élet technikai tartalékok 99,3%-át, míg a nem-élet állomány 91,7%-át modelleztük le. A nem modellezett biztosítási kötelezettségeket jelenlegi tartalékukkal becsültük.

• Excel modellek (nem sztochasztikus).• Az élet állomány esetén modellpontokat használtunk.• Nem modelleztük az opciók és garanciák értékét.

Jövendő szolvenciaszintek (SCR) számítása• Az SCR-ek számításakor proxy változókat használtunk.• A szavatolótőke kockázatonkénti számításánál a technikai tartalékok értékét a legjobb becsléssel

közelítettük, nem használtunk proxy-kat a kockázati pótlék modellezésére.

Befogadási kötelezettség KGFB esetén• Csak a 2006-os szerződéseket vettük figyelembe (halasztottakat is) a legjobb becslés számításakor, a

2007-es tervezett új szerzéseket nem.

Az életbiztosítási kockázatok számításánál nem modelleztük az eszközoldali változást.A kockázati pótlék számításához a CEIOPS segédtábláját használtuk

A minimális szavatolótőke számítás tapasztalatai:A piaci kockázat számításánál a két módszer igen eltérő eredménnyel járt

• Az első módszer túl „durva” közelítéssel él – magasak a kötvényekre (állampapírokra is) használt együtthatók (élet 5,4%, nem-élet 2,7%)

• A második módszer esetén nem volt teljesen egyértelmű a módosított duration képlete



A szükséges szavatolótőke számítás tapasztalatai:Az Életbiztosító magas piaci kockázata az eszközök és kötelezettségek eltérő duration értékéből adódott.Ennek oka, hogy az alap szavatolótőke számoló modell nem veszi figyelembe, a HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termékünk sajátosságát. A legújabb termékverzió teljes életre szól, 1 év letelte után büntetés nélkül visszavásárolható, 1-3 hónapra előre meghirdetett bruttó hozamot biztosít. Az alacsony visszavásárlási büntetés miatt likvid a termék és rövid lejáratú kötvények állnak mögötte.


Tartalom




Eredmények


Eredmények

A 2006.12.31-i adatokat vettük alapul és 250 Ft/€ árfolyamot használtunkA mérleg a QIS3 szerint a jelenlegi magyar szabályozás %-ában:

2006.12.31 Posta Biztosító összesen

MPÉ MPB

EszközökViszontbiztosítási megtérülés 75,0% 100,0% 74,9%Befektetések 103,2% 103,3% 102,4%Egyéb eszközök 89,2% 95,3% 82,5%Eszközök összesen 99,9% 102,9% 89,1%KötelezettségekSaját tőke 153,5% 161,7% 143,7%Biztosítási kötelezettségek 95,5% 99,8% 74,3%Egyéb kötelezettségek 100,0% 100,0% 100,0%Kötelezettségek össesen 99,9% 102,9% 89,1%

A jelenlegi magyar szabályozás szerint a várható megtérülés a kötelezettséget csökkenti és nem eszköz, itt az összehasonlítás kedvéért (és az európai gyakorlatnak megfelelően) módosítva mutatjuk a magyar mérleget.A QIS3 szerint a erősen felértékelődtek az eszközök, amely a vétel óta bekövetkezett kamatcsökkenés következménye (változó hozamgörbe).A QIS3 szerint alig alacsonyabb az életbiztosítási kötelezettségek értéke, mivel a domináns HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termék unit-linked szerű.A QIS3 szerint a nem-élet biztosítási kötelezettségek lényegesen csökkentek, ez elsősorban a tartalékok diszkontálásának eredménye.


Eredmények

A szavatolótőke helyzet a QIS3 szerint a jelenlegi magyar szabályozás %-ában:

2006.12.31 Posta Biztosító összesen

MPÉ MPB

Rendelkezésre álló szavatolótőke 203% 201% 206%Szavatolótőke szükséglet 166% 121% 240%Szabad tőke 462% 1519% 90%Tőkemegfelelés 123% 166% 87%

A QIS3 szerint mind a rendelkezésre álló szavatolótőke, mind a szavatolótőke szükséglet nőtt, azonban eltérő arányban.Az Életbiztosító esetén javult a szavatolótőke helyzet, mivel a domináns HozamŐr egyszeri díjas életbiztosítási termék unit-linked szerű.A Nem-élet biztosító esetén romlott a szavatolótőke helyzet.A két cégre együttesen nézve javult a szavatolótőke helyzet.


Köszönöm a figyelmet!

a qis3 tapasztalatai - mnb66,9% 33,1% magyar posta biztosító zrt. a posta biztosító márka alatt...

Documents