Fundación Speiro

ILUSTRACIONES CON RECORTES DE PERIODICOS

LA NOUVELLE DROITE

En 1975, VERBO, en su número 135-136, de mayo-junio-julio, en un artículo firmado por A, R. 0., "ABORTO, NEONAZISMO, NUEVA MORAL.· A PROPÓSITO DE UN LIBRO DE GEORGES NAUGHTON"' advertía acerca de la revista N0UVELLE ECOLE y de la asociación G.R..E.C.E. (Groupement de Recherches et d'Btudes pour la Civilisation Europeenne):

«Se dedican a presentar temas de "biopolítiea", que muchos llamarían simplemente po'lítica, y de racismo científico, a per­sonas influyentes y en medios de alta decisión. Inicialmente fran­ce~ la asociación G.R.E.C.E. ti-ene ya, fiJ,.iales en muchos paises, y crece rápidamente, apuntando a la conquista del Estado me­diante la infiltración de sus élites.»

En enero-febrero de 1977, en el número 151-152, VERBO volvió a referirse a G.R.E.C.E, esta vez reproduciendo de PERMANENCES 121, de junio-julio de 1975, el artículo de L. Morteau y-Le Penquer:' "LA TESIS DEL «CRISTIANISMO-VENENO> Y LAS REVISTAS ·«QUESTION DE ... >, «Er.m.mNrs:., ETC.". En él, dicho movimientO fue prese,itado así:

«El movimiento G.R.E.C.E-. pretende representar una tercera fuerza anti-marxista y anti-demo.Jliheral. Llega a seducir a una parte de esa juventud que recha;,a el marxismo y el liberalismo. Sería dramático que esos j'óvenes ·pasen así a una subversión. contraria, pero tendente también a la destrucción del cristie­nismo.»

A esto obedecia la "tesis del cristianismo-veneno", que sirvió de tema al artfculo de Alain de Benoist~ en fa revista QUESTION DE ... , núm. 5, del cuarto· trimestre de- 1974, a propósito del cual el esiudia que recortamos deda:

«Alain de B.enoist es un joven escritor que anÍDJ,a la revista Nouvelle Ecole. Fa también- director de- las ediciones G.R.E.C.E .. las CUales han publicado, hact a'lgunos meres, su primer libro,

479

Fundación Speiro

titulado: El conflicto del cristiani&mo pnmitivo y de la civili­zación antigua, por Louis. Rougier. Obra cuya tesis ha sido adoptada por G.R.E.C.E., por Nouvelle Ecole, por Eléments y por Questíón, de ... Y, particularmente, en un artículo de Louis Pauwels, aparecido en Elément& Articulo titulado: La ,.Iglesia y la catda de Occidente. · · · · ·

En el número 165-166, d'e mayo-junio de 1978, VERBO pul,licó el articulo "EL MOVIMIENTO G .R.E.C.E.", firmado por M. S. C., en el cual se exponen los orígenes del mismo y se explican sus puntos de vista e

ideología. El inistnó M. S. C., ·en el primer número de VERBO de este año; 181-182, escribe:

«Aclaremos, para el _futuro, que esta Nouvelle Droi,_te francesa con_ incipientes filiailes. españolas, no tiene. nada que ver con los ensayos de nuevas derechas que se están tratando de orga­nizar ·en Espafia para facilitar el juego democrático. Estas, re­-nuneian a la confesionalidad -del Estado, pe-ro, salvo en esto, son de ·"inspinooión cristiana". Nouvelle Droite, en cambio, es esen­ci~lmente anticristiana, desde sus precedentes. y. orígenes hasta su actual- configuración. Por ,eso, nos ocupamos en denunciarla, y en denunciar con especial_ énfasis esa eséncia suya, a falta de ha,herlo hecho quienes este verano han informado a nuestro gran públicó.>

Y termina con este párrafo:

«Una de las fotos que_ilustran·el reportaje de "G. l." mues­tra una mesa presidencial con los principales dirigentes de la nueva derecha francesa y, . tráS ellos, una inscripción cuya tra· ducción es: ""Cóntra' el totalitarismo, contra el igualitarismo, contra el racismo". Sin embargo, la montaña de recortes que prueban lo contrario no ce8il de crecer.>

Aquf, en estas ilustraciones, vamos a ocuparnos del notable eco de la reciente presentación, baio la etiqueta de NOUVELLE DROITE, de las ideas difundido,; po, G.R.E.CE., especialmente en SPECTACLE DU MONDE, VALEURS ACTUELLES y FIGARO-MAGAZINE, con gran disponibilidad de medios y creciente · éxz"to. Una -polémica, -con nume­rosas e importan.tes intervenciones en LE MONDE, durante- los meses de junio y julio de 1979, a favor y en contra de LA NOUV:ELLE DROITE, her· incrementado grandemente el estrépito en torno de esa discutida posición ideológica. De ·ella· se' hlzo eco, en la teri:era plana de ABC,Jel 23-de- septiembre-de 1979, el artféulo de Antonio Oarrigues:

480

Fundación Speiro

"LA «NUBVA DERBCHA» FRANCBSA" ~ del que extractamos los párrafos que siguen:

«Nadie como Francia para lanzar las modas, Viste los cuer­pos y reviste las idewi. Hace .muy pocos afios. surgió la ºllueva filosofía", aunque _lo propio de 1~ filosofía, no es._ la no veda~ sino la verdad; pero se podía decir nueva por.que .sus cuadros eran, ellos. sí, muy nuevos; para_ la actividad intelectual, casi adolescentes.»

«La nuevar derecho. francesa es también una empresa juvenil. Luis Pawels y Alain de Benoist son los cabezas de un grupo muy joven Y. muy minoritario -Benoist no tiene. los treinta afios- que ha logrado . lev.anbl_r, en el mundo de la política y

sobre todo en su entorno cultural, una . gran polvareda.»

«La ND nace del mayo d~l 68 ... »

«La ND empicu por quere_r ser un ••nuevo humaJ?,ismo". Ya es dificil saber lo que es el humanismo y más .difícil todavía inventar uno nuevo. Toda$ las tendencias vi~ntes. polítieo-cul, turales se reclaman de humanistas: el liberalismo, el socialismo, el , marxismo, el ana_rquismo, el existencialismo, etc. . .. »

«:Tampoco puede ser el de la ND el humanismo renacentista, es d«?cir, el clásico, el del re~ncuentro con la cultura greco• latina con la cual hal,ía ya entroncado, a través. de San Agustín y Santo Tomás; es decir, de Platón y Aristóteles, el humanismo judeo-cristiano. Pero este humanismo de fondo cristiano, menos q1,1e ninguno. La. ND dice que una religión. que supone un sistema teórico a base de universo creado: ,mesianismo, exis• tencia de un orden natural, idea de un desgraciado principio u origen del hombre con un final. paradis(1:1,co de la historia y de la Humanidad, es algo que rechazan, qu~ le~ , es extraño, Para la ND la renovación política e inte'lectual de Francia y de Europa "no PC>drá venir más que en correlación con un panteón restablecido donde Cristo tendii su sitio entre Odio y la Teo, gonía de Hesíodo". Alain .de Benoist llega a, decir que, "de

·hecho, el e.ristianismo, 5in duda, no será, en el porvenir, más que una creencia del tercer m~ndo" .»

«La actitQ.d anticristiana y, por supuesto, antijudí~ de la ND -los. hebÍ-eos la consjd~ran como una nueva forma de antise-

4Sl

Fundación Speiro4S2

mitismo-c---la- justifican- por su enemistad y- enfrentamiento con el igualitarismo, concepto de la igualdad entre los hombres que consideran aberrante, y del cual hacen culpable ----siguiendo a Nietszch.e-- ·al cristianismo, factor de ilusión y decadencia, re­vancha de los· débiles contra 'los fuertes. Al hablar asi inciden en la misma petición de pripeipio que su maestro Nietszche, comó es el suponer que los fuertes · son "mejores" que los dé­biles, cosa que está por probar. Los verdugos. sOn siempre más fuertes que sus víctimas, lo cual no quiere decir que sean me­jores, y San Pablo, inspirado, dice, hablando de Dios: · "Porque el poder mio cumple y consigue sufrir por medio de fas fla­quezas"·.

»En esta húsquedai de un neo-paganismo, "a fin de volver a los orígenes- de la h-istoria europea, antes de que el uistianismo alterase su pur:eza y su vigor'', la ND no sólo saca el espectro de Juliano el apóstata, que, bautizado criBtiano, abjuró del cris­tianismo en Eíeso para iniciarse., en el culto de Mitra, sino a algo también tan espectral como _anteponer la civilización indo­europea a la semita y mediterránea, como si fuera posible trazar en Europa· una frontera que no sea imagin'aria entre tina y otra.

»Pero el concepto clave de la ND es· él hiológiCo. El igua­litariSJDo, que es para ellos una amalgama de dos· cosas distitas -como son la igualdad y la justicia- y que lleva a la negación mentirosa de la desigualdad entre los hombres, es el origen y

motor de las revoluciones marxistas que desembocan en la ti­

ranía, La teoría del ."medio ambiente" todopoderoso da a ia tiranía totalitácia el más puro de los prét-extos, al asignarse la finalidad -con despre!tlo de la biología- de formar el hombre

nuevo. »Porque para la NrD cada individuo nace con un patrimonio

genético singufar diferente de· todos los otros, por lo que el aná­lisis del coeficiente intelectual (Q. l.) depende mucho más de la •herencia que del medio. La clave para la comprensión de la célula son los genes que determinan los rasgos individua'les he­reditarios. Los genes están hechos del complejo quíniico llamado ácido desoxirribonucleico (ADN), el cual parece que- soporta las bases de ·toda la vida, desde los animales a fos seres humanos. Y puesto qúe la biología genética enseña que todos los· hombres son diferent~ ¿por qué querer establecer entre ellos una igual­dad contra natura, ficticia, ilu&Qria, peligrosa?

>Es verdad que la ND no es "rednccionista" ; no reduce al hombre á su ao'lo compo-nen,te biológico, pues reconoce en él un ser con voluntad propia y vestido de una emin.-nte dignidad,

Fundación Speiro

pero añadiendo· y subrayando que nada puede evitar que los hombres sean biológicamente desiguales, con una desigualdad que tiene que materializane socialmente, no quedar en utia pura abatracción. La ND quiere dar a un sistema c.ultural, político, social, basado en la desigualdad humana, un fundamento "cien­tífico'". fundado en los avances genéticos de la nueva :biofogía.

»Entra así la NO en una vfa muerta. La esencia del hombre no es ni la sooiedad (Feuerbaeh), ni las relaciones de trabajo (Marx.), ni la líbido (Freud), ni la biología {ND). Las ciencias experimentalea no pueden revelar ni el ser del hombre ni el sentí do moral de la vida. Pero el cristianismo no es la igualdad: la igualdad igualitaria. En la parábola de los talentos cada hom­bre recibe distintos dones con distinta responsabilidad. Para el cristianismo los hombros no son igua-les: son otra cosa, son her­manos; hermanos porque hijos de un mismo padre. Nada más y nada menos. La paternidad es el vínculo común de seres entre sí muy diferentes. La "muerte de 'Dios"- es la muerte del Padre, y la de éste, la de la fraternidad entre los hombres.»

Esa presentaci6n nos estimula para que traigamos a estas Ilustra­ciones algunos extractos de articulas recogidos de publicaciones fran­cesas que pueden ayudar a esclarecer el criterio de nuestros lectores acerca de "LA NotJVBLLB DROITB", tan discutida, y de la razón de su lanzamiento en la gran prensa de nuestra vecina Francia.

L ALAIN DE BENOIST

El leader de LA NOUVELLE DROITE es Alain de Benoist, autor de "VUB DE DROITE" y de ''IDÉBS A L'ENDROIT"' en los que expone su ideo­logia. De sus raices y de su aspiraci6n fundamental ha escrito l'Abbé Georges de Nantes, en el número 147 de LA CONTRE-REFORME CATHOUQUE AU XXe SIECLE, en su estudio titulado "ALAIN DE

BENOIST, SURHOMME INDO--BUROPEEN''' del que recortamos:

«La familia de Benoist, barones del Saint-Ero.pire, es or1gma­ria de _Braha~on. Se enriqueció rápidamente hacia 1740 con la puesta en explotación de las minas d' Anzin. U_n Benoist se easa con una señorita d'lvory, graiÍ. familia de Lorena, y forina tronco. Su hijo, el barón Víctor de B-enoist, comendador de Saint Grégoire-le-Grand, eomejero general de la Meuse, tuvo tres hijos generales de caballería, otro·, prefecto de Napoleón 111, un quinto- consejero de Estado. Todo este mnndo _ es ardiente­mente católico y monárquico; asimismo, no aceptan el SIJt mariage

483

Fundación Speiro

del. sexto hijo, Con&tant, que contrae matrimonio con una se­

ño-rita de Hert~ de un amhien.te eompletamente diferente y franc-11181:1ÓD.

»Esta_ rama,. ideológicamente divergente; se mantiene por una sucesión de hij_os ú-nicos, Charl~ alias Oharles Benoist, amigo del ~ilósofo Gu,stave Le Bon, materialista y ateo, Alain, padre del aet~ qne a veces .firma sus artículos· Rohert de Herte, para solidarizarse, sin d.uda, con el abuelo -anticlerical y repu­blicano por quien vino el escándalo.

»Ahí tenemos un ejemplo típico de la brusca mutación de una familia de la vieja derecha aristocrática,· de la cual una l'.ama funda una Hnea burguesa, radical, fundamentalmente irre•

ligiosa, en íJ.a que no se bautizan los niños, en la que ni siquiera­se tiene. ya contacto directo, ni siquiera libresco, con la religión católica y la tradición de la vieja dereeha franeen, .como si fuera un pasado engullido,

»Ala!in de Benoist,· nacido en 1943, habría -sido, sin duda, de la izquierda radical y inasónica -y no osaría afirmar que no lo es- si no hubiese reeneontrado, siendo estudiante de Letras y de Derecho, e.omo todo el mundo, la ideol,ogia nacia,wJ,.socia,.

lista,. el ni,etuchianismo, la cultura germánica, para hacer opo­sición del cristianismo, al q1le aborrece con un odio visceral, y al ··igualitar.ismo, al que execra casi igualmente, así como para seguir el "intimo sentimiento de 1a-superioridad de · su yo.

»Sobrevino mayo del 68 y el gran miedo de los poseyentes. Comenzó cierto viento, venido no se sabe de don~ a soplar en las velas de ese navegante deaconocido. Hoy, a velas desple­gada~ su barca se transforma ,en baje4 su bajel en flotilla, y

hela alú nominada, por la gracia de sus adversarios y para el mayor gusto y ventaja de los beneficiarios, con el prestigioso título de. NquveUe Droite.

»Alain de Benoist· tiene la oportunidad. Llega precisamente en el momento. en que se le necesita;»

Según ·una "frase sibilina", que se leé en VUE DE DROITE (nuR mero ?2) _y en "LES IDÉES A L'liNDROI'r" (pág. 70), interpieta l'Abbé de

Nantes:

424

«Alain de Benois-t se ere-e capaz de hacer l.a síiltesi~ jamás lograda por otro a'lguno antes de él, de la¡¡ ideas y asp~raciones d~ la derecha y de la izquierda, algo al!l:i como la antireligión de. la izquierda y el antiigualitari~Qio de la derecha-'-!

Fundación Speiro

Destaca George de Nantes que el propio Alain de Benoist llflga a escribir:

«Esta síntesis equivale a sobrepasar el estadio actual de iJ.a condición _humana. Creo · yo en la · posibilidad de tal síntesis. Pero no estoy seguro de- que_. tengamos bastante audacia para, ponerla en .obra. Temo yo que la ideología igualitaria nos im• pida realizarla.»

LA NOUVELLE DROITE se caracteriza por su antiigualitarismo y elitismo, su. nominalismo cientifista y subjetivista, su anticristianismo y su crl!do en el super-hombre indo-euro-peo.

II. ANrIIGUALITARISMO DE LA NOUVELLE DROITE

Para Alain de· Benoiit-

«Según el proceso clásico de desarrollo y degradaciOn de ciclos, el tema igualitario· ha pasado·, ·en nuestra cultura;· del elfl:adio del mito (igualdad ante Dios) al estadio de la ideología (igualchtd 'imt-e los b.~mbres), y, después, a'l- estadio de la pre­_sentación científica (afirmación del hecho igualitario), m.á& cla­ramente: del cristianismo a la democraciá, después al socialismo y al marxis~o. El gran reproche que puede hacerse al cristia­nismo es el· de haber inaugui:ado ese ciclo igualitario, introdu­ciendo en el pensamiento europeo . una antropología revolucio­naria de -carácter universal y totalitaria.»

Tomás Molnar, en el número de noviembre-diciembre de LE PEN­SBE CATHOLIQ~ en un_a réplica reproducida en el número 55 de UNIVERSITE LIBRE, y del que L'ORDRE FRANCAIS, número 233, de julio-agosto de 1979, extracta algunos párrafos, advierte:

«Lo grave de esta acusación es -que no emana de gentes asus­tadas por la crisis de occidente y dispuestas a hallar, no importa d()nde, un chivo expiatorio~ sino de herederos de una doctrina anticristiana desde feeha antigua. Es grave también que los grecistas -se hallen del mismo lado. de la ·barricada q"ue los cre­yentes, en muy numerosas tomas de posiciones:. la traición del clero de izquierda, el patriotismo, por lo cual es de lamentar su '~disidencia" sobre lo .esencial.»

485

Fundación Speiro

-Molnar protesta que:

« .•. ''la Iglesia no es igualitaria" y qne 'l)or -doquiert donde .te- instaura la religión catiliea, la _ natural esa jerárquica de la &0eiedad ----expresada especialmente por el principio de suhsi­diaridad--- es reconocida y alentada.

>Seguir a Cristo, elevarse hasta la Gracia, la Unión mística, la santidad, no son compatibles con una igualdad abstracta e irreflexiva, Orígeties fue censurado por haber afirmado que, al final, el infierno seria vaciado y que todos verán la faz de Dios.>

>La lgleaia no alienta la anarquía, siempre mantiene un en­carnizado combate con sua _ formas heréticas. (cátaros, hermanos del libre espírit~ amarician~ etc.), sabiendo que estas doctri­nas irían a desbordarse en la sociedad civil,. produciendo es­

tragos.>

El propio Molnar, concluye su artículo comentmulo la ,ltima es­cena de la vida de Oilles de Rais. Cuando baja la horca, de la que pronto colgará, ese hombre espantoso y dañino pide Q la multitud reunida y al obispo que recen ton él por la salvación de su alma.

«Y la ·multitud, en la cual se hallan los padres de loe nifios atrozmente torturados por Gilles, se arrodilla con él y todos juntos recitan la oración por los que van a mórir. -He athí el sentido de la igualdad en la religión cristiana: ia de lu almas. La Iglesia no pide la abolición de la nobleza ai causa de los crímenes de Gill~ de Rais, ni el reparto de las tierras del criminal entre los padres de las víctimas. ·En el orden mundano, ése pecador conserva su estado, que es superior aJ. de la muche­·dumhre. Pero el er.iminal debe expiar y el pecador enfrentarse con la eterna condenación, Se pide por su alma; e1 jtiieio sólo corresponde a Di-os. ¿Es esta una antropología igualitarista?.

¿ una obra revolucionaria b

L'Abbé Georges de Nantes, refiriéndose a las páginas 167 a 184 de "IDBEs A L 'ENDRorr"', comenta:.

486

«·En un largo ~ftuio, finamente intitulado / El bol.chevismo de la .A,.J;i.giiedad!, Benoist recopia las monstruoSllS · acusaciones del pagano Celso contra los cristian~ reeditadas sin variaciones desde 1924. hasta nue&tros B!D.os por Luis Rougier, el viejo maes· tro. de Nauvel.le Ecole. Es siempre el mismo esquema: los cris­tianos predicando e1 igualitari.smo fueron los revolucionarios

Fundación Speiro

odiosos, los santos anarquistas. bajo los golpee. de los cuales el Imperio romano pereció finalmente.>

Esta· es la tesis del ••cristianismo-veneno" que, en el citado número 151-152 d• VERBO, vemru refutada por L. Morteau e Y. Le Penquer. Será bueno releer algunos de sus párrafos:

«Interro·gándose sobre el origen y la duración del poder po'lítico romano, a pesar de la corrupción colosal de la capital de los Césares, don Guérangtier ha demostrado que la causá· de esa fuerza residió "en la gran influeneiá de un pequeño mÍ'lnero de familias que se transmitieron durante varios Siglos la tntdi­clón de Úna elltregu generosa· a 18 cosa púhli.ca".

»¿ El cristianismo primitivo habría debilitado o destruido la constancia de esta acción benefactora? Al contrario, su acción demuestra. que, desde el reinado de los tres primeros papas, San Pedro, San Lino. y San Clemente, un elevadísimo número de miembros de la uistocracia romana abrazan el cristianismo, al mismo ·tiempo que las clase& populares.

>Los hijos de los Escipiones, de los MatellÓs, descendientes de quienes ediffoai::on la primera Roma, pasaron a la nuCva Roma con sus tradiciones, su cultura, honores de la misma con­sideración.»

Morteau y Le Penquer señalan miembros de la "gens Cornelia", de la '"gens Coecilitl', de la familia Aemilia y de los Pom¡wnii entre los cristianos. De la segunda fue Santa Cecilia, martirlzada en su domicilio, y no _en público Q- en un ~alabozO, dado su alto rango. Y, entre los de la primera, a .Prudencio, qJ,te alberg6 a San Pedro en su casa del barrio más aristocrático de Roma, el Quirinal. Y añade que:

« ... el primer vicario elegido por San Pedro pal."a ·mcederle, era también patricio: Cletu5 ~Cleto). Pertenecía a: la familia Aemilia. San · Clemente, en su- tiempo, bijo de un tal Faustinus, habrá visto el día al pie del monte Cacl.ius, barrio por excelencia de la aristocracia romana y donde· Mareo Aurelio sería educado.

»innumerables detalles fuc>han de invalidez los alegatos de nuestros autores. ¿ Por qué lo~ primeros cristianos habrían sido lo que éstos nos dicen de ellos? Ellos no podían sino encontrar naturarl que fo.eran elevados a la cima de los cargos ed.esiásticos los hombreé preparados por sus ,tradiciones familiares a las funciones de gobierno. Pnieba también de que ellos no sentían

487

Fundación Speiro

prevenCJon conll'B estos últimos, por no se sabe qué deseo re­

volucionario.

»Así' pues, no hubo ruptura como se pretende. Ninguna sub­

versión. Continuidad pedecta. Las familias patricias que habían

conservado el explendor .de Roma, antes de ·Cristo,. continuarían

.sirviendo a Roma loa .U..S del cristianiamo primitivo.»

Dejemos aparte las contradicciones de Alain de Benoist, cuando luego

acusa al cristianismo, después de Constantino, dé oprésor, dasp6tico, to­

talitario, y de quemar herejes en las hogueras de la Inquisición. Como

ironiza Georges de Nántes:

48S

«Es curioso, oir hablar a un neo-nazi de hornos crematorios

¡ con indignación b

El propio Abbé de Nantes continúa:

«Pero el motivo de queja esencial no es éste. Visceralment~

Alain dé BeD.Oist escusa.ría a la lgl~ la admirarí~ incluso,

por tanta inflexible crueldad, qué é!l se inventa. Por el contra­

rio, es su bondad, su uñsericordia, ·. su piedad, lo que le resulta

intolei-ahle. Es su amor a los poh~ su caridad universal, la

salvación eterna por ella anunciada a todos los puehlos y a

t-odos los hombres. "¿Es posible extender una elevada civiliza­

ción a las clases bajas sin degradar el nivel, sin diluir su valor

hasta el ~unto de hacerla desapareeor?" (cfr. ldées ·tl l'endroit,

pág. I 70). La re&puesta se halla · en la propia historia del reoa·

cimiento plo-romano, carolingio,;.

ll'Pero no, nuestro racista no quiere que todos los hombrea

· tengan un alma: La doctrina cristiana ... afirmó ... , por primera

voz, no que el alma existe ·Oo que no habría sido original suyo),

sino que todos poseen una idéntica al nacer... La idea de qu,e

todos los hombres pueden _ser i~lmen~ premiados, por el aolo

heeho de su existen~ re.soltaba chocante (a loa hombres de

la antigua- cultura). El e.ristianismo sostenía... que todo el mun­

do ,naeía con un alma, lo qú.e, equivalía a decir que. todos los

hombres ,nacian igual,es ante Dios (pág. I 75). ¡ O esc~dalo !

»;A. de Benoist enciCl"ra a sus· leetores en el sigui_ente dilema:

o la desigualdad creadora y tolerante del politeísmo, _o. la igual­

·dad, niveladora, rev()luci-0naria y fanjtiea dd judeo-cristianismo.

Miente. La verdad e& que el cristianism~ reconoce a cada hom­

bre un alma, una vocación divi~ una suhUme apertura a la

-vida. eterna, y que ~ pa~isJD.o eli.tis~ de: Nouvelle Ecole lo

Fundación Speiro

rechaza, ·haciendo de la plebe el material sin alma de la Vollllltad de podm de -laa- élites. Dicho esto, es de ad.Vertir que la Iglesia ja:rnás enseñó -hasta producirse la actual lo-cma que sus ene­migos se sienten.muy felices de-explotar (ldées ... , págs. 182-184)-......: la ignaldad social Di invitó a los -pueblos a rebelarse. Por el con, trario, ella les ha traído la desigualdad fecunda de las socie. ffll!des civilizadas, como un orden natural querid'o y bendecido por Di0&.>

León .xm, en "Quoo APOSTALICI MUNERIS'", erplic6_ que:

« ... según las enseñanzas evangélicas, 1a igualdad de los hom­brea consiste en qu~ teniendo todos la misma naturaleza, están llamadós todos a la misma eminente dignidad de hijos · de Dios, y, además, en que, estando establecida para todos una misma fe, todos y ea.da uno deben ser juzgado!! según la misma ley para conseguir, conforme sus ~erecimientos, el castigo· o .la re­compensa. Sin embargo, existe una desigualdad de derecho y de autoridad que deriva del mismo autor de la naturaleza ... »

Vallet de Goytisolo, al tratar de la igualdad, en "SocIBDAD DB MASAS Y DERECHO", comenta:

«Esa desigualdad no reside sólo _en lo contingente y humano, sino incluso ante Dios -cualquiera que sea la postura l-eol6gica más ortodoxa en las inacabables disputas sobre la -predestina­ción-. Así, puede afirmarse en ortodoxia cristiana --como ob­serva ,liaan M:arie Vais&iere---- que "no es cierto (file· ante los ojos de Dios, la Santísima Virgen apareeiera jamás como igual

· a. Judas -.o a -cualquier otra criatura humana ... ''. ·~Misteyio de las predilecciones divinas. Que se hable, pues, más de justicia, cuando se hablar del carácter eomún de los hombres ante Dios y menos de igualdad". Recordemos, también, la parábola de los talentos repartidos desigualmente por el Señor ... »

· Mds ·de tej~ ahajo,· la -filosofía cat&lica tradicional conclu;e _;Omo Taparelli. en su "SAGGIO TEORBTICO DE DIRITro NATURALE"- que:

«... rectamente., todos los individuos humanos soll entre sí naiu:Nlmente desiguál.es, por lo que se l'efiere a su mdividuaü­dad,, y son iguales naturalmente, en lo que respecta a la especie.»

Esta diatlnd6n es olvidada· en lá actual plaga del iguaütarisrn,y··;que invade y ahoga nuem-o ·. mundo actual · eh .un ·socialismo e$terilizantel

489

Fundación Speiro

Pero, también la olvida LA NOUVELLE DROITE, que rechaza la igual­dad de la especie. A'quél niega. u olvida la natural· desigualdad de los individuos, --dentro de su igualdad de especie. Ef. rechazo que "LA NUEVA

DERECHA·' hace de la igualdad en la especie humana, vamos -a exami­narlo a continuación:

Ill. EL ELITISMO DB LA NOUVELLE DROIT'.E

Para comprender ese antiigualltrJTismo, que, visto en SU' lado activo, significa el elitismo de LA NOUVEILE DROITE, conviene introducirse en el concepto del "hombre'' que ella propone. A propósito de ella, George de Nantes no puede men<rs de anticipar esta reflexión:

«:Es divertido observar que ~ "pensadoc" que se declara nominalista (luego lo v.eremos), que recus'a la noción de hom­bre en geQerail y la de humanidad, que niega con imprecacio­nes toda ciencia de lu especiea . y - toda ley de la naturaleza, poco después, eh el misipo libro, trata de la antropología y busca if.o "específico del hombre", aquello por 1o que es ani­mal, aquello por lo que, difiere de ést~ y quiere imponernos dogmáticamente su de-Iinieión de la naturaleza, del orden natu­ral y de la moral, aun recordando- aquí y allá que no existen. En ,sum~ pone "naturaleza"~ "'ley natural" y "'moral" entre co­millas cuando- aoñ los- conceptos de los otros, y sin comillas cuando expresan. las propias ooncepciónes; cuando son sus idétu

• rendr<>it.>

Ante todo, dice precisamente en la página 93 de "IDÉES A L 'BNDROIT":

«El hombt-~ es un -ammai a pesar de· 10 que ~ imaginao los metafísicos y los· antoilu.sionad,os por el neo~lysenkismo,>

Su critico, al que seguimOS, comenta de esa alusi6n a lo_s metQ/iricos:

«,.. se ve que el autor nunca los ha frecuentado mucho, pu.681:o que los cree rebeldes a la enseilanza del más grande entre ellos. Aristóteles, que definía al hombre, precisamente, como "animal racional".>

Pero conJinuemos con ""lnÉES A L'ENDROiT'', dos páginas despuls, intercalando entre corchetes los glosas de su .mismo criticu;

Fundación Speiro

«El animal, colocado mte un stimulus exterior, sabe de modo innato; por una -"programación" adquirida en el curso de la .filogénesis [¿cómo lo hadan antes?], é¡ué actitud debe adoptar.>

En "Vv DB DROITB" (págs. 147~148) aplica al hombre ·esa •1progra• mación".

«Para el etólogo, palabras- como odio, cólera, fidelidad, res­peto, propiedad, se traducen por agresividad, jerarquía, territo­rialidad, etc. Nociones considel,'adas como comportamientos in­nato& ... , heredados de S1l8 antepasados animales,l>

La agresividad, dice (pág. 150):

«... no es el principio diabólico y destructor que el psico­análisis discierne, sino una parte esencial de la organización de los instintos pata la proteeción de la vida~

>En el corral, cada gallina tiene derecho a·· picotear a las que les son inferiores en la jerarquía, mientras que éstas no lo tie­nen a devolvérselos. Tales "'fenómenos de domin:ación" han sido observados en los pe.jaros, los pece& y los reptiles, tanto· como en los p,rimates.>

Y prosigue (págs. 165-166):

«Toda ·sociedad ea así, Tiene sus leaders innatÓ&. Estos son los al,fas. Ellos juegan, a la vez, el papel de jefes, de centinelas y de gúardiane•. Es la ley natural, es lo que hay de específica­mente humano -en el hombre. Este no es un ángel oaí,J,o, como soñaba Rowseau, sino un mono evohu::ionado.

>""Somos ciertamente hijos dé Caín" •.. -'"El hombre se dis­tingue esencialmente de los otros primate& por ,el ·hecho de que e&, ·ante tod&, un cazador, por su modo de vida, ·predador, car­nívoro ... , ocasionalmente caníbal."

»La unión de camívoro y de "gran ~erebro", declara Andrey, he ahí_ el origen del hombre. Nueetro mis antiguo · antepasado fue un matador. Sus costumbres de matar son las más segni-aS en nuestra herencia. El hombre no desciende de un ángel, sino de un · antropoide evolncio1U1Jdo. Es una bestia de pro.>

Como tal, como ánimal superior, dice en la página ·J71, se ··halla:

·« .-; • parcialmeote desprendido· de tas eon&triccionea de la es­pécié... Su. n¡eo.ooru,x puede imponer su querer -a "los impulsos,

491

Fundación Speiro

a las emoci&nes· y a los humores producidos· por ·el · pal,eoconex. La conciencia racional domestica en él al sentimiento. Su libertad de elección queda pr'eservada en . todo momento.» ·

De aht que la historia resulte imprevisible y, por ello, dice en "IDÉJ!S

1 t'BNDROIT" (pág. 149):

«La "dimensión" hiológicar de la personalidad humana es de considerable _imP'Ortancia·: .. · Pero esta "din:ien&ión" no es sino un·a parte d-81 todo, no es el to-do. El hombre es wi animal, y su biología define todo lo que" hay en él d~ animal. Pero el hombre no es ·sólo un animal. Posee una .. dimensión" propia, específicamente h~ que . se supel'.pOne a su "d:imeÍteión" biológica. que no constituye sino la infraestruclura. Esta "di­mensión" se ciiracteriza clara-mente por la cOnciencia histórica -y por la cultura, que es su pro.dueto, ·El hómlne, en cuanto hombre, es un· ser de cultura. La naturaleza determina el marco en el cual la cultUra· puede expresarse, pero no determina la

forma.»

4.hora bien, según dice páginas an/es (pág. 46):

«No todo el mundo es persona. Seria, sin duda, injusto que, todos los hombres tengan alma,>

-George de -Nantes ·explica. esta j,erspectiva· de Alain de Benoist:

«Comprendemos ahora, dado que la "dimenei6n" ·propiamen­te humana de la existencia· eonlliste en la eoneieD.cia · de las op­ciones históricas que deban tomarse, y en la duisión de cum­plirhls. SO-lo eon ·verdaderamente hombres quienes .saben y quie­nes deeiden. Estos son los fu~ los ·nobl~ la verdadera aris­

, tOeracia. Los ·otros sou el populacho, la masa,· la materia de la historia, el pueblo sin · cultura y sin alma.»

Y;· siguiendo· a Nietzsche, dii:e Alain · de Benoist en "VU DE DROITE"

(pág. 84):

492

<.-•. el superhombre es. ·un ser totalmente diferente [del hom· hre], tiene su propia manera de ser, su propia manera de ver el mundo, y de valo~r. -el. sentido -de· las eosas.. El super-hombre es aquel que, por sn afirmación del yo, da nacimiento a una :nueva especie~ F.s · aquél cuya visión del· ·inundo se impone por sí lnisma, cen una tal potencia que· ya no es posible, después

Fundación Speiro

de él, pensar fuera de ella. Es el tén:nino de una: proyección creadora del ·pasado en el presenie, ·el "retorno'\ bajo otra for­ma, de lo que fue, Y, al mismo tiempo, un acabamiento: pues el ser qué se reaUza, al mismo tiempo, se sobrepasa.»

Luego· veremos qué ése superhombre · s6lo puede producirse entre los indoeuropeos ...

Es evMente el contraste de ése concepto ·biol6gico de élite con el de las élites que n<Motros siempre hem(}S preconizado para · iodo lugar, medio "y ambiente Social. como elementos catalizadores del progreso y defensa de la ~ivlliiaci6n, sin que se caractericen por razones biológicas, sino por valores espirituales y culturales que deben ser cúltivados y edu­cadós.

En LE MONDE del 20 de julio de 1979, René Rémond, en su ar­ticulo titulado "NOUVELLB DROITB ou DROITB DE TOUJOURS';' iiace notar que los dirigentes de aq_uélla:

«... en la querella más reciente entre lo inniaito y lo adqui­rido ~ue comienza a apasionar y que constituirá el epicentro de las próximas grandes ha.tallas de ideas--- toman a manos llenas de la obra de R J. EY!!enek y afirman el predominio de la heren.eíá sobre ia educaeión. Con ese criterio, todo esfuerzo heeho con el intento de corregir ias desigual~·des culturales, mediante una educación. de la masa, di~na de una utopí, des­conoce las eon&trncciones de la. realidad y proyecta sobre la sociedad un grave daño. _F,s de notar q,ue de este primado de lo bioÍógieo proceden las posiciones favorables a una política eugenista, así como una complacencia, que _puede .sorp,endtt a ese lado de _la opini~ por la _liheralización del . aborto volun, tario. A di'fereneia de las derechas de ayer que permanecían pro­fundamente impregnadas de . la .m~ral cristiana, la nueva se ha emruneipado de -toda in-fluencia r-éli-giosa, y pretende. deducir su moral personal y su filosofía social , de postµlados exclusiva­mente científieou

IV. CIBNrlFISMO y NOMINALISMO DE LA NOUVELLE . DROI'Jll

· También en la polémica, sostenida en las páginas de LE MONDE, ha intervenido Mauri.ce Duverger, con un -articulo titulado "I:ILLUSJ'.ON

DE LA SCIBNCE", donde dice que los rectores-de LA NOUVELLE DROI­TE";

493

Fundación Speiro

«Por .alejad.oa que se hallen los nuiwos economistas y los nue­vos ideól,go~ les une .un elemento. común· que eomparten con el marxismo: la .ilusión de la ciencia •. Los primeros ee procla• man adeptos d'e un liberalülmo -cientí.jico. Los segund~_ se apo­yan en el mensaje revolucüntario de ~ <k los más gran­des cimzt/lcru ingleses y am,,rlcanos: ¡,,. sociobrologi#as. El tercero pr81:ende expreaar un weí«lismo cient!,fico . . De hecho, todos razonan en terrenos donde la ciencia todavía ee halla -poco de&arrollada, o donde está segura de muy pocas eo~ o SU8

hipótesis o sqs modelos son más aproximativos o más frágiles. Cuando Engels 11firmaba _ que el Aocful,4mo . se ha con.vertido _ en """ ciencia que ahora se tr(!la de e[,abo,-ar en todo,, ..,. detalles, compartía las esperanzas de una época poSitivista. Los amigos de .J~ J¡_tcques Rosa. y los de Alain de Ben_oÍ8l no tienen esta

~cusa. ,aLos primeros (es decir, los nuevos, ,economistas. con lean

Jiacques Rosa, F1orin Altalion, Pase.al Salio,. Emile Claessen) no pueden olvidar que los mejores economistas jamás han negado la. debilidad de su disciplina. La más avanz~da de las_ ciencias sociales' después de, la delDografía, qtleda muy atrasada re&peeto de las ciencias de la naturaleza. Al constatar. todas SUB contradic­ciones, en el análisis de la gran depre9ión de los·· dos treinta, nos sentimos escépticos acerca de su capacidad para t'eeolver la cri· · sis actual,--Los progresos obtenidos ~ el último medio siglo son coniridera~es .. Pero aún llO per'Dliten acariciar la pretensión de "Q.n· dominio satisfactorio de. foil: _mecanismos de la producción, del cambio .. Y de la distribución. El paneconomismo, al extender el campo y de la dis'ciplina, no la hace más prec_Ula. Los neoli-

.. ~es . .:io -eslin ni más ni ttlenos seguros ,de sU ciencia que los keyS(mianos. No han obtenido mejores resultados.

»La pl'etenaión de la actual · nueva ~recha es aún menos excusable. Su jefe de filas m~estra una gran admiración por POper, que rechau. a l'lllS disciplinas sociales y humanas el ca­rácter de verdaderaee eiei:tcias por que s:ns a.8el"t:os ·no serían "taehables de falsos", es decir, susceptibles de ser ·ref~iados por la experiencia. El implacable lógico considera que solamente pueden anticipar "puntos de visfla, selectivos". Y las reduce al estádo -de· "socioté"Cnica~ o})Ortun1StaS'", que pennitéll virtuo~is­mos de detalle · y nada más.

:>Para-eecapar a -esta critica, los- nuevos ideólogos han. dea­plazado 1a cne&tión. al terrtmb de 1188 cieneiás físicas o, mis · exaé­taDl.'ente, .de nn M.traño acoplamiento entre éstas y· las ciencias humanas. La Política debería fundarse- en la "soeiobiología,

Fundación Speiro

ciencia del más ·antiguo óptimo éxito reproductivo y de las re­laciones de parentesco al servicio de la evolución", y besada en la teoría de que todos los seres vivos tienden a "optimalizar" sus beneficios, siendo los mejores los de conseguir la tronsmisión de las partículas que determinan la herencia. Henos ahí de vuel­ta a los nwwoa economistas y a ·su coste de oportunismo. No se han equivocado ciertos americanos que justifican su neolibera­lismo "eientíf'ieo" por la sociebiología.-»

Contin_úa el mismo Duverger, bajo el subtitulo "Los instromentos de análisis con·· caráCter de metáforas';, par<i advertir del uso abusivo que la nueva derecha hace de la sociobiologíá: ·

«En la medida en que estos esquemas conceptuales permiten explica-r la evolución de las especies, a pard,r de :l:ai amiba hasta el ''homo s-apiens", pueden aceptarse bajo la condiciÓ¡n de que ni) se los to~e sino. por lo que son_; instrumentos de a~álisis con carácter de metáforas, que ayudan a comprender los hechos, pero que no los describen. Decir -que el organismo no vive por sí mismo; que tiene por misión primordial . la de. engendrar nuevos organismos,. la. de reproducir los gen~s y de ser­virlos de vehleulos temporales, es sobrepasar e1 lenguaje figu­rado para sugerir una finali-dad que solaroente se halla en la mente de quien la invoca. Pretender que la predisposición al altruismo es tanto mayor cuanto más grande sea la inversión del mismo que posean -tos -genes del beneficiario -el _padre se sacrifica por el hijo más qne por un desconocido-, es ~­mente jugar con lu palabras.

>La sociobiología es una' broma cuando deja de ser un -mo-­delo de análisis de_ la evolución de_ las especies y tmtai · de jus­tificar la dominación de las élites genéticas. Esto r~ucita la aventura de Vacher de Laponge, desenterrando frenéticamente los esqueletos y midiendo SUS cráneos, para legitimar los pri­vilegios de una aristocracia que Gobineau baeía . deeecender de los conquistadores germánicos,. esos arios dolicocéfalos que apor­taron su civilización a los· primitivos habitan.tes· b~eéfalos hundidos en la barbarie. Cada época se la fabrican los socio­biolo-gistas a su medida. La ciencia puede esclarecer las opcio­nes políticas y económicas;, pero -no puede sustituirlas. No m.ste -liberalismo eienb1ico, socialismo científico, o·-nueva derecha ni nueva izquierda científicas. El liberalismo, el socialismo, la de­·rooha,. la ;,..uieffl#l. son dimanantes, ante todo, ·de la ética. La

495

Fundación Speiro

ilusión de "'que· la ciencia si-"e para dar a las· doctrinas que la invocan una autoridad - que ésmB no merecen, adornándolas de una objetividad ficticia, hace sonreir a· los sabios.>

Ese cíentifismo~ apoyado en lo,s criterios pseudocientíftcos que pro­clama LA. NOUVELLE' DROITE, es contrapuesto por ésta al, criterio de_ .la metafisica, a la que desdeña· con tanto menosprecio como desco­nocimiento de ella. L'Abbé Georges de Nantes, en su citado estudio, aborda este aspecto.

«De Benois.t realiza el envite de negar to~- fieoiofía en .dos páginas, de destruir todo conocimiento- en_ el primer capítulo de un libro que trata doctoralmente de todo. Pero, como con su lec~a comprobaremos a todo 'lo largo del capítulo, ni las con­trádic:eiones lli las m·coherellé.ias· existen ·para él, ya que está

por encima· de las leyes de la ra-zón.»

RefirMndose al Priiner capítulo de "IDÉES A L'BNDROIT", n'ota:

«Da el tono .desde la primera línea: "Entiéndase bien ·que toda concepción del mundo antiigualitaria es fundamelltalmente no­minalista". Esta frase es todo un poema. Se es ;msiigualitario, a priori, poi- lo tantó, ¡ se ha de ser nominalista! Como quien dijera: "Entiéndase bien,. · Como yo amo las confituras, soy fa,-

, ·cista". Es ·evid~nte, ¿no?»

~rges de Nantés, como' antes hemos visto, destaca la conlradicci6n qué 'significa qlle un· "pensador", que por su · n'ominalismO 'techaza la noción de "hombre", en general, y ·de . "humanidad", luego b·usque lo es¡,ecífico del honibre; como también hemos leídd más arriba. Y, ad~ l'irtlendo, · entre paréntesis, que sé trata ,a~; ..

496

« ... 11na jetga filosófica. increíble que cito por· .afán de ob­. jetividad, pero previniendó a mis lectores que no· hay que ha­

cerle· caso . ~ .:.

;;,transcribe de Alain de Benoist:

«A este nominalismo -se oponen todas las doetrinu 'universe-· list.as, Y-eóhre-todo el realismo •.. de Tomás de Aquino;,es decir, la idea según la cua4 a todo concepto ·que sea posible formular, imági.nar o intitula!' [sic], Corresponde una-.. réalidad- objetiva que tonia Bu razón de ser ,de mf orden -"'natural", ·de -,UD ;universo

Fundación Speiro

que refleja un "proyecto" inteligente, ap11ensible- por la traduc• eión de una razón, igwdmente existente en todos los hombres. Para el nomin:ailista, la "diversidad" es el dato fundamental del mundo; para el universalista, pOI' el contrario, .conviene buscar, tras el juego de las contingencias y de los atributos particulares, la '"esencia" que hace a todos los hombree iguales ante Dios.»

De Nantes c;o.menta:

«Louis Rougier ¡ no debe sentirse orgulloso de su alumno! »Pero, a partir de lo expuesto, todo es fácil: Se coneerva en

el oampo nominalista todo lo que se quiere, "el pensamiento griego de los orígenes", la escolástica decadente, el empirismo ingl~ "el subjetivismo" alemán, "el pesimismo filosófico", "el relativismo cultural", etc., y se rechazan con horror "eil pensa· -miento bíblico", Platón, Aristóteles y Tomás de Aquino.»

Aún ...

«Para que la medida sea buena, ·inscribe a ·.Marx "en la fi. liación de Parménides y de Aristóteles", para hacerla más odiosa .•.

>Y, pues, ¡ya no hay más ideas ve_-rcblderas, leyes universa,les, "orden, natural", "verdad" de todo, valores objetivos, moral, ni, finalment~ Dios!>

Frente a todo esto, para Alain de Benoist:

«El "orden" que constatamos en torno nuestro no es otro, de hecho, que aquel que nosotros introducimos, y, generalmente,

sin darnos cuenta.>

René Rémond, en su antes citado artículo de LE MONDE, advierte, por su parte, que ese cientifismo de LA NOUVELLE DROITE siente LA ATRACCIÓN DB LO IRRACIONAL, según rotula uno de sus subtítulos.

«Pero es-te cientifismo deliberado y militante que se extiende a todos los terrenos, no excluye el atractivo de lo irracional: cientificidad no es racionalidad, y nuestros autores n.o contra­decirán el juicio de· Barres acerca d:e la inteligencia, esa peQue­fia cosa en la apariencia de nosotros mismos. O, más exactament_e, ellos pienSll-11 . que, a mayor profundidad ·del conoei:mlento co­mún, existe un c.onocimien~ escondido_, una agnosis, que sólo es revelada a -mlgunos, al término de una iniciación. El eUtismo

497

Fundación Speiro

.práctico se -desdobla en un saber. ocultista. El retorno de los brup&,. escrito- por _Louis PoweUs .significaml ya un: anticipo de esa singular mezcolan,.a de cientifismo y de misterio, un misterio que se confunde con lo inexplicable •. El ángel de lo incompren­sible- se recuesta en la cuna de esta doctrina, a· la que· fascinan los mit,os. y lu leyendas.

»Esta sorprendente antinomía de la !"8-zón y de la imaginación se desdobla en otra no menos insólita. Esta·. escnela sÍénte por la antigua Grecia una admiración abeoluta. En ella ve .el modelo de la cwtora que sueña eon reproducir. Pero, al mismo tiempo, siente inclinaeión. por los bárbaros, quierp decir los pueblos del no~ de los territorios que siempre escaparon a la infiuen· cia. de Grecia y de· Roma •. Cultiva los mitos germánicos, .las sa­eseandinavas, la civilización . rúnica, las leyendas Ulticas, Es la primera -vez, en la- historia de nuestras ideologías, que una es­cuela conjuga el clasicismo y el romanticismo. más desenfrenado, el de Ossian o de la poesía germéniea. Hasta ahor~ el culto de Atenea excluía la atracción por las divinidades germánicas, la luz de la Acrópolis no era compatible con las brumas del norte: de Rellan a· Mourras nuestro clasicismo político se inge,. niaha para instaurar la regla de la razón eii:clareeedora y orde­nadora por enchna de las i;iotoncias JJ;el sentimiento y los fan­tasmas de lo imaginario. Helos ahí caprichosamente acoplados ...

»Si para cada uno de estos elementos resulta· fácil ·reC"opilar antecedentes en los sistema& ariteriores, su acoplamiento, en la miema medida de sus contradiccion~ es de re1'ativa Originalidad. Es una singular combinación de Darwin y de Gobineau, de Nietz• sebe y de Lorenz, Que esta- construcción es heterogénea y taJJada con toda clase de contradicciones internas, no le imi,ide la pr-e• tensióÓ de arraigarse. Otras doctrinas·- antes que ella han obte­nido ruidosos éxitos, a pesar de que.. su coherencia in~etna ape­nas era m.áe rigurosa.>

V. EL INOOEUROPElSMO O PANGERMANISMO Y EL ANTICRISTIANISMO DE

LA NOUVBLLE DROITE.

E-inpalmamos de nuevo cun elitismo biológico proclamado por Alain de Benoist Tomemos una frase suya dé "IDÉES A L'ENVBRS" (pág~. 41-42):

492

«... en una perspectiva histOriea esférica hay correlación entre el .. pasado" y el "futuro" ... Elegimos fundarlo de nuevo: acep­tamos ser 1& que somos para poder ser más de· lo que hemos

sido.»

Fundación Speiro

Bu$cando el s'entido de esta frtl8e, en relai:ión con su cd11.texto en la propia obra de Alain de Benoist, la ha glosado · irónicamente Georges de Nantes:

«Demostrado así que el ''hombre de calidad" se crea a sí mismo y el mundo con él, pero que se crea en su tradilción (pág. 49), y que, por otra parte, e,sfériarmente hablando, el pasado y el futuro se telescopan en el presente, ·o i-ncl.uso que el más le¡ano pa,ado iñspiro el porvenir más poderoso (V ue de droite, pág. 37). A. de Be-noist rechazai dos mil, añw de falsos valores, de tradiciones "superfetatorias", abusivas e ilusori~ la civili,.ación greco-latina, la

1

religión llamada judeo-cristiana, y nos retorna a l,a cultura de loe superliom"ln-es del neolítico, de hace cinco mil años, asimismo herederoi, directos de. los ehim­pan~ nuestros padres.>

El mismo De Benoist expone esa tradici6,f i,ídoeurOpea' que el cris­tianismo trató de- destruir, según dice (V. de dr., pág, 115).

«En lo: que concierne a estas tradiciones, su origen se con­funde prácticamente con la de la cultura indo-europea: hace alrededor de cinco mil años, en las proximidades de la revo­lución neolitica, y que al inicio de la era actual [¡es decir, la era cristiana], estaban vivas aún. El cristianismo, al 'implantarse en Europa, intentó desarraigar1ae, pero no pudo conseguido. La Iglesia decidió -entonces neutralizarlas, retomándolas- superficiel­mente por su cuenta.»

A.nota el Abbé de Nantes, que:

« ... esa exaltación de la "cultura" indoeuropea toma en Be­noiet la forma evidente de un mci,mo, hieultural si cabe, des· dobladlo con un elitismo propiamente nietzschi:ano. La "aporta­ción" de una población indoeuropea a las poblaciones "extran­jeras" es ari.stoeráti~ en el origen de la dominación feudal, de los Señores sobre los indígena-s carentes de alma. Pero a la· fuerza, éstos púehlos, gracias a aqu.élloe, han accedido a un nivel biopotítico superior al de las Otras razas. Superioridad ariu·.J>

Y sigue glosando:

«Pero los indoeuropeos eon más aún, son los .. superhombres fundadores de un or:den político conforme a los caracteres pro­fundos de la animalid:ad humana, convertida por ellos en cul-

Fundación Speiro

t~ Es la estru.ctura jerárquica de _ la &0cied:ad prOyf'ctada en

la. _ideología_ segú,n la cual .•.. »

.•• en palabras de Alain de Benois-t ("VUE DE DROITE", págs. 66-67):

« ... la sociedad ideal realiza la upión de la inteligencia (de la razón), de la_ fuerza (de la pasión) y de las virtudes -.petitiva,s (del trabajo).

:,Su panteón se articula alrededor de tres funciones sociales que están en la base de la estructura ideológica de los indo­europeo~ tal como ha, sido establecida por _Georges Dumezil: el sacerdocio y la soberanía (plan cósmico, primem función, con Tyr y Odin), '1a fuettzla guerrera (plan humano, ,segunda fun­ción, con Thor), la femmdidad y la productividad (plan social, tercera función, con NjOdhr Freyr y Freyja,).»

. De Nantes vuelve a glosar:

«Reencontramos nuestras raíces: no · en la horda de los het­bívor~ sino en el reino de los depredadores, de los grandes éamívoros. Volvamos_ al culto de nuestro·s abuelos, hagámoslos revivir: no a las razas "extranjeras" en su propio .suelo, sino a

los poderosos invaeores, los dominadores indoeuiopeos, raza -su• perior. ¡Restauremos los. mitos célticos, los dioses vikingos, el catarismo alhigeni.e, resultan buenos todos los paganismos al _proyectar en lo iniaginario 18.S leres n,iturales de la especie e iDlponerlás- por la -fÚe-rtza, ianto al · popu1,trdio como al, déspotail»-

Pero a la "naturaleza" hay que añadirle la "culturü'; y, é,sta, ~xplica A de Benoist en "IDÉES A L'BNDROIT" (págs. 215-249); nos la aporta Alemania. G. de Nantes, lo comenta:

«La "Kultur", es la transfiguración mítica de el hmnbre pri­

mitivo en, hombre original. en tipo urigi,m.d o eterno pN!6ellte (ilnd., pág. 220). La "kultur" alemana es exactamente la que la Nouvelle Droite propone como forma de humanidad supe­rior, reemplazando a la razón_ francesa, a la eiviliZll:ción latina y a la fe catóHca, juzgadas muy ligeras, superficiales, poco ••serias" ... »

Aiain de Benoist, rechaza la "concepci6n Uneal'' de la historia, que atribuye al jud,eo crístianism_o y al_ marxismo,. y le contrapone la "con­cepción ciclica" de la historia o, ~e¡or, la •~co-ncepci6n resueltamente esférica, por la que la sustituye .Niett.sche''., pues "la historia _puede, en

500

Fundación Speiro

todo -momento, · rodar por uno u otro sentid;o" si "una voluntad bastante fuerte le ímpnine su movimiento, habida cuenta, sin duda, de Ws pro­cesos que en ella tienen lugar'' (págs. 35-38 de '~IDÉES Á L'BNDROIT"). Lo más cierto es que, sobre el papel, A. de Benoist otorga a la historia el .sentido que quiere; encerrándolo· como en caricatura, dice George de Nantes:

«... en \lila W?-~dim:ensionalidad peor que la dialóetica mar­xista, y_ sin. posible común medida con los dogmas grandiosos del Antiguo y del Nuevo Testamento. Júzguese:

>jl.2 Decretia la existencia de una edad de oro, la de los superhombres indoeuropeos, hace ,ci~co mil años ...

2.!! Desgracht:damente, hace dos mil años, en,t-ó el mal. en el mundo, verdadero pecado original convertido en tara here,. ritaria, corrupto~ ,de la admirabl~ cultura neolítica. ¿ Su nom­

bre?, el nionoi~. ¿~u ~imen.?, el igualitarismo. Sus secta· rios?, los judeocµist,i~nos... _

3.2 Felizmente-, en esa· perdición universal, un pueblo ele­gulo permaneció fiel a _la barbarie origi,nal, conservando a través de mil peripeeias las posih-ilidades de la h11manid_ad. _ Los arios, que en los países ~el sol perdieron su energía haciéndose cris­tia~()S,. conservaron en las hrumffll del nort-e toda su vitalidad animal y su cultura pagana. Los celtas, los vikingos y, sobre todo, los german08 ...

»4.ll Justamente sobrevivió un precursor, Nietzsche. El anun­cia a Zaratrusta, el superhombre venidero .que, .dará. sentido de­finitivo a le historia ... »

Frans:ois Brigneau, en su JOURNAL DE V ACANCES del. 11 de iulio de 1979, con el título "LA SOLITUDB t;A N'EXISTE PLUS", comenta, con asombro,. que- Pauwels:

« ... ¡ha podido hablaJ:-. con emoción de tres o cuatro mil años de Europa, l;lin decir una :palabra de la Cristiandad!»

Y en LE MONDE del 12 de julio, August von Kageneck, en su QTtÍc~lo "DE LOINTAINS CAUCHEMARS"' comenta:

«Cuando ojeo la magistral obra de Alain de Benoist: Vue de droite, reencuentro, .yo, alemán, las -lejanas pesadillas de mi juvenmd. Tomo, al azar, algunas- palabras claves: "lniloeuropeo$, vikingos, dioses blmu::,o., y barbudos, Nietuche y Zaratrusta., en

. las fuellle$ ,J,e la· herencia europea, la -sociobiologia y la condi-

,01

Fundación Speiro

ción socwbiológica y ¡,, oondición biológica del hombre, las

paro,lojas. de ú, democraci,,, la ¡¡eopolttica y, finalmente, la cues·

rión de c.. emumcta de Dwi'. >Me veo desfilar aún eoil toda mi clase en úna ~va de en­

cino, . ante los retratos de Wotan, . de Bismarek, de Hindenburg

y de Hitler fijados sobre los árboles, selva denominada ~santa",

pues era el lugar de_ la nueva iglesia, con e:l brazo derecho le­

TIUltado para saludar la hilera de héroes puros que nos llegaba

deéde el aura de los tiempos. ¡ Condicionamiento permanente, y

muy eficaz!>

Según el propio vcm Kageneck:

«... ante uná teoría racista de la superioridad biológica, ge­

nética o iutelectu.al de- tal género humano sobre !OS, otros, si

consiste en la llamada t1 loa· ~dejos ·pueblos de Europa a retornar

a sus fuentes precivili¡zada,s y precristianas de su lejano pasado

pagano, en la evocación de las epopeyas de nuestros héroes celtas,

germanos o romanos como estimulantes de -una juventud que

rebaja el .. elitismo" y se corrompe en una .. civilizaición ,de masa",

es preei,so constatar que se trata del nazismo, y de que éste se

halla en trance de celebrar 811 go~osa res-úrrección en ciertos

ambientes franceses,»

VI .. LA NOUVELLE DROITE y LAS . OTRAS DERECHAS

Georges de Nantes advierte y Comenta que el _misma Alain de Ba­

noist explica -que:

« ... él no es de derecha; está a fu derecha, por -el momento,

y sus ideaa tanto son de izquierda como de dereoha (V. a D.,

pág. 20, y Id. d ren,b,.it, pág. 66). "Lejos de ser nacúmalhtas

y obscurantista.s [entiéndase: cristianos., católicos], escribia Hoc­

quenghem, los pensadnres de "Nouve/,le Droite" tienen todo-8

los signos d,, la rnodernid,,d'' (cfr. Id. d rendroii, pág. 12). Está

a la derecha un· movimiento que execra todo lo -qlle- es ·b

derecha.»

Según el propio A. de Ba-noist (V. de dr., pág. 15 e Id. a l'end., pá­

gina 67):

«AeeptemOS, pues, el término de derecha: las palabra-s, des-

502

Fundación Speiro

, pués de to.do,_ ~o son las cosas. Y digamos que hoy en Francia, en una época en que todo el mundo . ~ _ .dice de izqµjel".«bls, en cierto modo ser "de derecha" es aún el mejor medio de estar en otra -parte.»

René Rémond, en su citado artículo "NOUVBLLB DROITE ·ou DROITE

DE TOUJOORS" ~- pone a aquélla en cote id con ésta, haciéndálo sucesiva­mente con las · que califica de DERECHA LIBERAL, de DERECHA NACIONAL

o BONAPARTISTA y de DERECHA CON'l'RARREVOLUCIONARIA. y va haciendo las siguientes · observaciones:

Con relación a la DERECHA LIBERAL:

4:Salta a: ]a vista que eBal nueva derecha no- tiene gl',an cosa en común- con la tradición de la dereduÍ liberal, incluSo cuando accidentalmente pueda haber conjunción entre _adversarios co-· munes. Están· en · deeacuer.do. acerca de algunos pu.Íitos esanciales. La nueva derecha, que cree en las ·relaciones de fuerza --como los marxistas--, rehace el Optimismo y las ilusiones del libera­lismo. Pero, el culto que prófe&a. por los héroes nada tiene que ver con el individualismo de los liberales. La convicción libe.ral de que el ejercicio de la libertad es de por sí positivo? Contradice la visión de la ·nueva derecha· que cree en la selección biológica.»

Respeé:to a la DERECHA DE LA LÍNEA NACIONAL, AUTORITARIA y POPU­

LAR que se ,denomina BONAPARTISTA:

«Es cierto que ambas denuncian los ~ismos peligtos y los mismos enemigos, y que sienten la misma indignación contra el totalituÍ8JDO de izquierda·. Pero· ahí concluyen las convé.rgencias. La derecha autoritaria no reniega del -principio democrático: concede la palabra al pueblo y pide el apoyo del sufragio uni­venal. No es necesariamente elitista: bascula, a, vecea, las jerar­quías establecidas y llega a oponer las fuerzas populares ·a 101:1

notables. Especialmente, es nacion~ hasta resultar injusta para éori lós' otros pueblos y Sl18 cultu'ras.

»En cambio, 1'a nueva derecha ea muy poco ·nacional, se dice europea; pero la Europa a la cual <ella se refiere es una entidad ficticia, sin &penas _. más realidad y eonsisteneia que la de Oc­citania. Compreiu:le én un &sombroso sincretismo lo celta y lo germano, lo orientail y lo escandinavo; todo bajo un abrazo in, doeuropeo, en el que se imagina hallai- la justifi_caei~ cientí­

. Ílea en el principio. de tripartición y· la obra de Georges Du,

mezil .. ,>

(A esa tripartición de Dumezil hemos aludidp en el epígrafe anterior.,

503

Fundación Speiro

Rémond sigue marcando la disparidad entre la derecha de linea na· cional-y l« nueva derecha.

«En ese ·amasijo se disuelve la personalidad nacional y se diluye_ la historia de Francia. Por lo demás. esa __ nueva escuela muestra su ~patía por __ el renacimiento de las· cultoras regiona, les, y alienta, a_ la. vez, el despertar, bretón -y el -despertar .de A'~-emania. ¿Cómo _podría la derecha n·acional reconocer sus herederos en esa amil'lgama supranacional y multinacional?»

Con referencia a la DERECHA CONTRARREVOLUCIONARIA1 que René Ré­fuond califica de "la más antigua de todas": A primera··v;-sta:

«Las semoj~s pareeen más nítidas~ crítica __ del dog_ma igua­litarista, denuncia de las ilusiones liberales, afirmación de los valores de orden y de jerarquía. Incluso la .referencia a la na• turaleza, con ia biología, hace pen&ar en el organismo tan ca­racterístico de la 6Xtrema derecha. Pero hasta una diferencia para cambia~ tótalmente_. el significadO ·_ de esas cÓ11eor.dancias: la aetit:od respecto de la tradición cristiana. En cuanto tradicio­nalista, la derecha contrarrevolucionaria era profundamente cris­tialia: lo era incluso ante. todo. Rechazaba los principios de 1789 en nombre del orden cristiano. -Orderi natura,} y orden querido por Dios se armonizan. La nu~va derecha,_ por el contrario, des­carta toda traseerideriéia: eD.tiende que l~ jerárquia se impone a las sociedades~ en virtud· · de de!erminismOs nat:a:rdes, bioló­gicos O sociológi~o&. Esta nueva derecha no sólo se· hÍllla alejada del cristianismo o es · indiferente al contenido de la revelación, sino que es intrínseca y, ·expJieitam.Cnte antieristianB! por razones cóherentes con su sistema de p"ensamieo·to.

_ »Responsal?iliza las ei:iseñanzas _del cristianismo de la utopía igúalitaria que hOY' conduC-e a las Sociedades a su ·perdición. Cree que la tradición jud·eocri8tfaúa ha inoculado al m~o esta fu. n~sta cree~a; y hace, por t:Bnto, responsable de "la decadencia­de las sociedades y de;:l ent~ntecimiento del pueblo. Sus inspi­_radores no piensan, pues, ·como quieneá hoy acusan a la Iglesia dfl haber tmicionado su Jllisión después_ cÍel VftÚcano II, y la urgen para que retorne a sus posiciones ánterior~, lo que ellos quíéren es retroceder veinte si gloe y retomar· la humanidad a s-us fuentes· paganas. La nueva derecha vuelve a tomar por su cuenta la requisitori,a de Juliano el Apóstata. No c'areee de sig­nificación que>haya reeditado la obra de 'Celsó ·contra· los- cris-

Fundación Speiro

tiano$. Volviendo a tomar· las -palabras ·del célebre diálogo ba­rresiañ.o,- podría decirse que, es e1 desquite de la pradera contra la r.arpilla. Es, digamo9 la palabra, un neopagartii!mo eóil.veneido

de que debe regresarse a los orígenes de la historia europea ante­riores a 1m alteración de 811 ~ureza -,_ su vigor por el cristianismo.»

Jean Madiran, en un comentario titulado "NoUVELLE DROITE E-T. DELIT D'opooo.N'', aparecido en ITINERAIRES núm. 236, de sepn"embre--0e­tubre de 1979, ob,erva:

«Sí, Fr~is Brigneau lo ha· dicho todo en resumen: la "nouvelle droite" es aquella que puede "hablar sin emoción .de tres o cuatro mil años de Europa sin decir una ·palabra de la cristiandad". ¿ Un olvido? ·No. Una ob8eflión,. y un designio.

»Un designio esencialmente de izquierda. »Sin· duda no es neeesario ser. cristiano para &er políticamente

rechazado a la def'eeba por la i:zrqfi:ierda. »E, inversamente, ae-puede combatir poilítieamente en lu filas

de la- ~uierda aun diciéndose creyente cristiano, »Pero de ello no &e sigue que el crisdanismo nada tenga que

· ver con la división política moderna, establecida por la izquier­da, entre una izquierda y uria derecha.

>La verdadera línea de demarcación --no es la fe cil'Stiana en sí misma, sino la princip<il obra temporal de 'la fe. a la cual pueden contribuir los nó ere.yen• y que algunos creyentés" des­eoooeen: · es la cristúmdatl La e'ristian~ es decir, la moral

. - del - ~ por la tradición católica • ir,$. cñta en las inotitudm,es politicas. El designio fundamentd de la i*JW.erda, que constituye el infernal e incesante juego de iz­qtiierda co11tra derecha, es el de· tras-trocar esa moral y esas insti­tut'iones. No queda .ya gran .cosa, de ellas, pues la izquierda viene trabajando con éxito, desde- hará· pl'()nto dos siglos. Pero queda aún demasiado para su gusto. Y, sobre todo, presiente instinti­vament.e que un renacimiento de, la. cristiandad sigue siendo'· po­sible en todo momento. ¿Acaso se detiene en machacar sus pri­-miciu, incluso en el ·espíritu y en el corazón de los niíios?

>¿La. Dllevll . derecha? >El mismo · combate. >Son antiignalitaristas, pero no es sino una diversión. ¿ Se

:ha visto ·acaso qrie ·los tiranos· de izquierda, desde· ·Bohaparte a Lenin~ hayan sido' i'gualitaristu?

sos

Fundación Speiro

>La· nueva derecha, radicalm_ente anticristiana, es en esto, en espíritu, una empresa de izquierda. No· queida excluido que ella -misma sea una empre&& de la izquierda.»

vn. ¿PoR QUÉ LA NOUVELLE DROITE Es AIREADA EN LA PRENSA

-DE IZQUIERDAS, MIENTRAS LA DERECHA CONTRARREVOLUCIONARIA

SIEMPRE -HA SIDO SILENCIADA.?

Madiran, en su citado artículo "NoUVELLE DROITE ET DELIT n'OPI­

NION", comenta:

«Existe -una derecha tnidicional,·- así denominada por la iz­quierda. La sedicente "nueva derecha" no deriva de áquella de­recha, no pretende ser un perfeieeionamient-o o una renovación de ella, por el contrario, la cubre de · menosprecio.»

Madiran se remite aq_ui 4 dos tertos recogidos; uno en el libro de "Editions du Seuil" 1978, "titulado "Qm N'EsT PAS DE DROITB .. , en el que .André Hanis y. Alain de Sedou_.y entrevistan a divermicelebridádes, entre ellos a AJain de Benoist, quien afirma que, en Francia ...

« ... lá ·deredia era ia más bruia (béte) del Dlundo; es verdad qlle ella lo era, es verdad que continúa siéndolo; la derecha francésa es incontestablem:onte la más bruta (bete) del mundo.»

Madiran señala que la fórmula · es vieja, y habla sido lanzada por el socialista francmasón· Guy Mollet- El otro ·textá es de Louis -Powells, en una entrevista a l'AURORE de 6 de julio de 1979, quien -asegura que desde hace treinta añ08 las gentes 'de izquierda ...

« ... no t!enian frente a ellos sino una derecha nostálgica, siem• -pre retroC8dioodo Y descuidada -de las ideas. ¡Pues bien!, ¡hoy existien · intiellectuales de derecha! ,.

Es decir, que para Powe~ comenta -Madiran, -ese es ...

« •.. el pilnto ex&cto en que se· sim& la diférericia radical entre la nueva derecha y la derecha precedente. La precedente, desde hace treinta afíos, carecía de pensamiento, la nueva e& intelectual.»

El mismo Madiran -recuerda algunos nombres de -lo-s pensador.es de esa "derecha carente de ideas desde ltaée treinta -aRot~; y--pregunta:

506

Fundación Speiro

«M.aurr&s, Thihon, Massis,. los ·Charlier, Gaxote, Henri Ram­baud, rabbé Berto, el P •. Calmel, Louis Salieron, J-aeques Perret,

· Marcel de Corte, Alexis Courvers, ¿ Verdaderamente 'DO tenían ideas ni pensamiento alguno? ¿Ningún pensamiento ni ideas en los- veintitrés afios de la revisM ltineraire8?»

Por su parte, Fram;ois Brigneau, en JOURNAL DE VACANCES del 28 de agosto, cita a Maurice Berdeche, René Malliavin, Chuan, Jean Pleyber, ·Pierre Pujo, Pierre Boutang, Jean .Madirail, Pierre Gaxote, el almlr1J11te Auphan, Jacques Pfflot, Benoist Mechen, Jacques Laurent, Micho! Deon, Julos Monnerot, Maúríce Gait, Adam, Henry Coston, Ploncard d'Assac, Luis Salieron, Gustave Tlnüon, Philippe Héduy, Vil­lema.rest; Jean Marie Le Pen, Tixier, Saint Pierre y tantos otros, entre los que · nosotros no podemos olvidar a Iean Ousset

Lo cierto es, según· cidvierte Madiran,

«... que ella, desde hace un buen tercio de &iglo, h11, sido dejada de lado de los lugares donde se ejel'een las hiffueneias verdaderamente decisiva!; su pensamiento ha sido reducido a ea­min~, trabajar y irobrevivir en la "marginalidad", es ·decir, lejos de los honores, ·del reclamo, de las riqnem&, de los poderes; y, sin embargo, es el único pensamiento ,a[ que los cuatro Estados confederados querrían· hacer desaparecer' completamente, inte­rrumpirlo definitivamente. Es el únicO pensámiento ·~cluido del pluralismo, excluido del ecumenismo, excluido del diálogo. El único castigado at ostracismo por In potenciá<S del día. El único al que consldenui eomO ·una verdaden amenaza, eomo t'lna ano·­malia intolerable. Mientras su llama no sea extinguida, ~a­nece·' eapilz, · si el viento cambia o si varían "las eircunstancim1.

de abraHl"lo todo.>

En /:amblo, · con reapecto a LA NOUVELLE DROITE, la actitud es muy otra. Asf lo nota Amaud de Lassus, en PERMANBNCES, núme­ro 163, de septiembre-octubre de 1979, bajo el tftulo H¿NoUVELLE DROITE,

NOUVELLÉ OAUCBE, NOUVELLE . JUNOLE?"' con ocasi6n de la ·campaña de prensa "póur et contre la Nouvelle droite", inaugurada por el artículo de Thlérry Pflster, en LE MONDE del 25 de junio 4e 1979. Escribe Lassus:

«Lo que ehoea, de primer golpe, es esa operación de publi­cidad que viene a extender la audiencia de un movimiento de ideas. el ele G.R..E.C.E., poco conocido hasta aquí por el gran

públieo, a pesar de su penetl."ación por medio de Le Fígaro. ¿ Si

507

Fundación Speiro

los ataques de la gran pr-ensa-.cobtra la Nueva Derecha, no fue­ran, en definitiva: beneficiosos pBl'a ella, hllbiera L~ Figaro dejado a Annie Kriegel criticarla con vigór en sus pl'Opias co­hunnao?

»La segunda impresión es -que ésa constatada acción propa­gandística aprovecha, tal vez, más aún a la izquierda que a la Noovelle Droh,,.»

Al mó'strarlo, · Lassus se remite a una erplicaci6n del periodista Clau­do Ymcent, en FRANCE SOIR del 20 de julio, de 1979, acerca del lan­zamiento publicitario de LA NOUVELLE DROITE:

«Acerca -del -punto preciso· del lanzamiento, ·de la publicidad; es preciso ver_ con· claridad q"Q.é, si bien ·es verdad- que el Fígaro Magazi:n¡e existe, la verdadera publicldad; el verdadero lanza­miento, ha sido efectuado por los diarios de izquierda ...

>Hay, me parece ( ... ), un juego de pueata en valor respec­tivo de dos _grupos de personas q1,1e so~ en el plano intelectuM, 1-a izquierda y lo que se_ denomina la Norwel,le droite ( ... ). Creo que la izquierda tiene un problema de crédito intelectual y que la aparición de una Nouvel.le droite, descrita como amenazadora en extremo, le ayudar un poco a reencontrarse y a parecer efec­tivamente como la . garantía de una cierta sabiduría,-. que no pa­zreeía, tal -vez, evidente.>

Georges dé Nantes, en su .citado estudio, ·lo ·observa cón:.parecida perspectiva y considera que, · si la derecha tradiciohal •..

c ... exist~ inmersa, présta a r-cnáeet, pero· perpetuamente de­eapitada por el Poden:

,_.,entonces, ese lanzamiento' ·de la nueva. derecha será lUcrativo-_para la . itquierda, pues,

508

« ... ya no· habrá más una derec.ha fran.cesa honorable, cat6-liea; D11Cional,-.social,. sihO un -páganismo'beetial, 1Hl n.ietrr,sehania­nió --tótalitario· al remolque- de· la cu.ltnta at.emana, cbn el-cual pronto el bolchevismo no dudará en pactar, como en 1939, cuan­do Stalin abrazó a Hitl~.>