absurd_ gvs_ 11.12.12_new(1)

L/O/G/O

www.themegallery.com

Галина Вениаминовна Сорина

Абсурд: как это возможно?

L/O/G/O


(на примере анализа пьесы Э. Ионеско «Лысая певица)

Галина Вениаминовна Сорина


уточненный вариант для

дипломников и аспирантов;

уточненный вариант для анализа

пьесы Ионеско «Лысая певица»;

Аналитическая таблица:

1

2

3


Г. В. Сорина

традиционный вариант;

Аналитическая таблица: 1

Основные

понятия, их

характеристики

Вопросы

к тексту

Размышления и

комментарии

Аналогии и

ассоциации с

будущей профессией

1 2 3 4

Традиционный вариант



Уточненный вариант (для дипломников и аспирантов)


Основные

понятия, их

характеристики

Вопросы

к тексту

Размышления и


Возможные

ассоциации с темой

диплома/диссертации

1 2 3 4


Уточненный вариант (для анализа пьесы Ионеско «Лысая певица»)

Основные идеи пьесы,

явным образом

представленные в

тексте

Вопросы

к тексту

Размышления

и


«Философские

ассоциации»

1 2 3 4




В критической литературе называют несколько

вариантов первоначального названия этой пьесы:

«Английский без труда»;

«Час английского»;

«Англичанин без дела».



«НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ [идёт к двери, затем

останавливается]:

Да, я хотел спросить, а как поживает лысая

певица?

Всеобщая настороженность.

ГОСПОЖА СМИТ:

Ее причёска не изменилась.

НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ: Ах! Ну, тогда до

свидания, дамы и господа».

Вывод I. Абсурд: как это

возможно?

Один из элементов ответа на этот вопрос выглядит

следующим образом: нарушение сложившихся норм и традиций, в

частности, через выражение несоответствия между названием

текста и его содержанием является одним из способов

выражения абсурда как насмешки, парадокса (моя пьеса, говорит

автор в названии, посвящена лысой певице. Лысая певица,

скорее всего, не существует) и т.д.


Ещё один из элементов ответа на этот вопрос выглядит следующим образом:

вновь происходит нарушение сложившихся норм и традиций, в частности, через

представление текста, у которого внешне, на объектном уровне, без

использования различных инструментов интерпретации нет никаких сквозных

идей. И только философские ассоциации, философские аллюзии позволяют:

– «вычитать» через иносказательную форму комплекс философских и

логико-лингвистических проблем, фактически представленных в «Лысой

певице» Ионеско. В частности, диалоге/монологе пожарника

«прочитывается» пример расселовского парадокса «Брадобрей».

Вывод II. Абсурд: как это

возможно?




В парадоксе Рассела рассматривается вопрос о том,

является ли множество всех множеств элементом самого себя.

Рассел представил этот парадокс в

шутливой форме «Парадокса брадобрея».

Сельскому брадобрею вменяется в обязанность брить всех тех и

только тех жителей деревни, которые не бреются сами. Рассел

спрашивает: «Бреет ли брадобрей самого себя?». При любом ответе

на этот вопрос мы попадаем в парадоксальную ситуацию.



«НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ: Извините меня, но я не могу

оставаться у вас надолго. Я хотел бы снять шлем, но у меня мало времени,

я пришёл к вам по делу, то есть, по службе.

НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ: Хорошо. У вас нет пожара?

ГОСПОЖА СМИТ: Почему это вы спрашиваете об этом?

НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ: Потому что у меня есть

приказ тушить все пожары в городе.

ГОСПОЖА МАРТИН: Все?

НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ: Да, все. Другие реплики…



ГОСПОДИН МАРТИН: Сходите к вейкфилдскому священнику.

НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ:

Я не имею право тушить пожары

священнослужителей. Епископ рассердится. Кроме того, они тушат пожары сами или

заставляют девственниц делать это.



Ионеско как бы продолжает саркастические выпады по поводу

парадокса Рассела в следующих 2-х репликах:

ГОСПОДИН СМИТ: Идите к Дуранду.

НАЧАЛЬНИК ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ:

Не имею права. Он - не Англичанин,

только натурализованный. А натурализованные

граждане имеют право жить в домах, но не

тушить их, если они горят».

Вывод III. Абсурд: как это

возможно?

Ещё один из элементов ответа на этот вопрос в данном

случае выглядит следующим образом.

В отличие от теоретических исследований Рассела, где прямо

называется проблема (парадокс) и ищется способ её решения

(например, теория типов Рассела), в комедии абсурда

показывается бессмысленность самой проблемы и её обсуждения.

На уровне аллюзии можно сказать, что Брадобрей Рассела

представлен в сатирической форме в образе Пожарника Ионеско.


Вывод III. Абсурд: как это

возможно? Оказывается, что «коммуникативная неудача», о которой пишут как о

важнейшей характеристике абсурдистской драматургии, это – во-вторых. А во-

первых, это – скептицизм Ионеско, который хочет показать бессмысленность

разных форм социальных коммуникаций, невозможность построения их на

теоретических основаниях, в первую очередь, логики во всех её модификациях,

начиная с Аристотеля и заканчивая современностью в лице, например, очень

популярного в те годы Рассела.

Ионеско, пусть и в гротескной форме хочет показать слитность

абсурда/неабсурда. Он демонстрирует особенности абсурда,

отталкиваясь от критики сложившихся норм поведения, включая речевое

поведение. Он показывает, что на уровне обыденных коммуникаций:

• корректность формы вполне совместима с бессмысленностью содержания;

• рассуждения внешне могут быть построены строго логически, но каждое

отдельное высказывание в этом рассуждении может оказаться бессмысленным.


Вывод IY:

При этом, как это представляется мне,

складывается достаточно парадоксальная ситуация

Ионеско совершает вполне осмысленные, хорошо

продуманные рациональные действия для того,

чтобы показать, что рациональность бессмысленна,

в частности, в её исходных базовых установках,

обобщенных и представленных ещё в античности

Аристотелем.


L/O/G/O


Спасибо за внимание


absurd_ gvs_ 11.12.12_new(1)

Documents