SUMILLA: INTERPONE ACCION DE

AMPARO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ZOILA BACA DE TORO, con D. N. I. Nº 02624452, con

domicilio procesal en Jr. Arequipa Nº 642 5to piso Of 5 Edificio “Plaza Fuerte”

de esta ciudad de Piura; a Ud. respetuosamente digo:

I. INTITUCION DEMANDADA

Municipalidad Distrital De la Unión

La presente demanda debe entenderse con el Procurador

Público de la Municipalidad Distrrial de la Unión

II. PETITORIO.

Que, recurro ante su honorable Despacho a fin de interponer-

como en efecto lo hago- la presente ACCION DE AMPARO por VIOLACION

AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO,

demanda que dirijo contra el la MUNCIPALIDAD DISTRITAL DE LA UNION,

con el propósito de que se declare INAPLICABLE el Memorando No.

456/2005/MDLU-PIURA, de fecha 28 de Junio de 2005, que resuelve

inconstitucional e ilegalmente poner término a mi contrato como trabajadora

de dicho Gobierno Local, y consecuentemente, dispone mi Cese de labores en

el desempeño del mismo; y, que asimismo, SE ORDENE MI

REINCORPORACION COMO TRABAJADORA DE ESTE MUNICIPIO.

Para tal propósito me amparo en los siguientes fundamentos

fácticos y jurídicos:

III. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS:

Antecedentes personales de la recurrente:

1. Que, el 28 de Febrero de 2004, ingresé a trabajar en la

Municipalidad Distrital de La Unión como auxiliar de la Oficina de

Abastecimientos y Servicios Auxiliares, cargo que desempeñé desde el citado

día de ingreso, hasta el 28-06-05, luego de la cual fui intespectivamente

despedida,

2. Subsiguientemente a través del Memorando en

referencia, estoy desempleada, desde esa fecha al 28-06-05 en que se produjo

inicuamente mi cese o SEPARACIÓN INMOTIVADA DE LA CARRERA

PUBLICA por parte de la Municipalidad Distrital de la Unión, VIOLANDO EL

Principio de Derecho Constitucional al Trabajo, Debido Proceso y

Derecho de Defensa.

1. Que una vez producido mi arbitrario despido, el único

documento que se me entregó fue un simple Memorando en el que se me

comunicó, que he sido despedida. Pues aparte de ese documento, no recibí

ningún otro; menos todavía una resolución en la que se fundamente legal y

constitucionalmente mi cese (PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE

MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES), resolución que simplemente NO

EXISTE. Si esto es así, es lógico que el procedimiento empleado es

absolutamente desnaturalizado y contraviene el mandato constitucional de

orden público contenido en la Carta Magna-Constitución Política de 1993,

cuyos principios no están proscritos y deben cumplirse obligatoriamente por

todas las autoridades y funcionarios públicos. BAJO PENA DE NULIDAD Y

RESPONSABILIDAD.

Protección Judicial: Violación Material de los Derechos al Trabajo, a

la Defensa y Tutela Procesal Efectiva:

1. Al habérseme cesado en el cargo de asistente de la Oficina de

Abastecimientos y servicios auxiliares, sin motivo legal alguno, es obvio que

con tal medida se ha afectado los derechos fundamentales como ciudadana

peruana y con pleno sustento en los artículos 1º, 2º, 3º, 22º, 23º de la

Constitución de 1,993 que establece, entre otras garantías que toda persona

tiene derecho a no ser privado del trabajo como deber y derecho y de

protección especial como madre de tres menores hijos que tengo a mi cargo,

su defensa en los procesos judiciales que se sigan en su contra, derecho cuyo

contenido se extiende también a los procesos administrativos de naturaleza

sancionatoria, razón por la que, al removérseme de mi trabajo, era

indispensable que se tenga en cuanta el tiempo y la labor desempeñada, con

absoluta disciplina y honestidad y se me concediese un plazo para formular mi

defensa; exigencia que nunca cumplió la Municipalidad demandada, lo que a

todas luces, es un acto atentatorio y de clara violación contra el derecho

constitucional (OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO) .

2. Esta gravísima injusticia cometida en contra de mi persona y

derechos en razón del cuestionado Memorando No. 456/2005/MDLU-PIURA,

sirvió para que se me sancione con el cese de mi incuestionable carrera

Administrativa, sin haber sido sometido al proceso administrativo

correspondiente, en el que se me permitiera ejercer mi derecho de

defensa, por lo que jamás tuve conocimiento de la inconducta funcional que

supuestamente se me atribuía, ni menos todavía que haya estado en

posibilidad de ejercer mi derecho de defensa sin limitación alguna; siendo

evidente entonces que estos derechos han sido afectados. Un acto

administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente

establecida, resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de

quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo,

al adoptar la decisión no motiva o expresa las razones que lo han conducido a

adoptar tal decisión. Por lo tanto, también se debe considerar como parte de la

tutela procesal efectiva el derecho al acceso a la información del procedimiento

y a la dependencia del examinador.

3. A mayor abundamiento, ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA

QUE LA REITERADA Y UNIFORME JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, HA PUESTO DE MANIFIESTO QUE LOS

TRABAJADORES PUBLICOS EXPULSADOS DE SUS CARGOS, como

consecuencia directa o indirecta de la aplicación de mecanismos

inconstitucionales, no hemos perdido a resultas de estas inconstitucionales

destituciones, LAS INVESTIDURAS CONSTITUCIONALES QUE

ORIGINALMENTE RECIBIMOS. Es más, en lo que a mi caso corresponde, el

cargo que me acredita como Auxiliar jamás fue cancelado, invalidado o dejado

sin efecto, por consiguiente nunca perdió su validez, manteniendo su plena y

total vigencia.

En consecuencia, TENGO EXPEDITO MI DERECHO A LA

REINCORPORACION, de manera tal que en el breve trámite que ésta

pueda exigir, LAS AUTORIDADES RESPECTIVAS DEL PODER JUDICIAL

DEBEN TENER PRESENTE EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL DEL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso 6) del

artículo 177º , en el artículo 211º del Texto Ordenado de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, en la disposición final Única de la Ley 27433, y en las demás

disposiciones legales pertinentes.

4. Por si esto no bastara, ningún gobierno, ni organismo del

Estado ni autoridad alguna, conforme a lo establecido en el artículo 25º de la

Convención Americana de Derechos Humanos, puede impedir el acceso de

cualquier ciudadano, a un recurso efectivo, sencillo y rápido para la protección

de los derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado y la

Convención aludida. En tal sentido, todos los Estados signatarios de la

Convención, se han comprometido a garantizar, no sólo el acceso a un

trabajador natural sino, también a desarrollar las posibilidades del recurso

judicial, así como a garantizar el cumplimiento de la decisión estimada

procedente.

5. Es del caso señalar igualmente que en ningún supuesto cabe

la posibilidad que un Estado limite o elimine la facultad para que sus

ciudadanos puedan acceder a un recurso efectivo para la protección de sus

derechos fundamentales, situación que incluso fue advertida por el tribunal

Constitucional del Perú, en la sentencia recaída en la acción de

inconstitucionalidad Nº 007-96-AI/TC ( fundamento jurídico Nº 7).

6. Consecuentemente, la obligación de los Estados, aún en

condiciones de emergencia, radica en que no se suspendan las garantías

judiciales- tales como el amparo o el Hábeas Corpus-, por ser indispensables

para garantizar los derechos de los ciudadanos, correspondiendo al Poder

Judicial de cada Estado proteger dicha legalidad, así como el Estado de

Derecho.

Derechos reconocidos en la Constitución de 1,993:

1. El artículo 200º Inc 2, de la Constitución de 1993, contra el

hecho u omisión de parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que

vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la primera Carta del

País.

2. Sin embargo de ser así, los derechos fundamentales del

trabajo, como el que venia desarrollando por mas de un año en forma

ininterrumpida, llama a demandar la presente acción de Amparo, mas si en un

país como el nuestro con tal alta proporción de desocupados y de

desempleados, no es posible que se me recorte, bajo ningún pretexto, la

facultad de poder emprender mi actividad laboral, con justo derecho, sin sufrir

desigualdad en el trato como el que se me esta dando. En este sentido el

Municipio debe estar orientado a llevar a efecto una misión igualitaria, esto es,

sin favorecer a unos ni perjudicar a otros.

Tampoco, como lo recalco, se promovió contra mi persona un procedimiento

administrativo disciplinario previsto en el Capitulo V del Decreto Legislativo No

276 y con sujeción de al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo

dispuesto en el Art. 15 de la misma Ley. que justificara en cierta forma tal

medida. EN RESPETO OBLIGATORIO DE LOS CANONES

CONSTITUCIONALES

Derecho al Debido Proceso:

1. Los artículos de la Constitución de 1993 antes citados,

establecen la obligación del Estado de realizar un procedimiento administrativo-

disciplinario previo a la remoción del accionante, lo cual implica que,

mínimamente, se me debió conceder un plazo legal establecido con

anterioridad al procedimiento, para efectos de ejercer constitucionalmente mi

derecho de defensa, accediendo a la revisión de un eventual expediente y ser

juzgado por una autoridad imparcial e independiente con competencia para

ello.

2. No obstante lo expresado, el cese del accionante fue

efectuado al margen del procedimiento preestablecido en la ley y sin contar con

las garantías mínimas que corresponden a un DEBIDO PROCESO en sede

administrativa.

3. En todo Estado que se proclame: Estado Democrático de

Derecho. donde prime la Constitución y la Ley, a un sindicado, involucrado e

investigado, se le hace saber las imputaciones o cargos que se le atribuyen y

se le da oportunidad de contradecir y defenderse utilizando todos los medios

legítimos, pertinentes e idóneos; pero en mi caso jamás sucedió ello, sólo

primó el capricho interesado de la mayoría de los Vocales Supremos de aquel

entonces.

En suma, señor Juez, no se me hizo saber cargo o

imputación, por ende no pude ni tuve oportunidad de defenderme ni contradecir

aquellas inexistentes imputaciones.

Control difuso en el proceso constitucional

de amparo:

1. La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas

con motivo de la resolución de un proceso de amparo constituye un poder-

deber por imperativo de lo establecido en el artículo 138º, segundo párrafo, de

la Constitución, en concordancia con el artículo 3º de la Ley Nº 23506. El

control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye también un

poder-deber del juez al que habilita el artículo 138º de la Constitución en

cuanto mecanismo para preservar el ejercicio de supremacía constitucional, y

en general, el principio de jerarquía de las normas enunciado en el artículo 51º

de nuestra Carta Fundamental.

2. En el presente caso se dan los presupuestos que la ley exige

para el ejercicio de este tipo de acciones, como son:

a) El mandato dirigido a rechazar la interposición de las acciones de amparo

contra los efectos derivados de la aplicación del Decreto –Ley Nº 25423 que es

contrario no solo a la Constitución de 1979, sino también a la vigente, así como

a la Convención Americana de los Derechos Humanos.

b) La Constitucionalidad o no de esta norma es relevante para la resolución del

proceso debido, dado que constituía un impedimento para acceder a los

tribunales internos en busca de la protección de los derechos fundamentales; y

finalmente.

c) El hecho de que no es posible interponer las normas antes citadas, de

acuerdo con la Constitución, por ser del todo inconstitucionales, conforme se

ha dejado anotado.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios que dan sustento a todo y cada uno de los

hechos expuestos en los puntos precedentes, cumplo con adjuntar los

siguientes documentos:

Anexo Nº 01. COPIA DEL Memorando Nº 456-2005-J-MDLU/PIURA, de fecha

28 de Junio del 2005, SUSCRITO POR EL ALCALDE DISTRITAL DE LA

UNION .

Anexo Nº 02. CARTA NOTARIAL DIRIGIDA AL SEÑOR ALCALDE DEL

CONSEJO DISTRITAL DE LA UNION, SOLICITANDO SE DEJE SIN EFECTO

LA DISPOSICION ESTABLECIDA EN DICHO MEMORANDUM Y SE

PROCEDA A MI REINCORPORACION.

Anexo Nº 03. COPIA DEL D. N. I. DEL RECURRENTE

Por lo expuesto:

Solicito a Ud, señor Juez, ADMITIR A TRAMITE LA

PRESENTE ACCION DE AMPARO, LA MISMA QUE PIDO SE DECLARE

FUNDADA EN SU OPORTUNIDAD; DISPONIENDO MI REINCORPORACION

INMEDIATA EN EL CARGO DE AUXILIAR DE LA OFICINA DE

BASTECIMIENTOS Y SERVICIOS AUXILIARES QUE OCUPABA, HASTA

ANTES DE MI IRREGULAR IMPEDIMIENTO DE CONTINUAR CON MIS

LABORES .

Piura, 29 de Abril del 2007.

EXP. NRO. : 3108-2006

ESP. LEGAL : RAMIREZ DIOS..

INTERPONE MEDIDA CAUTELAR.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ROLANDO HORTENCIO OCAÑA RAMIREZ con D. N. I.

Nº 02622641, con domicilio procesal en Jr. Arequipa Nº 642 5to piso Of 5

Edificio “Plaza Fuerte” de esta ciudad de Piura; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO.

Que, recurro ante su honorable despacho de conformidad con

el artículo 15º del Código Procesal Constitucional, Ley Nº 28237, a fin de

interponer- MEDIDA CAUTELAR en la DEMANDA DE AMPARO por

VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA Y DEBIDO

PROCESO, seguida contra el PODER JUDICIAL, por los fundamentos

fácticos y jurídicos expuestos en mi demanda, y evitar así que el acto violatorio

se convierta en irreparable, solicitándole se conceda las siguientes medidas:

1. Se suspenda la eficacia del Acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema

de Justicia, (copia del Oficio múltiple Nº 1394-82. Lima, 13 de Abril de

1982, dirigido por el presidente de la Corte Suprema de la República

comunicándole al Presidente de ese entonces de la Corte Superior de

Justicia de Piura y Tumbes, que en sesión de Sala Plena de ese Supremo

Tribunal realizada en esa fecha, se ha acordado no ratificar a los

magistrados que allí se mencionan, entre los cuales figura el recurrente)

hasta que sea resuelta definitivamente la petición principal.

2. Se me REPONGA en mis funciones que venía desempeñando hasta el

día de perpetrada la violación de mis derechos fundamentales, en el

Distrito Judicial de Piura; y.

3. Se suspenda cualquier convocatoria a concurso para cubrir mi plaza

de VOCAL TITULAR DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE PIURA.

II. AMPARO CONSTITUCIONAL.

ART. 15º DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. LEY Nº 28237

MEDIDAS CAUTELARES:

Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto violatorio en

los PROCESOS DE AMPARO, hábeas data y cumplimiento. Para su

expedición se exigirá APARIENCIA DEL DERECHO, PELIGRO EN LA

DEMORA Y QUE EL PEDIDO CAUTELAR SEA ADECUADO PARA

GARANTIZAR LA EFICACIA DE LA PRETENSION. SE DICTAN SIN

CONOCIMIENTO DE LA CONTRAPARTE Y LA APELACION ES

CONCEDIDA SIN EFECTO SUSPENSIVO. SU PROCEDENCIA TRAMITE Y

EJECUCION DEPENDEN DEL CONTENIDO DE LA PRETENSION

CONSITUCIONAL INTENTADA Y DEL ASEGURAMIENTO DE LA DECISION

FINAL.

……………………..

III. ANEXOS.

1. COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO.

2. COPIA DE LA RESOLUCION Nº DOS SU FECHA 14-09-2006. QUE

ADMITE A TRAMITE LA DEMANDA DE AMPARO.

3. COPIA DEL OFICIO MULTIPLE 1394-82.

Por lo expuesto:

Solicito a Ud, señor Juez, TRAMITAR DENTRO DEL PLAZO DE

LEY, EL INCIDENTE EN CUERDA SEPARADA, con intervención del

Ministerio Público; debiendo CONCEDER las medidas cautelares

planteadas.

Piura, 15 de Septiembre del 2,006

EXP. NRO. : 3108-2006

ESP. LEGAL: INGRID ROBLEDO.

ACOMPAÑA: MEDIO PROBATORIO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ROLANDO HORTENCIO OCAÑA RAMIREZ en el proceso

constitucional de amparo interpuesto contra El Poder Judicial, ante Ud.

respetuosamente digo:

Que, recurro ante su honorable despacho a fin de acompañar

como medio probatorio, la copia del Oficio múltiple Nº 1394-82. Lima, 13 de

Abril de 1982, dirigido por el presidente de la Corte Suprema de la República

comunicándole al Presidente de ese entonces de la Corte Superior de Justicia

de Piura y Tumbes, que en sesión de Sala Plena de ese Supremo Tribunal

realizada en esa fecha, se ha acordado no ratificar a los magistrados que allí se

mencionan, entre los cuales figura el recurrente.

Al respecto es preciso señalar, que en ningún momento se me

notificó con la copia del acuerdo referido, ni menos con resolución alguna, que

disponía mi no ratificación, sencillamente porque ésta no existe, conforme ha

quedado demostrado al no contestarse la carta notarial enviada por el

recurrente al señor Presidente de la Corte Suprema.

Sírvase Ud, señor Juez agregar a los autos y proveer

conforme a ley.

Piura, 2 de Setiembre del 2006.

EXP. NRO. : 3108-2006

ESP. LEGAL : INGRID ROBLEDO

SUMILLA: AMPLIA DEMANDA DE

AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ROLANDO HORTENCIO OCAÑA RAMIREZ en el proceso

constitucional de amparo interpuesto contra El Poder Judicial, ante Ud.

respetuosamente digo:

I. PETITORIO.

Que, en vía de protección judicial, recurro ante su honorable

despacho a fin de AMPLIAR la presente DEMANDA DE AMPARO por

VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA Y DEBIDO

PROCESO, EN EL EXTREMO REFERIDO AL PAGO DE LAS

REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR DURANTE EL TIEMPO NO

LABORADO POR RAZON DEL CESE.

Por los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación

expongo:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS.

PRIMERO: Que con el propósito de que se reparen, las consecuencias de la

medida o situación que ha configurado la vulneración de los derechos

constitucionales, consagrados también en la convención Americana sobre

Derechos Humanos, el Estado está en la obligación de resarcir el daño material

causado a las “víctimas sobrevivientes” por los salarios o prestaciones dejadas

de percibir. Sobre este aspecto, debo hacer presente al Juzgado que ha

quedado debidamente establecido, por el Tribunal Constitucional, que el

“cálculo indemnizatorio debe tener en cuenta, entre otros factores, el tiempo

que estas personas han permanecido sin trabajar”. Además, la Corte conforme

a una constante y homogénea jurisprudencia internacional, considera que,” la

obtención de una sentencia, por parte de las víctimas, como culminación de un

proceso que ampare sus pretensiones, es por si misma una forma, de

satisfacción, por consiguiente, el Estado está en la obligación de pagar los

montos indemnizatorios correspondientes a los salarios caídos, y demás

derechos laborales que corresponden a los magistrados destituidos

injustamente, de acuerdo con su propia legislación, conforme ha sucedido en el

presente caso con el recurrente.

SEGUNDO: Este petitorio se sustenta además en el hecho, de que si bien el

Tribunal Constitucional en forma reiterada fue de parecer “que la remuneración

es la contraprestación otorgado por el trabajo efectivamente realizado”,

señalando al mismo tiempo que, “en cuanto al extremo referente al pago de

remuneraciones, durante el tiempo que duro el cese, consideraba, que

teniendo tal reclamo, naturaleza indemnizatoria, y no restitutoria, no era esta la

vía para atender dicha prestación”; sin embargo, ese criterio del Tribunal , ha

sido dejado de lado, para no afectar la dignidad de los trabajadores, que han

sido privados arbitrariamente de la percepción de sus remuneraciones,

haciendo realidad la finalidad de los procesos constitucionales prescritos por

los artículos II del Título Preliminar y I del Código Procesal Constitucional,

plasmando así la idoneidad del recurso de amparo, dado que “ la existencia de

un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la

Convención constituye una trasgresión de la misma por el Estado parte en el

cual, semejante situación tenga lugar. En este entendido debe subrayarse que,

para que tal recurso exista no basta que este previsto en la Constitución o la

Ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea

realmente idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los

Derechos Humanos y proveer lo necesario para remediarla. En este orden de

ideas, se concluye que la demandada vulneró los derechos constitucionales: Al

trabajo, A la protección contra el cese arbitrario, y los derechos no

enumerados, en su faceta del derecho a la reparación de las remuneraciones

caídas y demás beneficios sociales dejados de percibir, cuando el trabajador,

es readmitido en caso de cese injustificado, reconocidos en los artículos 3º, 22º

y 27º de nuestra constitución política del Estado.

TERCERO: Que los derechos afectados están consagrados, en los siguientes

instrumentos internacionales:

DECLARACION UNIVERSAL DE DDHH, ARTICULOS 1º, 6º Y 23.1º.

EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES ART 3º.

EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y

CULTURTALES, ARTICULOS 6.1 º

CONVENCION AMERICANA SOBRE DDHH, ARTICULOS 3º, 11.1º, 11.3º Y

63.1º. DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL

HOMBRE, ARTICULO XIV.

PROTOCOILO ADICIONAL A LA CONVECION AMERICANA SOBRE DDHH

EN MATERIA DE DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y CULTURALES

“PROTOCOLO DE SAN SALVADOR”, ART 6º Y 7º, LOS CUALES TIENEN EL

RANGO IUS CONGENS ORDEN PUBLICO INTERNACIONAL CUYO

NUCLEO ESENCIAL Y CONSTITUTIVO RADICA EN LA PROTECCION Y LA

PROMOCION DE LOS DERECHOS DE LA PERSONA HUMANA CUYO

IMPERATIVO ES TAMBIEN REGULADO POR EL ARTICULOS 1º Y 2º DE

NUESTRA CONSTITUCION

Como prueba de lo anteriormente expuesto se adjunta a este escrito:

La sentencia S 24 referida al CASO MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL

Serie C-Nº 55: 24 de Setiembre 1999

Serie C-Nº 71: 31 de Enero del 2001

Por lo expuesto:

Solicito a Ud., señor Juez, ADMITIR A TRAMITE LA

PRESENTE AMPLIACION DE DEMANDA DE AMPARO EN EL EXTREMO

REFERIDO AL PAGO DE LAS REMUNERACIONES DEJADAS DE

PERCIBIR DURANTE EL TIEMPO NO LABORADO POR RAZON DEL CESE.

LA MISMA QUE PIDO SE DECLARE FUNDADA EN SU OPORTUNIDAD;

DISPONIENDO SU PAGO RESPECTIVO.

Piura, 5 de Setiembre del 2006.

EXP. NRO. : 3108-2006

ESP. LEGAL: INGRID ROBLEDO.

SUBSANA OMISION

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ROLANDO HORTENCIO OCAÑA RAMIREZ en el proceso

constitucional de amparo interpuesto contra El Poder Judicial, ante Ud.

respetuosamente digo:

Que dentro del plazo legal concedido, cumplo con subsanar

la omisión advertida mediante resolución numero uno, precisando que la

demanda de amparo interpuesta por el recurrente debe entenderse con el

PODER JUDICIAL debidamente representado por el PRESIDENTE DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Dr. Walter Vásquez

Bejarano, con domicilio legal en el PALACIO DE JUSTICIA (CORTE

SUPREMA) LIMA-1; asimismo, deberá emplazarse con la presente demanda

al PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES

DEL PODER JUDICIAL con domicilio legal en la AV. PETIT THOUARS Nº

2098-LINCE-LIMA, respecto del cual se deberá librar exhorto correspondiente

para su notificación al Juzgado de igual clase de turno de Lima, facultándosele

hacer uso de los apremios legales pertinentes hasta dejar cumplida la

comisión.

Por tanto solicito a Ud, señor juez, tener por subsanada la

omisión dentro del plazo legal concedido y ADMITIR A TRAMITE LA

DEMANDA DE AMPARO, LA MISMA QUE PIDO SE DECLARE FUNDADA

EN SU OPORTUNIDAD.

Piura, 7 de Setiembre del 2,006