acción de revisión proc. penal
DESCRIPTION
Accion de RevisionDerecho del Proceso PenalTRANSCRIPT
Acción de revisión
Acción de RevisiónASPECTOS GENERALES
La acción de revisión es el recurso extraordinario, posee competencia
exclusiva y excluyente de la Corte Suprema, que se concede para
invalidar sentencias firmes o ejecutoriadas que han sido ganadas
injustamente en casos expresamente señalados por la ley.
La revisión en el Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) es una acción y
pretensión autónomas, procesalmente departiendo, para impedir que “la
santidad de la cosa juzgada” traslade a una situación de cierta injusticia,
por haberse descubierto una situación de hecho real coetánea a la
sentencia, que esta en contradicción con la que erróneamente se estimó
existente1. Es decir da lugar a un nuevo proceso en el que se persigue la
rescisión de una sentencia condenatoria firme que tiene la calidad de
cosa juzgada, sometido en su iniciación, desarrollo y conclusión a la
concurrencia de determinados requisitos formales, motivaciones y
características privativas.
La revisión de una sentencia penal tiene por fuerza un gran alcance,
porque si uno de los fines del proceso penal es hallar la verdad material,
no puede admitirse que la firmeza de la sentencia impida definitivamente
1 Fairen Guillén, Víctor. Doctrina General del Derecho Procesal, ed. Librería Bosch,1990: p.492
Acción de revisiónsu búsqueda, que prevalezca contra esa verdad el efecto preclusivo de la
sentencia.
La diferencia fundamental de esta acción, en relación a las otras formas
de impugnación de resoluciones judiciales previstas en el Código
Procesal Penal, reside en la particular finalidad que persigue. Ésta
consiste en hacer primar la justicia en menoscabo de la seguridad
jurídica, lo que en nuestro sistema procesal se garantiza a través de la
posibilidad prevista por ley de anular la sentencia condenatoria firme, en
ciertos casos que exhiben claramente la injusticia de la decisión.
La legislación al respecto se propone realizar una contribución teórica
destinada a esclarecer cómo y bajo qué condiciones procede acoger la
acción de revisión, diferenciando adecuadamente los distintos supuestos
legales.
La revisión significa una derogación del principio preclusivo de la cosa
juzgada y su existencia se presenta esencialmente como un imperativo de
la justicia. Como enfatiza Ramos Méndez “Supone romper una lanza en
favor de la justicia frente a la alternativa del valor seguridad proporcionado
por el efecto, al menos aparente de cosa juzgada”2 El procesalista García
Rada - afirma que - la revisión “Ataca a la santidad de la cosa juzgada y
conmueve los cimientos del orden jurídico al autorizar que una sentencia
firme y ejecutoriada, sea nuevamente revisada en sus propios
fundamentos y a la luz de nuevos hechos o circunstancias.” 3
2 Ramos Méndez, Francisco, El proceso penal, 3º ed. 1993: p.444.3García Rada, Manual de derecho procesal Penal, 8º ed. 1984. p.323.
Acción de revisiónEl instituto de revisión en el NCPP es un medio de ataque otorgado al
condenado contra la cosa juzgada, con el fin de reparar injusticia o
errores judiciales, librándole de una decisión injusta.
La revisión como lo denomina el Código de Procedimientos Penales, es
un recurso excepcional, puesto que es un medio regular de impugnación
contra resoluciones judiciales que han pasado a autoridad de cosa
juzgada, entendiéndose esta última, cuando ha quedado consentida o
ejecutoriada, y no puede ser por tanto revisada ni modificada por el
mismo Juez que la dictó, ni por otro diferente.
En esta lección se analiza la posibilidad de modificar una resolución
judicial por medio de lo que se conoce como revisión de la misma. La
imprecisión del legislador está en que ha denominado con el término
“recurso” a esta facultad de la parte condenada por una sentencia. Y en
realidad, no se puede hablar en sentido estricto de recurso porque un
recurso solamente cabe contra resoluciones que no sean firmes. El mal
llamado recurso de revisión se plantea, precisamente, contra resoluciones
que ya son firmes. Tres son, además, los requisitos que se exigen para
permitir el acceso a la revisión: que se trate de una sentencia o
equivalente, (el resto de resoluciones no son objeto de revisión); que se
haya agotado la posibilidad de acudir a cualquier recurso jurisdiccional (es
decir, que sea firme), y que sea condenatoria. Esto último implica que las
sentencias absolutorias no son susceptibles de revisión. Es cierto que no
parece justo el diferente trato que se da en función de que la sentencia
sea condenatoria o absolutoria. Pero ha de tenerse en cuenta que la
Acción de revisiónrevisión es un remedio extraordinario que se ha previsto para supuestos
en los que se haya causado un daño a un sujeto. Con la revisión, sin
embargo, se prescinde del principio de seguridad jurídica que garantiza
que toda resolución firme no va a ser modificada, a cambio de evitar una
injusticia muy perjudicial a un sujeto concreto. También es una injusticia
que un sujeto declarado absuelto sea, en realidad, culpable del delito por
el que fue enjuiciado, pero en estos casos, se prefiere aplicar el principio
de la seguridad jurídica aun sabiendo que se comete un error. No es lo
mismo castigar a un inocente, que absolver a un culpable. El absuelto
debe tener garantizada la tranquilidad de que no se abrirá de nuevo un
juicio contra él por los mismos hechos. En cualquier caso, es una cuestión
de política legislativa que, en otro momento histórico puede ser
modificada. La revisión (tal y como se la denominará para evitar
confundirla con un recurso), es una facultad del condenado por una
sentencia firme cuando determinadas circunstancias -que no han sido
tenidas en cuenta en el momento de dictar la sentencia- evidencian el
error en la condena. En estos casos, exigencias elementales de justicia
material imponen que se permita modificar la resolución para enmendar el
error.
Esta acción de revisión como la denomina el Proyecto de 1995, se
interpone ante el máximo tribunal de justicia, que sería en nuestro caso, la
Corte Suprema de la República del Perú, para que esta revise la
sentencia condenatoria, cualquiera que sea la jurisdicción que haya
juzgado o la pena que haya sido impuesta.
Acción de revisiónEl Tribunal de Revisión, no determina si existe o no alguna causa o
motivo que invalide la sentencia sino sólo y exclusivamente si, a la vista,
fundamentalmente de circunstancias que no han sido tenidas en cuenta
por el juzgador, la sentencia debe rescindirse por ser esencialmente
injusta. Su finalidad se dirige a hacer prevalecer frente a los efectos de
una sentencia o resolución firme sustentada en una verdad formal y legal,
la auténtica y plena verdad material, real y extraprocesal.
Como se trata de un medio de revocación de sentencias firmes, la
revisión ha de basarse por fuerza, en otros hechos o elementos de
prueba, distintos del material de conocimiento apreciado por el juez.
La necesidad de un punto de vista teórico se hará evidente al examinar la
aplicación práctica que ha tenido la acción de revisión en la Corte
Suprema.
I. NATURALEZA JURÍDICA DE LA REVISIÓN DE SENTENCIA PENAL.-
La doctrina científica ha establecido que el "recurso extraordinario de
revisión de sentencia" no es un recurso, pero al mismo tiempo no
establece con claridad cual es la naturaleza procesal que tiene este
"recurso". Algunos procesalistas le asignan a la revisión penal
la calidad de "remedio excepcional" contra una sentencia firme pasada en
autoridad de cosa juzgada e injustamente dictada. Otros le asignan una
naturaleza indefinida de "acción independiente que da lugar a un proceso
Acción de revisióncuya finalidad es rescindir sentencias condenatorias firmes e injustas".
Para determinar en nuestra sistemática jurídica nacional la naturaleza y
alcance de la revisión penal, es necesario previamente analizar desde los
conceptos vertidos por otros procesalistas sobre los términos "proceso,
recurso, extraordinario y revisión". Del análisis de estos conceptos nos
permitirá arribar a una solución de la problemática planteada.
a) Concepto de proceso.-
En su sentido mas amplio equivale a juicio, causa o pleito. En definitiva
proceso significa la secuencia lógica de actos jurisdiccionales en
diferentes etapas que determinan un camino para llegar a alcanzar una
verdad única que servirá de base para dictar la resolución final que
pondrá fin a la contienda. Tomando la concepción de Montero Aroca dice
del proceso, que son actos procesales, desde el inicio de la actividad
jurisdiccional en un caso concreto hasta su conclusión mediante la
resolución final que resuelve la litis, el proceso garantista, en el que el
querellante propone el objeto del proceso y el imputado el objeto de
la litis, es contencioso, contradictorio, está sujeto a plazos para el
ejercicio de los diferentes actos procesales, opera la preclusión
de derechos, está sujeto a tres instancias o etapa procesales,
ejercicio de recursos ordinarios y extraordinarios contra
resoluciones, dicho de una manera mas simple, es un juicio o contienda
judicial, que desde el punto de vista macro jurídico, es la secuencia de
diferentes procedimientos judiciales desde la demanda o medidas
Acción de revisiónprecautorias hasta la resolución que pone fin a una litis, siendo esta una
actividad exclusivamente jurisdiccional.
b) Concepto de recurso.-
El diccionario Jurídico de Manuel Osorio lo conceptualiza de la siguiente
manera: "Denomínese así todo medio que concede la ley procesal para la
impugnación de las resoluciones judiciales, a efectos de subsanar los
errores de fondo y los vicios de forma en que se haya incurrido al
dictarlas".
El Diccionario de términos jurídicos de Martínez Marín conceptualiza el
recurso como "Reclamación que solicita la revisión de un proceso para
garantizar la corrección de un procedimiento, puede ser ordinario o
extraordinario"
De estos dos conceptos podemos colegir que en materia procesal,
recurso es todo derecho que la ley franquea a las partes para que dentro
de un mismo proceso pedir al tribunal de instancia o superior en grado,
revise una resolución judicial no ejecutoriada que en su contenido se
creyera estar violando derechos de las partes. El recurso es también
contencioso, contradictorio y se rige por el principio garantista
de legalidad e imparcialidad.
II. CARACTERÍSTICAS
Acción de revisiónComo referente tenemos a Fenech, quien precisa que la revisión tiene las
siguientes notas características que lo diferencian de los recursos:
Primero: la revisión se interponen después de transcurrido el plazo normal
concedido para la interposición de los recursos; segundo: El recurso se
interpone por la parte que ha sufrido el gravamen con la resolución cuyo
examen se pretende, mientras que en revisión puede solicitarse no sólo
por el condenado sino por sus parientes que no han sido parte; tercero: El
recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolución dentro del
mismo proceso en que se dictó mientras que en la revisión ello no es
posible porque el proceso declarativo ya acabo y sólo existe el proceso
ejecutivo; cuarto: La eficacia del recurso depende de que la decisión
impugnada adolezca de vicios en relación con una determinada situación
fáctica o con una norma jurídica en ambos caso necesariamente anterior
a la resolución recurrida mientas que en la revisión, los vicios
denunciados han de ponerse de relieve en relación con situaciones de
hecho producidas o conocidas con posterioridad a la sentencia, no siendo
procedente la revisión por vicios o errores de tipo jurídico de la sentencia;
quinto: La impugnabilidad de las resoluciones no esta en función con el
contenido o tenor material del fallo pueden ser condenatorias o
absolutorias, la revisión en cambio , y de modo general sólo procede
contra sentencias condenatorias; sexto en el recurso, de ampararse, no
se indemniza a la parte vencedora sin embargo en la revisión, si
Acción de revisiónfinalmente se absuelve al reo, se le indemniza y, de ser el caso hasta a
sus herederos4.
a) Carácter estricto
Se expresa en la enumeración taxativa de las causales que establece el
En efecto, el Código establece una serie cerrada de supuestos en los
cuales procede la revisión de las sentencias firmes, sin que pueda
aplicarse a otros casos.
b) Carácter manifiestamente injusto
El Código exige para que la acción de revisión sea acogida, que se
alcance un elevado estándar probatorio respecto de la prueba que ofrece
la parte que la interpone.
En cuanto al carácter estricto de la acción, la mayoría de los casos en que
esta se ha acogido -hay dos excepciones5 - se refieren exclusivamente a
errores de identificación del presunto imputado, debido a que el verdadero
culpable ha usurpado su identidad, es decir, se ha tratado de prueba
nueva no directamente vinculada con el hecho.
En cuanto al carácter manifiestamente injusto, la jurisprudencia ha exigido
que se trate de prueba en virtud de la cual se demuestre que no existe
4 Fenech, Miguel, Derecho procesal penal, ed Albor 1952.p. 559.
5
Acción de revisiónninguna duda acerca de la inocencia del condenado, o lo que es lo
mismo, que ésta se evidencie de forma fehaciente.
Son características:
a) Es una acción declarativa, más que un recurso, pues, procede contra
sentencias que se encuentran firmes o ejecutoriadas.
b) Conoce de este recurso la Corte Suprema, en Sala.
c) Se ejerce en virtud de las facultades jurisdiccionales.
d) Pretende la invalidación de una sentencia firme o ejecutoriada.
e) Sólo procede en los casos expresamente señalados por la ley.
f) No constituye instancia.
III. PROCEDENCIA
La revisión de las sentencias condenatorias firmes procede, sin limitación
temporal y sólo a favor del condenado, en los siguientes casos:
Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone pena o
medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue
primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte
de su contradicción la prueba de la inocencia de alguno de los
condenados.
Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que
tenga la calidad de cosa juzgada.
Acción de revisiónSi se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en
la sentencia, carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad,
invalidez, adulteración o falsificación.
Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de
prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexión con
las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la
inocencia del condenado.
Cuando se demuestre, mediante decisión firme, que la sentencia fue
determinada exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave
amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los hechos no
haya intervenido el condenado.
IV. LEGITIMACIÓN
El artículo 433 del COPP establece reglas de estricta legitimación, para
ejercer los recursos, pues sólo podrán recurrir en contra de las decisiones
judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este
derecho. Sin embargo, la ley civil, a través de las sucesiones, permite a
los herederos del acusado finado, ejercer acciones en el proceso penal,
no ya por la salvaguarda del honor de su causante, sino para evitar
incluso medidas contra su patrimonio (arts.796 CC y 103 del CP).
Asimismo, el mismo artículo 433 reconoce que por el imputado podrá
recurrir el defensor, pero en ningún caso en contra de su voluntad
Acción de revisiónexpresa, pues él tiene derecho a conformarse con la sentencia. En el
COPP el imputado es el dueño de su defensa material.
V. FUNDAMENTO DE LA REVISIÓN DE LA EXISTENCIA DE LA ACCIÒN DE
REVISIÓN
Tradicionalmente se ha sostenido que la finalidad de la acción de revisión
es evitar que se adopten decisiones injustas, así afirma Cristian Maturana
".. .lo que se persigue es que la justicia prime por sobre la seguridad
jurídica configurada por la cosa juzgada. El legislador ha entendido que la
justicia debe primar cuando el asunto hubiera sido fallado injustamente
sobre la certeza que otorga la cosa juzgada"6, sin embargo, como el
mismo autor advierte7, no todo caso de manifiesta injusticia da lugar a
anulación de la sentencia.
Dado, porque la acción de revisión en el sistema procesal penal sólo
reconoce algunos casos de injusticia como causales que permiten anular
una sentencia condenatoria firme, se trata en consecuencia de una acción
de carácter estricto. Segundo, porque debe tratarse de casos de
manifiesta injusticia.
6 Maturana Miquel, Cristian, Los Recursos. Apuntes Facultad de Derecho Universidad de Chile, Santiago, Chile, 2008, p. 438, también en el Proceso Penal. Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires, Argentina, 1998, p. 204 y ss.
7 Maturana, Los Recursos, cit. nota n. 4, p. 438.
Acción de revisiónEsto da lugar a una restricción, la acción de revisión no puede
interponerse cuando se trata de sentencias absolutorias.
VI. CIRCUNSTANCIAS O MOTIVOS, PARA LA INTERPOSICIÓN DE
LA REVISIÓN
Según el artículo 361° del Código de Procedimientos Penales son :
1.- Cuando después de una condena por homicidio se produzcan
pruebas suficientes de que la pretendida víctima del delito vive o
vivió después de cometido el hecho que motivó la sentencia;
Esto significa que se castigó penalmente por un delito inexistente.
2.- Cuando la sentencia se basó principalmente en la declaración de
un testigo condenado después como falso en un juicio criminal;
Esto significa que la sentencia condenatoria se obtuvo como
consecuencia de la comisión de un delito, pero la procedencia del motivo
está condicionada a que exista un fallo judicial que declare la existencia
del delito o delitos en mención.
3.- Cuando después de una sentencia se dictara otra en la que se
condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no
pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradicción resulte
la prueba de la inocencia de algunos de los condenados;
Acción de revisiónEsto significa una contradicción nacida de un mismo hecho por el que
fueron indebidamente condenadas por sentencias firmes dos o más
personas, siendo así que el delito sólo pudo haber sido cometido por una
sola de ellas.
4.- Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente
que tenga la calidad de cosa juzgada;
También se le denomina inconciliabilidad de cosas juzgadas, los
requisitos de este motivo son: a) que no es necesario que la segunda
sentencia sea de condena, pero debe ser irrevocable y, obviamente
referida a una imputación de delito; b) que lo que cuenta entre las dos
sentencias, digamos la primera y la segunda, no es la correlación en el
tiempo, sino la imposibilidad de hacer que coexistan dos sentencias
penales que tienen por fundamento determinados hechos inconciliables
entre sí; c) que es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la
reconstrucción de los hechos sentados en una sentencia y la
reconstrucción de los hechos fijados en la otra sentencia: la una no puede
estar en presencia de la otra.
5.- Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por
medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de
establecer la inocencia del condenado.
Este motivo es el más alegado y significa que los hechos o medios de
prueba que fundan la revisión tienen que haber sobrevenido o revelarse
después de la sentencia de condena, siendo como consecuencia de ello
Acción de revisiónla evidente inocencia del condenado. Esos nuevos elementos probatorios,
solos o unidos a los ya examinados en el procedimiento que dio lugar a la
sentencia cuestionada, hagan evidente que el hecho no existe o que el
condenado no lo ha cometido.
El recurso de revisión puede ser interpuesto por el acusado
(condenado), por sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad, por su cónyuge, su tutor, padre o hijo adoptivo y por
los Vocales de la Corte Suprema.
En relación al condenado y sus parientes, éstos, y por su orden, sólo
podrán interponer revisión en la medida que el condenado halla fallecido o
esté ausente con presunción de fallecimiento; no podrán hacerlo en
cualquier oportunidad.
Nótese que el recurso de revisión es el único medio legal establecido en
las normas procesales, que se puede emplear aunque la persona haya
muerto, para la rehabilitación de su memoria, ante el poder judicial
El recurso de revisión se interpone ante la Corte
Suprema, acompañando los documentos que acrediten el hecho en
que se funda. La Corte Suprema encomendará a dos de sus Vocales que
se informen de los hechos alegados y que dictaminen sobre la solicitud, y
resolverá en Sala Plena, si hay lugar a anular la sentencia y a que se
renueve el proceso. En esta audiencia no votarán los Vocales
informantes, pero concurrirán para dar las explicaciones necesarias;
Acción de revisióntampoco votará el Vocal que interpuso el recurso. El reo o defensor que
éste nombre, debe ser oído si concurre.
Si la pena no ha sido aún ejecutada y uno de los Vocales presenta el
recurso de revisión, se suspenderá la ejecución mientras resuelva la
Corte Suprema.
El proceso de revisión, supone, un juicio en el que se va a decidir si la
sentencia firme y condenatoria se rescinde o no por alguno de los motivos
que están reconocidos por la ley. Lo que se pide es la anulación
(rescisión) y lo que se consigue en su caso igualmente es la rescisión.
VII. RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES DE REVISIÓN
La acción de revisión solo es susceptible de revocar una sentencia
condenatoria firme en base a supuestos expresamente establecidos por
ley, es decir, solo son revisables aquellas sentencias que han adoptado
una decisión sobre el fondo con carácter de definitiva. Del mismo modo
no es necesario que se trate de una sentencia dictada por el tribunal de
último grado, no requiriéndose el agotamiento de las instancias ordinarias
y extraordinarias. Además, cuando decimos, que deben ser firmes nos
referimos a que deben haber pasado a la autoridad de cosa juzgada.
VILLA STEIN8, dice el objetivo de la acción de revisión es atacar las
sentencias firmes haciéndoles perder ese carácter y tiene lugar cuando la
8 JAVIER VILLA STEIN: Los Recursos Procesales Penales, cit., p. 110.
Acción de revisiónpretensión impugnatoria que hace valer se sustenta en alguno de los
motivos establecidos en dicho dispositivo.
Es de precisar que sobre este punto existe una gran discusión en el
sentido de si deben constituir objeto del recurso de ·revisión las
sentencias condenatorias únicamente o si también es posible extenderlas
a las absolutorias. El Código de Procedimientos Penales de 1940 al igual
que el Código Procesal Penal del 2004 solo la admite para las sentencias
condenatorias firmes, mientras que el código de 1991, siguiendo a la
pauta germana, extiende a las sentencias absolutorias.
Al respecto GOMEZ ORBANEJA9 señala que si se autorizase la revisión
de las sentencias absolutorias por los mismos motivos que precede en
caso de condena, la institución de cosa juzgada desaparecería del campo
penal; que llegado un determinado momento, lo declarado en la sentencia
valga para el futuro inderogablemente, con independencia de su verdad,
es una necesidad empírica, exigida por la seguridad jurídica, y que no
pueden desconocerse sin inconvenientes mayores de los que puedan
resultar de su realización. En la misma línea CORTES DOMÍNGUEZ10
explica que para permitir la revisión de las absoluciones sumirían a la
Administración de Justicia en un enorme descredito propiciando una
inseguridad en si misma injusta, no siendo comparable el daño que sufre
la sociedad al condenar a alguien inocente, máxime si es una situación
irreversible, que el que puede sufrir observando como personas
9 Citado por CESAR SAN MARTIN C. Derecho Procesal Penal, cit., p. 757.10 Citado por CESAR SAN MARTIN C. Derecho Procesal Penal, cit., p. 757.
Acción de revisiónculpables han obtenido sentencias absolutorias. CLARIÁ OLMEDO11,
frente al cargo de posible desigualdad por permitir solo la revisión de las
condenas penales, responde que ello resulta como consecuencia de la
aplicación del principio non bis in ídem y de la prohibición de la reformatio
in peius. Resulta, al respecto, muy fuerte el argumento de la prohibición
de la persecución penal múltiple, consagrada en el art. 8.4 de la CADH,
en cuya virtud el inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser
sometido a un nuevo juicio por los mismos hechos.
La posición contraria está encabezada por FERRI12 este autor manifiesta
con sus propias palabras en que "no se nos alcanza que existiendo contra
una sentencia favorable al acusado las mismas sospechas que dan lugar
a que se revisen las sentencias condenatorias, la sociedad haya de sufrir
tranquila las absoluciones y las mitigaciones indebidas de responsabilidad
penal" y prosigue creyendo que "puede haber sido absuelto porque la
acusación, que no tiene el don de la omniescencia y que se ve obligada a
valerse de los datos suministrados por la instrucción, no conozca al
tiempo del proceso un documento decisivo". Concluye pensando que
"negar la revisión de sentencias absolutorias se debe a que se considera
al imputado aún después de la condena como víctima perseguida cuya
seguridad y salvación hay que procurar a toda costa". En resumen de lo
dicho por FERRI, si se es justo que se reparen errores de que el
11 CLARIA OLMEDO: tratado de derecho procesal penal. Cit., T. V, p. 552.12 E. Ferri: Nuevos horizontes del Derecho y el Procedimiento Penal. Traduc. Isi- dro Pérez Oliva.
Acción de revisióncondenado es víctima y también es justo que se reparen los que hayan
importado para la sociedad la impunidad del delincuente.
MANDUCA13 opina y razona en esta forma: "si el individuo tiene el
derecho de no ser condenado cuando no está probada su culpabilidad, la
sociedad tiene derecho de no ver absuelto al acusado a no ser que la
inocencia se demuestre por una rigurosa valuación de las pruebas" y
reclama que ella no sea proclamada "por sorpresa de algún jurado
distraído o pusilánime" citando a Ferri y Lombroso. Se refieren
naturalmente a la revisión del veredicto del jurado. Se apoya igualmente
Manduca en la declaración de Cesarini "los inconvenientes del derecho
moderno no dimanan de la exorbitancia de las condenaciones sino de las
absoluciones escandalosas".
Así mismo, las tantas veces mencionado ALCALÁ ZAMORA14, señala
que la revisión debe admitirse en contra y a favor del reo pues "tan injusta
es la absolución del culpable como la condena del inocente, exigiendo por
razones obvias, un asentimiento de la institución sobre sólidas bases, y
que no haya mediado prescripción.
Nuestra posición respecto al problema suscitado sobre las resoluciones o
sentencias, susceptibles a revisión, la cual para cierta doctrina solo son
objeto de acción de revisión las sentencias condenatorias y para otros
para quienes también se extiende a las condenas absolutorias. Nosotros
nos inclinamos a favor de la admisión del recurso sólo en los casos de
13 F. Manduca: El Procedimiento Penal y su Desarrollo Científico.14 Alcalá Zamora y Levene. Derecho Procesal Penal.
Acción de revisiónsentencias condenatorias, como también lo establece el Código Procesal
Penal del 2004, por las razones que exponemos a continuación.
Primeramente sentamos como premisa la consideración del fundamento
radicalmente ético de la revisión, lo que da como consecuencia que se
contemple este recurso en el sentido de que favorezca al reo, ya que la
libertad es un derecho fundamental y a nadie se le debe privar de su
libertad, siendo la sentencia un acto del hombre, que por tanto puede
equivocarse, por ello puede estar aquélla también equivocada.
La petición de justicia que se busca con dicha acción de revisión que de
ser procedente queda o es satisfecha con la absolución del inocente, la
libertad del culpable es un absurdo jurídico puesto que desde el momento
que no se le halló como tal no lo es y el hallazgo de pruebas que
evidencien un delito cometido por él da perfectamente el derecho de
acusarlo por dicho motivo, sin necesidad de pedir la revisión de lo ya
sentenciado.
El alegato de que podría funcionar la cosa juzgada como excepción que
lo favorezca no tiene apoyo sino en cuanto se considera que es la
sociedad la perjudicada y hemos visto que la revisión funciona en
beneficio del condenado y por razones éticas que presuponen su no
aplicación en el campo de las sentencias absolutorias. En el mismo
sentido concedimos con la posición adoptada por Gómez Orbaneja y
Cortes Domínguez, por la cuales no pueden ser susceptibles de revisión
las sentencias absolutorias. Queda pues establecidas que en general el
Acción de revisiónrecurso de revisión sólo se concede frente a las sentencias condenatorias
firmes, es decir, que deben haber pasado a la autoridad de cosa juzgada.
VIII. MOTIVOS DE REVISIÓN
Parecería natural que el recurso de revisión se concediera en todos los
casos en que el condenado resultara inocente. Pero no es posible
establecer en un cuerpo de leyes positivo disposición tan amplia, por
cuanto atentaría contra la misma importancia del recurso
El código procesal penal asume un sistema de numerus clausus. De
conformidad con lo previsto por el artículo 439 esta acción se interpone en
los siguientes casos:
Articulo 439.- procedencia
La revisión de las sentencias condenatorias firmes procede, sin limitación
temporal y solo a favor del condenado, en los siguientes casos:
1. Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone pena o
medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien
fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas
sentencias, resulte de su contradicción la prueba de la inocencia de
alguno de los condenados.
De acuerdo a este punto, lo que está en el centro de la discusión de este
motivo es la contradicción nacida de un mismo hecho por el que fueron
indebidamente condenados por sentencias firmes dos o más personas,
Acción de revisiónsiendo así que el delito solo pudo haber sido cometido por una sola de
ellas. Por lo tanto, es el hecho el que importa y el que hay que colocar en
el centro del análisis de las pruebas nuevas, hasta entonces
desconocidas, que puedan evidenciar que se produjeron condenas a
personas distintas cuando tal hecho penal solo puede haber sido
cometido por una sola persona.
2. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra procedente
que tenga la calidad de cosa juzgada.
Siguiendo a GIOVANNI LEONE15, los requisitos de este motivo son las
siguientes:
a) Que no es necesario que la segunda sentencia sea de condena, pero
debe ser irrevocable y, obviamente, referida a una imputación de delito.
b) Que lo que cuenta entre las dos sentencias, digamos la primera y la
segunda, no es la correlación en el tiempo, sino la imposibilidad de hacer
que coexistan dos sentencias penales que tienen por fundamento
determinados hechos inconciliables entre sí.
c) Que es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la
reconstrucción de los hechos sentados en una sentencia y la
reconstrucción de los hechos fijados en otra sentencia: la una no puede
estar en presencia de la otra.
15 Citado por CESAR SAN MARTIN C. Derecho Procesal Penal, cit., p. 762.
Acción de revisión3. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como
decisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se le
asignara por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación.
Esta causa se refiere a aquellos supuestos en los que la sentencia de
condena se obtuvo como consecuencia de la comisión de un delito, por
ejemplo el falso testimonio en el primer caso y falsedad de documento en
un segundo caso, pero la procedencia del motivo está condicionada a que
exista un fallo judicial que declare la existencia del delito o delitos en
mención: es el hecho jurídico determinante de la revisión. No hace falta
que el falso testimonio haya sido la única prueba de la culpabilidad, basta
con que la prueba declarada falsa haya ocurrido causalmente. El hecho
punible en cuestión, debe haber servido de base a la declaración de
hechos probados en la sentencia cuya revisión se pretende.
4. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios
de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en
conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de
establecer la inocencia del condenado.
Este motivo de revisión se presenta en el caso que se acrediten hechos
por medio de pruebas no conocidos en el juicio, que sean capaces de
establecer la inocencia del condenado. Estos hechos o medios de prueba
que fundan la revisión tienen que haber sobrevenido o revelarse después
de la sentencia de condena, siendo como consecuencia de ello evidente
Acción de revisiónla inocencia del condenado, un ejemplo típico de ello vendría ser el
retractamiento de un testigo. Finalmente podemos agregar que esos
elementos probatorios, solos o unidos a los ya examinados en el
procedimiento que dio lugar a la sentencia cuestionada, hagan evidente
que el hecho no existe o que el condenado no lo ha cometido.
5. Cuando se demuestre, mediante decisión firme, que la sentencia fue
determinada exclusivamente por un delito cometido por el juez o
grave amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los
hechos no haya intervenido el condenado.
En cuanto a este punto, obviamente, siguiendo las pautas de los motivos
anteriores, para su procedencia se requerirá que exista un fallo judicial
que acredite la existencia de los delitos determinantes de la revisión y que
estos sean causales a la absolución impuesta al imputado. Ya que para
imposición de una pena se deben tener garantías preestablecidas a fin de
que, si se decide imponer una pena esta debe ser realmente probado y
fundamentado por ende debe carecer de cualquier vicio.
6. Cuando la norma que sustento la sentencia hubiera sido declarada
inconstitucional por el tribunal constitucional o inaplicable en un
caso concreto por la corte suprema.
En relación a esta causal de revisión, se refiere que una norma que
sustento la sentencia, es decir, tipificaba un delito con la cual se sentenció
a una persona, esta norma se declara inconstitucional posteriormente a
Acción de revisióndicha sentencia o se declara inaplicable por la corte suprema. Si se
declara inconstitucional dicha norma se declaran a su vez nulas sus
efectos, es decir, no habría delito cometido por el imputado. Lo cual
obedece a un principio fundamental del derecho penal que es el Principio
de Legalidad, por el cual una persona no puede estar privado de su
libertad o pagando una pena por un delito que no cometió.
CONTENIDO DE LA DEMANDA
La demanda de revisión será presentada ante la Sala Penal de la Corte
Suprema16. Debe contener17 lo siguiente:
a) La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda, con
indicación del órgano jurisdiccional que la dio.
b) La causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en
que se funda, así como las disposiciones legales pertinentes.18
16 Cesar San Martín Castro sostiene que la demanda de revisión se presenta ante la Corte suprema (el código de 1940 prescribe que se presenta ante el pleno jurisdiccional, mientras que el código de 1991 dispone que se presenta ante la Sala Penal Suprema): SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal, Editorial GRIJLEY, Lima, 2001. pág. 763.
17 Cesar San Martín Castro nos dice que como toda demanda debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda, así como las disposiciones legales pertinentes. Igualmente, debe acompañarse la prueba que el caso requiera, o los documentos que acrediten el hecho en que se funda: SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal, Editorial GRIJLEY, Lima, 2001. Vol. II pág. 763.18 San Martín Castro, siguiendo a ALMAGRO NOSETE, dice que la revisión es un proceso autónomo y medio extraordinario o excepcional de impugnación contra sentencias firmes de condena (…) que solo procede por causas tasadas, circunstancias a casos determinados de conocimiento sobrevenido sobre hechos o pruebas que se utilizaron en el juicio, o sobre hechos o meros elementos de prueba, con el fin de evitar la grave injusticia de la resolución impugnada, mediante su anulación o recisión con los
Acción de revisiónc) La indemnización que se pretende, con indicación precisa de su monto.
Este requisito es potestativo.
Se acompañará la copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya
revisión se demanda. Asimismo, se acompañará la prueba documental si
el caso lo permite o la indicación del archivo donde se deberá puede
encontrarse la misma.
Cuando la demostración de la causal de revisión no surge de una
sentencia judicial irrevocable, el recurrente deberá indicar todos los
medios de prueba que acredítenla verdad de sus afirmaciones.
La sala Penal de la Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante
para que complete los requisitos faltantes.
IX. EFECTOS
La interposición de la demanda de revisión no suspende la ejecución de la
sentencia (que se está pretendiendo dejar sin efecto). Sin embargo, en
cualquier momento del procedimiento, la Sala podrá suspender la
ejecución de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad
del imputado, incluso aplicando, si correspondiese, una medida de
coerción alternativa.
X. TRÁMITE
consiguientes efectos, es su caso, de apertura de otro enjuiciamiento: SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal, Editorial GRIJLEY, Lima, 2001. pág. 754.
Acción de revisiónInterpuesta la demanda con sus recaudos, la Sala examinará si reúne los
requisitos exigidos en los artículos 439, 430 y 431 del Código Procesal
Penal. Si la demanda fuera inadmitida, la decisión se tomará mediante
auto dictado por unanimidad. Si se admite la demanda, la Sala dará
conocimiento de la demanda al Fiscal o al condenado, según el caso.
Asimismo, la Sala solicitará el expediente de cuya revisión se trate y, si
correspondiera, la prueba documental señalada por el demandante.
De igual manera, dispondrá, si fuese necesario, la recepción de los
medios de prueba ofrecidos por el demandante, por la otra parte y los que
considere útiles para la averiguación de la verdad. De esas actuaciones
se levantará el acta correspondiente, pudiendo la Sala designar uno de
los miembros para su actuación.
Concluida la actuación probatoria, que no podrá exceder de treinta días,
la Sala designará fecha para la audiencia de Revisión, a la que citarán al
Fiscal y el defensor del condenado, de su representante o del familiar más
cercano. El demandante no puede faltar a esta audiencia ya que su
inasistencia determinará la declaración de inadmisibilidad de la demanda.
Instalada la audiencia de revisión, se dará cuenta de la demanda de
revisión y de la prueba actuada. Acto seguido, informarán oralmente el
Fiscal y el abogado del condenado, de su representante o del familiar más
cercano. Si el imputado asiste a la audiencia hará uso de la palabra en
último lugar. Concluida la audiencia, la Sala emitirá sentencia en
Acción de revisiónaudiencia pública en el plazo de veinte días. Rige lo dispuesto en el
numeral 4) del artículo 42519.
XI. SENTENCIA
Si la demanda encuentra fundada la causal invocada, declarará sin valor20
la sentencia motivo de la impugnación y remitirá a nuevo juicio cuando el
caso lo requiere, o pronunciara directamente la sentencia absolutoria.
Si la sentencia dispone un nuevo juicio, éste será tramitado conforme a
las reglas respectivas. El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrán
fundarse en una nueva apreciación de los mismos hechos de proceso,
con independencia de las causales que tornaron admisible la revisión.
Sobre esto último nuestra jurisprudencia, en la R.N. N° 50-2004- Lima21,
19 Artículo 425.- Sentencia de Segunda Instancia.(…)4. La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública. Para estos efectos se notificará a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevará a cabo con las partes que asistan. No será posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.(…)
20 Cuando el código procesal civil habla de “dejar sin valor la sentencia” se está refiriéndose a la recisión. Al respecto dice CORTES DOMÍNGUEZ, citado por Cesar San Martín, el proceso de revisión supone en todos los casos un iudicium rescindens, es decir, un juicio en el que se va a decidir si la sentencia firma y condenatoria se rescinde o no por alguno de los motivos que están reconocidos en la ley: SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal, Editorial GRIJLEY, Lima, 2001. pág. 764. También Villa Stein se pronuncia de forma similar: En otras palabras, la revisión de sentencia es una impugnación extraordinaria y excepcional cuyo objeto estriba en rescindir sentencias formales y materialmente válidas y firmes, pero injustas, siempre y cuando se acredite un motivo o causal taxativamente previstos por ley: VILLA STEIN, Javier. LOS RECURSOS PROCESALES PENALES. GACETA JURÍDICA, Lima, 2010. Pág. 10921 VILLA STEIN, Javier. LOS RECURSOS PROCESALES PENALES. GACETA JURÍDICA, Lima, 2010. Pág. 109. Más adelante el profesor Villa Stein cita más resoluciones relacionados a
Acción de revisiónse ha pronunciado de la siguiente manera: Si el demandado no hace
mención a la existencia de nuevas pruebas con capacidad para hacer
variar el juicio histórico que sustentó el fallo cuestionado, sino que se
limita a cuestionarlo sobre la base consideraciones jurídicas que, en
buena cuenta, implican una pretensión de reevaluación del caso ya
decidido –presencia de vicios in indicando de iure o in procedendo-, ello
no se encuentra en la naturaleza jurídica y ámbito de funcionamiento del
recurso de revisión. Con toda razón Cortés Domínguez dice, que al labor
del tribual no es determinar si existe o no alguna causa o motivo que
invalide la sentencia sino y exclusivamente si, a la vista,
fundamentalmente de circunstancias que no han sido tenidas en cuenta
por el juzgador, la sentencia debe rescindirse por ser esencialmente
injusta.22
este punto que dicen los siguiente: Es de puntualizar, entonces, que la acción de revisión no está destinada a reexaminar la prueba actuada en el proceso fenecido ni a volver a discutir la aplicación de las normas jurídico –penales que sustentaron la condena, así como tampoco es un recurso impugnatorio devolutivo que permita valorar d nuevo la prueba practicada en el juicio, ni siquiera para contrastar aquellas con otra prueba que se aporte con posterioridad (R.R. N° 129-2006- Lambayeque, Data 40000, G.J.). La revisión no es un medio para obtener una tercera instancia que valore e nuevo la prueba practicada en juicio, ni siquiera para contrastar aquella con otra prueba que se aporte con posterioridad, a no ser que esta sea de tal naturaleza que evidencia la inocencia del condenado (Pág. 110). 22 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal, Editorial GRIJLEY, Lima, 2001. pág. 755. Agrega el autor más adelante y en la misma página, siguiendo a GÓMEZ ORBANEJA, que en tanto se trata de un medio de revocación de sentencias firmes, la revisión ha de basarse por fuerza en otros hechos o elementos de prueba –distintos del material de conocimiento apreciado por el juez-, que éste hubiera podido conocer, pero que no conoció; y estos han de ser tales que, de haber constatado en la causa, el resultado habría sido distinto.
Acción de revisiónSi la sentencia es absolutoria, se ordenará la restitución de los pagos
efectuados por concepto de reparación y de multa, así como –de haberse
solicitado- la indemnización que corresponda por error judicial23.
Por último tenemos que tener en cuenta que la denegatoria de la revisión,
o la ulterior sentencia confirmatoria de la anterior, no impide una nueva
demanda de revisión, siempre que se funde en otros hechos o pruebas.24
Esto se justifica por la misma razón que se justifica la primera acción de
revisión: siempre es mejor hacer prevalecer frente a los efectos de una
sentencia o resolución firme sustentada en una verdad formal y legal, la
auténtica y plena verdad material, real y extraprocesal25
XII. CONCLUSIÒN
23 Leone Giovanni sostiene que la revisión está previamente dispuesta a fin de eliminar el error judicial. Cita de CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El nuevo proceso penal peruano, teoría y práctica de implementación. Editorial PALESTRA, Lima, 2009. Pag.533. La indemnización por error judicial está reconocida en nuestra constitución de la siguiente manera: Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:(…)7. La indemnización, en la forma que determine la ley, por los errores judiciales en los procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la responsabilidad a que hubiere lugar.(…) (cursiva agregada)24 Al respecto dice San Martín Castro que no hay ningún problema práctico si la sentencia desestima la revisión interpuesta. Dicha sentencia, sin duda alguna, cierra el proceso de revisión y ratifica la firmeza del fallo cuestionado. Ello no obsta (…) que sea posible interponer otra revisión (…) siempre que se fundamente en otros hechos o pruebas.25 SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal, Editorial GRIJLEY, Lima, 2001. pág. 755.
Acción de revisiónLa acción de revisión solo es susceptible de revocar una sentencia
condenatoria firme, es decir, que deben haber pasado a la autoridad de
cosa juzgada y únicamente puede admitirse en aquellos supuestos
previstos taxativamente en el artículo 439 del Código Procesal Penal o en
su caso en el artículo 361 del Código de Procedimientos Penales, pues
constituye una acepción a la inmutabilidad de las sentencias firmes y al
principio de seguridad jurídica basado en la firmeza de cosa juzgada.
Siempre cabe pedir la indemnización por error judicial. Este derecho está
reconocido en la Constitución.
Cuando el artículo 444. 1 de Código Procesal Penal menciona “declara
sin valor la demanda” está haciendo alusión a la recisión de la demanda.
Esto es lo que se piensa en la doctrina.
Siempre se puede volver a renovar la demanda de revisión puesto que es
preferible mejor hacer prevalecer frente a los efectos de una sentencia o
resolución firme sustentada en una verdad formal y legal, la auténtica y
plena verdad material, real y extraprocesal.
BIBLIOGRAFÍA
Alcalá Zamora y Levene. Derecho Procesal Penal.
E. Ferri. “Nuevos horizontes del Derecho y el Procedimiento Penal”.
Traducción. Isidro Pérez Oliva.
F. Manduca.- El Procedimiento Penal y su Desarrollo Científico.
Acción de revisiónSAN MARTÍN CASTRO, Cesar, “Derecho Procesal Pena”. Editora jurídica
GRIJLEY- Lima, Perú. 2001.
VIILA STEIN, Javier. “Los Recursos Procesales Penales”. Primera edición.
Gaceta Jurídica – Lima, Perú. 2010.
FAIREN GUILLÉN, Víctor. “Doctrina General del Derecho Procesal”, Primera ed. Librería Bosch,1990.
RAMOS MÉNDEZ, Francisco, “El Proceso Penal”, 3º ed. 1993.
GARCÍA RADA, “Manual de Derecho Procesal Penal”, 8º ed. 1984.
FENECH, MIGUEL,” Derecho Procesal Penal”, ed Albor 1952.
MATURANA MIQUEL, Cristian, “Los Recursos”. Apuntes Facultad de Derecho Universidad de Chile, Santiago, Chile, 2008.