acta de audicencia de huila mod 2

MINISTERIO DE TRANSPORTE

INSTITUTO NACIONAL DE VIAS DIRECCIÓN DE CONTRATACIÓN

PROCESO CONTRATACIÓN ACTA DE APERTURA DEL SOBRE No. 2 Y ESTABLECIMIENTO DEL

ORDEN DE ELEGIBILIDAD CONCURSO DE MERITOS No. CMA-DO-SRN-068-2016.

CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 1 DE 41

CONCURSO DE MERITOS No. CMA-DO-SRN-068-2016.

OBJETO: “ADMINISTRACION VIAL TERRITORIAL HUILA MÓDULOS 1 AL 3”

FECHA: 02 DE NOVIEMBRE DE 2016. HORA DE INICIO: 9:00 AM

ACTA

El día 02 de noviembre de 2016 siendo las 9:00 a.m., se reunieron en el Auditorio del primer piso del Instituto, los abajo firmantes y por parte de los proponentes del citado proceso las personas que se relacionan en la lista adjunta a la presente acta, con el fin de realizar la Reunión de Apertura de la Oferta Económica (sobre No. 2) de las propuestas habilitadas y el establecimiento del orden de elegibilidad en el Concurso de Méritos No. CMA-DO-SRN-068-2016, cuyo objeto es “ADMINISTRACION VIAL TERRITORIAL HUILA MÓDULOS 1 A 3”. ORDEN DEL DÍA:

1. Instalación de la audiencia.

2. Lectura del Protocolo.

3. Lectura de las observaciones presentadas con posterioridad a la publicación del documento de respuestas a observaciones de fecha 01 de noviembre de 2016 y hasta el inicio de la presente audiencia.

4. Uso de la palabra de los proponentes.

5. Aclaraciones por parte de la Entidad y respuesta a las observaciones presentadas con posterioridad a la publicación del documento de respuesta a observaciones de fecha 01 de noviembre de 2016 y durante la presente audiencia, si las hubiere.

6. Lectura de la calificación definitiva de los proponentes.

7. Intervención de los oferentes sobre la calificación definitiva.

8. Establecimiento del orden de elegibilidad.

9. Revisión de la existencia de contratos de obra suscritos y/o en ejecución por parte del proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad.

10. Retiro de la tula donde se encuentra el Sobre No. 2 y Apertura de la propuesta económica del proponente ubicado en el primer lugar en el orden de elegibilidad.

11. Verificación de la consistencia de la propuesta económica.

12. Intervención de los oferentes sobre la propuesta económica.

13. Recomendación del comité evaluador.




ORDEN DE ELEGIBILIDAD CONCURSO DE MERITOS ABIERTO No. CMA-DO-SRN-068-2016

CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 2 DE 41

PRIMERO. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA. Se instala la audiencia por parte del Director de Contratación, Doctor ADOLFO ANDRÉS PARODI TORRES y los integrantes del Comité Evaluador del presente proceso, encontrándose presentes los asistentes relacionados en el listado de asistencia. SEGUNDO. LECTURA DEL PROTOCOLO. Se concederá el uso de la palabra a los proponentes o sus apoderados (quienes deberán allegar poder otorgado en debida forma) en el orden de presentación de las ofertas por 10 minutos prorrogables por 5 minutos más, para pronunciarse respecto de la calificación definitiva, así como a los veedores registrados por un tiempo de 10 minutos; posteriormente de ser necesario, se concederá el derecho a réplica y se otorgará nuevamente el uso de la palabra. El pronunciamiento por parte de los oferentes no implica una nueva oportunidad para mejorar o modificar la oferta. Surtidas las etapas se hará un receso para analizar, de ser necesario, las observaciones presentadas en desarrollo de la audiencia y posteriormente se leerá el informe definitivo de calificación de las ofertas, para continuar con los puntos siguientes del orden del día y se dará el uso de la palabra por 5 minutos para referirse a la oferta económica, para continuar así, con la adjudicación. Los asistentes a la audiencia deberán observar una conducta respetuosa hacia los servidores públicos y los demás presentes so pena de tomar las medidas necesarias para ser expulsados de la audiencia. TERCERO. LECTURA DE LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD A LA PUBLICACIÓN DEL DOCUMENTO DE RESPUESTA A OBSERVACIONES DE FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2016 Y HASTA EL INICIO DE LA PRESENTE AUDIENCIA. Se procede a dar lectura de las observaciones presentadas, las cuales se encuentran debidamente publicadas en el SECOP. CUARTO. USO DE LA PALABRA DE LOS PROPONENTES. A continuación se le dio el uso de la palabra a los proponentes que quisieran presentar alguna observación o hacer alguna intervención:

PROPONENTE No. 68 HOL SAS Mediante comunicación radicada en INVIAS No 101096 del 2 de noviembre de 2016, el proponente No.73 CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES con relación a la experiencia del proponente No. 68 HOL SAS realiza observaciones en los siguientes términos:





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 3 DE 41





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 4 DE 41





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 5 DE 41

PROPONENTE No. 127 CONSORCIO ADVIAL (MÓDULO 1, 2, y 3)





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 6 DE 41

PROPONENTE No. 82 CONSORCIO AR-ARM (MÓDULO 1, 2, y 3)





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 7 DE 41

PROPONENTE No. 16 UNION TEMPORAL INGEVIAL 2016 (MÓDULO 1, 2, y 3)





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 8 DE 41

PROPONENTE No. 123 CONSORCIO ADMINISTRACION VIAL HUILA 68





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 9 DE 41





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 10 DE 41

PROPONENTE No. 100 CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES 068 2016 (MÓDULO 1, 2, y 3)

En este estado de la Audiencia se suspende con el fin de revisar y elaborar la respuesta a las observaciones presentadas por los proponentes, siendo las 9:40 de la mañana.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 11 DE 41

Se reanuda la Audiencia siendo las 12:30 pm

PROPONENTE No. 73 CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES

De: Licitaciones Copeba <[email protected]> Enviado: miércoles, 02 de noviembre de 2016 10:31 a. m. Para: Pliego Licitaciones y Contratos Asunto: Observaciones Proceso CMA-DO-SRN-068-2016 Señores Comité evaluador INVIAS Por medio de la presente muy respetuosamente nos permitimos solicitar revisar el contrato de orden # 1 del proponente Consorcio Arco 1 y 2, toda vez que el documento aportado en la propuesta técnica para acreditar la experiencia de dicho contrato, no es posible cotejar que el nombre de quien aparece en esta certificación es la misma persona que hace parte del consorcio y quien pretende acreditar el contrato 064-2000 suscrito con la gobernación de Cesar, ya que en ningún momento se puede verificar el número de cédula de la persona ni la matricula profesional u otro dato que permita verificar la identidad de la persona. Esperamos sea atendida nuestra observación por el comité de evaluación -- Cordialmente, Ing. Alejandro Correa Santana Área Licitaciones y Propuestas COPEBA LTDA. Tel: +57 (1) 256 40 13 - 218 32 92 Cel: 310 201 50 21 Cra. 21 No. 100 - 20 Oficina 602 Bogotá D.C. - Colombia Email: [email protected]

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 12 DE 41





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 13 DE 41





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 14 DE 41

QUINTO. ACLARACIONES POR PARTE DE LA ENTIDAD Y RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD A LA PUBLICACIÓN DEL DOCUMENTO DE RESPUESTA LAS OBSERVACIONES DE FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2016 Y DURANTE LA PRESENTE AUDIENCIA.

PROPONENTE No. 68 HOL SAS

INVIAS RESPONDE Con relación a su observación la entidad resalta lo relacionado en el pliego de condiciones en su numeral 2.11. REGLAS DE SUBSANABILIDAD, que señala:

La inscripción en el Registro Único de Proponentes deberá estar vigente y en firme a más tardar el día anterior a la realización de la Reunión en la cual se efectuará la apertura del sobre No. 2 (oferta económica) del proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad; En caso que la Inscripción en el Registro Único de Proponentes no se encuentre vigente y en firme el día anterior a la realización de la citada reunión, la propuesta será RECHAZADA.

Por lo anterior no procede su observación y se mantiene la calificación dada al proponente, advirtiendo que la información aportada en la propuesta inicial se encontraba INSCRITA y el proponente allego un nuevo RUP donde acredita la FIRMEZA.

PROPONENTE No. 127 CONSORCIO ADVIAL (MÓDULO 1, 2, y 3)

INVIAS RESPONDE La entidad procede a efectuar una revisión al documento aportado en la propuesta a folios 129 a 136 Acta de entrega y recibo definitivo de interventoría y la entidad bajo la premisa y protesta verificadora por tratarse de un contrato del INVIAS acta de entrega y recibo definitivo de interventoría donde se evidencia las fechas de suspensión 1 18/10/2014 con reanudación 18/11/2014 donado como resultado 1,033 meses y no 0,900. Por lo tanto se acepta la observación y se procede a efectuar el cambio en la matriz del módulo 1 y 2, manteniendo el proponente con la misma condición de HABIL registrado en el informe de evaluación.

PROPONENTE No. 82 CONSORCIO AR-ARMV 2016 (MÓDULO 1, 2, y 3)

Mediante escrito radicado en el INVIAS con número 101102 del día 2 de noviembre de 2016, el proponente solicita se acepte el RUP del integrante HR INGENIERIA SAS se adjunta a folios 23 a 60 de nuestra propuesta tenia fecha de expedición el día 20/08/2016, también es cierto que mediante el documento de solicitud de subsanabilidad de fecha 14/10/16 el INVIAS identifico esta situación y nos solicitó allegar registro único de proponente con fecha de expedición reciente. Es importante mencionar que la única diferencia que existe entre el RUP de fecha de expedición 20/8/2016 al RUP de fecha de expedición 7/10/16, es su fecha de expedición ya que la empresa HR INGENIERIA SAS, no ha realizado modificación alguna de su registro. INVIAS RESPONDE La entidad advierte que el cambio dado entre el Informe de Evaluación y el documento de Respuesta a las Observaciones, se da porque revisada nuevamente la propuesta se encontró que el RUP de HR INGENIERIA SAS a folio 23-60 el certificado de expedición es de 20 de agosto de 2016 que realizando el cálculo de los 30 días no da una fecha de 23 de





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 15 DE 41

agosto de 2016 por lo tanto no acredita los 30 días anteriores a la fecha de cierre como lo estipula el pliego de condiciones en su numeral 5.3.1. En tal sentido el proponente fue NO HABILITADO. Ahora con relación al RUP aportado en el radicado 97166 del 24 de octubre de 2016, el mismo no es objeto de evaluación en la parte técnica toda vez que este por ser un criterio de ponderación y comparación de las propuestas debe ser aportado en cumplimiento de la totalidad de requisitos establecidos, lo cual no cumple el RUP aportado en la propuesta inicial. Por lo anterior, los contratos aportados por los integrantes HR INGENIERIA SAS NO CUMPLEN y no son válidos para la acreditación de la experiencia, y se cambió la calificación técnica de HABIL A NO HÁBIL del proponente en los módulos 1, 2 y 3.

PROPONENTE No. 16 UNION TEMPORAL INGEVIAL 2016 (MÓDULO 1, 2, y 3)

INVIAS RESPONDE

Contrato 2191 de 2014, en el módulo 1 del proponente 6, se indica como valor facturado total registrado en el

RUP 1161.09 y en los otros módulos 1161.08. Revisado el RUP del integrante OCTAVIO GUILLERMO

BENAVIDES BURBANO, se evidencia en el consecutivo del reporte 33 que el valor es 1161.08 por lo que se

procede a realizar el ajuste en las matrices.

Contrato 79-0-157-1979 el proponente número 21 indica en el módulo 1 que el tiempo total del contrato es de

17.367 con un valor de facturación de 150 Bado Hondo y otro con tiempo total de 9.6 y valor total facturado de

91.56 Se precisa al proponente que esto obedece a que son dos contratos diferentes el primero ejecutado en

Bado Hondo y el segundo en la Capilla barro blanco Boyacá, por tanto no procede la observación presentada

por el proponente.

Contrato 1602-2011, el proponente 57 presenta como tiempo total empleado de 25.633 y un valor de

facturación de 1349.9 y en el proponente No 58 no se indica con tiempo total empleado y sale un valor de

facturación de 1326. Esto se debe a que en el proponente 58 no fue valido el contrato en razón a que el

Registro Único De Proponentes – RUP del integrante OSORIO ARAQUE ALEX JOAQUIN se encuentra en

proceso de adquirir firmeza. Por tanto no procede la observación en razón a que dicho contrato no fue valido

para el proponente 58 y en consecuencia no es evaluado.

Contrato 1850-2005, presenta un valor de facturación registrado en el RUP por el proponente 67 de 2750.6 y

por el proponente 56 de 2747.77. Esto se da en razón a que el valor inscrito en el RUP por el proponente 67

en el consecutivo del reporte numero 10 es de 2750.6 mientras que en el RUP del integrante ARA INGENIERIA

S.A.S en el consecutivo del reporte número 45 se encuentra inscrito el contrato con un valor de 2747.77. En tal

sentido no procede la observación planteada por el proponente.

Contrato 1460 de 2011. Se presenta con valor de facturación registrada en el RUP de 13724,03 en el módulo

1 y en los otros módulos con 13724,02. Revisado el RUP aportado por el proponente CODIPRO, se evidencia

que el valor registrado en el RUP es de 13724,03, por lo que se procede a realizar el ajuste correspondiente en

las matrices. Se precisa que esta observación se encontraba dos veces en el cuadro presentado por el

proponente.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 16 DE 41

Contrato 1991-2011 presentado por el proponente 113 presenta un tiempo total aportado de 32.8 mientras que

el proponente 82 no presenta tiempo total aportado. Esta situación de en razón a que el RUP de HR

INGENIERIA SAS proponente 68 es de fecha 20 de agosto de 2016, por lo tanto no acredita los 30 días

anteriores a la fecha de cierre como lo estipula el pliego de condiciones en su numeral 5.3.1. y en tal sentido

dicho contrato no fue validado. En relación con el proponente 113, el contrato fue valido. Por tanto no

procede la observación presentada por el proponente que se encuentra registrada dos veces en el cuadro

aportado.

Contrato 1223-2011 el proponente 8, se indica como valor facturado total registrado en el RUP 1411.97 y en

los otros módulos 1411.96 Revisado el RUP, se evidencia en el consecutivo del reporte 6 que el valor es

1411.96 por lo que se procede a realizar el ajuste en las matrices.

Contrato 3406-2008 en el proponente 94 sale con tiempo total empleado de 28.4 y en proponente No 74 no

sale con tiempo total empleado. Esto se debe a que el proponente 74 no presentó la inscripción del Contrato

en el RUP, por tanto no procede la observación en razón a que dicho contrato no fue valido para el

proponente 74 y en consecuencia no es evaluado. Esta observación se registra dos veces en el cuadro

aportado.

Contrato 007-2010 suscrito con la Alcaldía de Zipaquirá sale sin tiempo total empleado en el proponente 100

y en el proponente 121 se presenta el contrato 007 de 2010 con tiempo total aportado de 11.134. esta

situación de en razón a que el contrato suscrito con la Alcadia de Zipaquirá no fue valido en razón a que no se

evidenció que las condiciones de la certificación aportada correspondieran al contrato que se relaciona en el

formulario de experiencia (folio 093) de la propuesta 100. En relación con el proponente 121, el mismo aporto

un contrato suscrito con otra entidad, el cual fue valido. Por tanto no procede la observación presentada por el

proponente.

Contrato 002-2007 aportado por el proponente 112 presenta como valor de facturación en el RUP 2490.4 y el

proponente 69 con el mismo contrato presenta un valor de facturación en el RUP de 2490.39. Esto se da en

razón a que el valor del contrato que se encuentra inscrito en el RUP por parte de INTERSA es de 2490.4 y por

ETA es de 2490.39. Razón por la cual la entidad toma el valor inscrito por cada uno de ellos en el RUP. Por

tanto no procede la observación planteada por el proponente, que se encuentra registrada dos veces en el

cuadro aportado. .

Contrato 3557 de 2008 el tiempo total empleado por el proponente 121 es de 30.333 y por el proponente 28 es

de 30.367. Esto obedece a que el proponente 121 aporto certificación de la entidad en la que se indica como

fecha de terminación 31 de julio de 2008 como consta en el Acta de entrega y recibo que reposa en la entidad.

Mientras que el proponente 28 aporta acta de liquidación en la que se indica como fecha de vencimiento el 1 de

agosto de 2008. Por lo anterior, la entidad verifica en los archivos y confirma que la fecha de terminación real

es el 31 de julio de 2008, por lo que se procede ajustar la matriz del proponente 28.

Contrato 1706-2008. En el módulo no 2 se presenta como tiempo total aportado por el proponente no 30 es de

9.066 mientras que en el módulo 3 es de 9.033. Revisada la certificación aportada se procede a realizar ajuste

al tiempo de suspensión que es de 3.467 conforme se señala en el módulo No 2, Por lo que se procede a

realizar el ajuste en las matrices. El tiempo total aportado es de 9.066.

Contrato 1427-2011 para el proponente 43 se indica como valor facturado en el RUP 278.38 y en el

proponente 44 se indica como valor facturado en el RUP el 278.382 por lo que se procede a revisar los

decimales incluidos en las matrices.

Contrato 308-2014 para el proponente No 51 se registra como tiempo total 7.267 y valor facturado en el RUP

1034.62 y para el proponente 79 un tiempo total de 8.167 y un valor facturado total aportado de 920.04.

Revisada la información de los contratos aportados se observa que corresponde a contratos cuyos objetos

plazos y valores son diferentes. Por tanto no procede la observación planteada por el proponente-





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 17 DE 41

Contrato 3404-2008, proponente 53 se presenta como valor facturado del contrato 1528.27 para el módulo 2 y

para los otros módulos 1528.26. Revisado el RUP en el consecutivo del reporte 20, el valor registrado es

1528.27

contrato 016-1997 proponente 53 se presenta como valor facturado del contrato 660.88 para el módulo 2 y

para los otros módulos 660.88. Revisado el RUP en el consecutivo del reporte 46, el valor registrado es 660.89

contrato 3333-2008 presenta un valor de facturación registrado en el RUP por el proponente 53 de 1514.07 y

por el proponente 104 de 1525.37. Esto se da en razón a que el valor inscrito en el RUP por el proponente 53

en el consecutivo del reporte numero 6 es de 1525.07 mientras que en el RUP del proponente 104 en el

consecutivo del reporte número 3 se encuentra inscrito el contrato con un valor de 1525.37. En tal sentido no

procede la observación planteada por el proponente.se precisa que esta observación se presentó dos veces

PROPONENTE No. 123 CONSORCIO ADMINISTRACIÓN VIAL HUILA 68

Mediante el correo electrónico manifiesta que no está de acuerdo con que no se tenga en cuenta la Garantía de Seriedad de la Oferta, que conforme al artículo 1047 del Código de Comercio la misma cumple y se debe habilitar la propuesta. INVIAS RESPONDE Sea lo primero advertir que el contrato RV 151 – 1998 no se encuentra aportado en la experiencia en los módulos 2 y 3 del PROPONENTE No. 123 CONSORCIO ADMINISTRACION VIAL HUILA 68, no obstante el integrante que aporta ese contrato se encuentra en el módulo 1 con el proponente No. 122 CONSORCIO VIAL HUILA 68, en cual verificando tiene como fecha de inicio 5 de febrero de 1999 como lo advierte el observante por lo tanto no proceden cambios en las matrices toda vez que la información se encuentra consignada en debida forma.

El Pliego de Condiciones establece en el numeral 4.8.1 CARACTERISTICAS DE LAS GARANTIAS:

“TOMADOR / AFIANZADO

Si el proponente es una persona jurídica, la garantía deberá tomarse con el nombre o razón social que figura en el Certificado de Existencia y Representación Legal expedido por la Cámara de Comercio respectiva, y no sólo con su sigla, a no ser que en el referido documento se exprese que la sociedad podrá denominarse de esa manera.

Cuando el ofrecimiento sea presentado por consorcio o unión temporal, la garantía deberá ser otorgada por todos los integrantes de la estructura plural, para lo cual se deberá relacionar claramente los integrantes, su identificación y porcentaje de participación, quienes para todos los efectos serán los otorgantes de la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.1.2.3.1.4 del Decreto 1082 de 2015.”.

En el documento de Subsanabilidad de solicitó al proponente subsanar el Documento de Conformación de Consorcio y las Garantías de Seriedad, mediante radicado No. 94860 del 18 de octubre de 2016 el proponente allegó el Documento de Conformación de Consorcio y NO se allega Garantía de Seriedad de la Oferta corregida.

Conforme a lo anterior, no se subsano en debida forma, lo cual es causal de rechazo de conformidad con el numeral 1 del numeral 7.8 RECHAZO DE LAS PROPUESTAS TECNICAS:

“Son causales de rechazo las siguientes:

1. Cuando al proponente se le haya requerido con el propósito de subsanar o aclarar un documento de la propuesta y no lo efectúe dentro del

plazo indicado o no lo realice correctamente o de acuerdo con lo solicitado, siempre que la subsanabilidad requerida sea necesaria para

cumplir un requisito habilitante”.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 18 DE 41

Ahora bien, revisada de nuevo la propuesta, se observa cómo se indicó en el documento de subsanabilidad, que la

garantía no indica el nombre o denominación social conforme a lo establecido en el Certificado de Existencia y Representación

Legal, y tampoco establece el uso de sigla para la firma, al no subsanar incurre en causal de rechazo.

Respecto a lo manifestado por el observante, el artículo 1047 del código de comercio establece:

Art. 1047.- La póliza de seguro debe expresar además de las condiciones generales del contrato:

1. La razón o denominación social del asegurador;

2. El nombre del tomador;

Lo cual concuerda con lo establecido en el Pliego de Condiciones, por lo anterior la observación no prospera y se mantiene la calificación de NO HABIL.

PROPONENTE No. 100 CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES 068 2016 (MÓDULO 1, 2, y 3)

INVIAS RESPONDE La entidad procede a efectuar una revisión al documento aportado en la propuesta a folios 130 a 131 correspondiente al contrato BMU-DTMV-1912004 de encontrando que la fecha de terminación corresponde a 8 de abril 2008. Por lo tanto se acepta la observación y se procede a efectuar el cambio en la matriz, cambiando el proponente su calificación de NO HABIL a HABIL, en los módulos 1, 2 y 3.

PROPONENTE No. 56 CONSORCIO ADMIVIAL 2016 (MÓDULO 1, 2, y 3)

Mediante observación realizada en audiencia del día 2 de noviembre de 2016, el proponente solicita se le recíbele la habilidad en los diferentes módulos. INVIAS RESPONDE La entidad procede a efectuar una revisión de la matriz donde se evidencia que en el módulo 1 no se relacionó el nombre del integrante, cambiando la calificación técnica de NO HABIL a HABIL con SEIS (6) contratos válidos.

PROPONENTE No. 73 AL PROPONENTE 57 CONSORCIO ARCO 1 Y 2

Por medio de la presente muy respetuosamente nos permitimos solicitar revisar el contrato de orden # 1 del proponente

Consorcio Arco 1 y 2, toda vez que el documento aportado en la propuesta técnica para acreditar la experiencia de dicho

contrato, no es posible cotejar que el nombre de quien aparece en esta certificación es la misma persona que hace parte

del consorcio y quien pretende acreditar el contrato 064-2000 suscrito con la gobernación de Cesar, ya que en ningún

momento se puede verificar el número de cédula de la persona ni la matricula profesional u otro dato que permita verificar la

identidad de la persona.

INVIAS RESPONDE

Con relación a la observación presentada por la empresa COPEBA LTDA, al proponente 57 CONSORCIO ARCO 1 Y 2, se

advierte, que en la Certificación aportada se relaciona como interventor al señor OSWALDO GUTIERREZ CHARRYS,

contrato que fue objeto de verificación documental por parte de la Cámara de Comercio y que se encuentra inscrito en el

Registro Único de Proponentes del integrante OSWALDO GUTIERREZ CHARRYS.

Adicionalmente es importa te resaltar que la propuesta se evalúa de forma integral, y en el caso puntual la información

concuerda. Por lo anterior se mantiene la calificación dada al contrato.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 19 DE 41

INVIAS RESPONDE Al radicado No 101370 de fecha 02 de Noviembre de 2016, Respecto a las observaciones presentadas para varios procesos, en la oficina se realiza el reparto internamente, y debido al volumen de trabajo este se demora en realizarse, pero se les aclara que esas observaciones se van a publicar con su respectiva respuesta. Con respecto a las observaciones realizadas en audiencia, están se pueden verificar en las Actas de Apertura del sobre No 2 y Establecimiento de Elegibilidad, se retoma lo que se dice en las audiencias es por esto que todas las audiencias se graban, con la finalidad de dar respuesta a las mismas en el orden que se presentan y así mismo están se publican en el SECOP Con respecto al tema de la publicación de las matrices que se publican muy tarde, la entidad no tiene la obligación de publicar las mismas, salvo hasta la audiencia, lo que sucede es que la entidad por una sana costumbre ha considerado prudente y oportuno publicar el documento de respuesta a las observaciones antes de la audiencia, reiteramos que no es ninguna obligación jurídica, no existe normativamente ninguna disposición legal que obligue al INVIAS a publicar un documento de respuesta de observaciones ni matrices técnicas respecto de la evaluación, pero razón de porque se publican tan tarde es debido a que las observaciones las allegan o radican finalizando la tarde o las envían al correo de pliegos en horas de la noche. SEXTO. LECTURA DE LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LOS PROPONENTES. MODULO 1

No. DE PROPUESTA

PROPONENTE CAPACIDAD

JURÍDICA

CAPACIDAD

FINANCIERA

CAPACIDAD ORGANIZACIO

NAL

CALIFICACIÓN TÉCNICA

CALIFICACIÓN DEFINITIVA

NÚMERO DE CONTRATOS

ACREDITADOS VÁLIDOS

Ponderación por Plazos Ponderación por PFMT

APOYO A LA

INDUSTRIA

NACIONAL

PUNTAJE TOTAL

Plazo Acreditado

PUNTAJE OBTENIDO

PFMT Acreditado

PUNTAJE

OBTENIDO

(Hábil / No Hábil) (n) (Meses) (Puntos) (SMMLV / Mes) (Puntos)

1 CONSORCIOCJGJ

HUILA 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,522 298,573 43,874 599,914 100,000 998,487

2 CONSORCIO P&S HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,517 298,612 45,109 599,985 100,000 998,597

3 CONSORCIO

TAYRONA HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,440 299,209 44,312 599,997 100,000 999,206

4 CONSORCIO HUILA

INDO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,283 299,147 44,311 599,997 100,000 999,144

6 CONSORCIO ÉXITO

HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,567 298,224 44,447 600,000 100,000 998,224

7 CONSORCIO SERPRO 2017

HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,560 298,278 44,487 600,000 100,000 998,278

10 CONSORCIO

ARKACENTRO HUILA


11 CONSORCIO ZINKO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,208 297,983 44,197 599,987 100,000 997,970

12 CONSORCIO RJ HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,600 297,968 44,388 600,000 100,000 997,968

13 CONSORCIO

ROMANI HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,572 298,185 44,402 600,000 100,000 998,185

14 UNION TEMPORAL AMV INGENIERIA

AZUL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,553 298,332 44,519 600,000 100,000 998,332

15 UNION TEMPORAL

APOLO HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,567 298,224 44,209 599,988 100,000 998,212

16 UNION TEMPORAL

INGEVIAL 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,533 298,487 44,674 599,998 100,000 998,485

17 UNION TEMPORAL ALFA CUANTICA


18 UNION TEMPORAL SATELITE HUILA


20 CONSORCIO KIA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,511 298,658 44,374 600,000 100,000 998,658





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 20 DE 41

21 CONSORCIO ITEC

AMV-HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,675 297,386 44,527 600,000 100,000 997,386

23 CONSORCIO VIAS

I.J HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,607 297,913 44,365 599,999 100,000 997,912

25 CONSORCIO VIAL

JAES HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 3 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

26 CONSORCIO PZ HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,547 298,379 44,521 600,000 100,000 998,379

27 CONSORCIO H&V HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,159 297,223 45,048 599,987 100,000 997,210

29 CONSORCIO CIPE


31 CONSORCIO

INGENIERIA JH HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,547 298,379 44,490 600,000 100,000 998,379

34 CONSORCIO VIAS ALTA INGENIERIA

2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,567 298,224 44,569 599,999 100,000 998,223

35 CONSORCIO IMCO


36 YOLANDA CABRERA BALCAZAR


37 ELKIN DAVID

RAMOS MOSQUERA


38 CONSORCIO HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,506 298,697 44,864 599,994 100,000 998,691

39 IAR PROYECTOS

SAS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,583 298,100 45,249 599,978 100,000 998,078

40 CONSORCIO AMV


41 CONSORCIO NEIVA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,347 299,930 44,674 599,998 100,000 999,928

42 CONSORCIO

CAMINOS HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 4 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

43 CONSORCIO

DIADCOL 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,650 297,580 44,581 599,999 100,000 997,579

44 CONSORCIO VICMAN 2016


45 CONSORCIO CGR

INGENIEROS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,689 297,277 44,378 600,000 100,000 997,277

46 CONSORCIO SMA-

INPROTEKTO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 10,350 160,565 103,866 492,432 100,000 752,997

47 CONSORCIO JLG


48

COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES

S.A.S


49 CONSORCIO

ARENAS INGECON HUILA


50 CONSORCIO

ADMINISTRACION VIAL 068

RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 3 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

51 CONSORCIO OPITA RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 6 18,706 0,000 45,783 0,000 100,000 0,000

52 CONSORCIO

INGEMEC AMV HUILA


53 CONSORCIO

ADMINISTRADORES VIALES DEL SUR


54 CONSORCIO MAS


56 CONSORCIO

ADMIVIAL 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 6 19,506 0,000 44,563 0,000 100,000 0,000

57 CONSORCIO ARCO

1 Y 2 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,593 298,022 44,539 599,999 100,000 998,021

58 CONSORCIO

SAVAD HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 0 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

61 CONSORCIO GM

AMV 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,500 298,743 44,417 600,000 100,000 998,743

64 VELNEC SA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 23,107 270,765 44,241 599,992 100,000 970,757

66 CARLOS ALBERTO

PALTA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,540 298,433 44,479 600,000 100,000 998,433

67 BATEMAN

INGENIERIA SA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,620 297,813 44,975 599,990 100,000 997,803

68 HOL SAS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 10,947 169,826 28,106 519,151 100,000 788,977

69 CONSORCIO SGE


70 CONSORCIO HUILA


72 CONSORCIO GB

ARG HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,753 296,781 44,499 600,000 100,000 996,781

73 CONSORCIO

ADMINISTRADORES VIALES






CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 21 DE 41

74 CONSORCIO AIM

MEDIR / 68 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 21,800 280,903 44,937 599,991 100,000 980,894

75 CONSORCIO

SUPERVISORES HUILA

HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 4 23,450 0,000 43,289 0,000 100,000 0,000

76 CONSORCIO MCC


77 CONSORCIO HUILA

2P HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 5 19,653 0,000 44,455 0,000 100,000 0,000

80 CONSORCIO VIAL

068 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 6 19,417 0,000 44,305 0,000 100,000 0,000

81

CODIPRO INGENIERIA Y

ARQUITECTURA LTDA


82 CONSORCIO AR-

ARMV 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 2 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

83 CONSORCIO

INTERESTUDIOS HUILA


85 CONSORICIO VIAL


86 CONSULTORIA

COLOMBIANA SA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,509 298,674 44,265 599,994 100,000 998,668

87 CONSORCIO INGEAPPLUS

HUILA RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 5 31,887 0,000 126,701 0,000 100,000 0,000

89 CONSORCIO HUILA

BM HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,740 296,882 46,018 599,921 100,000 996,803

90 CONSORCIO HUILA

JPS - CIC HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,561 298,270 44,252 599,993 100,000 998,263

91 GRUPO METRO COLOMBIA GMC INGENIEROS SA

HÁBIL RECHAZO RECHAZO HÁBIL RECHAZO 6 19,522 298,573 35,828 577,607 100,000 0,000

92 CONSORCIO BASEN - SVP


93 CONSORCIO

INCOSULTING - AGP 068


94 CONSORCIO CONSUVIAL 3


95 CONSORCIO ADM - PIVMA -HUILA 2016


96 CONSORCIO AMV

JEM HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,589 298,053 44,382 600,000 100,000 998,053

97 CONSORCIO VIAS

PARA LA PAZ RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 2 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

98 CONSORCIO AVT


99 ACI PROYECTOS


100 CONSORCIO

ADMINISTRADORES VIALES 068 2016


101 CONSORCIO

ADVIAL HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,584 298,092 44,607 599,999 100,000 998,091

102 CONSORCIO VIAL

DEL HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,595 298,007 44,387 600,000 100,000 998,007

104 CONSORCIO

VALAN HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,542 298,418 44,448 600,000 100,000 998,418

105 CONSORCIO VIAL

CDM 068 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,645 297,619 44,611 599,999 100,000 997,618

106 TORIBIO ANDRADE

YEJAS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 4,083 63,342 48,814 599,409 100,000 762,751

107 GNG INGENIERIA


109 CONSORCIO CPM


110 CONSORCIO 68 -

ICE HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,689 297,277 44,965 599,991 100,000 997,268

111 CONSORCIO DIN -

ISUTECH HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,600 297,968 44,395 600,000 100,000 997,968

112 INTERSA SA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,540 298,433 43,710 599,852 100,000 998,285

113 CONSORCIO HACE BRAIN COLOMBIA


114 CONSORCIO ADMI

HUILA CC HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,513 298,643 44,445 600,000 100,000 998,643

115 CONSORCIO VIAS DEL HUILA 2016


116 NMU INTEROBRAS

SAS HÁBIL NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL 4 5,475 84,936 35,505 575,889 100,000 0,000

117 CONSORCIO JOYCO - C&M


118 CONSORCIO CGS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 24,667 258,664 43,101 599,481 100,000 958,145

119 CONSORCIO

SIRIUS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,817 296,285 44,081 599,968 100,000 996,253





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 22 DE 41

120 CONSORCIO

INTERVIAL 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 21,600 282,454 47,981 599,611 100,000 982,065

121 CONSORCIO

INGESCOR DB1 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,553 298,332 44,595 599,999 100,000 998,331

122 CONSORCIO VIAL


124 CONSORCIO F&F


125 CONSORCIO ADN

HUILA RECHAZO HÁBIL HÁBIL HÁBIL RECHAZO 6 19,567 298,224 44,497 600,000 100,000 0,000

126 CASIMIRO

RODRIGUEZ CHINCHIA


127 CONSORCIO

ADVIAL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,350 299,907 46,822 599,823 100,000 999,730

MÓDULO 2

No. DE PROPUESTA


JURÍDICA CAPACIDAD FINANCIERA

CAPACIDAD ORGANIZACIONAL



NÚMERO DE CONTRATOS

ACREDITADOS VÁLIDOS


APOYO A LA

INDUSTRIA NACIONAL

PUNTAJE TOTAL

Plazo Acreditado

PUNTAJE OBTENIDO

PFMT Acreditado PUNTAJE

OBTENIDO

(Hábil / No Hábil)

(n) (Meses) (Puntos) (SMMLV / Mes) (Puntos)

1 CONSORCIOCJGJ



3 CONSORCIO


5 CONSORCIO HUILA

CJODI HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,274 299,618 33,782 599,999 100,000 999,617

6 CONSORCIO ÉXITO


8 CONSORCIO

SERPRO CONSULTORIA


9 HERNANDO

SERRANO ESTEVEZ HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,553 297,441 34,205 599,983 100,000 997,424

10 CONSORCIO

ARKACENTRO HUILA




13 CONSORCIO




15 UNION TEMPORAL


16 UNION TEMPORAL




19 UNION TEMPORAL SATELITE HUILA 23



21 CONSORCIO ITEC


22 CONSORCIO

INFERCU AMV-HUILA


23 CONSORCIO VIAS


24 ESAO LTDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,172 299,173 34,296 599,977 100,000 999,150



28 JIMMY FERNANDO MELO BASTIDAS


30 CONSORCIO

CONOR HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,642 296,746 33,766 599,999 100,000 996,745

32 CONSORCIO VIAL

ASESORIA TECNICAS


33 CONSORCIO AMV

INGENIERIA DE VIAS


35 CONSORCIO IMCO





39 IAR PROYECTOS


40 CONSORCIO AMV



42 CONSORCIO






CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 23 DE 41

43 CONSORCIO




46 CONSORCIO SMA-

INPROTEKTO HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 5 8,740 0,000 74,675 0,000 100,000 0,000

47 CONSORCIO JLG


49 CONSORCIO



50 CONSORCIO



51 CONSORCIO OPITA RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 6 18,767 0,000 34,979 0,000 100,000 0,000

52 CONSORCIO

INGEMEC AMV HUILA


53 CONSORCIO



55 CONSORCIO MAS

HUILA-2 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,506 297,808 33,651 600,000 100,000 997,808

56 CONSORCIO

ADMIVIAL 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 6 19,517 0,000 31,850 0,000 100,000 0,000

58 CONSORCIO


59 CONSORCIO ARCO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,595 297,113 33,562 599,997 100,000 997,110

62 CONSORCIO CGO-G



65 ANILIO ABADIA

SERNA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,517 297,722 35,467 599,822 100,000 997,544

67 BATEMAN



69 CONSORCIO SGE


71 CONSORCIO CPT

BAC HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 4,509 70,362 36,922 599,427 100,000 769,789

73 CONSORCIO



74 CONSORCIO AIM


75 CONSORCIO

SUPERVISORES HUILA


76 CONSORCIO MCC


78 CONSORCIO HUILA

3P HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,554 297,433 33,656 600,000 100,000 997,433

79 CONSORCIO AMV

CAP ML HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,506 297,808 33,653 600,000 100,000 997,808

80 CONSORCIO VIAL


81


ARQUITECTURA LTDA


82 CONSORCIO AR-


84 CONSORCIO

INNOBRAS HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,567 297,332 34,593 599,951 100,000 997,283

85 CONSORICIO VIAL


86 CONSULTORIA


87 CONSORCIO

INGEAPPLUS HUILA RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 5 31,887 0,000 126,701 0,000 100,000 0,000

88 CONSORCIO

ADMINISTRADORES PC


89 CONSORCIO HUILA


90 CONSORCIO HUILA






93 CONSORCIO







96 CONSORCIO AMV

JEM HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,586 297,183 33,493 599,989 100,000 997,172

97 CONSORCIO VIAS


98 CONSORCIO AVT






CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 24 DE 41

99 ACI PROYECTOS


100 CONSORCIO



101 CONSORCIO

ADVIAL HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,589 297,160 33,845 599,998 100,000 997,158

102 CONSORCIO VIAL


104 CONSORCIO


105 CONSORCIO VIAL


106 TORIBIO ANDRADE


107 GNG INGENIERIA


108 CONSORCIO CPM


111 CONSORCIO DIN -





114 CONSORCIO ADMI




116 NMU INTEROBRAS




118 CONSORCIO CGS HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 3 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

119 CONSORCIO SIRIUS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,778 295,685 33,369 599,962 100,000 995,647

121 CONSORCIO


123 CONSORCIO

ADMINISTRACION VIAL HUILA 68

RECHAZO HÁBIL HÁBIL HÁBIL RECHAZO 5 19,413 298,533 34,375 599,971 100,000 0,000

125 CONSORCIO ADN


126 CASIMIRO

RODRIGUEZ CHINCHIA


127 CONSORCIO


MÓDULO 3

No. DE PROPUESTA


JURÍDICA CAPACIDAD FINANCIERA

CAPACIDAD ORGANIZACIONAL



NÚMERO DE CONTRATOS ACREDITADO

S VÁLIDOS


APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL

PUNTAJE TOTAL

Plazo Acreditado

PUNTAJE OBTENIDO

PFMT Acreditado

PUNTAJE OBTENIDO

(Hábil / No Hábil)

(n) (Meses) (Puntos) (SMMLV / Mes) (Puntos)

1 CONSORCIOCJGJ



3 CONSORCIO


5 CONSORCIO HUILA

CJODI HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,274 299,719 33,782 599,999 100,000 999,718

6 CONSORCIO ÉXITO


8 CONSORCIO

SERPRO CONSULTORIA


9 HERNANDO

SERRANO ESTEVEZ HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,553 297,544 34,205 599,983 100,000 997,527

10 CONSORCIO

ARKACENTRO HUILA




13 CONSORCIO








CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 25 DE 41

15 UNION TEMPORAL


16 UNION TEMPORAL




19 UNION TEMPORAL SATELITE HUILA 23



21 CONSORCIO ITEC


22 CONSORCIO

INFERCU AMV-HUILA


23 CONSORCIO VIAS


24 ESAO LTDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,683 296,530 32,730 599,566 100,000 996,096



28 JIMMY FERNANDO MELO BASTIDAS


30 CONSORCIO

CONOR HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,633 296,920 33,781 599,999 100,000 996,919

32 CONSORCIO VIAL

ASESORIA TECNICAS


33 CONSORCIO AMV

INGENIERIA DE VIAS


35 CONSORCIO IMCO





39 IAR PROYECTOS


40 CONSORCIO AMV



42 CONSORCIO


43 CONSORCIO




45 CONSORCIO CGR

INGENIEROS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,653 296,764 33,659 600,000 100,000 996,764

46 CONSORCIO SMA-

INPROTEKTO HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 5 8,740 0,000 74,675 0,000 100,000 0,000

47 CONSORCIO JLG


49 CONSORCIO



50 CONSORCIO



51 CONSORCIO OPITA RECHAZO HÁBIL HÁBIL HÁBIL RECHAZO 5 20,240 292,187 30,371 594,350 100,000 0,000

52 CONSORCIO

INGEMEC AMV HUILA


53 CONSORCIO



55 CONSORCIO MAS

HUILA-2 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,506 297,910 33,651 600,000 100,000 997,910

56 CONSORCIO

ADMIVIAL 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,361 299,041 33,558 599,997 100,000 999,038

58 CONSORCIO


59 CONSORCIO ARCO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,595 297,216 33,562 599,997 100,000 997,213

60 CONSORCIO HUILA

INGENIERIA 2016 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5 19,592 297,240 29,979 592,911 100,000 990,151

63 CONSORCIO CGO



65 ANILIO ABADIA

SERNA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 19,517 297,825 35,467 599,822 100,000 997,647

67 BATEMAN






CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 26 DE 41


69 CONSORCIO SGE


71 CONSORCIO CPT

BAC HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4 4,509 70,314 36,922 599,427 100,000 769,741

73 CONSORCIO



74 CONSORCIO AIM


75 CONSORCIO

SUPERVISORES HUILA


76 CONSORCIO MCC


78 CONSORCIO HUILA

3P HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 4 19,633 0,000 33,623 0,000 100,000 0,000

79 CONSORCIO AMV

CAP ML HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,506 297,910 33,653 600,000 100,000 997,910

80 CONSORCIO VIAL


81


ARQUITECTURA LTDA


82 CONSORCIO AR-


84 CONSORCIO

INNOBRAS HUILA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,567 297,435 34,593 599,951 100,000 997,386

85 CONSORICIO VIAL


86 CONSULTORIA


87 CONSORCIO

INGEAPPLUS HUILA RECHAZO HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL RECHAZO 5 31,887 0,000 126,701 0,000 100,000 0,000

88 CONSORCIO

ADMINISTRADORES PC


89 CONSORCIO HUILA


90 CONSORCIO HUILA






93 CONSORCIO







97 CONSORCIO VIAS


98 CONSORCIO AVT


99 ACI PROYECTOS


100 CONSORCIO



102 CONSORCIO VIAL


103 CONSORCIO

GESTION VIAL HUILA


104 CONSORCIO


105 CONSORCIO VIAL


106 TORIBIO ANDRADE


107 GNG INGENIERIA


108 CONSORCIO CPM


111 CONSORCIO DIN -





114 CONSORCIO ADMI








CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 27 DE 41

116 NMU INTEROBRAS




118 CONSORCIO CGS HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL 3 0,000 0,000 0,000 0,000 100,000 0,000

119 CONSORCIO SIRIUS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6 19,778 295,790 33,369 599,962 100,000 995,752

121 CONSORCIO


123 CONSORCIO

ADMINISTRACION VIAL HUILA 68

RECHAZO HÁBIL HÁBIL HÁBIL RECHAZO 5 19,280 299,673 31,929 598,456 100,000 0,000

125 CONSORCIO ADN


126 CASIMIRO

RODRIGUEZ CHINCHIA


127 CONSORCIO


SEPTIMO. INTERVENCIÓN DE LOS OFERENTES SOBRE LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LAS PROPUESTAS.

PROPONENTE No. 82 CONSORCIO HR-ARM El señor JHOAN SEBASTIAN HERNANDEZ ROJAS apoderado del CONSORCIO HR-ARMA, solicita se le explique porque si el día 14 de octubre de 2016, el INVIAS solicita a través de documento de solicitud de subsanabilidad que alleguen el Registro Único de Proponentes RUP, y ellos lo allegan porque obtiene calificación de RECHAZA en la parte técnica?

INVIAS RESPONDE

La Entidad ratifica la respuesta que ya se le dio al proponente al comienzo de la audiencia.

OCTAVO. ESTABLECIMIENTO DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD. De conformidad con el numeral 7.5. AUDIENCIA PARA APERTURA DEL SOBRE No. 2 DEL PROPONENTE CALIFICADO EN EL PRIMER LUGAR DE ELEGIBILIDAD modificado mediante Adenda No. 1 y numeral 7.6. PROCEDIMIENTO PARA LA APERTURA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA (SOBRE NO. 2) del pliego de condiciones, en el evento que dos o más Propuestas obtengan el mismo puntaje, el orden de elegibilidad se definirá con base en los criterios de desempate reglados en el presente pliego de condiciones (Artículo 2.2.1.1.2.2.9. del Decreto 1082 de 2015).

De conformidad con lo previsto en el artículo 58 de la Carta Política de Colombia: “(...) Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivo de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ellos reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social (...)”, y en cumplimiento del principio de equidad conforme al cual se propenderá por la máxima participación posible en la ejecución de los proyectos que adelanten las entidades del Estado, la mayor eficiencia a la gestión pública y apoyo a la ingeniería, un Proponente sólo podrá resultar Adjudicatario de máximo un (1) módulo en el presente proceso de selección, de conformidad con las siguientes reglas:

De manera previa a la lectura de la calificación definitiva, la entidad verificará que los proponentes no hayan sido adjudicatarios de los contratos de que trata el artículo 5 de la Ley 1474 de 2011.

En el evento en que se evidencie la mencionada situación se procederá al rechazo de la propuesta, con independencia de la habilidad técnica del proponente, la cual se mantiene para efectos de la ponderación.

El orden de elegibilidad y la apertura del sobre económico (Sobre No. 2), se efectuarán iniciando por el módulo de mayor valor de Presupuesto Oficial en orden descendente hasta el de menor valor del proceso de selección que se está adjudicando; si el valor del presupuesto oficial fuere igual para más de un módulo, se ordenarán en orden consecutivo por número de módulo.

En el evento que un proponente o el integrante de una estructura plural se haya presentado a más de un (01) módulo del presente proceso, y esté calificado en el primer lugar de elegibilidad de un (01) módulo, éstos no harán parte del orden de elegibilidad del siguiente módulo o módulos a adjudicar en los que se encuentre





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 28 DE 41

participando. En tal sentido, ningún proponente que se presente en estructura plural, podrá hacer parte del orden de elegibilidad cuando uno o más de sus integrantes ya hayan estado calificados en primer lugar de elegibilidad de un módulo al que se realizó apertura del sobre No. 2. Por tal motivo, el proponente al haber sido establecido en el primer lugar del orden de elegibilidad de un módulo y se haya adjudicado a esté, será calificado como NO HABIL TECNICAMENTE para los siguientes módulos del presente proceso de selección y por lo tanto no se tendrá en cuenta en los siguientes módulos a adjudicar para el cálculo de la ponderación de las propuestas, respecto al numeral 5.1.1, y se determinará un nuevo orden de elegibilidad y así sucesivamente, hasta determinar el orden de elegibilidad de todos los Módulos.

En caso de no existir proponentes a quien adjudicar los módulos restantes del presente proceso, el Instituto le podrá adjudicar a un mismo Proponente más de un módulo, siempre y cuando cumpla con todos los requisitos exigidos en el presente Pliego de Condiciones. Es así, como en este caso, se volverá a incluir en el cálculo de la ponderación de las propuestas respecto al numeral 5.1.1 a aquellos proponentes que hayan resultado ubicados en el primer lugar del orden de elegibilidad, hasta lograr la adjudicación de la totalidad de los módulos que conforman el presente Concurso de Méritos Abierto”

De conformidad con el numeral 4 del Artículo 2.2.1.2.1.3.2 del Decreto 1082 de 2015, en presencia del proponente calificado en primer lugar en el orden de elegibilidad, la Entidad efectuará la apertura del Sobre No. 2, que contiene la Oferta Económica de dicho Proponente, para lo cual, dará apertura a la tula y procederá a extraer el sobre No. 2, depositando nuevamente en la tula demás ofertas. En el evento que el Proponente no se encuentre presente en el recinto donde se desarrolla la audiencia de apertura del sobre No 2 – Propuesta Económica, el proponente calificado en el primer lugar de elegibilidad o su apoderado quien deberá presentar poder debidamente otorgado de conformidad con la normativa vigente y con facultades expresas para participar en la audiencia y en los acuerdos, la Entidad procederá al RECHAZO de la misma y continuará con la apertura del sobre No. 2 del proponente calificado en el segundo lugar de elegibilidad del módulo que se está adjudicando al cual presenta oferta, y así sucesivamente, hasta lograr la adjudicación del proceso o módulo. Conforme con lo expuesto, el orden de elegibilidad para el presente proceso se establecerá en orden consecutivo por número de módulo y de acuerdo con el procedimiento establecido en el numeral 7.6 del pliego de condiciones, se procede con la apertura de la propuesta económica del proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad para cada uno de los módulos.

MODULO No. 1

Orden Proponente

Puntaje obtenido No.

Propuesta Estado

(Razón social/nombre) (Puntos)

1° CONSORCIO NEIVA 999,905 41 ELEGIBLE

2° CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES 999,629 73 ELEGIBLE

3° CONSORCIO ADVIAL 999,427 127 ELEGIBLE

4° CONSORCIO CONSUVIAL 3 999,349 94 ELEGIBLE

5° CONSORCIO TAYRONA HUILA 999,323 3 ELEGIBLE

6° ELKIN DAVID RAMOS MOSQUERA 999,263 37 ELEGIBLE

7° CONSORCIO HUILA INDO 998,912 4 ELEGIBLE

8° CONSORCIO GM AMV 2016 998,861 61 ELEGIBLE

9° CONSORCIO ADMIVIAL 2016 998,813 56 ELEGIBLE

10° CONSORCIO HUILA 998,808 38 ELEGIBLE

11° CONSULTORIA COLOMBIANA SA 998,785 86 ELEGIBLE

12° CONSORCIO KIA 998,775 20 ELEGIBLE





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 29 DE 41

13° CONSORCIO VICMAN 2016 998,775 44 ELEGIBLE

14° CONSORCIO MAS HUILA 998,760 54 ELEGIBLE

15° CONSORCIO ADMI HUILA CC 998,760 114 ELEGIBLE

16° CONSORCIO P&S 998,714 2 ELEGIBLE

17° CONSORCIO ARENAS INGECON HUILA 998,706 49 ELEGIBLE

18° CONSORCIO MCC 68 998,666 76 ELEGIBLE

19° CONSORCIO IMCO 2016 998,644 35 ELEGIBLE

20° CONSORCIO SGE HUILA 998,644 69 ELEGIBLE

21° CONSORCIO HACE BRAIN COLOMBIA 998,605 113 ELEGIBLE

22° CONSORCIOCJGJ HUILA 2016 998,604 1 ELEGIBLE

23° UNION TEMPORAL INGEVIAL 2016 998,603 16 ELEGIBLE

24° CONSORCIO CPM HUILA 1 998,558 109 ELEGIBLE

25° CARLOS ALBERTO PALTA 998,551 66 ELEGIBLE

26° CONSORCIO AMV HUILA 998,542 40 ELEGIBLE

27° CONSORCIO VALAN 998,535 104 ELEGIBLE

28° CODIPRO INGENIERIA Y ARQUITECTURA LTDA 998,512 81 ELEGIBLE

29° CONSORCIO PZ 998,496 26 ELEGIBLE

30° CONSORCIO INGENIERIA JH 998,496 31 ELEGIBLE

31° COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES S.A.S 998,489 48 ELEGIBLE

32° UNION TEMPORAL ALFA CUANTICA 998,473 17 ELEGIBLE

33° CONSORCIO CIPE HUILA 998,473 29 ELEGIBLE

34° CONSORCIO JOYCO - C&M 998,473 117 ELEGIBLE

35° CONSORCIO ADM - PIVMA -HUILA 2016 998,472 95 ELEGIBLE

36° CONSORCIO AVT HUILA 998,456 98 ELEGIBLE

37° UNION TEMPORAL AMV INGENIERIA AZUL 998,450 14 ELEGIBLE

38° YOLANDA CABRERA BALCAZAR 998,450 36 ELEGIBLE

39° CONSORCIO INGESCOR DB1 998,449 121 ELEGIBLE

40° INTERSA SA 998,403 112 ELEGIBLE

41° CONSORCIO SERPRO 2017 998,396 7 ELEGIBLE

42° CONSORCIO HUILA JPS - CIC 998,381 90 ELEGIBLE

43° CONSORCIO ÉXITO HUILA 998,341 6 ELEGIBLE

44° CONSORCIO VIAS ALTA INGENIERIA 2016 998,340 34 ELEGIBLE

45° UNION TEMPORAL SATELITE HUILA 998,337 18 ELEGIBLE

46° UNION TEMPORAL APOLO HUILA 998,329 15 ELEGIBLE

47° GNG INGENIERIA SAS 998,328 107 ELEGIBLE

48° CONSORCIO ROMANI HUILA 998,303 13 ELEGIBLE

49° ACI PROYECTOS SAS 998,233 99 ELEGIBLE

50° CONSORCIO ADVIAL HUILA 998,209 101 ELEGIBLE

51° IAR PROYECTOS SAS 998,195 39 ELEGIBLE

52° CONSORCIO INTERESTUDIOS HUILA 998,180 83 ELEGIBLE

53° CONSORCIO AMV JEM HUILA 998,171 96 ELEGIBLE

54° CONSORCIO INGEMEC AMV HUILA 998,170 52 ELEGIBLE

55° CONSORCIO ARCO 1 Y 2 998,139 57 ELEGIBLE

56° CONSORCIO ARKACENTRO HUILA 998,132 10 ELEGIBLE





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 30 DE 41

57° CONSORCIO VIAL DEL HUILA 998,124 102 ELEGIBLE

58° CONSORCIO RJ 998,086 12 ELEGIBLE

59° CONSORCIO DIN - ISUTECH 998,086 111 ELEGIBLE

60° CONSORCIO VIAS I.J 998,030 23 ELEGIBLE

61° BATEMAN INGENIERIA SA 997,921 67 ELEGIBLE

62° CONSORCIO ZINKO 997,739 11 ELEGIBLE

63° CONSORCIO VIAL CDM 068 997,736 105 ELEGIBLE

64° CONSORCIO INCOSULTING - AGP 068 997,702 93 ELEGIBLE

65° CONSORCIO DIADCOL 2016 997,697 43 ELEGIBLE

66° CONSORCIO ITEC AMV-HUILA 997,504 21 ELEGIBLE

67° CONSORCIO VIAL HUILA 68 997,426 122 ELEGIBLE

68° CONSORCIO CGR INGENIEROS 997,396 45 ELEGIBLE

69° CONSORCIO 68 - ICE 997,387 110 ELEGIBLE

70° CONSORCIO H&V 996,980 27 ELEGIBLE

71° CONSORCIO HUILA BM 996,921 89 ELEGIBLE

72° CONSORCIO GB ARG 996,900 72 ELEGIBLE

73° CONSORCIO F&F HUILA 996,898 124 ELEGIBLE

74° CONSORCIO SIRIUS 996,372 119 ELEGIBLE

75° CONSORCIO BASEN - SVP 995,691 92 ELEGIBLE

76° CONSORICIO VIAL HUILA 993,851 85 ELEGIBLE

77° CONSORCIO VIAS DEL HUILA 2016 982,446 115 ELEGIBLE

78° CONSORCIO INTERVIAL 2016 982,195 120 ELEGIBLE

79° CONSORCIO AIM MEDIR / 68 981,025 74 ELEGIBLE

80° CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES 068 2016 979,085 100 ELEGIBLE

81° CONSORCIO JLG HUILA 977,292 47 ELEGIBLE

82° VELNEC SA 970,896 64 ELEGIBLE

83° CONSORCIO ADMINISTRADORES VIALES DEL SUR 969,393 53 ELEGIBLE

84° CONSORCIO CGS 958,294 118 ELEGIBLE

85° CONSORCIO HUILA 2016 921,429 70 ELEGIBLE

86° HOL SAS 788,846 68 ELEGIBLE

87° TORIBIO ANDRADE YEJAS 762,702 106 ELEGIBLE

88° CONSORCIO SMA-INPROTEKTO 752,872 46 ELEGIBLE

89° CONSORCIO VIAL JAES 0,000 25 NO ELEGIBLE

90° CONSORCIO CAMINOS HUILA 0,000 42 NO ELEGIBLE

91° CONSORCIO ADMINISTRACION VIAL 068 0,000 50 NO ELEGIBLE

92° CONSORCIO OPITA 0,000 51 NO ELEGIBLE

93° CONSORCIO SAVAD 0,000 58 NO ELEGIBLE

94° CONSORCIO SUPERVISORES HUILA 0,000 75 NO ELEGIBLE

95° CONSORCIO HUILA 2P 0,000 77 NO ELEGIBLE

96° CONSORCIO VIAL 068 0,000 80 NO ELEGIBLE

97° CONSORCIO AR-ARMV 2016 0,000 82 NO ELEGIBLE

98° CONSORCIO INGEAPPLUS HUILA 0,000 87 NO ELEGIBLE

99° GRUPO METRO COLOMBIA GMC INGENIEROS SA 0,000 91 NO ELEGIBLE

100° CONSORCIO VIAS PARA LA PAZ 0,000 97 NO ELEGIBLE





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 31 DE 41

101° NMU INTEROBRAS SAS 0,000 116 NO ELEGIBLE

102° CONSORCIO ADN HUILA 0,000 125 NO ELEGIBLE

103° CASIMIRO RODRIGUEZ CHINCHIA 0,000 126 NO ELEGIBLE

NOVENO. REVISIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRATOS DE OBRA SUSCRITOS Y/O EN EJECUCIÓN POR PARTE DEL PROPONENTE UBICADO EN EL PRIMER LUGAR DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD PARA CADA MODULO. Se realizó la verificación en el sistema SICO de cada uno de los integrantes del proponente, encontrándose que ninguno tiene vigente contrato de obra en las condiciones establecidas en el artículo 5 de la Ley 1474 de 2011. VERIFICACION DEL CAPITAL DE TRABAJO Y PATRIMONIO DE LOS INTEGRANTES, DEL CONSORCIO NEIVA, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 7.5.1 DEL PLIEGO DE CONDICIONES DEFINITIVO. En este estado de la audiencia, se le concede la palabra a la asesora financiera de la Dirección de Contratación RUBY PÉREZ PÉREZ, quien informa que los integrantes JOSE MARINO RENDON MUÑOZ, JAVIER VALDERRAMA YAGUE, CONSULTORES CIVILES – AMBIENTALES & CONTABLES S.A.S, se presentaron en el proceso CMA-DO-SRN-057-2016, módulo No 7 resultando ganadores en el señalado proceso y teniendo en cuenta que en el presente proceso, el proponente para este proceso está en primer orden de elegibilidad del MODULO 1, por lo tanto, es procedente en este caso de conformidad con el numeral 7.5.1 del Pliego de Condiciones definitivo, la verificación del cumplimiento del capital de trabajo demandado y del patrimonio ” Por lo anteriormente expuesto, se procedió a realizar el recalculo del capital de trabajo y del patrimonio, del integrante antes mencionado, encontrándose que cumple con los dos indicadores financieros mencionados anteriormente. Se realizó la verificación en el sistema SICO de cada uno de los integrantes del proponente, encontrándose que ninguno tiene vigente contrato de obra en las condiciones establecidas en el artículo 5 de la Ley 1474 de 2011. DECIMO: APERTURA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA DEL PROPONENTE UBICADO EN EL PRIMER LUGAR EN EL ORDEN DE ELEGIBILIDAD. En este estado de la diligencia, se procede a dar apertura a la propuesta económica ubicada en el primer lugar del orden elegibilidad, por lo tanto, se llama al representante legal o apoderado del PROPONENTE No.41 CONSORCIO NEIVA, encontrándose presente el representante legal del proponente señor JOSE MARINO RENDON MUÑOZ identificado con la cédula de ciudadanía No. 10.690.175 y así, en presencia del apoderado se procedió a verificar la consistencia de la propuesta económica. Se informa a los presentes, que los sobres fueron depositados en la Tula 106 y sello de seguridad No. 0805, tal como es verificado por los presentes, al exhibirse la tula y el sello. DÉCIMO PRIMERO. VERIFICACIÓN DE LA CONSISTENCIA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA. Se verificó el estado del Sobre No. 2 de la propuesta ganadora y se devolvieron a la Tula las demás propuestas. Se confirmó que la oferta económica estuviera suscrita por parte del proponente interesado en el presente proceso de contratación. A través del comité evaluador se procedió a dar lectura del contenido del formulario No. 1 y del valor consignado en la oferta económica, así mismo al realizar la verificación de la consistencia de dicha propuesta, se confirmó que ésta está siendo presentada por un valor de MIL CIENTO NOVENTA Y DOS MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS PESOS MCTE ($1.192.845.400) incluido IVA, valor que no sobrepasa el presupuesto oficial, con un factor multiplicador de 2.40





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 32 DE 41

En este estado de la diligencia, la Ingeniera CLAUDIA CERÓN CORONADO de la Subdirección de la Red Nacional del INVIAS, al revisar la propuesta económica, identificó y puso de manifiesto que para el presupuesto del año 2016, COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotocopias, fotografías, etc., comunicaciones, peajes, OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Señales temporales incluyendo cinta marcada, vallas, que para el presupuesto del año 2017 COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente, Transportes Aéreos y Terrestres, Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotografías, etc., comunicaciones, capacitación micro-empresa, peajes OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Señales temporales incluyendo cinta marcada, vallas que para el presupuesto del año 2018 COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente, Transportes Aéreos y Terrestres, Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotocopias, fotografías, etc., comunicaciones, capacitación micro-empresa, peajes OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Señales temporales incluyendo cinta marcada, vallas, ofertados por el proponente se encuentran por fuera del valor obtenido en el estudio de mercado realizado por el Instituto, motivo por el cual, ante esta advertencia, se le otorga un plazo máximo hasta las 2 pm del día 03 de noviembre de 2016, con el fin de que radique en la entidad la modificación de su propuesta económica de acuerdo con lo advertido por los funcionarios competentes del Instituto y, de ser considera pertinente y aceptada por la Entidad, se proceda a suscribir el Acta de Acuerdos Alcanzados en concordancia con el numeral 7.7 ACUERDOS ALCANZADOS del Pliego de Condiciones y numeral 4 del artículo 2.2.1.2.3.2 del Decreto 1082 de 2015. En esta instancia el Comité Evaluador informa a los asistentes, que en caso de suscribirse el acta de acuerdos alcanzados, se recomendará al Director de Contratación la adjudicación del Concurso de Méritos CMA-DO-SRN-068-2016, cuyo objeto es “ADMINISTRACION VIAL TERRITORIAL HUILA MÓDULOS 1 AL 3” - MODULO 1, al PROPONENTE No. 41 CONSORCIO HUILA DÉCIMO SEGUNDO. INTERVENCIÓN DE LOS OFERENTES SOBRE LA PROPUESTA ECONÓMICA. Se deja constancia que ninguno de los participantes intervino sobre la propuesta económica. DÉCIMO TERCERO. RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR De acuerdo con lo expuesto, se le manifiesta al proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad del MODULO No. 1 y a los participantes de la audiencia, que dada la opción que tiene el proponente de presentar a consideración de la Entidad el ajuste de los ítems ya referenciados, la recomendación del comité evaluador al ordenador del gasto para la adjudicación del presente proceso, queda sujeta a la revisión y aprobación de la propuesta que presentará el proponente y la consecuente suscripción del Acta de Acuerdos Alcanzados. Suscrita el Acta de Acuerdos Alcanzados, el comité evaluador recomendará la adjudicación del presente proceso al PROPONENTE No. 41 CONSORCIO NEIVA representado legalmente por el señor JOSE MARINO RENDON MUÑOZ, identificado con la cédula de ciudadanía No.10.690.175 De acuerdo con lo expuesto el Director de Contratación, le manifiesta al proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad que atendida la recomendación del comité evaluador, se procederá a adjudicar el presente proceso mediante ACTO ADMINISTRATIVO.

MODULO No. 2

En aras de determinar el orden de elegibilidad para el presente módulo se procede a extraer del orden de la calificación definitiva el PROPONENTE No. 41 CONSORCIO NEIVA, ya que se encuentra participando en el presente módulo y al resultar adjudicatario del MÓDULO No. 1 no puede ser parte del orden de elegibilidad, de acuerdo con las estipulaciones consagradas en el pliego de condiciones.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 33 DE 41

Conforme con lo expuesto, se obtiene el siguiente orden de elegibilidad:

Orden

Proponente Puntaje

obtenido No. Propuesta

Estado


1° CONSORCIO HUILA CJODI 999,617 5 ELEGIBLE

2° ESAO LTDA 999,150 24 ELEGIBLE


4° CONSORCIO VIAL 068 998,693 80 ELEGIBLE






10° CONSORCIO MAS HUILA-2 997,808 55 ELEGIBLE

11° CONSORCIO AMV CAP ML 997,808 79 ELEGIBLE


13° CONSORCIO VIAL ASESORIA TECNICAS 997,792 32 ELEGIBLE


15° CONSORCIO CGO-G AMV 2016 997,722 62 ELEGIBLE









24° ANILIO ABADIA SERNA 997,544 65 ELEGIBLE












36° CONSORCIO HUILA 3P 997,433 78 ELEGIBLE





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 34 DE 41

37° HERNANDO SERRANO ESTEVEZ 997,424 9 ELEGIBLE




41° CONSORCIO SUPERVISORES HUILA 997,337 75 ELEGIBLE


43° CONSORCIO INNOBRAS HUILA 997,283 84 ELEGIBLE




47° UNION TEMPORAL SATELITE HUILA 23 997,231 19 ELEGIBLE



50° CONSORCIO AMV JEM HUILA 997,172 96 ELEGIBLE

51° CONSORCIO ADVIAL HUILA 997,158 101 ELEGIBLE

52° CONSORCIO ARCO 997,110 59 ELEGIBLE





57° CONSORCIO SERPRO CONSULTORIA 997,012 8 ELEGIBLE





62° CONSORCIO INFERCU AMV-HUILA 996,769 22 ELEGIBLE


64° JIMMY FERNANDO MELO BASTIDAS 996,749 28 ELEGIBLE

65° CONSORCIO CONOR HUILA 996,745 30 ELEGIBLE





70° CONSORCIO AMV INGENIERIA DE VIAS 995,832 33 ELEGIBLE







77° CONSORCIO ADMINISTRADORES PC 992,679 88 ELEGIBLE








CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 35 DE 41




84° CONSORCIO CPT BAC 769,789 71 ELEGIBLE


86° CONSORCIO NEIVA 0,000 41 NO ELEGIBLE


88° CONSORCIO SMA-INPROTEKTO 0,000 46 NO ELEGIBLE



91° CONSORCIO ADMIVIAL 2016 0,000 56 NO ELEGIBLE







98° CONSORCIO CGS 0,000 118 NO ELEGIBLE

99° CONSORCIO ADMINISTRACION VIAL HUILA 68 0,000 123 NO ELEGIBLE



NOVENO. REVISIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRATOS DE OBRA SUSCRITOS Y/O EN EJECUCIÓN POR PARTE DEL PROPONENTE UBICADO EN EL PRIMER LUGAR DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD PARA CADA MODULO. Se realizó la verificación en el sistema SICO de cada uno de los integrantes del proponente, encontrándose que ninguno tiene vigente contrato de obra en las condiciones establecidas en el artículo 5 de la Ley 1474 de 2011. DECIMO: APERTURA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA DEL PROPONENTE UBICADO EN EL PRIMER LUGAR EN EL ORDEN DE ELEGIBILIDAD. En este estado de la diligencia, se procede a dar apertura a la propuesta económica ubicada en el primer lugar del orden elegibilidad, por lo tanto, se llama al representante legal o apoderado del PROPONENTE No 5 CONSORCIO HUILA CJODI representado legalmente por el JOSE JOAQUIN LARA RUIZ, identificado con la cédula de ciudadanía No.73.090.309. En presencia del apoderado se procedió a verificar la consistencia de la propuesta económica. Se informa a los presentes, que los sobres fueron depositados en la Tula 0002 y sello de seguridad No. 0849, tal como es verificado por los presentes, al exhibirse la tula y el sello. DÉCIMO PRIMERO. VERIFICACIÓN DE LA CONSISTENCIA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA. Se verificó el estado del Sobre No. 2 de la propuesta ganadora y se devolvieron a la Tula las demás propuestas. Se confirmó que la oferta económica estuviera suscrita por parte del proponente interesado en el presente proceso de contratación. A través del comité evaluador se procedió a dar lectura del contenido del formulario No. 1 y del valor consignado en la oferta económica, así mismo al realizar la verificación de la consistencia de dicha propuesta, se confirmó que ésta está





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 36 DE 41

siendo presentada por un valor de OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA MIL CUATROCIENTOS PESOS MCTE ($ 898.350.400) incluido IVA, valor que no sobrepasa el presupuesto oficial, con un factor multiplicador de 2.40 En este estado de la diligencia, la Ingeniera CLAUDIA CERÓN CORONADO de la Subdirección de la Red Nacional del INVIAS, al revisar la propuesta económica, identificó y puso de manifiesto que para el presupuesto del año 2016, COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, Auxiliar Administrativo o Secretaria, conductor . OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotografías, etc., Capacitación Microempresas peajes, OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Plegables ( 1000 Semestrales ), videos, que para el presupuesto del año 2017 COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, Auxiliar Administrativo o Secretaria, conductor, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente, Transportes Aéreos y Terrestres, Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, capacitación micro-empresa, OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Señales temporales incluyendo cinta marcada, plegables, videos que para el presupuesto del año 2018 COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, Auxiliar Administrativo o Secretaria, conductor, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente, Transportes Aéreos y Terrestres, Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotocopias, fotografías, etc., comunicaciones, capacitación micro-empresa, peajes OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO plegables, videos ofertados por el proponente se encuentran por fuera del valor obtenido en el estudio de mercado realizado por el Instituto, motivo por el cual, ante esta advertencia, se le otorga un plazo máximo hasta las 2 pm del día 03 de noviembre de 2016, con el fin de que radique en la entidad la modificación de su propuesta económica de acuerdo con lo advertido por los funcionarios competentes del Instituto y, de ser considera pertinente y aceptada por la Entidad, se proceda a suscribir el Acta de Acuerdos Alcanzados en concordancia con el numeral 7.7 ACUERDOS ALCANZADOS del Pliego de Condiciones y numeral 4 del artículo 2.2.1.2.3.2 del Decreto 1082 de 2015. En esta instancia el Comité Evaluador informa a los asistentes, que en caso de suscribirse el acta de acuerdos alcanzados, se recomendará al Director de Contratación la adjudicación del Concurso de Méritos CMA-DO-SRN-068-2016, cuyo objeto es “ADMINISTRACION VIAL TERRITORIAL HUILA MÓDULOS 1 AL 5” - MODULO 2, al PROPONENTE No 5 CONSORCIO HUILA CJODI DÉCIMO SEGUNDO. INTERVENCIÓN DE LOS OFERENTES SOBRE LA PROPUESTA ECONÓMICA. Se deja constancia que ninguno de los participantes intervino sobre la propuesta económica. DÉCIMO TERCERO. RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR De acuerdo con lo expuesto, se le manifiesta al proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad del MODULO No. 2 y a los participantes de la audiencia, que dada la opción que tiene el proponente de presentar a consideración de la Entidad el ajuste de los ítems ya referenciados, la recomendación del comité evaluador al ordenador del gasto para la adjudicación del presente proceso, queda sujeta a la revisión y aprobación de la propuesta que presentará el proponente y la consecuente suscripción del Acta de Acuerdos Alcanzados. Suscrita el Acta de Acuerdos Alcanzados, el comité evaluador recomendará la adjudicación del presente proceso al PROPONENTE No 5 CONSORCIO HUILA CJODI representado legalmente por el JOSE JOAQUIN LARA RUIZ, identificado con la cédula de ciudadanía No.73.090.309. De acuerdo con lo expuesto el Director de Contratación, le manifiesta al proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad que atendida la recomendación del comité evaluador, se procederá a adjudicar el presente proceso mediante ACTO ADMINISTRATIVO.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 37 DE 41

MODULO No. 3

En aras de determinar el orden de elegibilidad para el presente módulo se procede a extraer del orden de la calificación definitiva el PROPONENTE No. 41 CONSORCIO NEIVA y el PROPONENTE No 5 CONSORCIO HUILA CJODI ya que se encuentran participando en el presente módulo y al resultar adjudicatarios del MÓDULO No. 1 y MÓDULO No. 2 no puede ser parte del orden de elegibilidad, de acuerdo con las estipulaciones consagradas en el pliego de condiciones. Conforme con lo expuesto, se obtiene el siguiente orden de elegibilidad:

Orden

Proponente Puntaje

obtenido No. Propuesta Estado



2° CONSORCIO ADMIVIAL 2016 999,038 56 ELEGIBLE

3° CONSORCIO VIAL 068 998,795 80 ELEGIBLE





8° CONSORCIO MAS HUILA-2 997,910 55 ELEGIBLE

9° CONSORCIO AMV CAP ML 997,910 79 ELEGIBLE

10° CONSORCIO CGO AMV 2016 997,909 63 ELEGIBLE

11° CONSORCIO VIAL ASESORIA TECNICAS 997,895 32 ELEGIBLE











22° ANILIO ABADIA SERNA 997,647 65 ELEGIBLE








30° HERNANDO SERRANO ESTEVEZ 997,527 9 ELEGIBLE






CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 38 DE 41




35° CONSORCIO INNOBRAS HUILA 997,386 84 ELEGIBLE




39° UNION TEMPORAL SATELITE HUILA 23 997,334 19 ELEGIBLE






45° CONSORCIO ARCO 997,213 59 ELEGIBLE



48° CONSORCIO SERPRO CONSULTORIA 997,115 8 ELEGIBLE






54° CONSORCIO GESTION VIAL HUILA 996,920 103 ELEGIBLE


56° JIMMY FERNANDO MELO BASTIDAS 996,853 28 ELEGIBLE

57° CONSORCIO CONOR HUILA 996,849 30 ELEGIBLE






63° CONSORCIO CGR INGENIEROS 996,764 45 ELEGIBLE

64° CONSORCIO INFERCU AMV-HUILA 996,435 22 ELEGIBLE




68° CONSORCIO SUPERVISORES HUILA 996,230 75 ELEGIBLE

69° ESAO LTDA 996,096 24 ELEGIBLE


71° CONSORCIO AMV INGENIERIA DE VIAS 995,936 33 ELEGIBLE









CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 39 DE 41

76° CONSORCIO ADMINISTRADORES PC 992,785 88 ELEGIBLE


78° CONSORCIO HUILA INGENIERIA 2016 990,151 60 ELEGIBLE






84° CONSORCIO CPT BAC 769,741 71 ELEGIBLE


86° CONSORCIO HUILA CJODI 0,000 5 NO ELEGIBLE

87° CONSORCIO NEIVA 0,000 41 NO ELEGIBLE


89° CONSORCIO SMA-INPROTEKTO 0,000 46 NO ELEGIBLE




93° CONSORCIO HUILA 3P 0,000 78 NO ELEGIBLE






99° CONSORCIO CGS 0,000 118 NO ELEGIBLE

100° CONSORCIO ADMINISTRACION VIAL HUILA 68 0,000 123 NO ELEGIBLE



NOVENO. REVISIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRATOS DE OBRA SUSCRITOS Y/O EN EJECUCIÓN POR PARTE DEL PROPONENTE UBICADO EN EL PRIMER LUGAR DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD PARA CADA MODULO. Se realizó la verificación en el sistema SICO de cada uno de los integrantes del proponente, encontrándose que ninguno tiene vigente contrato de obra en las condiciones establecidas en el artículo 5 de la Ley 1474 de 2011. VERIFICACION DEL CAPITAL DE TRABAJO Y PATRIMONIO DE LOS INTEGRANTES, DEL CONSORCIO NEIVA, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 7.5.1 DEL PLIEGO DE CONDICIONES DEFINITIVO. En este estado de la audiencia, se le concede la palabra a la asesora financiera de la Dirección de Contratación RUBY PÉREZ PÉREZ , quien informa que el integrante JAMES ALBERTO KAMMERER JIMENEZ, se presentó en el proceso CMA-DO-SRN-064-2016, MÓDULO No 4 resultando ganador en el señalado proceso y teniendo en cuenta que en el presente proceso, el proponente para este proceso está en primer orden de elegibilidad del MODULO 3, por lo tanto, es procedente en este caso de conformidad con el numeral 7.5.1 del Pliego de Condiciones definitivo, la verificación del cumplimiento del capital de trabajo demandado y del patrimonio ” Por lo anteriormente expuesto, se procedió a realizar el recalculo del capital de trabajo y del patrimonio, del integrante antes mencionado, encontrándose que cumple con los dos indicadores financieros mencionados anteriormente.





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 40 DE 41

Se realizó la verificación en el sistema SICO de cada uno de los integrantes del proponente, encontrándose que ninguno tiene vigente contrato de obra en las condiciones establecidas en el artículo 5 de la Ley 1474 de 2011 DECIMO: APERTURA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA DEL PROPONENTE UBICADO EN EL PRIMER LUGAR EN EL ORDEN DE ELEGIBILIDAD. En este estado de la diligencia, se procede a dar apertura a la propuesta económica ubicada en el primer lugar del orden elegibilidad, por lo tanto, se llama al representante legal o apoderado del PROPONENTE No. 127 CONSORCIO, encontrándose presente el representante Legal señor JAMES ALBERTO KAMMERER JIMENEZ identificado con la cédula de ciudadanía No. 77.009.311 y así, en presencia del mismo se procedió a verificar la consistencia de la propuesta económica. Se informa a los presentes, que los sobres fueron depositados en la Tula 0002 y sello de seguridad No. 0849, tal como es verificado por los presentes, al exhibirse la tula y el sello. DÉCIMO PRIMERO. VERIFICACIÓN DE LA CONSISTENCIA DE LA PROPUESTA ECONÓMICA. Se verificó el estado del Sobre No. 2 de la propuesta ganadora y se devolvieron a la Tula las demás propuestas. Se confirmó que la oferta económica estuviera suscrita por parte del proponente interesado en el presente proceso de contratación. A través del comité evaluador se procedió a dar lectura del contenido del formulario No. 1 y del valor consignado en la oferta económica, así mismo al realizar la verificación de la consistencia de dicha propuesta, se confirmó que ésta está siendo presentada por un valor de NOVECIENTOS CUATRO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA PESOS MCTE ($ 904.392.840) incluido IVA, valor que no sobrepasa el presupuesto oficial, con un factor multiplicador de 2.40 En este estado de la diligencia, la Ingeniera CLAUDIA CERÓN CORONADO de la Subdirección de la Red Nacional del INVIAS, al revisar la propuesta económica, identificó y puso de manifiesto que para el presupuesto del año 2016, COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, Auxiliar Administrativo o Secretaria, conductor . OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotografías, etc., Capacitación Microempresas, peajes, OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Señales temporales incluyendo cinta marcada, vallas, que para el presupuesto del año 2017 COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, conductor, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente, Transportes Aéreos y Terrestres, oficina, Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, comunicaciones, peajes, OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO Señales temporales incluyendo cinta marcada, vallas, plegables, videos que para el presupuesto del año 2018 COSTOS DIRECTOS DE PERSONAL el valor de los ítems correspondientes a Ingeniero Residente, Ingeniero Auxiliar, Auxiliar Administrativo o Secretaria, conductor, OTROS COSTOS DIRECTOS Viáticos - Ingeniero Residente, Transportes Aéreos y Terrestres, Dotación de Oficina, Papelería, CDs, DVDs, edición de informes, fotocopias, fotografías, etc., comunicaciones, capacitación micro-empresa, peajes OTROS COSTOS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO plegables, videos ofertados por el proponente se encuentran por fuera del valor obtenido en el estudio de mercado realizado por el Instituto, motivo por el cual, ante esta advertencia, se le otorga un plazo máximo hasta las 2 pm del día 03 de noviembre de 2016, con el fin de que radique en la entidad la modificación de su propuesta económica de acuerdo con lo advertido por los funcionarios competentes del Instituto y, de ser considera pertinente y aceptada por la Entidad, se proceda a suscribir el Acta de Acuerdos Alcanzados en concordancia con el numeral 7.7 ACUERDOS ALCANZADOS del Pliego de Condiciones y numeral 4 del artículo 2.2.1.2.3.2 del Decreto 1082 de 2015. En esta instancia el Comité Evaluador informa a los asistentes, que en caso de suscribirse el acta de acuerdos alcanzados, se recomendará al Director de Contratación la adjudicación del Concurso de Méritos CMA-DO-SRN-068-2016, cuyo objeto es “ADMINISTRACION VIAL TERRITORIAL HUILA MÓDULOS 1 AL 3” - MODULO 3, al PROPONENTE No. PROPONENTE No. 127 CONSORCIO ADVIAL,





CÓDIGO MCO-FR-33

VERSIÓN 1

PÁGINA 41 DE 41

DÉCIMO SEGUNDO. INTERVENCIÓN DE LOS OFERENTES SOBRE LA PROPUESTA ECONÓMICA. Se deja constancia que ninguno de los participantes intervino sobre la propuesta económica. DÉCIMO TERCERO. RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR De acuerdo con lo expuesto el Director de Contratación, le manifiesta al proponente ubicado en el primer lugar del orden de elegibilidad que atendida la recomendación del comité evaluador, se procederá a adjudicar el presente proceso mediante ACTO ADMINISTRATIVO. En este estado se da por terminada la audiencia, agradeciéndole a los asistentes por su presencia, siendo las 2:30 de la tarde del día 02 de noviembre de 2016. Forman parte integral del acta: El informe de evaluación y el documento de respuesta a las observaciones presentadas al Informe de Evaluación.

(ORIGINAL FIRMADO) LUZ ADRIANA RAMIREZ SERNA

Evaluación Jurídica

(ORIGINAL FIRMADO) NILSON MARIÑO MARIÑO

Evaluación Jurídica.

(ORIGINAL FIRMADO) OSCAR LATORRE TORRES

Evaluación Técnica.

(ORIGINAL FIRMADO) JOSE IGNACIO DANGON

Evaluación Financiera

(ORIGINAL FIRMADO) ADOLFO ANDRÉS PARODI TORRES

Director de Contratación Revisó: Ana Maria Margarita Arevalo Orozco – Abogada Grupo de Asuntos Precontractuales VoBo: Wilmar Sepulveda – Evaluación Técnica - Vo.Bo: Ruby Mercedes Perez Perez – Evaluación Financiera -

acta de audicencia de huila mod 2

Government & Nonprofit