acta de determinaciÓn de la proposiciÓn …€¦ · acta de determinaciÓn de la proposiciÓn...
TRANSCRIPT
ACTA DE DETERMINACIÓN DE LA PROPOSICIÓN ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA Y
FORMULACIÓN DE PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO
CONVOCADO POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE:
“SERVICIO DE LIMPIEZA DE VARIAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE
BADAJOZ”.
En Badajoz, siendo las 12 horas y 30 minutos del día 25 de Mayo de 2016, en el
Despacho del Sr. Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la
Mesa para el acto de determinación de la proposición económicamente más ventajosa y
formulación de propuesta de adjudicación en el procedimiento abierto reseñado, quedando
integrada por:
− PRESIDENTE: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª Marisa Ruiz
de Villegas Martínez.
− VOCAL: VICEINTERVENTOR MUNICIPAL: D. Pedro Ardila Bermejo.
− VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer.
− VOCAL: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS: Dª Alicia Sánchez Fraga
− SECRETARIA: ADMINISTRATIVO DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª.
Balbina Teresa Tena Sánchez.
En primer lugar, se hace constar que en cumplimiento de cuanto se hizo constar por la Mesa de Contratación en Acta de reunión celebrada el día 27 de Abril de 2016, se ha dado audiencia para la justificación de la baja realizada, en el plazo de 5 días naturales a los licitadores nº 1, 6, 7 y 8 como licitadores que incurren en ofertas anormales o desproporcionadas, según informó el Servicio de Colegios Públicos, tras revisar las ofertas económicas de los licitadores presentados, para que justificasen la valoración de las ofertas, y precisaran las condiciones de las mismas, haciéndose constar que transcurrido el plazo de audiencia concedido, el licitador nº 8 que corresponde a “SAMYL, S.L.”, no ha presentado justificación de la baja desproporcionada ofertada por lo que queda excluido.
En consecuencia se celebra nueva sesión al objeto de dar cuenta del informe emitido
por el Servicio de Colegios Públicos, en el que tras exponer que las empresas Clece (Licitador
nº 6), Uni2 (Licitador nº 7) y la UTE Brócoli Gruposifu (Licitador nº 1) presentan las
justificaciones acordes con las ofertas técnicas presentadas por cada empresa, presentando
los costes de personal acordes con el convenio del sector de limpieza de edificios y locales de
la provincia de Badajoz. Contemplando las tres empresas la sustitución de vacaciones,
complementos, antigüedad de los trabajadores, seguridad social, materiales de limpieza,
transportes, amortización de maquinaria, sustitución por absentismo, vestuarios y PRL,
mejoras de la oferta. Contemplando cada empresa sus gastos generales y beneficio industrial.
Por lo tanto se aceptan las justificaciones de las tres empresas, por lo que quedan
admitidas, pone de manifiesto la valoración de los criterios de ponderación automática que
arroja el siguiente resultado:
RESUMEN DE CRITERIOS AUTOMÁTICOS:
OFERTA ECONOMICA BOLSA DE HORAS TOTAL
PUNTOS 41 10 51
BROCOLI 37,64 10 47,64
PALICRISA 34,95 10 44,95
LIMYCON 34,95 10 44,95
EULEN 34,95 10 44,95
FERROSER 34,95 10 44,95
UNI2 35,76 10 45,76
CLECE 41 10 51
A la vista de la valoración de la documentación técnica de criterios cuya ponderación
depende de juicios de valor, y de la valoración de los criterios de puntuación automática,
resulta la siguiente puntuación total:
RESUMEN CON TODOS LOS CRITERIOS AUTOMÁTICOS Y DE JUICIO DE VALOR.
TOTAL CRITERIOS
AUTOMÁTICOS TOTAL CRITERIOS DE
JUICIO DE VALOR TOTAL
PUNTOS 100
BROCOLI 47,64 47 94,64
PALICRISA 44,95 33 77,95
LIMYCON 44,95 44 88,95
EULEN 44,95 40,5 85,45
FERROSER 44,95 40,5 85,45
UNI2 45,76 46 91,76
CLECE 51 45,5 96,5
Por lo expuesto y excluyendo a la empresa que no han justificado la oferta
desproporcionada, la adjudicación recae sobre el licitador que ha logrado la máxima
puntuación: “CLECE, S.A.”
Posteriormente, se formula la propuesta de adjudicación al Órgano de Contratación,
que incluye la ponderación de los criterios indicados en el Pliego de Condiciones, todo ello
conforme al artículo 151 del R.D.L. 3/2011, de 14 de Noviembre, Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público, y en consecuencia, la Mesa propone al Órgano de Contratación
la adjudicación al haber sido la proposición económicamente más ventajosa presentada, y
reunir todos los requisitos exigidos en el Pliego, a favor de la Empresa “CLECE, S.A.”, por
Importe total de 404.321,86.- Euros anuales más 84.907,59.- Euros anuales de IVA.
La Mesa propone, igualmente, notificar y requerir a la Empresa “CLECE, S.A.”, licitador
que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa, para que presente en el plazo
de DIEZ DÍAS HÁBILES, a contar desde el siguiente a aquel en que hubiera recibido el
requerimiento, la documentación justificativa de hallarse al corriente en el cumplimiento de
sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social, o autorice al Órgano de Contratación
para obtener, de forma directa, la acreditación de ello, de disponer efectivamente de los
medios que se hubiesen comprometido a dedicar o adscribir a la ejecución del contrato
conforme al artículo 64.2 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y de
haber constituido la garantía definitiva que asciende a un importe de 40.432,18.- Euros.
En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguiéndose el
expediente por sus trámites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que rige la
presente contratación.
Siendo las 12 horas y 55 minutos del día de la fecha, se da por terminado el acto.
En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como
Secretario, certifico.
EL PRESIDENTE DE LA MESA.- VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL.-
Fdo.: Marisa Ruíz de Villegas Martínez.- Fdo.: Mario Hermida Ferrer.-
VOCAL: JEFA DEL SERVICIO DE VOCAL: EL VICEINTERVENTOR MUNICIPAL.-
COLEGIOS PÚBLICOS.-
Fdo.: Alicia Sánchez Fraga.- Fdo.: Pedro Ardila Bermejo.-
LA SECRETARIA DE LA MESA.-
Fdo.: Balbina Teresa Tena Sánchez
ACTA DE APERTURA DE SOBRES “A”, TRAS LA EMISIÓN DE INFORME SOBRE
CRITERIOS DE JUICIO DE VALOR (SOBRES “C”) Y DETERMINACIÓN DE LA
PROPOSICIÓN ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA Y FORMULACIÓN DE
PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO
CONVOCADO POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA
CONTRATACIÓN DE: “SERVICIO DE LIMPIEZA DE VARIAS DEPENDENCIAS
MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ”.
En Badajoz, siendo las 13 horas del dí a 27 de Abril de 2016, en el Despacho del Sr.
Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para el
acto de apertura de Sobres “A” tras la emisio n de informe sobre criterios de juicio de valor
(Sobres “C”) presentados en el procedimiento abierto resen ado, y determinacio n de la
proposicio n econo micamente ma s ventajosa y formulacio n de propuesta de
adjudicacio n, quedando integrada por:
− PRESIDENTE: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª
Marisa Ruiz de Villegas Martí nez.
− VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodrí guez Roma n.
− VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer.
− VOCAL: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS: Dª Alicia Sa nchez
Fraga
− SECRETARIA: ADMINISTRATIVO DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-
CONTRATACIÓN: Dª. Balbina Teresa Tena Sa nchez.
Se celebra nueva sesio n, una vez emitido Informe de Valoracio n de la
documentacio n te cnica, cuya ponderacio n depende de juicios de Valor (Sobres “C”) cuyo
resultado es el siguiente:
CRITERIO 1 CRITERIO 2 TOTAL
CONOCIMIENTO DIST MEDIOS H PROGRAMACIÓN DISTRI MAT DISTR MAQ DISTRI PRODUCT
PUNTOS 10 10 10 5 4 5 5 49
BROCOLI 10 9 10 5 4 4 5 47
PALICRISA 9 5 5 3 3 3 5 33
LIMYCON 10 9,5 9 4 3 3,5 5 44
EULEN 7,5 6 10 4 3 5 5 40,5
SAMYL 5 4 5 4 3 3,5 5 29,5
FERROSER 10 10 5 4 3 3,5 5 40,5
UNI2 10 7 10 5 4 5 5 46
CLECE 10 8 8,5 5 4 5 5 45,5
A continuacio n, se procede a la apertura de los Sobres “A”, con la documentacio n
de ponderacio n de criterios de adjudicación de ponderación automática,
presentados en tiempo y forma, con el siguiente resultado:
PROPOSICIÓN 1.- Corresponde a UTE BROCOLI-GRUPO SIFU y cifra su oferta
econo mica en un total de 532.943,49.-Euros anuales, IVA incluido, y presenta la
documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10 Puntos.
PROPOSICIÓN 2.- Corresponde a PALICRISA y cifra su oferta econo mica en un
total de 474.246,94.- Euros anuales más 99.591,86.- Euros anuales de IVA y presenta
la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10 Puntos.
PROPOSICIÓN 3.- Corresponde a LIMYCON, S.L. y cifra su oferta econo mica en
un total de 474.246,94.- Euros anuales más 99.591,86.- Euros anuales de IVA, y
presenta la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10
Puntos.
PROPOSICIÓN 4.- Corresponde a EULEN, S.A. y cifra su oferta econo mica en un
total de 474.246,94.- Euros anuales más 99.591,86.- Euros anuales de IVA, y
presenta la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10
Puntos.
PROPOSICIÓN 5.- Corresponde a FERROSER y cifra su oferta econo mica en un
total de 474.300,29.- Euros anuales más 99.603,06.- Euros anuales de IVA, y
presenta la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10
Puntos.
PROPOSICIÓN 6.- Corresponde a CLECE, S.A. y cifra su oferta econo mica en un
total de 404.321,86.- Euros anuales más 84.907,59.- Euros anuales de IVA, y
presenta la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10
Puntos.
PROPOSICIÓN 7.- Corresponde a UNI2 SERVICIOS INTEGRALES y cifra su oferta
econo mica en un total de 463.616,64.- Euros anuales más 97.359,49.- Euros anuales
de IVA, y presenta la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de
10 Puntos.
PROPOSICIÓN 8.- Corresponde a SAMYL, S.L. y cifra su oferta econo mica en un
total de 446.000,00.- Euros anuales más 93.660,00.- Euros anuales de IVA, y
presenta la documentacio n del otro criterio automa tico, con una puntuacio n de 10
Puntos.
La Sra. Jefa del Servicio de Colegios Pu blicos informa que tras revisar las ofertas
econo micas de las empresas que han participado en el presente procedimiento abierto,
segu n el criterio de oferta econo mica donde se dice que “De acuerdo con lo establecido
en artí culo 152.2 del Texto de la Ley de Contratos del Sector Pu blico, se establece que las
bajas ofertadas en este apartado superiores a 10 puntos porcentuales del precio de
licitacio n no pueden ser contempladas por resultar desproporcionadas o anormales, las
empresas UTE BROCOLI – GRUPO SIFU, CLECE, S.A., UNI2 y SAMYL,S.L., presentan
ofertas desproporcionadas o anormales por lo que se debe solicitar la justificacio n de las
bajas presentadas.
El apartado 3 del artí culo 152 del TRLCSP dispone que: Cuando se identifique una
proposicio n que pueda ser considerada desproporcionada o anormal, debera darse
audiencia al licitador que la haya presentado para que justifique la valoracio n de la oferta
y precise las condiciones de la misma, en particular en lo que se refiere al ahorro que
permita el procedimiento de ejecucio n del contrato, las soluciones te cnicas adoptadas y
las condiciones excepcionalmente favorables de que disponga para ejecutar la
prestacio n, la originalidad de las prestaciones propuestas, el respeto de las disposiciones
relativas a la proteccio n del empleo y las condiciones de trabajo vigentes en el lugar en
que se vaya a realizar la prestacio n, o la posible obtencio n de una ayuda de Estado.
En consecuencia, la Mesa de contratacio n propone dar audiencia a los licitadores
que incurren en ofertas anormales o desproporcionadas para que, en el plazo de 5 días
hábiles, justifiquen la valoracio n de las ofertas y precisen las condiciones de las mismas,
para posteriormente, y una vez emitido el Informe Te cnico correspondiente, proponer al
Ó rgano de Contratacio n la adjudicacio n del contrato.
En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguie ndose el
expediente por sus tra mites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que
rige la presente contratacio n.
Siendo las 13 horas y 25 minutos del dí a de la fecha, se da por terminado el acto.
En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como
Secretario, certifico.
EL PRESIDENTE DE LA MESA., Fdo.: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez
VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL ,
Fdo.: D. Mario Hermida Ferrer.
VOCAL: JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS
Fdo.: Dª Alicia Sánchez Fraga
VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL.,
Fdo.: Dª. Raquel Rodríguez Román.
LA SECRETARIA DE LA MESA,
Fdo.: Dª. Balbina Teresa Tena Sánchez
ACTA DE CALIFICACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA (SOBRES B)
PRESENTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO POR EL EXCMO.
AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE: “SERVICIO DE
LIMPIEZA DE VARIAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE
BADAJOZ”, UNA VEZ TRANSCURRIDO EL PLAZO DE SUBSANACIÓN DE
DOCUMENTACIÓN Y APERTURA DE LOS SOBRES “C”.
En Badajoz, siendo las 13 horas del dí a 22 de Marzo de 2016, en el Despacho del Sr.
Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para el acto de
calificacio n de documentacio n Administrativa (Sobres B) presentadas al procedimiento abierto
resen ado, tras la subsanacio n de la documentacio n requerida, quedando integrada por:
− PRESIDENTE: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª Marisa
Ruiz de Villegas Martí nez.
− VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodrí guez Roma n.
− VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer.
− VOCAL: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS: Dª Alicia Sa nchez Fraga
− SECRETARIA: ADMINISTRATIVO DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª.
Balbina Teresa Tena Sa nchez.
Se celebra nueva sesio n tras la presentacio n de la documentacio n para
subsanacio n requerida por la Mesa de Contratacio n, en el plazo concedido al efecto,
segu n Acta de reunio n celebrada el dí a 08/03/2016, al representante de la proposicio n
nº 1 para que subsanase la documentacio n resen ada en el acta referida, condicionando
la admisio n de la misma al cumplimiento de dichos extremos y, una vez comprobada por
la Mesa de Contratacio n la personalidad y solvencia de los licitadores, se procede a
calificar la documentacio n presentada, tras la subsanacio n de la documentacio n
sen alada, resultando que con la documentacio n presentada como subsanacio n por el
licitador nº1, queda completa la misma, y por lo tanto admitida; y como consecuencia de
todo ello resulta que los licitadores admitidos son los nº 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 ya que sus
proposiciones son comprensivas de toda la documentacio n exigida en los Pliegos de
Condiciones para los Sobres B, y por tanto, son admitidas.
A continuacio n, por la Mesa de Contratacio n se procede a la apertura de los Sobres
“C” de documentacio n te cnica de las proposiciones admitidas, que incluyen los criterios
cuya ponderacio n depende de juicios de valor, resultando que esta n completos, no
observa ndose ningu n defecto, por lo que se remiten a los Servicios Te cnicos para su
valoracio n con arreglo a los criterios y a la ponderacio n establecidos en el Pliego, todo
ello conforme al art. 151 del T.R.L.C.S.P
Seguidamente, la Mesa de Contratacio n solicita Informe Te cnico antes de
formular su propuesta, ordenando que los Sobres “C” que son de ponderacio n
dependiente de juicios de valor pasen a informe de los Servicios Te cnicos
correspondientes, y una vez emitido e ste, se procedera a la apertura de los Sobres “A”, de
ofertas econo micas y otros criterios automa ticos, formulando posteriormente la
propuesta de adjudicacio n al Ó rgano de Contratacio n, que incluira la ponderacio n de los
criterios indicados en el Pliego de Condiciones, todo ello conforme al artí culo 15 del
T.R.L.C.S.P.
En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguie ndose el
expediente por sus tra mites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que
rige la presente contratacio n.
Siendo las 13 horas y 25 minutos del dí a de la fecha, se da por terminado el acto.
En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como
Secretario, certifico.
EL PRESIDENTE DE LA MESA., Fdo.: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez
VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL ,
Fdo.: D. Mario Hermida Ferrer.
VOCAL: JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS
Fdo.: Dª Alicia Sánchez Fraga
VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL.,
Fdo.: Dª. Raquel Rodríguez Román.
LA SECRETARIA DE LA MESA,
Fdo.: Dª. Balbina Teresa Tena Sánchez
ACTA DE CALIFICACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA (SOBRES B)
PRESENTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO CONVOCADO POR EL EXCMO.
AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ PARA LA CONTRATACIÓN DE: “SERVICIO DE
LIMPIEZA DE VARIAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES DEL AYUNTAMIENTO DE
BADAJOZ”
En Badajoz, siendo las 12 horas y 5 minutos del dí a 8 de Marzo de 2016, en el Despacho
del Sr. Secretario General del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, se constituye la Mesa para el acto
de calificacio n de documentacio n Administrativa (Sobres B) presentadas al procedimiento
abierto resen ado, que fue pospuesto el dí a 3 de Marzo, fecha en la que estaba convocada, ya que
a esa fecha au n no habí an llegado todas las proposiciones de los licitadores, presentadas en
tiempo y forma mediante imposicio n de Correos, por lo que se pospuso el acto de apertura, hasta
la llegada de las mismas, quedando integrada por:
− PRESIDENTE: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª Marisa
Ruiz de Villegas Martí nez.
− VOCAL: INTERVENTORA MUNICIPAL: Dª. Raquel Rodrí guez Roma n.
− VOCAL: SECRETARIO GENERAL: D. Mario Hermida Ferrer.
− VOCAL: SRA. JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS: Dª Alicia Sa nchez Fraga
− SECRETARIA: ADMINISTRATIVO DEL SERVICIO DE PATRIMONIO-CONTRATACIÓN: Dª.
Balbina Teresa Tena Sa nchez.
En primer lugar, antes de proceder a la calificacio n de la documentacio n, se trae a la vista
escrito presentado por la Empresa “EULEN, S.A.”, con fecha 03/03/2016, nº de registro de
entrada: 20160000004788, al dí a siguiente de haber expirado el plazo de presentacio n de
proposiciones al presente procedimiento abierto, que acabo a las 13:00 horas del dí a
02/03/2016, adjuntando una serie de documentos pertenecientes al sobre C de los criterios
ponderables mediante juicios de valor, que no fueron encuadernados junto con el resto de
documentacio n que habí a de ir incluida en el sobre C.
Una vez analizado dicho escrito por la Mesa de Contratacio n, y en consonancia con cuanto
establecen los artí culos 139 y 145.2 del TRLCSP, se procede a inadmitir la documentacio n
presentada junto con el referido escrito, dado que no se ha entregado en tiempo y forma, ya que
estaba fuera del plazo y sin la forma establecida para ello en los Pliegos y Anuncios de licitacio n,
incumpliendo los mismos, por lo que el expediente, en lo que se refiere al citado licitador, debera
seguir por sus tra mites con la documentacio n presentada en tiempo y forma conforme a lo
dispuesto en los Pliegos de Condiciones que rigen la presente licitacio n
A continuacio n se procede a calificar previamente la documentacio n Administrativa
presentada en tiempo y forma (Sobres B), ordenando el Presidente la apertura de los Sobres B
que hacen referencia a la Documentacio n Administrativa, por el orden en que constan en el Libro
de Registro de Plicas.
El Presidente acuerda proceder a examinar formalmente la documentacio n presentada,
dando fe el Secretario de la relacio n de documentos que figuran.
A continuacio n se procede por la Mesa de Contratacio n a determinar las Empresas que
se ajustan a los criterios de seleccio n de las mismas, examinando la solvencia econo mica
financiera y te cnica o profesional, se obtiene el siguiente resultado en cuanto a admisio n de
proposiciones:
PROPOSICION 1.- Corresponde a UTE BROCOLI – GRUPO SIFU y no es comprensiva
de la totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones, ya que la Empresa
“BROCOLI” no presenta como acreditacio n de capacidad la documentacio n requerida en la
cla usula 4ª.1.a) y que la Empresa “GRUPO SIFU” no acredita adecuadamente la solvencia
Econo mico-Financiera y Te cnica-Profesional con los medios previstos en la cla usula 4ª .3.1 y 4ª
.3.2, por lo que debera n subsanar dicha documentacio n completa ndolas adecuadamente en el
plazo de TRES DÍAS HÁBILES.
PROPOSICION 2.- Corresponde a PALICRISA y es comprensiva de la totalidad de los
documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICION 3.- Corresponde a LIMYCON, S.L. y es comprensiva de la totalidad de
los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICION 4.- Corresponde a EULEN, S.A. y es comprensiva de la totalidad de los
documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICION 5.- Corresponde a FERROSER Servicios Auxiliares, S.A. y es
comprensiva de la totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICION 6.- Corresponde a CLECE, S.A. y es comprensiva de la totalidad de los
documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICION 7.- Corresponde a UNI2 Servicios Integrales y es comprensiva de la
totalidad de los documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
PROPOSICION 8.- Corresponde a SAMYL, S.L. y es comprensiva de la totalidad de los
documentos exigidos en el Pliego de Condiciones.
Por la Mesa de Contratacio n se acuerda conceder al presentador de la proposicio n nº 1
un plazo de TRES DÍAS HÁBILES para que presente en el Servicio de Patrimonio-Contratacio n
los documentos precisos para la subsanacio n correspondiente, condicionando la admisio n de la
misma al cumplimiento de dichos extremos
La Mesa de Contratacio n acuerda celebrar nueva sesio n, que se convocara al efecto tras
la expiracio n del plazo concedido en el pa rrafo anterior, a fin de proceder a determinar las
Empresas que se ajustan a los criterios de seleccio n de las mismas.
Posteriormente, se procedera a la apertura de los Sobres C de los criterios ponderables
mediante juicios de valor.
Seguidamente la Mesa de Contratacio n solicitara informe te cnico antes de formular su
propuesta, ordenando que los Sobres C que son ponderacio n de juicios de valor pasen a informe
de los Servicios Te cnicos correspondientes y, una vez emitido este, se abrira n los Sobres A de
ponderacio n automa tica y se formulara la propuesta de adjudicacio n al Ó rgano de Contratacio n,
que incluira la ponderacio n de todos criterios indicados en el Pliego de Condiciones, todo ello
conforme al artí culo 151 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Pu blico (RDL
3/2011).
En el expediente quedan todas las proposiciones presentadas, siguie ndose el expediente
por sus tra mites, conforme a lo dispuesto en el Pliego de Condiciones que rige la presente
contratacio n.
Siendo las 12 horas y 45 minutos del dí a de la fecha, se da por terminado el acto.
En prueba y testimonio, firma el Sr. Presidente de la Mesa, de todo lo cual como
Secretario, certifico.
EL PRESIDENTE DE LA MESA., Fdo.: Dª Marisa Ruiz de Villegas Martínez
VOCAL: EL SECRETARIO GENERAL ,
Fdo.: D. Mario Hermida Ferrer.
VOCAL: JEFA DEL SERVICIO DE COLEGIOS PÚBLICOS
Fdo.: Dª Alicia Sánchez Fraga
VOCAL: LA INTERVENTORA MUNICIPAL.,
Fdo.: Dª. Raquel Rodríguez Román.
LA SECRETARIA DE LA MESA,
Fdo.: Dª. Balbina Teresa Tena Sánchez