acta de fallo - unidad de transparencia y archivos del
TRANSCRIPT
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 1 de 25
ACTA DE FALLO
Acta que se levanta en la ciudad de Guanajuato, Gto., siendo las 14:30 CATORCE horas con TREINTA
MINUTOS del día 10 DIEZ de DICIEMBRE del año 2014 DOS MIL CATORCE, en cumplimiento a lo que
dispone artículo 39 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y 68 de su
reglamento, y de conformidad con lo establecido en el acta de presentación y apertura de
proposiciones del procedimiento de contratación mediante la modalidad de LICITACIÓN PÚBLICA
NÚMERO GEGTO/SOP/EK/LP/RF/2014-142 referente a la realización de los trabajos: CONSTRUCCIÓN
DEL EJE SUR ORIENTE, PRIMERA ETAPA, EN CELAYA.
I.-RELACION DE PROPOSICIONES PRESENTADAS:
Como resultado del acto de presentación y apertura de proposiciones fueron recibidas las siguientes
proposiciones al detalle:
N° LICITANTE MONTO DE PROPOSICIONES PLAZO
D.N.
1 TERMO ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES DEL BAJÍO, S.A.
DE C.V. $ 18’555,740.77
150 D.N.
2 TERESITA DE JESÚS CALZADA RODRÍGUEZ. $ 22’147,814.55
150 D.N.
3 CONSTRUCTORA GUBAL, S.A. DE C.V. $ 23’950,000.00
150 D.N.
4
MAQUINARIA Y SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN, S.A. DE
C.V. $ 24’395,551.44
150 D.N.
5 ALQUILERES DE MAQUINARIA DE CELAYA, S.A. DE C.V. $ 24’690,400.68
150 D.N.
6
SERVICIOS AUTOTRANSPORTE MAQUINARIA Y
CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. $ 24’980,306.74
150 D.N.
7 GRUPO CONSTRUCTOR MORAME, S.A. DE C.V. $ 25’021,976.64
150 D.N.
8
CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA RODRÍGUEZ, S.A.
DE C.V.
$ 25’090,838.84 150 D.N.
9 CONSTRUCTORA LORESA, S.A. DE C.V.
$ 25’838,151.37 150 D.N.
10 CONSTRUPISOS 2000, S.A. DE C.V.
$ 26’216,603.68
150 D.N.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 2 de 25
11 LUIS GUILLERMO LEMUS MUÑOZ LEDO.
$ 26’350,909.64 150 D.N.
12 URBANIZADORA AJO, S.A. DE C.V.
$ 26’842,288.95 150 D.N.
13
ARTURO PUENTE GUTIERREZ EN PARTICIPACIÓN
CONJUNTA CON ARMANDO ROJAS SANDOVAL.
$ 28’308,263.23 150 D.N.
14 CORZZISA, S.A. DE C.V. $ 28’453,725.78
150 D.N.
15 OROZCO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. $ 29’142,985.82
150 D.N.
16
CONSORCIO CONSTRUCTOR ECO DEL BAJÍO, S.A. DE
C.V. $ 29’354,061.45
150 D.N.
17 CONSTRUCCIONES JUGARCA, S.A. DE C.V. $ 29’734,510.27
150 D.N.
18
CINCARQ CONSORCIO INGENIERIA CIVIL Y
ARQUITECTURA, S.A. DE C.V. $ 29’870,614.22
150 D.N.
19 CONSTRUCCIONES NOFA, S.A. DE C.V. $ 30’398,032.70
150 D.N.
20 CRIBADOS Y TRITURADOS DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. $ 30’752,177.99
150 D.N.
21 CONSTRUCTORA MOURO, S.A. DE C.V. $ 31’416,173.28
150 D.N.
22 INMOBILIARIA JORDAN DE CELAYA, S.A. DE C.V. $ 32’354,604.02
150 D.N.
23 ESPINOSA INGENIEROS CONSTRUCTORES, S.A. DE C.V. $ 32’409,731.92
150 D.N.
24 AGREGADOS LA ROCA, S.A. DE C.V. $ 32’484,115.78
150 D.N.
25 CONSTRUCTORA Y PAVIMENTADORA VISE, S.A. DE C.V. $ 32’669,801.38
150 D.N.
26
MONTER LUGO ADRIAN EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA
CON FLORES CASTRO OSCAR ALBERTO. $ 33’017,624.68
150 D.N.
27
TERRACERIAS Y PAVIMENTOS DE GUANAJUATO, S.A. DE
C.V. EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON GRUPO TYP DE
JALISCO, S.A. DE C.V.
$ 33’561,889.82
150 D.N.
28 CONSTRUCCIONES GUISA Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V. $ 35’684,005.70
150 D.N.
II. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA EVALUACIÓN LEGAL Y FINANCIERA:
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 3 de 25
1.-Que se detecte que el firmante no cuenta con facultades suficientes para comprometerse por sí,
o por su representada;
2.-Que se detecte la presentación incompleta o la omisión de cualquier documento requerido en los
términos de las bases, sus anexos y las modificaciones que, en su caso, se hayan efectuado y que estas
impliquen alteración a la parte legal y financiera de su proposición;
3.-De los estados financieros se verificó:
a) Que el capital neto de trabajo del licitante sea suficiente para el financiamiento de los trabajos
a realizar, de acuerdo con su análisis financiero presentado.
b) La capacidad del licitante para pagar sus obligaciones.
c) El grado en que el licitante depende del endeudamiento y
d) La rentabilidad de la empresa.
4.-Que se detecte que existe falsedad y contravengan a lo dispuesto en el artículo 51 y 78,
penúltimo párrafo de la Ley;
5.- Que se detecte que existe falsedad en sus manifestaciones; sin perjuicio de sancionarlo
conforme al Titulo Sexto de la Ley de la materia;
III. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS PROPOSICIONES:
1.- Que se detecte la presentación incompleta o la omisión de cualquier documento requerido en
las bases de participación, o si los documentos o anexos no contengan la información solicitada e
implique alteración a la parte técnica de su proposición;
2.- Que los profesionales técnicos propuestos, no cuentan con la experiencia y capacidad
necesaria para llevar a cabo la dirección y ejecución y administración de los trabajos;
3.- Que la planeación integral propuesta por el licitante para el desarrollo y organización de los
trabajos no es congruente con las características, complejidad y magnitud de los mismos;
4.- Que el programa de ejecución de los trabajos: no corresponde al plazo establecido por la
convocante y/o no está calendarizado, en los términos solicitados;
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 4 de 25
5.- Que la maquinaria y equipo de construcción: no es la adecuada, necesaria y suficiente; sea
propia o no y/o si los rendimientos de estos no son considerados como nuevos;
6.- Que el consumo de material por unidad de medida, determinado por el licitante; no se
consideran los desperdicios, mermas y en su caso los usos de acuerdo a su vida útil del material de
que se trate y/o si sus características no son las requeridas en las normas de calidad y
especificaciones generales y particulares de construcción establecidas en las bases y requisitos de
participación; y/o si los insumos propuestos por el licitante no corresponden al periodo presentado
en el programa.
IV. CRITERIOS UTILIZADOS PARA LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS PROPOSICIONES:
1.- Si se detecta la presentación incompleta o la omisión de cualquier documento requerido en las
bases de participación, o si los documentos o anexos no contengan la información solicitada e
implique alteración a la parte económica de su proposición;
2.- Que los precios propuestos por el licitante no son aceptables, es decir no sean acordes con las
condiciones vigentes en el mercado nacional o de la zona o región en donde se ejecutaran los
trabajos, en forma individual o integrando la proposición total;
3.- Del presupuesto de obra:
a) Que no se establece el importe del precio unitario en todos los conceptos de la obra.
b) Que los precios unitarios uno o más de ellos no son anotados con número y letra y no son
coincidentes; en este caso, prevalecerá el que coincida con el análisis respectivo.
c) En caso de error en las operaciones aritméticas, se efectuaran las correcciones
correspondientes; y se considerara el monto correcto para el análisis comparativo.
d) Que modifique volúmenes o conceptos del catalogo.
4.- Del análisis de precios unitarios:
a) Que el análisis de precios unitarios, calculo e integración no están realizados de acuerdo a lo
establecido en el reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las mismas,
que los mismos no se estructuren con costos directos, indirectos, de financiamiento, cargo por
utilidad y cargos adicionales.
b) Que los precios básicos de adquisición de materiales, no se encuentran dentro de los parámetros
de precios vigentes en el mercado.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 5 de 25
c) Que los costos básicos de la mano de obra no se hayan obtenido aplicando los factores de salario
real a los sueldos y salarios de los técnicos y trabajadores, conforme a lo previsto en el
reglamento de la ley en materia y ley del IMSS.
d) Que no se considera el cargo por uso de herramienta menor, por lo menos aplicando un
porcentaje sobre el monto de la mano de obra requerida.
e) Que no se determinan la totalidad de los costos horarios por la utilización de maquinaria y
equipo determinados por hora efectiva de trabajo.
5.- Del análisis de costos directos:
a) Que los costos de los materiales considerados por el licitante no son congruentes con la relación
de los costos básicos y con las normas de calidad especificadas en las bases y requisitos de
participación.
b). Que los costos de la mano de obra no son congruentes con el tabulador de los salarios y con los
costos reales que prevalezcan en la zona en donde se ejecutaran los trabajos.
c) Que los costos horarios de maquinaria y equipo no se determinaron con base en el precio y
rendimiento de estos, considerados como nuevos.
6.- Del análisis de costos indirectos.
a) Que el análisis no se valorizo y desgloso por conceptos, anotando el monto total y su
equivalente porcentaje sobre el costo directo.
b) Que no se considero adecuadamente los análisis correspondientes a las oficinas centrales del
licitante y los de campo necesarios para la dirección, supervisión y administración de la obra.
c) Que incluyo algún cargo que por sus características o conforme a las bases y requisitos de
participación, su pago deba efectuarse aplicando un precio unitario específico.
7.- Del análisis del costo financiero:
a) Que los ingresos por concepto de anticipos o estimaciones, no consideran la periodicidad y
su plazo de trámite y pago.
b) Que la tasa de interés aplicable no está definida en base a un indicador económico
especifico.
c) Que el costo de financiamiento no es congruente con el programa de ejecución con montos
mensuales.
8.- Del cálculo e integración de la utilidad:
a) Que el cálculo e integración del cargo por utilidad no se estructuro y determino considerando
la ganancia que el licitante estima recibir, así como las deducciones e impuestos
correspondientes.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 6 de 25
9.- Que el importe total de la proposición no es congruente con todos los documentos que la integran.
10.-Que el programa de la ejecución general de los trabajos, no es congruente con el programa
presentado en la proposición técnica.
11.-Que proponga alternativas que modifiquen lo establecido en las bases y requisitos de participación.
V. RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LAS PROPOSICIONES:
Como resultado del análisis de las proposiciones conforme al artículo 38 de la Ley de Obras Públicas y
Servicios relacionados con las Mismas, así como en apego a lo dispuesto en los artículos 64, 65 y 67
del reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas, a efecto de tener
los elementos necesarios para determinar la solvencia de las condiciones legales, financieras, técnicas
y económicas requeridas por la convocante, resulto lo siguiente:
EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS PROPOSICIONES:
N° LICITANTE RESULTADO
1 TERMO ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA T-1
2 TERESITA DE JESÚS CALZADA RODRÍGUEZ. CUMPLE
3 CONSTRUCTORA GUBAL, S.A. DE C.V. CUMPLE
4 MAQUINARIA Y SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. CUMPLE
5 ALQUILERES DE MAQUINARIA DE CELAYA, S.A. DE C.V. CUMPLE
6 SERVICIOS AUTOTRANSPORTE MAQUINARIA Y CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. CUMPLE
7 GRUPO CONSTRUCTOR MORAME, S.A. DE C.V. CUMPLE
8 CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA RODRÍGUEZ, S.A. DE C.V. CUMPLE
9 CONSTRUCTORA LORESA, S.A. DE C.V. CUMPLE
10 CONSTRUPISOS 2000, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA T-2
11 LUIS GUILLERMO LEMUS MUÑOZ LEDO. CUMPLE
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 7 de 25
12 URBANIZADORA AJO, S.A. DE C.V. CUMPLE
13 ARTURO PUENTE GUTIERREZ EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON ARMANDO
ROJAS SANDOVAL.
NO CUMPLE NOTA T-3
14 CORZZISA, S.A. DE C.V. CUMPLE
15 OROZCO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA T-4
16 CONSORCIO CONSTRUCTOR ECO DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. CUMPLE
17 CONSTRUCCIONES JUGARCA, S.A. DE C.V. CUMPLE
18 CINCARQ CONSORCIO INGENIERIA CIVIL Y ARQUITECTURA, S.A. DE C.V. CUMPLE
19 CONSTRUCCIONES NOFA, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA T-5
20 CRIBADOS Y TRITURADOS DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA T-6
21 CONSTRUCTORA MOURO, S.A. DE C.V. CUMPLE
22 INMOBILIARIA JORDAN DE CELAYA, S.A. DE C.V. CUMPLE
23 ESPINOSA INGENIEROS CONSTRUCTORES, S.A. DE C.V. CUMPLE
24 AGREGADOS LA ROCA, S.A. DE C.V. CUMPLE
25 CONSTRUCTORA Y PAVIMENTADORA VISE, S.A. DE C.V. CUMPLE
26 MONTER LUGO ADRIAN EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON FLORES CASTRO
OSCAR ALBERTO.
NO CUMPLE NOTA T-7
27 TERRACERIAS Y PAVIMENTOS DE GUANAJUATO, S.A. DE C.V. EN
PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON GRUPO TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V.
CUMPLE
28 CONSTRUCCIONES GUISA Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V. CUMPLE
NOTA T-1.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo T-4B, relativo a curriculum del licitante y los profesionales técnicos; no cumple con
experiencia en obras similares, el superintendente no firma carta compromiso.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 8 de 25
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexo T-4B de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de contratación en
la modalidad de Licitación Pública.
NOTA T-2.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo T-4A, relativo a cumplimiento satisfactorio de contratos; no cumple porque presenta el
escrito solicitado en copia fotostática y sin fecha.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexos T-4A de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de contratación
en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA T-3.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.- En el anexo T-4A, relativo a cumplimiento satisfactorio de contratos; no presenta el escrito solicitado en
las bases, solo presenta copia de actas de entrega recepción.
2.-En el anexo T-4B, relativo a curriculum del licitante y los profesionales técnicos; la empresa y el
superintendente no cumplen con la experiencia solicitada en bases.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexos T-4A y T-4B de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA T-4.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.- En el anexo T-4A, relativo a cumplimiento satisfactorio de contratos; no presenta el escrito solicitado en
las bases, solo presenta copia de actas de entrega recepción.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 9 de 25
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexo T-4A de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de contratación en
la modalidad de Licitación Pública.
NOTA T-5.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo T-4B, relativo a curriculum del licitante y los profesionales técnicos; no presenta curriculum
del licitante.
2.-En el anexo T-6, relativo a manifestación por escrito que no subcontratara; no presenta el escrito donde
manifieste que no subcontratará.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexos T-4B y T-6 de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA T-6.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.- En el anexo T-4A, relativo a cumplimiento satisfactorio de contratos; presenta escrito solicitado en
copia fotostática con fecha de 9 de julio.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexo T-4A de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de contratación en
la modalidad de Licitación Pública.
NOTA T-7.- La Dirección de Construcción Zona “A”, adscrita a la Dirección General de Carreteras
Estatales, de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su
proposición técnica tiene las siguientes observaciones:
1.- En el anexo T-3, relativo a relación de maquinaria y equipo de construcción; del equipo mínimo
solicitado le falto relacionar la retroexcavadora y la petrolizadora.
2.-En el anexo T-6, relativo a manifestación por escrito que no subcontratara; no presenta el escrito donde
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 10 de 25
manifieste que no subcontratará.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones técnicas requeridas por la convocante, estipuladas
en las bases y anexos T-3 y T-6 de su proposición técnica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS PROPOSICIONES:
N° LICITANTE RESULTADO
1 TERMO ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA E-1
2 TERESITA DE JESÚS CALZADA RODRÍGUEZ. CUMPLE
3 CONSTRUCTORA GUBAL, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA E-2
4 MAQUINARIA Y SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. CUMPLE
5 ALQUILERES DE MAQUINARIA DE CELAYA, S.A. DE C.V. CUMPLE
6 SERVICIOS AUTOTRANSPORTE MAQUINARIA Y CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. CUMPLE
7 GRUPO CONSTRUCTOR MORAME, S.A. DE C.V. CUMPLE
8 CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA RODRÍGUEZ, S.A. DE C.V. CUMPLE
9 CONSTRUCTORA LORESA, S.A. DE C.V. CUMPLE
10 CONSTRUPISOS 2000, S.A. DE C.V. CUMPLE
11 LUIS GUILLERMO LEMUS MUÑOZ LEDO. CUMPLE
12 URBANIZADORA AJO, S.A. DE C.V. CUMPLE
13 ARTURO PUENTE GUTIERREZ EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON ARMANDO
ROJAS SANDOVAL.
CUMPLE
14 CORZZISA, S.A. DE C.V. CUMPLE
15 OROZCO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. CUMPLE
16 CONSORCIO CONSTRUCTOR ECO DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. CUMPLE
17 CONSTRUCCIONES JUGARCA, S.A. DE C.V. CUMPLE
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 11 de 25
18 CINCARQ CONSORCIO INGENIERIA CIVIL Y ARQUITECTURA, S.A. DE C.V. CUMPLE
19 CONSTRUCCIONES NOFA, S.A. DE C.V. CUMPLE
20 CRIBADOS Y TRITURADOS DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. CUMPLE
21 CONSTRUCTORA MOURO, S.A. DE C.V. CUMPLE
22 INMOBILIARIA JORDAN DE CELAYA, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA E-3
23 ESPINOSA INGENIEROS CONSTRUCTORES, S.A. DE C.V. CUMPLE
24 AGREGADOS LA ROCA, S.A. DE C.V. CUMPLE
25 CONSTRUCTORA Y PAVIMENTADORA VISE, S.A. DE C.V. CUMPLE
26 MONTER LUGO ADRIAN EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON FLORES CASTRO
OSCAR ALBERTO.
CUMPLE
27 TERRACERIAS Y PAVIMENTOS DE GUANAJUATO, S.A. DE C.V. EN
PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON GRUPO TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V.
CUMPLE
28 CONSTRUCCIONES GUISA Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA E-4
NOTA E-1.- El Departamento de Precios Unitarios, adscrito a la Dirección de Costos de esta
Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron de su propuesta económica lo
siguiente:
1.-En el anexo E-3A, relativo a tarjetas de análisis de precios unitarios; inconsistencias en su anexo E-3A.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones económicas requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo E-3A de su proposición económica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA E-2.- El Departamento de Precios Unitarios, adscrito a la Dirección de Costos de esta
Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron de su propuesta económica lo
siguiente:
1.-En el anexo E-3D, relativo a factor de salario real; inconsistencias en su anexo E-3D.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones económicas requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo E-3D de su proposición económica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 12 de 25
NOTA E-3.- El Departamento de Precios Unitarios, adscrito a la Dirección de Costos de esta
Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron de su propuesta económica lo
siguiente:
1.-En el anexo E-3A, relativo a tarjetas de análisis de precios unitarios; aplica incorrectamente los cargos
adicionales.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones económicas requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo E-3A de su proposición económica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA E-4.- El Departamento de Precios Unitarios, adscrito a la Dirección de Costos de esta
Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron de su propuesta económica lo
siguiente:
1.-En el anexo E-3A, relativo a tarjetas de análisis de precios unitarios; aplica incorrectamente los cargos
adicionales.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones económicas requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo E-3A de su proposición económica, correspondiente al procedimiento de
contratación en la modalidad de Licitación Pública.
EVALUACIÓN LEGAL Y FINANCIERA DE LAS PROPOSICIONES:
N° LICITANTE RESULTADO
1 TERMO ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-1
2 TERESITA DE JESÚS CALZADA RODRÍGUEZ. CUMPLE
3 CONSTRUCTORA GUBAL, S.A. DE C.V. CUMPLE
4 MAQUINARIA Y SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-2
5 ALQUILERES DE MAQUINARIA DE CELAYA, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-3
6 SERVICIOS AUTOTRANSPORTE MAQUINARIA Y CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. CUMPLE
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 13 de 25
7 GRUPO CONSTRUCTOR MORAME, S.A. DE C.V. CUMPLE
8 CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA RODRÍGUEZ, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-4
9 CONSTRUCTORA LORESA, S.A. DE C.V. CUMPLE
10 CONSTRUPISOS 2000, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-5
11 LUIS GUILLERMO LEMUS MUÑOZ LEDO. CUMPLE
12 URBANIZADORA AJO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-6
13 ARTURO PUENTE GUTIERREZ EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON ARMANDO
ROJAS SANDOVAL.
NO CUMPLE NOTA LF-7
14 CORZZISA, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-8
15 OROZCO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. CUMPLE
16 CONSORCIO CONSTRUCTOR ECO DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-9
17 CONSTRUCCIONES JUGARCA, S.A. DE C.V. CUMPLE
18 CINCARQ CONSORCIO INGENIERIA CIVIL Y ARQUITECTURA, S.A. DE C.V. CUMPLE
19 CONSTRUCCIONES NOFA, S.A. DE C.V. CUMPLE
20 CRIBADOS Y TRITURADOS DEL BAJÍO, S.A. DE C.V. CUMPLE
21 CONSTRUCTORA MOURO, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-10
22 INMOBILIARIA JORDAN DE CELAYA, S.A. DE C.V. CUMPLE
23 ESPINOSA INGENIEROS CONSTRUCTORES, S.A. DE C.V. CUMPLE
24 AGREGADOS LA ROCA, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-11
25 CONSTRUCTORA Y PAVIMENTADORA VISE, S.A. DE C.V. CUMPLE
26 MONTER LUGO ADRIAN EN PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON FLORES CASTRO
OSCAR ALBERTO.
NO CUMPLE NOTA LF-12
27 TERRACERIAS Y PAVIMENTOS DE GUANAJUATO, S.A. DE C.V. EN
PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON GRUPO TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V.
NO CUMPLE NOTA LF-13
28 CONSTRUCCIONES GUISA Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V. NO CUMPLE NOTA LF-14
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 14 de 25
NOTA LF-1.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.- En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; presenta manifestación de no estar
obligado a dictaminarse, en la cual refiere límites de ingresos acumulables, valor de activo no vigentes pare
ser aplicados en los ejercicios fiscales 2010, 2011 y 2012.
2.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; no presenta copia de la declaración
anual de la prima de seguro
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3B1 y LF-3B3 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-2.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; no presenta las razones financieras.
2.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; no presenta copia del pago de las
cuotas patronales. No presenta copia de la declaración anual de la prima de seguro
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3B2 y LF-3B3 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-3.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; la información financiera revelada en sus estados
financieros contienen inconsistencias ya que la documentación presentada no acredita que la información
sea consistente.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 15 de 25
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo LF-3B2 de su documentación legal y financiera, correspondientes al
procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-4.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; no presenta copia del acuse de recibo
del dictamen fiscal 2012.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo LF-3B1 de su documentación legal y financiera, correspondientes al
procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-5.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.- En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; presenta estados financieros, balanza de
comprobación y razones financieras del periodo de septiembre 2014, debiendo de ser del periodo de
octubre 2014.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo LF-3B2 de su documentación legal y financiera, correspondientes al
procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-6.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; presenta manifestación de no estar
obligado a dictaminarse, en el cual refiere límites de ingresos acumulables, valor de activo no vigente para
ser aplicados en los ejercicios fiscales 2010, 2011 y 2021.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 16 de 25
2.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; No presenta copia de la declaración
anual de la prima de seguro.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3B1 y LF-3B3 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-7.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3A, relativo a declaración fiscal, pagos provisionales, impuesto sobre nómina; ARMANDO
ROJAS SANDOVAL, no presenta el pago del impuesto sobre nómina, solicitado en bases.
2.- En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; ARTURO PUENTE GUTIERREZ, presenta
manifestación de decir verdad de que no se encuentra obligado a dictaminarse, sin expresar el supuesto de
excepción en que se encuentra. ARMANDO ROJAS SANDOVAL, no presenta estados financieros originales
dictaminados por los ejercicios fiscales 2010, 2011. No presenta las notas a los estados financieros 2010,
2011 y 2012. No presenta copia del acuse de recibo y aceptación del dictamen 2010, 2011, 2012. No
presenta copia del registro del contador público ante el A.GA.F.F.
3.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; ARTURO PUENTE GUTIERREZ, la información
financiera revelada en sus estados financieros contienen inconsistencias ya que la documentación
presentada no acredita que la información sea consistente. ARMANDO ROJAS SANDOVAL no presenta la
balanza de comprobación emitida por su sistema contable.
4.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; ARTURO PUENTE GUTIERREZ, presenta
copia del oficio de no adeudo expedida por el IMSS de fecha de emisión 6 de agosto 2014. No presenta
copia de la declaración anual de la prima de seguro. ARMANDO ROJAS SANDOVAL, no presenta original del
oficio de no adeudo y/o solicitud presentada y recibida por el IMSS. no presenta copia de la anual de la
prima de seguro.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3A, LF-3B1, LF-3B2 y LF-3B3 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 17 de 25
NOTA LF-8.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; la información financiera revelada en us estados
financieros contienen inconsistencias ya que la documentación presentada no acredita que la información
financiera sea consistente.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo LF-3B2 de su documentación legal y financiera, correspondientes al
procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-9.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; la información financiera revelada en sus estados
financieros contienen inconsistencias ya que la documentación presentada no acredita que la información
financiera sea consistente.
2.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; no presenta la declaración anual de la
prima de seguro.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3B2 y LF-3B3 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-10.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; presenta manifestación de decir verdad
de que no encuentra obligado a dictaminarse, sin expresar el supuesto de excepción en que se encuentra.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo LF-3B1 de su documentación legal y financiera, correspondientes al
procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 18 de 25
NOTA LF-11.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; presenta copia de los estados
financieros dictaminados del ejercicio fiscal 2012. No presenta copia del registro del contador público ante
el A.G.A.F.F.
2.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; presenta razones financieras con información
financiera incorrecta (deuda a activos totales, de liquidez, prueba del ácido, del capital de trabajo neto).
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3B1 y LF-3B2 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-12.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-1, relativo a acta constitutiva y sus reformas; no presenta cédula o identificación.
2.-En el anexo LF-3A, relativo a declaración fiscal, pagos provisionales, impuesto sobre nómina; ADRIAN
MONTER LUGO, presenta copia del pago provisional y del impuesto sobre nómina del periodo de agosto
2014, debiendo de presentar del periodo de octubre 2014. OSCAR ALBERTO FLORES CASTRO, no presenta
copia del pago del impuesto sobre nómina, solicitada en bases.
3.- En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; ADRIAN MONTER LUGO no presenta
copia del acuse de recibo y aceptación del dictamen 2010, 2011. Copia del acuse de recibo de la
presentación del dictamen 2012.
4.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; ADRIAN MONTER LUGO, no presenta la balanza de
comprobación emitida por su sistema. OSCAR ALBERTO FLORES CASTRO, presenta estados financieros
firmados en copia por el C.P.C. no presenta la razón financiera del capital neto de trabajo.
5.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; ADRIAN MONTER LUGO, presenta
copia del oficio de no adeudo expedido por el IMSS. Presenta copia del pago de cuotas obrero patronal del
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 19 de 25
periodo de agosto 2014, debiendo de ser del periodo de octubre 2014. OSCAR ALBERTO FLORES CASTRO,
presenta copia de la solicitud presentada al IMSS (sello de recibido ilegible). Presenta copia del pago de
cuotas obrero patronal del periodo de agosto 2014, debiendo de ser del periodo de octubre 2014.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-1, LF-3A, LF-3B1, LF-3B2 y LF-3B3 de su documentación legal y
financiera, correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-13.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
1.-En el anexo LF-3A, relativo a declaración fiscal, pagos provisionales, impuesto sobre nómina;
TERRACERIAS Y PAVIMENTOS DE GUANAJUATO, S.A. DE C.V., presenta copia del pago del impuesto sobre
nómina del periodo de septiembre 2014, debiendo de presentar del periodo de octubre 2014.
2.- En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; GRUPO TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V., no
presenta copia del acuse de recibo y aceptación del dictamen fiscal 2010 y 2012. No presenta acuse de
recibo del dictamen fiscal 2011. No presenta estados financieros dictaminados, las notas a los estados
financieros del ejercicio fiscal 2010.
3.-En el anexo LF-3B2, relativo a estados financieros; GRUPO TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V., presenta
estados financieros, balanza de comprobación emitida por su sistema contable y razones financieras del
periodo de septiembre 2014, debiendo de presentar del periodo de octubre 2014. No presenta copia de la
certificación del contador público quien elabora los estados financieros.
4.-En el anexo LF-3B3, relativo a documentación de seguridad social; GRUPO TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V.,
no presenta original de la carta de no adeudo y/o solicitud presentada y recibida por el IMSS.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexos LF-3A, LF-3B1, LF-3B2 y LF-3B3 de su documentación legal y financiera,
correspondientes al procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
NOTA LF-14.- La Dirección de Asuntos Jurídicos, adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos
de esta Secretaría, luego de hacer las evaluaciones respectivas, reportaron que su documentación
legal y financiera tiene las siguientes observaciones:
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 20 de 25
1.-En el anexo LF-3B1, relativo a estados financieros dictaminados; presenta copia de los estados
financieros dictaminados por los ejercicios fiscales 2010, 2011 y 2012. No presenta copia del acuse de
aceptación del dictamen del ejercicio fiscal 2011 y 2010. No presenta copia de las notas a los estados
financieros dictaminados 2010, 2011 y 2012.
Lo anterior implicó, el incumplimiento a las condiciones legales y financieras requeridas por la convocante,
estipuladas en las bases y anexo LF-3B1 de su documentación legal y financiera, correspondientes al
procedimiento de contratación en la modalidad de Licitación Pública.
VI. RELACION DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES RESULTARON SOLVENTES:
Los Licitantes cuyas proposiciones se calificaron como solventes son los siguientes:
N° LICITANTE MONTO DE PROPOSICIONES
1 TERESITA DE JESÚS CALZADA RODRÍGUEZ. $ 22’147,814.55
2 SERVICIOS AUTOTRANSPORTE MAQUINARIA Y CONSTRUCCIÓN, S.A.
DE C.V. $ 24’980,306.74
3 GRUPO CONSTRUCTOR MORAME, S.A. DE C.V. $ 25’021,976.64
4 CONSTRUCTORA LORESA, S.A. DE C.V. $ 25’838,151.37
5 LUIS GUILLERMO LEMUS MUÑOZ LEDO. $ 26’350,909.64
6 CONSTRUCCIONES JUGARCA, S.A. DE C.V. $ 29’734,510.27
7 CINCARQ CONSORCIO INGENIERIA CIVIL Y ARQUITECTURA, S.A. DE
C.V. $ 29’870,614.22
8 ESPINOSA INGENIEROS CONSTRUCTORES, S.A. DE C.V. $ 32’409,731.92
9 CONSTRUCTORA Y PAVIMENTADORA VISE, S.A. DE C.V. $ 32’669,801.38
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 21 de 25
VII. ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO:
Con base en lo anterior y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley de Obras Públicas
y Servicios Relacionados con las Mismas, se adjudica el contrato a: TERESITA DE JESÚS CALZADA
RODRÍGUEZ, CON UN IMPORTE DE $ 22’147,814.55 (VEINTIDÓS MILLONES CIENTO CUARENTA Y
SIETE MIL OCHOCIENTOS CATORCE PESOS 55/100 M.N.), I.V.A. INCLUIDO, para realizar la obra
denominada: CONSTRUCCIÓN DEL EJE SUR ORIENTE, PRIMERA ETAPA, EN CELAYA. Ya que la
proposición resultó ser la más viable de las proposiciones y satisfizo los requerimientos solicitados
por la convocante, y asegura las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento y oportunidad.
Como lo establece el artículo 47 de la Ley de Obras Publicas y Servicios relacionados con las mismas, la
presente surte efectos de notificación en tiempo y forma para el licitante a quien se adjudica el contrato objeto
de este procedimiento, el cual se encuentra obligado a firmar el mismo, dentro de los 15 quince días naturales
siguientes al de la firma de la presente acta.
No podrá formalizarse el contrato si no se encuentra garantizado en los términos del artículo 48 fracción II de
la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y en caso de que el mismo no se formalizare
en el plazo referido en el párrafo anterior, cesaran los efectos de la adjudicación y la convocante, sin necesidad
de un nuevo procedimiento adjudicara el contrato al licitante que haya presentado la siguiente proposición
solvente que resulte más conveniente para el Estado, de conformidad con lo asentado en la presente acta; y así
sucesivamente en caso de que este no acepte la adjudicación, siempre que la diferencia en precio con respecto
a la proposición que inicialmente hubiere resultado ganadora, no sea superior al diez por ciento.
Los trabajos deberán quedar concluidos en un plazo de 150 (CIENTO CINCUENTA) DÍAS NATURALES.
A continuación se señala el nombre y cargo de los miembros del Comité encargados de emitir la
presente resolución.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 22 de 25
POR LOS MIEMBROS DEL COMITÉ:
NOMBRE CARGO
ING. JOSE ARTURO DURAN MIRANDA
PRESIDENTE
C.P. JOSE LUIS ESCOTO TORRES
VOCAL
ING. MARTIN MALAGON RIOS
VOCAL
ING. JORGE LUIS ALVARADO MONZON
VOCAL
LIC. ADOLFO FLORES ORTEGA
VOCAL
ING. SALVADOR HERNANDEZ GONZALEZ
SECRETARIO TECNICO
POR LOS RESPONSABLES DE EVALUACION:
NOMBRE CARGO
DOCUMENTOS LEGALES Y FINANCIEROS
LIC. MARIA DEL CARMEN MARTINEZ HERNANDEZ.
DIRECTORA DE ASUNTOS JURIDICOS
PROPUESTAS TÉCNICAS
ING. JUAN LÓPEZ TAPIA
DIRECTOR DE CONSTRUCCIÓN ZONA “A”
PROPUESTAS ECONÓMICAS
ING. MARTHA ELBA AYALA GARCÍA
DIRECTORA DE COSTOS
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 23 de 25
Una vez que ha sido concluido el Acto, se levanta la presente, misma que habiéndose leído y
ratificado en su contenido, se procede a su firma por todos los que intervinieron para que surta sus
efectos.
POR EL AREA ENCARGADA DEL PROCEDIMIENTO:
NOMBRE FIRMA
ING. SALVADOR HERNANDEZ GONZALEZ
DIRECTOR DE LICITACIONES Y CONTRATOS
LIC. ALBERTO ESAU ROMO NAVA
REP. REGISTROS Y CONCURSOS
POR LOS LICITANTES:
LICITANTE NOMBRE DEL
ASISTENTE
FIRMA DEL
REPRESENTANTE
TERMO ASFALTOS Y CONSTRUCCIONES
DEL BAJÍO, S.A. DE C.V.
TERESITA DE JESÚS CALZADA RODRÍGUEZ.
CONSTRUCTORA GUBAL, S.A. DE C.V.
MAQUINARIA Y SERVICIOS DE
CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.
ALQUILERES DE MAQUINARIA DE CELAYA,
S.A. DE C.V.
SERVICIOS AUTOTRANSPORTE
MAQUINARIA Y CONSTRUCCIÓN, S.A. DE
C.V.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 24 de 25
GRUPO CONSTRUCTOR MORAME, S.A. DE
C.V.
CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA
RODRÍGUEZ, S.A. DE C.V.
CONSTRUCTORA LORESA, S.A. DE C.V.
CONSTRUPISOS 2000, S.A. DE C.V.
LUIS GUILLERMO LEMUS MUÑOZ LEDO.
URBANIZADORA AJO, S.A. DE C.V.
ARTURO PUENTE GUTIERREZ EN
PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON
ARMANDO ROJAS SANDOVAL.
CORZZISA, S.A. DE C.V.
OROZCO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.
CONSORCIO CONSTRUCTOR ECO DEL
BAJÍO, S.A. DE C.V.
CONSTRUCCIONES JUGARCA, S.A. DE C.V.
SECRETARIA DE OBRA PÚBLICA
SUBSECRETARIA DE PROGRAMACION
Y ADMINISTRACION
DIRECCION DE LICITACIONES
Y CONTRATOS
Página 25 de 25
CINCARQ CONSORCIO INGENIERIA CIVIL Y
ARQUITECTURA, S.A. DE C.V.
CONSTRUCCIONES NOFA, S.A. DE C.V.
CRIBADOS Y TRITURADOS DEL BAJÍO, S.A.
DE C.V.
CONSTRUCTORA MOURO, S.A. DE C.V.
INMOBILIARIA JORDAN DE CELAYA, S.A.
DE C.V.
ESPINOSA INGENIEROS CONSTRUCTORES,
S.A. DE C.V.
AGREGADOS LA ROCA, S.A. DE C.V.
CONSTRUCTORA Y PAVIMENTADORA
VISE, S.A. DE C.V.
MONTER LUGO ADRIAN EN
PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON FLORES
CASTRO OSCAR ALBERTO.
TERRACERIAS Y PAVIMENTOS DE
GUANAJUATO, S.A. DE C.V. EN
PARTICIPACIÓN CONJUNTA CON GRUPO
TYP DE JALISCO, S.A. DE C.V.
CONSTRUCCIONES GUISA Y ASOCIADOS,
S.A. DE C.V.