acta de la sesiÓn extraordinaria celebrada por el ... · - 6 - nombre importe josÉ manuel...
TRANSCRIPT
ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL
AYUNTAMIENTO PLENO, EL DÍA DIECIOCHO DE ENERO DE DOS
MIL ONCE, EN PRIMERA CONVOCATORIA.
En LEGANÉS, a DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL ONCE.
Presididos por el Alcalde-Presidente, DON RAFAEL GÓMEZ MONTOYA,
se reúnen en Salón de Plenos, los Sres. Concejales: DON ANTONIO GARCÍA
BLÁZQUEZ, DOÑA LAURA OLIVA GARCÍA, DON MIGUEL
FERNÁNDEZ GIL, DOÑA ANA Mª MASSÓ SALIDO, DON SANTIAGO
LLORENTE GUTIÉRREZ, DOÑA JULIA MARTÍN NAVESO, DON
SEBASTIÁN ORTEGA CHACÓN, DOÑA Mª JOSE BANEGAS
GONZÁLEZ, DON JUAN ANTONIO GONZÁLEZ GARCÍA, DOÑA
EMILIA QUIRÓS RAYEGO, DOÑA RAQUEL ARELLANO ALCOCER,
DON JUAN CARLOS CENAMOR GONZÁLEZ, DON MARIO J. AVILÉS
ORTIZ, DOÑA EVA Mª DE LA FUENTE IGLESIAS, DON JESÚS GÓMEZ
RUIZ, DON EDUARDO JIMÉNEZ RODRÍGUEZ, DON JOSÉ LUIS
SALAZAR RÍOS, DOÑA BEATRIZ ALONSO ALVAREZ, DON DIEGO
ALHAMBRA GARCÍA DE DIONISIO, DOÑA NOEMÍ SELAS
FERNÁNDEZ, DON ANGEL LARGO PEÑAS, DOÑA Mª DOLORES
MONTORO DE FRANCISCO, DON RAÚL CALLE GALLARDO, DON
ALARICO RUBIO TELLO, DON JOSÉ CASTEJÓN HUETE, DON
CARLOS JOSÉ DELGADO PULIDO, asistidos de DOÑA ESTHER IBÁÑEZ
MARTÍN, como Secretaria del Pleno Acctal., y presente la Interventora
DOÑA TERESA PASCUAL GALLEGO, al objeto de celebrar la sesión
Extraordinaria por el Pleno, en primera convocatoria, para la cual, habían sido
previamente convocados con arreglo al Orden del Día.
Por el Alcalde-Presidente se declaró abierta la sesión, siendo las once
horas.
- 2 -
1.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS DE LA SESIÓN
CELEBRADAS: EL DÍA 26 DE OCTUBRE DE 2.010, SESIÓN
EXTRAORDINARIA; EL DÍA 22 DE NOVIEMBRE DE 2.010,
SESIÓN EXTRAORDINARIA Y EL DÍA 9 DE DICIEMBRE DE
2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.
Después de introducir en el acta de la sesión del día 26 DE
OCTUBRE DE 2.010, la siguiente petición de D. Carlos J. Delgado Pulido:
“En la página 158, en el punto de la reprobación del portavoz del PP,
deseo que se refleje la intervención de ULEG antes de ausentarse y que paso a
transcribir:
En Leganés hay 16.647 parados, cientos de niños cada año se quedan
sin plaza en una escuela infantil, más de 10.000 jóvenes y no tan jóvenes
buscan desesperadamente una vivienda asequible para poder desarrollar su
proyecto vital, miles de personas mayores se encuentran desatendidas, en
situación de dependencia o sin plaza en una residencia que puedan costearse
con sus míseras pensiones, barrios como Vereda, Solagua, Leganés Norte,
Santos, Batallas, etc., esperan inversiones, infraestructuras y soluciones a sus
carencias. Pues bien, hoy el Sr. Calle quiere que 27 concejales de este
ayuntamiento discutamos por un artículo escrito por el portavoz del PP hace
10 años.
Hoy, se quiere que los representantes de los ciudadanos convirtamos
este pleno, que está para valorar, proponer y llevar adelante o no propuestas e
iniciativas que redunden en la mejora de la gestión municipal, en una especie
de Sanedrín, donde el señor Calle ejerce de Caifás para rasgarse las
vestiduras y pretender con esta cortino de humo ocupar un espacio y un
protagonismo que desafortunadamente no permite su gestión salvo para mal.
- 3 -
Pues bien, ULEG no quiere participar ni va a contribuir a este
sanedrín político, a esta pantomima de dudosa ética democrática.
Quede bien claro, visto como se las gasta algún medio de
comunicación bien nutrido por el maná publicitario gubernamental, que
ULEG no comparte en absoluto la inmensa mayoría de opiniones del Sr.
Gómez en sus artículos y mucho menos o más bien nada las interpretaciones
sesgadas y manipuladas por algunos y que han salido publicadas. Pero,
insisto, este no es el debate, porque un pleno no está para juzgar opiniones de
hace 10 años, ni tiene autoridad alguna para reprobar personas por lo que
piensen, ni para repartir carnés ya sea de demócrata, de ciudadano o de lo que
sea el capricho del inquisidor de turno. Los tribunales de la Moral, de Honor o
del Orden Público (los tristemente recordados TOP) son propios de otros
regímenes ya felizmente fenecidos y por eso rechazo frontalmente que este
pleno se convierta en uno de ellos.
Por tanto, apelo al Sr. Calle y al propio Sr. Gómez Montoya como
presidente del pleno que ha permitido la inclusión de esta moción en el orden
del día, a que una vez ya conseguido su objetivo de obtener titulares,
pervirtiendo las competencias y los legítimos fines de esta institución, retiren
esta moción porque no aporta nada bueno a este municipio, es más, sienta las
bases de un peligroso precedente y supone una bomba de relojería para la
sana convivencia democrática en esta ciudad.
Al menos por lo que a mí respecta como concejal de este
ayuntamiento, estoy convencido de que en este asunto represento a una
inmensa mayoría de ciudadanos que creen que este tipo de iniciativas no
ayudan en nada, sino todo lo contrario a la imagen que se tiene de la política y
de los políticos. Luego no nos extrañe que seamos el tercer problema más
grave para la opinión pública y se reproche a los políticos su alejamiento
absoluto de los ciudadanos.
- 4 -
Por ello, como portavoz de ULEG y, sobre todo, como legítimo
representante de todos los ciudadanos en este pleno y no sólo de quienes nos
votaron y decidieron en las urnas nuestra presencia aquí, adelanto que no voy
a contribuir ni un minuto más a este penoso espectáculo y que me ausentaré en
este punto del pleno hasta que en este lugar de representación pública se
vuelva a hablar de lo que realmente interesa y preocupa a la gente y no de
cosas más propias de la inquisición, felizmente abolida en España en 1834,
aunque algunos quieran hacerla resucitar en Leganés el 26 de octubre de
2010.
En el punto 16, página 171 y tal como se comentó en el pleno, deseo
que se refleje en el acta que el voto de ULEG es favorable a la moción, aunque
entendiendo que la mesa de diálogo competitivo es una de las muchas
fórmulas que serían posibles para buscar una solución al futuro de la Escuela
de Música de Leganés”.
Seguidamente los Señores reunidos, en votación ordinaria y
unanimidad, acordaron: Aprobar las actas de las sesiones anteriores,
correspondientes a las siguientes:
26 DE OCTUBRE DE 2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.
22 DE NOVIEMBRE DE 2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.
9 DE DICIEMBRE DE 2.010, SESIÓN EXTRAORDINARIA.
2.- DAR CUENTA AL PLENO ANTICIPOS DE CAJA FIJA.
La Corporación acordó quedar enterada de los siguientes anticipos de
Caja fija:
- 5 -
NOMBRE IMPORTE
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 594,33
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 572,30
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 23,00
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 148,00
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 245,05
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 619,00
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 5.647,50
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 2.176,61
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 20,00
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 235,99
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 14,17
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 351,98
JOSÉ LAMOLDA FERNÁNDEZ 997,53
JULIO CESAR CALVO SANTOS 5.869,31
JULIO CESAR CALVO SANTOS 487,82
JULIO CESAR CALVO SANTOS 975,64
JULIO CESAR CALVO SANTOS 5.789,84
JULIO CESAR CALVO SANTOS 706,26
JULIO CESAR CALVO SANTOS 5.851,21
JULIO CESAR CALVO SANTOS 7.728,97
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 1.828,00
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 179,65
- 6 -
NOMBRE IMPORTE
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 150,00
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 2.000,00
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 2.713,05
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 237,23
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 460,00
JOSÉ MANUEL CUADRADO PÉREZ 2.302,50
CARLOS GARCÍA HERNÁNDEZ 357,28
CARLOS GARCÍA HERNÁNDEZ 539,52
CARLOS GARCÍA HERNÁNDEZ 191,56
JOSÉ A. CALDERÓN TORRERO 515,56
JOSÉ A . CALDERÓN TORRERO 490,74
JOSÉ LUIS SALAZAR RÍOS 2.814,99
JUAN ANDRÉS LÓPEZ BLANCO 93.672,98
RICARDO LÓPEZ SERRANO 3.385,32
CARMEN PÉREZ MUÑOZ 1.444,60
DIONISIA DURAN BRAVO 503,64
DIONISIA DURAN BRAVO 2.683,47
Mª EUGENIA MORAL GUTIÉRREZ 594,78
Mª EUGENIA MORAL GUTIÉRREZ 661,10
Mª EUGENIA MORAL GUTIÉRREZ 53,50
CAMINO PUENTE GARCÍA 400,00
PILAR GONZÁLEZ ANTA 300,00
ENCARNACIÓN MINGO MAROTO 409,65
- 7 -
NOMBRE IMPORTE
ADORACIÓN CAMBON CABEZAS 1.970,59
ISABEL AMAYA LÓPEZ 4.350,00
Mª JOSÉ VILLAESCUSA SANTOS 34,00
Mª JOSÉ VILLAESCUSA SANTOS 99,60
Mª JOSÉ VILLAESCUSA SANTOS 626,35
3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
ULEG PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS
ELEVE AL GOBIERNO DE LA NACIÓN LA PETICIÓN PARA
QUE EL PROGRAMA TEMPORAL DE PROTECCIÓN POR
DESEMPLEO E INSERCIÓN (SUBSIDIO DE 426.-€) SE
AMPLÍE OTROS SEIS MESES MÁS.
El Sr. Delgado Pulido como proponente argumentó la moción
presentada procediendo a su lectura, resultando en los siguientes términos:
“El Gobierno de la Nación tiene previsto aprobar en el Consejo de
Ministros (seguramente ya habrá aprobado cuando se celebre este pleno) una
serie de nuevas medidas económicas para tratar de superar la crisis
económica. Sorprende especialmente en este paquete de propuesta esta
continuar pulsión privatizadora de un gobierno autodenominado
“progresista”. Por citar algunas de ellas, la privatización del 49% de la
gestión de los aeropuertos de Barajas y el Prat, la privatización del 30% de la
sociedad estatal de la sociedad estatal de Loterías y Apuestas del Estado,
otras medidas como la rebaja fiscal del impuesto de sociedades, y la más
- 8 -
polémica y sorprendente, el fin de la ayuda de los 426 euros a los parados de
larga duración a partir del próximo 15 de febrero de 2011.
El pasado mes de octubre, se nombró a Valeriano Gómez como nuevo
Ministro de Trabajo e Inmigración y ya se avanzó que se estaba trabajando en
redefinir el subsidio. Cabe recordar que esta prestación ya fue restringida el
pasado 20 de agosto al colectivo de mayores de 45 años con cargas
familiares, dejando desamparadas a miles de personas. Con datos del mes de
septiembre, y según la Secretaría General de Empleo, esta prestación habría
estado beneficiando a 615.771 personas, que a partir del próximo mes de
febrero dejarán de percibirla.
A su vez, los datos del mes de noviembre no dejan lugar a dudas, por
cuarto mes consecutivo ha vuelto a subir los datos de desempleados. La cifra
ya se sitúa en los 4.110.294, según datos del propio Ministerio de Trabajo e
Inmigración. Por lo que no parece que la situación justifique una medida que
condenaría a muchas familias a no percibir ningún tipo de ingreso a partir
del mes de febrero. Destaca y chirría especialmente por lo contradictoria con
una política socialdemócrata que en época de bonanza se haya estado
abusando del presupuesto para prestaciones universales y sin tener en cuenta
el nivel de renta como el cheque bebé o los famosos 400 euros del IRPF y,
precisamente con el ciclo económico en alarmante baja se estén retirando
todo tipo de estímulos o colchones económicos precisamente para los núcleos
poblacionales más desfavorecidos.
En el Grupo Municipal ULEG criticamos la improvisación del
Gobierno de la Nación que una vez más ha vuelto a rectificar en otra de sus
medidas “sociales”. Esta nueva medida rectificativa de no prorrogar el
subsidio de los 426 euros parece responder más a una necesidad de respuesta
a “los mercados” o a presiones internacionales, por falta de previsión y mala
gestión, que a la “política social” que durante meses el presidente del
Gobierno nos quiso “vender”.
- 9 -
En ULEG pensamos que este nuevo anuncio en principio perjudicará
más que beneficiará y traerá consigo problemas, como puede ser el aumento
de la economía sumergida, es decir, trabajar de forma clandestina sin ningún
tipo de cotización. Recordemos que en Leganés son cerca de 17.000 los
desempleados.
Por este motivo y con el objetivo de lograr el mayor apoyo por parte
del resto de grupos municipales del Ayuntamiento de Leganés el Grupo
Municipal ULEG presenta la siguiente MOCIÓN:
Que el Ayuntamiento de Leganés eleve al Gobierno de la Nación la
petición para que el programa temporal de protección por desempleo e
inserción (subsidio de 426 euros) se amplíe otros seis meses más, atendiendo
especialmente a los desempleados de larga duración, los mayores de 45 años,
y se comprometa a su renovación hasta que las políticas económicas y de
creación de empleo comiencen a dar frutos y muestras de recuperación”.
El Sr. Calle Gallardo dio lectura, como moción alternativa a la
incluida en el orden del día, al tiempo que indicó se entregaba a la Secretaria
del Pleno, resultando en los siguientes términos:
“El pasado 15 de julio de 2010 el Congreso de los Diputados aprobó
una Resolución presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida
cuyo objeto era la prórroga por un periodo de 6 meses de la Protección por
Desempleo e Inserción cuya vigencia finalizaba el pasado 15 de Agosto. La
resolución de Izquierda Unida hacía especial hincapié en la atención a los
parados de larga duración, mayores de 45 años y menores de 30, así como al
desarrollo de políticas activas de reciclaje y de formación.
El Gobierno estableció así la continuidad del programa temporal de
protección por desempleo e inserción por seis meses, hasta el 15 de febrero de
2011, al considerar que se daban las condiciones para su prórroga, ya que la
- 10 -
crisis económica sobre el empleo y el mercado de trabajo que lo motivaron
persistían.
Sin embargo y a pesar de que los datos conocidos de paro y que las
previsiones sobre éste evidencian que la crisis seguirá teniendo efectos
demoledores sobre el empleo, el Ejecutivo ha decidido unilateralmente
eliminar este subsidio y no prorrogarlo más.
De igual manera hay que reseñar que la reforma laboral aprobada no
está suponiendo una mejora del mercado de trabajo, más bien al contrario tal
y como ponen de manifiesto la cifra de desempleados que sigue en aumento,
sobretodo en la Comunidad de Madrid.
Por ello desde Izquierda Unida entendemos que la presidenta Aguirre
debe adoptar, de una vez por todas, medidas efectivas contra el paro ya que
sus recetas liberales evidencian ser un fracaso, como demuestra la crisis de su
anhelado y admirado modelo irlandés, cuya economía ha tenido que ser
rescatada recientemente.
Unas medidas económicas fracasadas que han hecho que en la
Comunidad de Madrid el paro llegue a 461.928 personas, la cifra más alta a
finales de año desde que se publican las estadísticas de paro registrado. Todo
un record negativo.
En nuestra Comunidad mientras el año acabó con 10.000 personas
paradas más que el año anterior y con una subida de 2’21%, el Gobierno de
Aguirre otorga 3.000 millones de euros en regalos fiscales a los mayores
patrimonios y a las rentas madrileñas más altas, renunciando a tener recursos
para hacer frente a la crisis.
No es de extrañar, por tanto, que en Madrid la situación del empleo
finalizó el pasado año con un notable incremento en la destrucción de empleos
fijos, llegando a alcanzar hasta el 90% de los empleos destruidos.
- 11 -
Existen otros datos negativos para el empleo.
La temporalidad en la Comunidad de Madrid sigue aumentando.
Por ello resulta preocupante el continuo crecimiento del desempleo
de larga duración que se ha multiplicado casi por cinco, pasando de 42.600
personas en 2008 a 209.300 personas en 2010.
De igual manera el 38% de los jóvenes madrileños se encuentran en
paro.
Ante esta realidad, el Gobierno regional elimina el Instituto
Madrileño para el Desarrollo (IMADE), -con los perjuicios que originará en
el desarrollo de Legatec y la creación de empleo en nuestra localidad- y
reduce el Programa de Juventud, especialmente las partidas dirigidas a la
vivienda joven y a la Formación Profesional. Todo ello acompañado de un
brutal recorte del gasto social y del presupuesto para las personas
dependientes.
Frente a esta situación, las medidas injustas y antisociales puestas en
marcha por el Gobierno y profundizadas por el Ejecutivo regional van en la
línea dictada por los sectores financieros y especulativos, que no es otra que
recortes y menoscabo a los intereses de los trabajadores con pérdida de
derechos sociales y laborales, pero que ni es capaz de crear empleo ni mucho
menos de proteger a las personas desempleadas.
Es evidente que coincidimos plenamente con las centrales sindicales
al entender que todas estas medidas contribuirán a aumentar la exclusión
social y afectarán más aún a las personas desempleadas que agotan las
prestaciones y carecen de rentas, estimando que en nuestra Comunidad serán
más de 65.000 las personas perjudicadas durante este año.
Desde Izquierda Unida planteamos que ambos gobiernos, el estatal y
el autonómico, tienen la responsabilidad de proteger a los ciudadanos, a los
- 12 -
trabajadores y a los pensionistas que, sin haber traído la crisis, la están
pagando con enorme crudeza.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida propone al
Pleno del Ayuntamiento de Leganés adoptar los siguientes Acuerdos:
Rechazar las medidas económicas que tanto el Gobierno de la nación
como el Gobierno de la Comunidad de Madrid están llevando a cabo contra
las clases sociales más débiles:
Rechazar la decisión del Gobierno de eliminar el subsidio de 426 €
para los desempleados.
Rechazar los regalos fiscales que el Gobierno de la Comunidad de
Madrid ha hecho a las rentas y a los patrimonios más grandes dejando de
recaudar 3.000 millones de € que impiden hacer frente a la crisis.
Exigir una vez más otra salida de la crisis con una reforma financiera
y fiscal que acabe con la injusta carga sobre los trabajadores.
Exigir al Gobierno regional y al Gobierno de la nación un cambio
radical en las políticas económicas que están llevando a cabo pues esta solo
suponen pérdidas y un claro deterioro de las condiciones de vida de la gran
mayoría de los ciudadanos, afectando profundamente a los jóvenes, a los
trabajadores y trabajadoras y a los pensionistas.”
A continuación por cada uno de los grupos municipales, a través de
una primera intervención y un turno de replica, pusieron de manifiesto su
postura respecto a la moción; concluyendo el debate el Sr. Delgado Pulido en
calidad de proponente.
El Señor Alcalde Presidente antes de proceder a la votación, interesa
aclaración de la Secretaria sobre la posibilidad de someter a consideración del
Pleno la moción formulada por el Sr. Calle Gallardo.
- 13 -
Por mí la Secretaria se informa que tan solo cabria en el supuesto de
ser aceptada como modificación de la presentada por el grupo municipal
ULEG, en cuanto proponente de la incluida en el orden del día de la sesión
extraordinaria; en caso contrario la moción alternativa no ha sido presentada
según lo establecido en el Reglamento Orgánico Municipal ni hay antecedente
al respecto en la Secretaria del Pleno.
El Sr. Delgado Pulido no asumió el texto indicado por el Sr. Calle
Gallardo, alegando no haberlo conocido previamente a la sesión ni con tiempo
suficiente para su análisis y por tanto manteniendo la moción en los términos
incluidos en el orden del día de la sesión.
Los Señores reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, acordaron:
Rechazar la moción del Grupo Municipal ULEG que ha quedado transcrita
anteriormente. Voto a favor de la misma el Sr. Concejal del Grupo Municipal
de ULEG, se abstuvieron los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal
Popular, y votaron en contra los once miembros del Grupo Municipal
Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
4.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA
EXIGIENDO A LA COMUNIDAD DE MADRID LA
CONSTRUCCIÓN DE LOS NUEVOS EQUIPAMIENTOS
EDUCATIVOS NECESARIOS EN LOS BARRIOS DE LA
FORTUNA Y ARROYO CULEBRO.
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“Desde el año 2003, la Concejalía de Educación de este
Ayuntamiento, ha venido apostando por la Educación Pública en Leganés.
- 14 -
Este Equipo de Gobierno ha trabajado para dotar de nuevas infraestructuras
y cubrir las necesidades Educativas de nuestro municipio, y concretamente
de los barrios en continuo crecimiento como Arroyo Culebro y La Fortuna.
En el año 2004, se cedieron varias parcelas a la Comunidad de
Madrid en ambos Barrios para la construcción de dos Colegios y un Instituto
en Arroyo Culebro y un Instituto en La Fortuna, que permitiera reconvertir el
actual en un tercer Centro de Primaria.
A día de hoy, nos encontramos en la situación de que tenemos el
Colegio Público Ángel González, un colegio nuevo que se está construyendo
por entregas, como si se tratase de los fascículos de una enciclopedia.
Este nuevo centro fue inaugurado en el año 2009 por la Consejera de
Educación Lucía Fijar. El pasado día 4 de noviembre, la Presidenta de la
Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, volvió a inaugurar por segunda vez
el mencionado centro. Seguramente el próximo curso nos encontraremos con
una tercera o cuarta inauguración, ya que el Colegio no está terminado en su
totalidad.
Estamos a la espera de que la Comunidad de Madrid nos dé la
contestación, sobre la construcción del Instituto del barrio de Arroyo Culebro,
y de un nuevo Colegio, que sería el tercero del Barrio y que es una necesidad
cada vez más imperiosa, ya que el Barrio crece día a día y tiene casi 500 niños
y niñas de edades entre ocho y doce años, los que, si no se pone remedio
pronto, deberán desplazarse a otros institutos de Leganés, a una gran
distancia del Barrio. Para más INRI, la Comunidad de Madrid no ha
asignado una ruta escolar para los alumnos de Bachillerato.
En esta misma situación se encuentra el Barrio de la Fortuna, Barrio
que lleva esperando su nuevo instituto más de siete años, así como un tercer
Colegio, que es ya una necesidad real y urgente debido a la saturación de las
instalaciones de los ya existentes.
- 15 -
Este Equipo de Gobierno dentro de sus competencias en materia
educativa ha cumplido con sus obligaciones con los vecinos y vecinas de los
Barrios de Arroyo Culebro y La Fortuna. Estamos a la espera de que la
Comunidad de Madrid haga lo mismo.
Una vez más este Ayuntamiento tiene que expresar en este pleno su
malestar ante los incumplimientos que la Comunidad de Madrid y su
Consejería de Educación ejercen sobre Leganés y la Educación Pública en
general.
Ante esta situación, el Pleno de este Ayuntamiento exige:
• Que se termine cuanto antes la construcción del Colegio Ángel
González.
• Que se construya un tercer Colegio, ante el gran crecimiento del
Barrio de Arroyo Culebro.
• Que se construya el Instituto de Arroyo Culebro.
• Que se construya el nuevo Instituto de la Fortuna, y las instalaciones
del actual se convierten en un Colegio Público de infantil y primaria.
• Que esta moción se dé traslado a:
o Consejo de Educación de la Comunidad de Madrid
o Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid
o Portavoces de los Grupos Parlamentario de la Asamblea de
Madrid”.
Terminada la deliberación, y de conformidad con la moción transcrita
anteriormente, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, con
las abstenciones de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular, y
los votos a favor de los once Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista,
- 16 -
los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida y el Sr.
Concejal del Grupo Municipal de ULEG, acordaron:
1.- Que se termine cuanto antes la construcción del Colegio Ángel
González.
2.- Que se construya un tercer Colegio, ante el gran crecimiento del
Barrio de Arroyo Culebro.
3.- Que se construya el Instituto de Arroyo Culebro.
4.- Que se construya el nuevo Instituto de la Fortuna, y las instalaciones
del actual se convierta en un Colegio Público de infantil y primaria.
5.- Trasladar la presente moción a:
Consejo de Educación de la Comunidad de Madrid
Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid
Portavoces de los Grupos Parlamentario de la Asamblea de
Madrid.
5.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA
PARA INSTAR AL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS A
SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL CANON DIGITAL.
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“El pasado 21 de octubre el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea dictó sentencia respecto a la aplicación en España del pago de la
compensación equitativa por copia privada aplicable a los equipos, aparatos y
soportes materiales más conocido como “canon digital” contemplado en la
Reforma del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI),
- 17 -
aprobada por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, llevada a cabo
por la Ley 23/2006, de 7 de julio.
La sentencia del Tribunal de Luxemburgo rechaza que aplicar este
canon a empresas y administraciones públicas se ajuste a la legislación
europea. Considera que no resulta conforme a la Directiva 2001/29 “la
aplicación indiscriminada del canon por copia privada, en particular en
relación con equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se
hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente
reservados a usos distintos a la realización de copias privadas”.
El Ayuntamiento de Leganés, al igual que el resto de entidades
locales, utiliza un gran número de equipos y dispositivos afectados todos ellos
por el “canon digital” cuyo uso se circunscribe exclusivamente a las funciones
relacionadas con la propia actividad y los propios contenidos generados por el
Ayuntamiento. Actividades que nadan tienen que ver con los contenidos sujetos
a derechos de propiedad intelectual dado que las Administraciones públicas
tienen además prohibida por ley.
Además de la mencionada sentencia, existe jurisprudencia al respecto
en diferentes juzgados y Audiencias Provinciales que se han pronunciado a
favor de quienes lo han reclamado cuando se demostró que el fin del soporte o
equipo no era la copia privada.
Asimismo, el Consejo de Estado ha recomendado al Gobierno
medidas dirigidas "a la transparencia de las entidades de gestión de los
derechos de autor" y un sistema de canon que no presuponga que cada soporte
grabable va a ser usado para copiar material protegido. Las recomendaciones
se recogen en el dictamen emitido el pasado día 18 por el Consejo de Estado
sobre el proyecto de Ley de Economía Sostenible, que el Consejo de Ministros
aprobó un día después.
- 18 -
Todo lo anteriormente expuesto viene a confirmar que los pagos
realizados por el Ayuntamiento de Leganés en materia de “canon digital”
pagado al adquirir los equipos y soportes electrónicos y recaudado por las
Entidades de Gestión de Derechos de Autor van contra la letra y el espíritu de
la propia Ley de Propiedad Intelectual ya que "si el perjuicio causado al
titular es mínimo no podrá dar origen a una obligación de pago.” (TRLPI
artículo 25.4ªa).
El Ayuntamiento en Pleno, con la unanimidad de todos los Grupos
Municipales ya aprobó el 9 de febrero una moción conjunta instando al
Gobierno de España y las Cortes a que se revisasen la Ley de Propiedad
Intelectual y la normativa que regula las Entidades de Gestión de Derechos de
Autor.
Y por ello, el grupo municipal de Izquierda Unida, mediante la
presente moción solicitamos:
1º.- Que el Ayuntamiento de Leganés proceda a reclamar a las empresas
proveedoras y a las Entidades de Gestión de Derechos la devolución del
“canon digital” ya abonado correspondiente a los soportes y equipos
adquiridos desde la entrada en vigor de la ORDEN PRE/1743/2008 que
estableció los importes y dispositivos afectados.
2º.- Solicitar formalmente al Gobierno de la Nación que aplique la sentencia
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a pesar de no ser
vinculante, y cambie el actual reglamento de la ley eximiendo a los
Ayuntamientos del pago del Canon Digital ya que esta suficientemente
acreditado que el destino o uso final de los equipos, aparatos o soportes
materiales no es la reproducción prevista en el artículo 31.2 del TRLPI”.
- 19 -
Terminada la deliberación, y de conformidad con la moción transcrita
anteriormente, los Señores reunidos, en votación ordinaria y unanimidad,
acordaron:
1º.- Que el Ayuntamiento de Leganés proceda a reclamar a las empresas
proveedoras y a las Entidades de Gestión de Derechos la devolución
del “canon digital” ya abonado correspondiente a los soportes y
equipos adquiridos desde la entrada en vigor de la ORDEN
PRE/1743/2008 que estableció los importes y dispositivos afectados.
2º.- Solicitar formalmente al Gobierno de la Nación que aplique la
sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea a pesar de no
ser vinculante, y cambie el actual reglamento de la ley eximiendo a los
Ayuntamientos del pago del Canon Digital ya que esta
suficientemente acreditado que el destino o uso final de los equipos,
aparatos o soportes materiales no es la reproducción prevista en el
artículo 31.2 del TRLPI.
6.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR PARA LA APROBACIÓN EN PLENO DE LA
ORDENANZA MUNICIPAL DE TRAMITACIÓN DE
LICENCIAS URBANÍSTICAS.
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“Por segunda vez en esta legislatura, el Grupo Político del Partido
Popular trae al Pleno la necesidad de crear una ordenanza de tramitación de
- 20 -
licencias adecuada a las disposiciones legales estatales y autonómicas de los
últimos años en materia urbanística, medioambiental y de procedimiento
administrativo. La primera vez que este Grupo Político hizo una propuesta de
acuerdo sobre la creación de la Ordenanza de Licencias Urbanísticas fue en el
Pleno de 12 de mayo de 2009, en su punto 18.
La nueva ordenanza deberá regular los diferentes tipos de
procedimientos de tramitación de licencias urbanísticas, procedimientos
abreviado y ordinario y actos comunicados. El objeto de esta propuesta es
conseguir un marco normativo de seguridad jurídica que redunde en un mejor
servicio a los ciudadanos. Se hace imprescindible reducir los plazos de
respuesta a las solicitudes de los interesados y unificar los criterios
reguladores.
Insistimos en la vital importancia de reducir los plazos de las
tramitaciones, y mejorar la gestión de los expedientes como forma de fomentar
la actividad económica. Por otra parte, la eliminación de burocracia
beneficiará a los ciudadanos en lo referente a obras cotidianas y de
mantenimiento de los inmuebles.
Se propone en esta ocasión la constitución de una Comisión Técnica
con participación de los Grupos Políticos con objeto de elaborar la Ordenanza
Municipal de Tramitación de Licencias Urbanísticas de Leganés. El Grupo
Político del Partido Popular aporta un documento que desarrolla
detalladamente la ordenanza, documento base de la propuesta que
presentamos y que se aporta como anexo”.
El Sr. Gómez Ruiz, en nombre del grupo municipal proponente,
realizó una exposición y justificación de la moción. A continuación por cada
uno de los grupos municipales, a través de una primera intervención y un turno
de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a la moción;
concluyendo el debate el Sr. Gómez Ruiz en calidad de proponente.
- 21 -
Finalizado el debate, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal Popular que ha
quedado transcrita anteriormente. Votaron a favor de la misma los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular y el Sr. Concejal del Grupo
Municipal de ULEG, y votaron en contra los once miembros del Grupo
Municipal Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
7.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR PARA QUE EL AYUNTAMIENTO DE LEGANÉS
INICIE EL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DE LAS
PONENCIAS DE VALORES DEL CATASTRO DE LEGANÉS.
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“Dado que en la actualidad, tras el desplome del mercado
inmobiliario, el valor de mercad o se ha aproximado tanto al valor catastral
que en muchos casos el valor de mercado, apenas es ligeramente superior al
valor catastral. De acuerdo con el espíritu y la letra de la ley Reguladora del
Catastro Inmobiliario, el valor catastral es en condiciones normales una
fracción del valor de mercado en torno al 50% del valor catastral.
Es por ello que el Grupo Municipal Popular presenta la siguiente
Moción para su aprobación en Pleno:
1- Que se inicie el procedimiento de revisión de las ponencias de
valores del Catastro de Leganés, especialmente en lo concerniente a los
inmuebles de tipo residencial”.
- 22 -
El Sr. Gómez Ruiz, en nombre del grupo municipal proponente,
realizó una exposición y justificación de la moción. A continuación por cada
uno de los grupos municipales, a través de una primera intervención y un turno
de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a la moción;
concluyendo el debate el Sr. Gómez Ruiz en calidad de proponente.
Finalizado el debate, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal Popular que ha
quedado transcrita anteriormente. Votaron a favor de la misma los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular y el Sr. Concejal del Grupo
Municipal de ULEG, y votaron en contra los once miembros del Grupo
Municipal Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
8.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
POPULAR PARA LA CREACIÓN DE UN SERVICIO DE
INSPECCIÓN PARA HACER CUMPLIR LA NORMATIVA
QUE RIGE EL ACCESO A LAS VIVIENDAS DE
PROTECCIÓN OFICIAL Y/O PÚBLICA EN LA EMPRESA
MUNICIPAL DEL SUELO (EMSULE).
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“Con el objeto de hacer cumplir la normativa que rige el acceso a las
viviendas de protección oficial y/o pública, y en aras de llevar a cabo un
efectivo control sobre el cumplimiento de la misma, el Grupo Municipal
Popular presenta esta Moción al Pleno con el fin de crear un Servicio de
Inspección para controlar que los adjudicatarios de dichos inmuebles,
cumplan los requisitos establecidos en la legislación vigente”.
- 23 -
El Sr. Alhambra García de Dionisio, en nombre del grupo municipal
proponente, realizó una exposición y justificación de la moción. A
continuación por cada uno de los grupos municipales, a través de una primera
intervención y un turno de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a
la moción; concluyendo el debate el Sr. Alhambra en calidad de proponente.
Finalizado el debate, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal Popular que ha
quedado transcrita anteriormente. Votaron a favor de la misma los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular y el Sr. Concejal del Grupo
Municipal de ULEG, y votaron en contra los once miembros del Grupo
Municipal Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
9.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA
PARA QUE LA DESAPARICIÓN DEL IMADE NO IMPIDA EL
DESARROLLO DEL CONSORCIO LEGANÉS
TECNOLÓGICO.
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid ha remitido a
la Asamblea de Madrid el proyecto de Ley de medidas fiscales, administrativas
y de racionalización del sector público que pretende que sirva de
acompañamiento al de los Presupuestos para el año 2011. En este proyecto se
incluyen las siguientes disposiciones:
1.- Artículo 18. Extinción del Instituto Madrileño de Desarrollo.
“Queda extinguido el Instituto Madrileño de Desarrollo, Entidad de
- 24 -
Derecho Público de las previstas en el artículo 2.2, c).2) de la Ley
1/1984, de 19 de enero, reguladora de la Administración Institucional de
la Comunidad de Madrid, creado por la Ley 12/1984, de 13 de junio, de
creación del Instituto Madrileño de Desarrollo, integrándose el conjunto
de los bienes, derechos y obligaciones resultantes de su extinción en la
Comunidad de Madrid”.
2.- Disposición adicional séptima. Rendición de cuentas de los sujetos
extinguidos.
“Los sujetos cuya extinción se contempla en la presente Ley deberán
rendir cuentas comprensivas de todas las operaciones realizadas desde
el comienzo del ejercicio hasta el momento de su extinción.
Las cuentas relativas a las Entidades de Derecho público, entes públicos
y organismo autonómicos, deberán ser aprobadas por el titular de la
Consejería a la que estuvieran adscritos en el plazo de tres meses desde
que sea efectiva la extinción. A tal fin, en el plazo de un mes desde dicha
efectividad se remitirán a la Intervención general las referidas cuentas
con el objeto de que sea emitido informe de auditoría con carácter
previo a su aprobación.
Las consecuencias que la supresión del Instituto Madrileño de
Desarrollo, IMADE, tendrán para el desarrollo económico del Municipio de
Leganés se concentran en la constitución del Consorcio Urbanístico Legatec
del PAU-2, ya que el IMADE es uno de los miembros fundadores del
Consorcio, constituido mediante escritura pública el día 20 de diciembre de
1999.
Es el IMADE quien, por asumir la condición de miembros del
Consorcio, interviene y otorga (junto con el Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente del
Ayuntamiento de Leganés), pues la persona física que actúa (el Sr. Consejero
- 25 -
de Economía y Hacienda) lo hace exclusivamente en su condición de
Presidente del IMADE.
Posteriormente y según resulta de los acuerdos adoptados por el
Consejo de Administración del Consorcio los días 12 de enero y 23 de mayo
del año 2000 (formalizados en escritura pública el día 5 de julio de 2000), la
Universidad Carlos III de Madrid forma parte de la estructura orgánica de la
entidad consorcial junto con el IMADE y el Ilustre Ayuntamiento de Leganés.
El problema que la Comunidad de Madrid plantea de manera
unilateral, y sin escuchar los intereses generales que defendemos los
municipios, es que es el IMADE quien ostenta la Presidencia y controla el
funcionamiento del Consorcio.
Por ello la tramitación del proyecto de Ley autonómica previsor de la
extinción del IMADE puede provocar por si mismo una situación de
paralización del Consorcio, simplemente por no convocatoria –dada la
situación del organismo autonómico- del Consejo de Administración. Y tal
situación es más que probable que vaya a producirse inevitablemente (por lo
menos por un cierto tiempo) en caso de confirmarse la extinción del IMADE.
Quiere ello decir que la Comunidad de Madrid está obligada a
adoptar cuantas medidas sean necesarias para solventar la situación de
paralización descrita, en particular mediante la negociación y búsqueda del
consenso de los términos de la continuación del Consorcio mediante la
sustitución del IMADE.
Sobre la base de las precedentes consideraciones, puede y debe
afirmarse que el Ayuntamiento de Leganés está en el presente no solo
habilitado, sino obligado para actuar tanto preventiva, como reactivamente
ante la situación que se viene analizando.
- 26 -
En este sentido, el Ayuntamiento debe requerir tanto al IMADE como
a la Comunidad de Madrid (es decir, al Consejero competente en su doble
condición titular de un Departamento de la Administración directa de la CM y,
en cuanto tal, Presidente del IMADE y, por ello, del Consejo de
Administración del Consorcio) para que, cumpliendo las obligaciones legales
de colaboración que les incumben, adopten las medidas precisas para:
i) asegurar el efectivo funcionamiento del Consejo de Administración
mientras no se produzca la extinción del referido organismo autonómico
ii) negociar tempestivamente con el Municipio bien los términos –
orgánicos y funcionales - de la continuación del Consorcio tras la
extinción de dicho organismo, bien la retirada autonómica de la entidad
consorcial, otorgando un plazo razonable para lo uno y lo otro y
efectuando la advertencia de que, en otro caso, el Municipio procederá a
adoptar las decisiones que a la defensa de su autonomía y el
cumplimiento de su responsabilidad en cuanto Administración
urbanística sean procedentes
iii) En caso de no atención del requerimiento o, caso de atención de éste, de
conclusión sin resultado satisfactorio de las conversaciones que se
entablen con la Comunidad Madrid, al Municipio cabrá la adopción de
las decisiones, con iniciativa de disolución o, de ser posible, la
transformación del Consorcio
Por todo ello, sometemos a la consideración del Ayuntamiento Pleno
la adopción de los siguientes acuerdos:
PRIMERO.- Requerir al Consejero de Hacienda e Industria de la
Comunidad de Madrid, en su condición de responsable del
IMADE, a que adopte las medidas oportunas para asegurar el
normal desarrollo del Consorcio Leganés Tecnológico una vez
que se produzca la disolución del mismo, impulsando la
- 27 -
modificación estatutaria que permita la convocatoria de los
órganos rectores del Consorcio por el Vicepresidente del
Consorcio.
SEGUNDA.- Requerir al Consejero actualmente responsable del IMADE o al
órgano de la Comunidad de Madrid que asuma los derechos y
obligaciones del Consorcio, a fin de que en el plazo máximo de
UN MES ponga en conocimiento del Ayuntamiento de Leganés
su voluntad de continuidad o de disolución del Consorcio
Leganés Tecnológico.
TERCERA.- Requerir a la Consejería de Hacienda e Industria a fin de que
en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid adopten las
medidas para garantizar la responsabilidad patrimonial en que
pudiera haber incurrido el Instituto Madrileño para el
Desarrollo, como consecuencia de la gestión desarrollada en el
Consorcio Leganés Tecnológico”.
Terminada la deliberación, y de conformidad con la moción transcrita
anteriormente, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por mayoría, con
los votos en contra de los doce Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular,
y los votos a favor de los once Sres. Concejales del Grupo Municipal
Socialista, los tres Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida y
el Sr. Concejal del Grupo Municipal de ULEG, acordaron:
PRIMERO.- Requerir al Consejero de Hacienda e Industria de la Comunidad
de Madrid, en su condición de responsable del IMADE, a que
adopte las medidas oportunas para asegurar el normal desarrollo
del Consorcio Leganés Tecnológico una vez que se produzca la
disolución del mismo, impulsando la modificación estatutaria
- 28 -
que permita la convocatoria de los órganos rectores del
Consorcio por el Vicepresidente del Consorcio.
SEGUNDA.- Requerir al Consejero actualmente responsable del IMADE o al
órgano de la Comunidad de Madrid que asuma los derechos y
obligaciones del Consorcio, a fin de que en el plazo máximo de
UN MES ponga en conocimiento del Ayuntamiento de Leganés
su voluntad de continuidad o de disolución del Consorcio
Leganés Tecnológico.
TERCERA.- Requerir a la Consejería de Hacienda e Industria a fin de que en
los Presupuestos de la Comunidad de Madrid adopten las
medidas para garantizar la responsabilidad patrimonial en que
pudiera haber incurrido el Instituto Madrileño para el
Desarrollo, como consecuencia de la gestión desarrollada en el
Consorcio Leganés Tecnológico.
10.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
ULEG PARA QUE EL AYUNTAMIENTO MEJORE EL
MANTENIMIENTO Y ACONDICIONE LAS INSTALACIONES
DEPORTIVAS DE LEGANÉS, CUMPLA CON LOS
PROYECTOS DETALLADOS EN LOS PRESUPUESTOS
MUNICIPALES Y REPARE DE MANERA URGENTE LOS
GRADERÍOS Y LA PISTA DE ATLETISMO PARA UNA
ADECUADA PRÁCTICA DEL DEPORTE EN EL
POLIDEPORTIVO DE "EL CARRASCAL".
Se dio lectura a la siguiente Moción:
- 29 -
"El objetivo declarado por el concejal de Deportes al comienzo de
esta legislatura fue la consolidación y mantenimiento de las instalaciones
deportivas. Objetivo que suponemos no se refería, por ejemplo, a la piscina
Solagua, una instalación deportiva histórica cerrada y abandonada en el año
2007.
En Leganés tenemos carencias en materia de infraestructuras
deportivas, así hemos estado reclamando estos cuatro años a dos instituciones,
la Comunidad de Madrid y el Consejo Superior de Deportes, que cumplieran
con los compromisos adquiridos con nuestro Ayuntamiento para en un caso
comenzar con las obras para la creación de una nueva Ciudad Deportiva
Butarque, y en el otro caso para la construcción de un nuevo polideportivo en
el barrio de Valdepelayo. En ambos casos, no ha habido avances
significativos, y sí muchas excusas, la mayoría inverosímiles.
Asimismo, el Ayuntamiento no ha invertido lo suficiente en estos años
para mejorar el mantenimiento y las infraestructuras de las instalaciones
deportivas. Los usuarios de instalaciones como La Cantera , Manuel Cadenas,
Julián Montero o El Carrascal se han quejado entre otras cosas de su
deficiente estado de conservación.
En esta ocasión, desde el Grupo Municipal ULEG queremos centrar
esta moción en denunciar la situación del polideportivo El Carrascal, y
concretamente la zona destinada a la práctica del atletismo:
Recordemos que en los presupuestos municipales de 2008, 2009,
2010, y suponemos que en 2011, existía una partida destinada a la Gradería
de la pista de atletismo y fútbol del Polideportivo de El Carrascal, y en 2009
se incluía el arreglo del pavimento de la pista de atletismo. Dos actuaciones
que no se han ejecutado y si se ha hecho, no se nota. Además, nuestra pista de
atletismo que fue concebida para la práctica de todas las modalidades
deportivas, está siendo infrautilizada. El estado del graderío, de los baños y
vestuarios que alberga es lamentable y necesita urgentes reformas. Los
- 30 -
usuarios, y principalmente los clubes de atletismo se quejan del estado del
firme de la pista de atletismo y de los fosos, de la imposibilidad de practicar
modalidades deportivas como el salto de pértiga por la inexistencia de una
colchoneta apropiada o de que el lanzamiento de disco, peso y jabalina se
tenga que hacer a horas inadecuadas. También los árbitros de fútbol nos han
trasladado quejas por el estado de sus vestuarios, etcétera.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG
presenta al pleno la siguiente moción:
Que el Ayuntamiento mejore el mantenimiento y acondicione las
instalaciones deportivas de Leganés, cumpla con los proyectos detallados en
los presupuestos municipales y repare de manera urgente los graderíos y la
pista de atletismo para una adecuada práctica del deporte en el polideportivo
de El Carrascal”.
El Sr. Delgado Pulido, en nombre del grupo municipal proponente,
realizó una exposición y justificación de la moción. A continuación por cada
uno de los grupos municipales, a través de una primera intervención y un turno
de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a la moción;
concluyendo el debate el Sr. Delgado Pulido en calidad de proponente.
Finalizado el debate, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal ULEG que ha
quedado transcrita anteriormente. Votó a favor de la misma los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular y el Sr. Concejal del Grupo
Municipal de ULEG, y votaron en contra los once miembros del Grupo
Municipal Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
- 31 -
11.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE
ULEG PARA QUE SE CREE UN REGISTRO ACTUALIZADO
ANUALMENTE CON LAS DECLARACIONES DE BIENES Y
ACTIVIDADES DE LOS CONCEJALES Y ALTOS CARGOS
PARA DOTAR DE TRANSPARENCIA A LA GESTIÓN
PÚBLICA Y A QUIENES SE DEDICAN A ELLA.
Se dio lectura a la siguiente Moción:
“En septiembre de 2008, el Grupo Municipal ULEG presentó una
moción que fue aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos donde
se proponía crear un registro público con las declaraciones de los bienes y
actividades de los concejales y altos cargos, adaptándose a las directrices que,
según se comentaba en aquellos tiempos, de manera inminente se marcarían
desde la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Más de
dos años después aquella declaración de intenciones ha quedado aparcada o
en el olvido, lo que nos llevar a volver a presentar esta moción al pleno y a
poner en marcha esta iniciativa.
Los ayuntamientos españoles tienen la obligación de hacer pública la
declaración de bienes y actividades de sus alcaldes y ediles según la
disposición adicional novena de la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de suelo que
modificó el artículo 75.7 de la ley de bases de régimen local, si bien, por unos
motivos u otros sólo un puñado de municipios lo hacen a día de hoy y Leganés
no está entre ellos. Para Unión por Leganés (ULEG) medidas como esta
fomentan la transparencia de la gestión pública y de quienes se dedican a ella,
lo que revierte en una mayor confianza de los ciudadanos en sus instituciones
y en los políticos que las encarnan. Por ello, defendemos que tanto los
concejales de nuestra ciudad como los cargos de confianza política tengan que
presentar una declaración de bienes y de su participación en sociedades o
empresas. Esta declaración sería indispensable para ser nombrado, y a la
- 32 -
misma podrá tener tendrá acceso cualquier ciudadano, bien a través de la web
municipal o de un registro municipal específico. Asimismo, esta declaración se
debería actualizar cada año, y en especial al inicio y al fin del mandato. Estas
declaraciones serían custodiadas por la secretaría general del ayuntamiento,
quien cotejaría las variaciones y aseguraría el derecho a la información de los
ciudadanos, así como que los datos que se publiquen no afecten a la seguridad
o intimidad de aquellas personas obligadas a esta declaración.
En atención a lo anteriormente expuesto, y esperando que el resto de
grupos políticos de la corporación se sumen a esta propuesta y la enriquezcan
con sus aportaciones, proponemos la siguiente MOCIÓN:
El Ayuntamiento de Leganés pondrá a disposición pública la
declaración de los bienes, actividades e intereses empresariales o societarios
del alcalde, concejales y cargos de confianza de la corporación, y que será
actualizada anualmente”.
El Sr. Delgado Pulido, en nombre del grupo municipal proponente,
realizó una exposición y justificación de la moción. A continuación por cada
uno de los grupos municipales, a través de una primera intervención y un turno
de replica, pusieron de manifiesto su postura respecto a la moción;
concluyendo el debate el Sr. Delgado Pulido en calidad de proponente.
Finalizado el debate, los Señores reunidos, en votación ordinaria y por
mayoría, acordaron: Rechazar la moción del Grupo Municipal ULEG que ha
quedado transcrita anteriormente. Votó a favor de la misma los doce Sres.
Concejales del Grupo Municipal Popular y el Sr. Concejal del Grupo
Municipal de ULEG, y votaron en contra los once miembros del Grupo
Municipal Socialista y los tres del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
- 33 -
12.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por el Grupo Municipal ULEG se efectúo los siguientes RUEGOS:
1.- “Embarcadero militar de San Nicasio”.
Podrían informarnos de todas las gestiones que se han llevado a cabo, si
se han hecho, y la situación en qué se encuentran las negociaciones para
la desaparición del embarcadero militar y la adecuación o
rehabilitación de toda esta zona aledaña a las vías del tren, en el barrio
de San Nicasio, tras las dos mociones presentadas por la AV. San
Nicasio y Grupo Municipal ULEG por este tema.
Por el Alcalde-Presidente se indico que se han traslado a la Gerencia.
2.- “Reparación y asfaltado de la Avenida de la Universidad”.
El estado del asfalto de la Avenida de la Universidad está bastante
dañado y deteriorado.
Por el motivo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG,
RUEGA:
Que se proceda al parcheado y reparación de las zonas más
deterioradas, y se incluya esta vía dentro de una futura operación
asfalto.
El Sr. Fernández Gil señalo que será incorporada en las actuaciones de
repavimentación.
3.- “Problemas en zona de Plaza de los Gatos”.
Hace unos meses presentamos un ruego similar al presente. De nuevo los
- 34 -
vecinos de la zona situada entre la Plaza de Los Gatos y calle Priorato
han vuelto a quejarse por problemas de vandalismo, pintadas, ruidos,
botellón y tráfico de drogas en su zona, así como del deterioro de los
jardines.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:
Que desde la delegación de Seguridad Ciudadana se tomen las medidas
oportunas para solucionar este tema.
La Sra. Oliva García indicó que desde la Delegación de Seguridad
Ciudadana son muchas las reuniones mantenidas con Asociaciones de
vecinos de la zona aludida y del resto del Municipio no teniendo
conocimiento de lo indicado, no obstante se contactara de nuevo para
aclarar la situación.
4.- “Peligroso paso de peatones y asfaltado de calle Río Manzanares”.
La velocidad de circulación en la Avenida Doctor Mendiguchía Carriche
en la salida de túnel bajo el puente de la vía del tren y en el otro sentido,
unido a la incorporación desde la calle Río Manzanares, hacen que el
paso de peatones situado frente a la ermita de San Nicasio sea bastante
peligroso. Además el estado del asfalto de esta incorporación está
bastante deteriorado.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:
Que se asfalte la incorporación desde la calle Río Manzanares a la
avenida Doctor Mendiguchía Carriche y se solucione el peligro existente
para los peatones del paso de cebra situado frente a la ermita de San
Nicasio.
El Sr. Llorente Gutiérrez indico que se estudiaría en la Comisión de
Tráfico.
- 35 -
5.- “Replantar árboles de La Fortuna”.
Vecinos de La Fortuna nos han comentado que los más de 30 árboles
que se han plantado en la mediana frente al Metro de La Fortuna ya se
han secado.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:
Que se comunique a la empresa que plantó estos árboles esta incidencia
y se proceda a su replantado de manera urgente.
El Sr. Fernández Gil dio lectura al informe técnico emitido donde se
indica que los árboles aludidos se encuentran bien.
6.- “Atascos en Avenida de América Latina y carretera de Cuatro
Vientos”.
Vecinos de La Fortuna nos han informado que todas las mañanas se
producen importantes atascos en la rotonda de La Fortuna, sobre la M-
40, debido a unos semáforos (cercanos a la perrera) en la carretera de
Cuatro Vientos y que afecta a la salida desde la avenida América Latina.
Por este motivo, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA
Que se dé traslado a la administración competente de este problema
para buscar posibles soluciones.
El Sr. Llorente Gutiérrez indico que se han realizado distintos informes,
incluso la Guardia Civil también ha emitido informe, sobre los problemas
existentes, trasladándose a la Administración competente, Ayuntamiento
de Madrid al encontrarse en ese termino Municipal.
- 36 -
7.- “Restos de tierra y escombros vertidos ilegalmente”.
Se han realizado unas obras de cerramiento del antiguo cementerio y se
ha colocado un vallado metálico, junto al carril bici. Al parecer la tierra
sobrante con sus restos de piedras y ladrillos incluidos de estas obra, o
de obras de la zona, no se ha recogido, sino que alguien ha “decidido”
repartirla y esparcirla a lo largo de todo el talud abajo frente al
cementerio. (Adjuntamos fotografía)
Por este motivo, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:
Que el Ayuntamiento de Leganés localice a la empresa responsable de
esta obra para recoja los restos de tierra y escombros vertidos y
esparcidos en esta zona.
El Sr. Llorente Gutiérrez señaló que se recabara la oportuna información.
8.- “Solucionar los problemas de visibilidad de señales y placa nominativa
de la calle Mediodía”.
En la calle Mediodía (esquina calle Juan Muñoz), según nos han
indicado varios vecinos y así hemos comprobado, existen problemas de
visibilidad de dos indicaciones:
1º.- La placa identificativa de la calle está totalmente oculta tras una señal
vertical de “Estacionamiento Prohibido”.
2º.- La señal vertical de “Entrada o Dirección Prohibida” de la calle
Mediodía queda también oculta cuando se baja el toldo del comercio.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal ULEG, RUEGA:
Que traten de solucionarse los problemas de visibilidad de las señales
verticales y placa identificativa de la calle Mediodía.
- 37 -
Por el Sr. Llorente Gutiérrez se señalo que se adoptaran las medidas
correspondientes por la Comisión de Tráfico para solucionar el problema.
Por el Grupo Municipal Popular se efectuaron los siguientes
RUEGOS:
1.- En aras de velar por la seguridad vial del municipio y teniendo en
cuenta que existen serios problemas de visibilidad en determinadas
calles.
El Grupo Municipal Popular, presenta el siguiente ruego en el Pleno
Municipal del día 18 de enero de 2011.
Rogamos se proceda a reubicar los contenedores existentes en la
Avenida Doctor Mendiguchía Carriche, en el paso de peatones que da
acceso a la Ermita de San Nicasio
Ya ha sido contestado por el Sr. Llorente Gutiérrez.
2.- Detrás de la piscina de El Carrascal existe un aparcamiento en
superficie cuya entrada para los vehículos está ubicada en la Avenida de
Alemania. Dicha entrada se encuentra en un pésimo estado de
conservación, contando incluso con un agujero de aproximadamente 80
cm. de diámetro y 10 de profundidad.
El Grupo Municipal Popular, presenta el siguiente ruego en el Pleno
Municipal del día 18 de Enero de 2011.
Rogamos se proceda a arreglar dicha entrada, acondicionándola para
su uso.
El Sr. Fernández Gil señalo que se procederá a su reparación.
- 38 -
El Grupo Municipal ULEG presenta al Pleno Municipal las siguientes
PREGUNTAS:
1.- “Pregunta oral sobre datos publicados en el blog del Grupo Municipal
Socialista del Ayuntamiento de Leganés”
El Sr. Alcalde Presidente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
103.3 no admite esta pegunta.
2. “Pregunta oral sobre el expediente sancionador a los propietarios de la
Finca de la Mora”.
¿Ha abierto el Ayuntamiento de Leganés un expediente sancionador
contra los propietarios de la Finca de la Mora o se tiene constancia de
que se ha presentado recurso por parte de sus propietarios a la sentencia
que, como era obvio, consideraba que la licencia para rehabilitar la
ermita que se concedió en tiempos no daba permiso a su destrucción?
El Sr. Calle Gallardo señalo desconocer si la sentencia ha sido recurrida o
es firme.
3.- “Pregunta oral sobre los profesores y sus curriculum de la escuela
municipal de música”.
¿Qué medidas va a tomar el Ayuntamiento de Leganés en caso de que al
comenzar las clases en la escuela municipal de música los profesores
que impartan docencia no se correspondan con los curriculum que
presentó la empresa que finalmente se ha quedado con la gestión de este
servicio municipal tras el proceso de contratación y adjudicación del
mismo en el que precisamente se valoraban los curriculum de los
profesores?
El Sr. Castejón Huete indico desconocer lo que sucederá al no saber los
- 39 -
profesores que vendrán.
4.- “Pregunta oral sobre relación contractual laboral de D. Rafael de la
Cruz y el Ayuntamiento de Leganés”.
¿Cuál es el puesto que ocupa y la vinculación contractual que tiene el
Ayuntamiento de Leganés con el Sr. Rafael de la Cruz tras la anulación
en virtud de una sentencia judicial del concurso por el que accedió a
funcionario del Grupo A de este ayuntamiento?
La Sra. Martín Naveso indico no haber recibido la sentencia.
5.- “Pregunta oral la inauguración del centro cívico Andalucía. Barrio
Arroyo Culebro”.
¿Está previsto que las obras para la construcción del “Centro Cívico
Andalucía” de Arroyo Culebro tenga una duración igual o similar a las
obras de la Biblioteca Central de Leganés Norte o tiene una fecha
prevista para su inauguración?
El Sr. Castejón Huete señalo que la empresa contratista se encuentra en
concurso de acreedores.
6.- “Pregunta oral sobre moción presentada por ULEG para la creación de
una línea de autobuses a Cuatro Vientos y al centro de Madrid (Atocha o
Cibeles)”.
¿Ha reflexionado en profundidad y cuáles han sido las conclusiones
varios meses después del concejal de Sostenibilidad, tal como éste
afirmó que iba a hacer, con la excusa para no votar la moción que
presentó el Grupo Municipal ULEG solicitando al Consorcio Regional
de Transporte la necesidad de unir el Barrio de La Fortuna con el
intercambiador de Cuatro Vientos con una nueva línea de autobús y la
- 40 -
de disponer de al menos una línea urbana nueva que una Leganés con el
centro de Madrid (Atocha o Cibeles) tanto de día como de noche, y no
sólo con Aluche, Oporto o Plaza Elíptica como ocurre en la actualidad?
El Sr. Llorente Gutiérrez señalo estar de acuerdo con la existencia de las
líneas de autobuses, pero el Consorcio de Transporte no lo ve oportuno
porque el Ayuntamiento de Madrid no ha planteado una remodelación.
7.- “Pregunta oral sobre la banda de Alicante en la cabalgata de Reyes
Magos”.
¿Cómo es posible que teniendo una escuela municipal de música, y una
magnífica banda de cornetas, tambores y gaitas, hayamos tenido que
contratar por 1.800 euros a una banda de Alicante para tocar
acompañando a la cabalgata de los Reyes Magos de este año 2011?
El Sr. Castejón Huete señalo que la banda se negó a salir en la cabalgata.
Igualmente se había presentado por el Grupo Municipal Popular las
siguientes PREGUNTAS:
1.- Teniendo en cuenta la efectividad más que demostrada que desarrolla un
vehículo policial en una ciudad con las dimensiones de Leganés, tanto en
los momentos en que es necesario desplazarse de un punto a otro con la
máxima premura, como en las situaciones en las que es necesario
trasladar a los detenidos hasta las dependencias policiales.
¿Cuál es el motivo por el que se ha puesto en funcionamiento una unidad
de policías a pié, cuya única función es pasear por la zona centro de
Leganés y regular el tráfico en el eje Avenida de Fuenlabrada con
Doctor Martín Vegué, con la consiguiente pérdida de efectividad en la
labor policial y la limitación que supone para los agentes de policía en
el desempeño de su función?
- 41 -
La Sra. Oliva García señalo que es mas efectivo en zona peatonalizada,
siendo múltiples las funciones que en ningún caso pueden calificarse
como “pasear”, siendo muy bien recibida por los vecinos y continuaran
realizándose.
2.- Con fecha de 23 de Diciembre de 2010 el Ayuntamiento publicó una nota
informativa que ha sido expuesta en varios portales de vecinos del
municipio para informar sobre el sufragio de los extranjeros
comunitarios en España.
¿Por qué o con qué intención no se incluyó en esa Nota Informativa, el
plazo hasta el cual, las personas a las que iba dirigida, podían ejercer su
derecho de solicitud de inscripción en el censo?
La Sra. Masso Salido señalo que los técnicos consideraron que era
necesario ajustarse de forma estricta a lo indicado por el INE en la
primera instrucción, siendo ampliado el plazo con posterioridad.
3.- ¿Por qué no se han iniciado las clases de la Escuela de Música
Municipal el 10 de Enero de 2011, es decir después de las Vacaciones de
Navidad y Reyes, tal y como venía siendo costumbre y estaba
establecido?
Sr. Castejón Huete manifestó no haber sido posible.
4.- ¿Cuál es el importe total desglosado por conceptos por motivos de la
organización del acto de inauguración de la estatua a la flotilla
celebrado en el parque de Palestina el pasado mes de Diciembre?
El Sr. Alcalde-Presidente indico que el coste fue cero euros.
5.- ¿Cuántos son y a cuanto ascienden cada uno de los convenios entre la
- 42 -
Concejalía de Urbanismo e Industrias de este Ayuntamiento y la entidad
PARQUESUR por la cual esta última realizaría aportaciones
económicas a dicha Concejalía?.
El Sr. Calle Gallardo indico que ninguno.
6.- ¿Cuántos son y a cuanto ascienden cada uno de los convenios entre la
Concejalía de Cultura de este Ayuntamiento y la entidad PARQUESUR
por la cual esta última realizaría aportaciones económicas a dicha
Concejalía?.
El Sr. Castejón Huete indico que ninguno.
7.- ¿Cuántos son y a cuanto ascienden cada uno de los convenios entre la
Concejalía de Deportes de este Ayuntamiento y la entidad PARQUESUR
por la cual esta última realizaría aportaciones económicas a dicha
Concejalía?.
El Sr. Ortega Chacón indico que ninguno.
Y no habiendo más asuntos que tratar, el Alcalde-Presidente levantó la
sesión, siendo las quince horas y treinta minutos, de todo lo que yo, como
Secretaria doy fe.