SÍNTESIS DE LAS ACTAS DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL, CORRESPONDIENTES A LAS SESIONES COMPRENDIDAS DEL 4 DE ENERO AL 11

DE AGOSTO DE 2016:

SESION CELEBRADA EL 4 DE ENERO 1.- El Consejo acordó adscribir al Consejero Sergio López García a la Ponencia IV del Consejo del Poder Judicial, por 4 años, a partir del 17 de diciembre de 2015. 2.- El Consejo acordó adscribir a la Lic. Martha Susana Barragán Rangel, como Magistrada propietaria de la Quinta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia, por 7 años, a partir del 17 de diciembre de 2015. SESION CELEBRADA EL 7 DE ENERO 1.- Aprobar la propuesta del calendario anual de visitas 2016, que presenta la Lic. Verónica Páez Páez, Directora de Visitaduría Judicial. 2.- Nombrar al Lic. Hugo Ernesto Hernández, como Juez Segundo Civil de Partido especializado en extinción de dominio interino en Guanajuato, a partir del 11 de enero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 3.- Nombrar a la Lic. Ma. de Lourdes Villegas Hernández, como Juez Cuarto Civil de Partido interina en Salamanca, a partir del 11 de enero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 4.- Nombrar a la Lic. Olga Yadira Palomares Ledesma, como Juez Civil de Partido interina en Valle de Santiago, a partir del 11 de enero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 5.- Nombrar al Lic. José Wilfrido Ochoa de la Cruz, como Juez Menor Mixto interino en Jaral del Progreso, a partir del 12 de enero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 6.- Nombrar a la Lic. Adriana Pantoja Barrera, como Juez Civil de Partido interina en Purísima del Rincón, a partir del 1° de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 7.- Nombrar a la Lic. Claudia Ibet Amezcua Rodríguez, como Juez Segundo Civil de Partido interina en Pénjamo, a partir del 1° de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 8.- Nombrar al Lic. Hugo Javier Ruiz Valadez como Juez Civil de Partido especializado en materia Familiar en Purísima del Rincón, a partir del 1° de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine

SESION CELEBRADA EL 14 DE ENERO 1.- Designar al Lic. Hugo Arturo Morales Treviño, Encargado de la Unidad de Acceso a la Información Pública, como Responsable de Protección de Datos Personales del Poder Judicial. 2.- Comisionar al Consejero López García, como integrante del Comité Técnico Consultivo del Archivo del Poder Judicial, para el año 2016, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 35 del Reglamento de la Ley de Archivos Generales del Estado y los municipios de Guanajuato para el Poder Judicial. SESION CELEBRADA EL 21 DE ENERO 1.- Aprobar los “Lineamientos Generales de Racionalidad, Austeridad y disciplina presupuestal para el ejercicio 2016, en los siguientes términos:

SESION CELEBRADA EL 28 DE ENERO 1.- Nombrar a la Lic. Elsa Mireya Padilla Torres, como Juez Primero Civil de Partido interina en San José Iturbide, a partir del 12 de enero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Dotar de un vehículo al Juzgado Menor Mixto de San Diego de la Unión, a fin de que esté en condiciones que cumplir con las diversas actuaciones que se realizan en las comunidades de ese municipio. 3.- Nombrar a la Lic. Luz Gisela Ureña Gutiérrez, como Juez Menor Mixto interina en San Francisco del Rincón, a partir del 28 de enero de 2016, y hasta que el Consejo determine. SESION CELEBRADA EL 4 DE FEBRERO 1.- Nombrar al Lic. Celso Luna Cuevas como Juez Segundo Civil de Partido en San José Iturbide, a partir del 16 de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Nombrar al Lic. Juan José Villanueva Reyes como Juez Primero Civil de Partido interino en Pénjamo, a partir del 16 de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 3.- Nombrar a la Lic. Saraí Rodríguez Gámez, como Juez Civil de Partido interina en Comonfort, a partir del 3 de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine.

SESION CELEBRADA EL 12 DE FEBRERO 1.- Nombrar al Lic. Paulo Sergio Rodríguez Botello, como Juez Décimo Tercero Menor Civil interino de León, a partir del 16 de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Nombrar al Lic. Misael Bárcenas Jilote, como Juez Penal de Partido interino en Dolores Hidalgo, del 19 de enero al 8 de febrero de 2016. 3.- Nombrar a la Lic. Amalia Rosalina Hurtado Guerrero, como Juez Penal de Partido en Apaseo el Grande, a partir del 18 de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. SESION CELEBRADA EL 18 DE FEBRERO 1.- Nombrar al Lic. Carlos de la Torre Villegas, como Juez Menor Mixto interino de Cuerámaro, a partir del 1° de marzo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Dotar de un vehículo Atos al Juzgado Menor Mixto en Xichú, para la práctica de diligencias. 3.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusiona el Juzgado Segundo Penal de Partido en San Francisco del Rincón al Juzgado Primero Penal de ese mismo Partido Judicial, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita. Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año

2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y El 1 de junio del año 2016 en la Región comprendida por los municipios de: León, Manuel Doblado, Purísima del Rincón y San Francisco del Rincón. De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016. De lo anterior se desprende que la cuarta región iniciará operaciones a partir del 1° de junio del año 2016, requiriéndose para su implementación, contar con los espacios que alberguen las Salas, la Unidad de Causa y Gestión, la Unidad de sala y Unidad de atención al público, el área para el sistema de gestión, Fiscalía y Defensa. A partir del 1° de junio del año 2015 se acordó la creación del Juzgado Segundo Penal de Partido en San Francisco del Rincón, a fin de coadyuvar con el trabajo que desempeñaba el Juzgado único Penal de Partido, pues según la estadística que reportaba la unidad jurisdiccional era el Juzgado con mayor carga de trabajo en todo el Estado. A partir de la creación del Juzgado Segundo Penal de Partido se regularizó el trabajo del Juzgado Primero Penal, pues al mes de diciembre reporta 25 expedientes en trámite. Toda vez que la carga de trabajo se ha regularizado, que a partir del 1° de junio entra en vigor el sistema de justicia Penal en la cuarta región y que no sería necesario la existencia de dos Juzgados Penales de Partido pues los asuntos derivados de hechos ocurridos a partir del 1° de junio de 2016 serían competencia del Juzgado de Control con sede en San Francisco del Rincón y que resulta imperativo redireccionar las plazas de esta unidad jurisdiccional a oralidad Penal, se acuerda fusionar el Juzgado Segundo Penal de Partido al Juzgado Primero Penal de Partido en San Francisco del Rincón. Para los efectos del presente acuerdo, se entenderá por Juzgado fusionado aquél que traslada su operación a otra unidad jurisdiccional y Juzgado fusionante, a la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 16 de marzo del año 2016, fusionar el Juzgado Segundo Penal de Partido en San Francisco del Rincón al Juzgado Primero Penal de ese Partido Judicial, para formar el Juzgado Único Penal de Partido en San Francisco del Rincón. SEGUNDO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en el Juzgado fusionado serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva

sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. El titular del Juzgado fusionado, habrá de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 16 de marzo del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, el Juzgado fusionado, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, el Juzgado fusionado habrá de informar a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 16 de marzo del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, el Juzgado fusionado informará el contenido del presente acuerdo a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, el Juzgado fusionado habrá de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en tal tenor, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas en trámite de resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite.

En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrá de informar los que se encuentren pendientes de resolución y el Juzgado fusionado poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y procederá a la migración de dichos certificados al Juzgado fusionante y a la realización de la trasferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, el Juzgado fusionado, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informará al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; así mismo, informará al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos del Juzgado fusionado, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

TERCERO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en los Juzgados fusionados, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción.

CUARTO.- Considerando que la fusión de las unidades jurisdiccionales

implica el cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 15 de marzo del año 2016, para los Juzgados Penales de Partido en San Francisco del Rincón, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

QUINTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos del Juzgado fusionado al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados a los juzgados fusionados.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos del Juzgado fusionado y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los apoyos correspondientes.

Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos conducentes y cierre de reporte estadístico del Juzgado fusionado.

Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEXTO.- Publíquese en los estrados de los Juzgados fusionados el presente

acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión. Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia. Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado. 4.- Aprobar el texto y la publicación de la convocatoria que presenta el Consejero Arias Muñoz, como Presidente del concurso de oposición interno CPJEG-01SJPF, para la asignación de 29 plazas en la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en materia de Oralidad Familiar. 5.- Aprobar el texto y la publicación de la convocatoria que presenta el Consejero Estrella Cruz, como Presidente del concurso de oposición interno CPJEG-01SJPM, para la asignación de 6 plazas en la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en materia de Oralidad Mercantil. 6.- Aprobar el texto y la publicación de la convocatoria que presenta el Consejero López García, como Presidente del concurso de oposición interno CPJEG-08SJPC, para la asignación de 28 plazas en la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en materia Civil. 7.- Nombrar como Jueces interinos a los siguientes servidores públicos, del 17 de febrero al 31 de mayo de 2016: A la Lic. Ma. de Lourdes Murillo Carmona, como Juez Primero para Adolescentes en León. Al Lic. Luis Gerardo Solórzano Ramírez, como Juez Segundo para Adolescentes en León. A la Lic. Yanet Guadalupe Ramos Hernández, como Juez para Adolescentes en Irapuato. Al Lic. Andrés Hernández Alcocer, como Juez para Adolescentes en Celaya.

A la Lic. Cecilia de los Ángeles Gaytán Lázaro, como Juez para Adolescentes en San Miguel de Allende. A la Lic. Martha Viridiana Irais Mendoza Juárez, como Juez de Ejecución para Adolescentes en León. SESION CELEBRADA EL 25 DE FEBRERO. 2.- Nombrar a la Lic. Rosa María Vega González, como Juez Menor Mixto interina en Uriangato, del 12 al 26 de febrero de 2016. 3.- Nombrar a la Lic. Fabiola Camacho Patlán, como Juez Menor Mixto interina de Silao, a partir del 25 de febrero de 2016 y hasta que el Consejo determine. 4.- Que la Lic. María Soledad Sánchez Jiménez, regrese a su laza de base como Juez Menor Mixto de San José Iturbide, a partir del 3 de marzo del año 2016. 5.- Nombrar al Lic. Adrián Navarro Padilla, como Juez Civil de Partido interino en Cortazar, a partir del 3 de marzo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 6.- Nombrar a la Lic. Adriana Vargas Jiménez, como Juez Menor Mixto interina en San José Iturbide, a partir del 3 de marzo de 2016 y hasta que el Consejo determine. SESION CELEBRADA EL 2 DE MARZO 1.- Dotar de un vehículo Atos al Juzgado Menor Mixto de Juventino Rosas, a fin de que el personal de ese juzgado realice las notificaciones en materia penal. 2.- Quedar enterado del escrito del Lic. Ramón Gerardo Zago Merlo, Secretario General del Supremo Tribunal de Justicia, en el que comunica que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, designó como representantes en los jurados calificadores de los Concursos de Oposición internos, al Magistrado Fernando Reyes Solórzano, para la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en materia Civil, al Magistrado Diego León Zavala, para la categoría de Secretario de Juzgado en materia de Oralidad Familiar y al Magistrado José Luis Aranda Galván para la de Secretario de Juzgado en materia de Oralidad Mercantil. 3.- Quedar enterado del escrito de Fernando Arturo Calderón Gama, Rector de la Universidad de León, en el que propone al Lic. Román Estrada Martínez, para que participe como jurado en el concurso de oposición interno CPJEG-08SJPC, para la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en materia Civil.

SESION CELEBRADA EL 10 DE MARZO 1.- Declarar inhábil el día viernes 18 de marzo del presente año, para los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos de la ciudad de Guanajuato, Capital, en razón de que tal día es festivo en esta ciudad. 2.- Retirar una plaza de Oficial Judicial del Juzgado Penal de Partido en Silao, para ser asignada al Juzgado de Oralidad Penal base Silao, a partir del 1° de abril de 2016. 3.- Retirar una plaza de Secretario de los Juzgados Penales de Partido en Guanajuato, San Miguel de Allende y Silao, a partir del 16 de marzo de 2016, a fin de destinarlas a la cuarta región del sistema de Oralidad Penal, en consecuencia:

4.- El Consejero Lic. Román Arias Muñoz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01SJPF para seleccionar Secretarios de Juzgado de Partido en materia Familiar, dio cuenta de los registros de aspirantes que tendrán derecho a participar en el Curso de Formación para la categoría referida.

5.- El Consejero Lic. Joel Humberto Estrella Cruz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01-SJPM para seleccionar Secretarios de Juzgado de Partido materia de oralidad mercantil, dio cuenta de los registros de aspirantes que tendrán derecho a participar en el Curso de Formación para la categoría referida. 6.- El Consejero Licenciado Sergio López García, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno (CPJEG-08SJPC) para seleccionar 28 Secretarios de Juzgado de Partido en Materia Civil, dio cuenta de los registros de aspirantes que tendrán derecho a participar en el Curso de Formación para la categoría de mérito. 7.- Comisionar al Licenciado Joel Humberto Estrella Cruz, Consejero adscrito a la Ponencia III, para que cubra la guardia durante los días 21, 22 y 23 de marzo del presente año. SESION CELEBRADA EL 16 DE MARZO 1.- Dotar de un vehículo al Juzgado Menor Mixto en Doctor Mora, a fin de llevar a cabo las diligencias de notificación. 2.- Nombrar a la Lic. Ma. Isabel Gómez Hernández, como Juez Civil de Partido especializado en materia Familiar en León, a partir del 30 de marzo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 3.- Aprobar el texto de la circular 1/2016-CPJ dirigida a todos los Óganos Jurisdiccionlaes y Administrativos del Poder Judicial, misma que a continuación se transcribe: “Con motivo del Decreto Gubernativo número 142, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno Estado de Guanajuato, en fecha 19 de febrero de 2016, el Consejo del Poder Judicial del Estado, en sesión celebrada el 16 de marzo de 2016, acordó girarles

circular, a fin de que a partir del mes de abril próximo y durante todo el año 2016, en toda la papelería oficial se inserte después de la fecha el lema “2016. Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”. SESION CELEBRADA EL 31 DE MARZO 1.- Designar al Consejero Serrano Ortega, como Presidente del Concurso de Oposición interno CPJEG-11MP, para seleccionar a los integrantes de una terna que habrá de someterse a la consideración del Congreso del Estado, para la designación de un Magistrado Propietario en Materia Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. 2.- Aprobar el texto y la publicación de la convocatoria para el concurso de oposición interno CPJEG-11MP, para seleccionar a los integrantes de una terna que habrá de someterse a la consideración del Congreso del Estado, para la designación de un Magistrado Propietario en Materia Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. SESION CELEBRADA EL 7 DE ABRIL 1.- Nombrar a la Lic. Ma. Cristina Cabrera Manrique, como Secretaria General del Consejo del Poder Judicial, a partir del 11 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusiona el Juzgado Menor Penal de Irapuato, al Juzgado Primero Menor Civil de Irapuato, el que cambia su denominación como Juzgado Primero Menor Mixto de Irapuato, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento.

Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año 2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria. De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016.

Lo anterior trae como consecuencia necesaria el que las unidades jurisdiccionales que se ubican en las regiones donde ya opera el Sistema Procesal Penal Acusatorio, ya no reciban consignaciones de asuntos cuya competencia corresponde al nuevo Sistema de Justicia Penal, y ello a su vez, que sus cargas de trabajo disminuyan paulativamente. En este sentido, y como ya se dijo, al disminuir significativamente la carga de trabajo del Juzgado Menor Penal de Irapuato, ya no se justifica su operación, de ahí que al revisar alternativas para su tratamiento, lo procedente es fusionar esta unidad jurisdiccional (Juzgado fusionado) con el Juzgado Primero Menor Civil de Irapuato (Juzgado fusionante). Lo anterior, bajo la premisa de que por lo que hace a los asuntos que corresponden al sistema acusatorio adversarial, éstos se tramitan en las base de oralidad Penal de dicho municipio, de donde se evidencia que existe una migración al nuevo sistema de justicia penal.

Para los efectos del presente acuerdo se entenderá por Juzgado fusionado: aquel que traslada su operación a otra unidad Jurisdiccional y Juzgado fusionante: la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 30 de abril de 2016: Fusionar el Juzgado Menor Penal de Irapuato, al Juzgado Primero Menor Civil de Irapuato; el que cambia su denominación a Juzgado Primero Menor Mixto de Irapuato.

SEGUNDO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en el Juzgado fusionado serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. El titular del Juzgado fusionado, habrá de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 30 de abril del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, el Juzgado fusionado, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado Penal de Partido al que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 30 de abril del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, el Juzgado fusionado habrá de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en tal tenor, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas en trámite de

resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite. En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrá de informar los que se encuentren pendientes de resolución y el Juzgado fusionado poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y procederá a la migración de dichos certificados al Juzgado fusionante y a la realización de la transferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, el Juzgado fusionado, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informará al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; así mismo, informará al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos del Juzgado fusionado, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

TERCERO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en los Juzgados fusionados, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción.

CUARTO.- Considerando que la fusión de la unidad jurisdiccional implica el

cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 29 de abril del año 2016, para los Juzgados Menor Penal y Primero Menor Civil de Irapuato, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

QUINTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos del Juzgado fusionado al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados a los juzgados fusionados. Asimismo, para que dote al Juzgado Primero Menor Civil del sello oficial con su nueva denominación.

Se instruye a la Dirección de Tecnologías de la Información y

Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos del Juzgado fusionado y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas así como a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los

apoyos correspondientes. Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico del Juzgado fusionado. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEXTO.- Publíquese en los estrados del Juzgado fusionado el presente

acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión. Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia. Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado.” 3.- Nombrar a la Lic. Mónica Edith Lozano Páramo, como Juez Cuarto Penal de Partido interina en Celaya, del 29 de marzo al 26 de abril de 2016. 4.- Nombrar al Lic. Rodrigo Guadalupe Rodríguez Vázquez, como Juez Civil de Partido especializado en materia Familiar en León, a partir del 11 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. SESION CELEBRADA EL 14 DE ABRIL 1.- Nombrar a la Lic. María Isabel Gómez Hernández, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar en Apaseo el Grande, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Nombrar al Lic. J. Jesús Vázquez Guerrero, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar en León, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 3.- Nombrar al Lic. Salvador Morales Rodríguez, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar en Irapuato, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 4.- Nombrar a la Lic. Patricia Ruíz Frías, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar en Celaya, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 5.- Quedar enterado del escrito del Lic. Ramón Gerardo Zago Merlo, Secretario General del Supremo Tribunal de Justicia, en el que comunica que el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, designó al Magistrado Francisco Aguilera Troncoso, para que funja como su representante en el jurado calificador del concurso de oposición CPJEG-11MP, para seleccionar una terna de la que se elija a un Magistrado propietario en materia penal. 6.- Quedar enterado del escrito del Dr. Eduardo Pérez Alonso, Director del Departamento de Derecho de la Universidad de Guanajuato, en el que propone al Lic. J. Jesús Badillo Lara, para que participe como jurado, en el concurso de oposición CPJEG-01SJPF, para la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en materia Familiar. 7.- Quedar enterado del escrito del Dr. Eduardo Pérez Alonso, Director del Departamento de Derecho de la Universidad de Guanajuato, en el que propone al Lic. Manuel Angel Hernández Hernández, para que participe como jurado, en el concurso de oposición CPJEG-11MP, para seleccionar una terna de la que se elija a un Magistrado propietario en materia penal.

8.- Nombrar a la Lic. Lucina Norma González Mijes, como Directora del Centro Estatal de Justicia Alternativa, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 9.- Nombrar al Lic. Rafael Horacio Montoya Vargas, como Subdirector interino del Centro Estatal de Justicia Alternativa sede Guanajuato, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 10.- Nombrar al Lic. Emmanuel Uribe Adona, como Subdirector interino del Centro Estatal de Justicia Alternativa sede Irapuato, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 11.- Nombrar al Lic. Rodolfo Baeza Ornelas, como Subdirector interino del Centro Estatal de Justicia Alternativa sede San Miguel de Allende, a partir del 16 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. 12.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial, mediante el cual se crea el Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar con sede en el Partido Judicial de Pénjamo.

CONSIDERANDO

PRIMERO.- A virtud de acuerdo asumido por el Consejo del Poder Judicial en sesión ordinaria celebrada el 23 de enero del año 2014, se determinó que la incorporación del sistema procesal civil de los juicios orales en materia familiar sería a partir del 1° de marzo del año 2014, por Partidos Judiciales. De igual manera, se acordó que el Juzgado Segundo Civil de Partido ubicado en Pénjamo conocería de la materia Civil y de los juicios orales en materia familiar, adscribiéndose un Juez especializado en materia de oralidad familiar para el desahogo de las audiencias que se programen con motivo de la tramitación de los asuntos. SEGUNDO.- Que en términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita. Que según se desprende del segundo párrafo del artículo 83 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Poder Judicial contará con un Consejo que será el órgano de administración general, tendrá a su cargo la carrera judicial, la capacitación, disciplina y evaluación de los servidores públicos del Poder Judicial; que las fracciones V, VI, VIII, IX y X del artículo 90 del citado cuerpo normativo faculta al Consejo del Poder Judicial para dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de ley, a designar jueces y el personal de los juzgados, a aumentar o disminuir el número de juzgados, determinar la adscripción y cambio de adscripción de los jueces y personal de los juzgados. Que en atención a lo dispuesto por las fracciones XIV y XLVI del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, son atribuciones del Consejo del Poder Judicial determinar el número de orden, circunscripción territorial, especialización por materia y distribución de los asuntos de los órganos jurisdiccionales, y determinar la adscripción y

cambio de adscripción de los jueces y personal de los juzgados conforme a las necesidades del servicio del Poder Judicial. Que según se desprende del artículo 99 del ordenamiento legal en cita, el Consejo del Poder Judicial podrá determinar que los juzgados civiles se avoquen a conocer exclusivamente de asuntos mercantiles o familiares; que a efecto de garantizar una impartición de justicia pronta, completa y especializada, en ejercicio de las facultades previamente invocadas, el Consejo del Poder Judicial acuerda: UNICO: La creación del Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar con sede en el Partido Judicial de Pénjamo, cuya competencia territorial será la que abarca el Partido Judicial de su ubicación y entrará en funciones a partir del 16 de mayo del 2016. Para tales efectos, se instruye al Secretario de Acuerdos del Juzgado Segundo Civil de Partido de Pénjamo, que notifique a las partes en los procesos, requisitorias, cartas rogatorias, exhortos y otros trámites que tengan bajo su jurisdicción, que a partir del 16 de mayo del año 2016, la tramitación de los asuntos relativos a la materia de oralidad familiar se continuarán en el Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar, conservando su mismo número de expediente. Derivado de la incorporación del sistema procesal civil de los juicios orales en materia familiar, la plantilla que se dotó fue la siguiente: se nombró como Juez a la Lic. Ma. de los Ángeles Acosta Mena, al Lic. Jesús Almanza Rodríguez como Secretario y a Mauro Abraham Martínez Carrillo, como Oficial Judicial, quienes se trasladarán con su plaza al Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar. Todo el personal que se readscribe al Juzgado especializado en materia familiar, llevará consigo el equipo de cómputo que le corresponda así como el mobiliario asignado, instruyéndose a la Dirección de Servicios de Apoyo y a la Dirección de Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones, brinden el apoyo necesario, y para el personal que no cuente con mobiliario y equipo, se instruye a la Dirección de Administración para que se les dote del mismo, de aquéllos existentes en el almacén. La Dirección de Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones realizará lo necesario para la migración de las bases de datos del sistema informático SIGOFAM del Juzgado Segundo Civil de Partido al Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar. De igual manera, el Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar, al recibir los expedientes y los documentos que legalmente le corresponden, procederá a registrarlos, notificando a las partes para todos los efectos a que haya lugar. Asimismo, el Juzgado Segundo Civil de Partido en Pénjamo habrá de informar a las Salas del Supremo Tribunal de Justicia que tengan bajo su trámite apelaciones y a los Juzgados de Distrito y Tribunales Colegiados de Circuito en los que se encuentren radicados juicios de amparo, que continuarán respectivamente, en el orden establecido, con la tramitación de la causa el Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar, para los efectos legales a que haya lugar.

Los Libros de Gobierno y control administrativo relativos a la materia de oralidad familiar pasarán al Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar. La Dirección de Administración por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, verificará el estatus de los certificados de depósito y procederá a la migración de dichos certificados según el orden de los expedientes establecido y practicará las adecuaciones pertinentes en el sistema MAAT. Asimismo para que se provea de los sellos oficiales al juzgado especializado con su nueva denominación.

Se instruye a la Dirección de Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones, a efecto de que proceda a habilitar en la Oficialía Común de Partes, el módulo correspondiente al reparto de demandas y documentos de término entre los Juzgados Civiles de Partido y el Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar con sede en Pénjamo y la adecuación del módulo respectivo para la recepción en la Oficina Central de Actuarios de los asuntos que remita el Juzgado Civil de Partido especializado en materia Familiar. Infórmese el contenido del presente acuerdo a la Visitaduría Judicial, a efecto de que lo considere en la programación de subsecuentes visitas, a la Escuela de Estudios e Investigación Judicial, para su inclusión en cursos de capacitación, a la Contraloría del Poder Judicial, para la programación de las correspondientes auditorías y la evaluación correspondiente al desempeño, a la Dirección de Archivo General, a la Coordinación de Comunicación Social, para su inclusión en el directorio oficial y la correspondiente difusión, a la Unidad de Acceso a la Información Pública, Dirección de Planeación y Estadística, para su inclusión en los reportes estadísticos especializados, a la Coordinación General del Sistema de Gestión de Oralidad, a la Secretaría General del Supremo Tribunal de Justicia, a la Dirección del Centro Estatal de Justicia Alternativa y a la Dirección de Administración, para los efectos conducentes a que haya lugar.

La Dirección de Seguridad Institucional brindará los apoyos correspondientes.

La Contraloría del Poder Judicial deberá verificar de manera física el cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y levantará en presencia de los interesados el acta correspondiente y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

Publíquese en los estrados del Juzgado Segundo Civil de Partido en Pénjamo, el presente acuerdo para el conocimiento del público en general y en el portal del Poder Judicial.

Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar. Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado.

SESION CELEBRADA EL 2I DE ABRIL 1.- El Consejero Lic. Román Arias Muñoz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01SJPF para seleccionar SECRETARIOS DE JUZGADO DE PARTIDO EN MATERIA FAMILIAR, dio cuenta de los registros de los aspirantes que tendrán derecho a participar en la segunda etapa del concurso de oposición, correspondiente a la prueba teórica. 2.- El Consejero Licenciado Luis Eugenio Serrano Ortega, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-11MP para seleccionar a los integrantes de una terna que habrá de someterse a la consideración del H. Congreso del Estado, para la designación de un Magistrado Propietario en Materia Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, dio cuenta de los registros de los participantes que tienen derecho a presentar el Curso de Formación. 3.- El Consejero Lic. Joel Humberto Estrella Cruz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01-SJPM para seleccionar Secretarios de Juzgado de Partido en materia de oralidad mercantil, dio cuenta de los registros de aspirantes que tendrán derecho a participar en la segunda etapa del concurso en cita, correspondiente a la prueba teórica. 4.- El Consejero Licenciado Sergio López García, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-08SJPC para seleccionar 28 Secretarios de Juzgado de Partido en Materia Civil, dio cuenta de los registros de los aspirantes que tienen derecho a participar en la segunda etapa del concurso de oposición, denominada prueba teórica, toda vez que acreditaron el porcentaje mínimo de asistencia. 5.- Nombrar a la Lic. Olga Patricia Gómez Nieto, como Juez Menor Penal interina de León, a partir del 30 de abril de 2016 y hasta que el Consejo determine. SESION CELEBRADA EL 28 DE ABRIL 1.- Nombrar al Lic. Eduardo Breceda Cueva, como Juez Segundo de Impugnación para Adolescentes interino en Guanajuato, a partir del 30 de marzo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 2.- Aprobar el texto de la circular 2/2016, misma que a continuación se transcribe: “El Consejo del Poder Judicial del Estado, en sesión celebrada el 28 de abril de 2016, acordó girar circular a los Jueces Penales de Partido, Menores Penales y Menores Mixtos, para informarles que para el presente año, las vacaciones de los Jueces serán las que se encuentran establecidas en el calendario oficial, siendo los únicos funcionarios que podrán gozar de sus vacaciones en esos periodos y quien suplirá al Juez durante los mismos será el Secretario con mayor antigüedad en el Juzgado, quien gozará de su primer periodo vacacional del 1 al 15 de agosto de 2016 y del 16 al 30 de enero de 2017, en el segundo. El resto del personal saldrá de forma escalonada durante los meses de junio, julio y agosto, para el primer periodo vacacional noviembre, diciembre y enero de 2017 para el segundo periodo, por quincenas completas, en la forma que se establece en la tabla que

se anexa a la presente, sin perjuicio de que puedan salir el número de personal de apoyo que en su caso determine el Juez, en consideración a las cargas de trabajo que en los Juzgados se generen, y siempre bajo su responsabilidad, garantizando que la prestación del servicio sea de manera eficiente. De igual forma, a los Actuarios adscritos a los Juzgados Penales de Partido, les corresponderán los periodos vacacionales que se encuentran establecidos en el calendario oficial. Las disposiciones de esta circular no serán aplicables para los Juzgados Menores Mixtos de Atarjea, Tierra Blanca, Santa Catarina, Victoria y Xichú, a los cuales el Consejo fijará sus periodos vacacionales.” 3.- Que la Lic. M. Guadalupe Frausto, regrese a su plaza de base como Juez Primero Civil de Partido en Dolores Hidalgo, a partir del 1° de mayo de 2016. 4.- Nombrar a la Lic. Claudia Graciela Serrano Chirino, como Juez Quinto Civil de Partido interina en León, a partir del 1° de mayo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 5.- En los términos de lo dispuesto por las fracciones V, IX y X del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato y fracción XV del artículo 28 y artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial, aumentar o disminuir el número de juzgados, determinar su organización y funcionamiento, así como determinar la adscripción y cambio de adscripción de los jueces y del personal de los juzgados. Así mismo el Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato es el encargado de determinar el número de orden, circunscripción territorial, especialización por materia y distribución de los asuntos de los órganos jurisdiccionales, el número de distritos, partidos judiciales y regiones atendiendo las necesidades del servicio.

Acorde a lo dispuesto por el artículo 101 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, los juzgados regionales que apliquen el sistema penal acusatorio y oral contarán con el número de jueces y sedes que determine el Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.

En los términos del artículo primero transitorio de la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, la incorporación del sistema procesal acusatorio será regional y para tales efectos divide al Estado en cuatro regiones, las que a continuación se detallan: Primera Región.- Comprendida por los municipios de Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; Segunda Región.- Comprendida por los municipios de Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; Tercera Región.- Comprendida por los municipios de Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y

Cuarta Región.- Comprendida por los municipios de León, San Francisco del Rincón, Purísima del Rincón y Ciudad Manuel Doblado.

Bajo esta tesitura, en la entidad existen cuatro regiones para operar el sistema acusatorio adversarial; en la primera, segunda y tercera ya se encuentra en vigor el sistema, por lo que hace a la cuarta región entrará en operación a partir del primero de junio del año en curso y en la misma fecha para toda la entidad entrará en vigor el Código Nacional de Procedimientos Penales, ello de conformidad con la declaratoria de inicio de vigencia que expidiera el H. Congreso del Estado de Guanajuato en sesión ordinaria celebrada el 13 de noviembre del año 2014.

Precisada la competencia territorial que ejercen los juzgados regionales para la

operación del sistema acusatorio adversarial, corresponde al Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, determinar la competencia territorial de los órganos jurisdiccionales para la aplicación del Código Nacional de Procedimientos Penales.

En efecto, el artículo 20 del Código Nacional de Procedimientos Penales reza: “Artículo 20. Reglas de competencia. Para determinar la competencia territorial de los

Órganos jurisdiccionales federales o locales, según corresponda, se observarán las siguientes reglas:

I. Los Órganos jurisdiccionales del fuero común tendrán competencia sobre los hechos punibles cometidos dentro de la circunscripción judicial en la que ejerzan sus funciones, conforme a la distribución y las disposiciones establecidas por su Ley Orgánica, o en su defecto, conforme a los acuerdos expedidos por el Consejo…”.

Por lo tanto, para la aplicación de la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato

por hechos ocurridos hasta el 31 de mayo del año 2016 y del Código Nacional de Procedimientos Penales por hechos ocurridos a partir del 1 de junio del año 2016, el Estado de Guanajuato se dividirá en cuatro regiones conformadas de igual manera que para la operación del sistema acusatorio adversarial de acuerdo a la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato; en cada región se establecerá un juzgado regional y se conformará con las sedes y bases que a continuación se mencionan:

1.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la primera región: Sede Guanajuato. Sede San Miguel de Allende, bases San José Iturbide (Doctor Mora, Santa Catarina, Tierra Blanca y Atarjea) y Comonfort. Sede Dolores Hidalgo (San Diego de la Unión), bases en San Luis de la Paz (Victoria y Xichú) y San Felipe (Ocampo). 2.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la segunda región: Sede Irapuato (Cueramaro y Pueblo Nuevo), base Silao (Romita). Sede Salamanca, base Pénjamo (Abasolo y Huanímaro). Sede Valle de Santiago (Jaral del Progreso).

3.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la tercera región: Sede Celaya, base Apaseo el Grande (Apaseo el Alto). Sede Salvatierra (Tarimoro y Santiago Maravatío), bases Juventino Rosas y Cortazar (Villagrán). Sede Acámbaro (Jerécuaro, Coroneo y Tarandacuo), bases Moroleón y Uriangato. 4.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la cuarta región: Sede León, base San Francisco del Rincón (Purísima del Rincón y Manuel Doblado). Se ordena publicar, lo que corresponde a la determinación de regiones, sedes y bases para la operación del sistema acusatorio adversarial, en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato en los términos de lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato. 6.- El Consejero Licenciado Sergio López García, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno número CPJEG-08SJPC, para la asignación de 28 plazas en la categoría de Secretario de Juzgado de Partido en Materia Civil, dio cuenta al Consejo del Poder Judicial del Estado, del resultado relativo a la prueba teórica. 7.- El Consejero Lic. Román Arias Muñoz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01SJPF para seleccionar SECRETARIO DE JUZGADO DE PARTIDO EN MATERIA FAMILIAR, dio cuenta de los registros de aspirantes que tendrán derecho a participar en la segunda etapa del concurso en cita, correspondiente a la prueba práctica. 8.- El Consejero Lic. Joel Humberto Estrella Cruz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01-SJPM para seleccionar Secretarios de Juzgado de Partido en materia de oralidad mercantil, dio cuenta de los registros de aspirantes que tendrán derecho a participar en la segunda etapa del concurso en cita, correspondiente a la prueba práctica. SESION CELEBRADA EL 4 DE MAYO 1.- Nombrar a la Lic. Ma. Isabel Mendoza Puente, como Juez Menor Mixto interina de Cortázar, del 1° de junio al 30 de julio de 2016. 2.- Designar como integrantes del Comité de Transparencia al Lic. Hugo Arturo Morales Treviño, como Presidente y a las Lics. Verónica Páez Páez y Hortensia Gómez Reyes, como vocales, lo anterior acorde a lo dispuesto por los numerales 3 fracción IV, 43 y 44 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. 3.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusiona el Juzgado Penal de Partido en Salamanca al Juzgado Primero Penal de Partido en Irapuato, el Juzgado Penal de Partido en Pénjamo al Juzgado Segundo Penal de Partido en Irapuato, y se amplía el Partido Judicial de Irapuato, únicamente en lo que corresponde a la materia Penal tradicional, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año 2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016.

Lo anterior trae como consecuencia necesaria el que las unidades

jurisdiccionales que se ubican en las regiones donde ya opera el Sistema Procesal Penal Acusatorio, ya no reciban consignaciones de asuntos cuya competencia corresponde al nuevo Sistema de Justicia Penal, y ello a su vez, que sus cargas de trabajo disminuyan paulativamente. En este sentido, y como ya se dijo, al disminuir significativamente la carga de trabajo de los Juzgados Penales de Partido en Salamanca y Pénjamo, ya no se justifica su operación, de ahí que al revisar alternativas para su tratamiento, lo procedente es fusionar estas unidades jurisdiccionales (Juzgados fusionados) con los Juzgados de Partido en materia Penal más cercanos, y el servicio que hasta ahora prestaba, trasladarlo a dichos juzgados (Juzgados fusionantes). Lo anterior, bajo la premisa de que por lo que hace a los asuntos que corresponden al sistema acusatorio adversarial, éstos se tramitan en la Sede y Base de oralidad Penal de dichos municipios, de donde se evidencia que existe una migración al nuevo sistema de justicia penal. Para los efectos del presente acuerdo se entenderá por Juzgado fusionado: aquel que traslada su operación a otra unidad Jurisdiccional y Juzgado fusionante: la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 31 de mayo de 2016: Ampliar el Partido Judicial con cabecera en Irapuato que abarca los municipios de Cuerámaro y Pueblo Nuevo, por lo que hace a la materia Penal tradicional, a fin de que también comprenda los municipios de Salamanca, Pénjamo, Abasolo y Huanímaro, estableciéndose como cabecera de partido Irapuato. SEGUNDO.- Fusionar el Juzgado Penal de Partido en Salamanca, al Juzgado Primero Penal de Partido en Irapuato, y el Juzgado Penal de Partido en Pénjamo al Juzgado Segundo Penal de Partido en Irapuato, por lo que, serán los Juzgados Penales de Partido en Irapuato los que ejercerán jurisdicción en materia Penal relativa al sistema tradicional en los municipios de Irapuato, Salamanca, Pénjamo, Abasolo, Huanímaro, Cuerámaro y Pueblo Nuevo.

TERCERO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en los Juzgados fusionados serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. Los titulares de los Juzgados fusionados, habrán de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 31 de mayo del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, los Juzgados fusionados, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de

comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, los Juzgados fusionados habrán de informar a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 31 de mayo del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, los Juzgados fusionados informarán el contenido del presente acuerdo a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, los Juzgados fusionados habrán de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en tal tenor, los Juzgados fusionados habrán de informar al fusionante, los tocas en trámite de resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, los Juzgados fusionados habrán de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, los Juzgados fusionados habrán de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite. En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrán de informar los que se encuentren pendientes de resolución y los Juzgados fusionados poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y

procederá a la migración de dichos certificados a los Juzgados fusionantes y a la realización de la trasferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, los Juzgados fusionados, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informarán al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; asimismo, informarán al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos de los Juzgados fusionados, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

CUARTO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en

los Juzgados fusionados, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción.

QUINTO.- Considerando que la fusión de las unidades jurisdiccionales

implica el cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 30 de mayo del año 2016, para los Juzgados Penales de Partido en Irapuato, Salamanca y Pénjamo, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

SEXTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos de los Juzgados fusionados a los fusionantes.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados a los juzgados fusionados.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y

Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos de los Juzgados fusionados y su traslado a los fusionantes, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los apoyos correspondientes.

Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico de los Juzgados fusionados. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEPTIMO.- Publíquese en los estrados de los Juzgados fusionados el

presente acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión.

Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia. Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado. 4.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusionan los Juzgados Penales de Partido en Moroleón y Uriangato al Juzgado Penal de Partido en Yuriria y se amplía el Partido Judicial de Yuriria, únicamente en lo que corresponde a la materia Penal tradicional, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos

de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año 2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016.

Lo anterior, trae como consecuencia necesaria el que las unidades jurisdiccionales que se ubican en las regiones donde ya opera el Sistema Procesal Penal Acusatorio, ya no reciban consignaciones de asuntos cuya competencia corresponde al nuevo Sistema de Justicia Penal, y ello a su vez, que sus cargas de trabajo disminuyan paulativamente. En este sentido, y como ya se dijo, al disminuir significativamente la carga de trabajo de los Juzgados Penales de Partido en Moroleón y Uriangato, ya no se justifica su operación, de ahí que al revisar alternativas para su tratamiento, lo procedente es fusionar estas unidades jurisdiccionales (Juzgados fusionados) con el Juzgado de Partido en materia Penal más cercano, y el servicio que hasta ahora prestaba, trasladarlo a dicho juzgado (Juzgado fusionante). Lo anterior, bajo la premisa de que por lo que hace a los asuntos que corresponden al sistema acusatorio adversarial, éstos se tramitan en la base de oralidad

Penal de dichos municipios, de donde se evidencia que existe una migración al nuevo sistema de justicia penal. Para los efectos del presente acuerdo se entenderá por Juzgados fusionados: aquellos que trasladan su operación a otra unidad Jurisdiccional y Juzgado fusionante: la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 31 de mayo de 2016: Ampliar el Partido Judicial con cabecera en Yuriria únicamente por lo que hace a la materia Penal tradicional, a fin de que también abarque los municipios de Moroleón y Uriangato, estableciéndose como cabecera de partido Yuriria. SEGUNDO.- Fusionar el Juzgado Penal de Partido en Moroleón y el Juzgado Penal de Partido en Uriangato, al Juzgado Penal de Partido en Yuriria, y éste será el que ejercerá jurisdicción en materia Penal relativa al sistema tradicional en los municipios de Yuriria, Moroleón y Uriangato.

TERCERO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en los Juzgados fusionados serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. Los titulares de los Juzgados fusionados, habrán de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 31 de mayo del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, los Juzgados fusionados, habrán de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, los Juzgados fusionados habrán de informar a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 31 de mayo del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, los Juzgados fusionados informarán el contenido del presente acuerdo a la Sala Penal del Supremo

Tribunal de Justicia del Estado que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, los Juzgados fusionados habrán de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en tal tenor, los Juzgados fusionados habrán de informar al fusionante los tocas en trámite de resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, los Juzgados fusionados habrán de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, los Juzgados fusionados habrán de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite. En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrán de informar los que se encuentren pendientes de resolución y poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y procederá a la migración de dichos certificados al Juzgado fusionante y a la realización de la trasferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, los Juzgados fusionados, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informarán al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; así mismo, informarán al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos de los Juzgados fusionados, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

CUARTO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las

necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en

los Juzgados fusionados, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción.

QUINTO.- Considerando que la fusión de las unidades jurisdiccionales

implica el cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 30 de mayo del año 2016, para los Juzgados Penales de Partido en Moroleón, Uriangato y Yuriria, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

SEXTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos de los Juzgados fusionados al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados a los juzgados fusionados.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y

Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos de los Juzgados fusionados y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los

apoyos correspondientes. Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico de los Juzgados fusionados. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEPTIMO.- Publíquese en los estrados de los Juzgados fusionados el

presente acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión.

Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia.

Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado. 5.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusiona el Juzgado Penal de Partido en Silao al Juzgado Penal de Partido en Guanajuato y se amplía el Partido Judicial de Guanajuato, únicamente en lo que corresponde a la materia Penal tradicional, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año 2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú;

El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016.

Lo anterior, trae como consecuencia necesaria el que las unidades jurisdiccionales que se ubican en las regiones donde ya opera el Sistema Procesal Penal Acusatorio, ya no reciban consignaciones de asuntos cuya competencia corresponde al nuevo Sistema de Justicia Penal, y ello a su vez, que sus cargas de trabajo disminuyan paulativamente. En este sentido, y como ya se dijo, al disminuir significativamente la carga de trabajo del Juzgado Penal de Partido en Silao, ya no se justifica su operación, de ahí que al revisar alternativas para su tratamiento, lo procedente es fusionar esta unidad jurisdiccional (Juzgado fusionado) con el Juzgado de Partido en materia Penal más cercano, y el servicio que hasta ahora prestaba, trasladarlo a dicho juzgado (Juzgado fusionante). Lo anterior, bajo la premisa de que por lo que hace a los asuntos que corresponden al sistema acusatorio adversarial, éstos se tramitan en la base de oralidad Penal de dicho municipio, de donde se evidencia que existe una migración al nuevo sistema de justicia penal. Para los efectos del presente acuerdo se entenderá por Juzgado fusionado: aquel que traslada su operación a otra unidad Jurisdiccional y Juzgado fusionante: la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 31 de mayo de 2016: Ampliar el Partido Judicial con cabecera en Guanajuato únicamente por lo que hace a la materia Penal tradicional, a fin de que también abarque los municipios de Silao y Romita, estableciéndose como cabecera de partido Guanajuato. SEGUNDO.- Fusionar el Juzgado Penal de Partido en Silao, al Juzgado Penal de Partido en Guanajuato, y éste será el que ejercerá jurisdicción en materia Penal relativa al sistema tradicional en los municipios de Guanajuato, Silao y Romita.

TERCERO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en el Juzgado fusionado serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva

sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. El titular del Juzgado fusionado, habrá de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 31 de mayo del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, el Juzgado fusionado, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, el Juzgado fusionado habrá de informar a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 31 de mayo del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, el Juzgado fusionado informará el contenido del presente acuerdo a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, el Juzgado fusionado habrá de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en tal tenor, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas en trámite de resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite.

En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrá de informar los que se encuentren pendientes de resolución y el Juzgado fusionado poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y procederá a la migración de dichos certificados al Juzgado fusionante y a la realización de la trasferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, el Juzgado fusionado, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informará al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; así mismo, informará al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos del Juzgado fusionado, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

CUARTO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en el

Juzgado fusionado, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción. QUINTO.- Considerando que la fusión de las unidades jurisdiccionales

implica el cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 30 de mayo del año 2016, para los Juzgados Penales de Partido en Guanajuato y Silao, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

SEXTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos del Juzgado fusionado al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados al juzgado fusionado.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y

Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos del Juzgado fusionado y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los

apoyos correspondientes. Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico del Juzgado fusionado. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEPTIMO.- Publíquese en los estrados del Juzgado fusionado el presente

acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión. Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia. Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado. 6.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusiona el Juzgado Penal de Partido en Dolores Hidalgo al Juzgado Penal de Partido en San Miguel de Allende y se amplía el Partido Judicial de San Miguel de Allende, únicamente en lo que corresponde a la materia Penal tradicional, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año 2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016.

Lo anterior trae como consecuencia necesaria el que las unidades jurisdiccionales que se ubican en las regiones donde ya opera el Sistema Procesal Penal Acusatorio, ya no reciban consignaciones de asuntos cuya competencia corresponde al nuevo Sistema de Justicia Penal, y ello a su vez, que sus cargas de trabajo disminuyan paulativamente. En este sentido, y como ya se dijo, al disminuir significativamente la carga de trabajo del Juzgado Penal de Partido en Dolores Hidalgo, ya no se justifica su operación, de ahí que al revisar alternativas para su tratamiento, lo procedente es fusionar esta unidad jurisdiccional (Juzgado fusionado) con el Juzgado de Partido en materia Penal más cercano, y el servicio que hasta ahora prestaba, trasladarlo a dicho juzgado (Juzgado fusionante).

Lo anterior, bajo la premisa de que por lo que hace a los asuntos que corresponden al sistema acusatorio adversarial, éstos se tramitan en la Sede de oralidad Penal de dicho municipio, de donde se evidencia que existe una migración al nuevo sistema de justicia penal. Para los efectos del presente acuerdo se entenderá por Juzgado fusionado: aquel que traslada su operación a otra unidad Jurisdiccional y Juzgado fusionante: la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 31 de mayo de 2016: Ampliar el Partido Judicial con cabecera en San Miguel de Allende por lo que hace a la materia Penal tradicional, que abarca los municipios de Comonfort, San José Iturbide, Doctor Mora, Santa Catarina, Tierrablanca y Atarjea, a fin de que también comprenda los municipios de Dolores Hidalgo, San Diego de la Unión, San Felipe, Ocampo, San Luis de la Paz, Victoria y Xichú, estableciéndose como cabecera de partido San Miguel de Allende. SEGUNDO.- Fusionar el Juzgado Penal de Partido en Dolores Hidalgo, al Juzgado Penal de Partido en San Miguel de Allende, y éste será el que ejercerá jurisdicción en materia Penal relativa al sistema tradicional en los municipios de San Miguel de Allende, Comonfort, San José Iturbide, Doctor Mora, Santa Catarina, Tierrablanca, Atarjea, Dolores Hidalgo, San Diego de la Unión, San Felipe, Ocampo, San Luis de la Paz, Victoria y Xichú.

TERCERO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en el Juzgado fusionado serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. El titular del Juzgado fusionado, habrá de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 31 de mayo del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, el Juzgado fusionado, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, el Juzgado fusionado habrá de informar a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que

emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 31 de mayo del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, el Juzgado fusionado informará el contenido del presente acuerdo a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, el Juzgado fusionado habrá de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en tal tenor, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas en trámite de resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite. En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrá de informar los que se encuentren pendientes de resolución y el Juzgado fusionado poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y procederá a la migración de dichos certificados al Juzgado fusionante y a la realización de la trasferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, el Juzgado fusionado, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informará al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; así mismo, informará al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos del Juzgado fusionado, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

CUARTO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en el

Juzgado fusionado, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción. QUINTO.- Considerando que la fusión de las unidades jurisdiccionales

implica el cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 30 de mayo del año 2016, para los Juzgados Penales de Partido en Dolores Hidalgo y San Miguel de Allende, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

SEXTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos del Juzgado fusionado al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados al juzgado fusionado.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y

Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos del Juzgado fusionado y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los

apoyos correspondientes. Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico del Juzgado fusionado. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEPTIMO.- Publíquese en los estrados del Juzgado fusionado el presente

acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión.

Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del Supremo Tribunal de Justicia.

Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado. SESION CELEBRADA EL 12 DE MAYO 1.- Nombrar a la Lic. Juana Pantoja Lara, como Juez Penal de Partido interina en Dolores Hidalgo, del 2 al 31 de mayo de 2016. 2.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial mediante el cual se fusiona el Juzgado Segundo para Adolescentes del Distrito de León al Juzgado Primero para Adolescentes del propio Distrito, para formar el Juzgado para Adolescentes del Distrito de León, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, la circunscripción territorial, denominada distrito, que corresponda a los juzgados para adolescentes y la distribución de los asuntos entre los jueces de ejecución y de impugnación en esta materia, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO. Por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 2 de julio del año 2015, se reformaron los párrafos cuarto y sexto del artículo 18 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en el párrafo sexto quedó establecido que el proceso en materia de justicia para adolescentes será acusatorio y oral, en el que se observará la garantía del debido proceso legal, así como la independencia de las autoridades que efectúen la remisión y las que impongan las medidas. De lo anterior se desprende que resulta necesario para la implementación del sistema contar con los espacios que alberguen las Salas, la Unidad de Causa y Gestión, la Unidad de sala y Unidad de atención al público, propias del sistema de gestión. Por lo tanto, se acordó fusionar el Juzgado Segundo para Adolescentes del Distrito de León, al Juzgado Primero de Adolescentes del propio Distrito, en virtud de que a la fecha se han regularizado las cargas de trabajo de ambos órganos jurisdiccionales, pues al mes de mayo del presente año reportan 141 expedientes en trámite. Resultando oportuno hacer uso del espacio que hasta ahora ocupa el Juzgado Segundo para Adolescentes en León, para iniciar los trabajos de tendientes a la implementación del sistema acusatorio y oral en materia de Adolescentes. Para los efectos del presente acuerdo, se entenderá por Juzgado fusionado aquél que traslada su operación a otra unidad jurisdiccional y Juzgado fusionante, a la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 31 de mayo del año 2016, fusionar el Juzgado Segundo para Adolescentes del Distrito de León al Juzgado Primero para Adolescentes del propio Distrito, para formar el Juzgado Único para Adolescentes del Distrito de León. SEGUNDO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en el Juzgado fusionado serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. El titular del Juzgado fusionado, habrá de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 31 de mayo del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, el Juzgado fusionado, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de detención libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la incoación; las órdenes de detención negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la incoación y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la incoación y su fecha de prescripción); los autos de no sujeción a proceso (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la incoación y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado de Impugnación que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la

resolución impugnada se fusionará a partir del 31 de mayo del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, el Juzgado fusionado informará el contenido del presente acuerdo al Juzgado de Impugnación que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, el Juzgado fusionado habrá de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Así mismo, el Juzgado fusionado habrá de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite. En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra de la no incoación del proceso, habrá de informar los que se encuentren pendientes de resolución y el Juzgado fusionado poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. De igual manera, el Juzgado fusionado, en relación a las personas que estén a su disposición en internamiento preventivo, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado del Centro de internación, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. Los libros de gobierno y demás registros administrativos del Juzgado fusionado, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

TERCERO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en

los Juzgados fusionados, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción.

CUARTO.- Considerando que la fusión de las unidades jurisdiccionales

implica el cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 30 de mayo del año 2016, para los Juzgados Primero y Segundo para Adolescentes del Distrito de León, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

QUINTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos del Juzgado fusionado al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados a los juzgados fusionados.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos del Juzgado fusionado y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los

apoyos correspondientes. Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico del Juzgado fusionado. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEXTO.- Publíquese en los estrados de los Juzgados fusionados el presente

acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión. Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia. Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado. 3.- Dotar de un vehículo Atos adicional a la Oficina Central de Actuarios en materia Penal de Irapuato. 4.- Nombrar al Lic. Hugo Javier Ruíz Valadez, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar interino en Guanajuato, del 16 al 19 de mayo de 2016 y como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar en Purísima del Rincón, a partir del 20 de mayo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 5.- Nombrar a la Lic. María Eva Galván Patlán, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar interina en Guanajuato, a partir del 20 de mayo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 6.- Nombrar a la Lic. Fátima del Rocío Landeros Arredondo, como Juez Civil de Partido Especializado en materia Familiar interina en Purísima del Rincón, del 16 al 19

de mayo de 2016 y como Juez Civil de Partido Especializada en materia Familiar en León, a partir del 20 de mayo de 2016 y hasta que el Consejo determine. 7.- El Consejero Lic. Joel Humberto Estrella Cruz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-01-SJPM para seleccionar Secretarios de Juzgado de Partido en materia de oralidad mercantil, dio cuenta del listado que contiene las claves de los sustentantes que obtuvieron la plaza de Secretarios de Juzgado de Partido en materia de oralidad mercantil. 8.- El Consejero Licenciado Sergio López García, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-08SJPC para seleccionar 28 Secretarios de Juzgado de Partido en Materia Civil, dio cuenta con el listado que contiene los números de clave de los sustentantes que con base en la calificación lograda, obtuvieron la plaza de Secretario de Juzgado de Partido en Materia Civil. 9.- El Consejero Lic. Román Arias Muñoz, en su calidad de Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición interno CPJEG-01SJPF, dio cuenta del listado que contiene las claves de los sustentantes que obtuvieron la plaza de Secretarios de Juzgado de Partido en materia de Oralidad Familiar.

SÍNTESIS DE LAS ACTAS DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL, CORRESPONDIENTES A LAS SESIONES COMPRENDIDAS DEL 16 DE MAYO AL 11

DE AGOSTO DE 2016: SESION CELEBRADA EL 16 DE MAYO

1.- Con motivo de la conclusión del periodo por el cual el Lic. José Luis

Hernández Manzo, fue designado como Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia, el

Pleno del Supremo Tribunal de Justicia designó al Lic. Héctor Tinajero Muñoz, como

Magistrado Supernumerario de la Cuarta Sala Penal, a partir del 16 de mayo de 2016 y

hasta que dicho Órgano Colegiado lo determine, en tal virtud, el Consejo acordó designar

al Magistrado Tinajero Muñoz, como integrante de la Segunda Sala Colegiada para la

aplicación del sistema penal acusatorio y oral, a partir del 16 de mayo del año en curso y

durante el tiempo que funja como Magistrado Supernumerario de la Cuarta Sala Penal.

SESION CELEBRADA EL 19 DE MAYO

1.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial

mediante el cual se dota de competencia a la Sede Valle de Santiago del Juzgado de

Control que opera el Sistema Acusatorio Adversarial de la segunda región, para conocer de

los delitos en la materia de secuestro cometidos en el Estado de Guanajuato y aquellos

cuyos efectos se produzcan en él, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO.- El Consejo del Poder Judicial, en sesión de fecha 14 de mayo

del año 2015, acordó dotar de competencia a los Juzgados Primero y Segundo de Partido

en materia Penal ubicados en la ciudad de Valle de Santiago, además de la que les

corresponde atento a lo dispuesto por el artículo 11 del Código de Procedimientos Penales

para el Estado de Guanajuato, para conocer de los delitos en materia de secuestro

cometidos en el territorio del Estado de Guanajuato y de los cometidos fuera de éste cuando

causen o estén destinados a causar efectos dentro del mismo, en los términos de los

artículos 1 del Código Penal y 7 del Código de Procedimientos Penales, ello a partir del 22

de mayo del año 2015.

Asimismo, en el propio acuerdo se estableció que a partir de la misma fecha

y por lo que hace al Sistema Acusatorio Adversarial, sería el Juzgado de Control del Sistema

Penal Acusatorio y Oral que corresponde a la segunda región en la que se comprenden la

sede Pénjamo y la base Valle de Santiago, el que, además de la competencia ordinaria le

corresponde, la tendría para conocer de los delitos en materia de secuestro cometidos en

el territorio del Estado de Guanajuato o cuyos efectos se produzcan en él, en los términos

de lo dispuesto por el artículo 109 de la Ley del Proceso Penal para el Estado de

Guanajuato.

SEGUNDO.- Por otro lado, con motivo de la incorporación del sistema

procesal acusatorio en la última región del Estado, acorde a lo dispuesto en el artículo

Primero Transitorio de la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, a partir del

1° de junio del presente año, así como la entrada en vigor en toda la entidad del Código

Nacional de Procedimientos Penales, acorde a la declaratoria de inicio de vigencia expedida

por el H. Congreso del Estado, en fecha 13 de noviembre del año 2014, este Órgano

Colegiado, en sesión ordinaria celebrada el día 28 de abril del presente año, determinó la

competencia territorial de los Juzgados de Control para la aplicación del Código Nacional

de Procedimientos Penales, a partir del 1° de junio del presente año, estableciendo un

Juzgado para cada una de las cuatro regiones, los que quedaron conformados con las

Sedes y Bases que se mencionan a continuación:

1.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la primera

región:

Sede Guanajuato.

Sede San Miguel de Allende, bases San José Iturbide (Doctor Mora, Santa Catarina, Tierra

Blanca y Atarjea) y Comonfort.

Sede Dolores Hidalgo (San Diego de la Unión), bases en San Luis de la Paz (Victoria y

Xichú) y San Felipe (Ocampo).

2.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la segunda

región:

Sede Irapuato (Cuerámaro y Pueblo Nuevo), base Silao (Romita).

Sede Salamanca, base Pénjamo (Abasolo y Huanímaro).

Sede Valle de Santiago (Jaral del Progreso).

3.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la tercera

región:

Sede Celaya, base Apaseo el Grande (Apaseo el Alto).

Sede Salvatierra (Tarimoro y Santiago Maravatío), bases Juventino Rosas y Cortazar

(Villagrán).

Sede Acámbaro (Jerécuaro, Coroneo y Tarandacuao), bases Moroleón y Uriangato

(Yuriria).

4.- Juzgado de Control que opera el sistema acusatorio adversarial de la cuarta

región:

Sede León, base San Francisco del Rincón (Purísima del Rincón y Manuel Doblado).

De lo anterior se tiene que, a partir del 1° de junio del presente año, el

Juzgado de Control de la segunda región quedará conformado por 3 sedes ubicadas en

Irapuato con una Base en Silao, Salamanca con una Base en Pénjamo y Valle de Santiago,

lo que significa que Pénjamo deja de ser Sede de la Base Valle de Santiago, para ahora

formar parte de la Sede Salamanca y Valle de Santiago se constituye como Sede del

Juzgado de Control de la segunda región.

Por lo tanto, a fin de que exista correspondencia entre ambos acuerdos

asumidos por este Órgano Colegiado, y solamente por lo que hace al Sistema Acusatorio

Adversarial, se acordó que a partir del 16 de junio de 2016, el Juzgado de Control que opera

el sistema acusatorio adversarial de la segunda región, en la que se comprende la Sede

Valle de Santiago, tendrá competencia para conocer de los delitos que ordinariamente le

corresponden y además, para conocer de los delitos en materia de secuestro cometidos en

el territorio del Estado de Guanajuato o cuyos efectos se produzcan en él.

TERCERO.- Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del

artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo

general en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación

en el Estado.

Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia.

Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno y a la Secretaría de

Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

2.- El Consejero Licenciado Luis Eugenio Serrano Ortega, en su calidad de

Presidente del Jurado Calificador del Concurso de Oposición Interno CPJEG-11MP para

seleccionar a los integrantes de una terna que habrá de someterse a la consideración del

H. Congreso del Estado, para la designación de un Magistrado Propietario en Materia Penal

del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, dio cuenta de los registros de los participantes

que tienen derecho a presentar el Curso de Formación.

3.- Con motivo de la fusión de los Juzgados Penales de Partido en Moroleón

y Uriangato al Juzgado Penal de Partido en Yuriria, a partir del 31 de mayo de 2016, el

Consejo acordó girar oficio a los Jueces Civiles de Partido de Moroleón y Uriangato,

instruyéndolos para que todos los expedientes de los que conocen por excusa de los

Juzgados Penales de Partido de Moroleón y Uriangato, se remitan al Juzgado Civil de

Partido en Yuriria, una vez que dichos órganos jurisdiccionales se hayan fusionado.

4.- Nombrar a la Lic. Sanjuana Azucena Escoto Gómez, como Juez Primero

Menor Mixto en Salamanca, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

Y se nombra al Lic. Rubén Alejandro Aguilera Granados, como Juez

Segundo Menor Civil de Celaya, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

5.- En atención al oficio número 9910 de fecha 9 de mayo de 2016 suscrito

por José Jair González Sepúlveda Secretario del Juzgado Noveno de Distrito en el Estado,

relativo al Juicio de Amparo Indirecto 577/2015-I promovido por el Lic. Felipe de Jesús

Jiménez Bárcenas en su carácter de Juez de Civil de Partido Especializado en materia

Familiar en Salamanca, el Consejo acordó:

ANTECEDENTES:

PRIMERO. En sesión celebrada el 15 de mayo de 2014, el Consejo del Poder

Judicial del Estado, conforme a lo dispuesto por el artículo 82 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado, aprobó el calendario para las evaluaciones de Jueces, que dieron inicio

en el mes de enero de esa anualidad.

Recabada la información necesaria, en fecha 19 de junio de 2014, se emitió el

dictamen relativo a la primera evaluación anual realizada al licenciado Felipe de Jesús

Jiménez Bárcenas, en su calidad de Juez de Partido.

En los resolutivos del referido dictamen se determinó que el licenciado Felipe de

Jesús Jiménez Bárcenas, satisfizo los principios que rigen a la función judicial, previstos en

el artículo 87 párrafo noveno, de la Constitución Política del Estado de Guanajuato,

definidos en el artículo 75 de la Ley Orgánica, obteniendo un puntaje de 98.323.

En fecha 18 de septiembre del año 2014, se notificó al licenciado Felipe de Jesús

Jiménez Bárcenas, el dictamen a que se ha hecho referencia, remitiéndole además los

anexos que le sirvieron de base, para que, en el plazo de diez días hábiles, contados a

partir del día siguiente al de la notificación, el Juez evaluado manifestara lo que a sus

intereses conviniera.

El licenciado Felipe de Jesús Jiménez Bárcenas mediante escrito presentado en la

Secretaría General del Consejo, el 1 de octubre 2014, produjo contestación en tiempo en

relación al dictamen.

El 28 de mayo del año 2015, este Órgano Colegido emitió dictamen definitivo dentro

del que se resolvió que la calificación definitiva para la primera evaluación anual del

licenciado Felipe de Jesús Jiménez Bárcenas, es de 98.366 noventa y ocho punto

trescientos sesenta y seis puntos, y no de 98.323 noventa y ocho trescientos veintitrés

puntos asignados en el dictamen de fecha 19 de junio del 2014.

SEGUNDO: El licenciado Felipe de Jesús Jiménez Bárcenas interpuso demanda de

amparo, siendo la autoridad responsable el Consejo del Poder Judicial del Estado de

Guanajuato y el acto reclamado la resolución emitida en fecha 28 de mayo del año 2015;

correspondió su conocimiento al Juzgado Noveno de Distrito en el Estado, con el número

de juicio de amparo indirecto 577/2015-I, dentro del cual, la Juez de Distrito resolvió en

fecha 24 de diciembre de 2015, amparar y proteger a Felipe de Jesús Gutiérrez Bárcenas.

Contra dicha resolución el Magistrado Miguel Valadez Reyes, en su carácter de

Preside del Consejo del Poder Judicial del Estado y represente del Pleno del citado Órgano

colegiado, interpuso recurso de revisión y por expresados los agravios que hicieron valer.

Correspondió al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo

Sexto Circuito, mediante auto de fecha 9 de febrero de 2016 conocer y admitir el recurso

de revisión interpuesto.

Así también el Licenciado Felipe de Jesús Gutiérrez Bárcenas interpuso recurso de

revisión adhesivo en contra de la resolución de amparo, conociendo y admitiendo dicho

recurso el referido Tribunal.

TERCERO. En sesión celebrada el 21 de abril del año 2016, este Órgano Colegiado

emitió acuerdo general mediante el cual, se determinó dejar de aplicar el proceso de

evaluación permanente de jueces, conforme a los criterios y bajo los lineamientos marcados

en el capítulo X, del Título Primero de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de

Guanajuato, publicado en el Periódico Oficial de del Estado de Guanajuato el 22 de mayo

de 2012, así como el acuerdo del Pleno del Consejo aprobado en sesión celebrada el 4 de

diciembre del 2012, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 14 de mismo mes y año,

en el cual se establecen las normas aplicables en la evaluación permanente de jueces.

CUARTO: Dentro del expediente formado al licenciado Felipe de Jesús Jiménez

Bárcenas con motivo del proceso de evaluación, en fecha 2 de mayo del presente año, se

dictó un acuerdo en el que se dio por concluido dicho procedimiento, ordenándose el archivo

del asunto y el glose de las documentales que para tal fin fueron recabadas.

Es por todo lo anterior y en congruencia con lo asumido por este órgano Colegiado,

se acuerda:

Declarar sin efecto el acuerdo de fecha 28 de mayo de 2015, dentro del que se

resolvió que la calificación definitiva para la primera evaluación anual del licenciado Felipe

de Jesús Jiménez Bárcenas, es de 98.366 puntos, y no de 98.323 puntos asignados en el

dictamen de fecha 19 de junio del año 2014, al haberse acordado de manera general para

todos los Jueces del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, dentro de los que se incluye

al licenciado Felipe de Jesús Jiménez Bárcenas, dejar de aplicar el mencionado proceso

de evaluación conforme a los criterios y bajo los lineamientos marcados en el capítulo X,

del Título primero de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato,

Publicado en el Periódico Oficial del Estado de Guanajuato el 22 de mayo de 2012, y en vía

de consecuencia, el acuerdo del Pleno aprobado en sesión celebrada el 4 de diciembre del

2012, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 14 del mismo mes y año, en el cual se

establecen las normas aplicables en la evaluación permanente de jueces, atendiendo a las

resoluciones de amparo emitidas por el Primer y Segundo del Tribunales Colegiados en

materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, de fechas 4 de febrero de 2016 y 18 de

marzo del mismo año, dentro de los juicios de amparo en revisión número 302/2015 y

172/2016, respectivamente, a través las cuales, se declaró la inconstitucionalidad no

solamente las fracciones III y VII del artículo 80 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del

Estado de Guanajuato, sino además, las distintas disposiciones del Capítulo X del Título

Primero de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, publicada en el

Periódico Oficial del Estado de Guanajuato en fecha 22 de mayo de 2012, así como el

acuerdo del Pleno del Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.

Lo anterior deberá enterarse a la autoridad federal que conoce del juicio de amparo

y de los recursos de revisión interpuestos por el Magistrado Miguel Valadez Reyes, en su

carácter de Presidente del Consejo del Poder Judicial del Estado y represente del Pleno del

citado Órgano colegiado, así como por el licenciado Felipe de Jesús Jiménez Bárcenas.

Así también, hágase del conocimiento del licenciado Felipe de Jesús Jiménez

Bárcenas.

6.- Autorizar el cambio de domicilio del Juzgado para Adolescentes en

Celaya, al nuevo domicilio sito en Nochebuena s/n Col. Las Flores C.P. 38090 de esa

ciudad, a partir del 30 de mayo de 2016, lugar donde continuará prestando sus servicios en

la fecha antes señalada.

7.- Autorizar el cambio de domicilio del Juzgados para Adolescentes, Primero

y Segundo de Impugnación de Guanajuato, al nuevo domicilio sito en Carretera Guanajuato

– Puentecillas, km. 2+980 C.P. 36262 de esa ciudad, a partir del 30 de mayo de 2016, lugar

donde continuará prestando sus servicios en la fecha antes señalada.

SESION 26 DE MAYO

1.- Aprobar la solicitud del Lic. Secundino Torres Díaz, Juez Menor Mixto en

Doctor Mora, de que se autorice como día inhábil el 3 de junio de 2016, y no el marcado en

el calendario, 23 de junio, en atención a que el día que tiene lugar la fiesta patronal de ese

municipio es movible cada año, lo que deberá hacerse del conocimiento del público en

general, ordenando su publicación en el Portal del Poder Judicial del Estado, así como en

los estrados del propio Juzgado.

2.- Quedar enterado del escrito del Lic. Francisco Medina Meza, Magistrado

Supernumerario de la Décima Sala Penal, en el que comunica que ha sido designado

Presidente de la Segunda Sala Colegiada en materia de Casación, a partir del 16 de mayo

de 2016 hasta el último día hábil del presente año.

3.- En los términos de lo dispuesto por las fracciones V, IX y X del artículo 90

de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato y fracción XV del artículo 28 y

artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, corresponde al

Consejo del Poder Judicial dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición

de justicia sea pronta, completa e imparcial, aumentar o disminuir el número de juzgados,

determinar su organización y funcionamiento, así como determinar la adscripción y cambio

de adscripción de los jueces y del personal de los juzgados.

Así mismo, el Consejo del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, es el

encargado de determinar el número de orden, circunscripción territorial, especialización por

materia y distribución de los asuntos de los órganos jurisdiccionales, el número de distritos,

partidos judiciales y regiones atendiendo las necesidades del servicio.

En sesión ordinaria celebrada en fecha 8 de agosto del año 2006 el Consejo

del Poder Judicial acordó dividir al Estado en cinco distritos para la atención del sistema

integral de Justicia para Adolescentes.

Los cinco distritos se conforman de la siguiente manera:

GUANAJUATO.- Cuenta con un Juzgado para Adolescentes y abarca los municipios de

Guanajuato, Silao y Romita.

LEÓN.- Cuenta con los Juzgados Primero y Segundo para Adolescentes y abarca los

municipios de León, San Francisco del Rincón, Purísima del Rincón, Ciudad Manuel

Doblado, San Felipe y Ocampo.

Es menester precisar que a virtud de acuerdo asumido por este Órgano

Colegiado, precisamente en el punto 144 de la sesión ordinaria de fecha 12 de mayo de

2016 se fusionará a partir del 31 de mayo del año en curso el Juzgado Segundo para

Adolescentes al Primero para Adolescentes, con la finalidad de crear el Juzgado

Especializado para Adolescentes del distrito de León.

IRAPUATO.- Cuenta con un Juzgado para Adolescentes y abarca los municipios de

Irapuato, Cuerámaro, Pueblo Nuevo, Pénjamo, Abasolo, Huanímaro, Salamanca, Valle de

Santiago, Jaral del Progreso, Yuriria, Moroleón y Uriangato.

CELAYA.- Cuenta con un Juzgado para Adolescentes y abarca los municipios de Celaya,

Apaseo el Grande, Apaseo el Alto, Juventino Rosas, Cortazar, Villagrán, Acámbaro,

Jerécuaro, Coroneo, Tarandacuao, Salvatierra, Tarimoro y Santiago Maravatío.

SAN MIGUEL DE ALLENDE.- Cuenta con un Juzgado para Adolescentes y abarca los

municipios de San Miguel de Allende, Dolores Hidalgo, San Diego de la Unión, San Luis de

la Paz, Victoria, Xichú, San José Iturbide, Tierra Blanca, Atarjea, Santa Catarina, Doctor

Mora y Comonfort.

Por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 2 de julio

del año 2015, se reformaron los párrafos cuarto y sexto del artículo 18 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; en el párrafo sexto quedó establecido que el

proceso en materia de Justicia para Adolescentes será Acusatorio y Oral, en el que se

observará la garantía del debido proceso legal, así como la independencia de las

autoridades que efectúen la remisión y las que impongan las medidas.

En acatamiento al mandato constitucional, a fin de que los adolescentes sean

juzgados en un Sistema Acusatorio y Oral, en fecha 20 de mayo del 2016 se publicó en el

Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato el decreto número 91 por el que

se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Justicia para

Adolescentes, estableciéndose en su artículo primero transitorio que la reforma entrará en

vigor a partir del 1° de junio del año 2016 y se aplicaría para los hechos ocurridos a partir

de tal fecha.

A tono con lo anterior, resulta imperativo determinar la operación del Sistema

Integral de Justicia para Adolescentes para los hechos ocurridos antes del 1° de junio de

2016, que serán juzgados a través del Sistema Tradicional y en relación a los hechos

ocurridos a partir del 1° de junio del año 2016 que serán juzgados bajo el Sistema

Acusatorio y Oral Especializado para Adolescentes, por lo que se acuerda:

PRIMERO.- Los hechos ocurridos con antelación al 1° de junio del 2016

serán tramitados por los Juzgados Especializados para Adolescentes, con la ubicación y

competencia que de origen fue acordada por el Consejo del Poder Judicial.

En lo que corresponde al Juzgado Único para Adolescentes del distrito de

León, a partir del 31 de mayo del año 2016 se adscribe a la Lic. Teresa Dueñas Pastrano,

a fin de que se aboque a la tramitación de los asuntos que corresponden al Sistema

Tradicional de Justicia para Adolescentes.

En lo que toca a los Juzgados Especializados para Adolescentes de los

distritos de Irapuato, Celaya, San Miguel de Allende y Guanajuato, considerando que a

partir del 1° de junio del 2016 entra en vigor el Sistema Acusatorio y Oral coexistiendo con

el Sistema Tradicional, se acuerda que este último funcione con un Juez itinerante, quien

habrá de permanecer un día a la semana en cada unidad Jurisdiccional para el despacho

de los asuntos según las necesidades del servicio.

Para el correcto funcionamiento de dichos Juzgados, se instruye a la

Dirección de Administración, a efecto de que dote de la plaza de Juez de Partido tomándola

del paquete de fusiones acordada por el Consejo del Poder Judicial en sesión ordinaria de

fecha 4 de mayo de 2016, designándose para tales efectos al Lic. Tito Avalos Carrillo.

SEGUNDO.- En lo que corresponde al Sistema Acusatorio y Oral para

Adolescentes, que tendrá aplicación por los hechos que ocurran a partir del 1° de junio del

año en curso, se acuerda la creación del Juzgado del Sistema Acusatorio y Oral

Especializado para Adolescentes, cuya competencia territorial abarcará la totalidad del

Estado de Guanajuato y que para su operación se dividirá en cinco sedes, cuya

demarcación se corresponde a la división por distritos que fue acordada para el Sistema

Tradicional Especializado para Adolescentes, es decir en cinco sedes con cabecera en

Guanajuato, León, Irapuato, Celaya y San Miguel de Allende.

Se adscriben como Jueces que operarán el Sistema Acusatorio y Oral para

Adolescentes a:

- Sede León: Lic. Ingrid Livier Ibarra Hernández, Lic. Arcelia Sánchez Muñoz y Lic.

Francisco Javier Salazar Guerrero.

- Sede Guanajuato: Lic. Alma Lilia Buzo Padilla.

- Sede Irapuato: Lic. Rocío Arlene Gutiérrez Vargas.

- Sede Celaya: Lic. Ana María Rodríguez Márquez.

- San Miguel de Allende: Será atendida por el Juez de Celaya.

Los Jueces serán itinerantes según las necesidades del servicio y los seis

jueces adscritos atenderán la totalidad del Estado tanto para las audiencias preliminares

como en la etapa de Juicio Oral, ejercerán despacho en las unidades jurisdiccionales del

Sistema Tradicional para Adolescentes en los que se encuentran instaladas salas de

oralidad para la prestación del servicio, salvo la sede Guanajuato, Celaya e Irapuato que

contarán con instalaciones nuevas.

En lo que corresponde al Juzgado de Ejecución para Adolescentes

continuará su operación ordinaria así como los Juzgados de Impugnación para

Adolescentes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos

efectos, así como a la Dirección de Administración.

Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística, para los efectos

conducentes.

Infórmese a la Archivo General del Poder Judicial, para los efectos

conducentes.

Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia.

Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno y a la Secretaría de

Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar.

Se ordena publicar el presente acuerdo en el Periódico Oficial del Gobierno

del Estado de Guanajuato en los términos de lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo

28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato.

Notifíquese personalmente a los Jueces sus adscripciones.

4.- Con motivo de la fusión del Juzgado Penal de Partido en Silao al Juzgado

Penal de Partido en Guanajuato, adscribir al Lic. José Antonio Morales Aviña, como Juez

Penal de Partido en Guanajuato, a partir del 31 de mayo de 2016.

5.- Con motivo de la fusión del Juzgado Penal de Partido en Uriangato al

Juzgado Penal de Partido en Yuriria, se nombra al Lic. Ignacio Flores Murillo, como Juez

Segundo Penal de Partido interino en Celaya, a partir del 31 de mayo de 2016 y hasta que

el Consejo determine.

6.- Con motivo de la fusión del Juzgado Penal de Partido en Dolores Hidalgo

al Juzgado Penal de Partido en San Miguel de Allende, se nombra al Lic. José Luis Gallardo

Pérez, como Juez Menor Penal interino en Celaya, a partir del 31 de mayo de 2016 y hasta

que el Consejo determine.

7.- Con motivo de la fusión del Juzgado Penal de Partido en Salamanca al

Juzgado Primero Penal de Partido en Irapuato, se nombra al Lic. Julián Velázquez

Hernández, como Juez Menor Mixto interino de San Francisco del Rincón, a partir 31 de

mayo de 2016 y hasta que el Consejo determine.

8.- Con motivo de la fusión del Juzgado Penal de Partido en Pénjamo al

Juzgado Segundo Penal de Partido en Irapuato, se nombra a la Lic. Eloísa Marina

Rodríguez Ibarra, como Juez Penal de Partido interina en Apaseo el Grande, a partir del 31

de mayo de 2016 y hasta que el Consejo determine.

9.- Nombrar a la Lic. Grecia Selene Acosta Muñiz, como Juez Cuarto Penal

de Partido interina en León, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

10.- Nombrar al Lic. José Eduardo Elías Ramírez, como Juez Octavo Penal

de Partido interino en León, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

11.- Nombrar a la Lic. Yolanda Frausto González, como Juez Séptimo Penal

de Partido interina en León, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

12.- Nombrar al Lic. Daniel Gerardo López Rivera, como Juez Segundo

Penal de Partido interino en León, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

13.- Nombrar al Lic. Juan Anselmo Monjaraz Mendoza, como Juez Tercero

Penal de Partido interino en León, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

14.- Nombrar al Lic. Antonio Villa Martínez, como Juez Segundo Penal de

Partido interino en Valle de Santiago, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

15.- Nombrar a la Lic. Claudia Edith Villalón Galván, como Juez Sexto Penal

de Partido interina en León, a partir del 1° de junio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

SESION CELEBRADA EL 2 DE JUNIO

1.- Nombrar a la Lic. Fabiola Zarco Camarillo, como Juez Menor Mixto en

Jaral del Progreso, a partir del 8 de junio de 2016 y hasta que el Consejo determine.

2.- Designar como integrantes suplentes del Comité de Transparencia del

Poder Judicial a:

La Lic. Nelly Patricia Orozco Gutiérrez, como Presidente.

Al C.P. Gustavo Piña Luna y a la Lic. Adriana García Aguayo como vocales.

3.- Adscribir a los ganadores del concurso de oposición para Secretario de

Juzgado en materia de Oralidad Mercantil, a partir del 16 de junio de 2016.

4.- Adscribir a los ganadores del concurso de oposición para Secretario de

Juzgado de Partido especializado en materia Familiar, a partir del 16 de junio de 2016.

5.- Adscribir a los ganadores del concurso de oposición para Secretario de

Juzgado de Partido en materia civil, a partir del 16 de junio de 2016.

6.- Otorgar nombramiento definitivo, a partir del 1° de julio de 2016, al

personal Jurisdiccional que labora en el Poder Judicial del Estado.

7.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 70 y 71 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, designar a los Consejeros Román Arias Muñoz y Sergio López

García, como miembros de la Comisión de Evaluación del Desempeño de Magistrados y

Consejeros del Poder Judicial del Estado, y como suplente al Consejero Joel Humberto

Estrella Cruz, por un año, a partir del 13 de junio de 2016.

8.- Dotar de una computadora laptop para cada uno de los Jueces Primero y

Segundo de Impugnación para Adolescentes en Guanajuato, instruyendo a la Dirección de

Servicios de Apoyo, a efecto de que la atienda.

9.- En atención al acuerdo asumido por el Pleno del Supremo Tribunal de

Justicia, en sesión de fecha 8 de junio de 2016, en el que se estableció los lineamientos

para la recepción y turnado de las apelaciones contra las resoluciones que niegan la orden

de cateo, a que se refiere el artículo 284 del Código Nacional de Procedimientos Penales,

fuera del horario de atención al público, por parte de las Salas Penales, emitiendo un

acuerdo general que a continuación se transcribe:

“VI.- Asuntos Generales. “B).- Considerando que en términos de lo dispuesto por los artículos 17, fracción I, y 24, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, es atribución del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia y de su Presidencia vigilar que la impartición de justicia se realice de manera pronta, completa, imparcial y gratuita, emitiendo los acuerdos y circulares que para tal efecto se requieran, y que, asimismo, el día primero de junio de 2016 entró en vigor en todo el territorio del Estado de Guanajuato el Código Nacional de Procedimientos Penales de conformidad con la declaratoria de inicio de la vigencia que expidió el Congreso del Estado en sesión ordinaria celebrada el 13 de noviembre de 2014, ordenamiento nacional que, entre otras disposiciones, establece en su artículo 284, lo siguiente: “Negativa del cateo. En caso de que el Juez de control niegue la orden, el Ministerio Público podrá subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá apelar la decisión. En este caso la apelación debe ser resuelta en un plazo no mayor de doce horas a partir de que se interponga”; este Cuerpo Colegiado asume el siguiente:

“ACUERDO GENERAL “En atención al plazo señalado en el artículo 284 del Código Nacional de Código Nacional de Procedimientos Penales para el trámite y resolución de los recursos de apelación que se interpongan contra las decisiones de los jueces de control del sistema penal acusatorio y adversarial que nieguen alguna orden de cateo que se les hubiera

solicitado conforme a las disposiciones de ese ordenamiento adjetivo, se hace necesario establecer los lineamientos bajo los cuales se han de recibir y turnar dichos medios de impugnación que, acorde con la hora y fecha de su presentación por el inconforme, deban ser remitidos fuera de las horas y días hábiles fijados para la atención al público, ponderando para ello las atribuciones que le confiere a la Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia el artículo 24, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para el turnado de los asuntos que son competencia de las Salas, en este caso de la materia penal, por conducto de la Secretaría General, en términos del artículo 128, fracción II, de dicha Ley; lo cual se hará del modo siguiente: “a) Se establecerán guardias semanales para la atención de los asuntos mencionados, que estarán a cargo de una Sala Penal en el orden que establezca la Presidencia, del cual se informará oportunamente por conducto de la Secretaría General a la Sala a la que corresponda cubrirla, así como a las unidades de Causa y Gestión de los juzgados penales del sistema acusatorio y adversarial. “b) Dichas guardias comprenderán, salvo que las necesidades del servicio requieran de alguna modificación de la que oportunamente se informará a las unidades jurisdiccionales y administrativas mencionadas en el inciso que antecede, de las 15:00 horas del lunes de la semana correspondiente a las 9:00 horas del lunes siguiente. “c) Durante los días hábiles, la Sala Penal a la que corresponda cubrir la guardia recibirá directamente de la Unidad de Causa y Gestión de origen y resolverá los recursos de que se trata, privilegiándose para ello los medios electrónicos con que cuenta el Poder Judicial, de las 15:00 horas del día que corresponda, a las 9:00 horas del día siguiente. Durante los días inhábiles, la recepción la hará dicha Sala en cualquier horario. “d) Durante los periodos vacacionales y de asueto determinados conforme al calendario de actividades fijado por el Consejo del Poder Judicial, será el Magistrado a quien se encomiende cubrir esa guardia, quien recibirá y resolverá los asuntos a que se refiere este acuerdo en los términos del inciso c) de este acuerdo, estando facultado para atenderlos en cualquier horario y día de estos periodos. “e) Para efectos del turno de los asuntos a los que se refiere este acuerdo, la Secretaría General informará oportunamente a la Sala que deba atender la guardia, el número de toca que les corresponderá a los asuntos que reciba durante la misma, para su debido registro. “f) Para la atención de las apelaciones de que se habla en los supuestos señalados en este acuerdo, cada Sala indicará quién será el servidor público que tendrá a su cargo su recepción, así como el medio que se utilizará para ese fin, al igual que para la adecuada y segura comunicación con la Unidad de Gestión donde se origine el asunto concreto, de lo cual se informará oportunamente a esta última con el propósito de que esté en posibilidad de dirigir directamente a la Sala de que se trate las constancias pertinentes del recurso. “Este acuerdo deberá ser comunicado al Consejo del Poder Judicial para su conocimiento, así como para que instruya a la Coordinación General del Sistema de Gestión para su atención y seguimiento, y se encomienda a la Presidencia de este Supremo Tribunal de Justicia que tome las medidas de orden administrativo que sean necesarias para su debido cumplimiento.”

Remítase copia del presente acuerdo a la Coordinación General del Sistema

de Gestión de Oralidad, para su atención y seguimiento.

SESION CELEBRADA EL 16 DE JUNIO

1.- El Consejero Serrano Ortega, en su calidad de Presidente del Jurado

calificador del concurso de oposición interno número CPJEG-11MP para seleccionar a los

integrantes de una terna que habrá de someterse a la consideración del Congreso del

Estado, para la asignación de un Magistrado Propietario en materia Penal del Supremo

Tribunal de Justicia del Estado, dio cuenta con el resultado final.

2.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 63 fracción XXI párrafo

primero, 90 fracción IV de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, y 150 de

la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato; el Consejo del Poder Judicial;

acordó proponer al Honorable Congreso del Estado, en el turno que corresponde al Poder

Judicial, una terna conformada con los nombres de quienes fueron ganadores del concurso

de Oposición Interno CPJEG-11MP, para la designación de un Magistrado Propietario en

materia penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

3.- Nombrar a propuesta del Magistrado Presidente Miguel Valadez Reyes,

al Lic. Luis Eugenio Serrano Ortega, como Secretario General del Consejo del Poder

Judicial, a partir del 21 de junio de 2016 y hasta que el Consejo determine.

SESION CELEBRAE EL 23 DE JUNIO

1.- Designar al Consejero Sergio López García, como integrante del Comité

de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Poder

Judicial, asimismo se designa al Consejero Román Arias Muñoz, como suplente del

Presidente del Comité.

2.- Nombrar al Lic. Ramón Gerardo Zago Merlo, como Coordinador General

para la Implementación del Sistema de Justicia Penal, a partir del 23 de junio de 2016 y

hasta que el Consejo determine.

3.- En atención al acuerdo asumido por el Pleno del Supremo Tribunal de

Justicia, en sesión de fecha 22 de junio de 2016, en el que se establecieron los lineamientos

para la recepción y turnado de las apelaciones contra las resoluciones que niegan la orden

de localización geográfica en tiempo real o la entrega de los datos conservados, a que se

refiere el artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales, fuera del horario de

atención al público, por parte de las Salas Penales, emitiendo al efecto un acuerdo general

que a continuación se transcribe:

“IV.- Asuntos Generales. “B).- Considerando que en términos de lo dispuesto por los artículos 17,

fracción I, y 24, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, es atribución del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia y de su Presidencia vigilar que la impartición de justicia se realice de manera pronta, completa, imparcial y gratuita, emitiendo los acuerdos y circulares que para tal efecto se requieran; asimismo, el día primero de junio de 2016 entró en vigor en todo el territorio del Estado de Guanajuato el Código Nacional de Procedimientos Penales de conformidad con la declaratoria de inicio de la vigencia que expidió el Congreso del Estado en sesión ordinaria celebrada el 13 de noviembre de 2014, y el 18 de junio de 2016 entró en vigor la reforma al artículo 303 del Código Nacional mencionado para establecer ahora:

“Localización geográfica en tiempo real y solicitud de entrega de datos conservados.

“Cuando el Ministerio Público considere necesaria la localización geográfica en tiempo real o entrega de datos conservados por los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados o proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos de los equipos de comunicación móvil asociados a una línea que se encuentra relacionada con los hechos que se investigan, el Procurador, o el servidor público en quien se delegue la facultad, podrá solicitar al Juez de control del fuero correspondiente en su caso, por cualquier medio, requiera a los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados o proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos, para que proporcionen con la oportunidad y suficiencia necesaria a la autoridad investigadora, la información solicitada para el inmediato desahogo de dichos actos de investigación. Los datos conservados a que refiere este párrafo se destruirán en caso de que no constituyan medio de prueba idóneo o pertinente.

“En la solicitud se expresarán los equipos de comunicación móvil relacionados con los hechos que se investigan, señalando los motivos e indicios que sustentan la necesidad de la localización geográfica en tiempo real o la entrega de los datos conservados, su duración y, en su caso, la denominación de la empresa autorizada o proveedora del servicio de telecomunicaciones a través del cual se operan las líneas, números o aparatos que serán objeto de la medida.

“La petición deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera inmediata por cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia privada con la sola comparecencia del Ministerio Público.

“Si la resolución se emite o registra por medios diversos al escrito, los puntos resolutivos de la orden deberán transcribirse y entregarse al Ministerio Público.

“En caso de que el Juez de control niegue la orden de localización geográfica en tiempo real o la entrega de los datos conservados, el Ministerio Público podrá subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá apelar la decisión.

En este caso la apelación debe ser resuelta en un plazo no mayor de doce horas a partir de que se interponga.

“Excepcionalmente, cuando esté en peligro la integridad física o la vida de una persona o se encuentre en riesgo el objeto del delito, así como en hechos relacionados con la privación ilegal de la libertad, secuestro, extorsión o delincuencia organizada, el Procurador, o el servidor público en quien se delegue la facultad, bajo su más estricta responsabilidad, ordenará directamente la localización geográfica en tiempo real o la entrega de los datos conservados a los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados o proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos, quienes deberán atenderla de inmediato y con la suficiencia necesaria. A partir de que se haya cumplimentado el requerimiento, el Ministerio Público deberá informar al Juez de control competente por cualquier medio que garantice su autenticidad, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, a efecto de que ratifique parcial o totalmente de manera inmediata la subsistencia de la medida, sin perjuicio de que el Ministerio Público continúe con su actuación.

“Cuando el Juez de control no ratifique la medida a que hace referencia el párrafo anterior, la información obtenida no podrá ser incorporada al procedimiento penal.

“Asimismo el Procurador, o el servidor público en quien se delegue la facultad podrá requerir a los sujetos obligados que establece la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la conservación inmediata de datos contenidos en redes, sistemas o equipos de informática, hasta por un tiempo máximo de noventa días, lo cual deberá realizarse de forma inmediata. La solicitud y entrega de los datos contenidos en redes, sistemas o equipos de informática se llevará a cabo de conformidad por lo previsto por este artículo. Lo anterior sin menoscabo de las obligaciones previstas en materia de conservación de información para las concesionarias y autorizados de telecomunicaciones en términos del artículo 190, fracción II de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión”.

“En consideración de lo anterior, este Cuerpo Colegiado asume el siguiente:

“ACUERDO GENERAL

“En atención al plazo señalado en el artículo 303 del Código Nacional de Código Nacional de Procedimientos Penales, reformado, para el trámite y resolución de los recursos de apelación que se interpongan contra las decisiones de los jueces de control del sistema penal acusatorio y adversarial que nieguen alguna orden de localización geográfica en tiempo real o la entrega de datos conservados por los concesionarios de telecomunicaciones, los autorizados o proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos de los equipos de comunicación móvil asociados a una línea que se encuentra relacionada con los hechos que se investigan, que se les hubiera solicitado conforme a las disposiciones de ese ordenamiento adjetivo, se hace necesario establecer los lineamientos bajo los cuales se han de recibir y turnar dichos medios de impugnación que, acorde con la hora y fecha de su presentación por el inconforme, deban ser remitidos fuera de las horas y días hábiles fijados para la atención al público; lo cual se hará conforme a los mismos lineamientos establecidos en el Acuerdo General asumido por este propio Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en sesión celebrada el 8 de junio de 2016, respecto de la recepción y turnado de las apelaciones que se planteen contra las resoluciones de los jueces de control mencionados que niegan alguna orden de cateo solicitada, a que se refiere el diverso artículo 284 del Código Nacional antes citado, fuera del horario de atención al público, por parte de las salas penales.

“Este acuerdo deberá ser comunicado al Consejo del Poder Judicial para su

conocimiento, así como para que instruya a la Coordinación General del Sistema de Gestión para su atención y seguimiento, y se encomienda a la Presidencia de este Supremo Tribunal de Justicia que tome las medidas de orden administrativo que sean necesarias para su debido cumplimiento.”

Remítase copia del presente acuerdo a la Coordinación General del Sistema

de Gestión de Oralidad, para su atención y seguimiento.

SESION CELEBRADA EL 30 DE JUNIO

1.- Nombrar a propuesta de la Lic. Lucina Norma González Mijes, a María

del Rocío González Núñez, como Mediadora-Conciliadora interina del Centro Estatal de

Justicia Alternativa sede León, del 21 de junio al 14 de septiembre de 2016.

2.- Adscribir al Lic. Hugo Ernesto Hernández, como Juez Segundo Civil de

Partido Especializado en Extinción de Dominio en Guanajuato, a partir del 1° de julio de

2016.

3.- Aprobar el texto y la publicación de la Convocatoria que presenta la Lic.

Verónica Páez Páez, Directora de la Visitaduría, para la asignación de dos plazas de

Visitador.

4.- Nombrar como Jueces interinos a los siguientes servidores públicos, a

partir del 1°de julio de 2016 y hasta que el Consejo determine:

Lic. Grecia Selene Acosta Muñiz, como Juez Sexto Penal de Partido interina

en León.

Lic. Mónica Edith Olmos Ortega, como Juez Cuarto Penal de Partido interina

en León.

Lic. Patricia Arredondo Álvarez, como Juez Tercero Penal de Partido interina

en León.

Lic. Juan Manuel Muñoz Hernández, como Juez Segundo Penal de Partido

interino en León.

Lic. Ma. Teresita del Niño Jesús Tierrablanca Nieto, como Juez Séptimo

Penal de Partido interina en León.

Lic. Julián Velázquez Hernández, como Juez Penal de Partido interino en

San Francisco del Rincón.

Lic. Luz Gisela Ureña Gutiérrez, como Juez Menor Mixto interina en San

Francisco del Rincón.

Lic. Eloísa Marina Rodríguez Ibarra, como Juez Primero Penal de Partido

interina en Celaya.

Lic. Norma Patricia Neri Zarco, como Juez Penal de Partido interina en

Apaseo el Grande.

Lic. María Azucena Mendoza Cuellar, como Juez Menor Mixto interina en

Santa Cruz de Juventino Rosas.

5.- Girar oficio a los Jueces Penales de Partido en León, haciéndoles de su

conocimiento que aun y cuando ya no se reciban consignaciones con detenido,

instruyéndolos para que continúen con el esquema de guardias correspondiente, en razón

de los exhortos y demás comunicaciones urgentes que pudieran recibir.

SESION CELEBRADA EL 7 DE JULIO

1.- Nombrar a la Lic. Claudia León Hernández, como Juez Menor Mixto en

Yuriria, a partir del 1° de agosto de 2016 y hasta que el Consejo determine.

Y a la Lic. Alejandra Valdés Ordaz, como Juez Menor Mixto en Romita, a

partir del 1° de agosto de 2016 y hasta que el Consejo determine.

2.- Aprobar el texto de la circular 5/2016-CPJ, dirigida a los Juzgados del

Sistema de Oralidad Mercantil, misma que a continuación se transcribe: “El Consejo del

Poder Judicial del Estado, en sesión celebrada el 7 de julio del año de 2016, acordó con la

finalidad de evitar dilaciones innecesarias en la impartición de justicia, modificar el

procedimiento operativo de recepción de demandas y promociones iniciales en materia del

Sistema de Oralidad Mercantil, para que, únicamente en los Partidos Judiciales de León,

Irapuato y Celaya, donde se encuentra la Sede de cada Juzgado Regional, los litigantes

acudan directamente al órgano jurisdiccional a presentar sus demandas y no ante la

Oficialía Común de Partes.

Lo anterior, sin perjuicio del procedimiento ordinario para la presentación de

las promociones de término.

Aunado a ello, las demandas originadas fuera del Partido Judicial Sede,

continuarán presentándose ante la Oficialía Común de Partes o, en su defecto, ante el

Juzgado Civil de Partido, de la Base que corresponda.

Bajo esa tesitura, se les informa que a partir del 16 de agosto de 2016,

comenzará la aplicación del nuevo procedimiento referido.”

3.- Aprobar el texto de la circular 6/2016-CPJ, dirigida a los Juzgados de

Partido en materia Civil y Penal, Juzgados Menores en materia Civil y Penal y Juzgados

Menores Mixtos, misma que a continuación se transcribe: “El Consejo del Poder Judicial

del Estado, en sesión celebrada el día 7 de julio del año 2016, acordó con fundamento en

el artículo 28 el fracción I y XXVI del de la Ley Orgánica del Poder Judicial, comisionar a

los órganos auxiliares del Consejo: Contraloría, Dirección de Planeación y Estadística,

Dirección de Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones, así como la Visitaduría

Judicial, a efecto de que acudan a los distintos órganos jurisdiccionales con la finalidad de

verificar que la información contenida en la base de datos de los diferentes sistemas de

control de expedientes, coincida con la que se contiene físicamente en los expedientes, ello

de conformidad con la circular No. 09/2008-CPJ.

Consecuentemente, deberán realizar una revisión exhaustiva del Sistema y

actualización de los datos ahí contenidos, ya que en breve, dichos órganos, en forma

indistinta, acudirán a su unidad jurisdiccional y revisarán los registros administrativos

judiciales que se capturan en los sistemas de interconectividad.

Para el desarrollo de dicha actividad, se les solicita que proporcionen el

apoyo correspondiente.”

4.- Comisionar al Licenciado Román Arias Muñoz, para que cubra la guardia

durante el primer periodo vacacional del presente año, comprendido del 15 al 30 de julio de

2016.

5.- Autorizar el cambio de domicilio del Juzgado de Ejecución en Acámbaro,

a su nuevo domicilio sito en Carretera Acámbaro - Jerécuaro km. 1.5, Colonia la Vega del

Socorro, C.P. 38613, de esa ciudad, a partir del 11 de julio de 2016.

6.- Aprobar el acuerdo general del Pleno del Consejo del Poder Judicial

mediante el cual se fusiona el Juzgado Penal de Partido en Apaseo el Grande, al Juzgado

Segundo Penal de Partido en Celaya, y se amplía el Partido Judicial de Celaya, únicamente

en lo que corresponde a la materia Penal tradicional, en los siguientes términos:

CONSIDERANDO

PRIMERO. En términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Bajo esta tesitura, de acuerdo con la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, corresponde al Consejo del Poder Judicial garantizar que la función judicial se ejerza en respeto a los principios que se precisan en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en los términos de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Asimismo, según lo dispone el artículo 90 fracciones II, V, IX y X de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, el Consejo del Poder Judicial es el Órgano de Administración General y es responsable de dictar las medidas que sean procedentes para que la impartición de justicia sea pronta, completa e imparcial en términos de Ley, así como de aumentar y disminuir el número de juzgados que se requieran para su cabal cumplimiento. Es atribución del Consejo del Poder Judicial determinar atendiendo a las necesidades del servicio, el número de partidos Judiciales en los que se divide el Estado de Guanajuato, conforme a lo dispuesto por el artículo 98 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO. Por Decreto número 80, emitido por la Sexagésima Primera Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, publicado en el

periódico oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, de fecha 3 de septiembre del año 2010, se expidió la Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, que en su artículo primero transitorio establece que la incorporación del Sistema Procesal Penal Acusatorio en el Estado de Guanajuato será regional y en consecuencia, su vigencia y aplicación será progresiva, conforme a las siguientes fechas: El 1 de septiembre del año 2011, en la Región comprendida por los municipios de: Atarjea, Comonfort, Doctor Mora, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Guanajuato, Ocampo, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, San Miguel de Allende, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; El 1 de enero del año 2013, en la Región comprendida por los municipios de: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Irapuato, Jaral del Progreso, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, Salamanca, Silao y Valle de Santiago; El 15 de abril del año 2015 en la Región comprendida por los municipios de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Coroneo, Cortazar, Jerécuaro, Moroleón, Salvatierra, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Villagrán y Yuriria; y De igual manera, en los términos de lo dispuesto por el artículo Segundo Transitorio del Código Nacional de Procedimientos Penales, el Congreso del Estado emitió declaratoria a efecto de que la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales iniciara en el Estado de Guanajuato a partir del 1° de junio del año 2016.

Lo anterior trae como consecuencia necesaria el que las unidades jurisdiccionales que se ubican en las regiones donde ya opera el Sistema Procesal Penal Acusatorio, ya no reciban consignaciones de asuntos cuya competencia corresponde al nuevo Sistema de Justicia Penal, y ello a su vez, que sus cargas de trabajo disminuyan paulativamente. En este sentido, y como ya se dijo, al disminuir significativamente la carga de trabajo del Juzgado Penales de Partido en Apaseo el Grande, ya no se justifica su operación, de ahí que al revisar alternativas para su tratamiento, lo procedente es fusionar esta unidad jurisdiccional (Juzgado fusionado) con los Juzgados de Partido en materia Penal más cercanos, y el servicio que hasta ahora prestaba, trasladarlo a dichos Juzgados (Juzgado fusionante). Lo anterior, bajo la premisa de que por lo que hace a los asuntos que corresponden al sistema acusatorio adversarial, éstos se tramitan en la Sede y Base de oralidad Penal de dichos municipios, de donde se evidencia que existe una migración al nuevo sistema de justicia penal. Para los efectos del presente acuerdo se entenderá por Juzgado fusionado: aquel que traslada su operación a otra unidad Jurisdiccional y Juzgado fusionante: la unidad jurisdiccional que lo recibe. Por lo anteriormente expuesto y fundado se acuerda: PRIMERO. A partir del 1 de septiembre de 2016:

Ampliar el Partido Judicial con cabecera en Celaya, por lo que hace a la materia Penal tradicional, a fin de que también comprenda los municipios de Apaseo el Grande y Apaseo el Alto, estableciéndose como cabecera de partido Celaya. SEGUNDO.- Fusionar el Juzgado Penal de Partido en Apaseo el Grande, al Juzgado Segundo Penal de Partido en Celaya, por lo que, serán los Juzgados Penales de Partido en Celaya los que ejercerán jurisdicción en materia Penal relativa al sistema tradicional en los municipios de Celaya, Apaseo el Grande y Apaseo el Alto.

TERCERO.- Los asuntos que se encuentren en trámite en el Juzgado fusionado serán remitidos al Juzgado fusionante para continuar con la respectiva sustanciación del proceso, debiéndose remitir para tales efectos el expediente original y su duplicado, así como los objetos, instrumentos y valores relativos a dichos expedientes. El titular del Juzgado fusionado, habrá de notificar de manera personal a cada una de las partes y a las autoridades correspondientes para todos los efectos legales a que haya lugar, el contenido del presente acuerdo y hacerles saber que a partir del 1 de septiembre del año 2016, la tramitación de la causa se continuará ante el Juzgado fusionante. De igual manera, el Juzgado fusionado, habrá de remitir al Juzgado fusionante, una relación de las órdenes de aprehensión libradas y pendientes de cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de comparecencia libradas pendientes por cumplimentar, indicando la fecha de prescripción de la acción penal; las órdenes de aprehensión negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione la acción penal y su fecha de prescripción); las órdenes de comparecencia negadas (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción); los autos de libertad (pendientes de que el Ministerio Público perfeccione el ejercicio de la acción penal y su fecha de prescripción). A cada relación se acompañará el legajo de expedientes respectivos, entendiéndose que en el rubro antes mencionado dichos expedientes ya cuentan con salida administrativa en el orden antes mencionado. En lo que corresponde a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, el Juzgado fusionado habrán de informar a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia que por turno correspondió su conocimiento, el contenido del presente acuerdo, a fin de que la segunda instancia esté enterada que el Juzgado que emitió la resolución impugnada se fusionará a partir del 1 de septiembre del año 2016, para que tenga certeza de a quién dirigir la resolución del recurso. En relación a las sentencias definitivas en contra de las cuales se interpuso el recurso de apelación, y una vez resuelto se promovió el amparo directo cuya resolución compete al Tribunal Colegiado en materia Penal del Décimo Sexto Circuito, el Juzgado fusionado informarán el contenido del presente acuerdo a la Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado que haya conocido del recurso de apelación, a fin de que se sirva informar la sustitución de la autoridad responsable para los efectos legales a que haya lugar. Por lo que hace a los asuntos en trámite en los que se haya promovido amparo indirecto y se encuentre en trámite ante el Juzgado de Distrito, el Juzgado fusionado habrán de informar a la autoridad de amparo, para los efectos conducentes a que haya lugar. Toda vez que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 295 del Código de Procedimientos Penales, corresponde al Juzgado de Partido en materia Penal conocer de las apelaciones que se interponen en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado Menor, que se ubican dentro de la circunscripción territorial donde ejerce su jurisdicción; en

tal tenor, el Juzgado fusionado habrán de informar al fusionante, los tocas en trámite de resolución e informar también al Juzgado de Primera Instancia a fin de que éste haga lo propio con los intervinientes en el proceso ante el Juzgado de Origen. De igual manera, dado que en contra de las resoluciones emitidas por el Juzgado de Partido en materia Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva que emitiera el Juzgado Menor procede el amparo directo, cuya resolución corresponde al Tribunal Colegiado, por lo tanto, el Juzgado fusionado habrá de informar al fusionante los tocas que se encuentren en amparo directo ante el Tribunal Colegiado y al propio Tribunal Colegiado para los efectos de su conocimiento en relación a la sustitución de la autoridad responsable. Así mismo, el Juzgado fusionado habrán de informar al Juzgado fusionante las requisitorias en trámite, así como las cartas rogatorias en trámite y los exhortos en vía de cumplimentación, y hacer de su conocimiento a la autoridad remitente para la continuación de su trámite. En lo que corresponde a los recursos promovidos en contra del inejercicio de la acción penal, habrán de informar los que se encuentren pendientes de resolución y el Juzgado fusionado poner en conocimiento del proceso de fusión al recurrente y a la Representación Social. La Dirección de Administración, por conducto de la Subdirección del Fondo Auxiliar para la Impartición de Justicia, deberá verificar el estatus de los certificados y procederá a la migración de dichos certificados al Juzgado fusionante y a la realización de la trasferencia de la base de datos en el sistema MAAT. De igual manera, el Juzgado fusionado, en relación a las personas que estén a su disposición en prisión preventiva, habrán de informarles a éstos, a las partes y al encargado de su reclusión, para que tenga conocimiento a disposición de qué autoridad y a partir de qué fecha quedan los detenidos. De igual manera informarán al Juzgado fusionante, de los procesos en los que se haya decretado la suspensión condicional del proceso, notificando a los interesados en relación a la fusión del juzgado a cuyo cargo se encuentra la causa, precisando el contenido del plan de reparación del daño, así como el tiempo de suspensión decretada y las condiciones a las que se obligó a cumplir el inculpado; asimismo, informarán al Juzgado fusionante la suspensión decretada para el cumplimiento de acuerdos restaurativos con la fecha de inicio y término de suspensión. Los libros de gobierno y demás registros administrativos del Juzgado fusionado, hasta el último día de vigencia habrán de ser certificados y cancelados y remitirse al Juzgado fusionante para su consulta.

CUARTO.- En lo que corresponde al mobiliario del que se encuentran

dotadas las unidades jurisdiccionales, se instruye a la Coordinación de Control Patrimonial, para que proceda a cancelar los resguardos correspondientes y con base en las necesidades que existan por parte de otras áreas (jurisdiccionales o administrativas), se determine su redireccionamiento.

Por lo que hace a los servidores públicos que se encuentran laborando en el

Juzgado fusionado, previo a ejecutarse la fusión, se les notificará su nueva adscripción. QUINTO.- Considerando que la fusión de la unidad jurisdiccional implica el

cambio físico de expedientes y mobiliarios así como de archivos electrónicos, se acuerda declarar inhábil el día 31 de agosto del año 2016, para los Juzgados Penales de Partido en Apaseo el Grande y Segundo Penal de Partido en Celaya, lo anterior con fundamento en lo

dispuesto por la fracción V del artículo 90 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato.

SEXTO.- Se instruye a la Dirección de Servicios de Apoyo para que prepare

el apoyo material necesario para el cambio de mobiliario y equipo, así como expedientes y demás objetos del Juzgado fusionado al fusionante.

Se instruye a la Dirección de Administración a fin de que verifique a través de la Coordinación de Control Patrimonial el inventario de los bienes asignados al Juzgado fusionado.

Se instruye a la Dirección de Tecnología de la Información y

Telecomunicaciones a fin de que proceda a la verificación de las bases de datos del Juzgado fusionado y su traslado al fusionante, a fin de garantizar la información y los archivos relevantes.

Infórmese a la Visitaduría Judicial a efecto de que considere lo conducente

en la próxima programación de visitas; a la Contraloría del Poder Judicial para los mismos efectos, así como a la Dirección de Administración.

Se instruye a la Dirección de Seguridad Institucional a fin de que brinde los

apoyos correspondientes. Infórmese a la Dirección de Planeación y Estadística para los efectos

conducentes y cierre de reporte estadístico del Juzgado fusionado. Se instruye a la Contraloría del Poder Judicial a efecto de que verifique el

cumplimiento del presente acuerdo de Consejo y en presencia de los interesados levante el acta respectiva y una vez concluido remita la información respectiva a este Órgano Colegiado, coordinando la fusión material de las unidades jurisdiccionales, lo anterior en los términos de lo dispuesto por la fracción IX del artículo 35 del Reglamento Interior del Consejo del Poder Judicial.

SEPTIMO.- Publíquese en los estrados del Juzgado fusionado el presente

acuerdo para el conocimiento del público en general, resaltándose la fecha de la fusión. Remítase copia certificada del presente acuerdo a la Secretaría General del

Supremo Tribunal de Justicia. Remítase oficio anexando copia certificada del presente acuerdo, al

Procurador General de Justicia del Estado, a la Secretaría de Gobierno, a la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para los efectos legales y administrativos a que haya lugar. Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XXXIII del artículo 28 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, se ordena publicar el presente acuerdo general en el Periódico

Oficial del Gobierno del Estado, y en los diarios de mayor circulación en el Estado.

SESION CELEBRADA EL 12 DE JULIO

1.- Dotar de una plaza de Secretario de Juzgado y dos plazas de Oficial

Judicial al Juzgado de Oralidad Familiar en Celaya, a partir del 1° de agosto de 2016.

2.- Nombrar a la Lic. Bertha Saavedra Rodríguez, como Juez Quinto Civil de

Partido en León, a partir del 16 de julio de 2016 y hasta que el Consejo determine.

3.- Nombrar al Lic. Rodrigo Guadalupe Rodríguez Vázquez, continúa como

Juez Civil de Partido especializado en materia Familiar en León, a partir del 16 de julio de

2016 y hasta que el Consejo determine.

4.- Nombrar a la Lic. Claudia Graciela Serrano Chirino, como Juez Décimo

Tercero Menor Civil de León, a partir del 16 de julio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

5.- Designar al Consejero Estrella Cruz, para que atienda el proceso de

selección para la designación de dos plazas de Visitadores del Poder Judicial.

SESION CELEBRADA EL 14 DE JULIO

1.- El Consejero Estrella Cruz, en su calidad de Consejero comisionado para

el proceso de selección abierto de 2 plazas de Visitadores con nivel 11, dio cuenta del

registro de los aspirantes que tendrán derecho a participar en la primera etapa del proceso

de selección conforme a la convocatoria emitida por el propio Consejo el 30 de junio de

2016.

2.- Nombrar a la Lic. Elvia Oralia del Pilar Durán Isaís, como Juez Primero

Penal de Partido en Irapuato, a partir del 16 de julio de 2016 y hasta que el Consejo

determine.

3.- El Consejo acordó declarar inhábil el día lunes 18 de julio de 2016, para

los Órganos Jurisdiccionales y Administrativos de la ciudad de Guanajuato, Capital, en

razón de que tal día es festivo en esta ciudad, con motivo de la celebración de la “Apertura

de la Presa de la Olla”.

SESION CELEBRADA EL 4 DE AGOSTO

1.- Aprobar la solicitud de la Lic. Lucina Norma González Mijes, Directora del

Centro Estatal de Justicia Alternativa, de que se autorice para que la Escuela de Estudios

e Investigación Judicial, se encargue de llevar el proceso para el examen de regularización

para los 16 mediadores-conciliadores-facilitadores que no acreditaron el Curso para

Mediadores-Conciliadores del Centro Estatal de Justicia Alternativa, convocado en el mes

de agosto de 2015, y que se realice bajo los mismos contenidos temáticos de los módulos

impartidos en el curso original; así como de las fechas en que de acuerdo a su calendario

pueda aplicarse, instruyendo al Director de la Escuela de Estudios e Investigación Judicial,

a efecto de la atienda.

2.- Nombrar a la Lic. Alejandra Barrera Rangel, como Mediadora

Conciliadora interina del Centro Estatal de Justicia Alternativa, sede Irapuato, del 1° de

agosto al 29 de octubre de 2016.

3.- Nombrar a la Lic. Sara Paulina Rodríguez Angeles, como Juez Menor

Mixto interina en Santa Catarina, del 5 de agosto al 2 de noviembre de 2016.

4.- Nombrar a la Lic. Elena Guadalupe Alvarez González, como Juez Menor

Mixto interina en Atarjea, del 5 de agosto al 2 de noviembre de 2016.

5.- El Consejero Estrella Cruz, dio cuenta del resultado que arrojó el examen

de habilidades y competencias del proceso de selección abierto para la asignación de dos

plazas con nivel 11, para la categoría de Visitador del Consejo del Poder Judicial.

SESION CELEBRADA EL 11 DE AGOSTO

1.- Nombrar a la Lic. Patricia Eugenia López Maldonado, como integrante del

Comité Auxiliar Técnico del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes, en el área de

Psicología, por 6 meses, a partir del 26 de julio de 2016.

2.- Declarar inhábil el día miércoles 31 de agosto de 2016, para el Juzgado

Menor Mixto de Guanajuato.

Lo anterior, en virtud del cambio de domicilio de dicho órgano jurisdiccional

al edificio del Consejo del Poder Judicial planta baja, ubicado en Circuito Superior Pozuelos

número 1, C.P.36050, de esta ciudad, que se llevará a cabo precisamente el día 31 del

presente mes y año, por lo que a partir del día 1° de septiembre de 2016, continuarán

prestando sus servicios en dicho domicilio, lo que se ordena hacer del conocimiento del

Público en General, para los efectos legales a que haya lugar.

3.- Aprobar el texto de la circular 7/2016, misma que a continuación se

transcribe: “El Consejo del Poder Judicial del Estado, en sesión celebrada el 11 de agosto

de 2016, acordó girar circular reiterándoles que con motivo de otorgar el permiso con goce

de sueldo por el día de su cumpleaños, su procedencia será automática en el aniversario

de nacimiento de la trabajadora o trabajador, de conformidad con la base de datos de la

unidad administrativa correspondiente, y para el caso de que esa fecha coincida con día

inhábil (por causa de ser festivo, fin de semana, periodo vacacional, asueto o bien, por

disposición del Consejo del Poder Judicial del Estado), el goce de esta prestación deberá

ser utilizada el día hábil inmediato siguiente, salvo causa justificada que deberá exponer

ante este Órgano Colegiado, quien fijará la fecha.”

4.- Aprobar la propuesta de modificación que hace la Lic. Dalila Guadalupe

Caudillo Rodríguez, Secretaria Ejecutiva del Comité de Equidad de Género, a las “Políticas

para la incorporación de la prestación de becas para hijos de trabajadores del Poder Judicial

del Estado”, así como a los “Lineamientos en materia de becas para los hijos de los

servidores públicos del Poder Judicial” con el objetivo de fomentar la inclusión de grupos

en situación de vulnerabilidad, instruyendo a la Dirección de Administración, para que

realice lo necesario para su atención y difusión.

propia de los sistemas de oralidad penal, oralidad familiar, integral de justicia para

adolescentes y oralidad mercantil, instaurados en nuestra entidad federativa a cabalidad,

son acciones que el Poder Judicial del Estado de Guanajuato ha emprendido en la

búsqueda de transparentar la información que genera, para con ello permitir el acceso de

la población en general a los servicios que se brindan.

5.- El Conejero Estrella Cruz, en su calidad de Comisionado para el proceso

de selección abierto para la asignación de dos plazas, con nivel 11, para la categoría de

Visitador del Poder Judicial del Estado, dio cuenta al Consejo del Poder Judicial del

resultado final del proceso de selección.