acteurs clés du commerce alimentaire international et sécurité alimentaire mondiale
DESCRIPTION
Acteurs clés du commerce alimentaire international et sécurité alimentaire mondiale. Benoit Daviron ( Cirad Moisa) Mathilde Douillet (FARM, Cirad Moisa). Présentation au Séminaire « Sécurité Alimentaire » 18 avril 2013. Introduction. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Acteurs clés du commerce alimentaire international et sécurité alimentaire mondiale
Benoit Daviron (Cirad Moisa)Mathilde Douillet (FARM, Cirad Moisa)
Présentation au Séminaire « Sécurité Alimentaire » 18 avril 2013
Introduction
Une hypothèse « standard » circule dans la littérature« Les principaux pays du commerce alimentaire international influencent la sécurité alimentaire mondiale via l’impact de leurs politiques sur les prix internationaux. »Þ Littérature économique FOOD SECURE « Exploring the Future of Global Food and Nutrition Security “ Deliverable : Key policies in the global food system (D4.1)
“World production, exchanges and prices of food products are strongly influenced by the agricultural and trade policies of the large countries. These policies are then one of the major drivers of world food security. The deliverable will provide an overview of key agricultural and trade policies of the major players – i.e. countries - in the global food system. “
Þ Sociologie rurale
IntroductionH1 : Il existe des pays qui sont dominants sur les marchés internationaux.
H2 : Il existe un « global food system » intégré qui relie les producteurs et les consommateurs mondiaux via les prix internationaux.
Þ Déterminants pour l’évolution de la sécurité alimentaire mondiale.
Plan
1/ Y-a-t-il des pays qui sont dominants sur les marchés internationaux ? (H1)
2/ Les personnes souffrant de la faim sont-elles connectées aux marchés internationaux ? (H2)
3/ Conclusions et Perspectives
1/ Existe-t-il des pays dominants ? Dans quelle mesure l’UE et les USA (le Nord) dominent-ils
le commerce international de produits alimentaires ?
Côté importations :
Le basculement asiatique
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Food Imports (% of world food import excluding intra EU trade)
Europa Asia
Le Japon oublié
Oublier le Japon
La marginalisation du « Nord » ?
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
%
Food imports (% of world food imports intra-EU excluded)
EU+USA+Japan
Developing Asia
EU
USA
Japan
Africa
Developing America
Une multiplicité de pays importateurs asiatiques
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
16,00%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
%
Food imports (% of world imports excluding intra-EU trade)
S/E Asia
Western Asia
China
Japan
East Asia excluding China
South Asia excluding India
India
La relève chinoise
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006
1993
-199
5=10
0
Food Import Quantity Index, 1961-2010
China
EU(15)ex.int
Japan
United States of America
Japan, China and India : Composition of food imports by product groups; 2009-2011
Japan China India Live animals other than animals of division 0,3% 0,4% 0,1% Meat and meat preparations 18,0% 4,4% 0,1% Dairy products and birds' eggs 2,5% 3,2% 1,1% Fish, crustaceans, molluscs and preparations thereof 22,4% 8,4% 0,4% Cereals and cereal preparations 13,0% 2,8% 0,8% Vegetables and fruits 12,1% 7,0% 24,1% Sugar, sugar preparations and honey 1,9% 2,5% 9,0% Coffee, tea, cocoa, spices, and manufactures thereof 5,4% 1,3% 4,1% Feedstuff for animals (excluding unmilled cereals) 6,2% 4,3% 1,1% Miscellaneous edible products and preparations 2,8% 3,2% 1,0% Beverages and tobacco 7,4% 5,8% 1,9% Oil seeds and oleaginous fruits 5,6% 40,1% 0,7% Animal and vegetable oils, fats and waxes 2,5% 16,5% 55,7%
Côté exportations
La victoire du groupe de Cairns
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Non tropical food Exports (% of world exports excluding intra EU trade)
Cairns Group
USA
EU
La retraite américaine 1
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
1960/1961 1965/1966 1970/1971 1975/1976 1980/1981 1985/1986 1990/1991 1995/1996 2000/2001 2005/2006 2010/2011
US exports of grains (% of world exports)
Wheat
Rice
Corn
Soybean
La retraite américaine 2
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1960/1961 1965/1966 1970/1971 1975/1976 1980/1981 1985/1986 1990/1991 1995/1996 2000/2001 2005/2006 2010/2011
Cereal : Stocks-to-Use Ratios
United States
European Union
1990-1992 2009-2011
Three major exporting countries
Market share of the leader
Sum of their
market share
Three major exporting countries
Market share of the leader
Sum of their
market share
Corn USA, China, Argentina
92% 69% USA, Argentina, Brazil
61% 36%
Rice Thailand, USA, Vietnam
61% 33% Thailand, Vietnam, India
62% 23%
Wheat USA, UE, Canada 72% 31% USA, EU, Australia 49% 21%
Oilseeds USA (soybean), Brazil (soybean),
Argentina (soybean)
76% 55% USA (soybean), Brazil (soybean),
Canada (rapeseed)
76% 33%
Vegetable oil Malaysia (palm), Argentina (soybean),
Indonesia (palm)
58% 32% Indonesia (palm), Malaysia (palm),
Argentina (soybean)
68% 32%
Dairy products
EU, New Zeeland, Australia
74% 52% EU, New Zeeland, USA
61% 29%
La dispersion de l’offre : principaux pays exportateurs 1990-92, 2009-11
La fin de l’aide alimentaire
Causes et conséquences
• Causes : – Démographie– Croissance et décroissance– Libéralisation et protection (y compris biofuel)
• Conséquences : l’OMC dans l’impasse
2/ Les personnes souffrant de la faim sont-elles connectées au CI?
H2 : Il existe un « global food system » intégré qui relie les producteurs et les consommateurs mondiaux via les prix internationaux.=> CI déterminant pour la sécurité alimentaire mondiale.
• Travaux liant pics prix 2008 -> accroissement de la faim au niveau mondial– FAO– BM
• EX. FOOD SECURE Laborde, Tokgoz, Torrero 2013 « Long-Term Drivers of Food and Nutrition Security”
“system of equations describing the food system from the household level to the global market level”
• Contestation (Headey & co)- Méthodologie FAO sous estimant la croissance économique Inde/Chine- Enquête sur la faim perçue Gallup- Modélisation ne prenant pas en compte les réponses politiques (transmission totale des
prix sauf barrières tarifaires existantes)
Nouvelle méthode d’estimation de la faim de la FAO
Approche pragmatique « macro »
1. Dans quels pays vivent les malnutris ?
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?=> Les prix internationaux déterminent-ils les prix
domestiques ?
Part de l'insécurité alimentaire mondiale (2010-2012)
1. Dans quels pays vivent les malnutris ?
11 pays Asie
20 pays Afrique
5 pays Asie du S et de l'W
3 pays Amérique du Sud
Haiti
Autres pays
Inde (25 %)
Chine (18 %)
Pakistan (4%)
Ethiopie (4 %)
RDC (4 %)
40 pays (90%)
(10 %)
Part de l'insécurité alimentaire mondiale (2010-2012)
1. Dans quels pays vivent les malnutris ?
11 pays Asie
20 pays Afrique
5 pays Moyen Orient
3 pays Amérique du Sud
Haiti
Autres pays0% 10%20%30%40%50%60%
45%
12%
51%
15%
Prévalence (2010-2012)
Inde (25 %)
Chine (18 %)
Pakistan (4%)
Ethiopie (4 %)
RDC (4 %)
40 pays (90%)
(10 %)
Part de l'insécurité alimentaire mondiale (2010-2012)
1. Dans quels pays vivent les malnutris ?
11 pays Asie
20 pays Afrique
5 pays Moyen Orient
3 pays Amérique du Sud
Haiti
Autres pays0% 10%20%30%40%50%60%
45%
12%
51%
15%
Prévalence (2010-2012)
-2% -1% 0% 1% 2% 3% 4%
0%
-1%
3%
-1%
Taux de croissance (1990-2012)
Inde (25 %)
Chine (18 %)
Pakistan (4%)
Ethiopie (4 %)
RDC (4 %)
40 pays (90%)
(10 %)
Part de l'insécurité alimentaire mondiale (2010-2012)
1. Dans quels pays vivent les malnutris ?
11 pays Asie
20 pays Afrique
5 pays Moyen Orient
3 pays Amérique du Sud
Haiti
Autres pays0% 10%20%30%40%50%60%
45%
12%
51%
15%
Prévalence (2010-2012)
-2% -1% 0% 1% 2% 3% 4%
0%
-1%
3%
-1%
Taux de croissance (1990-2012)
Inde (25 %)
Chine (18 %)
Pakistan (4%)
Et Bangladesh, Indonesia, Philippines, Myanma, Vietnam, Korea, Thailand, Sri Lanka, Nepal …
Ethiopie (4 %)
RDC (4 %)
Et Tanzania,Sudan, Nigeria, Kenya, Uganda, Mozambique, Madagascar, Zambia, Somalia, Burundi, Angola, Zimbabwe, Malawi, Eritrea, Côte d'Ivoire, Chad, Burkina Faso, Cameroon …
Afghanistan,Iraq, Yemen, Iran
Brésil, Colombieet Guatemala
Haiti (1 %) 40 pays (90%)
(10 %)
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?
ÞLes prix internationaux déterminent-ils les prix domestiques ?
Méthodologie : Revue exhaustive de la littérature sur la transmission des prix à CT et LT et étude des données (FAO)
• Composante structurelle
• Composante politique
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?
• Composante structurelle– Que consomment-ils ?– Quelle est la balance commerciale de leur pays ?– La question des produits « non échangeables »
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Composition de la « disponibilité alimentaire » (calories, FAO)Wheat Rice Maize Sorghum +millet Starchy roots
-10000
-5000
0
5000
10000
15000
Balance commerciale en céréales (FAO)
• Composante structurelle
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Composition de la « disponibilité alimentaire » (calories, FAO)Wheat Rice Maize Sorghum +millet Starchy roots
-10000
-5000
0
5000
10000
15000
Balance commerciale en céréales (FAO)
• Composante structurelle
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Composition de la « disponibilité alimentaire » (calories, FAO)Wheat Rice Maize Sorghum +millet Starchy roots
-10000
-5000
0
5000
10000
15000
Balance commerciale en céréales (FAO)
• Composante structurelle
- En cas de fluctuations à CT- Mesures commerciales (Tarifs douaniers, interdiction)- Mesures fiscales (Taxes/subvention consommation)- Autres mesures de régulation des marchés domestiques (stocks
publics)- Plan d’aide (transferts monétaires, alimentaires, emploi)
- Pour limiter la transmission à LT - Politique agricole- Politique commerciale- Politique monétaire (taux de change)- Politique de protection sociale
Réactions pour limiter l’impact
Mitigation
Prévention
Mitigation
• Composante politique : A quelles politiques les gouvernements ont-ils recours ?
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?
On distingue plusieurs catégories de pays • à CT :
+ Les pays pauvres/conflits dépendants CI : Bangladesh (blé), Asie S W
- Les pays « isolationnistes » : ex. Inde, ChineExportateurs nets produits alimentairesFortes politiques agricoles et commerciales
- Les pays pauvres peu connectés (Africains enclavés)
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?
On distingue plusieurs catégories de pays • à CT :
+ Les pays pauvres/conflits dépendants CI : Bangladesh (blé)
- Les pays « isolationnistes » : ex. Inde, ChineExportateurs nets produits alimentairesFortes politiques agricoles et commerciales
Exemple de la Chine
Exemple de l’Inde
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?
On distingue plusieurs catégories de pays • à CT :
+ Les pays pauvres/conflits dépendants CI : Bangladesh (blé)
- Les pays « isolationnistes » : ex. Inde, ChineExportateurs nets produits alimentairesFortes politiques agricoles et commerciales
- Les pays pauvres peu connectés (Africains enclavés)
2. Leurs marchés domestiques sont-ils connectés aux marchés internationaux ?
On distingue plusieurs catégories de pays • à LT :
+ Les pays ouverts au CI : Afrique du Sud + Les pays importateurs nets
- Les pays autosuffisants , protégeant leurs marchés (Inde, +/- Chine)- Les principaux pays exportateurs, protégeant leurs marchés internes (Inde, Pakistan pour le riz)
Conclusion 1 : Résumé• Il n’existe plus aujourd’hui de pays
véritablement dominant dans les échanges internationaux de produits alimentaires
+ • La situation alimentaire des populations en
insécurité alimentaire est, dans de très nombreux pays, indépendante des prix internationaux
• = ???
Conclusion 2 : Implications
Le marché international a un rôle à jouer pour la sécurité alimentaire mais pas forcément celui auquel on s’attend:
Exemple de l’Inde et du Pakistan pour le marché du riz (buffer)
Perspectives
• Les limites du travail : – Néglige les grandes entreprises et la possibilité
d’un pouvoir de marché de ces grandes entreprises (corporate food regime)
– Nécessite un approfondissement de l’analyse de la transmission (LT)
• La notion de système alimentaire mondiale (global food system) a-t-elle un sens pour traiter des questions de sécurité alimentaire?