Empezamos repartiéndonos 15 tarjetas cada uno aleatoriamente

Decidimos hacer una separación principal entre hombres y mujeres, posteriormente íbamos a separarlos de acuerdo al ingreso y después respecto a los años de educación.

Nos dimos cuenta de que en la muestra había 24 mujeres y 36 hombres y por encima que las mujeres ganaban menos porque había más hombres con un salario superior a 2’500 (esto se amplía más adelante en la tabla)

Mientras hacíamos la división pensamos que el ingreso no nos decía mucho porque se veían categorías muy grandes.

Hacemos una pausa para preguntarnos ¿cuál es el objetivo de la clasificación? Sin un objetivo claro era muy difícil saber cómo queríamos buscar clases más específicas

Para elegir como dividir las categorías del salario hicimos una división principal entre los individuos que ganaban más de 600 mil porque este es el valor aproximado del salario mínimo. En ese momento llevábamos 4 grupos:

Hombres con ingreso <600mil Hombres con ingreso >600milMujeres con ingreso <600mil Mujeres con ingreso >600

Hubo casos particulares que nos hicieron dudar acerca de si el ingreso y el estrato podían o no determinar la clase social:

Ejemplo de la psicóloga Buscar tarjeta de la psicóloga para que quede más claro

Seguimos subdividiendo por ingreso y llegamos a 4 intervalos diferentes, y pensamos que seguían siendo grupos muy grandes y hacemos una nueva división con respecto a una nueva categoría: tipo de ocupación. Decidimos dividir lo que ya teníamos entre los individuos que eran empleados y los que eran independientes. El resultado fue de 16 grupos o clases que se resumen en la siguiente tabla.

<600 600-1’000 1’000-2’500 >2’500

HOMBRESINP 8 4 2 2EMP 3 12 3 2

MUJERES INP 5 4 5 1EMP 0 4 5 1

De esta tabla sacamos la siguiente conclusión:

La división entre trabajadores independientes y empleados marca una diferencia en los dos primeros grupos pero en los otros dos la distribución es equitativa por tanto esta nueva división no nos servía para definir clases más puntuales

Sin embargo, trabajando sobre la misma tabla decidimos empezar a caracterizar los 4 grupos de acuerdo al ingreso:

La mayoría de los individuos que pertenecían al primer grupo son solteros, viven en unión libre y tienen entre 0 y 5 años de educación.

El grupo que tiene ingresos entre 600 y 1’000 son jóvenes y sus edades oscilan entre los 18 y los 35 años de edad.

El grupo entre los 1’000 y 2’500 era bastante diverso y en este primer análisis no logramos identificar alguna tendencia

En el último grupo todos los individuos son mayores de 26 años y tienen como mínimo 14 años de educación y la única mujer del grupo es soltera.

Consideramos pertinente empezar a categorizar pero recordamos que en teoría no podemos definir una clase social únicamente mirando los ingresos. Empezamos a buscar alguna otra categoría que nos ayude a eliminar este sesgo.

Intentamos dividirlo en estado civil pero no fue válido porque se cambia la connotación y la esperanza de movilidad social Esta idea no supe como redactarla Santiago lo dijo para que revisemos

Discutimos ahora acerca de la división inicial que hicimos por género. No sabemos si es mejor dejarlos juntos y separados. Para ver la relevancia de este aspecto sugerimos sacar porcentajes que nos ayuden comparar de manera más efectiva, pero cambiamos de idea rápidamente.

Habiendo desechado ya el estrato decidimos analizar porque no es una buena idea. En un principio sería buena porque en la práctica sabemos que la localización geográfica del individuo puede darnos una idea de su clase social. Pero en esta muestra no es útil ya que las diferencias salariales y nivel educativo son significativas dentro del mismo estrato y además la muestra contiene muchos individuos que no registran estrato.

Miramos ahora relacionar únicamente el ingreso con los años de educación, con la idea que una persona joven con bachillerato como mínimo, tiene mayor oportunidad de movilidad social. Esta nueva categorización la decidimos también basándonos en la idea de Bourdieu sobre el capital económico y le capital cultural; el ingreso y la educación.

Al ver que relacionar estos dos aspectos se vuelve un trabajo tedioso y complejo debido a que hay personas que con los mismos años de educación se encuentran clasificados en grupos salariales muy diferentes surge la idea de un sistema de puntos.

De esta manera podíamos juntar categorías sin mezclarlas, esto significó dejar a un lado lo que habíamos estado trabajando y buscar la manera de asignar una escala para cada una de las categorías de las tarjetas. En este momento seguíamos teniendo claro que el género y el estrato

no determinaban la clase social de los individuos de la muestra y continuamos sin tenerlas en cuenta.

Empezamos mirando el estudio y acordamos que daríamos un punto por cada año de estudio

Con la edad realizaríamos una escala inversa de tal manera que la juventud valía mas porque había más posibilidades de movilidad social

y el ingreso le daríamos puntos a cada categoría de manera exponencial para resaltar que las diferencias en ingresos son las más representativas

En este punto decidimos que para la escala de puntos solo podríamos usar variable cuantitativas porque al asignar valores numéricos a las variables cualitativas como el estado civil o el tipo de ocupación (empleado, inpedendiente) le agregamos mucha carga subjetiva a la clasificación.

No obstante, al aplicar el sistema de puntos con las 3 variables cuantitativas los resultados no fueron los esperados. Solo aplicándolos a unos cuantos individuos la clasificación no arrojo resultados contundentes.

Volvimos a donde estábamos antes del sistema de puntos y llegamos a la conclusión de que el ingreso es el único indicador que nos dice claramente como están clasificadas las clases sociales.

Dividimos nuevamente en los 4 grupos (<600, 600-1’000, 1’000-2’500 & >2’500) sin tener en cuenta ninguna otra variable. Una vez separados los grupos buscamos caracterizaciones en la educación y concluimos que los que tienen un mayor ingreso estudian mucho (>14 años), los de menores ingresos tienen educación casi nula (0-5 años) y los dos de la mitad tienen una mezcla de todo.

Pero como ya sabíamos que ninguna otra variable nos daría mayor y mejor información decidimos definir nuestras clases en este punto.

INGRESO NOMBRE<600 Clase BAJA600-1’000 Clase MEDIA-BAJA1’000-2’500 Clase MEDIA ALTA>2’500 Clase ALTA

Una vez separadas las cuatro clases buscamos un representante en cada una para que ejemplificara las características claves de cada una.

Clase BAJA:

HOMBRESin Estrato3 años de educación

43 añosUnión libreTRABAJA EN LA CRÍA DE GANADO PARA VARIOS GANADEROSTrabaja por su cuentaIng. Mensual 500 mil

A esta clase pertenecen adultos en promedio mayores de 35 años con un nivel educativo bajo. Son personas que realizan trabajos ocasionales y que tienen poca capacidad de ascenso.

Clase MEDIA-BAJA:

MUJERSin Estrato12 años de educación31 añosSeparadaLIMPIADORA DE HABITACIONES DE HOTELAsalariada del sector privadoIng. Mensual 800 mil

Los individuos de esta clase son bachilleres y se encuentran entre los 20 y 30 años de edad. Trabajan con el sector privado en posiciones técnicas que no requieren educación superior, pero son personas con capacidad de movilidad social

Clase MEDIA-ALTA:

MUJERSin Estrato12 años de educación19 añosSolteraENFERMERA DE UN HOSPITALAsalariada del gobierno empresa estatalIng. Mensual 2’000.000

Todos los individuos tienen una formación técnica o profesional, pertenecen a los estratos 3 – 5 ya han pasado los 30 años de edad y no tienen trabajos muy modestos.

Clase ALTA:

HOMBREEstrato 4

17 años de educación58 añosCasadoDIRECTOR DE SOCIEDAD DE VENTASPatrono/Socio de empresaIng. Mensual 4’000.000

En este grupo los individuos tienen como mínimo 15 años de educación y son mayores de 30 años. Son profesionales que ejercen.