actualidad empresarial internacional · actualidad empresarial internacional enero 2015 . 2 indice...
TRANSCRIPT
Actualidad Empresarial Internacional
Enero 2015
2
INDICE DE DOCUMENTOS
1. MERCADOS PRIORITARIOS EN CIFRAS. 2. NOTA SOBRE COSME. PROGRAMA PARA LA COMPETITIVIDAD DE LAS
EMPRESAS Y PARA LAS PYMES.
3. BOLETÍN POLÍTICA COMERCIAL Número 2.
4. NOTA SOBRE GRUPO DE TRABAJO DE ACCESO A MERCADOS DE BUSINESSEUROPE. Octubre 2014.
5. NOTA SOBRE GRUPO DE NEGOCIACIONES COMERCIALES
BILATERALES DE BUSINESSEUROPE. Octubre 2014.
6. NOTA SOBRE COMISIÓN DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE BUSINESSEUROPE. Octubre 2014.
7. NOTA SOBRE COMISIÓN CONSULTIVA DE NEGOCIACIONES
COMERCIALES. Noviembre 2014.
8. NOTA SOBRE LA REUNIÓN CON EL CONSEJERO DELEGADO DE ICEX ESPAÑA EXPORTACIONES E INVERSIONES. CEOE, noviembre 2014.
9. NOTA SOBRE CONSEJO INTERTERRITORIAL DE LA
INTERNACIONALIZACIÓN. Diciembre de 2014.
10. NOTA SOBRE CONSEJO DE ORIENTACIÓN ESTRATÉGICA DEL ICEX. Diciembre 2014.
11. NOTA RELATIVA AL SEMINARIO SOBRE EL BID, BANCO
INTERAMERICANO DE DESARROLLO. 10 diciembre de 2014.
12. NOTA SOBRE EL PLENO DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO. Palacio de Viana, 19 de diciembre de 2014.
3
MERCADOS PRIORITARIOS EN CIFRAS
4
5 **********
6
NOTA SOBRE COSME
PROGRAMA PARA LA COMPETITIVIDAD DE LAS EMPRESAS Y PARA LAS PYMES
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
BOLETÍN POLÍTICA COMERCIAL -Número 2
18
19
20
21
NOTA SOBRE GRUPO DE TRABAJO DE ACCESO A MERCADOS DE BUSINESSEUROPE
Octubre 2014
22
1.-Introducción Un técnico de la CEOE asistió a la reunión del Grupo de Trabajo de Acceso a Mercados de
BUSINESSEUROPE. En dicha reunión se abordaron dos cuestiones: el mecanismo de solución de
diferencias y la energía desde una perspectiva del comercio.
2.-Mecanismo de solución de diferencias
En cuanto al mecanismo de solución de diferencias, el panorama general ha cambiado desde el
discurso de investidura pronunciado por el electo Presidente de la Comisión Europea, Sr. Jean-Claude
Juncker, el 15 de julio ante el Parlamento Europea (se adjunta su intervención, como documento
número1) donde, entre otros aspectos, se planteó dudas con respecto al mecanismo de solución de
diferencias, aspecto sobre el que volvió a incidir en otro discurso, pronunciado el pasado 22 de
octubre ante el pleno del Parlamento Europa (se adjunta discurso, como segundo documento) de
forma no muy favorable. De manera menos rotunda, la nueva Comisaria de Comercio, Sra. Cecilia
Malmström, también ha expresado sus dudas con respecto al mecanismo se solución de diferencias,
sobre todo en la parte relativa a las políticas de interés público.
Considerando esta nueva situación, BUSINESSEUROPE se está planteando elaborar un segundo
documento de posición sobre el mecanismo de solución de diferencias. Plantea a sus miembros que
la única manera de salvar este mecanismo consiste en renunciar en las partes no esenciales para así
preservar la parte central del mecanismo de solución.
En este sentido, propone que el mecanismo de solución de diferencias no cubra ni los derechos de
pre-establecimiento ni la cláusula paraguas, que en ambos casos protegen al inversor ante el
incumplimiento de los contratos. También se podría aceptar un mecanismo de apelación, eso sí
limitado a cuestiones interpretativas, no pudiendo, por lo tanto, alegarse nuevos hechos. En cambio,
se propone rechazar la necesidad de agotar las instancias de la jurisdicción interna antes de acudir al
arbitraje.
DERECHO DE PRE-ESTABLECIMIENTO Cubre los derechos y licencias que haya adquirido una empresa en el país antes de efectuar la inversión.
23
3.-Energía-comercio (Sr. Jan-Gerrit Westerhof)
Los aspectos relacionados con la energía no son tratados ni en el GATT ni en GATS. Sin embargo,
considerando nuestra dependencia energética del exterior, la Comisión Europea está interesada en
establecer un marco de reglas internacionales que la seguridad en el suministro energético. En el
ámbito plurilateral, deben destacarse la Carta de la Energía, que trata sobre diversos aspectos
relacionados con el comercio, el tránsito y la inversión en materia de energía, y el Tratado de la
Comunidad de la Energía.
En el nivel bilateral, los acuerdos comerciales firmados hace poco con Georgia, Moldavia, Ucrania y
Singapur incluyen reglas en materia energética. En las negociaciones en curso con los Estados Unidos
de América, la Comisión Europea está muy interesada en que se acuerde un capítulo sobre energía
que permita establecer unas reglas que puedan aplicase en otras negociaciones comerciales.
Asimismo, en las negociaciones Marruecos, en las que se pretende ampliar el ámbito de aplicación
del actual Acuerdo de Asociación a materias de relevancia económica, los negociadores de la
Comisión también están interesados en incluir un capítulo de energía que mejore las condiciones de
acceso al mercado energético marroquí. Por último, debe destacarse el reciente Acuerdo de
Partenariado y Cooperación concluido el pasado 12 de septiembre entre la Unión Europea y
Kazajstán que prevé un capítulo de energía con el objeto de garantizar el suministro de energía a la
Unión Europea.
************
CLAUSULA PARAGUAS En términos generales, se denominan cláusulas paraguas a aquellas disposiciones de tratados internacionales que obligan a los Estados signatarios a cumplir los compromisos contraídos con respecto al inversionista o la inversión. El respeto de los acuerdos será considerado una obligación bajo el paraguas del Acuerdo de Protección de Inversión y por tanto la violación por parte del Estado incumplidor acarrea la responsabilidad del Estado. Esta cláusula cubre, por ejemplo, las concesiones.
24
NOTA SOBRE GRUPO DE NEGOCIACIONES COMERCIALES BILATERALES
DE BUSINESSEUROPE
Octubre 2014
25
El pasado 23 de octubre se reunieron los miembros del Grupo de Trabajo de Negociaciones
Comerciales Bilaterales de BUSINESSEUROPE. En dicha reunión, los representantes de la Dirección
General de Comercio informaron a los representantes empresariales sobre el actual estado de las
negociaciones con Estados Unidos y Vietnam. Asimismo, se trató sobre los siguientes pasos que se
van a dar con respecto a los acuerdos comerciales, cuyas negociaciones acaban de finalizar con
Canadá, Singapur y Ecuador.
Negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Sr. Hiddo Houben).
Todavía no se ha fijado una fecha para la siguiente ronda de negociaciones. En todo caso, las
VIII ronda de negociaciones no tendrá lugar hasta principios del año que viene. Hasta finales
de año, la Comisaria de Comercio, Sra. Cecilia Malmström, mantendrá en noviembre una
reunión con representantes europarlamentarios del Comité INTA (Committee on
International Trade), y en diciembre una reunión de alto de nivel con el Sr. Mike Froman en
Washington.
La Comisaria de Comercio, Sra. Cecilia Malmström, es una defensora del Acuerdo
Transatlántico de Comercio e Inversión. Ahora bien, aboga por introducir mayores criterios
de transparencia en el proceso de negociación.
En la VII ronda del pasado mes de octubre no se lograron grandes avances. No se han
conseguido apenas progresos en materia de acceso a mercados. Las reuniones estuvieron
enfocadas en gran parte en conocer mejor los procesos regulatorios de ambas partes y en
ver cómo se puede materializar esta cooperación regulatoria.
La Comisión mantendrá de cara a las próximas rondas de negociaciones una posición firme
en ciertos aspectos donde los negociadores estadounidenses no parecen estar de
momento dispuestos a ceder. En concreto, se trata de la posibilidad de que profesionales
europeos puedan prestar servicios profesionales de forma temporal en Estados Unidos, de
la homologación de títulos y de un mejor acceso al mercado de contratación pública.
Con respecto a los dos primeros puntos, el Sr. Houben pidió a las organizaciones
empresariales que presionarán a sus respectivos gobiernos en esta materia porque en gran
medida siguen siendo competencias nacionales, dejando así entrever que la posición de la
Comisión dependerá de la presión que ejerzan los Estados miembros.
En cuanto a la contratación pública, que es un tema políticamente muy sensible en Estados
Unidos por la posición de algunas facciones del Partido Demócrata y de los sindicatos, los
negociadores europeos no están dispuestos a concluir un Acuerdo que no implique la
eliminación del tratamiento discriminatorio de la cláusula BUY AMERICA. La Unión Europea
no puede aceptar un Acuerdo que no garantice el principio de trato nacional a las
empresas europeas. No se pretende que el Gobierno de Estados Unidos elimine la
26
normativa BUY AMERICA. Simplemente se pide que dejen de aplicar esta normativa
discriminatoria a las empresas europeas. Y si bien la cláusula BUY AMERICA es aplicada por
los estados, el Gobierno federal puede condicionar la financiación federal de los proyectos
estatales a la inaplicación por parte de los estados de la cláusula BUY AMERICA a las
empresas europeas.
Otro ámbito de crítica importancia para los europeos, es el de la energía. Si bien es cierto,
que los Estados Unidos suelen levantar las restricciones a la exportación de energía desde
la entrada en vigor de los acuerdos comerciales con otros países, los negociadores
europeos quieren que se incorpore al Acuerdo un capítulo de energía, que no sólo
consolide la concesión automática de licencias a la exportación de energía sino que incluya
un conjunto de reglas que garantice la seguridad en el suministro energético. En cuanto a
este último punto, se pretende evitar situaciones de dominio que pongan en riesgo el
suministro de energía. Se trata en definitiva, de establecer unas normas no sólo con vistas
a que apliquen entre las partes de este Acuerdo, sino que sirvan como referencia en otras
negociaciones con terceros países en las que pudieran estar implicados los Estados Unidos
y la Unión Europea.
Por lo que se refiere al capítulo de propiedad intelectual, los negociadores de ambas han
acordado que, partiendo de la base que el nivel de protección garantizado en ambas
legislaciones es muy elevado, sólo se aborden aquellos puntos donde se requiera una
mayor cooperación.
En relación con la protección de inversiones, todavía no se han iniciado las negociaciones
porque la Comisión no ha adoptado aún una posición definitiva en relación con el
mecanismo de solución de diferencias empresa-Estado. La Comisión recibió más de ciento
cincuenta mil contribuciones, de las que cincuenta mil fueron rechazadas por tratarse de
copias. La Comisión espera publicar los resultados de esta encuesta en el mes de
noviembre. No es un tema fácil para la Comisión por la polémica y las dudas que ha
generado este asunto en algunos Estados miembros, como bien se refleja en las opiniones
vertidas por el Presidente de la Comisión Europea, Sr. Jean Claude Juncker, y en posición
mantenida por la Comisaria de Comercio, Sra. Cecilia Malmström. En todo caso, la
Comisión tendrá que adoptar una posición al respecto, ya que los negociadores
estadounidenses tienen una posición mucho más definida sobre esta cuestión.
Por último, el Sr. Houben enfatizó que la cooperación regulatoria debe garantizar los
mayores estándares de seguridad.
Acuerdo UE-Canadá (Sr. Pillipp Dupuis)
Las negociaciones han concluido de manera definitiva en la última Cumbre Bilateral
celebrada en Ottawa. Ahora se inicia el proceso de revisión legal y la traducción a los idiomas
de la Unión Europea a todos los idiomas oficiales para el posterior sometimiento del Acuerdo
27
al Consejo y al Parlamento para su aprobación. El Sr. Dupuis no cree que las dudas
expresadas por algunos Estados miembros de la Unión Europea con respecto al capítulo de
protección de inversiones y más, en concreto, en relación con el mecanismo de solución de
diferencias provoque una reapertura de las negociaciones, ya que la Unión Europea tendría
mucho más que perder en otros capítulos, donde los canadienses han tenido que realizar
concesiones dolorosas, como es en las áreas relacionadas con la contratación pública, la
propiedad intelectual y las denominaciones de origen y las indicaciones geográficas.
ASEAN (Sra. Helena König)
UE-Vietnam
Las negociaciones con Vietnam han progresado mucho tras la novena ronda de
negociaciones. No obstante ello, no concluirán este año porque quedan todavía muchos
temas abiertos de gran importancia para los europeos, como son los relacionados con la
contratación pública, los servicios, las empresas públicas vietnamitas, la protección de la
propiedad intelectual y por último, las denominaciones de origen y las indicaciones
geográficas. En servicios, quedan por levantar las restricciones en los sectores relacionados
con la banca y las telecomunicaciones. Por lo que se refiere a las denominaciones de origen e
indicaciones geográficas, el país asiático está siendo sometido a presiones por los países
anglosajones para que no ceda en este terreno. En cuanto al capítulo de bienes, las partes
han llegado a un acuerdo, salvo para un reducido número de productos sensibles para los
intereses europeos, como los de la pesca y el textil.
UE-Singapur
Por lo que se refiere al resto de paises, las negociaciones con Singapur han concluido tras
haberse llegado a un acuerdo con respecto al capítulo de protección de inversiones. Ahora el
texto del Acuerdo será sometido al análisis jurídico y traducido a los idiomas de la Unión
Europea, antes de someterse al Consejo y al Parlamento Europeo para su aprobación.
UE-Malaysia / UE-Filipinas
Las negociaciones con Malaysia siguen suspendidas porque la Comisión no ve un
compromiso real por parte de la Autoridades malayas a negociar un acuerdo amplio. Por el
momento, se están manteniendo reuniones al más alto nivel para ver si es posible reanudar
las negociaciones en un próximo futuro.
Las negociaciones con Tailandia están suspendidas desde el golpe de estado.
La Comisión Europea está manteniendo contactos con el Gobierno filipino, con el objeto de
evaluar la posibilidad de iniciar negociaciones comerciales con este país asiático.
28
UE-Ecuador (Sr. Tomaz Gorisek)
Se han concluido las negociaciones de Ecuador, cuyo contenido es similar a los textos
acordados en su día con Perú y Colombia. Los términos del Acuerdo van más allá del Sistema
de Preferencias Generalizadas. El texto será revisado desde el punto de vista jurídico,
traducido a los idiomas de la Unión Europea y sometido para su aprobación al Consejo y al
Parlamento Europeo.
*************
29
NOTA SOBRE COMISIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES
DE BUSINESS EUROPE
Octubre 2014
30
Un técnico de la CEOE asistió el 24 de octubre a la reunión de la Comisión de Relaciones Internacionales de BUSINESSEUROPE. En dicha reunión se abordaron tres temas: posición de BUSINESSEUROPE sobre las prioridades de la Comisión Europea en materia de política comercial, el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión y las relaciones UE-Rusia.
Por lo que se refiere al documento de posición de BUSINESSEUROPE sobre cuáles deberían
ser las prioridades de la Comisión Europea en Política Comercial, la mayoría de los miembros
se mostró de acuerdo con el contenido del documento. No obstante, se realizaron algunas
salvedades que podrían resumirse en los siguientes puntos: el mecanismo de solución de
diferencias no debería ser sólo tratado en el contexto del Acuerdo Transatlántico de
Comercio e Inversión, sino también como una tema aparte por la importancia que tiene para
los intereses empresariales; debería incluirse una mención más explícita a ciertos acuerdos
plurilaterales, como TISA (Trade in Services Agreement), y por ultimo algunos miembros
mencionaron que no se incluyera en el documento una mención al Acuerdo sobre bienes
medioambientales al no tener BUSINESSEUROPE una posición definida al respecto.
En cuanto al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión, los miembros expresaron cuál
era la posición de los gobiernos y de sociedades civiles de sus respectivos países con respecto
a este Acuerdo. Los representantes de las organizaciones empresariales del sur de Europa,
Escandinavia, Irlanda y el Reino Unido expresaron que no había muchas resistencias al
Acuerdo. Es verdad que en algunos de estos países se empiezan a detectar algunas críticas.
Por ejemplo, en el Reino Unido los sindicatos han empezado a adoptar una posición crítica
con respecto al Acuerdo desde el pasado verano; en Irlanda, Finlandia y España se empiezan
a detectar algunas voces críticas en los medios de comunicación, así como entre algunos
intelectuales; y en Italia se han expresado críticas en algunos medios de comunicación en
relación con los estándares de seguridad alimentaria.
La situación en Alemania es mucho más grave porque hay una gran campaña en marcha que está calando en amplios sectores de la sociedad alemana. A esto se le une la posición dubitativa que mantiene el Gobierno de coalición con respecto a aspectos tan importantes como el mecanismo de solución de diferencias. Los sindicatos VERDI e IG METALL están en contra del Acuerdo. El sindicato DGB, en principio más abierto, se muestra cada vez más renuente con respecto a las negociaciones de este Acuerdo. La Confederación de Organizaciones Empresariales de Alemania, BDI, está intentando contrarrestar esta situación mediante documentos, intervenciones en los medios de comunicación y medios sociales. Por último, en cuanto a la idoneidad de contratar a un consultor para que inicie una campaña pro ATCI. La propuesta fue rechazada porque la situación no es la misma en todos los países. Además una campaña pro ATCI en países como España podría tener más bien efectos adversos a los deseados. Por último, los miembros aconsejaron que el departamento de
31
comunicación de BUSINESSEUROPE se coordinase mejor con los departamentos de comunicación de sus organizaciones miembros.
En relación con Rusia y Ucrania, BUSINESSEUROPE tiene previsto realizar a finales de mes una
visita Moscú para mantener una serie de contactos con representantes de organizaciones
empresariales y empresas rusas y europeas, con el fin de seguir manteniendo unas relaciones
fluidas con los empresarios de país y conocer de primera mano la situación política y
económica de Rusia desde una perspectiva empresarial.
Por último, el proceso de modernización de los instrumentos de defensa comercial se ha
paralizado por el momento. La nueva Comisión no adoptará por el momento las nuevas
directrices sobre los instrumentos de defensa comercial a la espera de madurar su posición al
respecto. Puede que bajo la Presidencia italiana se vuelva a reactivar el proceso.
******
32
NOTA SOBRE COMISIÓN CONSULTIVA DE NEGOCIACIONES COMERCIALES
Noviembre 2014
33
El pasado 18 de noviembre tuvo lugar la decimotercera reunión de la Comisión Consultiva de Negociaciones Comerciales en la sede del Ministerio de Economía y Competitividad. Intervinieron el Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, el Director General de Comercio e Inversiones, Antonio Fernández-Martos, el Subdirector General de Política Comercial de la Unión Europea y Comercio Internacional de Productos Industriales, Alberto Sanz, el Subdirector General de Política Comercial con Iberoamérica y América del Norte, Erik Rovina y la Subdirectora General de Política Comercial con Europa, Asia y Oceanía, María Aparici. Los temas que se trataron fueron el Acuerdo de Comercio e Inversión entre la UE y Estados Unidos (TTIP), el Acuerdo Económico y de Comercio Global entre la UE y Canadá (CETA), el Acuerdo Comercial Multipartes entre la UE y Ecuador y la política comercial entre la UE, Rusia y Ucrania. Los principales mensajes sobre la política comercial destacados por la Administración comercial española se resumen a continuación:
La Cumbre del G20 en Brisbane: donde los líderes del G20 adoptan una serie de
compromisos de crecimiento y reformas. En concreto, se adopta un Plan de acción para
impulsar el crecimiento y la creación de empleos de calidad. Dicho Plan informa que todos
los miembros del G20 tomarán medidas en diverso grado para aumentar la participación
femenina y reducir el desempleo juvenil, incluyendo otras recomendaciones encaminadas a
fortalecer políticas que promuevan el espíritu empresarial y el desarrollo de capacidades, así
como el fortalecimiento del vínculo entre la educación, la formación y las necesidades de
personal.
El Acuerdo sobre el paquete de Bali: El acuerdo entre la India y los Estados Unidos
proporciona una base para intensificar las consultas con otros miembros de la OMC sobre el
mejor modo de salir del actual estancamiento y desbloquear y dar un impulso la Agenda de
Doha, con el objetivo de concluirla en 2017.
Acuerdo sobre Tecnología de la Información de la OMC. El entendimiento al que han llegado
China y Estados Unidos en la cumbre de los líderes del APEC facilita el camino para la rápida
conclusión de un Acuerdo sobre Tecnología de la Información ampliado. Es un paso
importante hacia un acuerdo definitivo que abarque una gama más amplia de productos.
En noviembre se proclama la nueva Comisión de Junker con Cecilia Malstrom como
Comisaria de Comercio: En el discurso de investidura del Presidente de la Comisión, imprime
especial protagonismo al capítulo de inversión y al mecanismo de solución de diferencias
inversor-Estado (ISDS) del Acuerdo TTIP.
Cumbre APEC: ha dado lugar a una hoja de ruta hacia la consecución de un área de libre
comercio de Asia y Pacífico. Con esto, China consigue su papel para liderar el comercio en
Asia. Occidente no puede perder de vista la importancia de estas negociaciones.
34
Singapur: en octubre concluyeron las negociaciones del capítulo de inversión del Acuerdo
entre la UE y Singapur. Así se dan por concluidas las negociaciones. La rúbrica de las otras
partes del Acuerdo se produjo en septiembre de 2013. Ahora será sometido a una revisión
legal antes de que ambas partes lo ratifiquen.
TTIP: la Administración española valora el TTIP como un Acuerdo de gran importancia
económica, social y estratégica, que por un lado, permitirá recuperar parte del liderazgo
perdido por Europa y por otro, supondrá el acceso sin barreras al mercado americano.
CETA: en septiembre concluyeron las negociaciones del Acuerdo con Canadá. La
Administración española valora muy positivamente este Acuerdo. Es el primer acuerdo de la
UE con un país desarrollado y los resultados son superiores a lo que Canadá concedió en
NAFTA. No se ha rubricado todavía porque está por ver lo que se hace con el ISDS.
Ecuador: la Administración española considera este Acuerdo como bueno para ambas partes.
El Acuerdo no incluye las inversiones, pero además de los bienes incluye servicios y compras
públicas. Entrará en vigor a principios de 2016 y hasta que se produzca este hecho se firmará
una propuesta de régimen autónomo para que Ecuador no pierda las preferencias.
Ucrania-Rusia: en septiembre se alcanzó un acuerdo tripartito de respeto al Acuerdo
negociado entre la UE y Ucrania, llegándose al compromiso de aplazar su entrada en vigor 1
año, hasta 2016; la UE mantiene las preferencias comerciales a Ucrania; y Rusia tampoco
suprime sus preferencias comerciales a este país.
***********
35
NOTA SOBRE SOBRE LA REUNIÓN CON EL CONSEJERO DELEGADO DE ICEX
CEOE, 27 de Noviembre de 2014
36
Previamente a la reunión con el Consejero Delegado de ICEX España Exportación e Inversiones,
D. Francisco Javier Garzón, tuvo lugar una reunión con asociaciones empresariales sectoriales y
territoriales, miembros de CEOE con objeto de revisar aquellos temas sensibles en las relaciones con
el Ente Público Empresarial. Dichas inquietudes se resumen a continuación:
Las acciones agrupadas están perdiendo peso a favor de las acciones individuales. Por lo
tanto y como consecuencia de ello, la campaña de imagen del sector se está diluyendo.
No existe ninguna indicación sobre las acciones a aprobar en 2015. No se sabe muy bien qué
va a ocurrir con los Planes sectoriales, al margen de la financiación. La disgregación sectorial
es un hecho.
Existe un importante déficit de transparencia en el manejo de la información por parte de las
asociaciones. El ICEX contacta directamente con las empresas sin tener en cuenta a las
asociaciones como interlocutoras de sus sectores económicos. Por lo tanto, se vislumbra una
importante injerencia en actividades que antes llevaba a cabo la asociación empresarial. Les
ven como claros competidores.
A algunos sectores les está afectando de manera importante la temporalidad, que tiene su
repercusión en la imagen del sector.
Por otra parte, hay sectores que sí están satisfechos en sus actuaciones con el ICEX, pero sí
han manifestado la falta de coordinación en el seno de la propia Administración General del
Estado (AGE) y la necesidad de reforzar el papel de las Oficinas Económicas y Comerciales en
el exterior.
Se ha manifestado también la dispersión de subsectores, dentro de un mismo sector, y su
adscripción a diferentes servicios dentro de ICEX. Hay empresas que lógicamente no llevan a
cabo esta compartimentación, sino que se la acción internacional se aborda como un todo.
Se critica la excesiva burocracia existente en el ente público empresarial.
Sería deseable una mayor dotación presupuestaria – en el marco de los PGE- para el
desarrollo de actividades, que beneficien la actividad internacional de las empresas.
Posteriormente, tuvo lugar la reunión con el Consejero Delegado de ICEX España Exportación e
Inversiones, quien resaltó durante su intervención los siguientes aspectos:
Destacó las buenas relaciones con la CEOE y el desarrollo de actividades conjuntas en el
marco de un Convenio de Colaboración, cuyo objetivo es la promoción de la actividad
internacional de las empresas españolas.
Dada la situación actual de ajustes presupuestarios, con una reducción del presupuesto
desde 2009 en más de un 60 por ciento, se ha procedido a una adaptación a esta nueva
realidad. Por otra parte, el nuevo marco normativo de ICEX ha obligado a introducir
elementos nuevos en la gestión.
37
Hizo una reseña al Consejo de Orientación Estratégica, en el que está presente el sector
privado, que permite una relación más intensa con el mismo, así como las reuniones del
Consejo Interterritorial de Internacionalización y el Grupo de Trabajo con el sector privado
con objeto de hacer los comentarios oportunos al Plan Estratégico de Internacionalización de
la Economía Española (PEIEE), aprobado el pasado febrero de 2014, así como la firma de
Convenios con los Sectores para el desarrollo de acciones sectoriales.
Sometidos a este proceso de cambio, las asociaciones han demandado por un lado, servicios
más personalizados, con mayor valor añadido y por otro lado, la propia racionalización del
gasto de la Administración Pública ha promovido la integración en ICEX de otras entidades
como INVEST IN SPAIN, EXPANSIÓN EXTERIOR Y LA FUNDACIÓN CECO. En este marco se ha
creado la Ventana Global, que ha permitido que cerca de 50.000 consultas hayan sido
resueltas a través de esta plataforma.
A todo esto hay que añadir el diseño del Plan Estratégico de ICEX, diseñado en 2013 para el
período 2014-2015, que cuenta con cinco objetivos: Aumentar y consolidar la base
exportadora, la diversificación de los mercados de exportación y seguir trabajando el Plan
Integral de Desarrollo de Mercados – PIDM -, el aumento del valor añadido de las
exportaciones, la formación y la atracción de inversiones. En los últimos cuatro años, la base
exportadora se ha visto incrementada en un 40 por ciento. Es importante, asimismo, la
consolidación de las exportaciones regulares.
Hizo una breve presentación de los programas de ICEX: ICEX NEXT, ICEX INTEGRA, ICEX
CONSOLIDA, ICEX PLAN TARGET USA, ICEX SOURCING y CRE100DO.
Destacó la importancia del binomio innovación-exportación y el uso de las nuevas
tecnologías.
***********
38
NOTA SOBRE CONSEJO INTERTERRITORIAL DE LA INTERNACIONALIZACIÓN
Diciembre de 2014
39
El pasado 4 de diciembre se celebró el Consejo Interterritorial de la Internacionalización (CII). Tras la sesión de apertura, en la que intervinieron el Director del Instituto de Fomento Región de Murcia, D. José Manuel González, y la Directora General de Cooperación Institucional y Coordinación ICEX ,Dª José Mª González, la Subdirectora General de Análisis y Estrategia de Internacionalización describió de forma resumida los puntos clave del Plan Estratégico de la Internacionalización de la Economía Española 2014-2015, y anunció que a finales de año se procedería a la evolución intermedia de dicho Plan. La sesión plenaria concluyó con una intervención por parte del Director de la consultora Papeles de
Inteligencia, D. Ramón Archanco, sobre el conocimiento orientado a la acción en materia de
internacionalización. En su intervención incidió sobre tres aspectos: primero, es posible competir en
los mercados internacionales sin recurrir a la bajada de precios, si se sabe identificar el nicho de
mercado; segundo, es necesario anticiparse a las necesidades del mercado, para lo que es esencial
disponer de buena información, y tercero hay que tener una visión global del mercado y hacer un
pleno uso de las tecnologías de la información que ofrecen un enorme potencial a las PYMEs en el
proceso de internacionalización. Una vez concluida la sesión plenaria, tuvieron lugar las reuniones
del Comité de Atracción de Inversiones (CAI) y el Consejo de Promoción Exterior (CPE).
De la reunión del Consejo de Promoción Exterior, deberían destacarse los siguientes puntos:
CEOE solicita que en el apartado de contactos de las ediciones regionales de la Guía de
servicios para la Internacionalización figuren los contactos de las organizaciones
empresariales territoriales.
Por lo que se refiere al Grupo de Trabajo de Evaluación, ACC10, que lidera este Grupo, ya ha
remitido el documento final a los miembros del Grupo para que realicen las aportaciones y
correcciones al texto. Una vez concluida la fase de revisión, se mantendrá una reunión
informativa sobre el contenido de este documento. Por último, se dan por concluidos los
trabajos de este Grupo.
En cuanto al Grupo de Trabajo sobre África subsahariana, el ICEX, que ejerce el liderazgo de
este Grupo, se mostró a favor de cerrar este Grupo, debido al bajo nivel de implicación de
los miembros del Grupo. En consecuencia, se disuelve el Grupo. No obstante lo último, se
acuerda que el ICEX actualice de manera periódica esta información y que los miembros del
Grupo tengan acceso a ella a través del portal del ICEX.
En relación con el Grupo de Financiación, la CEOE, que lidera este Grupo, informa que la
semana anterior remitió a los miembros del Grupo de Trabajo el documento sobre el
Programa de Financiación de Pymes COSME. Con este documento -hace unos meses se
concluyó el documento relativo al Programa Horizonte 2020- se concluyen los trabajos de
este Grupo.
40
En relación con el acceso a los fondos de financiación europeos, los representantes de las
agencias de promoción de las Comunidades Autónomas solicitan al ICEX:
-que se mejore la coordinación e interlocución frente al Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas, que es la entidad que gestiona estos fondos.
-que se haga una presentación conjunta entre ICEX y los organismos de promoción de las
CC.AA frente a la Comisión, con el objeto de transmitir una imagen unida con objetivos
comunes y compartidos.
El ICEX propone la creación del Grupo de Trabajo de Formación en materia de
internacionalización. Los miembros del CPE muestran su acuerdo a la constitución de este
Grupo, que se estructurará en cuatro subgrupos:
o Subgrupo de Trabajo sobre jornadas de sensibilización.
o Subgrupo de Trabajo sobre seminarios relativos a los mercados externos.
o Subgrupo de Trabajo sobre jornadas y seminarios dirigidos a profesionales.
o Subgrupo de Trabajo sobre becas.
************
41
NOTA SOBRE CONSEJO DE ORIENTACIÓN ESTRATÉGICA DEL ICEX
Diciembre de 2014
42
El pasado 11 de diciembre se celebró el Consejo de Orientación Estratégica del ICEX. En su
intervención, el Secretario de Estado de Comercio, D. Jaime García Legaz, destacó el liderazgo que
van a desempeñar las Cámara de España en la promoción de la internacionalización de las empresas,
con el firme apoyo de la CEOE y el Consejo Empresarial de la Competitividad (CEC).
Acto seguido, y tras haberse presentado los responsables de ICEX, COFIDES, ICO y la Secretaria de
Estado de Innovación, se dio la palabra a los representantes de las organizaciones empresariales y de
las empresas. Entre sus intervenciones, deberían destacarse las siguientes:
Se preguntó al MINECO sobre cuándo se daría a conocer los resultados de las aportaciones
que han realizado los miembros del Grupo de Trabajo PIDM (Plan Integral de Desarrollo de
Mercados).
Asimismo, se plantea la posibilidad de readaptar el Plan CONSOLIDA a las condiciones
específicas de ciertos mercados, donde la implantación y consolidación de las empresas son
más complicados.
Se incidió en la necesidad de potenciar la inteligencia económica, con el objeto de obtener
información precisa en las fases previas a las licitaciones.
Es necesario mejorar la información sobre algunos sectores en países difíciles donde es más
difícil a información de calidad, con una red de expertos.
Como resultado de las políticas de promoción del ICEX, se percibe un mayor
desacoplamiento entre las actividades de esta Institución y de las asociaciones
empresariales, lo que va en detrimento de un plan coordinado y coherente de acciones en
cada uno de los sectores.
La línea EVATIC ha quedado desfasada, lo que hace necesario la readaptación de las
condiciones financieras de este instrumento a las condiciones actuales del mercado.
La Comisión Europea debe dotar al Banco Europeo de Inversiones de mayores recursos para
que las empresas europeas puedan competir en terceros mercados en igualdad de
condiciones frente a las empresas de otros países, que disponen de un mayor respaldo por
parte de sus respectivos bancos de desarrollo.
Existe gran interés en conocer mejor el objeto y alcance del Plan Juncker.
A algunas de estas cuestiones planteadas, se respondió de la siguiente manera:
PIDM.-En estos momentos, el MINECO está evaluando los países prioritarios. Cuando hayan
concluido esta labor, se volverá a convocar al Grupo de Trabajo PIDM.
EVATIC.-El MINECO está estudiando diferentes alternativas para que este instrumento vuelva
a ser atractivo para las empresas españolas.
INTELIGENCIA ECONÓMICA.-Es un ámbito en el que se tienen que coordinar varios actores.
******
43
NOTA RELATIVA AL SEMINARIO SOBRE EL BID BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
10 diciembre de 2014
44
El pasado 10 de diciembre ICEX España Exportación e Inversiones organizó, en colaboración con el
Banco Interamericano de Desarrollo, el Seminario “Cómo apoya el BID la Internacionalización de las
PYMES. Plataforma ConnectAmericas” en la sede de ICEX en Madrid.
El Banco Interamericano de Desarrollo es la mayor fuente de financiación para el desarrollo de
América Latina y el Caribe, financiando un volumen anual de operaciones de unos 14.000 millones
USD a través de préstamos, donaciones, asistencias técnicas y apoyando esta labor con una activa
investigación de los temas principales para el desarrollo de la región.
El BID tiene las siguientes áreas de acción prioritarias para ayudar a la región a alcanzar mayor
progreso económico y social:
La reducción de la pobreza y la desigualdad social;
Abordando las necesidades de los países pequeños y vulnerables;
Promoviendo el desarrollo a través del sector privado;
Abordando el cambio climático, energía renovable y sostenibilidad ambiental; y
Fomentando la cooperación e integración regional.
Para realizar los objetivos del Banco, el Informe sobre el Noveno Aumento General de Recursos del
Banco Interamericano de Desarrollo identifica cinco prioridades sectoriales:
o Política social para la igualdad y la productividad;
o Infraestructura para la competitividad y el bienestar social;
o Instituciones para el crecimiento y el bienestar social;
o Integración internacional competitiva a nivel regional y mundial;
o Protección del medio ambiente y respuesta al cambio climático y aumento de la seguridad
alimentaria.
ICEX España Exportación e Inversiones y la oficina de representación para Europa del BID organizaron
este seminario para profundizar en el conocimiento de las oportunidades que genera la actividad del
banco en la región.
45
Este seminario tuvo como objetivo, asimismo, dar a conocer mejor algunas líneas de trabajo
novedosas de la institución, como son la línea BID – BEI, dotada con 1.000 millones de dólares para la
expansión internacional de pequeñas y medianas empresas de Europa, América Latina y el Caribe, y
la plataforma ConnectAmericas, que ofrece a los empresarios de España un ecosistema virtual en el
que pueden vincularse con los clientes, proveedores e inversores de América Latina y el Caribe y el
resto del mundo, acceder a información y capacitación sobre cómo realizar transacciones
internacionales y obtener información sobre las oportunidades de financiación disponibles en la
región. Se trata de una herramienta que permitirá, por ejemplo, a los grandes desarrolladores de
infraestructuras encontrar información sobre socios y proveedores locales para cada una de las
licitaciones públicas de proyectos de infraestructuras en la zona.
Alejandro Alvarez von Gustedt es el representante del BID en Europa y Esther Rodriguez Fernández
es la Asociada Senior de Operaciones – BID. BID - Banco Interamericano de Desarrollo. Tel.: 91 364
69 52; E-mail: [email protected]
**********
46
NOTA SOBRE EL PLENO DEL CONSEJO DE COOPERACIAL AL DESARROLLO
Palacio de Viana, 19 diciembre de 2014
47
En relación con el pasado pleno del Consejo de Cooperación al Desarrollo, celebrado en el Palacio de
Viana, el pasado 19 de diciembre, cabe destacar un breve resumen de los siguientes informes que
fueron aprobados en su seno:
INFORME DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO SOBRE EL “INFORME DE
ACTIVIDAD FONPRODE 2013”
La Ley 36/2010, de 22 de octubre del Fondo para la Promoción del Desarrollo, establece en el primer
epígrafe de su artículo 12 que “El Gobierno remitirá un informe anual al Congreso de los Diputados y
al Senado de las operaciones imputadas con cargo a este Fondo”, y añade a continuación que “Al
mismo tiempo, hará extensivo este informe al Consejo de Cooperación al Desarrollo, que lo podrá
trasladar a su vez a otras instituciones sociales afectadas”. La misma Ley, en el epígrafe segundo de
su artículo 17 establece que “El Consejo de Cooperación podrá dictaminar, cuando lo estime
oportuno, el informe anual preparado por la Oficina del Fondo para la Promoción del Desarrollo y la
Dirección General de Planificación y Evaluación de Políticas de Cooperación, previsto en el artículo 12
y con carácter previo a su remisión a las Comisiones de Cooperación al Desarrollo del Congreso de los
Diputados y del Senado. En dicho supuesto, el dictamen del Consejo, será remitido a las Cortes
Generales junto al citado informe anual”, disposición bajo la que se encuadra el presente dictamen.
En primer lugar, el Consejo destaca que el Informe de Actividad FONPRODE 2013, tanto desde un
punto de vista formal como en relación con su contenido, representa una mejora sustancial respecto
de los dos informes anteriores. No obstante, considera oportuno poner de manifiesto algunos
aspectos mejorables:
Aún resultan mejorables tanto la estructura como el desarrollo de los contenidos del
Informe.
La información sobre cada operación del FONPRODE puede presentarse en distintos puntos
del informe en función de las diferentes ópticas aplicadas, concretamente las de aprobación,
formalización y seguimiento.
No se describen los objetivos de todas las actuaciones, lo que impide realizar una valoración
óptima de los resultados.
No se indican los criterios de selección de los diferentes instrumentos utilizados por el
FONPRODE.
No se informa del contenido ni de la valoración del estudio de evaluación realizado sobre el
programa de micro-finanzas implementado con el Banco Centroamericano de Integración
Económica (BCIE) como socio local, cuyo informe final se realizó en marzo de 2013 según el
propio informe del FONPRODE.
48
No se indica el porcentaje de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) reembolsable que
corresponde a los créditos y préstamos concesionales concedidos en el ejercicio. En el grupo
de las operaciones del Fondo aprobadas en 2013 el informe separa las de cooperación
financiera reembolsable frente a las de cooperación no reembolsable, pero presentar las
cuantías en forma de porcentaje de AOD añadiría claridad y permitiría cumplir con la
provisión legal.
En el capítulo tercero del informe se hacen constar las operaciones que, aunque habían sido
aprobadas por el Consejo de Ministros durante 2012, se formalizaron durante 2013, dos
reembolsables, relativas a aportaciones de capital (a los fondos MORINGA SCA, SICAR, y Latin
Renewables Infrastructure Fund LP), y seis de donación (Nicaragua, Honduras, dos con El
Salvador y dos con Marruecos). Posteriormente queda reflejado que durante 2013 el Consejo
de Ministros ha aprobado siete operaciones: dos reembolsables (adquisición de
participaciones en el Sub-fondo Inclusión Financiera Global, del Fondo Global Impact Funds
SCA, SICAR y concesión de un crédito a El Salvador), no realizadas en 2013 y cinco que figuran
como “destinadas a cubrir los gastos administrativos derivados de la gestión del Fondo”. Tres
de ellas son contribuciones al Fondo de Desarrollo de la PYME (por 6 millones de euros), al
Fondo de Cofinanciación para el Desarrollo Rural (4 millones de euros) y al Fondo
Internacional para el Desarrollo Agrícola (5,5 millones de dólares), de naturaleza
aparentemente distinta a la de operaciones destinadas a cubrir gastos administrativos de
gestión del Fondo. El informe debiera especificar la naturaleza y contenido de estas
contribuciones o bien, si se trata de un error, que fuese corregido.
Teniendo en cuenta que el artículo 58 de la Ley 17/2012 de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2013 dota al FONPRODE con una cantidad de 245,23 millones de euros y
que capacita al Consejo de Ministros a autorizar operaciones en el año por importe de 385
millones de euros, llama la atención que durante 2013 únicamente se autorizara un total de
siete operaciones por un importe conjunto de 54,5 millones de euros (utilizando el tipo de
cambio medio de 1,33 USD/EUR para la conversión de las operaciones autorizadas en
dólares), es decir, aproximadamente un 14 % del límite habilitado y, además que de este
total , en torno al 35 % estuviera destinado a cubrir los gastos administrativos del fondo.
En cuanto al seguimiento del FONPRODE en 2013, presentado en el capítulo cuarto, el
informe confirma que la mayor parte de la cartera viva del Fondo continúa en el sector de las
micro-finanzas.
Es recomendable incluir en el informe un capítulo correspondiente a la gestión general del
FONPRODE, porque aunque no se requiere expresamente en el artículo 12 de la Ley 36/2010,
puede afectar a aspectos que sí se recogen como son las condiciones de contratación y
adjudicación, los criterios de selección de los diferentes instrumentos y las evaluaciones
realizadas.
Sería interesante exponer cómo se aplican los siete compromisos financieros y los dos
compromisos sociales que constituyen los lineamientos adoptados en el marco de la Social
Performance Task Force (SPTF) utilizados en las actuaciones de finanzas inclusivas,
49
detallando cuestiones como, entre otras, la ponderación entre los distintos compromisos
financieros sugeridos por la SPTF, la flexibilidad con que se aplican, los indicadores sociales
que se consideran relevantes a efectos de la evaluación social o si existe algún grado de
jerarquización entre ambos tipos de lineamientos en las actuaciones.
También sería conveniente informar sobre la forma en que se está actuando para tratar de
acercar la toma de decisiones en este ámbito con los condicionantes de la GPR como
herramienta de gestión de la cooperación reembolsable.
INFORME DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO SOBRE EL “Informe de AOD de
la Administración General del Estado. Propuesta de Presupuestos Generales del Estado
2015” (Visto y aprobado por unanimidad por la Comisión de Seguimiento de Políticas de
Desarrollo y PACI en su reunión de 9 de diciembre de 2014)
Dada la relevancia que los compromisos presupuestarios anuales tienen para el diseño y ejecución de
la política de cooperación internacional, el Consejo de Cooperación para el Desarrollo, en uso de sus
funciones de iniciativa y tras conocer algunas de las cifras centrales de la Propuesta de Presupuestos
Generales del Estado 2015, elabora un informe. La información disponible es limitada y no permite
hacer una valoración detallada del cumplimiento de los compromisos presupuestarios asumidos por
el gobierno en el IV Plan Director (PD) y en otros instrumentos de planificación. Por este motivo, los
juicios se refieren a aquellas cifras que ya se conocen, si bien se hace constar en el informe que sería
deseable que el Consejo tuviese acceso a la información más detallada posible para poder realizar un
ejercicio valorativo más completo de valoración programática, sobre la pertinencia e idoneidad de los
presupuestos presentados.
1. El Consejo es consciente del marco de restricción del gasto en el que se definen los
Presupuestos previstos para 2015. En el informe se señala que ciertas partidas
presupuestarias relacionadas con la cooperación experimentan ligeras mejoras respecto al
ejercicio 2014: en concreto, el programa 143 A) “Cooperación para el Desarrollo” del MAEC
sube un 4,54%, en la que se incluye la dotación de la AECID que por si sola se incrementa en
un 5,34% . No obstante, se considera preocupante que, por séptimo año consecutivo se
produzca una reducción de las asignaciones correspondientes a la AOD española. En
concreto, se prevé para el año 2015 una ayuda de 1.813,35 millones de euros, lejos de la
estimación de 2.300 millones que el propio marco presupuestario del IV Plan Director recoge
y que ya en ese mismo documento se calificaba como cifra modesta; y a gran distancia
también de lo que constituye el máximo histórico registrado en 2008, de 4.761,69 millones.
España se situaría en el 2015 en una AOD equivalente al 0,17% de la RNB, en los últimos
puestos de la jerarquía de los donantes del CAD, de acuerdo con el esfuerzo relativo de
ayuda y muy por debajo de la media que los donantes europeos EU15 presentan, que en
2013 alcanzó el 0,5%. El Consejo de Cooperación es consciente de que los recursos
financieros manejados no son el único criterio para hacer una buena política de ayuda, pero
sin una movilización de recursos económicos de cierta entidad resulta imposible que la
50
ayuda pueda cubrir sus objetivos y configurarse como una política pública de entidad. En los
años inmediatamente pasados, la reducción en los nuevos compromisos presupuestarios se
trató de compensar con el recurso a remanentes provenientes de ejercicios previos. Con
excepción del caso de FONPRODE, el recurso al uso de remanentes de años anteriores
apenas existe en la actualidad.
2. El juicio anterior se refuerza al constatar que las restricciones presupuestarias que ha sufrido
la política de ayuda han sido superiores a las experimentadas por otras políticas públicas,
igualmente sometidas a restricciones de gasto. El Consejo cree que España debiera iniciar un
proceso pautado de progresiva expansión de los recursos asignados a la ayuda.
3. Dadas las limitaciones presupuestarias existentes, es importante que la política de ayuda
mejore en la focalización de sus esfuerzos, concentrando su acción sobre los países definidos
como prioritarios. El Consejo confía en que se cumpla en 2015 el compromiso adquirido en el
marco presupuestario del IV Plan Director sobre la concentración del 75% de AOD bilateral
bruta especificada geográficamente en los 23 países prioritarios.
4. La previsión de AOD Multilateral en 2015 se sitúa en aproximadamente 900 millones, de los
cuales 777 millones corresponden a las aportaciones obligatorias a la UE (el 86%). Es decir, la
aportación que se realiza a otras instituciones multilaterales –y, entre ellas, muy
especialmente a las pertenecientes al sistema de Naciones Unidas- es notablemente exiguo.
Es difícil realizar una política activa en el ámbito multilateral con los recursos que se asignan
a esos fines, más allá de las cuotas que resultan preceptivas. El Consejo expresa su
preocupación por la limitada entidad de los nuevos compromisos multilaterales, que puede
dañar la imagen de socio comprometido que España ha venido adquiriendo en el sistema
internacional.
5. La Acción Humanitaria estará dotada en 2015 de un presupuesto total de 16,8 millones de
euros, lo que supone un 1% de la AOD española. Esta previsión no parece consistente con el
compromiso del IV Plan Director de destinar el 10% de la AOD a Acción Humanitaria en 2016
y aleja a España de la recomendación del CAD de consolidar los avances realizados en este
ámbito. El Consejo señala que en un contexto internacional en el que hay más de 30
conflictos armados, algunos de ellos de elevada virulencia, es poco apropiado reducir la
asignación de ayuda humanitaria, máxime si se tiene en cuenta que la preservación de la paz
y la reconstrucción post-bélica es uno de los objetivos previstos en la nueva agenda de
desarrollo.
6. La Cooperación Reembolsable alcanzará en 2015 los 375 millones (el 21% de AOD), lo que
supone aproximadamente la mitad de la AOD bilateral gestionada por la Administración
General del Estado. El Consejo entiende que esa cuota alcanzada por la cooperación
reembolsable puede provocar distorsiones en la política de ayuda, que España ya vivió en el
51
pasado. El recurso a fórmulas crediticias puede alimentar el endeudamiento excesivo de
alguno de los receptores.
7. El Consejo valora positivamente que, en un contexto presupuestario difícil, España haya
avanzado en la asunción de responsabilidades internacionales a través de las fórmulas de la
Cooperación Delegada. Es un proceso que, si se hace correctamente, puede mejorar la
eficacia de la ayuda de la UE y puede, al tiempo, alimentar importantes procesos de
aprendizaje en los ámbitos del diseño y gestión de los programas.
INFORME DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO SOBRE EL “Informe de
Coherencia de Políticas para el Desarrollo de la AGE – Período 2011-12 –“ (Visto y aprobado
por unanimidad por la Comisión de Coherencia de Políticas de Desarrollo en su reunión de
5 de diciembre de 2014) (Visto en la Comisión de Seguimiento de Políticas de Desarrollo y
PACI en su reunión de 9 de diciembre de 2014)
Resultado del análisis del Informe de Coherencia de Políticas para el Desarrollo de la Administración General del Estado en el período 2011-2012, el Consejo sugiere desarrollar un sistema de seguimiento y rendición de cuentas sobre el estado de la CPD, que permita conocer el impacto de las acciones AOD y no-AOD en el desarrollo y también registrar los avances y retrocesos en este campo. Para ello, se sugieren las siguientes recomendaciones a incorporar en el siguiente Informe sobre CPD a ser realizado por la Administración:
a. El Informe debería incluir un desarrollo conceptual del objetivo de CPD, que debe
inspirar el análisis y valoración de lo realizado en este ámbito por parte de la
Administración.
b. El Informe debería ser más explícito sobre la metodología empleada, incluyendo, por
ejemplo, los criterios de selección de los órganos de la Administración consultados,
los criterios de selección de las actividades AOD y no-AOD evaluadas, o los
cuestionarios enviados a otros órganos de la Administración en anexo al documento.
c. El proceso de elaboración del informe deberá superar las deficiencias del actual
sistema de recogida de información, que impide un análisis más completo de la CPD.
d. Asimismo, el recurso a una metodología que permita el análisis y valoración (y no
solamente la descripción) de las actividades con impacto en la CPD facilitaría la
inclusión de un apartado de conclusiones, señalando los avances y retrocesos que se
hayan producido en el ámbito de la CPD. Dicha sección deberá ser elaborada de
forma conjunta por la comisión de CPD, una vez levantada la información necesaria
por parte de la Secretaría General de Cooperación Internacional para el Desarrollo –
SGCID -.
e. El conjunto del informe (y particularmente el apartado de conclusiones) debería
también identificar los obstáculos a un mayor progreso (como, por ejemplo, cuellos
52
de botella institucionales, políticos o técnicos, o eventuales conflictos de intereses
entre órganos o políticas) y poder así sugerir recomendaciones o incluso plantear
una hoja de ruta para el avance de la agenda de CPD en España. Cabe señalar que,
independientemente de que sea el conjunto de la Comisión de CPD (y no la SGCID
individualmente) quien asuma la elaboración de este apartado de conclusiones y
recomendaciones, es a la SGCID a la que corresponde promover el progreso de la
CPD, de acuerdo con lo señalado en el RD 342/2012.
f. Además de la visión general que se ofrece en este Informe, los sucesivos informes
podrían incluir, en cada edición, el análisis en profundidad de una política específica
que afecte a la coherencia horizontal (migraciones, deuda, etc.). Para cada uno de
estos casos particulares, se elaboraría, en colaboración con los órganos y
departamentos implicados, una metodología apropiada para aplicar un enfoque de
CPD.
g. Para que sean posibles estas sugerencias de mejora, es necesario revisar la
metodología de elaboración del informe. Por este motivo, esta comisión se
compromete a iniciar, en el último trimestre de 2014, un proceso de reflexión y
trabajo sobre la metodología más apropiada para elaborar un informe capaz de: (1)
identificar avances y retrocesos en la agenda de CPD; (2) dimensionar dichos
cambios, de forma que se puedan detectar las áreas en las que es necesario un
mayor esfuerzo de cambio; (3) incluir todos los ámbitos posibles en el análisis de la
CPD, incluyendo no solamente el enfoque sectorial y horizontal (que atañe a políticas
específicas como la financiera o la migratoria) sino también el vertical o institucional.
**********