a.d. xenopol-istoric si filosof

A.D. XENOPOL ISTORIC ?I FILOSOF AL ISTORIEI

MIHAI POPA

Alexandru Dimitrie Xenopol (18471920) este cunoscut ndeob?te ca autorulunei sinteze n istoriografia romn?, Istoria romnilor din Dacia Traian? (18881893), cea dinti form? sintetic? a istoriei na?ionale, n expunerea ei cea mai larg? depn? acum (D. Onciul), proiect clamat n perioada modernit??ii institu?ionalizatecultural ?i politic n forme care suscitau attea controverse, n planul ideilor, dar ?in planul, mai agitat, al praxis-ului social ?i politic. Istoric, filosof, jurist, om decultur? n n?elesul deplin al cuvntului, acela reclamat n sferele elitei intelectualepostpa?optiste, n perioada junimist? (din care face parte, ca ideolog elev al luiMaiorescu ?i bursier al cenaclului la Berlin , apoi dizident ?i critic fervent, de pepozi?ii liberale, al orient?rilor promovate de cercul ie?ean), s-a remarcat n modspecial prin realizarea unui sistem propriu de interpretare a istoriei (?ifundamentare ?tiin?ific? a acesteia) n teoria seriilor istorice, bine receptat? pe planeuropean nc? din momentul apari?iei.1 ntre cele dou? opere reprezentative pentruistoriografie ?i filosofia istoriei, Xenopol a desf??urat o intens? activitateuniversitar?? ?i academic?. A publicat n ?ar?? ?i n str?in?tate cca. 80 de titluri ndomeniul amintit, dar ?i n economie, drept (a profesat magistratura), sociologie; atradus din Goethe (Hermann ?i Dorotheea) ?i i-a editat pe Eminescu ?i Creang?.2

Activitatea sa de istoric i-a permis s? acumuleze suficiente date care, al?turide parcurgerea unui vaste literaturi n domeniile consacrate, dar ?i prin sinteza unordomenii adiacente istoriei, vor constitui elementele de structur???i argumentare alePrincipiilor fundamentale ale istoriei, ale c?ror concluzii ?i concretiz?riconceptuale, aplicate de aceast? dat? istoriografic, le vom reg?si n Istoria domnieilui Cuza Vod?, publicat? n 1903.

1 Les principies fondamentaux de lhistoire, Paris, Ernest Leroux, 1899, VI + 348 p.; ed. a II-a;La thorie de lhistoire, Paris, Ernest Leroux, 1908, VIII + 483 p.

2 Pentru o privire de ansamblu asupra operei lui Xenopol, ca ?i pentru evolu?ia ?i integrareaconcep?iei istoriografice ?i teoretice n context contemporan, a se vedea : Alexandru Zub, Laconception historique de A.D. Xenopol, n Revue roumaine dhistorique, 8, 1970, nr. 4, p. 727744;Idem, Lhistorigraphie roumaine lge de la synthse: A.D. Xenopol, Bucure?ti, Editura ?tiin?ific?,1983; Idem, De la istoria critic? la criticism (Istoriografia romn? la finele secolului XIX ?i nceputulsecolului XX), Bucure?ti, Editura Academiei, 1985. O sintez? bibliografic? cvasi-complet? la dataapari?iei: Idem, A.D. Xenopol. Biobibliografie, Bucure?ti, Editura Enciclopedic? Romn?/EdituraMilitar?, 1973.

Studii de istorie a filosofiei romne?ti, II250

Preocupat n mod constant de a g?si acel modus essendi al faptului istoric,Xenopol nu este scindat ntre teoria ?i practica istoriei, ci caut? s? combineexperien?a sa n domeniul cercet?rii istoriografice cu reflec?ia constant? asupraprincipiilor ?i metodelor, asupra mijloacelor specifice de cunoa?tere a istoriei, pentruca acestea s? nu fie prejudiciate nici n forma, nici, mai ales, n con?inutul lor?tiin?ific, de o tenta?ie care s? ndep?rteze munca istoricului de ?inta sa implicit?:cunoa?terea adev?rului istoric. Tenta?iile, n a doua jum?tate a secolului al XIX-lea,cnd ?tiin?ele exacte, ?tiin?ele universalului, p?reau a oferi modelul prin excelen??,erau amplificate de comandamentul pozitivist (sub influen?a pozitivismuluifrancez, ?i, mai ales, al lui Comte), cnd mul?i istorici ncercau o ridicare a ?tiin?eloristorice pe treapta positiv?, o transformare a ?tiin?elor istorice n ?tiin?e exacte3.Era, altfel spus, ?i o op?iune ntre monismul sau dualismul metodologic, atunci cnd,dup? o perioad? de reflec?ie asupra evolu?iei istoriei ?i o consacrare a filosofieiistoriei n sensul ei tradi?ional (?i speculativ Vico, Voltaire, Herder, Rousseau,Hegel), se trecea la o fundamentare critic?, epistemologic?, a principiilor, f?cut? deneokantieni (Dilthey, Windelband, Rickert). Xenopol a receptat mai mult aceast? adoua tendin?? (studiile sale de la Berlin ?i Gressen, urmate, printre al?ii, cu Leopoldvon Ranke, Curtius, Mommsen, contactul cu filosofia german? i deschid aceast?perspectiv?, determinndu-l, n acela?i timp, s? se delimiteze de o elaborarespeculativ?, dar ?i de tendin?ele pozitiviste). Preocup?rile sale (reflectate ?i nstudiile publicate pn? la Teoria istoriei) l situeaz? n sfera enciclopedismuluipozitiv modern, pe care l-a cultivat inclusiv n rndul studen?ilor, n acela?i timp cuun acut sentiment al obiectivit??ii (n spiritul ?colii lui Ranke) ?i cu convingerea c?nimic nu e mai presus dect stabilirea adev?rului, a?a cum este reflectat de faptulistoric. n felul meu de a trata istoria, m?rturisirea Xenopol, nici nu n?eleg cerin?a??cut? istoricului de a fi nep?rtinitor. Nu po?i dect s? fii astfel, de ndat? ce tehot????ti a nu apre?ui evenimentele.4

Dac? Istoria romnilor n Dacia Traian? reprezint?, n plan istoriografic []prefigurarea Marii Uniri, la care Xenopol a mai putut asista5, valoarea principiilor dinTeoria istoriei, de altfel, intens dezb?tute n epoc?, n special prin prisma conceptelorsale cel mai des invocate cauzalitatea n repeti?ie, cauzalitatea n succesiune, legeaistoric?, seriile de dezvoltare , au devansat ntr-o anumit? privin?? opera istoric?,aceasta din urm? constituindu-se n obiect al criticii (formulat? de Hasdeu, Maiorescu,Iorga), nc? de la apari?ie. Aceste obiec?ii, n parte ntemeiate dac?? ?inem seam? deexigen?ele noii ?coli romne?ti de istoriografie, prin trei dintre cei mai cunoscu?ireprezentan?i ai s?i, N. Iorga, I. Bogdan ?i D. Onciul, urm?reau s? fundamentezeistoriografia na?ional? pe o real? critic? a izvoarelor. Publicarea acestora (?i

3 N. Bagdasar, Filosofia istoriei, n Revista de filosofie, vol. XVII, 1932, p. 522.4 Apud Al. Zub, A.D. Xenopol. Biobibliografie, ed. cit., p. 1718.5 Alexandru Zub, De la istoria critic? la criticism (Istoriografia romn? la finele secolului XIX

?i nceputul secolului XX), Bucure?ti, Editura Academiei, 1985, p. 98.

A.D. Xenopol istoric ?i filosof al istoriei 251

fructificarea lor monografic? ori n studii de sintez?) trebuia s? se fac? dup? otemeinic? analiz? arheografic?, lingvistic?, dup? o ndelungat? analiz? a textuluisau a valorii sale documentare, pentru a prentmpina o sintez? ale c?rei concluzii?i consecin?e istoriografice s? pericliteze autenticitatea faptului istoric.

Cu privire la necesitatea unei sinteze a istoriei na?ionale, p?rerile eraump???ite n epoc?.6 Acumularea ?i publicarea izvoarelor interne ?i externe era unproces continuu care (prin exigen?ele metodologice, dar ?i datorit? inexisten?ei unorlucr?ri monografice cvasicuprinz?toare care s? permit? realizarea de conexiunintre epoci, curente, monumente ?i institu?ii culturale ?i social-politice) nu se puteafinaliza n sensul epuiz?rii surselor ?i a semnfica?iilor. Pe de alt? parte, n sistemulunei culturi, din considerente structurale ?i, nu n ultimul rnd, func?ionale, operelede substan??, avnd caracter sintetic bazate pe analiza faptelor acumulate ?igeneralizarea pentru sfere mai largi ale realit??ii investigate , trebuie s? marchezeetape n evolu?ia spiritual? pentru a permite relansarea cercet?rii, dar ?iconceptualiz?ri f??? de care sensul acestei evolu?ii nu se ntrevede.

Retrospectiv, Istoria romnilor a lui Xenopol r?spundea ambelor exigen?e criteriul documentar fiind, inevitabil, marcat temporal ?i, prin urmare, mai relaxat(istoriografia romneasc? nu sistematizase nc? datele, mai mult, existau lacunemonografice ?i chiar documentare pentru anumite probleme istoriografice), faptobservat (?i repro?at) de mul?i istorici contemporani. nsu?i Iorga, plednd pentruaspectul documentar ?i critica izvoarelor, observa totu?i o anumit? sc?dere ainteresului teoretic, iar acest fapt, mult mai trziu, i-l va repro?a lui Xenopol, de?ifostul s?u profesor ?i fundamentase cercetarea sub toate aspectele, cu att mai multsub aspectul teoretic sau al principiilor fundamentale, cum mai clar se va vedea nDomnia lui Cuza Vod???i Istoria partidelor politice din Romnia. Xenopol n-afost doar omul sintezelor, ci ?i un spirit analitic, a c?rui seriozitate ?i rigoare n-au fostpuse la ndoial? dect n momente de polemic? declarat? sau implicat?.7 Xenopol nusepar?, n toat? activitatea sa, cu att mai mult n operele sale, analiticul ?i sinteticul,acumularea ?i critica documentar? fiind nso?ite permanent de fundamentareateoretic?, numai aceste direc?ii mpreun? putnd asigura istoriei caracterul ?tiin?ific.Ideea va fi ndelung argumentat?, inclusiv polemic, odat? cu sistematizareaconceptual?, metodologic???i logic? a Principiilor fundamentale. ntre contestare ?irecunoa?tere, Istoria romnilor se impune drept o lucrare de referin??, fiind bine

6 T. Maiorescu, ini?ial n favoarea sintezei, ca ?i a relans?rii cercet?rii istoriografice deanvergur?, inclusiv monografic?, publicarea documentelor etc., critic? sinteza xenopolian?,considernd-o prematur?. Valoarea ei metodologic???i semnifica?ia cultural? mai extins? nu pot fi ns?ignorate. Ibidem, p. 8997.

7 Ibidem, p. 63. S? spunem numai, pentru a schi?a un cadru minimal, c? perspectiva cea maiampl? n care s-ar putea regndi aceast? oper? e aceea a duratei, care convine n mod egal istoricului?i filosofului. Reflec?ia despre timp r?mne definitorie pentru orice demers, n ambele direc?ii, mai cuseam? cnd e vorba de sintez? Idem, Istorie ?i prospectiv? n concep?ia lui A.D. Xenopol, nAnuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol, XXXII, 1995, p. XIII.


receptat???i peste hotare.8 De altfel, autorul prime?te premiul Academiei, fapt care lirit?, se pare, pe B.P. Hasdeu, deoarece, considera acesta, cine merge n istorie preaiute nu poate face nimic serios; mai mult, Hasdeu este de p?rere c? sinteza este??cut? la vapeur, nu con?ine nimic nou, este superficial???i nu poate aduce serviciicare se cer de la asemenea scrieri9. Dup? 1893, odat? cu apari?ia ultimului volum alsintezei, n bibliografia autorului se acumuleaz?, de la an la an, studiile care-i vorconsacra personalitatea, culminnd cu expunerea sistematic?, ap?rut? n 1899, nlimba francez?, Les principes fondamentaux de lhistoire. Cercet?torul nistoriografie este dublat de teoreticianul ?tiin?ei istoriei, de filosoful Xenopol. Estedemn de remarcat c?, n urma public?rii operei sale istoriografice, istoricul extrageprincipiile ?i considera?iile generale asupra acestei discipline folosind ca premisense?i datele acestei cercet?ri, fapt inedit n epoc?, remarcat de H. Rickert, filosofulneokantian reprezentant al ?colii de la Baden, fondator, al?turi de W. Windelband, alfilosofiei valorilor.10 A?a cum va proceda ntotdeauna, Xenopol ?i stabile?te foarteclar inten?iile, fiind ct se poate de realist n ceea ce prive?te scopurile fiec?reia dintrentreprinderile sale n cercetarea istoric???i, cu att mai mult, n teoretizarea acesteia.nc? de la nceput se delimiteaz? de o anumit? filosofie a istoriei, n primul rnd decea speculativ?, amintind c?, n ceea ce prive?te opera sa, nu a ncercat altceva decto cercetare ?i o stabilire a principiilor pe care se bazeaz? cunoa?terea trecutului,pentru a demonstra caracterul ?tiin?ific al acestei cunoa?teri. ntr-un cuvnt, scrieautorul, am ncercat s? formul?m teoria istoriei, deoarece n istorie, spre deosebirede ?tiin?ele naturii, numai n zilele noastre s-a deschis n mod serios caleainvestig?rii principiilor pe care se bazeaz? cunoa?terea trecutului, ceea ce a f?cutposibil? formularea acestei discipline.11

Preocup?rile mai mult sau mai pu?in sistematice, n orice caz, aplecareapentru problemele generale ale istoriei ?i teoretizarea fenomenelor social-culturalesunt constatate la Xenopol n toat? activitatea publicistic?, ncepnd nc? din 1869,n cadrul Junimii. De aceea se poate considera c? opera istoriografic? sentrep?trunde cu perspectiva epistemologic???i metodologic? aplicat? istoriei.

Punctul culminant al acestor preocup?ri l constituie teoretizarea seriilor dedezvoltare istoric?, n edi?ia a II-a a Principiilor (avnd ca subtitlu Teoria istoriei) din

8 Alfred Rambaud, prezentnd publicului ?i Academiei Franceze Histoire des Roumains de laDacie Trajane, consider? c? aceasta este o lucrare ntreprins? cu ?tiin????i metodic?, o lucrare ce vaoferi n sfr?it Occidentului o istorie a romanit??ii orientale, povestind uimitoarea Odisee apoporului. Vezi Al. Zub, De la istoria critic? la criticism, ed. cit., p. 99100.

9 Apud Dan Berindei, A.D. Xenopol ?i istoricii din vremea sa, n: A.D. Xenopol Studiiprivitoare la via?a ?i opera sa, coord. L. Boicu ?i Al. Zub, Bucure?ti, Editura Academiei, 1972, p. 116.

10 Xenopol era o minte mai elastic???i dat? fiind educa?ia sa de istoric mai dispus s???in?seama de realitatea concret? dect Rickert, care se dezvoltase mai mult n lumea abstrac?iunilor ?iavea fanatismul mp???irilor logice abrupte (I. Petrovici, A.D. Xenopol, Ibidem, p. 259).

11 A.D. Xenopol, Principiile fundamentale ale istoriei, traducere ?i studiu introductiv deRodica Croitoru, Bucure?ti, Editura Academiei, 2003, p. 3334.


1908.12 Aceast? edi?ie, prin compara?ie cu prima (ambele ap?rute n limba francez?, decintr-un orizont cultural-lingvistic care a permis o bun? receptare ?i difuzare european?),este semnificativ? n sensul completitudinii referin?elor bibliografice, ca ?i n cel alntemeierii teoretic-polemice, aducnd contribu?ii suplimentare sub aspectulfundament?rii filosofice a teoriei istoriei. Astfel, autorul introduce aici un capitol specialasupra cauzalit??ii (sub dubla ei form?, a cauzalit??ii n fenomenele de repeti?ie ?i n celede succesiune), realiznd unificarea ntre ?tiin?ele particularului (istoria), ale generalului??tiin?ele despre legi) ?i ?tiin?a universalului (care este filosofia); de asemenea,constat?m ?i o sec?iune aparte dedicat? valorii n istorie, prin care se analizeaz?concep?ia reprezentan?ilor ?colii neokantiene de la Baden (n special a lui H. Rickert).13

Teoria seriilor istorice (mai pe larg, teoria istoriei n concep?ia lui Xenopol) aavut un larg ecou publicistic, fapt consemnat de numeroasele recenzii, traduceri nlimbi de circula?ie, precum ?i de includerea autorului n marile enciclopediiuniversale ?i na?ionale: Larousse du XXe sicle (Paris, Paul Aug, 1933, p. 1102);Dictionnaire encyclopdique Quillet, editat de Raul Mortier (Paris, 1935, p. 5093);Enciclopedia italiana di scienze, lettre ed arti, vol. 35 (Roma, 1937, p. 820); Dergroe Brockhaus, Paul Edwards, vol. 7 (New York, London 1967, p. 233) ?i altele.14

Valen?ele ei epistemologice sunt insistent amintite de autor, n mod special ncapitolul dedicat valorii n istorie n acest sens, Xenopol dezvoltnd argumenta?iasa sub aspect polemic, dar acurat ?tiin?ific, n alte studii speciale, separate de oper?,anterioare sau ulterioare acesteia (polemica cu H. Rickert este ulterioar? primeiedi?ii, cea din 1900 n care Xenopol realizeaz? o critic? a apriorismului kantian ,concretizndu-se n studii publicate n Revue philosophique a lui Th. Ribot ?iRevue de synthse historique a lui H. Berr).15

Teoria istoriei, a?a cum apare aceasta n edi?ia a doua (1908), este structurat? astfel16:12 Octavian Buhociu, Ideea-ac?iune n filosofia istoriei a lui Alexandru Xenopol, n: A.D.

Xenopol Studii privitoare la via?a ?i opera sa, ed. cit., p. 165181. Pentru aspectele bibliografice, ase vedea, n volumul citat, Al. Zub, A.D. Xenopol orizont bibliografic ?i documentarist; LucianBoia, Evolu?ia istoriografiei romne, Bucure?ti, 1976, p. 180195 etc.

13 Vezi Rodica Croitoru, Via?a ?i opera lui A.D. Xenopol, Studiu introductiv la A.D. Xenopol,Principiile fundamentale ale istoriei, Bucure?ti, Editura Academiei, 2003, p. 6.

14 Ibidem, p. 9.15 Este vorba despre studiile Les sciences naturelles et lhistoire (1900) ?i, respectiv, Les faits

de repetition et les faits de succesion (1902).16 Sistematizarea ne apar?ine, fiind realizat? pe criterii metodologice ?i pe baza ctorva arii

conceptuale cu rezonan?? unitar?. Acestea ar fi: analiza cauzalit??ii n cele dou? forme (repeti?ie ?isuccesiune) ?i rela?ia universal individual (I); delimitarea istoriei (ontologie ?i gnoseologie), cadevenire, rela?ia cu celelalte domenii, semnifica?ia legii (?i a legit??ii), cu echivalentul ei n devenire seria (II); n fine, revenirea la universal, prin seria istoric?, dar ?i prin legile evolu?iei, ns? universaluldevenit istorie, deoarece n fiecare serie istoric? g?sim mereu la lucru, mai nti, marea for?? aevolu?iei, apoi ac?iunea mediului ?i for?a individualit??ii (Xenopol, Principiile, ed. cit., p. 400)(III). Ultimele dou? capitole, distincte ?i cumva n afara acestui traseu, tratnd despre concep?ii(printre acestea, materialismul istoric) ?i despre metod?, au, se poate spune, un caracter tehnic,reflectnd ntregul constituit de primele trei p???i (IV).


I. Primele trei capitole sunt dedicate sistematiz?rii ?tiin?elor ?i raporturilordintre acestea ?i fenomenele de repeti?ie (?tiin?e teoretice) ?i de succesiune (?tiin?eistorice), fiind analizate conceptul cauzalit??ii (n dubla ei form?, cauzalitatea nrepeti?ie ?i cauzalitatea n succesiune), cel de lege, raportul dintre cauz?? ?i lege,tranzi?ia dintre cele dou? forme de cauzalitate ?i ntemeierea ?tiin?ific? a istoriei.

II. Capitolele IVVIII expun, dup? o prealabil? desf??urare a opiniiloreronate asupra scopului istoriei (IV), factorii constan?i ai istoriei (n concep?iaautorului, rasa, caracterul na?ional, continuitatea intelectual?) ?i legile false, nconcep?ia altor autori, privind influen?a special? sau conjugat? a acestora asupradezvolt?rii istoriei. Sunt tratate, n cadrul categoriei de evolu?ie, pe diferite paliere(regnuri, la Xenopol) anorganic, organic ?i spiritual sensurile evolu?iei istorice,cu un capitol aparte (VIII) asupra auxiliarelor evolu?iei (printre care ac?iuneamediului intelectual ?i instinctul de conservare al individului ?i al speciei,expansiunea, lupta pentru existen????i imita?ia; rolul personalit??ii, hazardul), pentruca urm?torul capitol (VIII) s? fie dedicat influen?ei incon?tientului asupradezvolt?rii (evolu?iei) ?i raportului con?tientincon?tient.

III. Capitolele IXXI cuprind formularea propriu-zis? a legilor dezvolt?riidup? o descriere a celor dou? categorii (legi ale repeti?iei ?i ale succesiunii) ?i amodului lor de ac?iune, reflectat n psihologie, sociologie, istorie etc.

Acestea sunt expuse n conformitate cu cele dezvoltate de autor anterior, ncapitolul dedicat cauzalit??ii, deoarece, potrivit concep?iei sale, n fenomenele desuccesiune (i.e. istorice), prin interven?ia factorului timp, legitatea dobnde?tevalen?e explicative, altele dect cele consacrate n domeniul ?tiin?elor exacte, undelegile sunt considerate modale (descriptive) ?i, mai rar, cauzale. Determinismul nistorie, prin conceptele specifice introduse, n primul rnd cauzalitatea nsuccesiune, aduce n prim plan modalit??i de afirmare a particularului, de aceea elnu poate fi descris prin categoriile clasice, aplicabile ?tiin?elor generalului. Aici,Xenopol este de acord cu ceilal?i teoreticieni ai istoriei, n special cu neokantienii?colii de la Baden, dar ?i cu orientarea pozitivist? (A. Comte), potrivit c?rora?tiin?ele istorice sunt ?tiin?e ale individualului. Aceast? nuan?? este clar exprimat?de R. Aron: Determinismul nu este simpla aplicare n istorie a principiului generalde cauzalitate, ci o anumit? filosofie a istoriei []. Regulile elementare facprevizibile consecin?ele evenimentului pe care decizia individului le va introduce ntrama determinismului. Dar singularitatea situa?iei cedeaz? locul ini?iativei ?iinova?iei, n timp ce precizeaz? regularit??ile par?iale17.

17 Raymond Aron, Introducere n filosofia istoriei, Bucure?ti, Editura Humanitas, 1997,p. 287288. Aici, autorul expune posibilit??ile interven?iei active n istorie, n conformitate cu exigen?elecauzalit??ii istorice ?i (sau) sociologice, deoarece omul de ac?iune pretinde ?i aceste regularit??i, ?iaceste hazarduri. F??? unele, el ar fi redus la rolul de executor al destinului (Ibidem,p. 288). F??? ndoial?, categoriile cauzalit??ii (legit??ii) istorice sunt specifice ?i opozabile ntre anumitelimite unui determinism global, c?ci altfel, dac? determinismul macroscopic ar fi n acela?i timp total?i real, persoana n-ar mai avea alte resurse dect s? realizeze un decret transcendent (Ibidem).


Este, poate, interesant de subliniat faptul, observat de unii exege?i (GheorgheToma, de exemplu), c? A.D. Xenopol, de?i insist? c? legea (n conceptul clasic)este inoperabil? n istorie, deoarece nu se poate aplica ideea de lege de producere afenomenelor dect acelor fenomene care se repet?18, prin considerarea unei legit??in succesiune, are loc o ruptur? cu punctul de vedere sus?inut de p?rintelepozitivismului modern (A. Comte n.n.), precum ?i [de] reprezentan?iipozitivismului contemporan19. Am amintit aceste aspecte datorit? faptului c?, laXenopol, conceptul de lege (n rela?ie cu cel de cauzalitate) are o real? importan??n sistemul de explicare a istoriei. Binen?eles, acestea sunt analizate n strns?leg?tur? cu faptul istoric: raportat la diferen?a care l deosebe?te de faptul derepeti?ie, diferen?? constnd n aceea c? fiind individual, general sau chiaruniversal n privin?a spa?iului, este absolut individualizat n timp20. Prin prismaacestei afirma?ii este analizat? mai departe categoria de serie istoric? (capitolul XI),asupra c?reia vom insista mai pe larg, fiind definitorie pentru concep?ia autorului.

IV. n finalul Principiilor, Xenopol trece n revist? Concep?iile asupraistoriei (XII), a?a cum se prezentau acestea n momentul redact?rii lucr?rii, ?imetodele (XIII) de alc?tuire a unui text istoric, prin folosirea celor dou? sursemajore: monumentele? ?i documentele, purt?toarele urmelor materiale ?i alesemnifica?iei inteligibile a faptelor istorice.

Am f?cut aceast? scurt? prezentare a lucr?rii pentru a schi?a un posibilitinerariu logic, dar ?i din considerente de interpretare. Opera xenopolian?, de?i escris? n spiritul pozitivist al epocii, cu un sistem de argumentare clasic ?i cu odesf??urare ritmic?, secven?ial?, proprii ?colii germane ?i metodei riguroase aacesteia, pare, la prima vedere, stufoas?? ?i inegal?, neechilibrat?. Ea are totu?i ostructur? bine gndit???i, mai ales, func?ional?.21 Astfel, n primele trei etape sau c?ideta?ate de noi, autorul parcurge un traseu, n esen?a lui, hegelian cu toate c? estedeparte de el inten?ia unei teorii speculative, a?a cum spune r?spicat n parteaintroductiv?. ns? nu att parcurgerea celor trei stadii hegeliene (tez? antitez? sintez?) este de urm?rit? n expunerea sa, ci a unui triunghi logic n care enun?urilesunt trecute sistematic prin trei zone ale discursului: configurarea generalului,analiza particularului, pentru a delimita zona istoricului realitate ?i construc?ielogic? (ntr-o logic? diferit? de cea tradi?ional?, deductiv???i inductiv?, o logic? aparticularului sau, mai aproape de realitatea domeniului, a succesiunii, care, spuneXenopol, ?i a?teapt? nc? Aristotel-ul ?i Bacon-ul ei).

18 A.D. Xenopol, Istorie ?i geologie, Ia?i, 1910, p. 16.19 Gheorghe Toma, Semnifica?ia legii abstracte la A.D. Xenopol, n A.D. Xenopol Studii

privitoare la via?a ?i opera sa, ed. cit., p. 183.20 A.D. Xenopol, Principiile, ed. cit., p. 383.21 Xenopol ncearc? s? refac? o critic? a ra?iunii istorice (kantian vorbind), sprijinind

ntotdeauna traseul logic pe o argumentare istoric?, sociologic?. Dezvoltarea principiilor estemen?inut? la nivelul faptului, al analizei fenomenului, pentru a delimita succesivul ?i cauzalitateaspecific? n rela?ie cu repetitivul fenomenelor naturale. Cf. N. Bagdasar, Filosofia contemporan? aistoriei, S.R.F. (Bucure?ti), 1930, p. 161.


Pentru a exemplifica, trebuie s? urm?rim traiectoria pe care o parcurge nstructura lucr?rii conceptul de lege. Astfel, ntr-o prim? etap?, Xenopol delimiteaz?istoria pornind de la principiul realit??ii ?tiin?ei, ca reflectare cu mijloacemetodologice ?i logice specifice a fenomenelor de succesiune, spre deosebire de?tiin?ele naturii, ?tiin?e ale generalului, care descriu prin intermediul categoriilor clasice(ale universalului) fenomenele de coexisten?? sau de repeti?ie. Faptele de repeti?ie suntntregul, a c?rui parte se deta?eaz? spre a da na?tere faptelor de succesiune. Repeti?iaeste fundamentul a tot ceea ce exist?, pe cnd succesiunea este ca o inflorescen??.22Istoria are, astfel, nu numai un domeniu distinct individualul sau succesivul , ci ?icategorii specifice ?i o logic? aparte. Cauzalitatea n repeti?ie, studiat? de ?tiin?eleuniversalului, ?tiin?e teoretice, n terminologia xenopolian?, unde factorul timp nuafecteaz? manifestarea, desf??urarea fenomenelor, se deosebe?te de cauzalitatea nsuccesiune. Cauzalitatea n domeniul ?tiin?elor care studiaz? faptele de repeti?ie sepoate manifesta sub forma legii, ns? numai aici, fiindc? dincolo, n succesiune, legilegenerale nu pot explica fenomenele, ntotdeauna individuale, categoria echivalent?fiind seria istoric? sau seria de dezvoltare. Xenopol rupe cauza de lege ?i, uneori,autorul opune ntr-un fel absolut legea ?i cauza, punnd n dificultate posibilitateaexplica?iei23, ns?, prin formularea principiului tranzitivit??ii dintre cauzalitatea nrepeti?ie ?i cauzalitatea n succesiune cauzalitatea n repeti?ie se modific? ntr-unmod tot mai accentuat, pentru a deveni, pu?in cte pu?in, cauzalitate de succesiune24 ,legea nu este exclus? total din domeniul succesiunii. Iar aceasta ntruct legileabstracte, cele care enun?? generalul, constituie fundamentul explica?iei (?i aldetermin?rii) att pentru faptul c? organizeaz? substratul, factorii constan?i ai istoriei,fiind n?elese ca legi modale, legi concrete de producere a fenomenelor, ct ?i pentru?? pot avea drept rezultat n succesiune seriile de dezvoltare. Seria de dezvoltarerecupereaz?, astfel, puterea ?i valoarea explicativ? a legii, ridicndu-le n alt plan, cel alsuccesiunii. Cele trei etape sunt: a) etapa sciziunii metodologice cu delimitarearepetitivului de succesiv, integrarea temporalit??ii ?i afirmarea cauzalit??ii specifice; b)desf??urarea acestui individual ridicat la rang de principiu al ?tiin?ei ?i reflectareauniversalului n individualul istoric, ceea ce conduce la c) recuperarea universalului(inclusiv a legit??ii) prin categoria de serie, afirmarea acesteia drept element pe care sentemeiaz? caracterul ?tiin?ific al disciplinelor care trateaz? despre succesiune25. Acest

22 Idem, Principiile fundamentale ale istoriei, ed. cit., p. 40.23 Ath. Joja, Teoria ?tiin?ei la Xenopol, n Studii de logic?, vol. II., Bucure?ti, Editura

Academiei, 1966, p. 464.24 A.D. Xenopol. Principiile, ed. cit., p. 110.25 n leg?tur? cu necesitatea unui universal istoric ?i raportul generaluniversal, H. Rickert

propune valoarea ca avnd un rol esen?ial n teoria istoric?, la care trebuie raportate permanent fapteleistorice particulare. Un eveniment istoric poate fi explicat cauzal de alt eveniment individual, ?i nu cuajutorul legii. Evident c? preten?ia lui Rickert este excesiv?, spune I. Petrovici. O ntmplareindividual? se deduce din ac?iunea unor agen?i tot individuali (?i n aceasta const? ns??i explicareaistoric?), dar mai ntotdeauna trebuie s? se adauge ?i un coeficient de legi generale fiindc? altfel


triunghi logic, general individual (istoric) universal (serial) ?i conceptele care lcircumscriu (cauzalitatea n succesiune, legile evolu?iei ?i seria istoric?) r?mnetotu?i deschis, prin ultima sa latur?, serialitatea. Constituit? dintr-o nl???uire defapte succesive, neasem???toare, legate unele de altele prin rela?ia de cauzalitate aceast? rela?ie scoate faptele din izolarea lor ?i, n fapt, o face cu toate cele caredobndesc un caracter mai general dect elementele din care se compun ?i care lesunt subordonate (subl. n.)26.

Conceptul de serie istoric? este fundamental pentru explica?ia fenomeneloristorice, constituind elementul generalului ?i al regularit??ii, propus de Xenopol n urmaanalizei faptelor succesive. n structura sa sunt incluse ideile legit??ii, cauzalit??ii,devenirii (evolu?iei) ?i direc?iei (progresului). Este ns? de re?inut c? seriile istoricecon?in n acela?i timp singularitatea n modul de expresie (?i fiin?are) istoric?, fiindc?ele nl???uie fapte neasem???toare n spa?iu ?i timp, astfel nct direc?iunea n carefaptele se mi??? se roste?te cu timpul ndestul de limpede pentru a nvoi s? se ntrevad?linia pe care o vor urma n viitor. ?i n istorie, deci ?i ndeob?te n nl???uirea faptelorsuccesive se pot desface idei generale din faptele singuratice27.

Central pentru afirmarea ideii succesiunii seriale este principiul evolu?iei; nperioada formul?rii Principiilor, era un termen generic pentru numeroase teorii ?idiscipline (inclusiv evolu?ionismul darwinist, care a influen?at n mod decisiv obun? parte a ?tiin?ei europene ?i, de aici, s-a extins n cmpul reflec?ieimeta?tiin?ifice, n special n filosofia istoriei). Dezvoltarea acestei idei esteparadigmatic? pentru cultura modern?. Ie?it? la lumin? n perioada constituiriicriticismului ?i considerat? a fi formula cea mai pertinent? pentru explicareafenomenelor socio-culturale, ea se extinde, de fapt, n toate sferele cunoa?terii, dela teoria cosmologic? (teoria Kant-Laplace) trecnd n geologie (Ch. Lyell), nfizic?, chimie ?i, mai ales, n biologie (Darwin), adev?rata ei consacrare metafizic?(speculativ?) fiindu-i datorat? lui Hegel. Termenul ca atare, pentru descriereafenomenelor psihologice ?i, mai ales, sociologice, preluat din teoria darwinist? aevolu?iei speciilor, cu posibil? extindere pentru sfera culturii ?i domeniul istoriei,este impus de H. Spencer. Riguros, spune R. Aron, termenul de evolu?ie se aplic?ontogenezei, dezvolt?rii virtualit??ilor nscrise n germen.28 Dar, pentrucomprehensiunea istoric?, att a ideilor, ct ?i a faptelor, modelul, ntr-o formularemai adecvat?, de?i paradoxal?, de evolu?ie creatoare29, trebuie s? fie nu ontogeneza,ci filogeneza, iar pentru considerarea fenomenelor istorice sub acest aspect seimpune ?i folosirea criteriilor. Mi???rile istorice ar trebui s? fie m?surate n

evenimentul istoric ar r?mne neexplicat I. Petrovici, A.D. Xenopol, n: A.D. Xenopol Studiiprivitoare la via?a ?i opera sa, Bucure?ti, Editura Academiei, 1972, p. 258.

26 A.D. Xenopol, Principiile, ed. cit., p. 397.27 Idem, Principiile fundamentale ale istoriei, Ia?i, Tipografia H. Goldner, 1900, p. 337.28 R. Aron, lucr. cit., p. 152.29 Ibidem.


func?ie de dou? criterii divergente: cel al unit??ii ?i al continuit??ii, pe de o parte,cel al profunzimii schimb?rilor, pe de alta.30

Seria istoric? (seria de dezvoltare), la A.D. Xenopol, r?spunde n primul rndacestui prim criteriu, al unit??ii ?i continuit??ii, dar, ntorcndu-ne la cele anteriorprefigurate (?i afirmate) n capitolele consacrate ideii de evolu?ie ?i sensuluiacesteia, prin integrarea ?i inciden?a diferitelor serii, a?a cum acestea suntconfigurate n Domnia lui Cuza-vod?, de exemplu, dar presim?ite, ntr-un plan multmai vast de desf??urare, n Istoria romnilor, seria, al c?rei nume este dat deevenimentul care o ncheie, asigur? explicarea ?i n plan vertical, deci alschimb?rilor de profunzime nregistrate de un anumit eveniment istoric, de oinstitu?ie politic?, cultural? sau economic?. Pe lng? aceasta, logica nl???uiriiseriale nu numai c? explic? faptele cunoscute, dar poate stabili, prin inferen??,faptele care nu intr? n cmpul analizei, din lipsa document?rii lor.31 De problemaevolu?iei este legat? ns???i o alta, cu impact foarte profund asupra cercet?rii, maiales asupra cercet?rii sociologice, ?i anume posibilitatea predic?iei. Pentru Xenopol,aceasta din urm? este imposibil? logic, att n succesiunea spiritului, ct ?i n cea aevolu?iei umane sau n succesiunea natural?. De?i datele ?tiin?ei actuale auschimbat radical punctul de vedere, nu este mai pu?in adev?rat c? luarea n calcul afactorului timp, n domeniul istoriei, configureaz? un interval de nesiguran??, ncare condi?iile ?i hazardul, chiar calculate probabilistic, pot perturba esen?ial dateleoric?rei previziuni. Acest lucru, spune Xenopol, nu este valabil pentru faptele derepeti?ie: De ndat? ce cunoa?tem legea producerii lor, previziunea devineposibil?. Faptele de succesiune ns?, legate indisolubil de cele dou? coordonate,spa?iul ?i timpul, nu se reproduc niciodat? n mod identic. Xenopol desprindetotu?i utilitatea practic? a ?tiin?ei istorice, enun?nd principiul dup? care s-a c???uzitn alc?tuirea, printre altele, a sintezei sale de istorie na?ional?: Dac? istoria nupoate clarifica viitorul dect printr-o lumin? vag?, ea va servi ntotdeauna lan?elegerea prezentului. [] Mijlocul cel mai sigur de a ne orienta n astfel decazuri va fi de a urm?ri, n trecut, direc?ia pe care a urmat-o nl???uirea de fapte,dintre care cel din zilele noastre este veriga cea mai apropiat?32.

Am v?zut, n cadrul celor cteva considera?ii expuse anterior, locul ?i rolul pecare seria istoric? le de?ine n explica?ia fenomenului (faptului) istoric, sintez? ageneralului ?i individualului, ordonatorul logic (?i metodologic) n cercetare. nconcep?ia lui Xenopol, seria, echivalentul legii din ?tiin?ele naturii, are func?iiontologice ?i gnoseologice ontologice, fiindc? efectiv nl???uie pe firul cauzalit??iifaptele individuale deosebite, n timp ce func?iile ei gnoseologice permitconceptualizarea acestor fapte ?i manevrarea lor n logica discursului, oferind

30 Ibidem, p. 153.31 n leg?tur? cu posibilitatea stabilirii, prin inferen??, a unor fapte care nu sunt date prin

atestare direct?, a se vedea Alexandru Surdu, Probleme de logica istoriei la A.D. Xenopol, nConfluen?e cultural-filosofice, Bucure?ti, Editura Paideia, 2002.

32 A.D. Xenopol, Principiile , Bucure?ti, Editura Albatros, 2003, p. 355.


criteriul ?tiin?ificit??ii (?i al obiectivit??ii) istorice. Dar cum reu???te autorul s? ajung?la concluzii potrivit c?rora seria este un principiu metodologic viabil ?i cu evidentefunc?ii epistemologice? n teoria cauzalit??ii pe care o propune, Xenopol distingentre cele dou? categorii de fapte analizabile ?tiin?ific, plasate n cele dou? forme carele asigur? cunoa?terea obiectiv? spa?iul ?i timpul , n func?ie de raportul acestorafa?? de universalul repetitiv sau de individualul istoric (succesiv). Trecerea gradual?de la universalitate la individualitate istoric? (individualitate n spa?iu ?i n timp)este n func?ie de relevan?a acestor fapte pentru subiectul cunosc?tor, caredescoper? generalul n repeti?ie (echivalent cu generalul ?tiin?elor naturii ?tiin?elor teoretice, cum spune Xenopol) ?i individualul n succesiune. Rela?iadintre aceste grupe este dat? de tranzitivitate, faptele de repeti?ie constituindntregul (fundamentul existen?ial), iar cele de succesiune, parte a acestui ntreg(susceptibil? a se transforma n timp). Tranzitivitatea de fond (de substan??)condi?ioneaz? tranzitivitatea la nivelul cunoa?terii.33

Tranzi?ia (element de leg?tur? ntre universalul repetitiv ?i individualul istoric conceptual, n descenden?? kantian?? ?i postkantian?34) ?ine de facultatea detransformare. Astfel, individualul istoric structurat logic prin conceptul de serie se raporteaz? permanent la universal prin tranzi?ia spa?io-temporal? a fenomenelor dela repetitiv la succesiv: 1. fapte universale n spa?iu ?i timp; 2. fapte universale ntimp ?i individuale n spa?iu; 3. fapte universale n spa?iu ?i individuale n timp;4. faptele istorice propriu-zise, individuale att n spa?iu, ct ?i n timp. Prinfacultatea de transformare (a c?rei ac?iune este vizibil? n cele dou? pozi?iiintermediare, 2 ?i 3) se nregistreaz? prevalarea dezvolt?rii asupra repeti?iei, care??i pierde importan?a n favoarea succesiunii35. Ceea ce poten?eaz? func?iatransformatoare a faptelor cu alte cuvinte, tranzi?ia de la repetitiv la succesiv, dela universal la individual , f?cnd sesizabil un sens al dezvolt?rii, este timpul.Pozi?ia timpului este determinant? n configurarea concep?iei lui Xenopol desprerealitate ?i cunoa?tere, dar mai ales pentru a n?elege baza acestora, anume faptul.36

Pentru Xenopol, cauzalitatea este un concept care se aplic? att n repeti?ie,ct ?i n succesiune. n perspectiva lui, cauza este rezultatul conlucr?rii dintre for?e?i condi?ii. Un fenomen este ntotdeauna produsul unei for?e naturale careac?ioneaz? n anumite condi?ii de existen??. n cauzalitatea n repeti?ie, rolulcondi?iilor n rela?ie este neglijabil, cauza fiind, n concep?ia sa, concomitent? cuefectul. Aici, cauza ultim? nconjoar? de aproape cognoscibilul, ceea ce nu se

33 Asupra relevan?ei acestui concept, ntr-o descenden?? kantian?? ?i neokantian?, a se vedeaStudiul introductiv realizat de Rodica Croitoru la A.D. Xenopol, Principiile, Bucure?ti, EdituraAlbatros, p. 914.

34 Ibidem, p. 11.35 Ibidem.36 Alexandru Boboc, Valoare ?i serie istoric? la A.D. Xenopol ?i H. Rickert. Considera?ii

asupra obiectivit??ii cunoa?terii istorice, n Studii de istorie a filosofiei universale, XI, Bucure?ti,Editura Academiei, p. 332.


ntmpl? n cauzalitatea de succesiune, unde cauza ultim? este mpins? c?tre infinit.n aceasta ar consta, potrivit autorului, superioritatea ?tiin?elor succesiunii (istoriei)asupra celor ale repeti?iei primele elimin? pn? la un anumit punct problemacauzelor ultime; iar pentru istoria propriu-zis? (istoria uman?) dezvoltareaspiritului uman, comprehensiunea direct???i profund? a cauzei se adaug? celuilaltavantaj37 (al elimin?rii cauzelor ultime, mpinse c?tre infinit, n.n.). Dar mai exist?o diferen??: cauzalitatea, n sensul ei logic, determinativ efectul este generat decauza sa , este specific? numai succesivului, unde rela?ia este aceea de generare,de producere ?i, prin sesizarea coordonatei temporale, de transformare. Dac?, ncoexisten??, aceast? rela?ie nu este sesizat?, deoarece efectul este concomitentcauzei aici important? este legea abstract?: cauzalitatea de repeti?ie se manifest?sub forma legii , n succesiune se poate developa temporalitatea sub formaseriei istorice. Seriile istorice sunt produse de acele for?e naturale care, mpreun?cu condi?iile particulare, dau na?tere faptelor istorice. Din nici o serie nu lipse?tens? for?a evolu?iei, ac?iunea mediului ?i puterea individualit??ii.38

Xenopol g?se?te n serie un echivalent logic al legii din ?tiin?ele naturii, seriafiind ns? ntotdeauna unic???i particular? n raport cu timpul. Faptul istoric nueste un individual indiferent, f??? nici un raport cu generalul, deoarece istoria nuconstituie o ?tiin?? particular?? ?i unic?, ci n mod sigur unul dintre cele dou?moduri de concepere a lumii, modul succesiv n raport cu modul repeti?iei39.Faptul istoric, unic ?i irepetabil, con?ine n sine universalul nu este un singular nsine, ci unul semnificativ pentru un complex istoric.40

Astfel, seria istoric? este pus? s? r?spund? unui dublu imperativ teoretic ?imetodologic , fiind opus? valorii din concep?ia lui H. Rickert, care corespundegeneralului la care accede istoricul. Xenopol critic???coala valorilor, implicit teoriarickertian?, obiec?ia sa fiind relativ?, pe de o parte, la confuzia de sensuri pe careaceasta o introduce referitor la no?iunea de valoare, for?at? s? devin?, dintr-unelement moral ?i cultural al istoriei umane, principiu universal ?tiin?ific pentru toatefaptele succesive (raportarea acestora la valori absolute); pe de alt? parte, dat fiind?? aceast? concep?ie este, n descenden?? kantian?, centrat? etic, morala (valoarea)devine, astfel, o constant? la care trebuie raportate toate celelalte valori.41

Xenopol este un istoric ?i teoretician al istoriei de forma?ie enciclopedic? una de tradi?ie modern?, pozitivist?, care ns?, prin sursele ei kantiene, dar ?ipostkantiene (Hegel), este afectat?, cel pu?in ca percep?ie cultural-istoric?, de otenta?ie metafizic? mereu disimulat?. De?i cantonat ntr-un realism ?tiin?ific (cunuan?e critice) ?i cu un acut sim? al valorii practice (ns? nu pragmatice), n sensul de

37 A.D. Xenopol, Principiile, ed. cit., p. 94209.38 N. Bagdasar, Scrieri, Bucure?ti, Editura Eminescu, 1988, p. 265.39 A.D. Xenopol, La thorie de lhistoire, ed. cit., p. 91.40 Al. Boboc, lucr. cit., p. 335.41 Rodica Croitoru, lucr. cit., p. 2021.


finalitate metodologic? strict?, cu deschidere pentru cercetarea faptului dat, pentruinterpretarea documentului ca realitate (?i valoare) intrinsec? aici, ?coala german? aavut o influen?? determinant? , a c?utat mereu s? transgreseze limitele disciplinei ?iale metodei n favoarea unei viziuni globale, sistematice. Poate c? cel mai elocventmoto al str?daniei lui Xenopol, care a ncercat s? aduc? istoriei un sens ?i ostructur?..., tinznd la constituirea unei noi p???i a logicii..., pentru a surprindegeneralitatea ?i modul de integrare a particularului n universal42, este un citat dinHegel, din Fenomenologia spiritului, c?reia, de?i nu este n inten?ia declarat? aautorului, Teoria istoriei i reveleaz? unele sensuri cu valoare peren?: Adev?ratafiin?? a omului este mai degrab? fapta sa; n ea individualitatea este real?. [] Faptaeste ceva simplu determinat, universal, ce poate fi cuprins ntr-o abstrac?ie: ea estecrim?, ho?ie, binefacere, fapt? eroic? etc. ?i se poate spune despre ea ceea ce este. Eaeste aceasta, ?i fiin?a ei nu este doar un semn, ci este faptul nsu?i. [] n simplitateaacestei fiin?e, omul este pentru ceilal?i o esen?? universal???i nceteaz? de a fi numaiceva presupus43. Xenopol a c?utat s? impun? istoriei, ntr-un moment cnd statutulei era nc? incert, un drept de existen?? n sfera cunoa?terii cel pu?in egal cu celapar?innd celorlalte discipline. A c?utat, n primul rnd, s? asigure obiectivitatecuno?tin?ei istorice, s? apropie ?tiin?ele individualului de cele ale universalului, dac?nu n metodologie ?i n factura discursului, cel pu?in ca finalitate epistemic?: aflareaadev?rului. Apoi, a fost interesat nu att de stabilirea criteriilor acestei obiectivit??i,ct de sensul devenirii ?i de cadrul logic care s? fac? posibil? comunicarea,conceptualizarea acestei deveniri. Orice s-ar ntmpla, spune R. Aron, adev?rulaproximativ ?i par?ial al unui timp este conservat ?i, totodat?, dep??it. Cel ce seconsacr? cercet?rii pozitive, purt?tor al permanen?ei scopului, se simte solidar cu oac?iune comun? umanit??ii care este valabil? pentru to?i. El particip? la un progres,care pare s???tearg? treptat urmele realiz?rii sale accidentale.44

Xenopol este autorul uneia dintre cele mai originale ?i fundamentate teoriiasupra istoriei, care a reu?it s? se impun? speciali?tilor, inclusiv celor recunoscu?i, nmomentul acela, ca fiind autorit??i n domeniu. Printre cei care s-au raportat ntr-unfel sau altul critic sau nu la ideile lui Xenopol, i amintim pe: E. Seillire,H. Rickert45, Ch. Seignobos, A. Grotenfelt, N. Berr, A. Rambaud etc. Trebuiespecificat ?i faptul c?, de?i n multe puncte viziunea lui Xenopol se nvecineaz? cucea a lui H. Rickert, cel dinti nu a luat contact cu opera neokantianului dect dup?prima edi?ie a Principiilor fundamentale Aprecierile lui Rickert, ca ?i observa?iilecritice raportate la rela?ia individualuniversal ?i la obiectivitatea cuno?tin?ei istorice,sunt luate n considera?ie de c?tre Xenopol n articole publicate n limba german?,

42 Al. Zub, A.D. Xenopol. Biobibliografie, Bucure?ti, ed. cit., p. 19.43 G.W.F. Hegel, Fenomenologia spiritului, Bucure?ti, Editura Academiei, 1965, p. 182.44 R. Aron, lucr. cit., p. 411.45 H. Rickert, Les principes foundamentaux de lhistoire par A.D. Xenopol, n Historische

Zeitschrift, 86, 1901; Idem, Die Grenzen der naturwissenchaftlichen Begriffsbildung. Eine logischeEinleitung in die historischen Wissenschaften, 5, Aufl., Tbingen J.C.B. Mohr, 1929.


precum ?i ntr-un capitol consacrat valorii n istorie, inserat n edi?ia a II-a, Teoriaistoriei (1908). De altfel, n prima parte a lucr?rii aduce obiec?ii teoriei filosofuluigerman, considernd c? valoarea introduce n cunoa?tere un criteriu subiectiv, ntimp ce seria istoric? pleac? de la observarea faptelor reale ?i a modului de a fi alacestora: Nu noi suntem acei ce imagin?m partea static???i dinamic? a lucr?rilor, cimateria ns??i posed? aceste dou? fe?e, iar spiritul, care e oglinda ei fidel?, nu poateface altfel dect s? reproduc? prin gndire aceste dou? feluri de a fi ale realit??ii,acel al repeti?iei ?i acel al succesiunii46. Dar nu numai contribu?ia filosofic? ndomeniu este valorificat? de Xenopol, ci ?i idei, ipoteze ?i rezultate ale cercet?riidin geografie, astronomie, fizic?, chimie, partea cea mai important? de?innd-o,binen?eles, istoricii (Yves Guyot, Bernheim, Buckle, Camille Dreyfus, Ranke etc.).Dintre autorii romni, Xenopol este foarte interesat de teoria ondula?iuniiuniversale a lui Vasile Conta, reminiscen?e ideografice ?i conceptuale reg?sindu-se,incontestabil, n propria sa teorie a seriilor.

Xenopol este gnditorul romn care ncheie, nu numai pe t?rmul istoriei ?i alteoriei acesteia, ci ?i al gndirii istorico-filosofice, un ciclu al manifest?rilor de genini?iat n perioada iluminist?, cu prec?dere n opera lui Dimitrie Cantemir. ntre operelecelor doi se constituie, n linii mari, cultura na?ional? modern???i, semnificativ, operalui Xenopol prefigureaz???i ncheie un ideal na?ional (?i cultural) care este prezent ntoat? aceast? perioad? des?vr?irea unit??ii na?ionale. Dar, n acela?i timp, teoria sa aseriilor istorice, serii care nu se ncheie n momentul constat?rii lor, integrnd epoci ?itraversnd civiliza?ii, constituie, pentru logica devenirii istorice, un instrument de lucrua c?rui utilitate nc? nu a fost ndeajuns de studiat? (?i recunoscut?)47. Proiectulxenopolian, departe de a-?i fi epuizat resursele teoretice, se apropie de logica propus?de ?tefan Lupa?cu, iar formula organiz?rii seriale, n care nu forma evenimentelorprezint? interes, ci direc?ia general? a dezvolt?rii, a fost readus? n actualitate, ideeaistoriei seriale (Pierre Chaunu) redevenind n discu?ie, cel pu?in prin una dintrevalen?ele ei, nc? neexploatat? prospectiva, n?zuin?a istoricului de a cuprinde nsistemul s?u explicativ durata ntreag?48.

46 A.D. Xenopol, La thorie de lhistoire, ed. cit., p. 5.47 Referitor la cauzalitatea integral? de tip modern (?i mecanicist) ?i experien?a timpului n

contextul epistemologic actual, se pune o alt? problem?, care deschide noi perspective epistemologice,inclusiv postmoderne (Davidson, Sellars, Foucault), prezent???i n concep?ia lui D.D. Ro?ca (Existen?atragic?): ?tiin?ele naturii spirituale (morale, istorice) nu se vor putea constitui ca ?tiin?e, scrie el (D.D.Ro?ca n.n.), dac? nu vor constitui o no?iune de cauzalitate diferit? de cea mecanic?, care s? nu maielimine timpul din ecua?ia cunoa?terii, timpul fiind unica substan?? cu adev?rat real???i constitutiv? aformei de existen?? care este via?a sufleteasc? (st?rile de con?tiin??). Angela Botez, Un secol de filosofieromneasc?, Bucure?ti, Editura Academiei, 2005, p. 340. Cauzalitatea n succesiune la Xenopol ?iconsecin?ele ei epistemologice constituie un plus al acestei logici istorice (logica succesiunii), deoarecese aplic? nu numai istoriei propriu-zise, ci tuturor fenomenelor n care evolu?ia (dezvoltarea) prevaleaz?.

48 Al. Zub, Istorie ?i prospectiv? n concep?ia lui A.D. Xenopol, n Anuarul Institutului deIstorie A.D. Xenopol, XXXII, 1995, p. XVIIIXIX.

a.d. xenopol-istoric si filosof

Documents