-K^

pfo

No

rma

capítu

lou

mfií.iM

HB'«WSB

HlH

fiH

.....

16

©

.IPASTV

E3S0RES

conceitode

norma,nos

estudoslingüísticos,surgiu

danecessidade

deestipularum

nívelteóricocapaz

decaptar,pelo

menosem

parte,aheterogeneidade

constitutivada

língua.

__

estudoscientíficos

dalinguagem

verbaltêmm

ostrado,nenhuma

línguaéuma

realidadeunitária

ehomogênea.Sóoe,de

fato,nasrepresentações

imaginárias

deuma

culturae

nasconcepções

políticasde

uma

sociedade.

-Noplanoempírico,umalínguaéconstituídaporum

conjunto

devariedades.Emoutraspalavras,não

existelíngua

paraalem

ouacima

doconjunto

dassuasvariedades

constitutivasnem

existea

línguade

umlado

easvariedades

deoutro,como

muitas

vezesse

acreditano

sensocomum:em

piricamente

alín

guaeopróprio

conjuntodas

variedades.Trata-se,portanto,deum

arealidade

intrinsecamente

heterogênea.

uma

apresenta™tA™

iJÍa

:._

_,'

/UÜ2,p"37

6l)-Seuobjetivo

éfazer

srrsr"

d°--—-~

™=

r.=£

s ra

oe

©

e

34

NORM

ACU

LTA

BRAS

ILEIRA

:DES

ATAN

DOAL

GUNS

NÓS

.Co

rteAl

berto

Fara

co

Pori

sso

équ

eten

dem

osa

dize

rhoje

,nos

estu

dos

cient

ífico

sda

lingu

agem

verb

al,qu

eum

alín

gua

éum

aen

tidad

ecu

ltura

lepo

lítica

enão

prop

riam

ente

uma

entid

ade

lingü

ística

.Ou

seja-'

não

háum

ade

finiçã

ode

língu

apo

rcrit

érios

pura

men

telin

güíst

ico

s,m

asfu

ndam

enta

lmen

tepo

rcr

itério

spo

lític

ose

cultu

rais2

.

Quan

do,p

ortan

to,diz

emos

portu

guês,

este

nome

não

desig

naum

objet

oem

pírico

uno,

homo

gêne

o,cla

ramen

tede

limitá

vele

objet

ivam

ente

defin

ívelp

orcr

itério

sap

enas

lingü

ístico

sQé

xico-

gram

atica

is).

0no

mesin

gula

rrec

obre

,de

fato,

uma

reali

dade

plur

al,ou

seja

,um

conj

unto

dein

úmer

asva

rieda

des

reco

nhec

idas

histó

rica

,pol

ítica

ecu

ltura

lmen

teco

mo

man

ifesta

ções

deum

am

esm

alí

ngua

por

seus

fala

ntes

.

Aso

ciolo

gia

dalin

guag

emde

svelo

ual

guns

aspe

ctos

daal

taco

mple

xidad

een

volvi

dane

ssa

ques

tãodo

estab

elecim

ento

doqu

eé

uma

língu

a.M

ostro

u,po

rex

empl

o,qu

efa

lant

esde

dife

rent

esco

mun

idad

eslin

güís

ticas

sere

conh

ecem

com

ofa

lant

esde

uma

mes

mal

íngu

ames

mo

quan

donã

ohá

entre

elesm

útua

intel

igib

ili-

dade

.Ex

empl

oclá

ssico

éo

doch

inês

.Fa

lant

esda

sva

rieda

des

reun

idas

sob

ade

signa

ção

dem

anda

rimse

cons

ider

amfa

lant

esde

chin

êsta

nto

quan

toos

fala

ntes

das

varie

dade

sre

unid

asso

ba

desig

naçã

ode

cant

onês

,em

bora

entre

eles

não

haja,

emge

ral,

mút

uain

teli

gibi

fída

de.

Poro

utro

lado,

falan

tesde

varie

dade

sm

utua

men

tein

telig

íve

is(e

que

pode

riam

serc

onsid

erad

as,p

orcr

itério

spu

ram

ente

lingü

ístico

s,co

mo

partí

cipe

sde

umm

esm

oco

ntín

uodi

alet

al)

sede

clara

mfa

lant

esde

língu

asdi

fere

ntes

.Ca

soclá

ssico

éo

done

-er

land

êse

das

varie

dade

sdo

cham

ado

baix

oale

mão

fala

das

nono

roes

teda

Ale

man

ha.J

amai

sum

cida

dão

dos

Paíse

sBa

ixos

dirá

que

fala

uma

varie

dade

doba

ixo

alem

ão.P

orra

zões

polít

icas

e

Talve

zpor

uso

éque

olin

güist

ano

rte-a

meric

anoW

iUiam

D.W

hitne

y,um

dosm

aisun

porta

ntes

dahi

stória

dalin

güíst

ica,d

izia,

jáno

sécu

loXI

X,qu

euma

língu

anã

ose

defin

e:só

ópos

sível

mostr

á-la

edes

crev

ê-la

("Noo

neca

nde

fine,

inth

epr

oper

sens

eof

tnat

term,

alan

guag

e!for

itia

agre

atco

ncre

tein

stitu

tion,

abod

yofu

sage

spre

vaili

ngin

acer

tain

com

mun

ity,a

ndit

can

only

besh

own

and

desc

ribed

".p.

157)

.

AR

NA

ND

OC

ON

CE

ITO

S3

5

•)Ic

ultur

ais,e

lese

mpre

serec

onhe

cerá

como

memb

rode

umac

omu-

|nid

ade

que

fala

uma

língu

aes

pecíf

ica3.

Alin

güíst

icap

ropr

iam

ente

dita

de.,

aciên

ciaqu

erec

orto

uco

mo

objet

oa

língu

aem

si,a

língu

aem

sua

iman

ênda

,em

sua

real

idad

ees

trutu

ral

desv

incu

lada

,em

prin

cípi

o,de

suas

cond

ições

exte

rnas

)po

stulo

uum

aprio

ri,ou

seja,

asu

posiç

ãotá

cita

dequ

e,po

rtrá

sde

toda

ava

riaçã

oco

nstit

utiv

ade

uma,

língu

a,ex

iste

uma

unid

ade

sistê

mic

a(su

posiç

ãonu

nca,

poré

m,e

fetiv

amen

tede

mon

strad

a).

Milr

oy(2

001)

eRom

aine

(199

4)ar

gum

entam

quee

sse

aprio

rire

sulto

udo

quad

rode

cren

ças

noin

terio

rdo

qual

alin

güíst

ica

estru

tura

lse

cons

titui

uco

mo

ciên

cia.

Tend

osu

aor

igem

noco

nte

xto

cultu

ral

euro

peu,

ela

acab

oupo

rre

prod

uzir,

emse

usm

ode

losteó

ricos

,aco

ncep

ção

delín

gua

aívi

gent

e—

qual

seja

aid

enti

ficaç

ãoda

língu

aco

ma

norm

a-pa

drão

.

Essa

conc

epçã

ode

rivou

dofa

tode

,na

Era

Mod

erna

(des

deo

sécu

loXV

),a

língu

ater

seto

rnad

oas

sunt

ode

Estad

ono

spa

íses

euro

peus

,qu

e,co

mo

part

edo

proc

esso

dece

ntra

lizaç

ãoca

ract

erís

tico

daqu

elaco

njun

tura

histó

rica,

dese

nvol

vera

mpo

lítica

slin

güís

ticas

hom

ogen

eiza

ntes

emse

uste

rritó

rios

.

Des

said

entif

icaç

ãoda

língu

aco

ma

norm

a-pa

drão

deco

rrea

dific

ulda

deda

lingü

ístic

ae

dos

lingü

istas

emac

omod

arem

seus

mode

losteó

ricos

ahete

roge

neida

deem

pírica

quec

arac

teriza

qual

quer

real

idad

eli

ngüí

stic

a".

Nes

sese

ntid

o,nã

ofo

iai

nda

supe

rada

(nem

háin

díci

osde

que

venh

aa

sern

ofu

turo

próx

imo)

uma

divi

são

detra

balh

ono

ses

tudos

lingü

ístico

s:a

lingü

ística

segu

eso

bo

pres

supo

stoteó

rico

dane

cess

ária

idea

lizaç

ãoho

mog

eneiz

ante

dalín

gua,

cabe

ndo

ahe

terog

eneid

ade,

emsu

asdi

fere

ntes

faces

,aou

tras

disc

iplin

as

*Uma

inter

essa

nte

discu

ssão

dessa

squ

estõe

spo

dese

renc

ontra

dano

canta

do4

deH

alli

day,

McI

ntos

h&St

reve

ns(l

974)

.*'U

maan

álise

críti

cade

aspe

ctosd

essa

situa

çãot

eóric

apo

dese

rüda

emW

einre

ich,L

abov

&H

erzo

g(2

006)

.

3o NORMA CULTA 3RASILEIRA: DESATANDO ALGUNS NOS • CarlosAlbertoFaraco

— à dialetologia, à sociolingüística, à lingüística histórica, àestilística, à lingüística antropológica.

No passado, a suposição tácita de que, por trás de toda variação constitutiva de uma língua, existe uma unidade sistêmica adquiriu uma forma teórica na concepção de língua como um sistema social uniforme que se materializaria nos usos individuais (estes sim heterogêneos), resumida na famosa dicotomia langue/parole formulada por Ferdinand de Saussure.

No entanto, por mais produtiva que esta concepção possa tersido em algumas áreas dos estudos lingüísticos (em especial nacriação da fonologia), ela se mostrou insuficiente para explicitara imaginada unidade sistêmica, bem como para dar conta da varia-bilidade lingüística supra-individual.

O pressuposto forte dessa concepção era o de um sistemaúnico e uniforme, pensado como um nível de grandes relaçõesinvariantes que conteria, em potência, todas as possibilidadesexpressivas materializáveis nos atos individuais de fala.

Esse modelo não comportava a variabilidade como fenômenointra-sistêmico, nem dispunha de estratos intermediários entresistema e indivíduo. Não tinha, portanto, recursos teóricos suficientes para absorver a heterogeneidade supra-individual (social)constitutiva da língua.

Foi preciso, então, refinar o recorte teórico, nascendo daí o conceito de norma, formulado pelo lingüista Eugênio Coseriu no início dadécada de 1950. A perspectiva dicotômica (Jangue/parole, sistema/fala)deu lugar a uma perspectiva tricotômica (sistema/norma/fala).

Mantido o olhar estruturalista de inspiração saussuriana, pode-se entender norma, no plano teórico, como cada um dos diferentes modos sociais de realizar os grandes esquemas de relaçõesdo sistema. Nesse sentido, cada norma se organiza como um certoarranjo de possibilidades admitidas pelo sistema. 3ada um desses arranjos se desenha a partir do uso corrente, habitual de determinado I.Tupo de falantes socialmente definido.

AFINANDO CONCEITOS37

Coseriu, buscando dar mais precisão ao conceito, afirmavaque uma norma não corresponde ao que "se pode dizer" (tarefa dosistema), mas ao que já "se disse" e tradicionalmente "se diz" nacomunidade considerada.

E possível, então, conceituar tecnicamente norma como determinado conjunto de fenômenos lingüísticos (fonológicos, morfoló-gicos, sintáticos e lexicais) que são correntes, costumeiros, habituais numa dada comunidade de fala. Norma nesse sentido se identifica com normalidade, ou seja, com o que é corriqueiro, usual, habitual, recorrente ("normal") numa certa comunidade de fala5.

E importante deixar claro que a idéia de norma, embora nascida no interior do arcabouço teórico estruturalista de inspiraçãosaussuriana, não perde sua vitalidade quando transposta para outros quadros teóricos. E isso por força do que nos impõe a empiria:qualquer modelo teórico da linguagem verbal tem, inexoravelmente,de se posicionar frente à variabilidade supra-individual, ou seja,frente às diferentes variedades que constituem uma língua.

Assim, se adotarmos um olhargerativista, diremos que a cadanorma corresponde uma gramática. Se adotarmos um olharvariacionista (sociolingüístico ou dialetológico), será produtivoequiparar norma e variedade.

Qualquer das três abordagens deixa claro um dado fundamentalpara o estudo das línguas: toda e qualquer norma (toda e qualquervariedade constitutiva de uma língua) é dotada de organização8. Cada

5Uma norma não comporta apenas um conjunto de fenômenos fixos; ela inclui também,como é próprio das manifestações dalinguagem verbal, fenômenos em variação, comoteremos a oportunidade de ver ao longo de nossa discussão.8Olingüista norte-americano Edward Sapir, em artigo de 1924, utilizou a expressãoplenitude formal para se referir ao fato de que toda equalquer manifestação da linguagem verbal (toda equalquer norma lingüística, toda equalquer variedade lingüística)tem organização, tem gramática (cf. Sapir, 1924: 33). Osenso comum, orientado peloimaginário de que uma língua é unitária e homogênea, tem grande dificuldade paraassimilar este dado fundamental da constituição efuncionamento da linguagem verbalCostuma, então, tratar as variedades distantes de um certo modelo como erradas,desestruturndns, corrompidns. Um dos desafios mnis difíceis para quem seinicia nos

®

38

NORM

ACU

LTA

BRAS

aaRA

:DES

ATAN

DOAI

GU

NSNÔ

S•

Col

osA

tovI

Ofo

roco

abor

dage

mte

óric

aco

nstru

irá,

apa

rtir

dese

uspr

essu

posto

sge

rais,

umm

odelo

dife

rent

ede

ssa

orga

niza

ção

—nu

m,c

ada

norm

ase

ráen

tend

ida

com

oum

certo

arra

njo

das

gran

des

rela

ções

sist

êmic

as;

nout

ro,

com

oa

mat

eria

lizaç

âode

uma

dete

rmin

ada

gram

átic

a(d

eum

certo

conj

unto

depr

incíp

ios

ere

gras

);no

ter

ceiro

,com

ode

term

inad

aco

njunç

ãode

uma

certa

com

binaç

ãode

regr

asva

riáve

is.

No

enta

nto,

nenh

uma

teor

iade

ixa

dere

conh

ece

rofa

tobá

sico:

não

háno

rma

sem

orga

niza

ção7

.

lA

plen

itud

efo

rmal

:co

nse

qüên

cias

de

seu

reco

nh

ecim

ento

Ofa

tode

que

toda

norm

ate

mum

aor

gani

zaçã

oes

trut

ural

deix

ase

mfu

ndam

ento

empí

rico

enun

ciad

osde

sens

oco

mum

emqu

ese

afir

ma,

por

exem

plo,

que

osan

alfa

beto

sou

osfa

lant

esde

varie

dade

sdo

cham

ado

portu

guês

popu

larfa

lam"s

emjra

mát

i-ca

".Se

toda

norm

aé

estru

tura

lmen

teor

gani

zada

,éim

poss

ível

fala

rse

mgr

amát

ica.

Esse

fato

põe

igua

lmen

teso

bsu

spei

taa

próp

riano

ção

deer

roem

língu

a.Se

umen

unci

ado

épr

evist

opo

rum

ano

rma,

não

sepo

deco

nden

á-lo

com

oer

roco

mba

sena

orga

niza

ção

estru

tura

lde

uma

outra

norm

a.De

sse

modo

,olin

güist

anã

opo

dees

capa

rda

tare

fade

dese

nvol

veri

nstru

men

tos

desc

ritiv

osad

equa

dos

para

darc

onta

das

dife

renç

asde

orga

niza

ção

estru

tura

len

treas

mui

tas

norm

asde

uma

língu

a.Os

fato

snã

olh

eau

toriz

amop

tarp

elaso

luçã

osi

mpl

esdo

conc

eito

deer

ro.

estud

oscie

ntífic

osda

lingu

agem

verb

alép

recis

amen

teap

rend

erar

econ

hece

raple

nitu

defor

mald

etod

asas

varie

dade

sling

üístic

as.S

emiss

o,ne

nhum

adisc

ussã

osob

relín

gua

con

seg

ue

ava

nça

r.

'Ofiló

sofo

eling

üista

Wilh

elmvo

nHum

boldt

,um

dosm

aisim

porta

ntesp

ensa

dore

sda

histór

iada

lingü

ística

,res

umiu

num

sóen

uncia

doof

atode

todas

asma

nifes

taçõe

sda

lingu

agem

verb

alte

rem

,de

umlad

o,or

gani

zaçã

oe,

deou

tro,s

erem

extre

mam

ente

heter

ogên

eas.

Dizia

ele(em

texto

publi

cado

postu

mame

ntee

m18

36,c

f.Hum

bold

t,19

88:

56):«

Nalin

guag

em,p

ois,a

indivi

duaü

zaçã

onoi

nterio

rdeu

maco

nfor

mida

dege

ralé

tãom

arav

ilhos

aqu

ese

pode

dize

rco

mig

ualc

orre

ção

que

oco

njun

toda

hum

anid

ade

tem

uma

sólín

gua

eque

cada

serh

uman

ote

mum

alín

gua

que

lhe

éexc

lusiv

a".

AfW

AN

DO

CO

NC

EIT

OS

3?

:

Do

mes

mo

mod

o,o

fato

deto

dano

rma

ter

orga

niza

ção

estr

utu

ral(

teru

mag

ram

átic

a)de

ixa

infu

ndad

aa

afirm

ação

que

apar

ece

unu

mar

tigo

deum

jorn

alde

gran

deci

rcul

ação

(equ

etr

azem

osaq

uipo

rque

resu

me

todo

umdi

scur

soso

bre

alín

gua

port

ugue

sado

Bra

sil)

dequ

e"o

port

uguê

saq

ui[n

oB

rasi

l]tr

ansf

orm

ou-s

enu

mve

rnác

ulo

sem

lógi

cae

sem

regr

as"8

.

Há,

obvi

amen

te,

grup

osde

fala

ntes

que

não

dom

inam

oudo

min

ampr

ecar

iam

ente

dete

rmin

adas

norm

as.

Um

bom

exem

plo

diss

oé

asi

tuaç

ãodo

sfa

lan

tes

decu

ltu

rain

trin

seca

men

teu

rba

na.JS

nyje

ral.

eles

sóco

nseg

uem

repr

oduz

iras

norm

asru

rais

por

mei

ode

este

reót

ipos

.Out

roex

empl

oé

asi

tuaç

ãode

fala

ntes

pouc

o(o

um

al)

esco

lariz

ados

que

não

dom

inam

(ou

dom

inam

apen

aspr

eca

riam

ente

)a

norm

ada

escr

ita

form

al.

/

Por

outr

ola

do,

apes

arde

have

rdi

fere

nças

entr

eos

fala

ntes

quan

toao

dom

ínio

das

mui

tas

norm

asso

ciai

s,nã

ohá

fala

ntes

'que

fale

mse

mo

dom

ínio

deal

gum

ano

rma.

Dif

eren

tes

grup

osso

ciai

s,po

rte

rem

hist

ória

se

expe

riên

cias

cult

urai

sdi

vers

as,

usam

sim

norm

asdi

fere

ncia

das

(eat

édi

scor

dant

es).

Mas

não

hágr

upo

soci

alqu

enã

ote

nha

sua

norm

a,qu

efa

lese

mo

supo

rte

deum

ada

daor

gani

zaçã

oes

trut

ural

(não

há,

port

anto

,"ve

rnác

ulos

sem

lógi

cae

sem

regr

as";

oqu

epo

deh

aver

—e

há

—sã

ove

rnác

ulos

com

outr

aló

gica

eco

mou

tras

riíg

ras)

.

'HÊ

^ma

com

unid

ade,

vária

sno

rmas

Asi

tuaç

ão,

poré

m,

éai

nda

mai

scom

plex

apo

rque

,na

verd

ade,

cada

com

unid

ade

lingü

ístic

ate

mvá

rias

norm

as(e

não

apen

asum

a).

Nes

sese

ntid

o,um

aco

mun

idad

elin

güís

tica

não

seca

ract

eriz

apo

rum

aún

ica

norm

a,m

aspo

rum

dete

rmin

ado

conj

unto

deno

rmas

;

Essa

dive

rsid

ade

está

dire

tam

ente

corre

laci

onad

aco

ma

pró

pria

hete

roge

neid

ade

dare

dede

rela

ções

soci

ais

que

sees

tabe

le-

8Tra

ta-se

dear

tigo

assin

ado

porM

arile

neFe

linto

epub

licad

o,so

botít

ulo

"Opo

rtugu

êsqu

ebr

asile

ironã

osa

bees

crev

er",

nojo

rnal

Folh

ade

S.Pa

uIo

(04/

01/2

000)

.

©

40 NORMACULTA BRaSILBRa: DESATANDO ALGUNS NÓS • CertosAlbertoforoco

cem no interior de cada comunidade lingüística. Daí que hoje muitosestudiosos da heterogeneidade sociolingüistica estejam optando por

A entender uma comunidade lingüística como composta de várias (assimchamadas) comunidades deprática(ver, porexemplo, Eckert2000).

Grosso modo, pode-se entender por comunidade de práticaum agregado de pessoas que partilham experiências coletivas notrabalho, nas igrejas, nas escolas, nos sindicatos e associações, nolazer, no cotidiano da rua e do bairro etc. Uma mesma pessoa dessa coletividade, bem como cada um de seus pares, pertence simultaneamente a diferentes comunidades de prática.

íEm cada uma dessas comunidades, costuma haver modos pe

culiares de falar (ou seja, há normas específicas) e o comportamento normal do falante é variar sua fala de acordo com a comu

nidade de prática em que ele/ela se encontra. E parte do repertório lingüístico de cada falante um senso de adequação, ou seja,ele/ela acomoda seu modo de falar às práticas correntes em cadauma das comunidades de prática a que pertence. Por isso, se dizque cada falante é um camaleão lingüístico. Obviamente, ele/elapode romper as expectativas por diferentes razões, entre outras^causar riso, provocar conflito ou assinalar que seus laços com aquela comunidade estão se tornando tênues9.

Pode-se observar, diante desse panorama de diversidade, que quanto mais tem avançado o estudo da heterogeneidade lingüística, mais elase mostra complexa.Assim, embora necessárias, são já insuficientes ascategorias tradicionais com que a sociolingüistica começou a trabalhar,como idade, gênero, etnia, nível de renda e escolaridade. Tornou-se indispensável analisar também as múltiplas redes de relaçõessociomteracionais de que participam os falantes» elas são fatores diretamente correlacionados com os diferentes modos de falar (e escrever),com as diferentes normas de uma determinada comunidade10.

•Para mais detalhes sobrecomunidades de prática, consultarWenger (1998). Paraumavisão geral de seu uso na pesquisa sociolingüistica, consultar, entre outros, Milroy &Oordon(2003),cap. 5.10 Trabalho pioneiro nesse sentido foi Milroy (1980). No Brasil, as pesquisas de StellaMariaBortoni-Ricardosão referência desde seu hoje clássicoestudo sobreos migrantesno Distrito Federal (Bortoni-Ricardo, 1985).

ARNANDO CONCEITOS 41

Compreender bem esse amplo quadro empírico é essencial.Sem essa compreensão, faltará chão firme para fazer avançar odebate das questões lingüísticas. Compreendidos esses dados fundamentais de como funciona a linguagem verbal, pode-se dar umpasso à frente buscando esclarecer outro aspecto fundamental: asvalorações sociais que recobrem diferentemente cada normaconstitutiva da língua e os muitos e complexos efeitos dessas distintas valorações — discussão que faremos adiante.

j§U Alguns exemplos

Porora, para deixar sedimentado o conceito denorma, é oportuno considerarmos alguns exemplos. Comecemos pela pronúncia de palavras como tia, tinha, dia, direito. Em algumas comunidades brasileiras, a norma (o 'normal') é a pronúncia africada(representável, paranossos fins, como tchia, toninha, djia, djireito)'*em outras comunidades, a norma é a pronúncia não-africada.

Outro exemplo. A norma, em boa parte do Rio Grande do Sul,no tratamento familiar do interlocutor, é o uso do pronome tul emoutras partes daquele Estado e do país, a norma é o uso do pronome você;ii

Outro aspecto interessante daquela normagaúcha é o uso de tucom a forma verbal da chamada terceira pessoa gramatical. O comum (o 'normal') é dizer tu vai, tu disse, tu pode, tu correu etc Noentanto, num contexto em que há um leve grau de distanciamentoentre os interlocutores, é comum os falantes passarem a usar o pronome tu com a forma verbal da chamada segunda pessoa gramatical(ou só a forma verbal sem o pronome explícito). Vai se dizer, então,(tu) vais, (tu) disseste, (tu) podes, (tu) correste etc.12 /

11 Para umestudo dialetológico do usodetoe vocênoRio Grande do Sul, consultaroAtlasLingüístico-Etnográfico daRegião StüdoBrasil, vol.2.11 Mais interessante ainda éobservar que, seseguidas deoutras formas verbais, estaspoderão vircom ousem concordância desegunda pessoa, segundo um rico sistema deprincípios socinlingaísticos variáveis, como bem demonstra oestudodeAmaral (2003).

©

©

42

NORM

ACU

LTA

BRAS

IISRa

:DES

ATAN

DOAL

GUNS

NOS

.Co

rto,A

lbeno

tooeo

Nano

rmac

uritib

ana,

queu

saop

ronom

evoc

ê,ess

adife

rença

degra

usde

proxim

idade

seex

pressa

pela

escolh

ado

prono

mepo

sses

sivo:

será

teu(V

ocêde

vesem

pret

razer

oteu

livro)

sear

elação

com

oin

terlo

cuto

rfor

deto

talfa

mili

arid

ade

ese

ráseu

(Voc

êde

vese

mpr

etra

zero

seu

livro

)sea

relaç

ãofo

rder

elativ

odi

stanc

iamen

to.

Aind

aum

exem

plo.E

mPo

rtuga

l,há

uma

norm

aem

que

éco

rrent

eo

uso

dopr

onom

epo

sses

sivo

vosso

signi

fican

do"d

evo

cês".

Nao

seus

am

aiso

pron

ome

vós-

que

desa

pare

ceu

depr

atic

amen

teto

das

asva

rieda

des

dalín

gua

efoi

subs

tituí

dono

plur

al,pe

lopr

onom

evo

cês.N

oen

tanto

,essa

norm

alu

sitan

am

antém

vivo

opo

ssessi

vovo

sso-

agor

aem

outra

chav

egr

amati

cal,

ouse

ja,

emco

rrel

ação

com

opr

onom

evo

cês.

Nesse

caso

,oco

rriqu

eiro,

ohab

itual,

onor

mal

édiz

er:Pa

rao

exam

e,vo

cês

deve

mtr

azer

osvo

ssos

livro

s.

Jáno

Bras

ü,a

norm

a,ne

sseca

so,é

varia

velm

ente

opron

ome

seus

oua

expr

essã

ode

você

s.D

izem

os,e

ntão

:Par

ao

exam

e,vo

cês

deve

mtra

zer

osse

usliv

ros.

Ou:P

ara

0exa

me>

VQcêa

deve

m^

•ze

ros

livr

osde

você

s.

Nor

mas

,id

enti

dade

se

cont

atos

Numa

síntes

e,po

demo

sentã

odiz

erqu

enorm

aéot

ermo

que

usam

os,n

oses

tudos

lingü

ístico

s,pa

rade

signa

rosf

atos

delín

gua

usua

is,co

mun

s,co

rrent

esnu

ma

dete

rmin

ada

com

unid

ade

defa

laEm

outra

spala

vras

,norm

adesi

gnao

conju

ntode

fatos

lingü

ístico

squ

eca

racte

rizam

omo

doco

mono

rmalm

ente

falam

aspe

ssoa

sde

uma

certa

com

unid

ade,

inclu

indo

(como

obse

rvam

osna

nota

õ)os

fenô

men

osem

vari

ação

.

Osdif

erente

sgru

poss

ociai

sse

distin

guem

,por

tanto,

pelas

form

asde

língu

aqu

elh

essã

ode

uso

próp

rio.A

ssim

,num

aso

cieda

dedi

versi

ficad

ae

estra

tifica

daco

moa

bras

ileira

,hav

erá

inúm

eras

norm

aslin

güíst

icas

,co

mo,

por

exem

plo,

norm

asca

ract

erís

ticas

deco

mun

idad

esru

rais

tradi

cion

ais,

aque

las

deco

mun

i

AF

INA

ND

OC

ON

CB

TO

S4

3

dade

sru

rais

dede

term

inad

aas

cend

ência

étnica

,nor

mas

cara

cte

rístic

asde

grup

osju

veni

sur

bano

s,no

rmas

cara

cter

ístic

asde

popu

laçõe

sda

spe

rifer

iasur

bana

s,e

assim

por

dian

te.

Umme

smof

alante

,com

ovim

os,do

mina

mais

deum

anorm

a(já

que

aco

mun

idad

eso

ciol

ingü

istic

aa

que

perte

nce

tem

vária

sno

rma

s)em

udará

suaf

ormad

efala

r(su

anor

ma)v

ariav

elmen

tede

açor

doco

mas

redes

deati

vidad

eser

elacio

nam

entos

emqu

ese

situa

.Co

moas

norm

assã

o,em

geral

,fato

rde

identi

ficaç

ãodo

gru

po,

pode

mos

afirm

arqu

eo

sens

ode

perte

ncim

ento

incl

uio

uso

das

form

asde

falar

cara

cterís

ticas

das

práti

cas

eexp

ectat

ivas

lingü

ística

sdo

grupo

.Ness

esen

tido,

uma

norm

a,qu

alque

rque

seja,

não

pode

ser

com

pree

ndid

aap

enas

com

oum

conj

unto

defo

rmas

lingü

ística

s;ela

étam

bém

(epr

incip

almen

te)um

agreg

ado

deva

lore

sso

cioc

ultu

rais

artic

ulad

osco

maq

uela

sfo

rmas

.

Afor

çaid

entit

ária

das

norm

aslin

güíst

icas

não

sefaz

apen

asen

doce

ntric

amen

te,

mas

també

mex

ocen

trica

men

te.A

ssin

Tcom

ohá

uma

tendê

ncia

dosf

alante

sas

eac

omod

aràs

práti

cas

lingü

ístic

asno

rmai

sde

seu

grup

oso

cial

(eiss

opo

dese

trans

form

arem

mot

ivo

deor

gulh

oe,

even

tual

men

te,

emfa

tor

dere

sistê

ncia

apr

oces

sos

socia

isse

ntid

osco

mo

amea

çado

res

aogr

upo1

3),o

dese

jode

seid

entif

icarc

omou

tro(s)

grup

o(s)

oua

próp

riapr

essã

oda

sre

des

dere

laçõe

sso

ciais

exte

rnas

aogr

upo

pode

mlev

aros

falan

tes

abu

scar

odo

mín

iode

outra

(s)

norm

a(s)1

4.

Umex

emplo

dopr

imeir

oca

sosã

oas

norm

asdo

sad

oles

cen

tesurb

anos

eum

exem

plodo

segun

doéo

movim

ento

emdir

eção

asno

rmas

urba

nas

perce

bido

nas

geraç

ões

mais

nova

sda

popu

laçã

oqu

em

igro

u,na

sdé

cada

spa

ssad

as,

doca

mpo

para

acid

ade

(cf.

Borto

ni-R

icar

do20

05;

Lucc

hesi

2002

)1.'

»Em

Signo

rini(2

002).p

ode-s

eler

umad

iscuss

ãoba

stante

intere

ssante

desses

comple

-re

lZ98

08,K

6m3tl

Thda

de-f

lu*»

*».

deslo

came

ntos

etam

bém

dosm

odos

dere

gula

ção

ecah

brag

emda

saç

õesl

ingü

ístic

asdo

sfal

ante

s.

S

Tf r~* í

44 NORMA CULTABRASLBRa: DESATANDOALGUNS NOS . Cortei Alberto Foroco

Numa sociedade complexa, não há, obviamente, um totalencapsulamento e insulamento dos grupos sociais, nem de seusmembros. Assim, é inevitável o contato entre as muitas normasno intercâmbio social, seja pelo encontro de falantes de diferentes normas, seja pelo fato corriqueiro de um mesmo falante dominar mais de uma norma — dominar no sentido ativo, isto é, de sercapaz de fazer uso efetivo de mais de uma norma; ou apenas nosentido receptivo, isto é, de ser capaz de reconhecer e compreender determinada(s) normais), mas não de usá-la(s) efetivamente.

Um dos resultados desses contatos são as múltiplas e contínuas interinfluências entre as normas. Tome-se, como exemplo, asituação de uma comunidade ainda essencialmente rural que, noentanto, tem contato contínuo com as normas urbanas por meiodo rádio, da televisão e da escola e pense-se no espraiamento decaracterísticas urbanas na fala dessa comunidade — espraiamento que será tanto maior quanto mais positiva for a orientação delaem direção à cultura urbana15.

Não existe, em suma, uma norma "pura"' as normas absorvem características umas das outras — elas são, portanto, sempre hibridizadas. Por isso, não é possível estabelecer com absoluta nitidez e precisão os limites de cada uma das normas — haverásempre sobreposições, desbordamentos, entrecruzamentos.

Isso, evidentemente, torna o trabalho científico com aheterogeneidade lingüística ainda mais complexo e não é de admirar quenãohaja ainda, nointeriordos estudos lingüísticos, um modelo teórico capaz de dar conta de toda essa complexidade. Osm̂odelos teóricos atuais enfocam apenas parcelas desse todo.

Por outro lado, a lingüística histórica tem demonstrado que ojcontato e a hibridização das normas são fatores que favorecem oidesencadeamento de mudanças lingüísticas em diferentes dire-|çpes (cf., paramais detalhes, L. Milroy, 1980 —entre outros). Por-

15 Um estudo decaBO de assimilação decaracterísticas denorma urbana standard poruma normarural não-atandard podeser lidoem Guy &Zillea (noprelo).

AFINANDO CONCEITOS 45

tanto, assim como não há norma "pura", não há também nenhumanorma estática.

Estes diversos fatores —contatos entre normas, hibridizaçõese mudanças — acrescentam ingredientes fundamentais a qualquer discussão sobre questões de língua^ nunca é possível deixarde considerar que toda realidade lingüística é organizada, heterogênea, híbrida e mutante16.

_ Tendo este panorama geral sobro as normas lingüísticas nohorizonte, podemos nos encaminhar para a discussão- da chamadanorma culta.

Norma culta

Antesde mais nada, é preciso dizerquenão é simples conceituare identificar, no Brasil, a norma a que se dá o qualificativo de culta.Para facilitar, pode ser útil tomar como ponto de partida uma breve fotografia de pelo menos parte do amplo espectro das variedades que constituem a língua portuguesa no nosso país.

SÜjfi Os três continua e a linguagem urbana comum

Embora não exista ainda um levantamento exaustivo (ou suficientemente abrangente) da diversidade constitutiva do português brasileiro, dispomos já de ricos acervos de dados dialetoló-gicos e sociolingüísticos, além de um significativo registro da nossa

§ língua escrita do último meio século.

Há, desses dados, consolidações parciais, mas ainda nos faltauma consolidação geral que apresente uma descrição mais sistemática da cara lingüística do país como um todo.

'•Não édemais lembrar aqui que estes fatos característicos de toda realidade lingüísticaconflitam com asrepresentações queosenso comum temdalíngua como umarealidadehomogênea, pura e estática. Essas representações impedem, muitas vezes, umdebateprofícuo sobre questões lingüísticas.

4o

NORM

ACUL

TABR

ASJL

EKa:D

ESAT

ANDO

AtGU

NSNO

S.

Cor

tosA

bo

rto

fora

co

Apesa

rdess

aau

sência

,está

basta

ntecla

roqu

enen

hum

corte

^^.U

reaJ

ida&

Iin^tí

cabr

asüe

ira-c

omop

ortugu

êscul

to/Po

rtugu

êspo

pular

,por

tuguê

sfor

mal/p

ortug

uês

infor

malo

uide

ntifica

çõesa

unph

stasc

omop

ortug

uêsf

ormal/

língu

aesc

ritaep

ortu

guês

infcrm

aWing

uafal

ada

-és

uficie

ntepa

rarep

resen

tá-la.

Omo

delo

que,

nomo

mento

,pare

cefor

necer

omelh

orins

tru-

aEfjT

?Z

t*?»

diver,3

idade

»«"«

dada

éopro

posto

porSte

llaMa

nsBo

rtoni-

Ricard

o(20

05),

queb

uscad

istrib

uiras

varie

dade

sem

trêsc

ontín

uaqu

ese

entre

cruza

m:oc

ontin

uum

rura

l-urb

ano,

odeo

ralid

ade-l

etram

ento

eoda

monit

oraçã

oesti

lístic

a.Co

nside

rando

asca

racte

rístic

asda

urban

izaçã

odo

país

(que

emme

nosd

ecinq

üenta

anos,

invert

euad

istribu

ição

dapo

pulaç

ãoen

treoc

ampo

ecida

de,t

orna

ndo

oBr

asil

umdo

spa

íses

mais

urban

izada

sdom

undo

,com

aprox

imad

amen

te80%

desua

popula

-WO

«ven

dohoJ

enas

cidade

s);eo

alcanc

edes

eusme

iosde

comun

icaç

ãoso

cai(

orád

ioest

áem

prati

came

ntetod

osos

lares

bras

ilei

rosea

telev

isão,

com

produ

ção

etra

nsmi

ssão

fortem

ente

centr

alizad

as,che

gaam

aisde

90%del

es),p

odem

osdiz

erqu

easv

aried

ades

quee

xercem

,hoje

,ama

iorfor

çade

atraçã

osob

reas

dema

issão

asfid

adas

peba

popu

lações

tradic

ionalm

ente

urban

as,sit

uada

sna

»^a

deren

dade

média

paraa

ltaeq

ue,por

isso,tê

mga

ranti

para

s^lua

tonca

mente

,bon

sníve

isde

escola

ridad

e(pel

ome

nosa

educaç

ãomé

diacom

pleta)

eoace

ssoaos

bensd

acult

oaes

X

estas

Avt£Í

°m°de

l°"?

**C0O

tinUa-

podem

oscar

acteriz

arest

esva

rieda

desc

omoa

quela

sque

sedis

tribu

emno

entre

cruzam

en-

tedo

polo

urban

o&oe

ixorur

ai-urb

ano)

comop

ólodo

letram

ento

ÍLTJ

It^T*

***-

No*

•"*m

onitora

çã°•**

•*•.

essas

varie

dade

scon

hece

m,co

motod

asas

dema

is,dif

erente

sesti

los,

desd

eos

men

osat

éos

mai

sm

onito

rado

s.

Ama

iorfor

çade

atraçã

odess

asva

rieda

des(

intim

amen

tere

lacion

adas

com

avida

eacu

ltura

tradic

ionalm

ente

urban

a)ea

êaS5

110

fS6U

S*to

"leV

aram

Din0^

ü»d»

P^P

a^est

udios

osda

varia

ção

lingü

ística

doBr

asil,

adesi

gná-l

aspe

laex

pres

são

ingu

agam

urba

naco

mum

(ver

Preti

,199

7).

ARN

ANO

OC

ON

CBT

OS

47

LJ„

^6S

*°to*

*™*»

«osnos

sosme

iosde

comu

taçã

oso

cial".

Seus

difer

entes

estilo

sü.e

.,su

asdif

eren

tesma

-W

?x

n°""

""""

"*da

mon

it»^o

estilís

tica)

estão

aimu

tobe

mrep

resen

tados

,desd

eos

estilo

smen

osmo

nitor

ados

toasn

ovelas

,prog

ramas

humo

rístic

oses

itcoms

,por

exemp

lo),

ateos

mais

monit

orados

(emnot

iciário

sepro

grama

sdee

ntrevi

stas

comoo

emble

mátic

ofiod

aWv

adaT

VCu

ltura

deSã

oPaul

o).Iv

JT

d7inâ

ncia

""•*

*»Pla

«udib

üidad

eeres

sonânc

ia.fe:

T°

C°nÍUn

t°deV

ariedad

esd0

P«£stó

m•»

»e=ma

audib

ihdad

eeres

sonân

cia».

Nãoé

deest

ranha

r,po

rtanto

,que

mJÍT

^f*

Pert°

deSi

Mvar

iedade

s^•r

urbana

sStó

m?,7U

8/°PU

kçaes

**•1

»f^a

dointe

nsoêxo

dorur

aldas

Z1

Tf!'

SStor

nar<U

nUrba

nass

o""^

^tem

ente

».O

«d

est

as

varie

dade

scon

stitui

oque

algun

sestu

dioso

scos

tama

mch

amar

depo

rtugu

êspo

puiar

oras

item,

emco

ntras

teco

mum

portug

uêsdito

culto

(cf.Ma

ttoseS

ilva,2

004a;

eLucc

hesi,i

SÂri

.tT

JtemP0•

é"**

«*"

«*•»•

comum

quecar

acte-

nza

boa

parte

dasm

anife

staçêe

sorai

smais

monit

orada

sdos

fa-

(dign

osa

3Zt

ZLtZ

ZZZ

.'""^

^M

*"—

*«"*

™8»

»mo

nitora

dos2

dVm

wJ,*

TP

""*""'

""8eU

BMtÜ0

8"»«

li«am

ento

ÇO.da

maior

parte

da»va

ri^to

dopo

rtug

u&Sn

o1^«

^,W

'mSm

MPa

'W

e»er

ameç

ouaf

aier

men

câoà

n.™

^5~?

T™M

BraM

lS4m

aiír

ecen

temen

te4

(aaa

imeh

anLo

aJao

^ueS

u^^

«ent

er^n

eate

^fla

^^«

al^

vS

."^"

^*

la^T

e^C

10

^*^"

-^«-im

ente

urbana

esta.ai

ndapor

aarBor

tonHU

c^d.(ve

r.%l^

t^°^

S.*

-***

~—

*

48 NORMACULTA BRASILEIRA: DESATANDO ALGUNS NÓS • Co*» Atoei» Foreco

lantes que poderiam ser classificados de "cultos". Em outros termos, a norma culta brasileira falada pouco se distingue dos estilos mais monitorados dessa linguagem urbana comum, segundofica demonstrado pela análise dos dados coletados pelo projetoNURC (Norma Lingüística Urbana Culta) — (cf. Pretti, 1997).

Essa constatação empírica causou surpresa em alguns estudiosos dos dados do NURC. Imaginavam eles que os falantes cultos,nas situações de fala mais monitoradas, tinham uma variedade bemdistinta da linguagemurbana comum, ou seja, acreditavam eles que,na norma culta falada, os falantes seguiam estritamente, por exemrpio, os preceitos da tradição gramatical normativa.

A realidade, porém, desconcertou o imaginário: a norma culta brasileira falada se identifica, na maioria das vezes, com a linguagem urbana comum, ou seja, com a fala dos falantes que estãofora do grupo dos chamados (tecnicamente) de cultos (cf. Preti,1997: 18)20 e não propriamente com as prescrições da tradição gramatical mais conservadora21.

Vale lembrar, neste ponto, que o projeto NURC restringiu seucorpo de informantes a falantes que tinham escolaridade superior completa. Só estes eram considerados pertencentes ao grupodos "cultos", ou seja, dos usuários da "boa linguagem".

Encontramos aqui um primeiro critério para identificar o fenômeno lingüístico a que se dá o nome de norma culta- ela seria a

"Preti (1997: 26) conclui seu texto com a seguinte observação:"Em síntese, o que ocorpos doProjeto NURC/SP tem-nos mostrado (eissojánadécada de [19]70) é queosfalantes cultos, porinfluência das transformações sociaiscontemporâneas a que aludimosantes (fundamentalmente, o processo dedemocratização daculturaurbana), ousolingüístico comum (principalmente, a ação da norma empregada pela mídia), alémdeproblemas tipicamenteinteracionaie, utilizam praticamente omesmodiscurso dos falantes urbanos comuns, de escolaridade média, até em gravações conscientes e, portanto, demenor espontaneidade".n Isso não significaque os falantes ditos cultos nãousem estruturas preconizadas pelatradição gramatical conservadora em sua fala monitorada. Algumas destas ocorrem nanorma culta falada, mas, pelo que os dados indicam, sempre variavelmente com suascorrespondentes não"autorizadas" (eaté mesmo"condenadas") pelatradição gramaticalmais conservadora, quo, no ontnntn, mui normi.m nn linKitnRom urlmnn comum íi:f. ridiscussão em Leite, 1S97).

®

AFINANDO CONCEITOS 49

variedade de uso corrente entre falantes urbanos com escolarida

de superior completa, em situações monitoradas. Ou seja, a norma culta seria, pelos critérios do NURC, a variedade que está naintersecção dos três continua em seus pontos mais próximos dourbano, do letramento e dos estilos mais monitorados.

Nesse sentido, ela seria, no Brasil, a manifestação lingüísticade uma parcela ínfima da sociedade, considerando que aqui, noinício do século XXI, menos de 10% da população adulta tem escolaridade superior. Desse modo, a norma culta não- estaria, entre nós, desvencilhada de um certo matiz aristocrático: seria propriedade exclusiva da elite altamente letrada.

No entanto, a força centrípeta da linguagem urbana comumquebra, em parte, esse vínculo: de um lado, porque é ela que baliza, de fato, o falar culto brasileiro (a norma culta falada pouco sedistingue dela); e, do outro, porque é hegemônica nos meios decomunicação social22.

Em suma, ó esta linguagem urbana comum que baliza de fatoo falar culto (o que se poderia chamar tecnicamente de norma culta falada) e, ao mesmo tempo, tem poderoso efeito homogeneizantesobre as variedades do chamado português popular brasileiro28.

Ás principais características sintáticas da linguagem urbanacomum do Brasil podem ser facilmente catalogadas: desde o século XIX elas estão listadas pelos comentadores gramaticais maisconservadores como "erros comuns" da fala brasileira. Isto é, aspropriedades correntes (habituais, normais) na nossa linguagem

n Diante disso, fica a questão: tem sentido ainda insistirmos numa norma culta faladacomo distinta da linguagem urbana comum em seus estilos mais monitorados?° Apesar desse poder centripeto que a linguagem urbana comum exerce sobre as variedades do português popular,não podemosdeixar de notar que talvez esteja se consolidando, entre as gerações mais novas da população urbana da chamada periferia daa grandescidades,uma certa resistência a esse podercentripeto. O rap (que tem ocupadoespaçonos meios de comunicação social)e as manifestações literárias comoa de Ferraz, entreoutros, podem estar sinalizando uma crescente direção anti-homogeneizante. Só o estudo empírico híhLimomLíco o o ruLuro pmloríio oKi:liirix:or u confirmar (ou não) essa nossaimpressão.

1

1DAí'à:_

©

^^«

^«

^^^

.c^^,^

pUSL

lTDdtê

mSÍd

°***

*»>»

«>»M

eada

snão

como

peculia

ridade

sdop

ortugu

êsurb

anobra

sileiro

,mas

comoW

culox

SS

rS

neSS6

Sentíd°

'qUe"

~**>

resd

osé-

SS

S£

6"^

**•*

**»

Proprie

dadesd

oda

d^Tn

o^T

POden

amos

*•»»

depop

ularda

sprop

rie-aa

desd

opo

rtugu

êsqu

eesta

mosc

hama

ndo

delin

guae

emur

hTn,

comum

daspop

ulações

tradicio

nalmen

te«rt^

SS

TKc

aS£

?^^

feapr0

veitan

d°•f

ormula

çãode

Borton

i-

noss

aen

tele

trad

aco

nser

vado

ra,

emse

uaf

sAa

„-

e«cila

da»,

recuso

uU^

^ta

Z£

%£

££

£

•num)

nafiü

amau

,mon

itorad

ados

falan

tescu

ltos.

côesW

^TsT

v*y*

°COnÜ

nUamU

Ít°Pre

sente"

-r--

Sií

TS

etS

Tàn

OTma

-pató»

Malm

ente

m„*

-.

mNe

ssas

reaç

ões,

oeix

obá

sico

da9m

,-me

ntacao

contor

nasen

do:ou

anorm

a-padr

ão(ar

tificia

iouo

Zpe

Ja^l

^dT8

d6SSeS

PretenS

0SW

este*m

*^n

ados

Ptílos

autor

esda

norm

agram

atical

contem

porân

ea(em

razão

deter

emsid

ousad

osna

escrita

poraut

oresc

onsagr

ados"

TZ

t

ros-

eam

dafo

rtena

sdisc

usso

esso

brel

ineu

anoR

rx.il

remos

emma

isde

talhe

sàfre

nte.

*C°

m°Ve"

Não

pode

mos

deix

arde

dar

deste

mi*

naer

„<ue

oscham

adosW

-«l2

SLZ

Ü2i

:r«í

©

AH

NA

ND

OC

ON

Ca

iOS

SI

culta

brasile

iraap

esard

arepe

tidae

insist

ente

conden

açãod

emais

|deum

século

doscom

entado

resem

anuais

maisc

onserv

adores

.Há

aqui,

semsom

brade

dúvid

a,um

sério

(esec

ular)

equivo

code

anahse

darea

lidade

Ungüí

sticad

onoss

opaís:

0que

se\a

Zde

erros

comu

ns-

pors

erem

justam

ente

«erros

»det

odos

-br

^n»

'TVe

rdade'

«""é

tica

sde

finido

rasdo

portu

guês

br^ue

u.urb

anocom

um.P

orisso

mesmo

,nãoh

ásobr

eeles

£JZ

JT

'!ej

*dare

C°rre

ntein

ação

conser

vadora

,se^

daJ1

*?

açao"

Wen

izado

ra»

daesc

ola.M

ilroy&

Milro

y(19

9»

\ZL

£.C°n

denatò

riase

m**

»es

eupou

coou

nenhu

mefe

itoso

bre

oco

mpor

tame

nto

dos

fala

ntes

.

Essas

consid

eraçõe

snão

encer

ramot

ema

dano

rmac

ulta.

Outro

saspe

ctosp

recsam

serain

daapr

eciado

s-oq

uefaz

emos

àsegu

ir.

mAl

gum

asdi

sftn

ções

perti

nent

es

Estam

osusa

ndon

osing

ulara

sexp

ressõe

snorm

acult

aeün

-gu

agem

urban

acom

um.É

impo

rtante

nãop

erder

devis

ta,po

rém,

queess

asma

nifest

ações

lingüí

sticas,

embor

atenh

am«r

tTun

VdX

nao

saoun

iform

es:co

moqu

alque

rrea

lidad

eling

üístic

a,ela

scom

porta

mva

mbili

dade

.Com

obe

mde

mons

trou

Celso

Cunh

a(19

85:

36),

unida

delin

güíst

icanã

oimp

lica

unifo

rmida

deno

rmati

va".

maÜ

TVT

bÍÜda

deP°d

eS6r

observ

adan°

mod°

»»o

anor

macu

ltaea

lingu

agem

urban

acom

umsão

realiz

adas

emdif

eren

teS

IT

0U'T

^^

dÍfer6

ntesg

orac8e

s*fr

etes

.Assu

nsao

comu

nsec

ultas

aspro

núnc

ias'pa

sta'o

u'pa

shta'

t(Zf™

?**^

;*?

°U'*"

'<Para

apaU

wa**

W«

alto

(par

aa

pala

vra

alto

).

tir.t

lTf'

?tó

^20°

6:79

e534)

as^^b

assis

tiro*

*»ea

ss,sti

raoj

ogo(

assis

tirno

sentid

ode

ver)

visar

o£

tt^r

e^/™

^no

sentído

de•ta

**«"

^çoe

s(cf.

Cunh

aeL

ondle

yCmt

ra,20

01:3

14-31

7)Ele

nãon

osva

i

52

NORMACULTABRAS.LBRA:DESATANDOALGUNSN<*.Co^Aib^otocc

darum

presentecaro

/Ele

nSnvainn«

^niovaiaar™

umJ^

cZ""™

J"—"«"'Ele

culta^ll^0''tarbémindis"enaá-ldistinguiranorma

ocorrei(íTV"*8

escrita-Iss°Porqueháfenômenosque«nTurban/

'^™**"!*

******com

alinguagem

urbanacomum),masnãooconjemnaescritacultaoucheSm

mesmoasercriticadosquandonelaparecem.Emalgunsc

^«».aindaumasociedadeque,enfsituaçôesaltamentem

X*-'

das,usaumavariedadenafalaeolitranaescrita.

»„,í.UK,-eXemPJ1°SÍmpleSdessadiferen'asãoospronomespesos*oblíquosdeterceirapessoa(o,a,os,as).Elesprltícame"

tedesapareceramdanormacultafaladanoBrasilNoenxuto

ST

JZ

Tc-munsnaescrita°uIta<*•*

•SD

mosemoutrasocasiões-

emqueopronome

opodetercomoantecedente

porexemplo,aexpressãonominalpena

sfe

nôm

eno

socioeconômico).

mJ^

Ti""""

^a3intaxepreferida»-»

casosejaadoobjetonulo(aposiçãodoobjetodiretoficavazia-

Nós«TaW

stóí>r™

^*"*»"°«*-«4ni»

emfutrJZ

sioes)encontramostambémospronomesretosdeterceipes

soa(Nósjáanalisamoseleemoutrasocasiões).

úJtaZSt2"l""*^

^^

deCerta«"**»gramatical",2S

T2S

;^6SteUS°d°Pr°n0meret0nan°rmaculta

;•1955'2102U)e-modernamente,algunsescri-

•fflauradeum

textomieescrevi„J,rae.™

™.e"">nefastaqueresultou

numato

de

P-^^deebietodiretoeTmTora^T-rcT?TO*l'°^ftó»CiteiocM

odo,!fe„a

AR

NA

NO

OC

ON

CE

ITO

S5

3

Itoresconsagrados,como

Clarice

Lispector

eL

uísFernandoV

eríssim

o,tenhamlhe

dadoacolhida

emseus

textos25.

Outro

exemplo

curiosoé

acontração

dapreposição

como

pronom

esujeito

oucom

odeterm

inante(artigo

oudem

onstrativo)de

umsintagm

anom

inalsujeito

deum

aoração

subordinadareduzi

dade

infinitivo.N

anorm

aculta

falada,essa

contraçãoé

acons

trução

no

rmal.

Assim

,dizem

os^

0fato

delesaceitarem

propinanão

espantouninguém

.0

motivo

dojuiz

transferiro

julgamento

foiumpedido

dop

rom

oto

r.

Apesarda

chuvaespantaralguns

turistas,afesta

foiumsucesso.

Muitos,

porém,

consideraminadequada

suaocorrência

naescrita

culta.Há

atéaqueles

quechegam

aafirm

arque

acontra

çãonão

seguea

"norma

dalíngua"

—seja

láo

quequerem

dizerco

messa

exp

ressão2

8.

Não

há,porém,para

essejuízoprescritivo

nenhumfundam

ento

plausível,com

obem

argumenta

Evanildo

Bechara

emsua

Mo

dernagram

áticaportuguesa

(p.567-8).

Apesar

dacristalina

argumentação

deB

echara,sustentada

emexem

plosde

clássicosda

língua,o

textodo

Acordo

Ortográfi

coassinado

em1990

pelospaíses

quetêm

como

oficialalíngua

portuguesadeterm

ina(em

suaBase

XVIII,item2o,letra

b)que

nãose

façaa

contraçãona

escrita.Quando

talAcordocom

eçara

vigorar,teremos,seguindo

aargum

entaçãode

Bechara,empobre

cidoos

recursosestilísticos

dalíngua

porm

erapicuinha.

No

entanto,é

emtais

picuinhas,com

overem

osadiante

aodiscutiro

quecham

amos

norma

curta,quese

sustentaum

acerta

*»Sobreissoháumainteressantediscussão,comfartaexemplificaçâo,em

Bagno2001,cap.4,e

emBagno

2003,cnp.3.Nãoesqueçam

osda

brilhanteanálise

queM

attosCâm

araJúniorfezdessefenômenoemseuestudo"Elecomoum

acusativonoportuguêsdo

Brasil",publicado

originalmenteem

1957.M

EstaobscuraexpressãoconstadoM

anualderedaçãoeestilodeOEstadodeS

Paulo(p.86).

54

NOBM

ACUU

ABR

ASILE

fflA:D

ESA1

ANUO

ALGU

NSNÚ

S.

CtoA

Ujo

.Wta

aco

dispu

tapel

opod

ersim

bólic

ode

ditar

oque

cons

tituia

língu

ale

git

ima

no

Bra

sil2

7.

Umexe

mplo

umpo

ucoma

iscom

plexo

dasd

iferen

çasen

trea,

norm

acult

afal

ada

eaes

crita

sãoas

cham

adas

oraçõ

esrel

ativa

sco

rtado

ras.N

afala

culta

bras

ileira

,éco

mum

(éno

rmal)

onão

-uso

dapre

posiç

ãoan

teced

endo

opron

ome

relati

vo.D

izemo

s,po

rex

emplo

,Este

éoliv

roqu

emais

goste

iema

isra

ram

ente

Este

édhv

rode

quem

aisgo

stei.

Para

conf

irmar

isso,

basta

anali

sara

s!tal

asem

deba

testel

evisi

vosc

omo

osdo

prog

rama

Roda

Viva

(TV

Cultu

rade

SãoP

aulo)

,em

que,

dereg

ra,en

trevis

tadoe

entre

vista

dores

são

falan

tesbr

asile

iros

classi

ficáv

eisno

grup

odo

scha

ma

do

scu

lto

s.

Tals

intaxe

,poré

m,ape

sarde

serjá

encon

trada

comcer

ta]fre

qüên

ciaem

textos

dagr

ande

impre

nsa(

cf.Ba

gno2

001,

cap3)

eai

nda

cons

ider

ada

inad

equa

dana

escr

itacu

lta.

Obvia

mente

,esse

sdois

fatos

-a

norm

acult

aser

variá

vele

Bha

verd

iferen

çase

ntrea

falac

ultae

aesc

ritac

ulta-

são,d

enov

ode

term

inante

sdef

lutua

ções

,des

bord

amen

tosem

udan

ças.

Deum

lado

asfro

nteira

snu

ncas

ãobe

mpre

cisas

e,de

outro

,ino

vaçõ

esna

fala

culta

(sem

pre

meno

sco

nserv

ador

aqu

ea

escr

ita)

alcan

çam

inex

orav

elmen

tea

escr

itacu

lta-

mes

mo

que

cont

inua

men

teco

nden

adas

porc

erto

sco

men

tador

esgr

amati

cais2

8.

Umex

emplo

inter

essa

nte

dessa

stra

nspo

siçõe

sda

fala

culta

para

aes

crita

são

osve

rbos

orig

inalm

ente

pron

omin

ais-

como

inicia

r(Af

eiras

einic

iaho

je),e

strag

ar(O

leite

seest

ragou

)de

rram

ar(O

vinho

seder

ramou

),queb

rar(O

vasos

equeb

rou),'

esgo

tar(A

nova

ediçã

ojás

eesgo

tou),

deita

r(El

esse

deita

mced

o)etc

I

^Sob

reoc

oncei

tode

língu

aleg

ítima,

verB

ourdi

eu(19

96)

«to!

?.T

^an

T^K

6*

«*«»

«>**

*-da

qual,

comov

imos,

anorm

a^£

ES

•P0UC°

8-**

£**"

~•"

«"8Ua

*•*«*

*•*»

"»*ob

réa"L

rma

culta^

braaü

ajrae

scrita

.Bas

descr

ições

doace

rvode

língu

aescr

itado

Ubo

ratS

e

AF

INA

ND

OC

ON

Ca

iOS

55

Nafa

lacu

ltam

oder

na,e

sses

verb

osoc

orre

mm

aisfre

qüen

tem

ente

com

onã

o-pr

onom

inai

s.D

izem

os,

entã

o,A

feira

inici

aho

je/O

leite

estra

gou

/Ovin

hode

rram

ou/O

vaso

queb

rou

/Ano

vaed

ição

doliv

rojá

esgo

tou

/E

lesd

eita

mce

doet

c.

Ees

seus

oé

hoje

jába

stan

teco

mum

tam

bém

naes

crita

culta

,de

talm

odo

que

são

pouc

osos

fala

ntes

que

nota

mes

sadi

fere

nça.

Há,

poré

m,

aque

les

que

aind

aco

nden

amta

lm

udan

ça(cf

.,po

rex

empl

o,o

Man

uald

ere

daçã

oe

estil

ode

OEs

tado

deS.

Paul

o,p.

148)

.No

enta

nto,

elaé

tão

difu

ndid

aqu

ejá

está

devi

dam

ente

regi

stra

dano

sgr

ande

sdi

cion

ário

sbr

asile

iros

con

tem

porâ

neos

dalín

gua.

Segu

ndo

eles

(cf.

osve

rbet

esno

sdi

cio

nário

sH

ouai

sse

Aur

élio

corr

espo

nden

tes

aos

verb

osm

enci

ona

dos

acim

a),

ano

rma

culta

bras

ileira

usa

este

sve

rbos

quer

com

opr

onom

inai

s(s

inta

xecl

ássi

ca),

quer

com

onã

o-pr

onom

in

ais

(sin

taxe

mod

erna

).

Dia

nte

dess

ere

gistr

o,fic

ain

justi

ficad

aa

cond

enaç

ãoqu

eai"

guns

faze

mde

sse

fato

(como

oMan

ualc

itado

).A

men

os,c

laro,

que

adm

itam

osqu

eos

noss

osm

elho

res

dici

onár

ios

não

deve

mse

rle

vado

sa

sério

.M

as,

ness

eca

so,

seno

ssos

mel

hore

sdi

cion

ário

snã

ose

rvem

dere

ferê

ncia

,fic

aa

perg

unta

:qu

emse

rve?

Ou,e

mou

tros

term

os,

quai

spo

dem

ser,

entã

o,no

ssas

refe

rênc

ias?

Oad

jetiv

o'c

ulta

'em

ques

tão

Ain

daum

deta

lhe

impo

rtant

equ

enã

opo

dem

ospe

rder

devi

sta

équ

ea

quali

ficaç

ãocu

ltada

daa

deter

min

ada

norm

afoi

apen

aspa

rtede

umpr

oces

som

ais

gera

iNo

desd

obra

men

todo

ses

tudo

slin

güíst

icos,

foipr

eciso

quali

ficar

oter

mo

norm

a,ag

rega

ndo

aele

.di

fere

ntes

adjet

ivos

tais

como

regio

nal,

popu

lar,r

ural,

info

rmal,

juve

nü,c

ulta

etc.E

ssa

quali

ficaç

ãodo

term

ode

corre

uda

nece

ssi

dade

dese

disti

ngui

rco

mm

aispr

ecisã

oos

dive

rsos

mod

osso

ciais

defa

lar

ees

crev

era

língu

a,bu

scan

doda

rad

equa

doac

olhi

men

toà

hete

roge

neid

ade

lingü

ístic

ae

àco

rrel

ação

das

norm

asco

mse

usdi

fere

ntes

cond

icio

nant

esso

ciai

s.

©

--"•"•"O

í»ftV ,$>:' )••.'•

r.rrr- 0'om• Tj

rm 23:GC/3 GD>

56 NCRMA CJLTA BRASILEIRA: DESATANOO ALGUNS NCS • Cznot Albertoforoco

Esse reconhecimento da diversidade contribuiu também para

refinar a percepção a que já nos referimos antes, ou seja, a percepção de que, do ponto de vista exclusivamente lingüístico, osdiferentes modos sociais de falar e escrever a língua se eqüivalem' cada grupo de falantes realiza a língua por normas diferentes, mas nenhum deixa de ter suas normas.

Outra percepção importante desse processo de qualificaçãodas normas foi a de que existe uma hierarquização social delas.Isto é, embora não haja critérios lingüísticos capazes de sustentar uma diferenciação qualitativa das normas, esta diferenciaçãoocorre e é feita por determinados segmentos da sociedade tomando por base valores 30cioculturais e políticos29.

Há, na designação norma culta, um emaranhado de pressupostos e atitudes nem sempre claramente discemíveis. 0 qualificativo"culta", por exemplo, tomado em sentido absoluto, pode sugerir queesta norma se opõe a normas "incultas", que seriam faladas por grupos desprovidos de cultura. Tal perspectiva está, muitas vezes, presente no universo conceituai e axiológico dos falantes da norma culta, como ãca evidenciado pelos julgamentos que costumam fazer dosfalantes de outras normas, dizendo que estes "não sabem falar", "falam mal", "falam errado", "são incultos", "são ignorantes" etc.

Contudo, não há grupo humano sem cultura, como bem demonstram os estudos antropológicos. Por isso, é preciso trabalhar criticamente o sentido do qualificativo culta, apontando seu efetivo limite- ele diz respeito especificamente a uma certa dimensão dacultura, isto é, à cultura escrita. Assim, a expressão norma cultadeve ser entendida como designando a norma lingüística praticada, em determinadas situações (aquelas que envolvem certo graumaior de monitoramento), por aqueles grupos sociais que têm estado mais diretamente relacionados com a cultura escrita.

„Por outro lado, é interessante lembrar que essa designaçãofoi criada pelos próprios falantes dessa norma, o que deixa trans-

59 Uma densa diacuBaão da complexa questão da hierarquização das normas, tendo ocontexto francês como pano de fundo, pode ser lida em Bourdieu (1996).

AflNANDO CCNC3TCS 57

parecer aspectos da escala axiológica com que interpretam o mun

do. Seu posicionamento privilegiado na estrutura econômica e

social os leva a se representar como "mais cultos" (talvez porque,historicamente, tenham se apropriado da cultura escrita como bemexclusivo, transformando-a em efetivo instrumento de poder) e,por conseqüência, a considerar a sua norma lingüística — mesmodifusa em sua variapilidade de pronúncia, vocabulário e sintaxe

e, na fala, pouco distinta, no caso do Brasil, da linguagem urbanacomum — como a melhor em confronto com as muitas outras nor

mas do espaço social. Isso, como sabemos, é fonte de vários prejuízos e preconceitos lingüísticos que afetam o conjunto da socie

dade, mas, em especial, os falantes de normas que são particularmente estigmatizadas pelos falantes da norma culta.

E em razão de todos esses fatores que podemos afirmar ser a

questão da norma culta certamente das mais complexas no campo

das investigações lingüísticas, particularmente quando com ela

se mescla a questão da norma-padrão.

Foi talvez este fato que levou Haugen (1966/2001*- 102) a dizerque, "na tentativa de esclarecer essas relações, a ciência lingúís'tica tem tido um sucesso avenas modesto".

De fato, quando nos embrenhamos em seu estudo, fica logo

evidente que não se trata apenas de recortar um conjunto deter

minado de expressões da língua, como se o fenômeno sociocultural

da norma culta se resumisse a um problema exclusivamente devocabulário e estruturas gramaticais.

O que encontramos nesta área é um complexo entrecruza-

mento de elementos léxico-gramaticais e outros tantos de natu

reza axiológica que, em seu conjunto, definem o fenômeno que

designamos tecnicamente de norma culta. E é esse conjunto quetem de ser considerado se queremos desenvolver um entendimento

científico abrangente da complexidade desse fenômeno — enten

dimento este que terá de ser, portanto, multidisciplinar e não

aoenas lingüístico.

fVÕII

40A7A;

)e_£&*N'/Va_ í*AQj

\ su^c-r-z Pdu<n

Novidade, enfim: o português são três!

;nscirancc-se nesse pcema de Drummono, a lingüista Rosa Virgínia Mattos e

Siiva puclicou, em 2C0A uma imccrtanie coleção de estudos com o :ítuio "0porwgüès são dois" — novas fronteiras, /eihcs problemas... Pcderiamcsimaginar que, ramcem nessa cera, a reaiiGace lingüística crasiieira e anaiisa-

da ceme constituída ce acis pcics que se receiem, mo entanto na p. 118,5

autera afirma cue ....

. No caso brasileiro, socioiinguisias e professores de português cém adotado a

- interpretação tnparuda da realidade lingüística brasileira: norma-padrão.

.. normais) cuitaís), normais) vemacuiais) [...]

Aqui temes ncvidacei Smccra :enna :ntituiaco seu livro de "0 ocnusuès sãodois", R. V. Mattos e Siiva, em. diversos momentos ca obra, nos aierta para o

fato de zue "o português [brasüeiro] são três".

A mesma proposta de análise tricartida é feita pelo lingüista Dante lucchesiem seu ango "Norma lingüística e realicadesociai", onde e!e propõe os termos norma-pa

drão, norma culta e norma popular.

Ne trabaiho cesses dois estudiosos (entre ou-

:ros) está refletido o esforço de chamar a atenção para a natureza polarizada da realidade sociolingüistica do português brasileiro. No capítulo 2, afirmamos cue, nas scciecaGes comelexas eietracas. e pcssivei esiaceiecer uma linha continua cue -em numa das e,xtre-

1 Qorrueués são três

midades a norma-patirão e, na outra, a variação lingüística. Aplicando aquelafigura à realidade do português brasüeiro, podemos dizer que a variação lingüística se subdivide em dois outros pólos, que recebem nomes diferentesconforme os autores:

"Norma-padrão" e "normaculta" nãosão sinônimos!

Uma coisa que logo deve chamar a atenção é que não se faz aqui a costumeira confusão entre norma-padrão e norma culta. Os estudiosos brasileiros da nossa realidade lingüística há algum tempo vêm alertando para anecessidade de distinguir essas cuas enticaaes.

É preciso fazer uma crítica atenta dos termos que vêm senão empregadospara classificar a variação lingüística do português brasüeiro, com uma atenção especiai à expressão "norma culta", aue é extremamente ambígua eproblemática. Além co fato de se confundir o uso real da língua por parte dosfalantes privilegiados aa sociedade urbana (a norma culta dos lingüistas) como modelo idealizado de língua "certa" cristalizado nas gramáticas normativas(a norma-padrão dos lingüistas), como se faz geralmente, existe também oproblema contido no uso do adjetivo "culto".

Por que chamar de culto apenas o que vem das camadas privilegiadas dapopulação? Epor que opor "culto" a "popular", como se o povo não tivessecultura e como se os falantes "cultos" não fizessem parte do povo? Éo quenos explica Carlos Alberto Faraco:

Há: na. designação; norma: culta:-"um; emaranfiadõ-- de: pressuposto»neim sempre claramente discciriLveisc-:Q;\caialirlcaãvo "culta',. pôr^exemplo;, tomadoem- sentido,absoluto;, podesugerirqueesta. norma:seopõe-a normas "LnoiE-"

.Maria na linena é nnr acaso: nor uma oeaaeoEia da variação lingüística SORI

ias", que seriam faladas porgrupos desprovidos de cultura. Tal'• perspectivai Íestá, muitas vezes, presente no universo

conceituai e axiológico dos falantes da norma

culta, como fica evidenciado pelos julgamentos

mas, dizendo que estes "não sabem falar"', "Eà-

lam mal", "falam errado", "são incultos'", "são

ignorantes" etc.

Contudo, não há grupo humano sem cultura,

como bem demonstram os estudos antropológicos. Por isso;. é>preciso^ traBa-Lhar criticamente o sentido do qualificarivo culta, apontando1 seu:efetivórlr--

mite: ele diz respeito especificamente a uma ,^awsm«BWBcena dimensão da cultura, isto é, à cultura es

crita. Assim, a expressão norma culta deve ser

entendida como designando a norma lingüística

praticada, em determinadas situações (aquelas

que envolvem certo grau de formalidade),, por

aqueles grupos sociais mais diretamenie relacionados-com a cultura escrita,.

em especial por aquela legitimada historicamente pelos grupos que controlam o poder social.

E Rosa Virgínia Mattos e Siiva, no mesmo iivro já citado (p. 31), escreve, aocomentar um documento soDre ensino de língua elaboraao por uma comissão de notáveis em 1986:

Note-se [...] que o entendimento de "cultura" [no tal documento1 éexclusi

vo, restringe-se apenas á cultura letrada das classes dominantes, posição:

teórica indefensável por qualquer antropologia contemporânea, e,.na prátr-ca. indefensável para quem entende a democratização do saber e da cultura

não apenas como difusão do "saber e da cultura socialmente privilegiadosr

;.[•••]> mas também como difusão dos saberes e das culturas, das- diversas.

i, camadas sociais e culturais que constituem a sociedade brasileira. . - ..

que costumam fazer dos falantes de outras nor- •Qh^:^^c^.:ahx^!ÉÊ^r o,'/^g\ÇgãgjaffliiHEl»SCTHm1f^CB.air-

jQ-A-.zdíir ai yr^eaça. 'dar'leitura"'

•mimaicáamnmciadfe^SIfogaiiiqrrErfr;-l:omGIbHn^2íi02,.-D-. 191;./

. Cariüs^v^'êrtac'KracD;.''^Qixna.-ijar•_• dracsBrasileirasdÉsemBarnrnnifn-al- .

gmiS'n£sH7.'iniuV£;BãOTo;((jrH:):(_Znü2),."''•Eütgçastmw. ák~ narrrm.::Sãos.Fadlo:_'.

Cavaíá..

Novos nomes para velhos conhecidos

Para tentar fugir desses problemas é que proponho substituir a expressão"norma culta" porvariedades prestigiadas e chamar a "norma popular" ou"vernácula" de variedades estigmatizadas, com base na oposição entre

0 oonuguès sáo três

pres

tígio

ees

tigm

aqu

ejá

vim

osno

capí

tulo

3.Ta

mbé

mpr

opon

hoap

licar

essa

sde

sign

açõe

sà

pirâ

mid

eso

cial

bras

ileira

,pa

rade

ixar

bem

clar

oqu

eas

j;di

scrim

inaç

ões

eex

clus

ões

prat

icad

asem

nom

eda

língu

aco

rres

pond

emàs

'••'••-'"<:•

••••;^.

•M-:^

-':,^

::a'-'

--p-

:'-I

cisc

rlm

ir.a

çces

eex

clus

ões

oret

icac

asem

x-

.__,

.«.,.

..„.

-•---.

.•-,

-..;„

„•

-|

:cs

osas

ceci

csca

viça

soci

al,c

omum

am

incr

n$m

emftó

'Â;/ô

o?^^

u^a^

-|.'ia

ncxc

cca

pirâm

ide5

uma

enor

me

maior

iarj

Tjr

.-Á

--'nr

H?u

r*-ir

r><e

i'nrp

.tYiT

nir

lirn

sUU

rraí

.'•

Sjia

ScfS

!nas

--Cf

aiiÍG

Jçpí»

s"di^

..íf.f

.finr

á---:

em

su

acase:

Aqui,

ano

rma-

padr

ãoap

arec

efo

rado

univ

erso

dava

riaçã

o,fo

rado

sus

ossa

lcia

isdal

íngua

empir

icame

ntecom

provav

eis.C

omisso

,quer

odeix

arcla

roqu

eja

norm

a-pa

drão

não

faz

part

eda

líng

ua,n

ãoco

rres

pond

ea

nenh

umus

e»re

alda

língu

a,co

nstit

uind

o-se

mui

tom

ais

com

oum

mod

elo,

uma

entid

ade*

abst

rata

,um

disc

urso

sobr

ea

líng

ua,u

ma

ideo

logi

ali

ngüí

stic

a,qu

eexe

ace

evid

ente

men

teum

gran

depo

der

sim

bóli

coso

bre

oim

agin

ário

dosf

alar

ate

sem

gera

i,m

aspr

inci

palm

ente

sobr

eos

fala

ntes

urba

nos

mai

sesc

olar

izad

os*

(por

isso,

colo

quei

ela

dent

rode

uma

"nuv

enzi

nha"

depe

nsam

ento

abstr

ato?

.;co

mo

nas

hist

ória

sem

quac

rinh

es).

Com

ojá

foid

itoca

mbe

m,a

pesa

rde

ser

um*

liE

prod

uto

cultu

ral,

dena

ture

zadi

fere

nte

das

varie

dade

slin

güíst

icas

eíetiv

a-!;.

Bmen

teem

preg

adas

pelo

sfa

lantes

,ano

rma-

padr

ãotem

que

ser

incluí

daem

I:I

qualq

uere

studo

sobr

eas

relaç

ões

entre

lingu

agem

eso

cieda

de.

i¥

Tamb

émca

beob

sen/

arqu

enã

oex

iste

uma

fronte

iranít

idaen

treas

varie

da-

ides

pres

tigiad

ase

asva

rieda

des

estig

mati

zada

s,qu

eex

erce

mgr

ande

infiu-

!Eên

cia

umas

sobr

eas

outra

s.