REI' UULl KA E KOSOVEs - PEIIY6Jll tI{A IWCOUO - REP l;lIL1COF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCfABHI1 CYil

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtinc, me 30 janar 2018 Nr. ref.: RK 1189/ 18

AKTVENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI75/17

Parashtrues

x

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktvendimit te Gjykates Supreme, PmJ. nr. 66/2017, te 20 prillit 2017

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKES sit KOSOvES

e perbere nga:

Arta Rama-Hajrizi, kryetare Ivan Cukaiovic, zevendeskryetar Altay Suroy, gjyqtar Almira Rodrigues, gjyqtar Snezhana Botusharova, gjyqtare Bekim Sejdiu, gjyqtar Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, gjyqtare dhe Gresa Caka-Nimani, gjyqtare

Parashtruesiikerkeses

1. Parashtrues i kerkeses eshte X (ne tekstin e metejme: parashtruesi i kerkeses), i perfaqesuar nga B1erim Mazreku, avokat ne Prizren.

Vendimi i kontestuar

2. Vendimi i kontestuar eshte Aktvendimi i Gjykates Supreme te Kosoves, Pml. nr. 66/2017, i 20 prillit 2017, me te cilin ishte hedhur poshte si e papranueshme kerkesa e parashtruesit per mbrojtje te ligjshmerise kunder Aktgjykimit te Gjykates se Apelit, Pn. nr. 164/2017, te 7 marsit 2017.

3. Parashtruesi i kerkeses pohon se aktvendimin e kontestuar e ka pranuar me 8 maj 2017.

Objekti i <;eshtjes

4. Objekt i r;eshtjes se kerkeses eshte vleresimi i kushtetutshmerise se aktvendimit te kontestuar, me te cilin parashtruesi i kerkeses pretendon qe i jane shkelur te drejtat e tij te garantuara me paragrafin 7 te nenit 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem], te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Kushtetuta), si dhe nenet 3 dhe 40 te Konventes per te Drejtat e Femijes.

5. Parashtruesi kerkon moszbulimin e identitetit.

Bazajuridike

6. Kerkesa bazohet ne nenin 113.7 te Kushtetutes, ne nenet 22 dhe 47 te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr. 03/L-121 (ne tekstin e metejme: Ligji) dhe ne rregullin 29 te Rregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Rregullorja e punes).

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

7. Me 29 qershor 2017, parashtruesi i kerkeses dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

8. Me 30 qershor 2017, Kryetalja e Gjykates caktoi gjyqtarin Bekim Sejdiu gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: Altay Suroy (kryesues), Snezhana Botusharova dhe Ivan Cukalovic.

9. Me 13 korrik 2017, Gjykata e njoftoi perfaqesuesin e parashtruesit te kerkeses per regjistrimin e kerkeses. Ne te njejten dite, Gjykata i dergoi nje kopje te kerkeses Gjykates Supreme.

10. Me 6 dhjetor 2017, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

2

Permbledhja e fakteve

Procedura Penale

11. Me 8 tetor 2010, Gjykata e Qarkut ne Prizren (Aktgjykimi Pm. nr. 5/09), pasi konstatoi se parashtruesi kishte privuar nga jeta viktimen Y, e shpal\i ate fajtor per kryerjen e veprave penale: vrasje e rende dhe mbajtje ne pronesi, ne kontroll, ne posedim dhe shfrytezim te paautorizuar te armeve.

12. Marre per baze faktin se parashtruesi i kerkeses gjate kryerjes se veprave penale ishte akoma ne moshen e miturise, Gjykata e Qarkut ne Prizren, duke zbatuar dispozitat e Kodit te Drejtesise per te Mitur e denoi ate me denim unik me burgim.

13. Me 26 janar 2011, Aktgjykimi i lartcekur i Gjykates se Qarkut ne Prizren mori formen e prere.

Urdherarrestet dhe kerkesa per ekstradim

14. Ne baze te shkresave te lendes rezulton se parashtruesi i kerkeses nuk i ishte pergjigjur fteses se Gjykates kompetente per dergimin e tij ne vuajtje te denimit.

15. Si rrjedhoje, Gjykata kompetente leshoi urdherese dhe leter rreshtimi per territorin e Republikes se Kosoves me qellim te arrestimit dhe dergimit te parashtruesit ne vuajtje te denimit.

16. Si rezultat i arratise se parashtruesit dhe raporteve te policise se parashtruesi gjendej jashte territorit te Republikes se Kosoves, ne nje date te pasaktesuar, Gjykata kompetente permes Ministrise se Drejtesise leshoi urdherarrest nderkombetar.

17. Me 8 shkurt 2017, parashtruesi i kerkeses u arrestua ne territorin e Zvicres ne baze te nje urdherese te perkohshme per arrestim te leshuar nga Zyra Federale e Drejtesise se Zvicres.

18. Me 24 shkurt 2017, Ministria e Drejtesise e Republikes se Kosoves, paraqiti kerkesen formale per ekstradim te parashtruesit ne Republiken e Kosoves prane Zyres Federale te Drejtesise ne Zvicer.

19. Me 7 mars 2017, Zyra Federale e Drejtesise urdheroi lirimin e menjehershem te parashtruesit.

20. Me 16 mars 2017, Tribunali Federal i Gjeneves ne Zvicer (ne tekstin e metejme: Tribunali Federal), refuzoi kerkesen per ekstradim te Republikes se Kosoves si te papranueshme.

21. Tribunali Federal, ne vendimin e tij, nder te tjera, vleresoi:

3

"[...] Kodi i Drejtesise per te Mitur [i Kosoves] nuk parasheh nderprerjen e parashkrimit.

Meqe behetfjale per te drejten penale per te mitur, qartazi nuk behetfjale per nje zbrazeti ne ligj, sepse nuk ka kuptim qe te zbatohen te njejtat rregulla te parashkrimit ne kuader te ndeshkimit te krimeve te bera nga te miturit dhe krimeve te bera nga te rriturit. [. . .] Teksti i nenit 36 te Kodit te Drejtesise per te mitur [te Kosoves] eshte padyshim i qarte dhe duhet kuptuarfjale perfjale. Nefakt parashkrimi pa asnje dyshim eshtejituar".

[. ..]

22. Si perfundim, Tribunali Federal konstatoi se kerkesa per ekstradim eshte e papranueshme per arsye se "[. . .] parashkrimi i denimit ishte arritur si ne pajtim me legjislacionin e shtetit kerkues [Republikes se Kosoves] dhe atij te shtetit te kerkuar [Zvicres]."

Procedura gjyqesore perkitazi me kerkesen per rujerrjen e aktvendimit per parashkrim te ekzekutimit te denimit

23. Me 24 shkurt 2017, parashtruesi i kerkeses, nepermjet te autorizuarit te tij, ne Gjykaten Themelore ne Prizren - Dega ne Suhareke (ne tekstin e metejme: Gjykata Themelore) paraqiti kerkese per nxjerrjen e aktvendimit per parashkrim te ekzekutimit te denimit.

24. Me 27 shkurt 2017, Gjykata Themelore (Aktvendimi Ed. nr. 6/2011) refuzoi si te pabazuar kerkesen e parashtruesit.

25. Ne aktgjykimin e saj, Gjykata Themelore vleresoi: "[. . .] neni 36 i Kodit per te mitur parasheh parashkrimin e veprave pellale te kryera Ilga ana e te miturve por i Iljejti Iluk parasheh fare jillimill dhe Ilderprerjen e afateve te parashkrimit te ekzekutimit te dellimit gjegjesisht vjetel'simill absolut."

26. Gjykata Themelore, me tej, konstatoi: "Pasi qe ne kete kontekst ne Kodill per te mitur Ilje dispozite e tille Iluk ekziston, gjykata Ile menyre analoge aplikoi nell ill 110 pikell 6. Tii KPK-se 111'. 04/L-082 i cUi thote: "Ekzekutimi i dellimit ndalohet Ile qdo rast kur te kete kaluar dyfishi i kohiis si afat te parashkrimit", parashkrimi absolut i ekzekutimit te dellimit, Ildersa vjetersimi relativ eshte Ilderprere permes urdheresave dhe leter rreshtimit te leshuar per te denuarin. "

27. Me 24 shkurt 2017, parashtruesi i kerkeses paraqiti ankese ne Gjykaten e Apelit.

28. Ne ankesen e tij , parashtruesi nder te tjera, pohoi: "Gjykata Ile vendosje te kesaj kerkese, duhet ta kete te qarte se Ile rastin konkT'et kemi te bejme me denim me burgim per te mittlr, qe parashihet vetem me Kodill e DI'ejtesise per te Mitur, e qe Ile aSlljeforme Iluk mund te krahasohet me dellimill me bUT'gim per pel'SOllat madhor, qe parashihet sipas Kodit Pellal te Kosoves. (:do zbatim

4

kinse pershtatshmerisht i Kodit Penal, apo ciUt do /igj tjeter, do te ishte ne kundershtim te hapur mefrymen dhe qellimin e Kushtetutes se Kosoves, Kodit te Drejtesise per te Mitur, si dhe sistemit juridik te Kosoves, qe te miturve ti jepet pozite e ver;ante procedurale dhe materiale-penale."

29. Me 7 mars 2017, Gjykata e Apelit (Aktvendimi Pn. nr. 164/2017), refuzoi si te pabazuar ankesen e parashtruesit.

30. Gjykata e Apelit ne aktvendimin e saj vleresoi: "[. . .] Qendron fakti se sipas nellit 36 te Kodit te Drejtesise per te mitur parashihet se denimi me burgim per te mitur nuk mund te ekzekutohet pasi qe te kete kaluar periudha kohore prej 5 viteve nga vendimi iformes se prel·e me te ciUIl eshte shqiptuar burgim per te mitur per me shume se 5 (pese) vite. Mirepo, me kete kod nuk eshte specifikuar jillimi dhe ndel]Jrelja e afateve te parashikimit te ekzekutimit te denim it respektivisht afati relativ dhe absolut i parashkrimit te denimit. Ndersa, konform dispozites se nellit 5 te Kodit te Drejtesise per te Mitu,· dispozita e Kodit Penal, Kodit te Procedures pella Ie te Kosoves dhe Ligjit mbi ekzekutimin e sanksioneve penale dhe r;do ligji tjeter relevant do te zbatohen per te miturit, perpos rasteve kur me kete kod eshte rregulluar ndryshe."

31. Gjykata e Apelit perfundoi se "[. . .] gjykata e shkalles se pare ka vepruar drejt kw· ne menyre analoge ka zbatuar dispozitat e Kodit Penal respektivisht nenin 110 piken 6 te KPK. [' ..J Nga shkresat e lendes del se Aktgjykimi i Gjykates se Qarkut Ile Prizl·ell, Pm. nr. 06/2009 eshte bere i plotfuqishem me dt. 26.01.2011, mirepo, duke pasur parasysh faktin se parashkrimi relativ eshte ndel]Jl·ere Ilepermjet urdheresave dhe leshimit te leter rreshtimit nderkombetar bazuar ne dispoziten e lartcekw· rezulton se nuk ka arritur parashkrimi absolut te ekzekutimit te denim it. "

32. Me 14 mars 2017, parashtruesi i kerkeses paraqiti kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme.

33. Me 20 prill 2017, Gjykata Supreme, me Aktvendimin Pm!. nr. 66/2017, e hodhi poshte si te papranueshme kerkesen e parashtruesit per mbrojtje te ligjshmerise.

34. Gjykata Supreme ne aktvendimin e saj konstatoi se 'T.'] kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise e paraqitur kunder aktvendimeve te lartpermendura eshte e papranueshme per faktin se, sipas dispozites se Ilenit 432, par. 1 KPPK [Kodi i Procedures Pen ale te Kosoves] kerkesa per mbrojtjen e ligjshmerise mUlld te paraqitet ktl11der velldimit gjyqesor te formes se prere ose procedures gjyqesore e cila i ka paraprire marrjes se velldimit te tille, pas perfulldimit te procedures pella Ie Ileforme te prere. [ ...JNe rastill kOllkret Iluk eshtefjale per procedure pellale pOI' per procedurell e ekzekutimit te sallksiolleve pella Ie, alldaj per Ilje veil dim i cili nuk eshte marre Ile procedure pella Ie dhe per kete w·sye Iluk eshte permbushur kushti i lartcekur per lejueshmerille e paraqitjes se ketij mjeti tejashtezakollshemjuridik. "

5

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

35. Parashtruesi i kerkeses pretendon qe gjykatat e rregullta, respektivisht Gjykata Themelore dhe Gjykata e Apelit kane shkelur te drejtat e tij te garantuara me nenin 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] , paragrafin 7 te Kushtetutes, si dhe nenet 3 dhe 40 te Konventes per te Drejtat e Femijes.

36. Parashtruesi i kerkeses pretendon qe gjykatat e rregullta duhet qe te zbatojne vetem dispozitat e Kodit te Drejtesise per te Mitur, i eili "[. . .] si ligj i ve~ante qe n ·egullon te drejtat dhe proceduren ndaj te mitw'Ve, e jo te zbatoje dispozita ligjore te Kodit Penal, lidhur me parashkrimi11 e ekzekutimit te denimit me burgim per te mitur, 11gase kjo ~eshtje ne menyre konkrete rregullohet me Kodin e Drejtesise per te Mitur."

37. Parashtruesi pohon se "Gjykata Themelore 11e Prizren, Dega ne Suhareke dhe Gjykata e Apelit, 11e ve11dosje te kesaj ~eshtjeje, 11uk e ka marre parasysh faktin se ne rastin konkret kemi te bejme me denim me burgim per te mitur, qe parashihet vetem me Kodin e Drejtesise per te Mitur, e qe ne asnjeforme nuk mund te krahasohet me denimin me burgim per personat madhor, qe parashihet sipas Kodit Penal te Kosoves. Andaj dhe zbatimi kinse pershtatshmerisht i nenit 110 te Kodit Penal, eshte 11e kundershtim te hapur me frymen dhe qellimin e Kushtetutes se Kosoves, Kodit te Drejtesise per te Mitur, si dhe sistemitjuridik te Kosoves, qe te miturve tijepet pozite e ve~ante p1"Oceduraie dhe materiale-pe11ale."

38. Parashtruesi i kerkeses, me tej, pretendon se "[. . .] Gjykata Themelore ne Prizren, Dega ne Suhareke dhe Gjykata e Apelit, gabimisht kane vendosur duke e reJuzuar kete kerkese dhe ne kete menyre kane bere zbatim te gabuar te Ligjit Penal duke i shkelur ne kete menyre dhe te drejtat e garantuara me Kushtetute dhe Konventa mbi te Drejtat e Femijes."

39. Ne kerkesen e tij parashtruesi i propozon Gjykates:

'T.'] te aprovoje kete kerkese dhe te obligoje Gjykaten Themelore ne Prizre11 te marr aktvendim per parashkrim te ekzekutimit te Aktgjykimit te Gjykates se Qarkut 11e PI·izl·en, P. nr. 5/09, te dates 08.10.2010, i cili eshte bere i plotjuqishem me date 26.01.2011."

Legjislacioni relevant

Konventa per te Drejtat e Femljes

Neni3

"1 . Ne te gjitha vendimet qe kane te bejne mefimijen, te marra qofte nga institucione publike ose private te perkrahjes shoqerore, nga gjykatat, autoritetet administrative apo organet legjislative, interesi me i larte i fimijes duhet te jete konsiderata mbizoteruese." [. ..]

6

Neni40

"1. Shtetet Pale i njohin r;do fomije te dyshuar, te akuzual' ose per te cilin eshte thene se ka kl'yel' shkelje te ligjit penal, te dl'ejten e nje trajtimi te tille, qe zhvillon te fomija ndjenjen e dinjitetit dhe te vlel'es se person it, qe pelforcon tek ai ndjenjen e respektit te tij pel' te drejtat e njel'iut dhe lirite themelore te te tjereve dhe qe merr parasysh moshen e fomijes si dhe deshiren per te ndihmuar ne riintegrimin e tij ne shoqeri dhe ne menyre qe ai te luaje nje 1'01 konsh'uktiv ne gjirin e saj."

2. Per kete qellim dhe duke pasur parasysh dispozitat perkatese te instrumenteve nderkombetare, Shtetet Pate kujdesen ne ver;anti qe: [ ...J

(vii) Te I'espektohet plotesisht jeta e tij p"ivate ne te gjitha fazat e procedures.

3. Shtetet Pate perpiqen te nxisin krijimin e ligjeve, procedurave, organeve dhe institucioneve te posar;me per fomijet qe dyshohen, akuzohen ose qe vleresohen se kane kryer shkelje te ligjit penal dhe ne ver;anti:

(a) Percaktojne nje moshe minimale, nen te cilen fomijet prezumohen te paajte per te shkelur ligjin penal;

(b) Mal'1'in masa, sa here eshte e nevojshme dhe e deshirueshme, per t'i trajn/ar keta fomije pa iu drejtuar procedures gjyqesol'e, me kusht qe te respektohen plotesisht te dl'ejtat e njel'iut dhe mbrojtja ligjore. [ ...J

KodiPenalnr.o4/L-082

Nenill0 [Fillimi dhe nderprerja e qfateve te parashkrimit te ekzekutimit te

denimitJ

1. Afati i parashkrimit te ekzekutimit te denimit filion te rrjedhe nga dita kur aktgjykimi merr fOl'1nen e prere, e ne rast se denimi alternativ eshte revokuar, parashkrimi filion nga dita kur vendimi mbi revokimin mer,' formen e prere. 2. Afati i parashkrimit nuk rrjedh gjate kohes kur sipas ligjit ekzekutimi i denimit nuk mund tefiliohet. 3. Nese denimi zbutet me falje apo me vendim te gjykates sipas mjetit te jashtezakonshem juridik, koha e filiimit te parashkrimit caktohet sipas denimit te ri, derisa liogaritja e parashkrimit behet sipas denimitfiliestar. 4. Afati i parashkrimit nderpritet me r;do veprim te filiuar nga organi kompetent me qellim te ekzekutimit te denimit. 5. Pas r;do nderprerjeje filion te I'1jedhe afati i I'i i parashkrimit. 6. Ekzekutimi i denimit ndalohet ne r;do rast kur te kete kaluar dyfishi i kohes se afatit te parashkrimit.

7

7. Dispozitat nga pamgrafiit 2 deri 5 te ketij neni po ashtu zbatohen per pamshkrimin e ekzekutimit te denimeve plotesuese dhe masave te trajtimit te detyrueshem.

Kodi i drejtesise per te mitur or. 03/L-193

Nenis

"Dispozitat e Kodit Penal te Kosoves, Kodit te Procedures Penale te Kosoves, Ligjit mbi Ekzekutimin e Sanksioneve Penale dhe te C;do ligji tjeter relevant do te zbatohen per te miturit, perpos rasteve kur me kete Kod eshte rregul/uar ndryshe".

Neni36 [Parashkrimi i ekzekutimit te burgimit per te mitur]

1. Denimi me burgim per te mitur nuk mund te ekzekutohet pasi qe te kete kaluar pe1'iudha kohore si ne vijim:

1.1. pese (5) vjet nga vendimi i formes se prere me te cilin eshte shqiptuar burgim pel' te mitur per me shume se pese (5) vjet; 1.2. tre (3) vjet nga vendimi i fomles se prere me te cilin eshte shqiptuar burgim per te mitur per me shume se tre (3) vjet; dhe 1.3. dy (2) vjet nga vendimi i formes se p,'ere me te cilin eshte shqiptuar burgimi per te mitur deri ne tre (3) vjet.

Praoueshmeria e kerkeses

40. Gjykata se pari shqyrton nese kerkesa i ka permbushur kriteret e pranueshmerise, te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe te parapara me Rregullore te punes.

41. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7, te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, te cilet percaktojne:

"1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per mstet e ngritum pam gjykates ne menyre ligjore nga pala e autoriZllar.

[oo.]

7- Individet jane te autoriZllar te ngrene shke/jet nga autoritetet publike te te drejtave dhe liT'ive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute, mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetetjuridike te percaktuara me lig)."

42. Gjykata veren se parashtruesi eshte pale e autorizuar ne pajtim me Kushtetuten, ka shteruar te gjitha mjetet e nevojshme juridike, si dhe ka dorezuar kerkesen e tij brenda afatit 4 (kateI') mujor pas pranimit te aktgjykimit.

8

43. Megjithate, Gjykata i referohet nenit 48 [Saktesimi i kerkeses] te Ligjit, i cili parasheh:

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane cenuar dhe cili eshte akti konkret i autoritetit publik te cilin parashtruesi deshiron ta kontestoj".

44. Gjykata po ashtu i referohet rregullin 36 (1) (d) dhe (2) (b) dhe (d) te Rregullores se punes, i cili percakton:

"(1) Gjykata mund ta shqyrtoje nje kerkese nese:

d) kerkesa arsyetohet prima facie ose 11llk eshte qartazi e pabazuar.

(2) Gjykata do te deklaroje nje kerkese si qartazi te pabazuar, nese bindet se:

[. ..]

(b) faktet e paraqitura ne asnje menyre nuk e arsyetojne pretendimin per shke/jen e nje te drejte kushtetuese, [. . .]

(d) parashtruesi nuk deshmon ne menyre te mjaftueshme pretendimin e tij."

45. Fillimisht, Gjykata rikujton se vendimi i fundit ne rastin e parashtruesit eshte Aktvendimi i Gjykates Supreme, Pm!. Uf. 66/2017, i 20 prillit 2017, me te cilin ishte hedhur poshte si e papranueshme kerkesa e parashtruesit per mbrojtje te Jigjshmerise kunder Aktgjykimit te Gjykates se Apelit, Pn. Uf. 164/2017, te 7 marsit 2017. Ne fakt, Gjykata Supreme ne zbatim te nenit 432 te KPPK-se kishte konstatuar se kerkesa per mbrojtje te ligjshmerise ne kuader te procedures per zbatim te sanksioneve penale eshte e palejuar.

46. Rrjedhimisht, Gjykata veren se vendimi i cili adreson pretendimet e parashtruesit eshte aktvendimi i lartcekur i Gjykates se Apelit, i 7 marsit 2017.

47. Gjykata rikujton se parashtruesi ne menyre specifike pretendon shkelje te paragrafit 7, te nenit 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes, i cili parasheh:

"Procedurat gjyqesol'e qe pelishijne te miturit lTegullohen me ligj, duke respektuar rregullat dhe procedurat e ve~anta per te miturit."

48. Parashtruesi i kerkeses po ashtu pretendon shkelje te neneve 3 dhe 40 te Konventes per te Drejtat e Femijes qe, ne pajtim me nenin 22 [Zbatimi i Drejtperdrejte i Marreveshjeve dhe Instrumenteve Nderkombetare] te Kushtetutes, "zbatohen drejtperdrejte ne Republiken e Kosoves dhe kane prioritet, ne rast konflikti, ndaj dispozitave e ligjeve dhe akteve tjera te institucioneve publike".

9

49. Ne nderlidhje me kete, Gjykata veren se thelbi i pretendimeve te parashtruesit, te ngritura ne kerkese, ka te beje me menyren e interpretimit dhe zbatimit nga gjykatat e rregu\lta te Kodit te Drejtesise per te Mitur dhe Kodit Penal, perkitazi me parashkrimin e denimit per te mitur.

50. Ne kete drejtim, parashtruesi i kerkeses pretendon se ka pasur interpretim dhe zbatim te gabuar te ligjit nga ana e Gjykates Themelore dhe Gjykates se Apelit. Sipas parashtruesit, gjykatat do te duhej te zbatonin vetem dispozitat e Kodit te . Drejtesise per te Mitur, si ligj i cili parasheh rregulla dhe procedura te ve<;anta per te miturit. Kete pretendim parashtruesi e kishte ngritur edhe ne ankesen e tij te parashtruar ne Gjykaten e Apelit.

51. Parashtruesi pretendon qe nese Gjykata Themelore dhe Gjykata e Apelit do te zbatonin vet em dispozitat e Kodit te Drejtesise per te Mitur, atehere parashkrimi i denimit ne rastin e parashtruesit do te ishte arritur.

52. Gjykata veren se, ne lidhje me pretendimin e parashtruesit, Gjykata e Apelit ne aktvendimin e saj konfirmoi Aktvendimin e Gjykates Themelore, duke konstatuar se: "Qendron fakti se sipas nenit 36 te Kodit te Drejtesise pel- te Mitur parashihet se denimi me burgim per te mitur nuk mund te ekzekutohet pasi qe te kete kaluar periudha kohore prej 5 viteve nga vendimi i formes se prere me te cilin eshte shqiptllar burgim per te mitur per me shume se 5 (vite). Mirepo, me kete kod nuk eshte specijikllar jillimi dhe nderprerja e afateve te parashikimit te ekzeklltimit te denimit respektivisht afati relativ dhe absoilit i parashkrimit te denimit. Ndersa, konform dispozites se nenit 5 te Kodit te Drejtesise per te Mitur dispozita e Kodit Penal, Kodit te Procedures Penale te Kosoves dhe Ligjit mbi Ekzekutimin e Sanksioneve Penale dhe te r;do ligji tjeter relevant do te zbatohen per te miturit, perpos rasteve kur me kete kod eshte rregulluar ndryshe."

53. Me tutje, Gjykata veren se Gjykata Themelore dhe Gjykata e Apelit i jane referuar Kodit te Drejtesise per te Mitur, i cili, jo vetem qe nuk ndalon, por ne nenin 5 shprehimisht parasheh se: "Dispozitat e Kodit Penal te Kosoves, Kodit te Procedures Penale te Kosoves, Ligjit mbi Ekzektltimin e Sanksioneve Penale dhe te r;do ligji tjeter relevant do te zbatohen per te miturit, perpos rasteve ktlr me kete kod eshte rregulltlar ndryshe".

54. Gjykata ve ne pah se Gjykata Themelore dhe ajo e Apelit kane interpretuar Kodin e Drejtesise per te Mitur, duke vleresuar se i njejti nuk parasheh fillimin dhe perfundimin e afateve te parashkrimit te ekzekutimit te denimit. Si rrjedhoje, gjykatat ne fjale ne menyre analoge kane zbatuar dispozitat e Kodit Penal dhe ate vetem per sa i perket fillimit dhe nderprerjes se afateve te parashkrimit te ekzekutimit te denimit. Si rezultat i ketij interpretimi, gjykatat ne fjale kane arritur ne perfundim se denimi ne rastin e parashtruesit nuk eshte parashkruar.

55. Gjykata i referohet praktikes se saj gjyqesore, ku eshte theksuar, ne vazhdimesi, se nuk eshte detyre e Gjykates Kushtetuese te merret me gabimet e faktit ose te ligjit qe pretendohet te jene bere nga gjykatat e rregullta gjate vleresimit te provave apo zbatimit te ligjit (ligjshmerise), perve<; dhe per aq sa

10

ato mund te kene shkelur te drejtat dhe lirite e mbrojtura me Kushtetute (kushtetutshmeria), (Shih rastet e Gjykates, KI53/15, parashtrues Heset Neziri, Aktvendim per papranueshmeri i 10 nentorit 2015, paragrafi 38 dhe KI112/15, parashtrues: Feride Bulliqi dhe te tjeret, Aktvendim per papranueshmeri i 23 majit 2016, paragrafi 41, KI06/17, parashtrues: L. G. dhe te tjeret, Aktvendim per papranueshmeri, paragrafi 36).

56. Gjykata rikujton edhe praktiken gjyqesore te Gjykates Evropiane per te Drejtat e Njeriut (ne tekstin e metejme: GJEDNJ) e cila, inter alia, ka theksuar: "[. ..J Gjykata perserit se juridiksioni i saj pel" te verifikuQ1" se ligji i brendshem eshte interpretuar dhe zbatuar ne menyre kOITekte eshte i kujizuar dhe se nuk eshte funksioni i saj te zere vendin e gjykatave vendore, roli i saj eshte te siguroje qe vendimet e ketyre gjykatave nukjane te mangeta nga arbitrariteti ose qartazi te paarsyeshme" (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, kerkesa nr. 73049/01, Aktgjykim i 11 janarit 2007, paragrafi 83, shih po ashtu, mutatis mutandis, rastin e GJEDNJ-se, Bochan kunder Ukraines [DHM], kerkesa nr. 22251/08, Aktgjykim i 5 shkurtit 2015, paragrafi 61).

57. Gjykata thekson se eshte roli i gjykatave te rreguJlta qe te interpretojne dhe zbatojne rreguJlat perkatese te se drejtes procedurale dhe materiale (Shih mutatis mutandis rastin e GJEDNJ-se, Garcia Ruiz kunder Spanjes, kerkesa nr. 30544/96, Aktgjykim i 21 janarit 1999, paragrafi 28). Prandaj, Gjykata Kushtetuese nuk mund te veproje si "gjykate e shkaJles se katert" (Shih rastin e Gjykates Kushtetuese KI86/11, parashtrues i kerkeses: Milaim Berisha, Aktvendim per papranueshmeri, i 5 prillit 2012).

58. Gjykata konsideron se eshte kryesisht roli i gjykatave qe te merren me t;eshtjen e interpretimit te ligjit, perderisa roli i Gjykates Kushtetuese eshte qe te verifikoje nese pasojat e nje interpretimi te tille jane ne pajtim me Kushtetuten (shih ne menyre analoge Aktvendimin per papranueshmeri te Gjykates Kushtetuese te 20 dhjetorit 2017, ne rastin KI06/17, parashtrues: L. G. dhe te tjeret, shih po ashtu rastin e GJEDNJ-se, Mi1"Qgall Escolono dhe te tjel"et kunder Spanjes, kerkesat nr. 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 dhe 41509/98, Aktgjykimi i 25 janarit 2000, paragrafet 33-39).

59. Rrjedhimisht, Gjykata Kushtetuese mund te beje vleresimin e interpretimeve ligjore te gjykatave te rreguJlta perjashtimisht dhe ate vetem nese ato interpretime jane arbitrare ose qartazi te paarsyeshme (Shih mutatis mutandis rastin e GJEDNJ-se, Bochan kunder Ukraines [DHM], kerkesa nr. 22251/08, Aktgjykim i 5 shkurtit 2015, paragrafi 61).

60. Megjithate, ne rastin konkret nuk mund te deshmohet qe ka arbitraritet ne interpretimet e dhena nga gjykatat e rreguJlta. Per me teper, Gjykata konsideron se arsyetimi i vendimeve te gjykatave te rreguJlta, per sa i perket pretendimeve te parashtruesit te kerkeses per zbatim te gabuar te Jigjit penal dhe te procedures penale dhe ligjit per te mitur, eshte i qarte dhe i arsyetuar mjaftueshem.

11

61. Si perfundim, Gjykata veren se parashtruesi ne kerkesen e tij nuk ka arritur te deshmoje dhe te mbeshtese pretendimin e tij se si Gjykata Themelore dhe Gjykata e Apelit gjate interpretimit dhe zbatimit te se drejtes materiale kane shkelur nenin 31, paragrafin 7 te Kushtetutes, si dhe nenet 3 dhe 40 te Konventes per te Drejtat e Femijes.

62. Rrjedhimisht, kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese dhe duhet te deklarohet e papranueshme, ne pajtim me nenin 113.7 te Kushtetutes, nenin 48 te Ligjit dhe rregullin 36 (1) (d) dhe (2) (b) dhe (d) te Rregullores se punes.

Kerkesa e parashtruesit per moszbulim te identitetit

63. Gjykata rikujton se parashtruesi ne kerkesen e tij ka paraqitur kerkese per moszbulim te identitetit.

64. Lidhur me kete, Gjykata i referohet rregullit 29 (6) te RregulJores se punes, i eili parasheh:

"Pala qii parashtron kiirkesii mund tii kiirkojii qii identiteti i tij ose i saj tii mos zbulohet publikisht dhe tii paraqesii arsyet piir kiitii kiirkesii. Gjykata mund tii apmvojii kiil'kesiinniise viirteton se arsyetjanii tii bazuara mirii."

65. Gjykata rikujton se parashtruesi ne kerkesen e tij per moszbulim te identitetit i referohet ndjeshmerise se rastit, moshes se mitur te parashtruesit ne rastin e kryerjes se vepres dhe pasojave te mundshme per familjaret e parashtruesit dhe te viktimes.

66. Gjykata, duke marre per baze faktin e miturise se parashtruesit ne momentin e kryerjes se vepres penale, arsyetimin e ofruar nga parashtruesi, si dhe rrethanat e rastit e aprovon kerkesen e tij per moszbulim te identitetit.

12

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Kosoves, ne pajtim me nenin 113, paragrafi 7 te Kushtetutes, nenin 48 te Ligjit, rregullat 29 (6) dhe 36 (1) (d) dhe (2) (b) dhe (d) te Rregullores se punes, ne seancen e mbajtur me 6 dhjetor 2017, njezeri

VENDOS

I. TA DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. TA MlRATOJE kerkesen per moszbulim te identitetit;

III. T'UA KUMTOJE kete vendim paleve;

IV. TA PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit; dhe

v. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.

13