REPIJBLlKA E KOSOV~ - PEfTY6JII1KA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHH CY,A

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtine. me 30 mars 2020 Nr. ref.:RK 1537/20

AKTVENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI206/19

Parashtrues

Mladen Nikolic

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktvendimit te Gjykates se Apelit, GZ. nr. 659/2017, te 21 majit 2019

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLlKES sit KOSOvES

e perbere nga:

Arta Rama-Hajrizi, kryetare Bajram Ljatifi, zevendeskryetar Bekim Sejdiu, gjyqtar Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, gjyqtare Gresa Caka -Nimani, gjyqtare Safet Hoxha, gjyqtar Radomir Laban, gjyqtar Remzije Istrefi-Peci, gjyqtare dhe N exhmi Rexhepi, gjyqtar

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte dorezuar nga Mladen Nikolic, me vendbanim ne fshatin Koretishte, komuna e Novoberdes (ne tekstin e metejme: parashtruesi i kerkeses).

Vendimi i kontestuar

2. Vendimi i kontestuar eshte Aktvendimi GZ. nr. 659/2017, i 21 majit 2019, i Gjykates se Apelit, te eilin parashtruesi i kerkeses e ka pranuar me 18 korrik 2019·

Objekti i -;eshtjes

3. Objekt i Geshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se aktvendimit te kontestuar, me te eilin pretendohet se parashtruesit te kerkeses i jane shkelur te drejtat e tij ne kundershtim me nenet 478, 479 dhe 480 te Ligjit nr. 03/L-006 per Proeeduren Kontestimore (ne tekstin e metejme: LPK).

4. Parashtruesi i kerkeses nuk ka qartesuar saktesisht se eilat te drejta dhe liri themelore te garantuara me Kushtetuten e Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Kushtetuta) pretendon se i jane eenuar permes aktvendimit te kontestuar.

Baza juridike

5. Kerkesa bazohet ne paragrafin 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, ne nenet 22 [Proeedimi i kerkeses], 47 [Kerkesa Individuale] te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr. 03/L-121 (ne tekstin e metejme: Ligji) dhe ne rregullin 32 [Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve] te Rregullores se punes te Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: RregUllorja e punes).

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

6. Me 14 nentor 2019, parashtruesi i kerkeses, nepermjet postes, dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

7. Me 26 nentor 2019, Kryetarja e Gjykates eaktoi gjyqtarin Radomir Laban gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: Arta Rama-Hajrizi (kryesuese), Bekim Sejdiu dhe Selvete Gerxhaliu-Krasniqi (anetare).

8. Me 6 janar 2020, Gjykata njoftoi parashtruesin e kerkeses dhe Gjykaten e Apelit per regjistrimin e kerkeses. Te njejten dite, Gjykata i dergoi Gjykates Themelore ne Gjilan (ne tekstin e metejme: Gjykata Themelore) kerkesen per dorezimin e fletektheses, e eila deshmon se kur parashtruesi i kerkeses e ka pranuar aktvendimin e kontestuar.

9. Me 16 janar 2020, Gjykata Themelore njoftoi Gjykaten se parashtruesi kerkeses aktvendimin e kontestuar e ka pranuar me 18 korrik 2019.

10. Me 26 shkurt 2020, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

2

Permbledhja e fakteve

11. Me 24 prill 2010, parashtruesi i kerkeses kishte paraqitur kerkesepadi ne Gjykaten Themelore per arsye se L. G., duke e hapur nje porte hyrjeje ne oborrin e tij per bartjen e ushqimit te kafsheve, kishte penguar ate ne shfrytezimin e qete dhe faktik te rruges ne fshatin Koretishte, komuna e Novoberdes, neper te cilen qe te dy kishin qasje per shfrytezim dhe kalim.

12. Parashtruesi i kerkeses ne kerkesepadine e tij, ne menyre specifike kishte kerkuar si ne vijim: (i) te vertetohet se L. G., ne cilesine e paditurit (ne tekstin e metejme: i padituri) ne fund te muajit mars te vitit 2010 ka penguar ate ne shfrytezimin e qete dhe faktik te kalimit te rruges; (ii) qe te urdherohet i padituri qe menjehere te vendose gjendjen e meparshme te prones se tij, duke e hequr porten dhe ndertuar nje mur ne vend te saj; dhe (iii) te paditurit t'i ndalohet qe ne te ardhmen te pengoje parashtruesin e kerkeses ne shfrytezimin e qete te kesaj rruge nen kercenimin e detyrimit.

13. Me 14 dhjetor 2016, Gjykata Themelore permes Aktvendimit P. nr. 212/10

refuzoi si te pabazuara te gjitha kerkesat e parashtruesit, te parashtruara ne kerkesepadine e tij, si dhe detyroi parashtruesin e kerkeses qe te paditurit t'i kompensoje shpenzimet e procedures kontestimore.

14. Gjykata Themelore, nder te tjera, duke u bazuar edhe ne deshmine e eksperteve te dale ne terren dhe deshmite e ofruara nga deshmitaret ne procedure, konstatoi se kerkesepadia e parashtruesit te kerkeses eshte e pabazuar. Gjykata Themelore arsyetoi se parashtruesi i kerkeses, i padituri dhe bashkefshatare te tjere e shfrytezojne te njejten rruge qe nga viti 1990-1991, duke nenkuptuar qe edhe i padituri eshte bashkeposedues i kesaj rruge. Rrjedhimisht, Gjykata Themelore konstatoi se personat e trete nuk kane te drejte ta pengojne te paditurin ne shfrytezimin dhe kalimin e kesaj rruge.

15. Ne nje date te paspecifikuar, parashtruesi i kerkeses parashtroi ankese kunder Aktvendimit te Gjykates Themelore, P. nr. 212/10, te 14 dhjetorit 2016 ne Gjykaten e Apelit. Parashtruesi i kerkeses ne ankesen e tij kishte pretenduar shkelje te dispozitave te procedures kontestimore, vertetim te gabuar dhe jo te plote te gjendjes faktike, zbatim te gabuar te se drejtes materiale, si dhe parashtroi ankese perkitazi me shpenzimet e procedures kontestimore.

16. Me 21 maj 2019, Gjykata e Apelit permes Aktvendimit Gz. nr. 659/2017 refuzoi ankesen e parashtruesit te kerkeses si te pabazuar dhe vertetoi Aktvendimin e lartcekur P. nr. 212/10, te 14 dhjetorit 2016 te Gjykates Themelore.

17. Gjykata e Apelit, konstatoi se vleresimi i Gjykates Themelore eshte i drejte per arsye se ne veprimet e te paditurit nuk ka elemente te shqetesimit e as marrje te prones parashtruesit te kerkeses. Gjykata e Apelit, vertetoi se porta e ndertuar eshte ne pronen e te paditurit dhe se parcela e perkufizuar si rruge publike shfrytezohet edhe nga fqinjet tjere, perfshire edhe te paditurin. Gjykata e Apelit, me tej specifikoi se "Gjykata e shkalles se pare ne me'nyre teO drejte nuk ka rishqyrtuar baze'n ligjore dhe te drejten ne prone duke marre parasysh qe rishqyrtimi i atyre geshtjeve eshte'perjashtuar ne natyren e tille te'procedures

3

me tekstin e ligjit per pronen dhe te drejtat sendore, ne c;ka te dy palet me kembengulje thirren".

18. Me 23 gusht 2019, parashtruesi i kerkeses parashtroi propozim per inicimin e kerkeses per mbrojtjen e ligjshmerise ne Gjykaten Supreme kunder Aktvendimit P. nr. 212/10, te 14 dhjetorit 2016 te Gjykates Themelore dhe Aktvendimit Gz. nr. 659/2017, te 21 majit 2019 te Gjykates se Apelit.

19. Me 27 gusht 2019, Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit permes shkreses KMLC. nr. 144/2019 njoftoi parashtruesin e kerkeses, si ne vijim: "Pas shqyrtimit te propozimit tuaj dhe shkresave tjera te lendes, Zyra e Kryeprokurorit te Shtetit ju njofton se propozimi juaj nuk eshte' aprovuar, sepse ne kete c;eshtje nuk ka baze te mjaftueshme ligjore per paraqitjen e kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise sipas nenit 247 par. 247-1 pika a) dhe pika b) te Ligjit per Proceduren Kontestimore ".

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

20. Parashtruesi i kerkeses nuk ka cekur ne menyre specifike ndonje te drejte te garantuar me Kushtetute, per te cilen ai pretendon se i eshte shkelur me Aktvendimin e Gjykates se Apelit, Gz. nr. 659/2017, te 21 majit 2019. Ai pretendon se aktvendimi i kontestuar eshte i perfshire ne shkelje te neneve 478, 479 dhe 480 te LPK-se.

21. Parashtruesi i kerkeses ne thelb pretendon se Gjykata Themelore ka vepruar ne kundershtim me dispozitat e LPK-se per arsye se pas parashtrimit te kerkesepadise per pengim posedim ne vitin 2010, Gjykata Themelore ka marre vendim me 14 dhjetor 2016. Ne lidhje me kete, parashtruesi i kerkeses duke ju referuar nenit 479 te LPK-se, pretendon qe Gjykata Themelore ka bere shkelje te rende te kesaj dispozite ligjore, e cila percakton qe kontestet lidhur me pengimin e posedimit dhe te drejtat tjera, duhet te shqyrtohen dhe vendosen me procedure te pershpejtuar. Parashtruesi i kerkeses, specifikon se sterzgjatja e kesaj procedure ka shkaktuar shpenzime te procedures kontestimore.

22. Parashtruesi ne kerkesen e tij ve theksin ne faktin se rruga, ka qene prone e paraardhesve te tij, ne te cilin rast pohon se e ka parashtruar edhe si fakt para gjykatave te rregullta. Ne lidhje me kete, parashtruesi i kerkeses rithekson se kjo rruge nuk eshte prone e te paditurit, dhe si rrjedhoje i njejti nuk ka te drejte qe ta shfrytezoje. Parashtruesi i kerkeses pohon se gjykatat e rregullta nuk jane marre me vertetimin e "historikun e krijimit te kesaj rruge". Ne kete kontekst, parashtruesi i kerkeses, pretendon se gjykatat e rregullta, duke mos u vertetuar Geshtje e pengimit ne posedim kane vepruar ne kundershtim me nenin 480 te LPK-se.

23. Parashtruesi i kerkeses pohon se para gjykatave te rregullta kishte pretenduar se atij "[ .. .] iu eshte shkelur e drejta kushtetuese ne pronen private, ne posedimin e saj te lire dhe gezimin e ketu te paditurit, "te drejten e dhene" te cilen as ai e as paraardhesit e tij nuk e kane pasur dhe poseduar, por permes sjelljes se tij te kunderligjshme dhe uzurpimit nga gjykatat e permendura, iu eshte "dhene" e drejta, e cila ne sistemin e drejtesise ne Kosove dhe me gjere, eshte e panjohur dhe nuk ekziston".

4

24· Ne fund, parashtruesi i kerkeses kerkon nga Gjykata qe te vertetoje shkelje te dispozitave te lartcekura te LPK-se dhe lenden ta ktheje ne rigjykim ne Gjykaten Themelore.

Dispozitat e Ligjit Nr. 03/L-006 per Proceduren Kontestimore

Neni 478

Po qe se ne kete kapitull nuk ekzistojne dispozita te posw;me, ne kontestet per shkak te pengimit te posedimit zbatohen dispozitat tjera te ketij ligji.

Neni479

Me rastin e caktimit te afateve dhe konvokimit te seancave gjykata gjithmone i kushton kujdes nevojes se zgjidhjes se ngutshme te kontesteve per shkak te pengimit te posedimit, por duke marre parasysh natyren e secilit rast konkret.

Neni480

Shqyrtimi i geshtjes sipas padise per shkak te pengimit te posedimit do te kuJizohet vetem ne konstatimin dhe te provuarit e fakteve te gjendjes se fundit te posedimit dhe te pengimit te bere. Perjashtohet mundesia e shqyrtimit lidhur me te drejten e posedimit, me bazen juridike, ndergjegjshmerine ose pandergjegjshmerine e posedimit. Perjashtohet mundesia qe ne kontestet per shkak te pengimit te posedimit te parashtrohet kerkesa per shperblimin e demit te shkaktuar me ane te veprimeve me te cilat eshte bere pengimi i posedimit.

Pranueshmeria e kerkeses

25. Gjykata se pari shqyrton nese jane permbushur kriteret e pranueshmerise, te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe Rregullore te punes.

26. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, i cili percakton:

«1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre· ligjore nga pala e autorizuar.

[. ..J

7- Individet jane te autorizuar te ngrene shkeUet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute, mirepo vetem pasi te kene shteruar teO gjitha mjetetjuridike te percaktuara me ligj"

27. Ne vazhdim, Gjykata gjithashtu shqyrton nese parashtruesi i kerkeses ka permbushur kriteret e pranueshmerise, siG percaktohen me Ligj. Ne lidhje me

5

kete, Gjykata se pari i referohet nenit 48 [Saktesimi i kerkeses] dhe 49 [Afatet] te Ligjit, te cilet percaktojne:

Neni 48 [Saktesimi i kerkeses]

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tl) te qarteso) saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane cenuar dhe cili eshte akti konkret i autoritetit publik te cilin parashtruesi deshiron ta kontesto/'.

Neni 49 [Afatet]

"Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej kater (4) muajsh. Afati fillon te ece nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor... ".

28. Gjykata fillimisht veren se parashtruesi e ka dorezuar edhe njoftimin e Zyres se Kryeprokurorit te Shtetit. Megjithate, bazuar ne kerkesen e tij, Gjykata veren se parashtruesi i kerkeses ne menyre specifike konteston vendimet e gjykatave te rregullta, perkatesisht Aktvendimin Gz. nr. 659/2017, te 21 majit 2019, te Gjykates se Apelit.

29. Prandaj, per sa i perket permbushjes se ketyre kerkesave, Gjykata konstaton se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar qe konteston nje akt te nje autoriteti publik, perkatesisht Aktvendimin Gz. nr. 659/2017, te 21 majit 2019, te Gjykates se Apelit, pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj. Ne kete aspekt, kerkesa e parashtruesit te kerkeses eshte ne perputhshmeri me kriteret e percaktuara me paragrafin 1 dhe 7 te nenit 113 te Kushtetutes dhe nenin 47 te Ligjit.

30. Parashtruesi i kerkeses gjithashtu ka dorezuar kerkesen ne pajtim me afatin e percaktuar ne nenin 49 te Ligjit.

31. Megjithate, ne vleresimin nese parashtruesi i kerkeses ka permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me ligj, Gjykata gjithashtu i referohet nenit 48 te Ligjit, i cili parashtruesit te kerkeses i percakton detyrimin qe ne kerkesen e tij drejtuar Gjykates te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se 1Jane cenuar.

32. I njejti kriter eshte qarte 1 percaktuar ne rregullin 39 [Kriteret e pranueshmerise] te Rregullores se punes. Rregulli 39, paragrafi (1) (d) percakton:

(1) Gjykata mund ta konsideroje nje kerkese te pranueshme nese:

(d) kerkesa qarteson saktesisht dhe ne menyre adekuate paraqet faktet dhe pretendimet per shkelje te te drejtave apo dispozitave kushtetuese.

33. Rrjedhimisht, Gjykata thekson se per te konsideruar qe nje kerkese ploteson kriteret e pranueshmerise, parashtruesi i kerkeses eshte i detyruar qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se i jane

6

cenuar dhe ne menjTe adekuate te paraqet faktet dhe pretendimet per shkelje te te drejtave apo dispozitave kushtetuese. (Shih rastin KI91/17, Enver Islami, Gjykata Kushtetuese, Aktvendim per papranueshmeri, i 22 nentorit 2018,

paragrafi 31).

34. Parashtruesi i kerkeses nuk ka qartesuar se cilat te drejta dhe liri pretendon se i jane cenuar permes aktvendimit te kontestuar te Gjykates se Apelit, te cilin ai e konteston ne Gjykate. Per me teper, parashtruesi i kerkeses nuk qarteson saktesisht faktet dhe pretendimet per shkelje te te drejtave kushtetuese.

35. Ne rrethanat e rastin konkret, kerkesa e parashtruesit te kerkeses, eshte ne perputhshmeri me kriteret e percaktuara me paragrafet 1 dhe 7 te nenit 113 te Kushtetutes dhe nenet 47 dhe 49 te Ligjit. Megjithate, kerkesa e parashtruesit te kerkeses nuk ploteson kriteret e pranueshmerise si<; jane percaktuar me nenin 48 te Ligjit dhe piken (d) te paragrafit 1 te rregullit 39 te Rregullores se punes.

36. Si perfundim, ne pajtim me nenin 48 te Ligjit dhe rregullin 39 (1) (d) te Rregullores, kerkesa eshte e papranueshme.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, ne pajtim me nenin 113.7 te Kushtetutes, ne nenin 48 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (d) te Rregullores se punes, me 26 shkurt 2020,

njezeri

VENDOS

I. TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'UA KUMTOJE kete vendim pal eve;

III. TE PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit;

IV. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.

Radomir Laban a Rama-Hajrizi

7