CIUDADANO:JUEZ CUADRAGSIMO QUINTO (45) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Su despacho.

EXPEDIENTE N 45C-19028-13.Nosotros, LEWIS ORLANDO MORENO MARTNEZ y DENIS FRANCISCO PEREZ AGUERO inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 144.409 y 124.267, respectivamente, con domicilio procesal en El Edificio Tejar, Nivel de Oficina 2, oficina 216, Parque Central, Municipio Libertador, Distrito Capital, telfonos (0414) 262-7730, actuando en este acto con el carcter de abogados de Confianza del ciudadano: ALEJANDRO FERMN MURO GUEVARA, venezolano mayor de edad, de este domicilio, hbil en derecho, titular de la cdula de identidad N V- 18.033.865, IMPUTADO en este proceso por la presunta comisin de los delitos de CORRUPCIN PROPIA, PECULADO DE USO, EMISIN DE CERTIFICACIN FALSA y ASOCIACIN PARA DELINQUIR, ante usted, con todo respeto, y de conformidad con lo previsto en los artculos 28 y 311 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, estando dentro del plazo legal all previsto para oponer excepciones a favor de nuestro representado, ocurrimos a fin de explanar nuestros argumentos defensivos con vista a la ACUSACIN formulada en contra de nuestro mandante en fecha 04 de febrero de 2014, por la ciudadana: ALIDA COROMOTO MORENO PREZ, en su condicin de Fiscal Auxiliar Interina, adscrita a la Fiscala Sptima del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, y lo hacemos con la venia de estilo en los trminos siguientes:PUNTO PREVIO:a).- SOBRE EL PRINCIPIO DE LA INDIVIDUALIDAD DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

En el caso que nos ocupa, el Ministerio Pblico, englob en un nico punto, los elementos demostrativos de su presunta participacin en los hechos, lo cual, sin duda alguna, obstaculiza la circunstancia de determinar con exactitud cules son los elementos de conviccin tomados en consideracin por la Vindicta Pblica, que hacen reprochables determinadas conductas y en consecuencia, proceder a atribuirle a cada uno de ellos, la presunta responsabilidad penal en los hechos investigados. Lo que sin duda alguna obstaculiza el derecho a la defensa, pues se impone forzosamente la dificultad de saber respecto de cules son los elementos probatorios e incriminatorios de la presunta participacin en el hecho ilcito, y por ende, una incertidumbre que hace imposible ejercer el sagrado derecho a la defensa.

b).- (PRESENTAMOS UNA INTERPRETACIN DE LOS HECHOS EN PERPECTIVA DE LA ACTUACIN POLICIAL Y LA TESTIMONIAL DEL SUPUESTO COLABORADOR DEL SAIME Y SUS AMIGOS COLOMBIANOS, POR UNA PARTE, Y POR LA OTRA; UNA INTERPRETACIN DE LOS ELEMENTOS DE INTERS CRIMINALSTICO INCAUTADOS A NUESTRO DEFNDIDO, CUYA FINALIDAD Y PERTINENCIA, ES DEMOSTRAR A ESTE HONORABLE TRIBUNAL QUE NUESTRO DEFENDIDO: ALEJADRO MURO; ES INOCENTE. FUE DETENIDO ARBITRARIAMENTE, Y ASI MISMO, QUE LA ACUSACIN FISCAL QUE SE LE IMPUTA, ADOLECE DE SERIOS FUNDAMENTOS, COMO DE CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS ESENCIALES EN SU PROMULGACIN).1ra. Parte:

Se puede apreciar mediante la lectura al escrito de ACUSACIN FISCAL , en el Captulo segundo (Relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye al imputados), que existe un supuesto COLABORADOR del SAIME, identificado como; RUBEN MONTERROSA, titular de la cdula de identidad N 26.861.516, y es la persona que el da 12 de diciembre de 2013 (jueves), se comunic telefnicamente con el funcionario adscrito al SAIME, ciudadano; PABLO ANTONIO BRAVO PRADO, para MOSTRAR EL VISADO COLOCADO EN PASAPORTES COLOMBIANOS DE UNAS AMISTADES SUYAS. Adems de mostrar las copias de los pasaportes prometidas al funcionario del SAIME, tambin manifest este colaborador una informacin de inters criminalstico como es la siguiente: Esas visas se las colocaron aqu en Caracas funcionarios del SAIME y que le extra que se las entregaran tan rpido [Siendo que provienen de Machique, en el Estado Zulia, y que sus amigos colombianos, los que se beneficiaran de tales visas], haban cancelado veinte mil (20.000) Bolvares . Lo encerrado entre corchetes es nuestro.Seguidamente, el mencionado y supuesto colaborador del SAIME le manifiesta al funcionario PABLO ANTONIO BRAVO PRADO, que una persona de nombre: MANUEL ORTEGA, titular de la cdula de identidad N 23.067.835, para el da 20 de diciembre de 2013, esto es, el da viernes, se haba comprometido, con l que es supuestamente COLABORADOR del SAIME y AMIGO DE LOS COLOMBANOS, a Sacarles las visas y realizar su cedulacin en la sede central del SAIME. Llegado ese da viernes 20 de diciembre de 2013, como debe ser, en el entendido de que los Funcionarios de SAIME tienen el mandato legal de ser rgano Auxiliar de la Justicia Penal, y estando en conocimiento de un presunto hecho ilcito, actuaron rpidamente, yndose en motocicletas a una direccin ubicada en la zona de Catia, que es la siguiente: Casa comn de la calle Libertad, Isaas Medina Angarita, frente al anillo.Se entiende de la lectura de este captulo de LA ACUSACION PENAL, que los funcionarios del SAIME fueron all, a esta casa comn en Catia, porque el supuesto COLABORADOR, ciudadano: RUBEN MONTERROSA, titular de la cdula de identidad N 26.861.516, en nueva comunicacin telefnica con el funcionario PABLO ANTONIO BRAVO PRADO, manifest. me encuentro [acompaado, se entiende] del seor MANUEL ORTEGA, los amigos colombianos, otras personas ms, as como los funcionarios del SAIME a cargo de la Unidad Mvil de Servicio MI028, sacndole las fotos en una casa comn (Subrrayado, negritas, corchetes y cursivas nuestras.Pues bien, en esa Casa comn, para el momento en que se presenta la comisin de funcionarios del SAIME, se encuentran seis (6) ciudadanos. Uno de ellos, se da a la fuga supuestamente. Es MANUEL JOSE ORTEGA PALMERA, EL QUE LE PROMETI AL COLABORADOR DEL SAIME, Sacarles las visas y realizar su cedulacin en la sede central del SAIME, A SUS AMIGOS COLOMBIANOS QUE PAGARON 20 MIL BOLIVARES.

Otro, es el propio COLABORADOR Rubn Monterrosa, otro mas, el ciudadano; CARLOS JAVIER CASTILLO ARIAS, titular de la cdula de identidad N 11.196.342, (Otro colaborador ms, que vio en la actuacin policial de los funcionarios del SAIME), la oportunidad de ayudarse para ganarse algo de dinero. Los otros tres sujetos que completan los seis personajes que el da viernes 20 de diciembre de 2013 en la Casa comn, son los colombianos amigos de EL COLABORADOR [como tambin del fugado, se supone], los ciudadanos: RAMIREZ PARRA DIOVANY, Pasaporte colombiano AO500335, MARRIAGA NATERA AIDA VANNESSA, Pasaporte colombiano AN353261 y GARCIA FORERO HENRY HUMBERTO, Pasaporte colombiano AN352643. De los funcionarios actuantes, solo se dice que ACABABAN DE RETIRARSE EN UNA CAMIONETA TIPO VANS IDENTIFICADA CON EL LOGO DEL SAIME, N M01028. Obviamente que llama la atencin que funcionarios tan eficaces y competentes, previamente convencidos de que se estaba cometiendo un hecho ilcito, por las consultas que hicieron desde el da anterior, esto es el da jueves 19 de diciembre de 2013, de lo cual concluyeron que funcionarios del SAIME estaban produciendo documentos Chimbos, y habida cuenta que andaban en motocicletas, NO SE HAYAN DECIDIDO A PERSEGUIR A LOS FUNCIONARIOS QUE SUPUESTAMENTE ESTABAN CEDULANDO, YA QUE ESTOS IBAN EN CAMIONETA EN TANTO QUE ELLOS, LOS POLICIAS IRIAN EN MOTOS, PODIAN SOLICITAR LA COLABORACIN DE OTRAS UNIDADES Y HACER UNA CAPTURA INFRAGANTI de los supuestos funcionarios corruptos, aprovechando la ventaja que en el trfico caraqueo comporta las dificultades para moverse en carro y no as en motocicleta.Prefirieron llevarse a estas cinco personas que estaban en la Casa comn para mostrarle fotografas de los funcionarios de la mvil N 614 ( No la del Nro.M1028, porque el colaborador CARLOS JAVIER CASTILLO ARIAS, el mismo que vio en la actuacin policial de los funcionarios del SAIME), la oportunidad de ayudarse para ganarse algo de dinero., ya antes de venir a la sede de la Inspectora General del SAIME, haba hecho su gran contribucin, sealando que La mvil no era la 028 como el papel que tena pegado en la computadora, sino era la mvil 614.De cara al Registro Fotogrfico del personal supuestamente a cargo de la mvil 614 que los funcionarios policiales del SAIME le muestran a estas personas que trajeron de la Casa comn, tenemos lo siguiente:RUBEN MONTERROSA (El colaborador) Seala a DARWIN GUTIERREZ, YOHARLIS YBARRETO y finalmente, a nuestro defendido: ALEJANDRO MURO. Pero no explica ni aclara si los reconoce por haberlos tratado el da jueves 20 de diciembre de 2013, cuando recibi las visas Chimbas de sus amigos colombianos que pagaron 20 mil bolvares, o si los identifica por haberlos visto en Catia, en la Casa comn, cedulando extranjeros y concretamente tomando fotos y huellas como se asevera. O, si los vi uno y otro da. RAMIREZ PARRA DIOVANY:(Uno de los colombianos amigos de El colaborador): Seala a DARWIN GUTIERREZ, YOHARLIS YBARRETO y finalmente, aade al ciudadano: ANGEL LUCES, titular de la cdula de identidad N 13.580.441. Importa destacar que OMITE a nuestro defendido: ALEJANDRO MURO. MARRIAGA NATERA AIDA VANNESSA (Otro de los colombianos amigos de El colaborador): Seala a DARWIN GUTIERREZ, YOHARLIS YBARRETO y ANGEL LUCES. OMITE a nuestro defendido: ALEJANDRO MURO.

GARCIA FORERO HENRY HUMBERTO (Otro de los colombianos amigos de El colaborador): Seala solamente al ciudadano ANGEL LUCES, y OMITE a nuestro defendido; ALEJANDRO MURO, como tambin a DARWIN GUTIERREZ, YOHARLIS YBARRETO.2da. Parte.

Continuando su labor de investigacin policial, los funcionarios actuantes de la Inspectora General una vez que muestran al COLABORADOR y sus amigos colombianos el registro fotogrfico del personal a cargo de la Unidad Mvil de cedulacin distinguida con el N 614, a los cuales no les interes interceptar en la va cuando regresaban desde Catia hasta la sede donde guardan dicho vehculo. Como tampoco les interes que los detuvieran en el lugar donde estacionaran la mencionada unidad, cosa que podan hacer con solamente realizar una simple llamada telefnica, cuestin sta que luce forzosamente suspicaz, premeditado y temerario, deciden entonces, ahora s, que una llamada telefnica a los hoy imputados, les resolvera muy fcilmente la posibilidad de atraparlos. Optan entonces por acudir donde la Coordinadora de la Misin Identidad, ciudadana: ANARBYS ARGUELLO, Titular de la cdula de identidad N 16.524.856, y la conminan para que como JEFA de los imputados, les llame por telfono, a fin de que hagan ACTO DE PRESENCIA EN LA INSPECTORIA GENERAL, donde, ciertamente hacen acto de presencia ante el llamado de su jefa, sin considerar la ms remota posibilidad, por lo menos nuestro defendido, que de manera inconstitucional, alevosa, sbita y atropellada, lo privaran de libertad, pues bien pudieron estos investigadores policiales haber esperado que se incorporara normalmente a su trabajo, imponerlo de la investigacin por el presunto fraude y abrirle en todo caso primero un expediente administrativo para que se defendiera. Pero no, lo apresaron. Directo a la Jurisdiccin Penal sin haber sido reconocido por todos los testigos, incluso, no habiendo sido sealado por tres (3) de ellos, como el funcionario que le expidi y cobr 20 mil bolvares por sus visas Chimbas. Preso sin que lo hayan atrapado infraganti en Catia cedulando extranjeros en la misteriosa Casa comn, Preso porque haya sido interceptado en la va de regreso a la Institucin para guardar la Unidad Mvil N 614, donde supuestamente, y solo en base a los dichos del COLABORADOR le sac vas falsas a sus amigos colombianos y el da viernes 20 de diciembre de 2013, les tomo fotos y huellas para cedularlos ms adelante. Preso en fin, sin que en la ACUSACIN PENAL, se haya demostrado que nuestro defendido, ALEJANDRO MURO, tuviere alguna amistad y relacin con MANUEL ORTEGA el promitente gestor de vas, pasaportes y cdulas de extranjeros en el SAIME. Sin que se haya demostrado que nuestro defendido recibi alguna cantidad de dinero de parte de EL COLABORADOR o , de los amigos colombianos de ste. Sin que haya demostrado que estaba cedulando y tomando fotos y huellas en Catia en la enigmtica Casa comn. Sin que se haya demostrado que entr a la Institucin donde labora para luego salir hacia Catia en una camioneta Vans N 614, y regresar en el mismo vehculo a devolverlo a la mencionada institucin. Pero esta privado de su libertad y lo presentaron ante el Tribunal como si lo hubieren agarrado flagrante, con las manos en la masa, como se dice coloquialmente. Ya para concluir con este PUNTO PREVIO, queremos sealar al Tribunal, que a nuestro defendido NO LE INCAUTARON ELEMENTOS DE INTERES CRIMINALSTICO que lo comprometan con los delitos de CORRUPCIN PROPIA, PECULADO DE USO, EMISIN DE CERTIFICACIN FALSA y ASOCIACIN PARA DELINQUIR, tal como se los endilga la ciudadana: ALIDA COROMOTO MORENO PREZ, en su condicin de Fiscal Auxiliar Interina, adscrita a la Fiscala Sptima del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, en LA ACUSACIN incoada en su contra, ya que de la revisin personal que a nuestro defendido le practicaron los policas del SAIME, conforme lo establecido en el artculo 191 del Cdigo de Procedimiento Civil, se le incaut una cdula con Nro. V.21.424.006, cuya titular es la ciudadana: ESPINOZA TORRES DUWRASKA MARIANA, quin es la novia de nuestro defendido, y quin por causa de un descuido dentro del carro, dejo caer su cdula de identidad, la cual fue vista y recogida por ALEJANDRO MURO con la finalidad de regresrsela para que no anduviera indocumentada sin saberlo. Las diversas tarjetas de crdito y dbito de bancos varios, que de suyo no es un delito poseerlas. La Licencia de conducir que tambin es legal. El Certificado Mdico de conducir, que todo conductor debe cargar consigo porque no hacerlo ms bien es una falta. Un Certificado de Vehculo Ford Sport Wagon, que est a nombre de su padre, el ciudadano: Manuel Muro. Un Contrato de Responsabilidad Civil para circulacin de la mencionada camioneta, a nombre de su hermana: Rossana Muro Guevara.No tenemos dudas en afirmar que la actividad policial de manera intencional quiso presentar ante la fiscala unos hechos relacionados con visas y cdulas supuestamente fraudulentas ante la Fiscala para que sta, se creyera el cuento chino de que producto de una operacin en Catia, en una Casa comn, gracias a la colaboracin de ciertos sujetos amigos de la Institucin, unos funcionarios del SAIME, los imputados en este caso, estuvieron cedulando, sacndole fotos y tomndoles las huellas dactilares a unos clientes extranjeros a los que le prometieron dotarlos de cdulas de identidad para un futuro mediato, lucro de por medio y empleando bienes del Estado. Demasiado burda la opereta montada por estos policas, no solo porque y que se les escapa un fulano ( Manuel Jos Ortega Palmera, el gestor que mediaba con los clientes colombianos y los funcionarios de visas y cedulacin supuestamente), dejando tirada su cdula de identidad, que de no haber sido as, y en el caso de haber sido capturado INFRAGANTI, habra cobrado un inters capital en esta imputacin. Luego, est el cuento mas chino todava, de la misteriosa Casa comn. Ciudadana Juez, LO NICO COMUN QUE TIENEN LAS CASAS Y TODOS LOS INMUEBLES, LO CUAL DE PASO ES UN HECHO PUBLICO Y NOTORIO, ES UBICACIN, IDENTIFICACION Y PROPIETARIO. La identificacin responde a las caractersticas de color, tamao, forma, condiciones, nmeros y letras identificativas, y linderos. La propiedad o titularidad, responde a quin es dueo de la casa, o en su defecto, quin la posee y responde de ella en determinado momento. ES TOTAL Y ABSOLUTAMENTE INCREIBLE, que stos funcionarios policiales, hayan hecho acto de presencia en una casa donde se est cometiendo supuestamente un hecho ilcito, por lo dems, contra el Estado, y no se les haya ocurrido, primero documentar los datos referentes a la identificacin precisa de la misma y de las personas que la ocupan. Hasta pudieron haber obtenido esta informacin a travs de una simple consulta con los vecinos ( Los de enfrente y los de al lado). Pero lo ms trascendental para este caso, fue haber detenido a las personas que all fungen de propietarios o inquilinos o lo que sea, porque se presume, que ante la presunta comisin de los delitos de CORRUPCIN PROPIA, PECULADO DE USO, EMISIN DE CERTIFICACIN FALSA y ASOCIACIN PARA DELINQUIR seran cuando menos, cmplices. O es que se trata de una casa fantasma con las puertas abiertas, sin dueo o responsable, donde todo el que quiera entrar a tomar fotos y huellas puede hacerlo libremente?Pero es que tambin los investigadores policiales dan por sentado que los supuestos funcionarios imputados, emplean el vehculo y los equipos. Dnde estn los equipos fotogrficos y sobre todo, las fotografas que les sacaron a los colombianos reunidos en la casa comn? Cules y cuantos fueron los documentos emitidos falsamente? Cuntas visas, cuantas cdulas?.

As las cosas, la polica de investigacin, procede a dar su estocada final presentando los hechos ante la Fiscala de forma tan maniquea, que se les nota el esfuerzo para hacer ver que su actuacin en Catia y los valiosos aportes de sus supuestos colaboradores ( Rubn Monterrosa, Crlos Javier Castillo Arias, y los mismo colombianos, supuestamente amigos del primero), enfrent e impidi la comisin de un delito flagrante, donde resultaron capturados y detenidos a la orden del Ministerio Pblico, entre otros; nuestro representado ALEJANDRO MURO. Nada mas ajeno a la realidad!. A nuestro defendido, lo manipularon para que desde la comodidad de su casa, habida cuenta que estaba all porque le haban dado autorizacin verbal expresa para regresar a la misma, dado que la institucin no tena ruta de trabajo para se aciago da viernes 20 de diciembre de 2013, lo que le permiti incluso visitar en la zona de Coche una Barbera en la que se cort el Cabello, justo cuando los supuestos hechos en la Casa comn de Catia, segn la propia polica, se estaban desarrollando, su JEFA, la ciudadana: ANARBYS ARGUELLO, Titular de la cdula de identidad N 16.524.856, por instrucciones de los policas de investigacin, le hace una llamada telefnica, va celular, y lo requiere de manera personal en la Inspectora General del SAIME, donde lo detienen de esta manera arbitraria e ilegal. Sin Pruebas concretas y crebles.Se trata de una detencin arbitraria e ilegal, adems, porque esa forma de actuar que muchsimas veces exhiben nuestros policas, carentes en lo absoluto del respecto y concordancia con ciertos conceptos y principios relativos al derecho constitucional y especialmente de la doctrina penal, como legalidad, debido proceso, reafirmacin de la libertad y culpabilidad, que son letra muerta para ellos, los llevan al extremo peligroso de ver el mundo en perspectiva de blanco y negro, y magnificar in extremo, que lo que piensa y acta un polica es lo mximo. El nom plus ultra de cualquier situacin.Craso error. Con la detencin que sufre y padece nuestro defendido: ALEJANDRO FERMN MURO GUEVARA, titular de la cdula de identidad N V- 18.033.865, un conciudadano sin antecedentes penales, profesional, trabajador, responsable, se ha contravenido una trada de preceptos legales, demasiados claros al expresar que en el proceso penal, LA REGLA GENERAL PARA EFECTOS DEL JUZGAMIENTO ES LA LIBERTAD, EN TANTO QUE LA EXCEPCIN, SERA LA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Veamos:Artculo 234 (COPP): Principio de Interpretacin restrictiva.

Todas las disposiciones que restrinjan la libertad del imputado o imputada, limiten sus facultades, y las que definen la flagrancia, sern interpretadas restrictivamente.Artculo 229 (COPP): Principio de Estado de libertad.

Toda persona a quin se le impute participacin en un hecho punible, permanecer en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Cdigo.

La privacin de libertad es una medida cautelar que solo proceder cuando las dems medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.Artculo 105 (COPP): Principio de buena fe.

Las partes deben litigar con buena fe..Se evitar en forma especial, solicitar la privacin preventiva de libertad del imputado o imputada proceder cuando ella no sea absolutamente necesaria para asegurar las finalidades del proceso.Artculo 9 (COPP): Principio de afirmacin de la libertad.

Las disposiciones de ste Cdigo que autorizan la preventivamente la privacin de libertad o restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado o imputada, solo podrn ser interpretados restrictivamente, y su aplicacin debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuestaArtculo 8 (COPP): Principio de presuncin de inocencia.

Cualquiera a quien se le impute la comisin de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme 1RA.

OPOSICIN DE EXCEPCIN

Oponemos a la Acusacin, de conformidad con lo establecido en el Artculo 28, numeral 4, literal i), en concordancia con el 308, y sus numerales 2 y 3, del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la EXCEPCIN de accin promovida ilegalmente, esto es; Falta de requisitos esenciales para intentar la acusacin fiscal y la falta de SERIOS FUNDAMENTOS para presentar la acusacin.A los fines de fundamentar la presente excepcin, es necesario realizar las siguientes observaciones: PRIMERA: El artculo 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal dispone, en sus numerales 2., y 3., lo siguiente:Artculo 308.- Acusacin. Cuando el Ministerio Pblico estime que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del imputado, presentar la acusacin ante el tribunal de control.

La acusacin deber contener:

2. Una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que atribuye al imputado;

3. Los fundamentos de la imputacin, con expresin de los elementos de conviccin que la motivan.

La pregunta obligada que esta defensa privada del imputado ALEJANDRO MURO, es de inevitable consecuencias lgicas: DE DNDE SACA O PRODUCE LA REPRESENTACIN FISCAL FUNDAMENTO SERIO PARA SOSTENER Y AFIRMAR SU ACUSACION FISCAL EN CONTRA DE NUESTRO DEFENDIDO, CON LOS DETALLES TAN PUNTUALES DE UNA INVESTIGACIN PENAL LLEVADA A CABO POR FUNCIONARIOS DEL SAIME QUIENES?:

1.- PRESENTAN A UNOS PRESUNTOS TESTIGOS QUE SE CONTRADICEN ENTRE ELLOS MISMOS, QUE IRRUMPEN EN UNA SUPUESTA CASA COMUN EN CATIA, DONDE SE PRODUJO SUPUESTAMENTE LOS HECHOS ILICITOS, PERO NI LA IDENTIFICAN, NI CAPTURAN A LAS PERSONAS RESPONSABLES DE LA MISMA QUE A TODO EVENTO SERAN COLABORADORES DE LOS PERPETRADORES DEL HECHO ILICITO.

2.- NO SEALAN TODOS LOS TESTIGOS, (EXCEPTO UNO, RUBEN MONTERROSA), ANTE LA EXHIBICIN DEL REGISTRO FOTOGRAFICO DE LOS INTEGRANTES DEL EQUIPO DEL SAIME QUE LABORAN REGULAMENTE CEDULANDO EN LA MOVIL 614, A NUESTRO DEFENDIDO, COMO LA PERSONA QUE LES HAYA OTORGADO FRAUDULENTAMENTE VISAS CON SELLOS DE LA SEDE DEL SAIME DE MACHIQUE, Y PROMETIDO CEDULACIN A POSTERIORI.

3.-DONDE TAMPOCO SE SEALA A NUESTRO DEFENDIDO ALEJANDRO MURO COMO LA PERSONA QUE RECIBI DINERO (200,00 Bs.) DE ESTOS COLOMBIANOS QUE SUPUESTAMENTE PAGARON PARA HACERSE DE UNA DOCUMENTACIN NECESARIA PARA TRANSITAR EN NUESTRO PAS.

3. DONDE LAS EVIDENCIAS MATERIALES INCAUTADAS A NUESTRO DEFENDIDO RESULTAN A OJOS VISTA, INSUFICIENTES PARA ENDILGARLE VINCULACIN CON LOS DELITOS IMPUTADOS, TODA VEZ QUE TALES EFECTOS PERSONALES SON SUS TARJETAS BANCARIAS (CREDITO Y DEBITO) QUE NO ES DELITO TENERLAS, LOS DOCUMENTOS Y CERTIFICADOS PARA CONDUCIR, Y LA CDULA DE IDENTIDAD DE SU NOVIA ESPINOZA TORRES DUWRASKA MARIANA, QUE LA CARGABA CONSIGO NO CON FINES FRAUDULENTOS, SINO PORQUE ELLA, SU NOVIA, HABA DEJADO CAER DICHA CEDULA DE INDENTIDAD DENTRO DEL CARRO SIN DARSE POR ENTERADA, Y NUESTRO DEFENDIDO LA ENCONTR Y TENA PREVISTO DEVOLVRSELA A SU NOVIA CUANDO SE VOLVIERAN A VER. SOLO QUE NO PUDO HACERLO PORQUE EN EL INTERIN LO PRIVARON DE LIBERTAD MEDIANTE SORPRESA Y ENGAO.

4.- CON UNA ACTUACIN POLICIAL DE SUPUESTA INVESTIGACIN TAN PECULAIR QUE LLAMA LA ATENCION LA FORMA EN QUE FORZOSAMENTE INTENTAN PRESENTAR LOS HECHOS COMO SI DE UNA FLAGRANCIA SE TRATARA DONDE UNA CAMIONETA CON EQUIPOS DEL SAIME ESTA EN UNA CASA EN CATIA CEDULANDO EXTRANJEROS, PERO OH SORPRES!

.- SE LE ESCAPA LA PRUEBA QUE HUBIESE SIDO FUNDAMENTAL: EL GESTOR Y MEDIADOR ENTRE LOS FUNCIONARIOS CEDULANTES Y LOS COLOMBIANOS IRRITADOS PORQUE LES COBRARON 200 BS. POR UNAS VISAS CHIMBAS CON SELLOS DE MACHIQUE Y NO DE CARACAS DONDE LAS ENCARGARON.

.- SE LES ESCAPA OTRA PRUEBA FUNDAMENTAL COMO ES LA UNIDAD MOBIL 614 CONTENTIVA DE LOS EQUIPOS Y EL PERSONAL QUE SUPUESTAMENTE PERPETRABA EL HECHO ILICITO QUE SE IMPUTA. Y LO MAS SUSPICAZ, POR DECIR LO MENOS, ES QUE NO LA PERSIGUEN NI LA RADEAN PESE A ANDAR EN MOTO Y CONTAR CON LAS ACTUALES HERRAMIENTAS DE COMUNICACIN.

.- NO SE INCLUYE EN LA CADENA DE CUSTODIA LOS EQUIPOS FOTOGRFICOS CON EL REGISTRO DE LAS SUPUESTAS FOTOGRAFIAS TOMADAS POR LO PRESUNTOS INFRACTORES EN CATIA EN LA CASA COMUN, ESE DA VIERNES 20 DE DICIEMBRE DE 2013. TAMPOCO EL ASIENTO DE LAS HUELLAS DACTILOGRFICAS DE LOS EXTRANJEROS QUE SE DENUNCIA E IMPUTA.

ENTONCES, DE DONDE DERIV LA REPRESENTACIN FISCAL LOS FUNDAMENTOS SERIOS PARA FORMULAR SU ACUSACION EN CONTRA DE NUESTRO DEFENDIDO, SIN PRUEBAS IDONEAS DE PARTE DE LA INVESTIGACIN POLICIAL, SIN PRUEBAS COMPROMETEDORAS DE LO INCAUTADO A NUESTRO REPRESENTADO Y, CON UNA BURDA NARRACIN DE LOS HECHOS QUE MAS PARECE UN LIBRETO DE NOVELA GLOSADO POR UN PRINCIPIANTE EN DRAMATURGIA?

SEGUNDASi como se ha demostrado fehacientemente en los prrafos que anteceden, que en la ACUSACIN FISCAL NO EXISTE FUNDAMENTOS SERIOS para sostenerse e imputar a nuestro defendido, CMO PUDO ENTONCES LA VINDICTA PUBLICA PARA DERIVAR CON TAMAA SITUACIN, ESTABLECER UNA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE? ACASO EL MINISTERIO PBLICO NADA MAS SE OCUPO DE ATENDER LAS PRETENSIONES DE LOS SABUESOS DEL SAIME HACIENDOSE ECO AUTOMTICAMENTE DE SUS PROPSITOS?Huelga hacer un repaso de la doctrina para indagar en esta situacin que abarca la importancia de establecer en el escrito de acusacin, primero: fundamentos serios, luego: una relacin clara, precisa y circunstanciada de los hechos. Veamos:

El Dr. PEDRO BERRIZBEITIA MALDONADO, en su Monografa LA FASE INTERMEDIA Y EL CONTROL DE LA ACUSACIN, al comentar los ordinales 2 y 3 de la transcrita disposicin, dice lo siguiente:

En el ordinal segundo de la disposicin en anlisis se requiere una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado. No debe tratarse de una mera transcripcin de elementos de conviccin sino de la determinacin concreta y terminante de cul es el hecho que se atribuye. El incumplimiento de este requisito colocar al imputado en estado de indefensin, pues este no sabr cul es el evento por el cual se le pretende llevar a juicio. Actuar de tal manera, tambin implicara oponerse a lo que la norma pretende y conllevara a la nulidad absoluta de la acusacin por la inobservancia de una norma del Cdigo que vulnera el derecho de defensa.

Por otra parte, la especificacin del hecho imputado, en principio establece los lmites de la controversia y seala y delimita el evento objeto del debate que se producir en la audiencia preliminar.

La tercera exigencia que se hace al escrito de acusacin, lo es el sealamiento de los elementos de conviccin que motivan el ejercicio de la accin penal y que le dan fundamento. Con el cumplimiento de este requisito, el juez de control de la investigacin podr evaluar la seriedad de la imputacin y pronosticar su existe la alta probabilidad de que la pretensin fiscal resulte victoriosa en el juicio oral o si, por el contrario, se vislumbra de manera indefectible una sentencia absolutoria....

Por su parte, el Dr. ERIC LORENZO PREZ SARMIENTO, en su conocida obra COMENTARIOS AL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL, al comentar los numerales 2. y 3. del Artculo 308 del COPP, dice lo siguiente:

Es particularmente importante que en el numeral 2. se dibuje con todo lujo de detalles el hecho imputado, pues ste es el eje del debate. La descripcin del hecho debe contener los fundamentos fcticos de agravantes y atenuantes y debe estar exenta de elementos normativos y valorativo-conceptuales, tales como , , , etc. Todos deberemos ser sumamente exigentes en estos requisitos formales del escrito de calificacin, pues de l depende la legalidad de todo el juzgamiento, el debido proceso, el derecho a la defensa y la defensa de los intereses de la vctima y la sociedad.

En el numeral 3. se debe definir claramente los elementos que calcen la conviccin de que el acusado particip en los hechos imputados, segn el resultado concreto de las diligencias practicadas en la investigacin preliminar....

Por su parte, la propia doctrina del Ministerio Pblico, por lo dems obligatoria para todos sus representantes, espeta lo siguiente:Cuando se trata de varios enjuiciados, el Fiscal debe individualizar la responsabilidad de cada uno de ellos y no englobarla en una sola.Informe anual. Ao 1992; Tomo ll, pg. 450.

Es responsabilidad del Fiscal del Ministerio Pblico, individualizar la responsabilidad de cada uno de los imputados en relacin con los elementos de conviccin y medios probatorios idneos para constatar la participacin de dichos sujetos. La falta de cumplimiento de esta exigencia puede resultar atentadora del derecho a la defensa.Informe anual. Ao 2001; Tomo l, pgs. 606 y 607.

Una imputacin fundada no es solamente atribuir la comisin de un hecho punible a determinada persona, sino que implica explicar, razonar, en fin; dar cuanta de los soportes de la mismasobre este requisito de la acusacin se ha dicho que consiste en el resumen del acervo de diligencias de investigacin que constituyeron la presuncin de culpabilidad con proyeccin abierta hacia la ilustracin y desarrollo de los elementos de la teora del delito que justificaran la solicitud de condena (Ius puniendi estricto); de modo que si el representante del Ministerio Pblico, omite la conviccin que obtuvo de la misma, no solo estara creando un vaco en la acusacin, lo que hara injustificado el ejercicio de la accin penal toda vez que no habra elementos para ello, sino que adems estara menoscabando el derecho a la defensa del imputado, quien desconocera cuales fueron las circunstancias que dieron lugar a su aprehensin y posterior acusacin, lo que en definitiva devendra en una violacin flagrante del debido proceso, garanta prevista en nuestra carta magnaInforme anual. Ao 2004; Tomo l, pgs. 877 y 879.

Tambin el Tribunal Supremo de Justicia aporta lo suyo respecto del obligatorio cumplimiento de este requisito a la Vindicta Pblica cuando est en juego la libertad de una persona, habida cuenta de que el Ministerio Pblico le haya abierto una acusacin penal. Veamos:

Considera la Sala que la acusacin Fiscal como acto formal, debe cumplir impretermitiblemente los requisitos del artculo 326 [Ahora 308, con el Cdigo vigente], del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la acusacin es un documento que debe bastarse por s solo, y que en relacin al ordinal 3 del citado artculo, debe contener referencias directas a las resultas de la investigacin, materializndose ello en el sealamiento de los elementos de conviccin que motivan la presentacin de la solicitud del enjuiciamiento de los imputadosfundar una imputacin es dar razones, explicar o abundar en motivos.La acusacin no es solamente imputar la comisin de un hecho punible, sino que implica explicar, razonar, o dar cuenta de los soportes de la misma, lo que necesariamente conlleva la expresin de los elementos de conviccin que motivan ese razonamiento. Es el proceso lgico de la imputacin.Sala de Casacin Penal. Sentencia N 96 de fecha 21 de marzo de 2006. Asunto: C05-0503.Nos preguntamos: Qu tienen que ver estos elementos de conviccin invocados por la Representacin Fiscal de cara a nuestro defendido: ALEJANDRO MURO, con los delitos que se le imputan? Pues absolutamente NADA!; la acusacin fiscal incumpli con los requisitos formales y esenciales mnimos establecidos en los numerales 2. y 3. del artculos 308 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y AS PEDIMOS QUE SEA RECONOCIDO Y DECLARADO POR ESTE HONORABLE TRIBUNAL..

2da.OPOSICIN DE EXCEPCIN

Oponemos a la Acusacin, de conformidad con lo establecido en el Artculo 28, numeral 4, literal i), en concordancia con el 308, y su numeral 5, del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la EXCEPCIN de accin promovida ilegalmente, esto es; Falta de requisitos esenciales para intentar la acusacin fiscal y EL OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRESENTARN EN JUICIO para presentar la acusacin.Esta segunda excepcin que interponemos en favor y defensa del imputado: ALEJANDRO MURO, nuestro representado, la presentamos sobre la base de una premisa nica, cual es que a nuestro defendido, SE LE ESTA PROCESANDO PENALMENTE Y SE LE HA PRIVADO DE SU LIBERTAD, POR EL SOLO HECHO DE PERTENECER A UNA UNIDAD DE TRABAJO EN EL SAIME LIGADA AL SERVICIO DE CEDULACIN EN MOVILES BAJO SOSPECHA DE ESTAR PRESTANDO SERVICIOS FRAUDULENTOS POR LA SIMPLE Y ELEMENTAL RAZN, EVIDENTE EN LAS ACTAS QUE CURSAN EN AUTOS, QUE:

A).- ALEJANDRO MURO, NO RETIR NI REGRES LA CAMIONETA VANS N 614, NI 028, NI ALGUNA OTRA, DE LA TORRE ACO EN LAS MERCEDES.

B).- NO HA RECIBIDO DINERO DE PARTE DE LAS SUPUESTAS VICTIMAS DE NACIONALIDAD COLOMBIANA QUE ASEGURAN HABER GESTIONADO VISAS Y CEDULAS AQU EN CARCAS Y NO EN MACHIQUE.

C).- NO ESTABA PRESENTE ENLA SUPUESTA CASA COMUN DE CATIA ENTRE LAS 9:30 AM y 2:00 PM, EN QUE PRESUNTAMENTE LA UNIDAD DE CEDULACIN MOVIIL DONDE L COMO FUNCIONARIO DEL SAIME, REGULARMENTE, Y CON DEBIDA AUTORIZACIN DE SUS JEFES, PRESTA SUS SERVICIOS CEDULANDO VENEZOLANOS Y NO A EXTRANJEROS.

D).- NO HA SIDO SEALADO POR EL GRUESO DE LOS TESTIGOS [EXCEPTO DEL COLABORADOR RUBEN MONTERROSO] QUE RINDIERON DECLARACIN EN EL MINISTERIO Y EL SAIME COMO EL FUNCIONARIO QUE SE HAYA TRANSADO Y ENCONTRADO FSICAMENTE EN UNA CAFETERIA CERCANA AL SAIME, CON LAS SUPUESTAS VICTIMAS DE LOS DELITOS QUE SE IMPUTAN. NO FUE APREHENDIDO POR FUNCIONARIOS DE LA INSPECTORIA GENERAL DEL SAIME COMO LO ASEVERA TEMERARIAMENTE EL DIRECTOR DE LA MISMA, EL COMISARIO DANNY CONTRERAS.

E).- Y COMO SE HA DICHO, NINGUNO DE LOS ELEMENTOS DE INTERS CRIMINALSTICOS QUE LE FUERON INCAUTADOS, LO COMPROMETE COMO AUTOR DE LOS DELITOS QUE SE LE IMPUTAN, YA QUE LA CDULA DE IDENTIDAD Nro. V.21.424.006, PERTENECIENTE A LA CIUDADANA: ESPINOZA TORRES DUWRASKA MARIANA, NUESTRO DEFENDIDO LA DETENTABA NO POR ESTAR NEGOCIANDO CON ELLA TRAMITACIONES FRAUDULENTAS COMO LO PRETENDE LA POLICIA Y AVALA EL MINISTERIO PUBLICO, SINO; SIMPLEMENTE, PORQUE ES LA CDULA DE IDENTIDAD DE SU NOVIA, QUIN POR DESCUIDO, LA DEJ CAER EN EL CARRO PROPIEDAD DEL PADRE DE NUESTRO DEFENDIDO, CIUDADANO: MANUEL MURO.Habiendo pues expresado nuestra NICA PREMISA, explicativa de la imputacin infundada contra nuestro defendido y su privacin ilegtima de libertad, procedemos a realizar el anlisis panptico del CAPITULO TERCERO del escrito de imputacin fiscal, subtitulado como: LOS FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIN CON EXPRESIN DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE LA MOTIVAN. Veamos:

1.- DECLARACION DEL FUNCIONARIO POLICIAL PABLO ANTONIO BRAVO (Folio N 3, pieza N 1, expediente N MP-541349-2013/45C-19.028-2013):

El da 19 de diciembre de 2003, a las 06:30 horas de la tarde recib llamada telefnica a mi celular nmero 0414-2238537, de parte del ciudadano: RUBEN MONTERROSA, del nmero de telfono 0414.1700551 quin es colaborador del SAIME.con la finalidad de mostrar el visado que sido colocado en los pasaportes de la Repblica de Colombia, de unas amistades de lme facilita copias de estas visas, avistando que efectivamente se trataba de unas visas emitidas por la oficina de extranjera de Machique, Estado Zulia Igualmente m e indic que el da de maana 20-12-2013, le haba prometido el ciudadano: MANUEL ORTEGA sacarles las visas y realizar su cedulacin en la Sede Central del SAIME

PREGUNTAMOS:

Por qu estos policas, teniendo cantada la operacin por parte de Su colaborador, no montaron el operativo para capturar in fraganti al ciudadano: MANUEL ORTEGA, el da 20-12-13, sin ir muy lejos. All mismo en la sede Central del SAIME.

Qu explicacin existe para aclarar que no habindose producido nada de lo vaticinado por el supuesto colaborador del SAIME, las operacin presuntamente fraudulenta, se haya desplazado, as como por arte de magia o, por la influencia de una contrainteligencia, al barrio de Catia, en una Casa comn de la calle Ayacucho?

En el supuesto negado de que este GESTOR de nombre: MANUEL ORTEGA, en efecto tena o tiene contacto con funcionarios del SAIME, para materializar sus presuntas fechoras, Son estos funcionarios de la sede Central del SAIME, los mismos que se supuestamente se trasladaron a la Casa comn en Catia? O son indubitablemente, todos los integrantes del equipo mvil objeto de la imputacin.

2.- Pieza 1, folio 42. DECLARACIN DE LA CIUDADANA: ANARBYS ARGUELLO:

Soy la Coordinadora de La Misin Identidad del rea Metropolitana. Coordino 11 mviles, de las cuales dos son puntos fijosel da de hoy, 20 de diciembre de 2013, la mvil 614no labor ya que no haba ruta y los funcionarios vinieron a la sede central y yo les notifiqu que fueran a la Torre ACO a guardar la mvil y luego se retiraran a sus casas luego, aproximadamente a las 2:00 de la tarde, la funcionaria CRISTIAN PIERO, Coordinadora Nacional de la Misin Identidad, me notifica que la mvil 614, tiene que subir a esta Inspectora GeneralEl Inspector General me notific que unos funcionarios de la mvil 614, se encontraban colocando sellos de visas y cedulando fraudulentamente a ciudadanos extranjeros.los nombres de los funcionarios que laboran en la mvil 614 son Darwin Gutierrez, Alejandro y Jose Gregorio y Yoali[Les notifiqu, a stos funcionarios que laboran en la mvil 614,se entiende] que tenan que venir a esta Inspectora General, ya que no me encontraba aqu y que aqu les explicaba.

PREGUNTAMOS NUEVAMENTE:

Si esta declaracin que antecede, rendida por la Coordinadora de La Misin Identidad, ciudadana: ANARBYS ARGUELLO, fue tomada en horas de la madrugada del 20 de diciembre de 2013, concretamente a las 3:15 am, por la funcionaria de la Inspectora de los Servicios del SAIME, ciudadana: EVELYN OCHOA, en la sede de la Inspectora General del SAIME, Cmo se explica que la declarante ANARBYS ARGUELLO, cuando se comunic con los funcionarios que laboran en mvil 614, les haya dicho que: tenan que venir a esta Inspectora General, ya que no me encontraba aqu.

Dnde se encontraba entonces? Cul es la hora verdadera y cierta en que rindi su declaracin? Cul fue el momento exacto en que el Inspector General Danny Contreras le notific que unos funcionarios de la mvil 614, se encontraban colocando sellos de visas y cedulando fraudulentamente a ciudadanos extranjeros? CMO SABIA EL MENCIONADO INSPECTOR GENERAL, QUE ANTES DE LAS 3:15 AM DEL DA 20 DE DICIEMBRE DE 2013 ( CUANDO LA COORDINADORA DEL AREA METROPOLITANA DE LA MISIN IDENTIDAD RINDE SU DECLARACIN), YA COMO A LAS 2: PM DE LA TARDE DEL MISMO DA 20 DE DICIEMBRE DE 2013, EN CATIA, EN LA CASA COMUN unos funcionarios de la mvil 614, se encontraban colocando sellos de visas y cedulando fraudulentamente a ciudadanos extranjeros? SER QUE ESTAMOS ENFRENTE DEL LLAMADO FENOMENO DEJAV?

NOS PREGUNTAMOS TAMBIN:

Si al margen de todas estas inconsistencias y contradictorios dichos en la deposicin hecha por la Coordinadora de La Misin Identidad, ciudadana: ANARBYS ARGUELLO, no obstante queda bien claro que ella efectivamente autoriz a nuestro representado a que se regresara a su casa porque ese da 20 de diciembre de 2013, no haba ruta, y que luego, desde algn lugar le hizo una llamada para que se presentara en La Inspectora General del SAIME, bajo promesa de que all le explicara los motivos de su llamada y requerimiento, por qu la representacin Fiscal del Ministerio Pblico, se hace de la vista gorda a los efectos de convalidar e interpretar el significado del hecho cierto que nuestro defendido NO FUE APREHENDIDO EN CATIA como pretende hacerlo ver el informe policial. Que nuestro defendido ALEJANDRO MURO fue engaado y manipulado con esa llamada telefnica va celular que le hizo su jefa, con presin e influencia de la inquina mostrada por los funcionarios policiales, para que se presentara en la sede de la Inspectora General del SAIME, donde lo estaban esperando para privarlo de su libertad arbitraria e injustamente. La respuesta nica y posible a esta omisin y descuido de la representacin Fiscal, es que de haberse permitido ponderar este hecho tan significativo de que a nuestro representado no lo aprehendi infraganti ninguna autoridad policial en compaa de cualquiera de los otros imputados o de la persona que misteriosamente se fug, JAMAS HUBIESE PODIDO PRECALIFICAR NI MUCHO MENOS IMPUTAR la presunta comisin de los delitos de CORRUPCIN PROPIA, PECULADO DE USO, EMISIN DE CERTIFICACIN FALSA y ASOCIACIN PARA DELINQUIR!3.- Folio 52. Acta de entrevista del ciudadano: JOSE RIOS. (Supervisor de flota del SAIME, responsable del control de entrada y salida de las unidades mviles de servicio, en resguardo en la sede del edificio ACO de las mercedes).El da de hoy, 20 de diciembre del presente ao, me encontraba laborando en la torre ACO de las Mercedes, a las 07:00 horas de la maana, se present el conductor ngel Luce de la mvil 028, el cual me solicit la llave de la mvil. Me la solicit a las 07:00 amNo [Estaba acompaado de ninguna otra persona cuando a las 07:00 am, solicit y se le entreg la llave de la camioneta 028, se entiende], al llegar a la oficina estaba solo, y cuando vino a entregar la camioneta en la tarde, tambin estaba solo.Una vez ms, y con mayor ahnco y firmeza, LE PEDIMOS A ESTE HONORABLE TRIBUNAL, ECHANDO MANO DEL PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE LAS PRUEBAS, QUE SE CONVENZA DE LA INOCENCIA DE NUESTRO REPRESENTADO: ALEJANDRO MURO, HABIDA CUENTA DE QUE COMO LO HEMOS SOSTENIDO DESDE EL PRINCIPIO DE ESTE INSTRUMENTO DEFENSIVO, L NO HA PARTICIPADO NI SOLO NI ACOMPAADO DE TERCEROS NI DE SUS COMPAEROS DE LABOR EN LA SUPUESTA UTILIZACION DE LA CAMIONETA MOVIL 028 EL DIA 20 DE DICIEMBRE DE 2013.As mismo, que las supuestas vctimas del visado fraudulento, lo hayan reconocido mediante el registro fotogrfico que les fue mostrado por la polica, como la persona a la que le entregaron el dinero que supuestamente pagaron por una visas fraudulentas.Tambin hemos dicho que la inocencia de nuestro defendido ALEJANDRO MURO, estriba junto a todo lo anterior, al hecho de que lo nico que potencialmente lo pudo haber incriminado cuando lo requisaron y le incautaron una cdula de identidad perteneciente a una dama, pues tampoco este detalle le atribuye responsabilidad penal, porque esa dama es su novia que un da anduvo con la familia Muro de paseo en el vehculo de esa mencionada familia, y por descuid, dej caer la cdula de identidad de marras al piso del vehculo, y fue el propio ALEJANDRO MURO, quien la rescat y la conservaba consigo para devolverla a su novia.

Hecha esta aclaratoria, quisiramos llamar la atencin al Tribunal del detalle relacionado con las LLAVE DE LA CAMIONETA 028, Y ESTE MISMO NMERO IDENTIFICCATIVO 028, en virtud del provecho que como medio probatorio se le ha querido obtener de parte del informe policial en su manido intento de torcer la realidad de los hechos, pero tambin del Ministerio Pblico, que se ha hecho eco de ello, lamentablemente.PRIMERO: La Coordinadora de la Misin Identidad del rea Metropolitana, ut supra identificada, estableci en su deposicin que coordinaba ONCE (11) MOVILES. La primera consecuencia lgica de esta aseveracin de la predichaFuncionaria, es que existen ONCE (11) llaves de cada movil. Una para cada una.Es lgico tambin, que cuando el ciudadano ANGEL LUCE le pide al ciudadano: JOSE RIOS la llave de la camioneta 028, ste le entrega la llave de la 028. No de otra camioneta. Pero no se sabe si tambin de la mvil 614, o de otra mas de las 11 que existen. O tal vez, el seor Rios entrega las llaves de las unidades de transporte, y otra persona, entrega las llaves del equipo mvil.SEGUNDO: Lo pertinente de esta puntillosidad respecto de las llaves y el N 028, es porque en el ACTA DE INFORME POLICIAL, el propio funcionario actuante por parte de la Inspectora General del SAIME, seala que CARLOS JAVIERCASTILLO ARIAS [Le manifest a l, se entiende] que la mvil [Que estaba cedulando en la Casa comn de Catia], no era la 028, como el papel que tena pegado en la computadora, sino que era la mvil 614. Pues bien, de otra parte, la misma ciudadana ANARBYS ARGUELLO, Coordinadora de la Misin Identidad del rea Metropolitana, TAMBIN DECLARA , pero en fecha 09 de enero de 2014, que: Me llam el Inspector General DANNY CONTRERAS, dicindome que tena que subir para Inspectora General los Servicios a la 028 y yo le dije que no tena esa mvil. Luego me llam la Coordinadora Nacional CRISTIEN PIERO, diciendo que tena que subir la Mvil 614 (Esa s est a mi cargo y su unidad de transporte es la 028. ..Sub a Inspectora General a ver qu pasabaUna vez all, me informa el Inspector General que esa mvil estaba en Catia cedulando y visando a extranjeros, actividad esta que no le corresponde por cuanto a esa unidad [La 614, se entiende] solo le es permitido sacar duplicados de cdulas de identidad a VENEZOLANOS.proced a llamar a los funcionarios de dicha mvil.A la mvil 614, se encuentran asignados (03) laptop, una (1) impresora, una (1) cmara, una (1) plastificadora, los cables de la red, una (1) impresora trmica y dems materiales de oficina e identificacin (Pendones y afiches). Quiero acotar que esa unidad vehicular, ANTES de ocurrir los hechos, era compartida con la Mvil 699Una (01) la mvil 735 [ La nica facultada para expedir documentos a extranjeros, se entiende], que es la de casos especiales, pertenece a la Misin Jos Gregorio Hernndez y est ubicada en la Oficina de Sede CentralSi como dijo el Inspector General del SAIME: esa mvil estaba en Catia cedulando y visando a extranjeros y como dijo la ciudadana ANARBYS ARGUELLO, Coordinadora de la Misin Identidad del rea Metropolitana: la mvil 735, que es la de casos especiales [ La nica facultada para expedir documentos a extranjeros, se entiende], urge solicitar al Ministerios Pblico, explicar y aclarar muy bien este enredo, pues no se entiende si dado el carcter especial para atender y resolver casos de cedulacin y visas a extranjeros que era la actividad que supuestamente se estuvo desarrollando en Catia en la Casa Comn, era entonces la Unidad Mvil 735 la que estaba proveyendo a los amigos colombianos del ciudadano Rubn Monterrosa, ya que la 614 con la que labora nuestro defendido no est facultada para ello, sino solamente para expedir duplicados de cdulas venezolanos. En fuerza y razn del planteamiento anterior, parece verosmil formular una nueva hiptesis lgica sobre la ocurrencia de los hechos, basada en las dudas e incertidumbres que produce LA ACUSACION FISCAL que no se basta a s misma para aclarar los hechos y establecer los lmites precisos de la controversia, y por ende, el debido proceso y el derecho a la defensa. Preguntamos entonces: Ser que el seor JOSE RIOS, en fecha 20 de diciembre de 2013, cuando a las 7 de la maana, en el edificio ACO de Las Mercedes, se le present el conductor de la unidad de transporte 028, ciudadano: ANGEL LUCE, y le pidi las llaves de este vehculo Vans, en efecto las recibi de parte del mencionado custodio de la flota, y luego de prenderla y calentarla, se dirigi a la sede de La Oficina Central, donde est bajo muy celoso resguardo la mvil 735, perteneciente a la Misin JOSE GREGORIO HERNANDEZ, y que tratndose de una mvil tan especial habida cuenta de que es la nica que cedula y visa extranjeros, razn por la cual no sale del despacho previa notificacin y autorizacin por oficio, el seor ANGEL LUCE, la sustrajo, la mont en la unidad de transporte N 028 que retir del edificio ACO en las mercedes, y se fue a catia a cumplir con sus compromisos no oficiales ni autorizados, con los extranjeros que all le esperaban ansiosos y habidos de tener visa y cdula nueva legales. No las chimbas que fueron selladas en Machique, Estado Zulia.Ciudadana Juez, sea cual sea el caso, este hipottico y especulativo que pergeamos con el nico inters en demostrarle a usted como directora del proceso, todas estas comprensibles dudas e incertidumbre que nos inocula la acusacin fiscal respecto de nuestro defendido, o los hechos, razonamientos y medios probatorios ofrecidos por la Vindicta Pblica, QUEREMOS RATIFICCAR la inocencia de nuestro defendido ALEJANDRO MURO, que ni en uno u otro caso, tuvo nada que ver.

TERCERO: Llegados a este punto, quisiramos cerrar esta segunda defensa de oposicin, ACOTANDO que si lo anteriormente glosado nos produjo dudas e incertidumbre, mas lo hace notar que habiendo confesado abiertamente el grupo de colombianos haberle pagado a un gestor para que le visaran sus pasaportes y les cedularan, tanto los policas, como el propio Ministerio Pblico, se haya hecho tambin con esto d la vista gorda y no hayan aplicado el ltimo aparte del artculo 62 de La Ley Contra La Corrupcin. Esto es: Artculo 62: El funcionario pblico que efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas impongan, reciba o se haga prometer dinero u otra utilidadser penado con prisin de tres (3) a siete (7) aosCon la misma pena en cada caso, ser castigada la persona interpuesta de la que se hubiere valido el funcionario pblico para recibir o hacerse prometer el dinero u otra utilidad, y la persona que diere u prometiere el dinero u otra utilidad indicados en este artculo (Negritas, cursivas y subrayado nuestro).De esta forma, creemos haber demostrado fehacientemente, que la acusacin fiscal incumpli con los requisitos formales y esenciales mnimos establecidos en el Artculo 28, numeral 4, literal i), en concordancia con el 308, y su numeral 5, del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y AS PEDIMOS QUE SEA RECONOCIDO Y DECLARADO POR ESTE HONORABLE TRIBUNAL.

PRIMERAS JORNADAS. DERECHO PROCESAL PENAL. El nuevo proceso penal. Universidad Catlica Andrs Bello. 1997. Publicaciones UCAB. Primera Edicin. 1998. Pgs. 206 y siguientes.

Quinta Edicin. Vadell Hermanos Editores C.A. Valencia. Venezuela. 2007. Pg. 422