algunos lineamientos para la reseña...
TRANSCRIPT
Historia General II: Edad Media Reseña Crítica Dr Carolina Escobar Vargas [email protected]
1
Algunos lineamientos para la reseña crítica
Textos que se pueden elegir para la reseña: Cameron, The Byzantines, Malden, Blackwell Publishing, 2008.
Cameron, Byzantine Matters, Princeton, PUP, 2014.
E. Chrysos, El Imperio bizantino 565-1025, Barcelona, Icaria, 2005.
M. Cortés Arrese, Bizancio, El triunfo de las imágenes sagradas , Madrid, Biblioteca Nueva, 2010.
E. Patlagean, A. Ducellier, R. Mandrou, C. Asdracha, Historia de Bizancio, Barcelona, Critica,
2001.
W. Rosen, Justinian's flea, Plague, empire, and the birth of Europe, New York, Viking, 2007.
W. T. Treadgold, A history of the Byzantine state and society, Stanford, SUP, 2000.
M. Whittow, The making of Byzantium, 600-1025, Berkeley, University of California Press, 1996.
Lineamientos generales:
La fecha de entrega de este trabajo es el jueves 15 de septiembre de 2016. La extensión de la reseña no debe ser menor a 1000 palabras, ni mayor a 1500 palabras.
La entrega se hará únicamente en formato electrónico a través del portal Aprendeenlínea o El documento debe ser entregado en formato pdf o El nombre del archivo debe consistir de los Apellidos, seguidos de los Nombres del
estudiante (ejemplo: Escobar Vargas María Carolina)
La reseña puede incluir una sección bibliográfica al final, esta sección no cuenta para el límite de palabras que delimitan la extensión de la reseña.
La bibliografía y las citas bibliográficas deben realizarse siguiendo un estilo bibliográfico consistente (sin importar cuál sea este)
Recomendaciones específicas:
Los textos para esta reseña los pueden encontrar en la carpeta compartida de google drive (0907104
Historia General II – Edad Media – 01 Lecturas – Unidad 3 – Bizancio y el Mediterráneo Oriental) o pueden
consultar en la fotocopiadora El Monín, carpeta No. 270 – Historia General II: Edad Media si hay alguno de los textos disponibles para fotocopiar.
Recuerden que el ejercicio se trata de producir una reseña crítica, no un resumen o informe de lectura
de un texto, en esta medida, deben tener en cuenta lo siguiente:
Es necesario identificar el argumento central del libro y el propósito del autor al escribir su texto, deben evaluar ambos de forma crítica
o Por argumento se entiende para este efecto (según la RAE): Razonamiento para probar o demostrar una proposición, o para convencer de lo que se afirma o se niega.
o Se debe identificar a quién se dirige el argumento, es decir, cuál es el público deseado del texto; se debe por lo tanto evaluar la medida en que la definición del público esperado delimita lo que pretende hacer el libro (no es lo mismo escribir para otros académicos que para niños, o para el público general).
Historia General II: Edad Media Reseña Crítica Dr Carolina Escobar Vargas [email protected]
2
Por evaluación crítica se entiende una evaluación profesional, no personal del texto (evitar entonces comentarios como: el libro es aburrido, es muy ladrilludo, es muy largo, tiene palabras muy raras, está escrito o tiene partes en otro idioma y yo no lo entiendo… etc.)
La evaluación crítica puede establecerse de diversas formas mediante preguntas como, pero no limitadas a, estas:
o ¿Qué propósito tiene el autor al escribir su libro? ¿Qué objetivos se propone cumplir? (Generales y específicos)
o ¿El autor logra cumplir los objetivos que se propone? En otras palabras ¿cumple con lo que promete? ¿Cómo se evidencia esto?
o ¿La manera en la que el autor cumple con sus objetivos (en el caso de que lo haga) es eficiente y convincente? ¿Por qué? Es decir (y estas son solo algunas formas de evaluar esta pregunta):
Tiene un aparato de soporte en citas, bibliografía, ejemplos, etc. que sustente los argumentos y a las ideas que plantea
Pero igual vale la pena considerar… ¿Es de esperarse, según el formato y la intención que tiene el autor para su libro, que las tenga?
Al comparársele con sus pares
¿Es evidente que el autor enmarca su discurso en un diálogo académico más amplio? ¿por qué?
¿Son convincentes sus argumentos cuando se le comparan con los de otros? (sin importar que concuerden o no con lo que otros historiadores plantean, puede ser que el autor que se lea resulte más convincente que el autor con el que se le compare) ¿por qué?
¿Marca (o pretende marcar) un hito o una nueva tendencia al aproximar un tema determinado? ¿plantea una reinterpretación del material histórico? ¿descubre un campo nuevo, o nuevas fuentes? Etc. ¿cómo se evidencia esto?