alomentor 2 maj 2012
DESCRIPTION
Indlæg om konkurrenceudsættelse Claus ThykjærTRANSCRIPT
RUC – 5.3.12
Ikke sådan….
Konkurrenceudsættelse i Gribskov kommune
Claus Thykjær, vicekommunaldirektør
RUC – 5.3.12
Udfordringerne
Privat vækst, velstanden stiger – dette påvirker forventningerne til offentlig service
Lille/ingen vækst i offentlig produktivitet
Nulvækst – og nultolerance (uanset evt. Regeringsskift)
Demografien presser arbejdsmarkedet mere og mere – Efterkrigsårgangen går på pension og selv hvis samtlige unge ansættes i den offentlige sektor mangler der hænder og kompetencer
RUC – 5.3.12
Afsæt: Vi er nødt til konstant at tænke nyt
Konkurrence kan fremme innovation, men ikke nødvendigvis
Ikke kun fokus på ”penge”, men også effekter i form af nye løsninger, bedre kvalitet mv.
RUC – 5.3.12
Udgangspunktet (historien)
86 mio. kr. 104 mio. kr. 51 mio. kr.
RUC – 5.3.12
Styring af udgifterne
Fokus på budgetforudsætninger, visitation og serviceniveau
Fokus på interne arbejdsfordelinger og kvaliteten af rapporteringer
Fokus på dispositionsregnskabrivat vækst, velstanden stiger – dette påvirker forventningerne til offentlig service
Stor sårbarhed – fx handicappede, misbrugere, sundhedsområdet, anbragte børn
Lille mulighed for at budgetoptimere – høste de gode buisness cases
RUC – 5.3.12
Udbudspolitik og udbudsstrategi
...Byrådet ser således ikke udbud, udlicitering, partnerskaber eller offentlig-privat samarbejde som et mål i sig selv, men som et middel, der kan anvendes, hvis det ud fra en samlet betragtning er økonomisk fordelagtigt og kan forenes med de kvalitetskrav, som byrådet ønsker for ydelserne. Gribskov Kommune skal derfor løbende overveje mulighederne for samarbejder om drifts- og serviceopgaver med henblik på opnåelse af kvalitets- og effektiviseringsgevinster.
Overvejelser om indgåelse af partnerskaber og samarbejder skal således være en integreret del af Gribskov Kommunes styring og planlægning af aktiviteter for herved at sikre en optimal udnyttelse af de økonomiske rammer, som politikerne har stillet til rådighed.
RUC – 5.3.12
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
IKU
Kommunernes konkurrenceudsættelse
Gribskov
RUC – 5.3.12
Udbudte områder/opgaver
ESCO
Vej og Park
Rengøring
Daginstitution og handicapboliger som OPP-light
Samlet kørselsudbud
Jobcenter – Tur/Retur
Ældreboligadministration
Forsikringsmægler
Skole/Svømmehal/Kulturhus som OPS
Ældreområdet
RUC – 5.3.12
Samarbejdsform Hvad vil vi opnå? Pris, kvalitet, innovation...
Hvordan? Hvor tit græsset skal slås eller hvordan det skal være at spille på
Hvad? Klar arbejdsdeling eller dialogbaseret
Den politisk/administrative organisation skal være trænet i disse spørgsmål.
Faste procedurer; Vil vi konkurrenceudsætte, hvordan, samme service osv
RUC – 5.3.12
De tre faser
Før annoncering
Efter Annoncering
Udbudsfase
Efter kontrakt- indgåelse
RUC – 5.3.12
Kompetencekrav – Den kommunale organisation (pol/adm)
1: Markedsforståelse – Hvad er markedets logik og drivkraft
2: Forberede et udbud, kende sin opgavevaretagelse (eget bud..?)
3: Gennemføre et udbud – juridisk, teknisk
4: Drifte et udbud – kontraktstyring, controlling, partnerskab
Kontraktstyringsteam – organisatorisk enhed og fast omdrejningspunkt
RUC – 5.3.12
Ny Skole/Svømmehal/Kulturhus
Faktisk og ideelt vedligehold
Analyse af potentielle løsninger
Bornholm – 28.3.2011
Processen
□§17 stk 4 – ekstern deltagelse□Svømmehal og kulturhus med□Politiske ønsker vs optimale løsninger. Hårfin balance□Stram, stram proces, der blev endnu mere stram□Udbud efter funktionskrav□Kommunalt drevet med rådgivere□Konkurrencepræget dialog□Finansielt, juridisk og teknisk kompliceret
...Projekt til knap ½ mia. kr..!
Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning).
Hvad betyder OPS reelt?➜ Kommunalt ejerskab – Private garantier
➜ Sammenkobling af anlæg, drift og vedligehold i én kontrakt
➜ Sikre tilstrækkeligt drifts- og vedligeholdelsesniveau i op til 25 år
➜ Budgetsikkerhed. – Nu: ca 16,5 mio. kr til drift og vedligehold.
– OPP: 11,5 mio. kr + afdrag på lån 4,5 mio. kr.
Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning) /
Ejendomsdrift i private regi
ESCO
Ældre og plejeområdet
RUC – 5.3.12
(Udbuds)historie plejeområdet
Genoptræning/Aflastning
Pleje Gribskov Pleje Gribskov
Centerdrift Centerdrift Centerdrift Centerdrift
Hjemmeplejen Hjemmeplejen Hjemmeplejen Hjemmeplejen Hjemmeplejen
1995 2000 2005 2007 2009
1. generation 2. generation 3. generationgenudbud
Kommune-sammenlægning
Udbud af flekscenter
Ældreområdet i GK / GGK100 mill kr over ti år.
Udbudsgevinsten har været stigende gennem perioden, da volumen /budgetgrundlaget i perioden har været stigende.
Førstegenerationsudbudet (1996) omfattede borgere i eget hjem havde et volumen på 25 mill.kr og en opnået økonomisk gevinst på 18%.
I 2. generationsudbudet (2000) var hele centerdriften på 89. mill. kr. - gevinst på 15% af udbudsvolumen. Samlet set er der herved opnået en gevinst på ca. 100 mill kr. da udbudsvolumen er vokset som følge af flere borgere i hele perioden.
3. generations udbudet (2005/6) var på ca. 60 mill. kr med en årlig gevinst på 5 mill. kr. Fald i volumen, da en stor del at hjemmeplejen for borgere i eget hjem kom ind under godkendelsesordningen i 2003/2004.
Oven i den økonomiske gevinst på godt 5 mill kr. er der årligt en gevinst på ca. 1 %, da priserne reguleres efter udviklingen i nettoprisindekset og ikke som alternativ udviklingen i PL - indekset.
RUC – 5.3.12
Jobcenter A/S
□ Lovgrundlag□ A/S i hht. Lov 548
□ Ejere□ 51% Ramsdal A/S□ 49% Gribskov Kommune
□ Fixpunkt i kommunens hidtidige budget og indsatsen i fht sammenlignelige jobcentre
– Bod – ved dårligere præstationer
– Bonus – ved bedre præstationer
RUC – 5.3.12
Jobcenterselskab – en privat spiller i det
kommunale maskinrum...
RUC – 5.3.12
Resultater?
• Markant fokus på resultater uden faglige hensyn
• Manglende indsigt i kommunale forhold og afvejninger
• Manglende ledelsesopbakning fra moderselskab
• Partnerskab betød forkerte kommunale hensyn
• Modellen kunne have været god med en anden og mere professionel aktør
RUC – 5.3.12
Udbudsformer
• Afhængig af opgave, volumen og modenhed
• Sociale klausuler har god politisk klang
• Funktionskrav har perspektiver i fht ansvarsfordeling i driften
RUC – 5.3.12
Effekten af konkurrence?
...Afhænger af udgangspunkt og forudsætninger....
RUC – 5.3.12
Brandmandsgreb eller lægge arm?
Tillid- vigtigt indhold i partnerskabs-trylledrikken
RUC – 5.3.12
Stort potentiale for mere konkurrence- særligt på velfærdsområdet
53,2%
22,5%
22,7%
38,2%
39,3%
17,4%
16,5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Byudvikling, bolig- ogmiljøforanstaltninger
Forsyningsvirksomheder m.v.
Trafik og infrastruktur
Undervisning og kultur
Sygehusvæsen og sygesikring
Social- og sundhedsvæsen
Administration m.v.
Potentiale: 7,8 mia kr.
Potentiale: 15,6 mia
Potentiale: 10,4 mia kr.
Potentiale: 32,0 mia kr.
Potentiale: 5,9 mia kr.
Potentiale: 124,7 mia
Potentiale: 32,2 mia kr.
RUC – 5.3.12
Effekter af konkurrenceFire danske undersøgelser: Christoffersen og Paldam: Skolerengøring (20-30%) Blom-Hansen: Vejvedligeholdelse (->20%) Christoffersen og Paldam: Udenlandske erfaringer (-
>20%) Udbudsrådet/konkurrencestyrelsen: Pleje- og
omsorg (->20%)
Konklusion: Typisk 20 pct besparelse med samme kvalitetUdbudsdatabasen/KL: Både gode og dårlige erfaringer, meget
afhængig af kvaliteten i kommunernes håndtering