alternativas al manejo - rita schwentesiusritaschwentesius.mx/publicaciones/libros/... · méxico...
TRANSCRIPT
Alternativas al Manejo de la Garrapata Boophilus microplus en el Trópico
UACh CIIDRI
Alternativas al Manejo de la Garrapata Boophilus microplus en el Trópico Manuel Ángel Gómez Cruz, Rita Schwentesius Rindermann, Milton Moguel Esponda, Laura Gómez Tovar Cesáreo Rodríguez Hernández, Gerardo Noriega Altamirano
Esta obra fue revisada por dos dictaminadores anónimos
D.R(c) Universidad Autónoma Chapingo, Centro de Investigacio-nes Interdisciplinarias para el Desarrollo Rural Integral (CIIDRI) y
Red Mexicana de Tianguis y Mercados Orgánicos. Carretera México-Texcoco km. 38.5, C.P. 56230,
Chapingo, Estado de México.
Tel./Fax: 01 595 95 21506 E-mail: [email protected]
http://www.chapingo.mx/ciestaam/to
Diseño de la cubierta: Rodrigo “Ukyo” Rivera
ISBN: 978-968-02-0458-8
Reservado los derechos. Impreso en México / Printed in Mexico Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio, sin autorización escrita de los editores
Alternativas al Manejo de la Garrapata Boophilus microplus
en el Trópico
Manuel Ángel Gómez Cruz
Rita Schwentesius Rindermann Milton Moguel Esponda
Laura Gómez Tovar Cesáreo Rodríguez Hernández
Gerardo Noriega Altamirano
7
ÍNDICE DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ...........................................................15
OBJETIVOS.....................................................................17
JUSTIFICACIÓN............................................................18
REVISIÓN DE LITERATURA......................................21
Producción y certificación en la ganadería orgánica ........21
La Agroecología..........................................................21 Ganadería orgánica......................................................22 Situación actual de la ganadería orgánica en México......23 Estándares de certificación orgánica animal de IFOAM.......................................................................27 Estándares de certificación orgánica animal de los Estados Unidos ...........................................................29 Estándares de certificación orgánica animal de OCIA, 2006 ................................................................31 Estándares de certificación orgánica animal de CERTIMEX................................................................33
Caracterización de la garrapata y estrategias de control
oficial .............................................................................34 Importancia de Boophilus microplus.............................34 Biología de Boophilus microplus..................................36
Control Legal. Campaña Nacional contra la Garrapata
Boophilus microplus en México.......................................39
Control químico de Boophilus microplus ......................42
Alternativas para el manejo de la garrapata .....................46
8
Uso de extractos vegetales en sistemas orgánicos ..........46 Control biológico de plagas..........................................47 Rotación de potreros....................................................49 Manejo integrado de plagas (MIP)................................51
MÉTODOS DE OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN..55
RESULTADOS.................................................................57
Prácticas en ranchos de ganadería orgánica en México....57
Control biológico de la garrapata Boophilus microplus....57
Control genético..............................................................60
Control oficial.................................................................63
Manipulación del hábitat.................................................63
Andropogon gayanus, Carimagua o Gamba grass ..........65 Asclepias fruticosa, Acalifa..........................................66 Brachiaria brizantha Var., La Libertad y Marandú........67 Gynandropsis gynandra, African spider flower .............69 Melinis minutiflora, Pasto gordura................................70 Stylosanthes guianensis Var. Oxley, Alfalfa de Brasil o lengua de rana.................................................71 Stylosanthes scabra Var., Seca o Siran..........................72 Stylosantes viscosa, Comino sabanero...........................74
Extractos vegetales para baños garrapaticidas..................75 Allium sativum , Ajo (Liliaceae)....................................75 Annona muricata, Guanábana (Anonaceae)...................77 Azadirachta indica, Nim (Meliaceae) y Momordica charantia, Melón amargo (Cucurbitaceae)....................78 Bocconia frutescens, T rompeto (Papaveraceae)............82 Capsicum annuum , Chile (Solanáceae).........................84 Derris elliptica, Rotenona (Fabaceae)..........................85
9
Furcraea spp, Fique (Agavaceae).................................87 Hedera helix, Hiedra (Araliaceae)................................88 Melia azedarach, Árbol del paraíso (Meliaceae)............89 Mentha pulegium , Poleo común (Lamiaceae)................91 Minthostachys mollis, Muña (Lamiaceae) .....................92 Monnina phytolacaefolia, Rústico, t intillo, añil .............93 Nicotiana tabacum , Tabaco (Solanaceae) .....................94 Ricinus communis, Higuerilla (Euforbiaceae)................96 Rosmarinus officinalis, Romero (Lamiaceae)................97 Verbena officinalis, Verbena negra (Verbenaceae).........98 Vetiveria zizanioides, Pasto Vetiver (Poaceae)..............99
Vacunas antigarrapatas.................................................101 La vacuna viva COMVABAC....................................101 La vacuna GIM 3220.................................................102
La Tierra Diatomácea ...................................................102
La Homeopatía para el manejo de garrapatas................103
DISCUSIÓN...................................................................105
Control genético............................................................105
Control biológico...........................................................106
Manipulación del habitat...............................................106
Extractos vegetales........................................................107
Vacunas antigarrapatas.................................................109
Tierra diatomácea .........................................................110
Homeopatía ..................................................................110
CONCLUSIÓN/PROPUESTA.....................................112
LITERATURA CITADA ..............................................113
10
FUENTES DE FOTOS..................................................131
ANEXOS.........................................................................134
ANEXO 1. IFOAM. Normas Básicas de la Agricultura
Ecológica 2006 - Capítulo 5 - Ganadería........................135 5.1. Manejo Ganadero................................................135 5.2. Duración del Periodo de Transición......................137 5.3. Animales Introducidos ........................................138 5.4. Razas y Crianza..................................................139 5.5. Mutilaciones.......................................................140 5.6. Nutrición Animal................................................140 5.7. Medicina Veterinaria...........................................144 5.8. Transporte y Beneficio........................................145
ANEXO 2. Asociación CAAE - Ganadería Ecológica .....147 ¿Qué es la ganadería ecológica?.................................147 ¿Qué beneficios se obtienen?.....................................147 ¿Qué hacer para alimentar o cuidar el ganado?............147 ¿Qué es el periodo de conversión?..............................147 ¿Como solicitar ayudas a la ganadería ecológica?........148 ¿Que es el servio de Certificación CAAE?..................148
ANEXO 3. OCIA. Lista de materiales para el manejo de
ectoparásitos en ganadería orgánica..............................149
11
ÍNDICE DE FOTOS
Foto 1. Garrapata Boophilus microplus...................................19
Foto 2. Garrapata Boophilus microplus...................................24 Foto 3. Animal infestado con Boophilus microplus .................35
Foto 4. Animal infestado con Boophilus microplus .................36
Foto 5. Garrapaticidas a base de síntesis química....................42 Foto 6. Baño garrapaticida.....................................................44
Foto 7. División de potrero convencional en Veracruz.............50
Foto 8. División de potrero con cerco eléctrico en Veracruz...................................................................50
Foto 9. Garcilla, Bubulcus ibis, comiendo garrapatas...............59
Foto 10. Gallina comiendo garrapatas....................................59 Foto 11. Gallina comiendo garrapatas....................................60
Foto 12. Bos indicus..............................................................61 Foto 13. Bos taurus (Holstein)...............................................62
Foto 14. Follaje de A. gayanus...............................................65
Foto 15. Animales pastando en un potrero con A. gayanus.......66 Foto 16. Frutos y hojas de A. fruticosa ...................................67
Foto 17. Follaje de B. brizantha.............................................68
Foto 18. Animales en un potrero con B. brizantha...................68 Foto 19. Follaje y flor de G. gynandra....................................69
Foto 20. Potrero con pasto gordura M. minutiflora ..................70
Foto 21. Follaje de S. guianensis............................................72 Foto 22. Follaje de S. scabra .................................................73
Foto 23. Follaje de S. scabra .................................................73
Foto 24. Follaje de S. viscosa.................................................74 Foto 25. Follaje de S. viscosa.................................................75
12
Foto 26. Semilla de A. sativum...............................................76 Foto 27. Planta y semilla de A. sativum ..................................77
Foto 28. Fruto de A. muricata................................................78 Foto 29. Follaje de A. indica..................................................79
Foto 30. Plantación de A. indica.............................................80
Foto 31. Fruto y hojas de M. charantia...................................81 Foto 32. Frutos de M. charantia.............................................81
Foto 33. Inflorescencia de B. frutescens..................................83
Foto 34. Inflorescencia de B. frutescens.................................83 Foto 35. Hojas y frutos de C. annuum ....................................84
Foto 36. Hojas y frutos de C. annuum ....................................85
Foto 37. Follaje de D. elliptica...............................................86 Foto 38. Follaje de D. elliptica...............................................87
Foto 39. Plantas de Fourcraea spp.........................................88
Foto 40. Hojas de H. helix.....................................................89 Foto 41. Árboles de M. azedarach .........................................90
Foto 42. Hojas y frutos de M. azedarach ................................90
Foto 43. Plantación de M. pulegium .......................................91 Foto 44. Inflorescencia de M. pulegium ..................................92
Foto 45. Follaje de M. mollis.................................................93 Foto 46. Inflorescencia y planta de N. tabacum .......................95
Foto 47. Plantación de N. tabacum.........................................95
Foto 48. Hojas y frutos de R. communis..................................97 Foto 49. Plantas y flores de R. officinales...............................98
Foto 50. Flores y follaje de V. officinalis................................99
Foto 51. Follaje de V. zizanioides.........................................100 Foto 52. Siembra de V. zizanioides.......................................100
13
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Superficie de producción pecuaria orgánica en México, 2005............................................................25
Cuadro 2. Unidades de producción bovina orgánica en el trópico mexicano, 2005 .............................................26
Cuadro 3. Evolución del ciclo biológico de B. microplus.........38 Cuadro 4. Garrapaticidas usados en la ganadería bovina
del sureste de México................................................43
Cuadro 5. Resistencia natural de diferentes razas de ganado a B. microplus...............................................63
Cuadro 6. Mortalidad causada por extractos acuosos en larvas de B. microplus...............................................80
14
15
INTRODUCCIÓN
La garrapata Boophilus microplus figura como uno de los ectopa-rásitos de mayor importancia económica a escala mundial, por las mermas que ocasiona en la producción pecuaria, problemática que se acentúa en la ganadería orgánica, en lo particular en la del trópico. Algunas de las consecuencias directas de este parásito son: menor cantidad de alimentos ingeridos por el ganado, dis-minución de su peso (por las toxinas e irritación), anemia (oca-sionada por la pérdida de sangre) y transmisión de hemoparási-tos. Lo anterior, puede conducir a enfermedades agudas y/o cró-nicas en los animales como la babesia o la anaplasmosis, e inclu-so la muerte.
Actualmente, es común utilizar productos químicos para el tratamiento de las diferentes enfermedades y parasitismo del ga-nado bovino. Sin embargo, es bien sabido que su aplicación fre-cuente puede generar resistencia en los organismos que se com-baten, además de que producen efectos colaterales, los cuales el animal deberá enfrentar junto con la enfermedad. Esto provoca un desequilibrio fisiológico y disminuye la productividad del ga-nado; además, las exigencias de las plantas procesadoras de pro-ductos lácteos de mantener nulos los contenidos de antibióticos y disminuir los niveles de células somáticas en la leche, agudiza más la problemática del uso inmoderado de estos productos, que generan y elevan los costos de producción y dificultan la certifi-cación de la ganadería orgánica.
Debido a ello, es conveniente contar con una alternativa te-rapéutica natural para prevenir y curar las enfermedades que son causadas o transmitidas por las garrapatas. Esta alternativa no debe producir efectos colaterales de ningún tipo; tóxica o em-briotóxica, cancerígena ni residuos en la leche o carne de los animales tratados, además de no contaminar el ambiente ni afec-
16
tar la salud humana. Entonces, se puede afirmar que el manejo eficiente y económico de las garrapatas es una de las bases más importantes de una economía ganadera exitosa.
El presente trabajo incluye una parte de revisión de diversas fuentes de libros, revistas científicas y medios electrónicos, y otra de investigación en campo, donde se realizaron entrevistas a productores con experiencia en métodos alternativos del control de la garrapata.
Los resultados obtenidos en la investigación consisten en la presentación y selección de 24 plantas con efecto garrapaticida, además apoyados en la literatura y en las prácticas que se reali-zan en los distintos ranchos ganaderos orgánicos, también se ex-pone la utilización de otras plantas repelentes o atrayentes, como parte de la manipulación del hábitat de la garrapata, así mismo, se presentan las formas de control biológico, genético, cultural y legal, así como el uso de vacunas antigarrapatas y la homeopatía.
Con lo anterior, se intentó elaborar una propuesta sustenta-ble y alternativa para el manejo de este parásito que pueda ins-trumentarse en México y otros países del trópico, de tal manera que se encuentre al alcance de cualquier persona que desee ejecu-tarla.
17
OBJETIVOS
• Revisar y seleccionar la información de las plantas atrayentes o repelentes y extractos, reportados en la literatura escrita y electrónica como útiles para el manejo de la garrapata en México y en todo el Continente Americano.
• Visitar algunos ranchos de ganadería orgánica certificada en México para conocer sus experiencias en el manejo de la ga-rrapata.
• Analizar los distintos métodos de manejo de la garrapata, como el biológico, genético, legal y cultural, entre otros.
• Estructurar una propuesta biorracional para el manejo de la garrapata Boophilus microplus en el trópico.
• Contribuir al desarrollo de la ganadería orgánica en México mediante la investigación sobre el manejo de la garrapata, que representa el principal problema para la certificación or-gánica de nuevas explotaciones en el trópico.
18
JUSTIFICACIÓN
En México se estima que se aplican 90 millones de tratamientos anti-garrapatas al año (Fragoso, 2003), con un costo que puede variar entre 3.00 y 15.00 pesos por tratamiento, dependiendo del producto utilizado, lo que muestra el alto costo económico deri-vado de su uso y la dependencia, que de estos tratamientos pade-cen los productores. Esta situación ocasiona la pérdida de susten-tabilidad de la producción agropecuaria y de la soberanía nacio-nal.
México, a través de sus tratados internacionales, está obli-gado a buscar soluciones que eleven la rentabilidad de la ganade-ría y disminuyan el uso de tácticas de origen extranjero (paquetes tecnológicos), y que además reduzcan el impacto ambiental, el daño a la salud animal, así como a la de los trabajadores ganade-ros y consumidores. Esta búsqueda la realizan las correspondien-tes universidades e instituciones de investigación.
Para el año 2005 en México existían 307,692 hectáreas de superficies agrícolas orgánicas, con un total de 83,174 producto-res, que generaron aproximadamente 270,503,000 dólares de di-visas a través de la exportación. Por otro lado, en la ganadería só-lo se registraban 15,233 hectáreas, con un total de 49 productores en todo el territorio nacional, sin alcanzar el mercado de exporta-ción por cuestiones zoosanitarias que afectan a la actividad en su conjunto a nivel nacional. En el caso de los bovinos de carne, se disponía de 9,122 ha, lo que representa el 60% del total y para bovinos de doble propósito (carne y leche) 772 ha (5.1%). En cuanto a los bovinos de leche, se tenían 482 ha, con tan sólo 3.2% del total manejado como ganadería orgánica. Del total de la superficie trabajada como orgánica, el 96.97% se encuentra certi-ficada, es decir, 14,771 ha, el restante 3.03% estaba en proceso de transición (Gómez et al., 2005).
19
Desafortunadamente, en las regiones del trópico y subtrópi-co del país, donde se dan las condiciones más favorables para el desarrollo de la ganadería orgánica, proliferan paralelamente pa-rásitos que afectan al ganado, de los que destaca la garrapata (Boophilus microplus), por lo que se necesitan nuevos métodos alternativos al control químico que sean acordes con el ambiente y factibles de operar bajo esquemas de producción orgánica.
Foto 1. Garrapata Boophilus microplus
La garrapata es uno de los principales problemas que afec-tan el proceso para certificar la carne orgánica, debido a la difi-cultad que representa tratar este parásito, por sus hábitos alimen-
20
t icios, morfología, reproducción y biología característicos, sin mencionar la gran resistencia que tiene a los químicos utilizados en su control. Para resolver esta dificultad existen diversos méto-dos como el cultural y el biológico, sin embargo, han sido poco difundidos y apoyados por el Estado, razones por las que no se ha mostrado su efectividad y grado de contribución en la solu-ción del problema.
El presente trabajo retoma el control cultural y biológico pa-ra mejorar y crear nuevas técnicas que ayuden a diseñar una pro-puesta biorracional para el manejo de la garrapata.
Para tratar de aumentar la superficie pecuaria orgánica en México, es importante presentar alternativas viables desde el punto de vista ecológico y económico.
21
REVISIÓN DE LITERATURA
Producción y certificación en la ganadería
orgánica
La Agroecología
Existe una gran variedad de definiciones y visiones sobre el con-cepto de la Agroecología, sin embargo, todas ellas reconocen que es una disciplina teórico práctica (Altieri, 1995), que además de observar los componentes e interacciones de un agroecosistema propone principios y métodos que incorporen las dimensiones ecológica, técnica, socioeconómica y cultural a los agrosistemas, con la finalidad de mejorar la eficiencia biológica y productiva, como la preservación de la biodiversidad, la optimización del uso de recursos locales y el aprovechamiento del conocimiento tradi-cional, todo ello en forma sostenida.
El enfoque agroecológico considera a los ecosistemas agrí-colas y pecuarios como las unidades fundamentales de estudio, y en estos sistemas, los ciclos minerales, las transformaciones de la energía, los procesos biológicos y las relaciones socioeconómi-cas son investigadas y analizadas como un todo (Altieri, 1995). De este modo, a la investigación agroecológica le interesa no só-lo la maximización de la producción de un componente particu-lar, sino la optimización del agroecosistema total. Esto tiende a reenfocar el énfasis en la investigación más allá de las considera-ciones disciplinarias hacia interacciones complejas entre perso-nas, cultivos, suelos, animales, etc.
Este enfoque persigue la creación de microclimas favorables o desfavorables para las plagas, la producción de sustancias quí-micas para estimular componentes deseados y suprimir los inde-seables (sustancias aleloquímicas, repelentes, etc.), así como la provisión de cobertura de suelo para su conservación y la promo-ción de insectos benéficos y antagonistas mediante adición de di-
22
versidad para mejorar el control biológico y la promoción de la biología del suelo por adición de materia orgánica y excreciones radiculares (Altieri, 1995).
Ganadería orgánica
El Comité Andaluz de Agricultura Ecológica (CAAE) de España define a la ganadería ecológica como un “sistema moder-no de producción cuyo objetivo fundamental es la obtención de alimentos de la máxima calidad, que se esfuerza en la protección del medio ambiente y bienestar animal. También, permite dar respuesta a las nuevas exigencias de los consumidores que bus-can alimentos sanos y reconocen el esfuerzo de los ganaderos que con su profesionalidad y compromiso cuidan nuestra alimen-tación y nuestro patrimonio rural” (CAAE, 2008).
La finalidad de operar conjuntamente sistemas agrícolas y pecuarios de producción orgánica es mantener e incrementar la fertilidad de los suelos y una producción de carne limpia, y de es-te modo lograr que la producción agropecuaria sea sustentable en el largo plazo. En los sistemas agropecuarios ecológicos el abo-nado no debe de exceder los 170 kg de nitrógeno por hectárea (por ejemplo, con uso de estiércoles o abonos verdes). Los pro-ductos procedentes de animales en sistemas de producción orgá-nica deben contener una etiqueta que demuestre su procedencia y que documente al alimento como orgánico, siempre y cuando se cumpla con todos los requisitos en relación con los períodos de conversión.
En agricultura ecológica u orgánica se piensa en prácticas agrarias relacionadas con la producción vegetal y la producción animal, es decir, consiste en alimentar a los animales exclusiva-mente con materias primas de origen ecológico para lograr pro-ductos sin aditivos químicos y con técnicas de cultivo que favo-rezcan el equilibrio ambiental. El manejo de los animales debe realizarse en un entorno amplio, dejando que se críen libremente sin condicionar su crecimiento (IFOAM, 2007).
23
En la ganadería ecológica se rechazan los métodos intensi-vos de explotación del ganado, tales como, la estabulación per-manente, el confinamiento prolongado, la falta de libertad de movimiento, el amarre, la explotación en batería y el alojamiento en ambiente controlado. Los edificios para el establecimiento del ganado tienen que disponer de una adecuada ventilación, ilumi-nación natural y del suficiente espacio para garantizar el libre movimiento de los animales, así como suficientes áreas de repo-so y camas de material natural.
Respecto a la alimentación del ganado, en ningún caso está permitido mezclar con subproductos de origen animal (excepto productos lácteos y harina de pescado), estimuladores de creci-miento y de apetito, urea u otras sustancias tóxicas; todos los animales deberán tener su periodo de lactancia natural. En la ga-nadería ecológica se rechazan las técnicas de sincronización de celos mediante procedimientos no naturales, así como las transfe-rencias de embriones y la manipulación genética. La vacunación está permitida cuando existe una enfermedad conocida que no pueda ser controlada mediante otras técnicas (OCIA, 2006).
La aplicación de buenas prácticas de manejo (selección y reproducción, alimentación y condiciones de alojamiento) y de estrictas medidas de bioseguridad (control de flujos en la granja, planes de vacunación, chequeos y registros zootécnicos) hacen posible el control de las enfermedades sin la aplicación preventi-va de antibióticos, antiparasitarios, hormonas u otras sustancias de síntesis química, además que disminuyen el daño causado por las garrapatas.
Situación actual de la ganadería orgánica en México
En México, Tamayo (1978) reportó la existencia de una superfi-cie de aproximadamente 90 millones de hectáreas susceptibles de ser explotadas para fines ganaderos, principalmente por el gana-do bovino, debido a la presencia de extensas zonas de pastizales y agostadero. En estas áreas donde habita aproximadamente el 70% del hato bovino nacional, alrededor de 20 millones de cabe-
24
zas (Solís, 1991), es la actividad ganadera preponderante. El 80% de los bovinos existentes mundialmente está infestado con garra-patas (Pegram y Chizyuka, 1987). Esta especia de ectoparásitos Boophilus microplus, es originaria del viejo continente, sin em-bargo, se encuentra distribuida en México en la mayor parte de los estados (Núñez et al., 1982).
Foto 2. Garrapata Boophilus microplus
La agricultura orgánica en México está caracterizada por la integración de pequeños productores indígenas, organizaciones sociales y la activa participación y promoción de organizaciones no gubernamentales (ONG), mexicanas e internacionales, con la casi completa ausencia del Estado. La incorporación de más de 80,000 productores en casi 308,000 ha agrícolas y pecuarias le otorgan el carácter de estratégico al sector orgánico de México (Gómez et al., 2005).
25
La agricultura orgánica es un sistema holístico de gestión de la producción, que fomenta y mejora la salud de los agroecosis-temas, y en particular la biodiversidad, los ciclos y la actividad biológica del suelo, a través de prácticas que evitan el uso de productos de síntesis química, así como de organismos genéti-camente modificados, aguas negras, edulcorantes y conservado-res sintéticos en productos transformados (FAO, 1999). En sínte-sis, esta forma de agricultura tiene por objetivo obtener alimentos sanos, libres de contaminación y de alta calidad nutritiva (Gómez et al., 1999).
Cuadro 1. Superficie de producción pecuaria orgánica en
México, 2005
Fuente: Gómez et al. (2005: 49).
Los sistemas de producción orgánica se basan en normas específicas y precisas, cuya finalidad es lograr agroecosistemas óptimos, que sean sostenibles desde el punto de vista social, eco-lógico y económico. Para describir al sistema orgánico se utilizan también los términos “biológico y/o ecológico”. Los requisitos para los alimentos producidos orgánicamente difieren de los rela-
Superficie Estado ha %
Veracruz 4, 062 26.70 Tabasco 3, 174 20.80 Tamaulipas 2, 200 14.40
Chiapas 1, 996 12.90 Campeche 300 1.90
Colima 129 0.80 Jalisco 80 0.50
Michoacán 80 0.50 Oaxaca 10 0.10
Total en el trópico 12,031 78.8
Total nacional 15,233 100.00
26
t ivos a otros artículos agrícolas en el hecho de que los procedi-mientos de producción son parte intrínseca de un proceso de con-trol que conlleva a la identificación y etiquetado de tales produc-tos, así como de las declaraciones de propiedades atribuidas a los mismos (IFOAM, 2006).
Las condiciones edafoclimáticas del trópico mexicano pro-pician la ganadería extensiva o de pastoreo, así como la orgánica; para el año 2005.
En el Cuadro 1 se describen los estados con su respectiva superficie y el porcentaje que representan del total de la produc-ción, destacando el gran potencial del trópico del país para esta actividad, pues allí se concentra la mayor parte de la producción ganadera orgánica nacional.
Cuadro 2. Unidades de producción bovina orgánica en el trópico mexicano, 2005
Fuente: Gómez et al. (2005: 50).
Estado Unidades de producción %
Veracruz 16 32.6
Tabasco 6 12.2
Tamaulipas 1 2.0
Chiapas 4 8.2
Campeche 1 2.0
Colima 1 2.0
Jalisco 2 4.1
Michoacán 1 2.0
Oaxaca 1 2.0
Morelos 1 2.0
Total nacional 34 69.1
27
Gran parte de los ganaderos orgánicos del país se encuentra en esta región fisiográfica de México (trópico). En el Cuadro 2 se puede observar el número de productores por estado, entre los que resaltan los de Veracruz y Tabasco con 16 y 6 ranchos, res-pectivamente. Con estas cifras preliminares se puede afirmar que las condiciones del trópico húmedo son las mejores para el desa-rrollo de la ganadería orgánica, pero también para la prolifera-ción de la garrapata B. microplus; de igual manera, se puede ob-servar el desarrollo de este sistema de producción en el estado de Chiapas, que cuenta con 4 zonas de producción y continua cre-ciendo (Gómez et al., 2005).
Estándares de certificación orgánica animal de IFOAM
La cría animal, en el marco de la agricultura ecológica, es una producción ligada al suelo, por lo tanto los animales deben dis-poner de corrales y su número por unidad de superficie tiene que limitarse para asegurar una gestión integrada de las producciones animal y vegetal, con el fin de minimizar cualquier forma de contaminación, particularmente del suelo, así como de las aguas superficiales y las capas freáticas. La carga ganadera debe guar-dar una estrecha proporción con la superficie disponible para evi-tar los problemas derivados del sobrepastoreo y de la erosión, es-to permite el esparcimiento del estiércol y evita impactos negati-vos en el medio ambiente (FAO, 2007).
Los animales criados de conformidad con esta normatividad pueden establecerse en tierras comunes de pastoreo, siempre que éstas no hayan sido tratadas con productos distintos a los de la lista autorizada de fertilizantes, acondicionadores del suelo, pla-guicidas, materias primas, aditivos y determinados productos uti-lizados para la alimentación animal orgánica (IFOAM, 2006).
Al seleccionar las razas o las estirpes es necesario conside-rar la capacidad de los animales para adaptarse a las condiciones del entorno, así como su vitalidad y resistencia a las enfermeda-des. De esta manera se evitan padecimientos y problemas sanita-rios asociados a determinadas razas utilizadas en la ganadería in-
28
tensiva; así mismo, es importante dar preferencia a las estirpes autóctonas.
La prevención de enfermedades se basa en los siguientes principios: la selección de razas de animales autóctonos; la apli-cación de prácticas adecuadas que favorezcan la resistencia a es-tas patologías y prevengan las infecciones, la utilización de pas-tos de alta calidad y su acceso de forma regular, en combinación con el ejercicio para el desarrollo de las defensas inmunológicas del animal; el mantenimiento de la densidad adecuada en las uni-dades de producción, evitando la sobrecarga y los problemas de sanidad.
La utilización de medicamentos veterinarios en las explota-ciones ecológicas tiene que ajustarse a los siguientes principios: recurrir preferentemente a productos fitoterapéuticos (extractos, con exclusión de antibióticos, esencias de plantas, etc.), a pro-ductos homeopáticos (como sustancias vegetales, animales o mi-nerales) y a oligoelementos. En lo referente a las materias primas para la alimentación animal, se pueden utilizar materiales de ori-gen mineral en lugar de medicamentos veterinarios alopáticos de síntesis química o antibióticos, siempre que tengan un efecto te-rapéutico eficaz para las dolencias del animal.
Queda prohibido el uso de medicamentos veterinarios alopá-ticos de síntesis química o antibióticos como tratamiento preven-tivo. Siempre que deban utilizarse es necesario registrar clara-mente el t ipo de producto (indicando las sustancias farmacológi-cas activas que contenga), e incluir información detallada del diagnóstico, la posología, el método de administración, la dura-ción del tratamiento y el t iempo de espera legal. Esta informa-ción se comunicará a la agencia de certificación antes de comer-cializar como productos ecológicos los animales o productos de-rivados de éstos, en tanto que el t iempo de espera se duplicará en relación con el t iempo de espera legal. En caso de que no se haya especificado, dicho período será de 48 horas (IFOAM, 2006).
Con la excepción de las vacunas, los tratamientos antiparasi-tarios y de los programas de erradicación obligatoria impuestos por los estados miembros de la Unión Europea, cuando un ani-
29
mal o un grupo de estos reciba más de 2 o un máximo de 3 tra-tamientos con medicamentos veterinarios alopáticos de síntesis química o antibióticos en un año (o más de una aplicación, si su ciclo de vida productiva es inferior a este tiempo), los bovinos y los productos derivados de los mismos no podrán comercializar-se como orgánicos y deben someterse a los períodos de conver-sión.
Para la conversión de productos orgánicos derivados de animales, los bovinos (incluidas las especies de búfalo y bisonte destinados a la producción de carne) deben haber sido criados de acuerdo con las normas del reglamento vigente para la Unión Eu-ropea durante un período de al menos 12 meses.
Estándares de certificación orgánica animal de los Estados Unidos
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) menciona que los productos ganaderos que se vendan, rotulen o se representen como orgánicos deben ser de ganadería bajo ma-nejo orgánico continuo desde la última tercera parte de gestación o incubación, de acuerdo con lo establecido en el Programa Na-cional Orgánico (NOP, por sus siglas en inglés).
Una vez que la manada completa (bien diferenciada) se en-cuentre bajo producción orgánica, los nuevos integrantes tendrán que pertenecer a ella desde la última tercera parte de la gestación. El ganado utilizado como reproductor se podrá adquirir de ope-raciones no orgánicas, siempre que se encuentren en gestación y los descendientes se críen bajo ganadería orgánica; asimismo, se debe trasladar al ganado reproductor a una instalación, antes de la última tercera parte de la gestación.
Es necesario establecer y mantener prácticas preventivas pa-ra la salud animal; algunas de ellas son:
• Seleccionar especies y tipos de ganadería con relación a las condiciones del lugar y la resistencia de enfermedades y pa-rásitos predominantes.
30
• Proporcionar una ración de alimento suficiente que cumpla con los requisitos de nutrición, incluyendo vitaminas, mine-rales, proteínas y/o aminoácidos, ácidos grasos, fuentes de energía y fibra (rumiantes).
• Establecer los albergues, condiciones de pastoreo y prácticas sanitarias apropiadas para minimizar la ocurrencia y propa-gación de enfermedades y parásitos.
• Disponer condiciones que permitan el ejercicio, la libertad de movimiento y la disminución del estrés.
• Realizar las adecuaciones físicas, tal como son requeridas para promover el bienestar del animal y ayudar a minimizar el dolor y el estrés de los animales (USDA, 2003). Cuando las prácticas preventivas y biológicas veterinarias
sean inadecuadas para prevenir enfermedades, un productor po-drá administrar medicamentos sintéticos, siempre que éstos se permitan según la normatividad. Los parasiticidas autorizados se podrán aplicar en:
• Ganado reproductor, cuando se les utilice antes de la última tercera parte de la gestación, pero no durante el período de lactancia para los descendientes que se vendan, rotulen o presenten como producidos orgánicamente.
• Ganado lechero, siempre y cuando se administren antes de 90 días de la producción de leche. De acuerdo con las restricciones especificadas por el Pro-
grama Orgánico Nacional de los Estados Unidos, la Ivermectina (comúnmente conocida como Edectin, Ivomec o Ivomec-F, entre otros) está prohibida en ganado de sacrifico, pero permitida en el tratamiento de emergencia para la industria láctea y ganado de reproducción (USDA, 2003).
31
Estándares de certificación orgánica animal de OCIA, 2006
La Asociación Internacional para el Mejoramiento de los Culti-vos Orgánicos (OCIA, por sus siglas en ingles),1 menciona que el buen manejo es la clave para mantener un ganado saludable. Los sistemas orgánicos de producción deben ser diseñados y mante-nidos para proveer un alojamiento compatible, nutrición apropia-da, agua limpia y ventilación adecuada, incluyendo técnicas que sean orgánicamente aceptables.
Los agentes de limpieza y los desinfectantes tienen que ser seleccionados entre jabones y detergentes biodegradables, yodo al 5%, soluciones de permanganato de potasio al 1%, lejía, car-bonatos alcalinos, potasa cáustica, cal, peróxido de hidrógeno y cloro. Las áreas a desinfectar necesitan estar libres de ganado, y el estiércol tendrá que ser eliminado tanto como sea posible. La producción tiene que concentrarse en el trabajo higiénico para la salud.
Las vacunaciones (incluyendo la que se emplea para estimu-lar la producción de anticuerpos maternos), probióticos y técni-cas preventivas similares son aprobadas cuando se tenga cono-cimiento de la existencia de enfermedades en el distrito o región circundante a la granja y que no puedan ser controladas con otras técnicas. Si se ha sabido que una enfermedad o condición (según esté verificado por un veterinario) ha existido previamente en el rancho, el productor puede utilizar vacunas en los animales. Los medicamentos veterinarios convencionales pueden ser utilizados en el caso de no existir otra alternativa disponible y si el uso de estos productos es requerido de acuerdo con las leyes y estánda-res nacionales.
Por lo tanto, las vacunas legalmente requeridas por la junta zoosanitaria local están permitidas, al igual que las bioterapias, tales como las mezclas de plantas y remedios homeopáticos. Cuando se necesite medicar, el uso de métodos y medicinas natu-
1 http://www.ociala.com/
32
rales tiene que ser la primera opción. El tratamiento hormonal puede ser utilizado solamente cuando haya razones terapéuticas y bajo supervisión veterinaria.
Las soluciones orgánicas son requeridas cuando sea posible para asegurar la salud del ganado, sin embargo, los productores no deben negar medicamentos que puedan eliminar el sufrimien-to del bovino, aun y cuando éstos resulten en la pérdida de su es-tado orgánico. La falla intencional de atender a animales que re-quieran intervención médica resultará en la pérdida de la certifi-cación. Cuando sea necesario recurrir a materiales prohibidos, los animales de matanza no deben ser vendidos como orgánicos certificados.
Los materiales utilizados en el mantenimiento de la salud del ganado no deben contener productos derivados de organis-mos que hayan sido modificados mediante técnicas de ingeniería genética, tampoco los que son derivados o fabricados por éstos (OCIA, 2006).
En el caso de hatos nuevos y reemplazos, el uso de antibi-óticos, desparasitantes prohibidos (internos y externos) y hormo-nas no es permitido durante un año previo al estado certificable.
Para fines de certificación, queda estrictamente prohibido el tratamiento higiénico rutinario con medicinas o agentes quími-cos, usar medicinas y/o aditivos en el alimento y en el agua para promover el crecimiento artificialmente, así como negar el trata-miento apropiado para enfermedades, con el fin de mantener el estado orgánico de los animales.
En el Anexo 3 se mencionan algunos extractos vegetales y/o productos químicos que de acuerdo con esta normatividad son permitidos o restringidos en la ganadería orgánica.
33
Estándares de certificación orgánica animal de CERTIMEX
La Certificadora Mexicana de Productos y Procesos Ecológicos S.C. (CERTIMEX)2 menciona que al seleccionar las razas se de-be considerar la capacidad de los animales para adaptarse a las condiciones del entorno, así como su vitalidad y resistencia a las enfermedades. Además, al realizarla es importante valorar la ne-cesidad de evitar enfermedades o problemas sanitarios específi-cos asociados a determinadas razas utilizadas en la ganadería in-tensiva; asimismo, se dará preferencia a las razas criollas y el ga-nado procederá de unidades de producción que respeten las nor-mas relativas a los distintos tipos de producción animal.
La prevención de enfermedades en la industria animal eco-lógica se basa en varios principios:
• Seleccionar razas adecuadas.
• Realizar prácticas que se ajusten a las necesidades de cada especie para favorecer la resistencia a las enfermedades y prevenir las infecciones.
• Usar alimentos de alta calidad.
• Permitir el acceso a los pastos de forma regular.
• Mantener la densidad adecuada en las unidades de produc-ción animal, con el fin de favorecer el desarrollo de las de-fensas inmunológicas naturales de la manada.
Si pese a todas las medidas preventivas que se han señalado
algún animal se enferma o resulta herido, debe ser atendido sin demora; en condiciones de aislamiento (cuando sea necesario) y en locales adecuados.
Queda prohibido el uso de medicamentos veterinarios alo-páticos de síntesis química o antibióticos como tratamiento pre-ventivo, con excepción de las vacunas, los tratamientos antipara-
2 http://www.certimexsc.com/
34
sitarios y de los programas de erradicación obligatoria impuesta por la autoridad competente.
Siempre que deban utilizarse medicamentos veterinarios es necesario registrarlos, describiendo detalladamente el t ipo de producto, el diagnóstico, las dosis de aplicación, el método de administración, la duración del tratamiento y el t iempo de espera legal. Lo anterior se comunicará a CERTIMEX antes de comer-cializar como productos ecológicos los animales o productos de-rivados de éstos.
Si se desea vender carne con denominación ecológica los bovinos deberán haber sido manejados en este sistema durante un período de al menos 12 meses previos. Para los animales desti-nados a la producción de leche corresponde un periodo de 3 cuar-tas partes de su tiempo de vida o 6 meses administrados bajo este sistema.
Caracterización de la garrapata y estrategias
de control oficial
Importancia de Boophilus microplus
La infestación por garrapata Boophilus microplus constituye una limitante sanitaria para la movilización de ganado de México hacia los Estados Unidos, lo cual ocasiona un declive en la opor-tunidad comercial (Aguirre, 1991). Aunado a esto, los esfuerzos de control químico en el país se han visto obstaculizados por el aumento en el desarrollo de la resistencia a los plaguicidas orga-noclorados, organofosforados, piretroides y recientemente ami-dinas, lo cual ha hecho que se incremente la frecuencia de repor-tes de niveles inaceptables por la aplicación de estas substancias en diferentes regiones ganaderas del país (Aguirre, 1991; Sobe-ranes et al., 2002).
B. microplus presenta en el país una amplia área de distribu-ción. Se considera que cubre 1,043,772 km2 (53% del territorio nacional), teniendo como límite o frontera marginal parte del
35
norte árido del país (Chihuahua, Coahuila y Nuevo León) (Solís, 1991).
Este parásito causa irritación, debilidad y pérdidas en la producción de cuero, carne y leche, debido a sus infestaciones (Redondo et al., 1999); así mismo, transmite enfermedades como la babesiosis, anaplasmosis, theileriosis, rickettsiosis o toxicosis, que son transmitidas por distintos géneros de garrapatas en dife-rentes regiones del mundo. Se considera que en el planeta las ga-rrapatas son los parásitos externos que más pérdidas económicas ocasionan en la producción ganadera (Rodríguez et al., 1995; Quiroz, 1999).
Foto 3. Animal infestado con Boophilus microplus
Las consecuencias del daño ocasionado por B. microplus se ven agravadas al sumarse otros factores, como las condiciones climáticas adversas al hospedero, parásitos intestinales, infeccio-nes bacterianas y/o virales y trastornos metabólicos. Sin embar-
36
go, la valoración precisa del impacto económico producido por las garrapatas en el país depende del conocimiento actualizado de elementos, como su distribución, dinámica poblacional y factores agroecológicos asociados, así como del comportamiento de las enfermedades que transmiten y de su resistencia hacia los acari-cidas (Sutherst et al., 1979; Haile y Mount, 1991).
Foto 4. Animal infestado con Boophilus microplus
Biología de Boophilus microplus
Es un ácaro ectoparásito de un solo hospedero y hábitos hemató-fagos estrictos, se caracteriza por tener el cefalotórax y el abdo-men fusionado y un aparato bucal especializado para succionar sangre (Encinas et al., 1999). Su ciclo de vida se compone de dos fases (Basto et al., 2006):
• Fase de vida libre o no parasitaria.
• Fase parasitaria o sobre el huésped.
37
La garrapata pasa por 4 estados biológicos: huevo, larva o
pinolillo, que se desarrollan en la fase A, y ninfa y adulto que se llevan a cabo en la fase B (Figura 1).
Figura 1. Ciclo biológico de B. microplus
Fuente: http://www.carrapatobovino.com/images/cowjr03.jpg
La infestación ocurre al encontrarse el ganado en el potrero
donde está la larva activa, hambrienta y por medio de fototro-pismo positivo pasa de la vegetación al albergador, ya que es atraída por la emanación de CO2 del bovino, del que se sujeta a su paso entre la maleza con sus patas (Solís, 1986).
La duración de vida en la fase larvaria en las hierbas es muy variable e importante cuando se pretende establecer algún pro-grama de control, porque es durante esta etapa cuando la garrapa-
38
ta está hambrienta y asciende a la parte alta del pasto en busca de su hospedero (Sutherst et al., 1979).
Una vez que copula y se alimenta de sangre hasta el mo-mento en que se desprende para caer en la pradera, la hembra inicia un nuevo ciclo al ovopositar (Basto, 2006). A los 60 días aproximadamente emerge el nuevo parásito que comienza un nuevo ciclo, mientras que los machos continúan alimentándose en el bovino o en el pasto, si por algún motivo se cayeron. La fa-se parásita sobre el ganado es poco variable en su desarrollo en cuanto a tiempo (21-23 días), independiente de las condiciones climáticas imperantes, pero no así la fase de vida libre (Núñez et al., 1982).
Durante la infestación se establece una relación muy estre-cha con el hospedero bovino, la cual se lleva a cabo en los sitios en donde se fija en la piel a través de su aparato bucal. En ese lu-gar, las glándulas salivales de la garrapata secretan enzimas di-gestivas, inhibidores de la coagulación y otras substancias activas que aseguran una relación inmunológica favorable al parásito e incluyen substancias como: inactivadores del complejo inmuno-lógico del complemento, bradiquinina, anafilatoxina, histamina, substancias que impiden la agregación de neutrófilos y la activa-ción de linfocitos T y en algunos casos agentes antinflamatorios (Núñez et al., 1982).
Cuadro 3. Evolución del ciclo biológico de B. microplus
Fuente: Basto (2006).
Fase evolutiva Días Periodo de preoviposicion 2-39
Periodo de oviposición 4-44
Incubación de huevos 14-246
Alimentación de la larva y muda (metamorfosis) 7-10 Alimentación de la ninfa y muda 5-12
Alimentación de la hembra adulta 5-12
Supervivencia de la larva en ayuno 240 o más
39
Las condiciones óptimas para el desarrollo de estos parásitos son temperaturas entre 22 y 23ºC y humedad de 80%. Según se modifiquen estas variables, el ciclo de vida durará menos o más tiempo.3 En el Cuadro 3 se presentan los días de cada fase evolu-tiva de esta especie.
Control Legal. Campaña Nacional contra la
Garrapata Boophilus microplus en México
Esta cruzada pretende mantener las áreas libres, controlar y erra-dicar la garrapata donde fuera factible en el territorio nacional, bajo las siguientes estrategias:
• Vigilancia de la movilización del ganado.
• Tratamientos garrapaticidas sistemáticos en zonas de erradi-cación, y estratégicos y selectivos en zonas claves.
• Capacitación y asesoría técnica a productores en el manejo de ixodicidas.
• Supervisión de baños de línea y de estaciones cuarentenarias.
• Monitoreo para la detección de la resistencia de garrapatas a ixodicidas.
• Seguimiento a predios con garrapatas resistentes (Solís, 1991).
El control de B. microplus en México tiene su origen en la segunda década del siglo XX. Se iniciaron acciones aisladas de lucha contra el ectoparásito en los estados de Chihuahua en 1927 y en Sonora en 1928. En este último se realizó una campaña en forma técnica e intensiva en el año de 1960, lo que condujo a la liberación de 2.5 millones de hectáreas en 1972, y al estableci-miento de las características técnicas esenciales que persisten hasta la fecha.
3 Obtenido de: http://www.ceba.com.co/novartis1.htm.
40
En 1969, la entonces Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG) instituyó un programa de carácter federal mediante el cual se incorporaron en forma sucesiva cada uno de los estados del país al programa de la garrapata B. microplus. A partir de enton-ces comenzó un proceso dirigido a los ganaderos, a fin de reco-nocer la necesidad de un programa de mayor envergadura que pudiese apoyar las acciones sanitarias con los medios suficientes (SAGARPA-SENASICA, 2007).
Con objeto de encauzar, organizar e impulsar los esfuerzos para controlar esta plaga y respondiendo a las peticiones de los ganaderos del país, se creó a finales de 1975 el Fideicomiso Campaña Nacional contra la Garrapata, y a través de éste se lo-gró la canalización de créditos al campo para la construcción de baños de inmersión, adquisición de ixodicidas, supervisión del desarrollo de la campaña y construcción del Centro Nacional de Parasitología Animal, institución que apoya las acciones de cam-po de la campaña.
Entre 1975 y 1985, de 13,131 baños de inmersión se incre-mentó su número a 36,665 con un promedio de aumento anual de 2,253 unidades. Lo anterior dio lugar a un impacto en la cantidad de tratamientos efectuados a ganado infestado, pasando de 14.3 millones en 1975 a 45.8 millones en 1985, considerando que en este periodo de 1982 se logró una cifra de 131 millones (Solís, 1991).
A partir de 1984 se hizo necesario establecer un cambio pro-fundo en las estrategias de la campaña como consecuencia de la extinción del Fideicomiso, quedando la operatividad técnica y administrativa a cargo de la Dirección de Salud Animal, depen-diente de la Dirección General de Sanidad y Protección Agrope-cuaria y Forestal de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH).
En la fase actual, el control de la garrapata B. microplus es realizada en forma individualizada por los productores, contando con la participación de las organizaciones de productores, los gobiernos de los estados y el apoyo del Gobierno Federal a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
41
Pesca y Alimentación y del Servicio Nacional de Sanidad, Ino-cuidad, y Calidad Agroalimentaria (SAGARPA-SENASICA, 2006), creándose los Comités de Fomento y Protección Pecuaria en los estados, a fin de distribuir en forma eficiente los recursos técnicos, humanos y financieros que se aplican a través del pro-grama Alianza para el Campo.
Mapa 1.
Fuente: SAGARPA, SENASICA, 2007; http://senasicaw.senasica.sagarpa.gob.mx/portal/html/pics/salud_animal/campanas_zoosanitari as/garrapata/Campania_garrapata_2007.gif
La situación geográfica actual (Mapa 1) está referida a cada una de las fases del programa. La fase libre, que ocupa una por-ción importante del norte del país, así como pequeñas áreas del centro, comprende 94.4 millones de hectáreas que equivalen al 47.88% del territorio nacional. Las áreas de erradicación, donde el parásito ha sido eliminado, representa 0.57% y abarca 1.1 mi-llones de hectáreas. Las áreas en fase de control alcanzan una su-perficie total de 101.6 millones de hectáreas y representan el 51.5% del país (CENAPA, 1980; SENASICA, 2007).
42
En México la campaña tiene áreas libres de la garrapata B. microplus en la región norte del país en parte de los estados de Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Nue-vo León, Tamaulipas, Durango, Zacatecas, el altiplano de San Luís Potosí, Guanajuato, Hidalgo, Estado de México, Puebla, Sonora, Aguascalientes, T laxcala y Distrito Federal (SENASICA, 2007).
Control químico de Boophilus microplus
El control químico, estrategia más utilizada para las garrapatas en México consiste en la aplicación de ixodicidas (del grupo de los arsenicales, organoclorados, organofosforados, piretroides, inhibidores del crecimiento e ivermectinas) sobre el cuerpo de los animales infestados a intervalos específicos, determinados por región ecológica y especie (B. microplus) a la que se va a combatir y la eficacia residual del producto usado (CONACYT-SAGARPA, 2005).
Foto 5. Garrapaticidas a base de síntesis química
El grupo de garrapaticidas que se usa en el trópico mexicano es muy variado, desde productos solos hasta combinaciones di-versas; como ejemplo, en el Cuadro 4 se mencionan algunos gru-
43
pos químicos de los productos que son más utilizados en los es-tados de Yucatán, Quintana Roo, Tabasco y Chiapas (Bastos et al., 2006).
Cuadro 4. Garrapaticidas usados en la ganadería bovina del sureste de México
NA: No aplica. Fuente: Basto et al. (2006).
En la Foto 5 se muestran el Bayticol y Taktic como ejemplo de marcas comerciales utilizadas en la actualidad como garrapa-ticidas (Bayer, 2006). Se hace hincapié en tener suficiente cono-cimiento acerca de la situación actual que guarda la resistencia de las garrapatas a los ixodicidas (rotación de productos quími-cos para baños) en el sitio de interés para planear y programar rociados estrictamente estratégicos, cobrando radical importancia el número de éstos, así como el producto utilizado y el t ipo de aplicación idóneos a la situación del lugar.
Uso en los estados (%) Grupo químico Ingrediente activo Yuca-
tán Q.
Roo Ta-
basco Chia-pas
Amidinas Amitraz 40.8 76.56 70.58 74.26
Organoclorados Lindano 4.1 3.1 2.94 0.99
Organofosforados Coumaphos Clorfenvinp-hos
29.6 9.37 19.11 6.93
Piretroides
Cipermetrina Deltametrina Flumetrina
21.45 10.93 7.35 11.88
Fenilpirazolona Fipronil 1.05 N A N A N A
Combinaciones Cipermetri-na+Clorpirifos Cymiazol, Permetrina
N A N A N A 5.94
44
Foto 6. Baño garrapaticida
El garrapaticida Asuntol t iene una formula líquida, pertene-ce al grupo de los organofosforados con coumaphos como ingre-diente activo. Este forma una emulsión por lo que se requiere ac-tivar las sustancias emulsificantes contenidas en el producto. La recarga es de 1/500 litros agua, sin embargo el paso de los ani-males por el baño empobrece la concentración del garrapaticida ya que éste se fija en el pelaje de los bovinos, razón por la cual deben de efectuarse las recargas sin esperar a que el nivel del
45
agua descienda demasiado. Es recomendable ajustar la concen-tración al paso de 175 a 200 animales. Este producto actúa en el sistema nervioso de los artrópodos, interfiriendo en la transmi-sión axonal, por lo que les provoca intoxicación y la muerte. Lo anterior, se manifiesta en 3 formas diferentes: efecto destructor, esterilizante y residual (Manual Bayer, 2006).
Dentro de la amplia gama de antiparasitarios internos se en-cuentran los levamisoles. El Levamisol vitaminado 12% presenta una composición de:
El Levamisol vitaminado destruye los parásitos intestinales y pulmonares y a la vez combate las anemias propias de las para-sitosis, actúa sobre el tejido linfoide para provocar mayor pro-ducción de anticuerpos, por tanto se recomienda acompañar a las vacunaciones con este desparasitante para mejorar la producción de anticuerpos específicos. La dosificación es de 1 c.c. por cada 50 libras de peso vivo, y una dosis máxima de 15 c.c. en animal grande.
La Ivermectina se puede conseguir con el nombre comercial de Ivomec, cuya composición es de, por cada ml: Ivermectina 10 mg, vehículo c.s.p. 1 ml. En bovinos se recomienda una inyec-ción subcutánea de 200 µg de Ivermectina por kg de peso vivo, lo cual equivale a 1 ml/50 kg de peso vivo (Manual Bayer, 2006).
Debido al indiscriminado e irracional uso de acaricidas y a su presión selectiva, las poblaciones de garrapatas B. microplus han creado resistencia en contra de estos compuestos (Aguirre, 1991; Soberanes et al., 2002). Aunado a ello está el costo de su aplicación, que al ser elevado limita el acceso y periodicidad de su administración. Además, la presencia de estos residuos tóxi-
Levotetramisol (clorhidrato) 12 gr
Vitamina B12 (cianocobalamina) 100,000 ug.
Diluyente estabilizante c.s.p 100 c.c
46
cos en la carne y otros productos del ganado implican un aumen-to en los costos de su comercialización, ocasionados por las veri-ficaciones que hay que realizar (Scholl et al., 1990).
Alternativas para el manejo de la garrapata
Uso de extractos vegetales en sistemas orgánicos
Cuando se habla de bioinsecticidas o insectistáticos en el marco de los cultivos orgánicos, se refiere a las sustancias naturales que producen efectos repelentes o muerte en los parásitos. Estos componentes elaborados en forma casera producen alteraciones poblacionales que ayudan a mantener las plagas a niveles tolera-bles; de tal manera se evita una violenta disminución de un ele-mento del sistema que pueda producir un desequilibrio ecológico y traer consecuencias graves, como sucede con el uso de los in-secticidas convencionales. Algunos de los procedimientos más comunes para extraer las sustancias esenciales de las plantas son (Riquelme et al., 2007):
• Purín fermentado. Se produce colocando las partes de las plantas con propiedades insectistáticas en bolsas permeables y se sumergen en un balde con agua de lluvia (según creen-cia popular). Se cubre el recipiente permitiendo que el aire circule, se mezcla todos los días hasta que se note un cambio de color, lo cual ocurre en 1 o 2 semanas. Su olor es muy desagradable, así que puede agregarse unas gotas de extracto de flores de manzanilla o unas gotas de valeriana. Se aplica diluido, en especial si se hace sobre el follaje, la dilución re-comendada es de 1 en 10 partes. Para el purín en fermenta-ción, las plantas son sumergidas en agua de lluvia y dejadas al sol durante 4 días.
• Infusión. Se colocan plantas frescas o secas en agua hirvien-do, posteriormente se dejan reposar durante 24 horas, o se puede poner el vegetal en agua caliente y dejar enfriar en un recipiente con tapa. Para la decocción, se dejan remojar los
47
materiales vegetales durante un día, luego se hierven 20 mi-nutos, se cubren y se dejan enfriar.
• Maceración. Se realiza cuando se colocan las plantas molidas frescas o secas en agua durante no más de 3 días, para no de-jar que se fermenten. Después se utilizan las partículas que flotan en el agua.
• Extracto de flores. Se utilizan flores frescas, en lo posible re-cién abiertas, se cortan, se humectan y se “empastan” con ayuda de un mezclador, se les extrae el líquido y se les con-serva en un frasco con tapa.
• Extracto alcohólico. Se pone el vegetal en alcohol de manera que se cubra y se macera, después se deja reposar por 15 dí-as. Una vez realizado lo anterior, se aplica en dosis ya prees-tablecidas.
• Recolección y secado del material. Se deben elegir plantas vigorosas para secarlas y extenderlas sobre papeles y ubicar-las en un lugar tibio y aireado a menos de 30°C.
Ninguno de los tratamientos anteriores debe aplicarse duran-
te días de lluvias, nublados o de gran insolación.
Control biológico de plagas
Este método no químico es utilizado para el manejo de plagas. Algunos aspectos de vital importancia como los atributos de enemigos naturales, la cría masiva de éstos y su calidad, repre-sentan su efectividad en el control de la garrapata. El control bio-lógico se distingue por su actuar denso-dependiente, esto es; los enemigos naturales se incrementan y destruyen una gran porción de la población cuando la densidad de esta aumenta, y viceversa.
Pérez (2003) define al control biológico de plagas como: “el uso de parasitoides, depredadores, patógenos, antagonistas y po-blaciones competidoras para suprimir una población de plagas, haciendo a ésta menos abundante y por tanto menos dañina". Lo anterior, incluye a todos los grupos de especies con capacidad
48
para mantener y regular las densidades de población de organis-mos plaga a un nivel bajo, por lo tanto, todos pueden considerar-se enemigo naturales.
Existen 3 técnicas generales de control biológico: clásico, por incremento y conservación. Cada método puede emplearse solo o en combinación en un programa de manejo. En el control biológico clásico, los enemigos naturales son deliberadamente importados de una región a otra con el propósito de suprimir una plaga de origen exótico (Ehler, 1994). Este sistema continúa siendo necesario debido a que este tipo de plagas se están expan-diendo por el mundo, por lo tanto constituye para América Latina el método más viable, ecológicamente recomendable y autosos-tenido (Altieri, 1995). Además, es el que se emplea para el mane-jo biorracional de la garrapata, con los hongos, parasitoides y de-predadores que se mencionan en el capítulo de resultados.
En cualquier esfuerzo de control biológico, la conservación de enemigos naturales es un componente crítico. Algunas de las ventajas y/o beneficios de este método es la rara resistencia de plagas (con frecuencia a largo término, pero permanente) y la prevención de plagas secundarias. Entre sus limitaciones sobre-salen la ignorancia de sus principios, problemas con umbrales económicos bajos y enemigos naturales más susceptibles a los plaguicidas (Pérez, 2003).
Aunque se ha utilizado una gran diversidad de enemigos na-turales en varios programas de control biológico, las especies que han demostrado ser efectivas poseen en común ciertas caracterís-ticas que deben ser consideradas en la planeación y conducción de nuevos planes; como por ejemplo, la alta capacidad de bús-queda, particularmente a bajas densidades del huésped/presa, los programas deben incluir parasitoides de huevos, larvas (diferen-tes estadios) y pupas.
La mayoría de los casos exitosos han sido logrados a través de la utilización de enemigos naturales con hábitos alimenticios restringidos a una especie. El uso de agentes específicos es debi-do al riesgo que implica importar agentes polífagos, que pudieran convertirse en plagas de cultivos comerciales.
49
Quizá la primera y más importante decisión en la cría masi-va de agentes de control biológico es seleccionar a la especie idónea para suprimir a la garrapata y las condiciones en las cua-les se debe reproducir y liberar; desafortunadamente, algunos enemigos naturales y sus atributos biológicos deseables sólo se pueden mantener cuando se desarrollan en sus huéspedes natura-les (Pérez, 2003).
Rotación de potreros
El pastoreo es la forma más barata que tienen los productores pa-ra alimentar a sus bovinos en condiciones tropicales, aunque existen otras formas baratas como los pastos de corte, o más ca-ras, como los concentrados. Sin embargo, el mal manejo de los potreros provoca degradación, erosión, daño ambiental, baja pro-ducción animal e invasión de garrapatas (Dávila, 2005).
Si el ganado no se come todo el pasto tierno, se logra que éste crezca y produzca hojas nuevas. Cuando el forraje se envie-jece, los animales lo comen menos, ya que prefieren las partes más tiernas y verdes, por lo que se recomienda que pastoreen en-tre 8 y 10 horas diarias, en promedio.
A medida que el alimento disponible disminuye, los bovinos aumentan su tiempo de pastoreo diario; cuando entran a un potre-ro nuevo, comen grandes cantidades y de buen material, es en es-te momento cuando se lleva a cabo la infestación por garrapatas (Espinosa y Vergel, 1998).
Como regla general, el momento óptimo para iniciar el pas-toreo de un potrero es cuando las hojas bajas de la planta (las más viejas) se tornan amarillentas, ya que en este periodo es cuando existe una mejor relación entre la cantidad y la calidad de pasto disponible, pero desafortunadamente es la época de mayor abundancia de la garrapata (Castellanos, 1998). No se debe per-mitir que el ganado consuma los rebrotes salidos durante el t iem-po de pastoreo, ya que después de 6 días hay brotes nuevos y como los bovinos son selectivos en consumo, y si se les permite se los comerán, provocando que el pasto se vaya perdiendo.
50
Foto 7. División de potrero convencional en Veracruz
Foto 8. División de potrero con cerco eléctrico en Veracruz
51
Por ello, la división de los potreros (Fotos 7 y 8) es necesa-ria, porque en la mayoría de las fincas o ranchos no lo hacen y los potreros no son aprovechados en forma correcta, lo que causa una baja producción de pastos. Sólo la segmentación de los po-treros permite el control del pastoreo y el consumo del pasto en su punto óptimo. Las principales ventajas de este sistema son:
• Control integrado de parásitos.
• Menor compactación del suelo.
• Mayor penetración del aire, infiltración del agua y humedad en el suelo, lo que produce el crecimiento de hongos que afectan a los parásitos.
• Regulación del t iempo de descanso de los potreros, permi-tiéndole una mejor recuperación y crecimiento.
• Potreros homogéneos en topografía o vegetación, por lo que se puede irrigar con mayor facilidad, manipulando el hábitat.
La diferencia entre pastoreo rotacional y continuo es que en el rotacional es el ganadero y no sus bovinos quien impone la du-ración del pastoreo y el descanso de la pastura (Dávila, 2005).
Manejo integrado de plagas (MIP)
El manejo de plagas se inició como una respuesta a las deficien-cias y complicaciones del uso de plaguicidas. Lo anterior se hizo evidente cuando las plagas mostraron capacidad para desarrollar resistencia a las aplicaciones de los químicos, aparecieron nuevos parásitos como consecuencia del uso extensivo de estos produc-tos y los costos de producción llegaron a niveles insostenibles para los agricultores, por el número de aplicaciones requeridas y mayor precio de los productos (Rodríguez, 2005).
Estas complicaciones fueron aumentando progresivamente, primero merecieron consideración los riesgos para los operadores en el manejo de los insecticidas y los peligros de los residuos tóxicos en los productos cárnicos, luego se presentaron los casos
52
de resistencia y aparición de nuevas plagas y por último, se hicie-ron evidentes los problemas relacionados con la contaminación ambiental.
Debido a ello, en años más recientes el interés por el manejo integrado de plagas ha rebasado el ámbito agrícola, y hoy en día se le considera como uno de los sistemas más razonables desde el punto de vista ecológico, que tiende a preservar la calidad del medio ambiente con el mínimo uso de insecticidas, al mismo tiempo que se protege la producción agrícola contra los daños de las plagas.
Para ponerlo en práctica es necesario establecer un sistema de evaluación periódica (monitoreo) de los niveles de las plagas y de sus enemigos naturales en el campo, y además tener idea de los "límites de infestación" que pueden ser tolerados por el culti-vo, sin que se afecte su rendimiento (Romero, 2004).
El manejo integrado de plagas (MIP) es un sistema orienta-do a mantener las plagas de un cultivo en niveles que no causen daño económico, utilizando preferentemente los factores natura-les adversos al desarrollo de estas y sólo recurre al uso de plagui-cidas como medida de emergencia (Romero, 2004).
La amplitud de su definición ha cambiado con el t iempo, inicialmente se refirió a la comparación del control químico con el biológico, pero pronto se incluyeron todos los métodos. De cualquier manera, es un enfoque ecológico que toma en cuenta las relaciones que existen entre los diferentes componentes del ecosistema, en particular la relación del parásito con su hospede-ro (susceptibilidad, resistencia), enemigos naturales, condiciones físicas, mecánicas y agronómicas del medio (prácticas cultura-les), y maneja los estímulos que determinan el comportamiento de los insectos (feromonas, atrayentes, repelentes). En el caso de tener que recurrir a los garrapaticidas, éstos deben ser lo más se-lectivos posible para reducir sus efectos nocivos sobre otros componentes que provocan contaminación, residuos, intoxica-ciones y destrucción del control biológico.
53
Entre los principales factores que dificultan la adopción del sistema se encuentran los “criterios de calidad"4 de los productos agrícolas en el mercado, los efectivos medios de venta de los productos plaguicidas a nivel del agricultor y el escaso desarrollo de programas de MIP en áreas piloto que sean prácticos y adap-tados a las condiciones específicas (agrícolas y socioeconómicas) de los agricultores (Riquelme et al., 2007).
Los insectos hematófagos constituyen un componente del agroecosistema, su interacción con otros determina los niveles de sus poblaciones y sus variaciones. El promedio de la densidad de una población durante un tiempo relativamente largo se le puede denominar: "posición de equilibrio", "densidad promedio de equilibrio" o mejor conocido como “nivel de equilibrio”.
Por las condiciones particulares de un lugar, cada especie suele presentar una posición de equilibrio propia, de ahí que exis-tan diferentes tipos de plaga. Estas son las siguientes:
• Claves: son permanentemente abundantes y provocan serios daños a los cultivos.
• Ocasionales: suelen incrementarse en ciertas épocas del año y disminuir en otras.
• Potenciales: permanecen en bajos niveles sin causar reduc-ción en las cosechas.
En el manejo integrado no se acepta la idea de que cualquier parásito que está alimentándose necesariamente justifica una ac-ción de control (aplicación de garrapaticida), por tanto es necesa-rio conocer o estimar el daño real causado por la garrapata. Sólo cuando la población sobrepasa ciertos niveles, llamados común-mente "umbrales económicos", "niveles de daño económico" o "umbrales de respuesta al daño” se valida la aplicación (Jacob-sen, 1996).
4 Consideraciones cosméticas y apariencia externa del producto, lo que ocasiona la pérdida de su valor comerci al por la mera presencia de in-sectos o daños superfici ales.
54
Cualquier disminución en la producción constituye una pér-dida verdadera, pero cuando se define el nivel de daño económi-co se incluye un factor adicional, que es el costo de la medida. De modo que el "umbral" viene a ser "aquella densidad pobla-cional debajo de la cual el costo de la medida de manejo excede el valor del daño causado”. Si la densidad sobrepasa el límite sin que se apliquen medidas y no se produce una pérdida económica mayor que la necesaria o sí se aplica antes, se incurre en un gasto innecesario.
Los programas de manejo integrado tienen que ser diseña-dos para las condiciones especiales de una localidad o zona, pues deben responder a muchas variables específicas, como: razas de bovinos, sistema de ganadería, complejo de plagas, presencia de enemigos naturales, condiciones climáticas, valores económicos del hato, nivel de tecnología, disponibilidad de personal y otros factores propios de la condición socioeconómica del ganadero. Cualquier programa que se diseñe debe ser flexible para adecuar-se a la dinámica de garrapata-bovino (Camino, 1980). En el desa-rrollo de un programa de manejo integrado de plagas se distin-guen 5 fases: evaluación del problema, desarrollo de los compo-nentes del manejo de las plagas principales, integración de los componentes clave, implementación en áreas piloto e implemen-tación del programa a gran escala (Rodríguez, 2005).
55
MÉTODOS DE OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN
Los métodos que se utilizaron en la investigación fueron de son-deo, entrevistas formales e informales, dirigidas, y telefónicas, revisión bibliográfica y análisis de contenido de textos (artículos, notas periodísticas).
Como primera fase, las salidas y entrevistas de campo se realizaron entre los meses de febrero y abril de 2005. Lo anterior formó parte del proyecto “Sistema de seguimiento e información a la agricultura orgánica de México. CONACYT: SAGARPA-2003-CO1-113. 2005”. Las 4 visitas de campo se desarrollaron en los estados de:
• Veracruz, en los municipios de Martínez de la Torre, Poza Rica y Tuxpan.
• Chiapas, en la población de Pichucalco.
Gracias a estas visitas se identificaron las técnicas utilizadas para el control de la garrapata en los ranchos de productores con-vencionales y orgánicos. Cabe mencionar que en la investigación de campo se tomaron en cuenta los datos de agricultura, apicultu-ra y ganadería. Los resultados de dichos encuentros fueron anali-zados en conjunto con los asesores y los expertos en la materia.
Para las entrevistas vía telefónica fue necesario identificar a los “ informantes clave”; se efectuó el mismo procedimiento para los estudios de caso en cada uno de los ranchos donde se tuvie-ron conversaciones o entrevistas. Para realizar la segunda fase de la actividad fue necesario apoyarse en un cuestionario escrito. Una vez concluidas las entrevistas se codificó y se elaboró la in-formación una base de datos para dar respaldo a la información obtenida en la presente investigación.
56
Las conversaciones fueron realizadas en 4 ranchos ganade-ros orgánicos: se entrevistó al señor Amado Thomas Capitaine, ganadero orgánico, certificado por la agencia Bioagricert, del Rancho “las Palomas”, en Martínez de la Torre, Veracruz, Méxi-co; en este mismo municipio se entrevistó también a la señora María del Carmen Maitret, del rancho “El Porvenir”. En Poza Rica, Veracruz se obtuvo información del M.V.Z. Pedro Parada Díaz, quien cuenta con la certificación de la misma agencia. Otro de los productores a quien se le hicieron preguntas sobre el ma-nejo de la garrapata fue el Lic. Rómulo Cuevas, en Tuxpan, Ve-racruz.
La entrevista dirigida contenía preguntas con relación a da-tos socioeconómicos de la producción bovina de carne orgánica, además, se hacía énfasis en el apartado de insumos sanitarios, sobre todo en el tema del control de la garrapata. Con este tipo de entrevista se obtuvieron las siguientes ventajas: mayor objetivi-dad de la información (pues la entrevista se basaba en un hecho presente y era posible verificar la información) y mayor profun-dización sobre el hecho descrito (la conversación abierta y la au-sencia de restricciones de la premodificación permite un registro máximo del hecho).
Para la realización de la fase de revisión bibliográfica, se ejecutaron los siguientes pasos: búsqueda de información en li-bros, tesis de licenciatura y postgrado, artículos de revistas, tra-tamiento de la información, análisis y síntesis de la misma.
57
RESULTADOS
Prácticas en ranchos de ganadería orgánica en México
En los ranchos ganaderos orgánicos entrevistados se utilizan productos permitidos por sus diferentes agencias certificadoras, tal es el caso de la ivermectina, el levamisol y el nim. Sin embar-go, a la par de estos también se llegan a emplear extractos vege-tales, aceites esenciales, repelentes y demás productos alternati-vos.
Un ejemplo de ello es el manejo de la higuerilla con cal en una base de la maceración de esta planta hasta recubrir la piel del bovino (sin caer en un exceso) en un rancho de Poza Rica. Tam-bién se usa el aceite de la higuerilla, cuando se cuenta con éste en una proporción de 1:100 en agua, para complementar la aplica-ción de levamisol, en tanto que en los ranchos denominados “Pa-loma y Roma” se usa extractos de nim y el levamisol. En el ran-cho “El Porvenir” se aplica a sus bovinos el repelente para humano de garrapatas, al igual que los extractos de berenjena, orégano, hierbabuena, albaca y nim. Sin embargo, por su deman-da de mercado y/o agencia certificadora le es permitido el uso de la ivermectina (reglamento NOP). No se reportan datos de las dosis, ni la operación propia de los métodos alternativos, ya que en algunos casos así fueron solicitados y en otras no estaban dis-ponibles.
Control biológico de la garrapata Boophilus
microplus
La garrapata B. microplus t iene enemigos naturales, como hon-gos y nematodos entomopatógenos (Castiñeiras et al., 1987; Guedes et al., 2000; Fernández et al., 2001), así como ciertas es-
58
pecies de hormigas, avispas, arañas y algunas variedades de aves que depredan sobre el bovino.
En México ha sido demostrada la capacidad del hongo Me-tarhizium anisopliae para parasitar los huevos de B. microplus. En un estudio hecho acerca de la sensibilidad in vitro de ésta al entomopatógeno, se encontró que las esporas pueden infectarla, por lo tanto, podrían ser utilizadas en el control de esta plaga; ya que se probó que la inmersión de los adultos en una suspensión de esporas produce hasta el 63% de mortalidad, validando la hipótesis de que la aspersión de esporas pudiera tener efecto so-bre las garrapatas adheridas al bovino (Galindo, 1994; Fernández et al., 2001 y 2003).
En Cuba se reporta que una parte importante en el control de las garrapatas y otras plagas tanto pecuarias como agrícolas es realizada por medio de la liberación de hongos entomopatógenos, principalmente de Metarhizium anisopliae y de Verticilium leca-
ni (Fernández et al., 2001; Rijo, 2001). Se considera que los hon-gos entomopatógenos tienen una mayor factibilidad para el con-trol biológico de garrapatas, dado su fácil aislamiento y repro-ducción.
El nematodo Steinernema carpocapsae t iene 100% de mor-talidad a los 2 días de infestado sobre B. microplus, a una con-centración de 10,000 nematodos por placa; esto fue evaluado por Samish y Gluzer (1992) en condiciones de laboratorio.
Se observó a la garcilla garrapatera Bubulcus ibis (Foto 9) alimentándose de larvas de dípteros y garrapatas sobre bovinos en el valle de Culiacán, Sinaloa (Maldonado, 1987); al igual Huerta et al. (1988) observaron en Veracruz a la garcilla garrapa-tera y a una ave local conocida como "pijul" (nombre científico no disponible) comiendo garrapatas (Fotos 10 y 11).
La hormiga de fuego Solenopsis geminata depredó 63% de hembras grávidas de B. microplus en el municipio de Yecapixtla, Morelos (Butler et al., 1980), y podrían buscarse otros parasitoi-des más selectivos como las avispas de la familia Encyrtidae (Smith y Cole, 1943).
59
Foto 9. Garcilla, Bubulcus ibis, comiendo garrapatas
Foto 10. Gallina comiendo garrapatas
60
Foto 11. Gallina comiendo garrapatas
Control genético
Desde hace poco más de medio siglo se sabe que el ganado Bos indicus (Foto 12) es más resistente a las garrapatas que el B. tau-
rus (Foto 13), tanto por sus características fenotípicas como por su capacidad para desarrollar una respuesta inmune después de la primera infestación. El aumento de sangre B. indicus en cruzas de ganado también ha sido ampliamente recomendado, pero esto implica la disminución en producción láctea y carne, además de tener resultados a largo plazo y elevados costos e involucrar a las instancias oficiales, técnicas y financieras a colaborar para lograr
61
una organización sectorial planeada regionalmente o aun nacio-nal de un nivel superior al que existe en nuestro país. Sin embar-go, si se desea, esta alternativa también puede ser adoptada en forma individual o por uniones de productores que tengan los medios para lograrla (Rodríguez, 2005).
En general, se considera que se requiere del 50% de sangre de B. indicus (Foto 12) para lograr una resistencia adecuada (Ri-vera, 1996). La alta mortalidad de garrapatas prendidas al bovino oscila entre el 30 y 40% en bovinos B. taurus, es decir, la canti-dad de parásitos que se desprenden al caer muertos por no ingerir alimento (sangre). La mortalidad ocurre aparentemente en las primeras 24 horas de fijadas al hospedero en estado adulto y en menor medida en estado larvario (Cardozo y Franchi, 1995).
Foto 12. Bos indicus
En el Cuadro 5, se exponen los resultados de resistencia na-
tural del ganado a garrapatas, mediante infestaciones con larvas.
62
Puede observarse la raza Holstein que de 100 larvas colocadas rechazó 85 o el caso del Cebú Brahman que de 100 larvas elimi-nó 99. A medida que se cruza B. taurus con B. indicus la resis-tencia natural del primero se incrementa notoriamente. El Jersey a pesar de que es B. taurus mostró excelentes resultados y a me-dida que se cruza con Cebú se aumenta la resistencia natural has-ta llegar al Brahman que posee el 99% (Wharton, 1976).
Foto 13. Bos taurus (Holstein)
Los animales adultos de la raza B. taurus (Holstein o Pardo Suizo) son los más susceptibles para contraer las enfermedades a causa de picaduras de las garrapatas, ya que en México el com-plejo garrapata-enfermedad más importante es B. microplus Ba-besia–Anaplasma, Marginale-Borrelia (Quiroz, 1991). Las razas B. indicus (Brahman y cruzas de ésta) t ienen menor incidencia de estas enfermedades. La ventaja de la inmunización adquirida de manera natural es la protección del animal contra estas enferme-dades durante el resto de su vida, al disminuir considerablemente la infestación (Rizzo, 2007).
63
Cuadro 5. Resistencia natural de diferentes razas de ga-nado a B. microplus
Fuente: Wharton (1976).
Control oficial
Es necesario cumplir con los estatus que rigen de acuerdo con la SAGARPA en los puntos de verificación de la movilización de animales (casetas zoosanitarias), en los cuales se establece lo si-guiente: Todo embarque o lote de animales que está parasitado por garrapatas en todo el territorio nacional, debe ser tratado y cuarentenado hasta por 72 horas en aquellas instalaciones que cuenten con corrales, baño de inmersión o equipo de aspersión para su tratamiento, y en aquellos lugares donde no se posean es-tas instalaciones y equipo, no se permitirá que se continúe la mo-vilización, debiendo retornar los animales a su lugar de origen, y pagar la multa correspondiente (Camino et al., 1980). Este con-trol fue impulsado a gran escala en el año 1994 mediante la cam-paña nacional contra la garrapata B. microplus.
Manipulación del hábitat
Este tipo de manejo se dirige a la alteración del hábitat de la ga-rrapata para desfavorecer su desarrollo. Dentro de éste podrían quedar comprendidas todas las prácticas culturales de manejo del
Raza o cru za Resistencia natural promedio (%) Holstein 85.3 Jersey 97.7 Hereford 85.6 Shorthorn 84.6 3/16 Cebú 95.0 Brahman x Hereford 95.0 Sta. Gertrudis 95.0 Draugmaste 97.4 Belmont Red 97.7 Brahman 99.0
64
potrero, como chapeo, quema controlada de pastizales, inunda-ción y la aspersión de garrapaticidas a base de extractos vegeta-les en los pastizales, con la diferencia de que en la práctica están dirigidas básicamente a las garrapatas y a la manipulación del hábitat. Estas prácticas son realizadas para afectar a B. micro-
plus, que por ser hematófaga, su relación con los pastos es transi-toria y el manejo del hábitat se dirige contra esta fase no parásita por medio de cultivos que le sean adversos para alcanzar al bovi-no (Camino, 1991).
Se usan plantas forrajeras como las leguminosas Stylosant-
hes guianensis de la variedad Oxley, Stylosanthes scabra de los tipos Seca o Siran, Stylosanthes viscosa conocida como Comino sabanero en Camagüey, Cuba (FAO, 2006d), y las gramíneas Andropogon gayanus comúnmente llamado Carimagua y Bra-
chiaria brizantha, de la variedad “La Libertad y Marandú”, de igual manera, Melinis minutiflora (FAO, 2006c), conocida co-múnmente como pasto gordura. En Stylosanthes se ha demostra-do que su efecto antigarrapata es debido a la secreción de subs-tancias por los tricomas glandulares de tallos y hojas viscosas (Fernández, 2003) que repelen a las larvas de garrapata, evitando que asciendan a la parte alta de las plantas durante la etapa de encuentro garrapata-hospedero.
Estas especies tienen valor nutritivo para el ganado, con una ventaja zoosanitaria adicional al proteger al ganado de la infesta-ción por garrapatas, bloqueando o dificultando el tropismo as-cendente innato de las larvas hacia la parte superior de la vegeta-ción como un mecanismo que les asegura mayor acercamiento al hospedero para poder alimentarse y continuar su desarrollo al es-tado adulto, por lo que son conocidas también como especies re-pelentes. Estas leguminosas provocan inmovilización y muerte al 100% en larvas de garrapatas, efecto que fue atribuido al 2-terpeno, α y β pinenos (2 y 4) (Sutherst et al., 1982, Sutherst, y Wilson, 1986).
Este método resulta particularmente atractivo porque apro-vecha el pastizal como estrategia de lucha dirigida al control de B. microplus (Camino et al., 1980). Existen otros tipos de espe-
65
cies, como Acalypha fruticosa de la familia Euphorbiaceae y Gynandropsis gynandra de la familia Capparidaceae, que son plantas arbustivas comunes en África (que poseen substancias atractivas a las garrapatas), las cuales actúan como especies trampa, ya que producen olores y/o sustancias que atraen a las garrapatas y por tal motivo ya no se sujetan al bovino; sin em-bargo, por no ser forrajeras su uso práctico se ha restringido, aunque sus substancias activas podrían ser aisladas y probadas como cebos para garrapatas.
Con el propósito de identificar las características de las plantas mencionadas, éstas se exponen a continuación:
Foto 14. Follaje de A. gayanus
Andropogon gayanus, Carimagua o Gamba grass
Es una planta alta, perenne, con tallos de hasta 2.5 m de altura. Crece en una gran variedad de suelos, en zonas que reciben de 600-1,100 mm de lluvia y de 5 a 6 meses de temporada seca. To-
66
lera la escasa fertilidad, pero no la inundación o el sobrepastoreo. Es apetitosa y nutritiva cuando es joven, produce numerosos ta-llos floríferos (Foto 14 y 15) pero duros e inapetecibles y deben eliminarse por quema o siega. Puede permanecer verde hasta bien entrada la temporada seca (CONABIO, 2006).
Foto 15. Animales pastando en un potrero con A. gayanus
Asclepias fruticosa, Acalifa
Es un arbusto de 1.5 a 2.5 m de altura que crece en bosquetes, generalmente en masa pura; la precipitación apta para su desarro-llo no debe ser menor a 900 mm (Foto 16). Se distribuye a lo lar-go de las orillas de los ríos y llanuras de inundación, en montes ribereños típicos del trópico. Los bovinos comen fácilmente las hojas y ramos tiernos (FAO, 2006).
67
Foto 16. Frutos y hojas de A. fruticosa
Brachiaria brizantha Var., La Libertad y Marandú
Es una planta perenne, cespitosa, crece en macollas vigorosas con alturas de 0.8 a 1.5 m, representa una especie de crecimiento semirrecto que enraíza muy poco en los nudos, crece bien en re-giones tropicales, inclusive hasta 1,800 msnm, con precipitacio-nes que varían desde los 800 a 3,500 mm/año. Se desarrolla bien en diferentes tipos de suelos, tolera bien las sequías prolongadas, de igual manera exige una tasa media de fertilidad de suelo (Fo-tos 17 y 18) (Clayton, et al., 2006).
68
Foto 17. Follaje de B. brizantha
Foto 18. Animales en un potrero con B. brizantha
69
Gynandropsis gynandra, African spider flower
Es una planta anual de aproximadamente 70 cm de altura, crece en suelos arenosos y arcillosos de las zonas tropicales áridas. Los animales gustan mucho de esta planta (Foto 19). En algunos paí-ses de Centroamérica es llamado acaya, caya o jazmín del río (FAO, 2006).
Foto 19. Follaje y flor de G. gynandra
70
Melinis minutiflora, Pasto gordura
Pertenece a la familia Asteraceae y progresa en zonas con preci-pitación anual de 800 a 1,800 mm (Foto 20) en lugares bien dre-nados y protegidos del sobrepastoreo. Se establece fácilmente (por siembra) y es apetecible para los bovinos cuando se acos-tumbran a su olor, se emplea también para la conservación del suelo en laderas escarpadas con suelos pobres. Es resistente a la sequía, pero no al fuego (FAO, 2006).
Foto 20. Potrero con pasto gordura M. minutiflora
Esta especia ha sido usada en América del Sur, África y Fi-lipinas como una medida de control de las garrapatas, donde se utiliza frotándola sobre los animales (Duke, 2003). El efecto de esta planta, en conjunto con otras, fue evaluado mediante un bio-ensayo (Muro et al., 2004) de repelencia contra B. microplus en olfactómetro, utilizando extractos de la planta completa y dife-
71
rentes partes, tallos y hojas, tratados con diversos solventes orgá-nicos, como metanol, cloroformo, hexano y acetona.
La identificación de los compuestos químicos se realizó por cromatografía de gases-espectrometría de masas, utilizando un extracto de planta completa en acetona. El estudio demostró que los extractos evaluados mostraron efecto de repelencia contra B. microplus, que se ubicó en un margen de 43 a 90%. Se identifi-caron 12 diferentes compuestos químicos, la mayor abundancia relativa correspondió a: eicosano (18.53%), ácido linolenico me-til ester (16.08%) y ácido hexadecanoico (14.20%). Es posible que la acción aditiva de todos los compuestos identificados in-fluya en el efecto de repelencia (Sutherst et al., 1982).
Stylosanthes guianensis Var. Oxley, Alfalfa de Brasil o len-gua de rana
Es una hierba erecta perenne y muy ramosa de hasta 1 m de altu-ra, con hojas trifoliadas, endémica de América del Sur, donde sustituye a la alfalfa. Se ha introducido en otras zonas en todos los trópicos (Foto 21). Es adaptable a una gran diversidad de condiciones edáficas y muy resistentes a las disparejas condicio-nes del clima. Puede utilizarse para sobresiembra de las praderas naturales, a fin de prolongar el pastoreo hasta entrada la estación seca.
Esta planta fue utilizada como parte de las pruebas de cam-po en la tesis doctoral de Fernández (2003).
72
Foto 21. Follaje de S. guianensis
Stylosanthes scabra Var., Seca o Siran
Es un especie perenne, subarbustiva. T iene un crecimiento activo que varía entre 7 y 9 meses aproximadamente, con una altura promedio de 1.5 m (Fotos 22 y 23), crece sobre suelos ácidos y de baja fertilidad, aunque se le puede encontrar en lugares con suelos más fértiles y neutros. Se restringe a América del Sur, ya que es una planta que va de tropical a subtropical. Empieza a hacerse notoria en México en diversos estados, como Morelos (Tropical forages, 2008).
73
Foto 22. Follaje de S. scabra
Foto 23. Follaje de S. scabra
74
Stylosantes viscosa, Comino sabanero
Es una especie ampliamente distribuida en el trópico y subtrópi-co americano, la morfología de la planta es muy variable y está acorde con la variedad de ambientes en donde se ha reportado. Su período de crecimiento activo puede variar entre 6 a 9 meses. Puede crecer sobre suelos tanto ácidos como de pH neutro, pre-domina en suelos arenosos. En las Fotos 24 y 25 se observa el fo-llaje de esta planta (Tropical forage, 2008).
Foto 24. Follaje de S. viscosa
75
Foto 25. Follaje de S. viscosa
Extractos vegetales para baños garrapaticidas
A partir de la necesidad de encontrar una alternativa natural para el manejo de plagas y reemplazar a los productos sintéticos, se crean los insecticidas botánicos o insectistáticos, los cuales ofre-cen seguridad al medio ambiente. En los últimos años se está re-tomando el uso de las plantas como fuentes de plaguicidas o in-sectistáticos más seguros para el medio ambiente y la salud humana, por esta razón, a continuación se mencionan algunas plantas para el manejo alternativo de la garrapata.
Allium sativum, Ajo (Liliaceae)
Esta planta presenta las hojas planas y delgadas, de hasta 30 cm de longitud. Las raíces alcanzan fácilmente profundidades de 50 cm o más (Fotos 26 y 27). El bulbo, de piel blanca, forma una
76
cabeza dividida en gajos comúnmente llamados dientes, cada ca-beza puede contener de 6 a 12 de éstas. Los dientes se encuentran envueltos en una delgada película de color blanco o rojizo y pue-den dar origen a una nueva planta de ajo, ya que poseen en su ba-se una yema terminal que es capaz de germinar, incluso sin nece-sidad de plantarse previamente. Este brote comienza a aparecer luego de los 3 meses de cosechado, dependiendo de la variedad y condiciones de conservación. Las flores son blancas; en algunas especies el tallo también produce pequeños bulbos o hijuelos (UNESUR, 2007). El agente activo del ajo es la alliina, que cuando es liberada interactúa con una enzima llamada allinasa y se genera la allicina, sustancia que le da el olor característico y penetrante al ajo, otro principio activo es el disulfuro de alipropi-lo. Se reportó que el ajo se emplea en Brasil, Guatemala y en México para controlar garrapatas, tanto hervido como macerado en agua, en mezcla con vinagre y jabón biodegradable (Rodrí-guez, 2000).
Foto 26. Semilla de A. sativum
77
Foto 27. Planta y semilla de A. sativum
Annona muricata, Guanábana (Anonaceae)
Es originaria de América tropical; t iene forma alargada, con un peso comprendido entre 2 y 4 kg, la cáscara es de color verde os-curo brillante, que se vuelve verde mate cuando está madura, y se cubre de espinas falsas. La pulpa es blanda, generalmente de co-lor blanco, el fruto (Foto 28) alberga en su interior numerosas semillas de color negro que se desprenden fácilmente. Rodríguez (2000) reportó que en Guatemala y Honduras se usan las hojas de guanábana A. muricata frotadas en la ropa como repelente a las garrapatas (evitan que se suban los pinolillos). Para este uso es necesario machacar 500 g de semillas de cualquier anona en un litro de alcohol de 90° y dejar reposar por 15 días en un recipien-te de vidrio o plástico; se debe tener cuidado de que el líquido ta-pe las semillas trituradas y de cubrir el recipiente por completo con una tela obscura para evitar la fotodegradación de las sustan-cias activas, posteriormente se cuela para evitar que se tape la
78
boquilla del equipo de aplicación y se agregan 500 ml de esta so-lución en 16 litros de agua para proceder a su aplicación.
Foto 28. Fruto de A. muricata
Azadirachta indica, Nim (Meliaceae) y Momordica charan-
tia, Melón amargo (Cucurbitaceae)
El Nim (Fotos 29 y 30) es un árbol de rápido crecimiento que puede alcanzar de 15 a 20 metros de altura, con abundante follaje en todas las temporadas del año, pero en condiciones severas se deshoja, incluso casi completamente, el ramaje es amplio; la se-gunda es una planta herbácea, anual y trepadora, con tallo ramo-so provisto de zarcillos y de hojas alternas profundamente loba-do-palmadas, con los lóbulos oblongos dentados y aterciopelados
79
por debajo de la nervadura, presenta flores amarillas con corola de 5 pétalos, acompañadas de una gran bráctea, sus frutos son oblongos, ásperos y atravesados de verrugas o tubérculos, que al principio son verdes, después de color amarillo-anaranjado en plena madurez, entre septiembre y octubre (infoagro.com, 2005).
Foto 29. Follaje de A. indica
80
Foto 30. Plantación de A. indica
Huerta et al. (1999) reportan la acción ixodicida de los ex-
tractos acuosos de M. charantia (Fotos 31 y 32) y A. indica sobre hembras repletas de B. microplus. Estas plantas son un recurso disponible para los ganaderos y pueden usarse en hatos pequeños o en ganadería de traspatio para combatir larvas en los primeros 3 o 4 meses del año.
Cuadro 6. Mortalidad causada por extractos acuosos en larvas de B. microplus
Fuente: Huerta et al. (1999).
Concentración de Mortalidad (%) extractos M. charantia A. indica
1% 62.2 39.4 3% 79.5 No evaluado 5% 29.9 6.1 10% 47.5 27.3
81
Foto 31. Fruto y hojas de M. charantia
Foto 32. Frutos de M. charantia
82
Se puede usar un extracto fresco de las hojas o la cocción de todas las partes del Nim, o bien el zumo fresco del follaje y se deja reposar por una hora, para eliminar garrapatas.5 Los campe-sinos de Manabí, Ecuador, maceran 4 kg de hojas verdes (fres-cas) de Nim en 20 litros de agua y las dejan reposar de 2 a 3 días, luego con el auxilio de una bomba, bañan al animal cada 15 o 20 días para repeler a B. microplus. Los preparados de Nim son in-compatibles con el hongo M. anisopliae, por tanto no se debe mezclar. Es importante mencionar que esta planta tiene un efecto que dura de 3 días hasta 2 semanas, por lo que su periodo de aplicación varía de 3 a 5 días (Rodríguez, 2000).
Bocconia frutescens, Trompeto (Papaveraceae)
Es un árbol silvestre de 1.50 a 5 m de altura, bien ramificado, con hojas alternas, membranosas, lobuladas de 15-50 cm de lar-go, de color verde claro; flores (Fotos 33 y 34) en ramilletes ter-minales muy grandes, colgantes, de hasta 80 cm de largo, fruto en cápsula de forma aovada, un poco comprimida. Se adapta en un rango de 1,600 a 2,900 msnm (FAO, 2006). La Fundación Agroecológica EDAFON (2006) notificó que esta planta es usa-da como ectoparasiticida en animales mediante una infusión de extractos de la misma (hojas y corteza maceradas).
5 Obtenido de: http://www.sodepaz.org/nim/usos%20y% 20aplicaciones %20del%20nim%201.doc.
83
Foto 33. Inflorescencia de B. frutescens
Foto 34. Inflorescencia de B. frutescens
84
Capsicum annuum, Chile (Solanáceae)
Es una planta anual que puede alcanzar hasta 1 m de altura, con las hojas aovadas y lanceoladas (Fotos 35 y 36), de bordes ente-ros o apenas situados en la base. Las flores son blancas y suelen brotar una a una con el cabillo torcido hacia abajo, el cáliz es de una sola pieza, forma 5 dientecitos en el borde, los cuales persis-ten y se endurecen hasta madurar el fruto. Se cultiva en todas las regiones tropicales y subtropicales de México (INFOAGRO, 2005). La Fundación Agroecológica EDAFON (2006) reportó que esta planta es usada como acaricida en animales.
Foto 35. Hojas y frutos de C. annuum
85
Foto 36. Hojas y frutos de C. annuum
Derris elliptica, Rotenona (Fabaceae)
Es un flavonoide que se extrae de las raíces de D. elliptica (Fotos 37 y 38) y de Lonchocarpus utilis. De la primera se obtiene 13% de rotenona, mientras que de la segunda 5%. D. elliptica es nati-va de los trópicos orientales y L. utilis pertenece al hemisferio occidental. Este compuesto funciona al contacto por ingestión y como repelente. Su modo de acción implica una inhibición del
86
transporte de electrones a nivel de mitocondrias bloqueando la fosforilación del ADP a ATP, por esto actúa inhibiendo el meta-bolismo. Los síntomas que se presentan por la acción de esta planta son: disminución del consumo de oxigeno, depresión en la respiración y ataxia, que provocan convulsiones y conducen fi-nalmente a la parálisis y muerte por paro respiratorio. Por estas razones se utiliza como garrapaticida (Silva et al., 2002).
Foto 37. Follaje de D. elliptica
87
Foto 38. Follaje de D. elliptica
Furcraea spp, Fique (Agavaceae)
Esta especia vegetal presenta un tronco corto, de 1.5 a 2 m de longitud por 15 a 20 cm de ancho, las hojas son lisas y ligera-mente lustrosas en el haz (Foto 39), a veces algo ásperas por el envés, los tallos florales son muy altos y las flores de color ama-rillo-verdosas, están dispuestas en panículas. El fruto se presenta como una cápsula en donde se alojan muchas semillas. Se adapta a altitudes de 1,100 a 2,650 msnm. EDAFON (2006) informó que esta planta (hojas, tallos y flores) es usada como ectoparasi-ticida en animales, a través de una infusión de sus extractos.
88
Foto 39. Plantas de Fourcraea spp
Hedera helix, Hiedra (Araliaceae)
Es una planta trepadora (Foto 40) con hojas verdes todo el año, tallos con raíces adventicias que permiten a la planta subir por muros y troncos de árboles, sus hojas son lustrosas y de color verde oscuro, y pueden ser de dos tipos: las normales, que son palmadas, con 5 lóbulos agudos, y las de las ramas con flores, las cuales son enteras y lanceoladas. Sus flores se concentran en grupo formando umbelas, con un fruto carnoso de color negruz-co.6 Para su uso contra las garrapatas se colocan hojas y ramas secas en las camas de los animales (Maggi, 2004) o en los luga-res donde suelen pasar la mayoría del t iempo; para el caso de animales en pastoreo se colocan en los abrevaderos o en los luga-res más transitados por éstos.
6 http://www.unex.es/polen/plantaex/hedhel.htm.
89
Foto 40. Hojas de H. helix
Melia azedarach, Árbol del paraíso (Meliaceae)
Es originario de la India, y actualmente se encuentra en una gran parte de los países del trópico y el subtrópico, es utilizado como árbol ornamental o de sombra (Fotos 41 y 42). Es mediano con una altura de 8 a 15 m y diámetro de copa de 4 a 8 m, con una forma redondeada, además presenta un crecimiento rápido. Es de hojas caducas o semipersistentes, alternas, compuestas, de 25 a 80 cm de largo, foliolos ovales, acuminados de 2 a 5 cm de largo, de color verde claro, aserrados. La flor es de color lila, de 2 cm de ancho, en racimos de 10 a 20 cm de largo. El fruto es una dru-pa globosa de color amarillo, de 1 a 1.5 cm de diámetro. Crece en todo tipo de terrenos, soporta suelos con escasa humedad y pH de hasta 8.5, además tolera la cal y la sal. Este árbol tiene efecto sobre garrapatas, su toxina actúa por contacto o ingestión (Proyecto Checua, 1996).
90
Foto 41. Árboles de M. azedarach
Foto 42. Hojas y frutos de M. azedarach
91
Mentha pulegium, Poleo común (Lamiaceae)
Es una hierba perenne, rizomatosa, de hasta 45 cm de altura. Los tallos, de sección cuadrangular, están generalmente ramificados. Las hojas son opuestas, es decir, se disponen una frente a otra, y son de forma lanceolada. Las flores, rosadas, se reúnen en inflo-rescencias globosas del mismo color, ubicadas en la parte supe-rior de los tallos. T iene olor a menta, una característica distintiva de esta especie, al igual que su típica inflorescencia (Fotos 43 y 44). Para su uso se aplican las hojas trituradas y secas espolvo-reando sobre la piel del animal y en lugares donde descansa, también es efectivo lavar al animal con una infusión bien con-centrada de la planta.7
Foto 43. Plantación de M. pulegium
7 Obtenido de: http://www.webcolombia.com/alelopatia/plantas_utiles_ en_el_control_de_animales_domesticos.htm.
92
Foto 44. Inflorescencia de M. pulegium
Minthostachys mollis, Muña (Lamiaceae)
Es un arbusto muy aromático, pubescente, de 0.5 a 1.5 m de altu-ra, hojas aovadas, de base por lo general redondeada, y de bordes aserrados, con pecíolos de 5 a 10 mm. Flores en las axilas de las hojas sobre 4 inflorescencias por nudo, con 10 a 20 flores cada uno. Florece en verano (Foto 45), con mentol y mentola como sustancias activas.8 La infusión de hojas controla garrapatas en el ganado cuando se aplica en forma de baños.9
8 Obtenido de: www.herbotecnia.com.ar/aut-peperina.html. 9 Obtenido de: http://www.webcolombia.com/alelopatia/plantas_utiles _ en_el_control_de_animales_domesticos.htm.
93
Foto 45. Follaje de M. mollis
Monnina phytolacaefolia, Rústico, tintillo, añil
Es una planta dicotiledónea, herbácea, perenne, de 0.60 a 1.8 m de altura; raíz pivotante; tallo erecto, ramificado, semileñoso, liso y hueco; inflorescencia en espigas axilares y terminales; flores de color azul y amarillo; el fruto es una baya de color verde oscuro azuloso.10 Se adapta a altitudes de 1,040 a 1,800 msnm. Es male-za en potreros, cafetales, bordes de carreteras y caminos (Portela et al., 2007). En el ganado se utiliza como acaricida e insecticida, sobre todo en el caso de los bovinos. Para su empleo se toma uno o dos manojos (aproximadamente 400 a 800 g) de tallos y hojas de la planta y se hierven en 1 litro de agua por 5 minutos, luego se tapa el recipiente y se deja reposar, posteriormente se aplica
10 Obtenido de http://www.controlbiologico.com/pp_planta_control _ecnoparasitos.htm
94
con una mochila aspersora, similar a un baño común de garrapa-ticida.
El procedimiento para extraer las sustancias activas de M. phytolacaefolia es el siguiente: se toman 20.16 kg de rústico fresco y se secan al sol sobre papel periódico, se muele la planta seca, sin los tallos, y se obtienen así 1.8 kg ya seco y molido. Posteriormente, en un balde de plástico con tapa se mezclan 5 li-tros de alcohol antiséptico al 70% y 3.5 litros de agua, a esta mezcla se agregan los 1.8 kg del molido, se agita y se deja repo-sar por 10 a 15 días, revolviendo ocasionalmente. Cumplido ese tiempo, se cuela la mezcla en una tela y en una mochila aspersora se depositan 6 litros del extracto y 14 litros de agua para su apli-cación.
La composición química de la planta es de suma importan-cia, porque sus compuestos son los que actúan en contra de la ga-rrapata. A continuación se mencionan los siguientes: difenilos xantonas (1, 3,6-trihidroxi-2,5-dimetoxixantona), 3'hidroxi-4', 5–dimetoxi-3, 4-metilenodioxidefenil, 3', 4', 5–trimetoxi-3, 4 meti-lenodioxidefenil, xantonas, kaempferol triglicósido (EDAFON, 2006).
Nicotiana tabacum, Tabaco (Solanaceae)
Es una planta de aproximadamente 1 m de altura, erecta y vivaz, hojas alternas y grandes, de lámina delgada, aovada o elíptica, frecuentemente lanceolada, de 60 cm de largo con muchos pelos. Inflorescencia terminal en largas panículas; flores purpúreas, blancas o rosadas (Fotos 46 y 47). Fruto capsular, entero, dehis-cente por dos suturas largas; semillas pequeñas. Prolifera en alti-tudes 950–1,250 msnm (INFOAGRO, 2005). En los animales funciona como acaricida. Se puede preparar de la siguiente ma-nera: se toman 5 g de tabaco seco y se muelen en un molino me-cánico con 100 ml de agua, el proceso se repite 4 veces hasta ob-tener una tintura de color café, sin ser demasiada clara (EDAFON, 2006).
95
Foto 46. Inflorescencia y planta de N. tabacum
Foto 47. Plantación de N. tabacum
96
Para el ganadero es muy difícil producir los extractos tecni-ficados, cuya preparación requiere equipo especial. Por ello, a continuación se presenta una manera sencilla de hacerlo: se pe-san 300 g de la planta y se muelen en un molino común y co-rriente; en un balde de plástico con tapa se colocan 875 ml de al-cohol antiséptico al 70% y 625 ml de agua, a esta mezcla se agrega el tabaco molido; se agita, se tapa y se deja reposar por 10 a 15 días, revolviendo ocasionalmente. Una vez cumplido este tiempo, se cuela la mezcla en una tela o lienzo, para descartar los sólidos y obtener el extracto. En una mochila aspersora de 20 li-tros; se deposita 1 litro del extracto y se agregan 19 litros de agua. Con el contenido se pueden bañar de 4 a 5 bovinos grandes u 8 pequeños, el t iempo de protección es de 30 días.
A continuación se presenta un análisis de la composición para valorar el efecto ectoparasiticida. En las hojas se puede en-contrar: Nicotina-nicotimina-anabasina, Nor-nicotina, N-metilanabasina, Anatabina-isonicoteína, Nicotelina, 1-N-metilanatabina, Acido nicotínico, Nicotirina, 2,3 Dipiridil, Pirro-lidina, N-metilperrolina. Dentro de las semillas podemos encon-trar: Alontaína, Cumarina (scopolin), Tricloroetanol, N-cafeoliputrescina, 15-hydroxytrichodiene, Mono-di-y triglucósi-dos de 6(9-hidroxibutil)-1, 1.5-trimetil-4 ciclohexano-3-ona-1-ácido carboxílico y 6-(9-hidroxibutíl)-1,1 dimetil-4-ciclohexano-3-ona-5 ácido carboxílico (EDAFON, 2006).
Ricinus communis, Higuerilla (Euforbiaceae)
Es originaria de África central, se presenta como un arbusto pe-renne de 2.5 a 3 m (Foto 48), se encuentra en lugares de clima templado y otros, es cultivada en muchos lugares de clima cáli-do. T iene hojas muy vistosas de grandes medidas, de hasta 80 cm, pecioladas, rojizas y palmeadas; flores agrupadas en panícu-las, las superiores femeninas de estigmas rojizos y las inferiores masculinas de color amarillo verdoso; el fruto es una cápsula con o sin espinas (SEDAGRO, 2007). Esta planta se ha utilizado sola o en mezcla con otras con la yuca Manihot esculenta (Euphor-
97
biaceae) para controlar ácaros. Los extractos de higuerilla en combinación 1:1 con yuca controlan eficientemente la garrapata tropical B. microplus11 con la misma intensidad que el garrapa-ticida Benzocrezol, con el 0% de sobrevivencia (Rodríguez, 2005).
Foto 48. Hojas y frutos de R. communis
Rosmarinus officinalis, Romero (Lamiaceae)
Es un arbusto perenne de hasta 2 m, con hojas firmes, verde os-curas por el haz y blanquecinas por el envés, provistas de abun-dantes glándulas de esencia; sus flores son de color azul o violá-ceo pálido, con los estambres más largos que los pétalos, y el la-bio superior de la corola curvado; su fruto es seco, con semillas
11 Publicado por Daponte en los Resúmenes del primer congreso brasileño de defensivos agrícolas naturais. 2000; y cita-do por Rodríguez (2005).
98
menudas (Foto 49). Es una especie termófila que alcanza su de-sarrollo óptimo en sitios secos y soleados, y sobre cualquier tipo de suelo, preferentemente calizo (INFOJARDIN) La esencia de romero está compuesta por derivados terpénicos, carburos pine-no, canfeno, borneol, alcanfor, saponina ácida; las hojas poseen ácidos fenólicos, flavonoides. Las hojas secas trituradas se usan como repelentes de garrapatas en estado adulto (UNESUR, 2007).
Foto 49. Plantas y flores de R. officinales
Verbena officinalis, Verbena negra (Verbenaceae)
Es una planta perenne, pilosa y rugosa que mide de 40 a 80 cm de altura, presenta tallos erectos o ascendentes, cuadrangulares, ramosos y muy rígidos, hojas ovales, dentadas y de coloración grisácea (Foto 50), sus pequeñas flores, azuladas o lilas sin olor, se agrupan en espigas filiformes, flojas y largas, dispuestas en panículas terminales, sus frutos son oblongos, en cápsulas, es una
99
planta silvestre (UNESUR, 2007) y usada como garrapaticida (EDAFON 2006).
Foto 50. Flores y follaje de V. officinalis
Vetiveria zizanioides, Pasto Vetiver (Poaceae)
Es un pasto rústico, perenne, tropical originario de la India. Al-canza una altura de hasta 2 m, con un sistema radical masivo (Fotos 51 y 52), agresivo, fuerte, que crece verticalmente a pro-fundidades hasta de 5 m. Sus tallos y hojas son fornidas, firmes y erectas, es una especie que no produce semilla, se propaga por medio de vástagos y no es una planta invasora, debido a que no se dispersa mas allá de donde se le siembra. Esta especie es muy resistente a las sequías, heladas, plagas y fuego (INIFAP, 2007). La extracción del aceite de raíz es utilizada en la ganadería como sustancia activa en baños garrapaticidas.
100
Foto 51. Follaje de V. zizanioides
Foto 52. Siembra de V. zizanioides
101
Pruebas hechas con el aceite de la raíz mostraron que es compa-rable con el aceite de citronela en el control de garrapatas en va-cas lecheras.
El resultado de la evaluación arrojó que el aceite de la raíz seca es más efectivo en la etapa larval (pinolillo), en compara-ción con el aceite de raíz fresca, ya que éste controla mejor la ga-rrapata adulta (Hernández, 2005).
Vacunas antigarrapatas
Otra estrategia es la idea de la vacunación contra los parásitos hematófagos; también es estudiada la posibilidad de que las sub-unidades de vacunas contengan componentes múltiples que pro-tejan contra diferentes agentes de enfermedad, esto debido a su importante papel en razas de ganados más susceptibles o exóti-cas. Debido a que la presencia de la ingeniería genética o de or-ganismos genéticamente transformados (OGM) en estas vacunas no es muy clara y no ha sido declarado abiertamente por los fa-bricantes, no se hace ninguna recomendación al respecto.
La vacuna viva COMVABAC
Esta vacuna es diseñada con proteínas del intestino de la garrapa-ta B. microplus, y al ser aplicada al ganado induce una respuesta inmune que afecta el intestino del parásito (Rizzo, 2007). Los an-ticuerpos formados por la acción de la vacuna son ingeridos por la garrapata durante la alimentación, por lo que destruyen su pa-red intestinal y le causan la muerte.
La aplicación debe realizarse entre los 3 y 9 meses de edad del animal huesped, al destete o al marcar el ganado; si se desea se puede efectuar después de un baño. Las vacas que estén pre-ñadas podrán vacunarse, sin embargo deben estar en observación para evitar posibles abortos. Es importante comentar que la va-cuna puede causar cierto grado de anemia durante las 8 semanas posteriores a su aplicación, debido a ello los animales requerirán
102
de una buena alimentación para superar esta situación. La vida útil de la vacuna es de hasta 5 años; después de descongelar pue-de usarse en un tiempo máximo de 8 horas (Rizzo, 2007).
La vacuna GIM 3220
En México existe un producto llamado GIM 3220, con registro SAGAR Q-0527-010, en solución inyectable y oral, el contenido por cada 100 ml es: extracto de glándulas sudoríferas de piel de ganado Cebú; lipoide de aceite de hígado de tiburón; excipiente, c.b.p. 100 ml. Se administra en todas las especies animales y es recomendado para controlar los diferentes tipos de garrapatas, entre ellas B. microplus (SAGARPA, 2006).
La vía de administración puede ser intramuscular y subcutá-nea. La dosis para bovinos es de 1 ml por cada 10 kg de peso vi-vo (40 ml máximo dividido en 2 aplicaciones de 20 ml cada una). Su acción comienza a partir del séptimo día de la aplicación y el nivel más alto se manifiesta por el día 21, manteniéndose así has-ta los 45 o 90 días. En el primer tratamiento será notorio que las garrapatas se irán “secando”, posteriormente se mueren y se des-prenden del huésped; con las reaplicaciones los bovinos se man-tendrán limpios de parásitos. Se menciona que puede aplicarse en hembras gestantes y de cualquier edad.
La Tierra Diatomácea
Se compone de conchas fosilizadas de diminutos organismos que habitan las aguas denominados diátomos (algas marinas). Cuan-do se refina propiamente se transforma en pedazos de cristales muy afilados que penetran el esqueleto exterior de la garrapata, el polvo atrae humedad, literalmente vaciando los líquidos que sostienen al parásito, deshidratándolo y matándolo.
Existen casos de combinación con agua amorfa fresca con un contenido de sílice cristalino que varía entre 0.36 y 1.12%, según la determinación del análisis de difracción de rayos-X (Biofix Holding, 2006). La Organización Mundial de Salud seña-
103
la el peligro de la presencia y contenido de sílice cristalina del 3% o mayor, ya que es peligrosa para los humanos. En resumen, la tierra diatomácea puede ser utilizada con gran precaución de-bido a su alto perfil ecológico. De hecho, se encuentra clasificada como restringida en las normas de certificación OCIA 2006, in-dicando que puede ser empleada, pero manteniendo cuidados importantes, tal como el uso de máscara de protección, pues pue-de ser perjudicial en el ser humano si se respira continuamente.
La Homeopatía para el manejo de garrapatas
Es un método que cumple con las exigencias de la no contamina-ción ambiental, porque trata con productos que no producen re-sistencia. De igual modo, se señalan como ventajas adicionales de los productos homeopáticos: la inocuidad, la falta de efectos colaterales indeseables en el animal, la ausencia total de residuos en la carne o leche y su facilidad de administración, ya que es posible adecuarla a cualquier forma, por vía oral en bebederos, rociando el pasto, mezclado con suplementos alimenticios y tam-bién con sales (Ballesteros, 2007).
Guillén (2004) midió la efectividad de este método en B.
microplus y los resultados obtenidos fueron satisfactorios en el control de la garrapata en estado ninfario, con una efectividad del 95%. En la aplicación de este estudio se observó lo siguiente: aproximadamente 8 días después de su aplicación las garrapatas estaban totalmente deshidratadas, pero adheridas al cuero del animal. En las adultas se obtuvo el 50%, igual que en estado nin-fario, éstas se quedaron adheridas en la piel, pero no se deshidra-taron completamente, sino que al presionarse se observaba un lí-quido de color blanquecino, lo que indica que no se estaban ali-mentando.
Desde el año 1991 en Brasil se han desarrollado antiparasi-tarios homeopáticos, tratamientos para las garrapatas, entre otros ensayos. Asimismo, en la Universidad de Cienfuegos, en Cuba, existe una cátedra de Homeopatía que ha desarrollado cientos de trabajos científicos sobre producción animal.
104
En Brasil, por ejemplo, existen dos laboratorios homeopáti-cos veterinarios que abastecen a una cantidad enorme de cabezas de ganado en la zona sur del país (Ballesteros, 2007).
105
DISCUSIÓN Se debe considerar la posibilidad de luchar contra las garrapatas durante su fase no parasitaria, partiendo de medidas que ayuden a reducir su número, sin necesidad de tratar en absoluto a los ani-males, como, por ejemplo, efectuar un estricto monitoreo de las movilizaciones del ganado para evitar la diseminación del parási-to, como se proponía en la Campaña Nacional contra la Garrapa-ta B. microplus (SAGAR, 2000). Camino (1991), menciona to-dos lo puntos de esta campaña basándose en el estado de Morelos como muestra. La erradicación no se logró debido a la corrup-ción que existía y existe en las casetas zoosanitarias; de ser apli-cada esta normatividad la población de garrapatas disminuiría considerablemente.
Control genético
Rivera (1996) menciona que se requiere un mínimo de 50% de sangre B. indicus en el hato ganadero para aprovechar la repelen-cia natural del ectoparásito hacia este bovino. Este parámetro fue medido por Cardozo y Franchi (1995), pero debido a que todos los programas de desarrollo agropecuario gubernamentales van encaminados hacia la mejora genética con razas europeas o nor-teamericanas (B. taurus), se ha dejado de lado esta característica de los cebuinos. Lo anterior ha ocasionado que la incrustación de esta raza en los hatos ganaderos de México sea poca. Rizzo (2007) reporta que esta estirpe es apta para el doble propósito (carne y leche), además de la ventaja zoosanitaria ya menciona-da, y se debe aprovechar que este tipo de ganado es abundante en el trópico, como lo informa Solís (1991).
106
Control biológico
Fernández et al. (2001 y 2003) afirman que es posible utilizar Metarhizium anisopliae en el control biológico de la garrapata, pero desafortunadamente no existe una recomendación práctica de dosis ni especificaciones de su uso para B. microplus. Este hongo, por ejemplo, se produce en los laboratorios GAIA, ubica-dos en Uruapan, Michoacán, la marca es Gaia, y el costo es de $160.00; sin embargo, al emplearlo es necesario recordar que la inmersión de los parásitos adultos en una suspensión de esporas produce hasta el 63% de mortalidad (Galindo, 1994) y que los preparados de Nim son incompatibles con el hongo, por lo que no se deben mezclar (Rodríguez, 2000).
Manipulación del habitat
La manipulación del hábitat resulta particularmente atractiva porque aprovecha el pastizal como estrategia de lucha dirigida a B. microplus; en este sentido, la prueba más fehaciente es la de Melinis minutiflora (Fernández, 2003; Muro et al., 2004), ya que con la segregación de sus sustancias no permite subir a la garra-pata a la parte superior de la planta, lo que ocasiona que no se prenda de su huésped; de esta manera se manipula el hábitat del parásito, al impedir el paso del hospedero al huésped, pues al no poder sujetarse a un bovino morirá de inanición y deshidratación (Schmitdman, 1993). Es importante destacar que este tipo de pas-to no posee un sabor apetecible para la mayoría de los bovinos (hasta que se acostumbran), lo cual induce a los productores a desechar esta medida como alternativa para el manejo de la ga-rrapata (FAO, 2006).
Esta manipulación también se puede lograr con los riegos por inundaciones periódicas de los potreros, quemas controladas (Dávila, 2005), y el establecimiento de un sistema de rotación de potreros, con la aclaración de que el periodo de descanso debe ser mayor a 240 días, con respecto a la cronología evolutiva pre-sentada por Basto et al. (2006). Se debe mencionar que estas al-ternativas no son adoptadas por los ganaderos, ya que ellos pre-
107
fieren utilizar las tierras bajas y el agua de riego para cultivos más rentables.
Fernández (2003) reporta que Acalypha fruticosa y Gynan-dropsis gynandra, a pesar de no ser forrajeras, poseen substan-cias que son atrayentes a las garrapatas, por lo que se podrían uti-lizar como especies trampa y ser implementadas como una barre-ra estratégica contra B. microplus cuando la mayoría de hembras ingurgitadas estén a punto de desprenderse del bovino. Su uso también puede ser en pradera mixta, ya sea con leguminosas u otras forrajeras de alto rendimiento que brinden un elevado con-tenido de nutrientes.
Extractos vegetales
En casos graves de infestación de garrapatas a ganado nuevo o al ya existente, y para cumplir con el calendario de baños garrapati-cidas se puede realizar un rociado a base de higuerilla, Ricinus communis, en conjunto con la Yuca, Manihot esculenta, en una combinación de 1:1, como lo sugiere Rodríguez (2005). Asimis-mo, también se pueden emplear las hojas frotadas de Guanábana, Annona muricata, que en la ropa repelen a las garrapatas (evitan que se suban los pinolillos), como lo indica Rodríguez (2000). Para aplicar ésta, será el mismo ganadero quien hará sus propias pruebas y determinará sus dosis, así como su eficacia.
Asimismo, el mismo autor menciona que en algunos países de América se utiliza el Ajo, Allium sativum , macerado y como infusión en jabón o vinagre, para el mismo fin. El problema con esta recomendación es que no existe una dosis preestablecida, no se explica contra qué tipo de garrapatas es utilizada y nunca se menciona la respuesta de los bovinos hacia los extractos de la planta.
Para el caso de Melón amargo, Momordica charantia, y Nim, Azadirachta indica, Huerta et al. (1999) mencionan la ac-ción ixodicida de los extractos acuosos sobre larvas de B. micro-plus y su inocuidad sobre el estado adulto (hembra repleta).
108
La certificadora de productos orgánicos OCIA clasifica co-mo producto restringidos a los derivados del Nim (OCIA, 2006), por lo tanto cualquier productor que emplee materiales de esta planta debe hacerlo tomando precauciones y no como único me-dio de manejo. Este mismo principio se aplica para Melón amar-go, M. charantia, al ser un insecticida botánico igualmente agre-sivo.
La Fundación Agroecológica EDAFON (2006) señala que las plantas: Trompeto, Bocconia frutescens, y Fique, fourcraea spp.12; Chile, C. annuum ;13 Tabaco, N. tabacum ; Verbena negra, V. officinalis; y Rústico, M. phytolacaefolia, son utilizadas como acaricidas en animales; sin embargo, en la información otorgada no se expone si éstas atacan a los ácaros hematófagos, ni una re-ceta para su empleo o un reporte de los resultados obtenidos con los bovinos. Debido a lo anterior, su recomendación no es apta.
Maggi (2004) recomienda el uso de la Hiedra, H. helix, co-locando hojas y ramas secas en los abrevaderos o en los lugares más transitados por los animales. Es importante aclarar que no existe reporte del uso de esta planta en combinación con otras ni de la utilización de un extracto acuoso, macerado, infusión o al-gunas formas que propone Riquelme (2007), por lo que se sugie-re hacer futuros bioensayos de lo anterior.
Silva et al. (2002) mencionan el uso de la rotenona, extraída de la Derris elliptica, debido a que paraliza a cualquier clase de parásito, provocando su muerte al actuar a nivel del sistema ner-vioso, aunque en su reporte nunca señala su uso en garrapatas, por lo que se propone una evaluación a nivel de campo o bioen-sayo para corroborar su efecto.
En el articulo “Plantas insecticidas y plantas vivas como re-pelentes” (Proyecto Checua, 1996) se publicó que el árbol del pa-raíso, Melia azedarach, es utilizado para combatir a las garrapa-
12 Plantas utilizadas como ectoparasiticidas, poseen el inconveniente de no ser mexicanas, por lo que dificultaría su empleo. 13 Su uso puede causar irritación en las fosas nasales, ojos o algunas partes sensibles de los bovinos.
109
tas, y aunque se ha observado que en muchos ranchos se utiliza como sombra o existe en forma silvestre sin ocasionar proble-mas, se debe tener cuidado porque es una especie exótica y po-dría convertirse en una planta no deseada.
La página electrónica www.webcolombia.com en su aparta-do de alelopatía y plantas útiles en el control de animales domés-ticos (consultada en línea, en marzo del 2006), menciona la utili-zación de plantas como el Poleo común, M. pulegium, y el Ro-mero, R. officinalis; sin embargo, no señala la dosis ni los resul-tados obtenidos con su aplicación, por lo que resta a cada pro-ductor experimentar su empleo. Lo mismo sucede con la Muña, M. mollis, que aunque su extracto es utilizado como garrapatici-da, no existen registros en México de su existencia y empleo.
Hernández (2005) reporta que el pasto Vetiver, V. zizanioi-
des, es usado para manejar a la garrapata a base de sus aceites de raíz, sin embargo no se mencionan datos sobre las dosis requeri-das, además en México no se posee una cultura para su produc-ción. Para el cultivo de este pasto se debe prevenir la erosión del suelo, pues son sus raíces las que se utilizan para el extracto. Se pueden hacer pruebas a base de sus hojas e inflorescencia, y de presentar resultados favorables sería una alternativa viable.
Los insecticidas vegetales presentan la gran ventaja de ser compatibles con otras opciones de bajo riesgo, aceptables en el manejo de cualquier plaga, tales como feromonas, aceites, jabo-nes, hongos entomopatógenos, depredadores y parasitoides, entre otros, lo que aumenta enormemente sus posibilidades de integra-ción a programas de manejo agroecológico de la garrapata.
Vacunas antigarrapatas
Existen otras alternativas no tan agroecológicas como las vacu-nas antigarrapatas, tal como lo sugiere Rizzo (2007). Entre ellas, la vacuna viva COMBAVAC, que ha ocasionado controversia en su empleo al no tener certeza de que esté dentro de los OGM. De acuerdo con OCIA (2006), el empleo de este producto ocasiona la pérdida de certificación orgánica, por tratarse de agentes vivos
110
externos al bovino. De igual manera, en México existe un pro-ducto llamado GIM 3220, con registro SAGAR Q-0527-010, a base de extracto de glándulas sudoríferas de piel de ganado Ce-bú, el cual va inyectado en los bovinos, forzando a los animales a obtener la inmunidad adquirida de manera artificial. Dicho méto-do se encuentra en discusión, pues no ha sido catalogado como agroecológico, a pesar de que en éste se utilizan las glándulas de los mismos bovinos y no agentes extraños.
Tierra diatomácea
El origen de la idea del uso de la tierra diatomácea para el mane-jo de la garrapata en ganadería orgánica surge de revisar la lista de insumos permitidos por OCIA (2006); sin embargo, esta tierra se ubica como restringida, aunque puede ser utilizada para casos de emergencias, es decir, cuando se presente una infestación muy severa. Aunque no se dispone de reportes de su utilización, de acuerdo con esta lista, su origen (polvo) puede causar daños a la salud humana si no se aplica debidamente. Lo anterior puede ser una limitante para su práctica, además del poco conocimiento de los ganaderos de su existencia y del posible daño que pueda cau-sar en la piel de los animales tratados (irritación, ulceras, o infec-ciones), además de acuerdo con lo mencionado por la compañía Biofix (2006), puede ser muy perjudicial.
Homeopatía
Desafortunadamente, en México el método homeopático es algo novedoso, no se tiene reporte alguno de su aplicación para el control de la garrapata. En el sur de Brasil, Ballesteros (2007) menciona la existencia de laboratorios que atienden esta deman-da, o en Cuba, donde Guillén (2004) reportó 95% de efectividad en estado ninfario y 50% en adultas bajo este método. Es impor-tante exponer que esta alternativa cumple con las exigencias am-bientales de no dejar rastro de contaminación; la gran incógnita para nuestro país es la realización de pruebas locales que validen
111
este método, solo de esta manera se podrán hacer las recomenda-ciones pertinentes, lo que da pie para realizar futuras investiga-ciones en esta parte de la ganadería alternativa.
Entonces, al tomar las referencias citadas por Gómez, et al. (2005) y después de analizar las alternativas para reforzar y tratar de duplicar las hectáreas manejadas como orgánicas en nuestro país, y de acuerdo con lo descrito en el presente capítulo, pode-mos decir que se poseen las bases científicas y empíricas para al-canzar los principios de la agroecología que maneja Altieri (1995) o las bases que propone Rodríguez (2005) en sus respec-tivas publicaciones para alcanzar el cambio de paradigma espe-rado.
112
CONCLUSIÓN/PROPUESTA En la actualidad están disponibles nuevos métodos biorracionales para el manejo alternativo de la garrapata B. microplus, con la ventaja de no alterar el medio ambiente; entre éstos se encuentra una gran variedad de plantas, muchas de ellas son efectivas a tra-vés de sus sustancias naturales, aunque algunas carecen de sopor-te científico, lo que ocasiona que no exista suficiente informa-ción para su aplicación. Otras presentan un marcado poder ad-hesivo en su superficie, por la secreción oleosa que producen, en donde quedan atrapadas las larvas de las garrapatas.
Estos elementos naturales, integrados a la resistencia genéti-ca, control biológico y manejo cultural de los potreros, llevan a una propuesta biorracional más amplia. En este sentido, los es-fuerzos deben ser encaminados a la inmunización del hato de manera hereditaria natural con un semental de la raza Brahman, dar mayor peso a las opciones de control biológico a base de hongos como el Metarhizium anisopliae, manipulación del hábi-tat mediante la utilización de pastos antigarrapatas, Melinis minu-tiflora y/o Stylosanthes, la quema controlada, inundación, sub-suelo, rotación de potreros y/o plantas atrayentes; también el em-pleo de fuentes potenciales de acaricidas botánicos a base de Higuerilla, Ricinus communis, en combinación con Yuca, Ma-
nihot esculenta, y de Guanábana, Annona muricata, y Ajo, Allium sativum .
Con esta propuesta se disminuirá gradualmente el gasto en baños ectoparasiticidas y la contaminación por productos quími-cos, e incluso se facilitará a los productores el alcance a la certi-ficación como ganadero orgánico.
113
LITERATURA CITADA
• Aguirre E., J. 1991. Estudios acerca de la genética y meca-
nismos de resistencia de las garrapatas ixodidae con origen en México. Memorias del Segundo Seminario Internacional de Parasitología Animal, Oaxtepec, Morelos, México, pp. 78-95.
• Altieri, M. 1995. Bases y estrategias agroecológicas para una
agricultura sustentable. En: Revista CLADES. Chile.12, pp. 9-17.
• Álvarez, V. C., F. Hernández., M. Bonilla. 2005. Efecto del Metarhizium anisopliae sobre la garrapata común del ganado
Boophilus microplus. Ensayo de macetas. Universidad de Costa Rica. En: Romero L. M. (Comp. y Ed.). 2005. 3er En-cuentro Mesoamericano y del Caribe de Productores Experi-mentadores e Investigadores en Producción Orgánica. Memoria de resúmenes, Chapingo, México, pp. 35-37.
• Ayacardi, E., E. Benavides, O. Garcia, G. Mateus, F. Henao, F. Zuluaga. 1984. Boophilus microplus tick burdens on graz-ing cattle in Colombia. En: Tropical animal health and pro-duction. Santa Fe de Bogotá, Colombia. Vol. 16, núm. 2, pp. 78-84; http://www.springerlink.com/content/ 7201563817065581/
• Ballesteros Ledesma, P. 2007. Homeopatía en rodeos produc-tivos. En: Revista Supercampo: junio. Buenos Aires Argenti-na; http://www.homeovet.com.ar/produccion/Homeopatia_en_ rodeos _productivos.htm; consultado 25 de abril del 2007.
• Basto E., G.; S. Fragoso H., V. Z. García S., V. R. Rodríguez I., A. Rosado A., C. Rosario R. 2006. Manual técnico para el control de garrapatas en el ganado bovino. Facultad de Me-dicina Veterinaria y Zootecnia; Universidad Autónoma de
114
Yucatán. Centro Nacional de Investigación Disciplinaria Pa-rasitología Veterinaria. CENID-PAVET, Centro Nacional de Servicios de Constatación en Salud Animal. SAGARPA. In-dustria Farmacéutica Veterinaria-Comisión de Parasiticidas. Publicación Técnica, No. 4. 36pp; http://www.uady.mx/~veterina/cuerpos/salud_animal/ Manual.pdf; consultado 21.03.2008.
• Bayer. 2006. Manual Bayer de la garrapata; http://www.sanidadanimal.com/manuales.php?w=garrapata; consultado 25.06.2007.
• Bazán, T . M. 2004. Control de la garrapata Boophilus micro-plus (Acari: Ixodidae) con los hongos Paecilomyces fumoso-roseus y Metarhizium anisopliae (Hyphomycetes) sobre ga-nado bovino en campo. En: Memorias del XXVII Congreso Nacional de Control Biológico. Sociedad Mexicana de Con-trol Biológico. Los Mochis, Sinaloa, México, pp. 321-324.
• Biofix Holding Inc. 2006. Insecta-kill; Insecticida orgánica agrícola para todas cosechas comerciales. Folleto informativo. Denton, Texas, USA. 1p; http://www.biofix.com/farmgrdn/spanish/insectakillsp.pdf
• Brachiaria brizantha. 2006. Caja de herramientas silvopasto-riles para servicios ambientales; http://www.virtualcentre.org/ silvopastoral/menu/brach2.htm
• Butler, J. F. 1980. Boophilus microplus y la hormiga de fuego Solenopsis geminata. En: Resumen de la Primera Reunión Anual de Parasitología Veterinaria. México, D. F. 65pp.
• CAAE. 2008. Ganadería orgánica; http://www.caae.es/ganaderia.aspx
• Calvo, M. 2002. Metodología de investigación: la formula-
ción del problema y la búsqueda bibliográfica. http://www.saludycuidados.net/numero0/ metodoinvestiga-cion.htm; consultado 20.03.07.
115
• Camino, L. M. y R. Guerrero. 1980. El desarrollo de un sis-tema integrado de manejo de la garrapata de bovinos Boop-hilus microplus (canestri) en el estado de Morelos. Fideicomi-so Campaña Nacional contra la Garrapata. Centro Nacional de Parasitología Animal. México, pp. 56-98.
• Camino, L. M., J. Butler y L. Calderón. 1981. El desarrollo de un sistema de manejo de la plaga Boophilus microplus (Ca-nestrini) (Acarina: Ixodidae) en el estado de Morelos. Folia Entomológica Mexicana 48, pp. 86-87.
• Camino, L. M. 1991. Manejo y modificación del hábitat en el control de las garrapatas. Segundo Seminario Internacional de Parasitología Animal, “Garrapatas y Enfermedades que Transmiten”. CENAPA SARH Morelos, México, pp. 66-71.
• Cantó Alarcón, J. e I. Escutia Sánchez. 1985. Prevalencia de
anaplasmosis y babesiasis y determinación de la probabilidad diaria de babesiasis en bovinos del municipio de Villa Comal-
titlán, Chiapas, México. En: Revista Técnica Pecuaria. México. No. 48, pp. 92-97.
• Cardozo, H. y M. Franchi. 1995. Garrapata. Epidemiología y control de Boophilus microplus. Enfermedades parasitarias de importancia económica en bovinos. Bases epidemiológicas para su prevención. Edit. Nari, A. y Fiel, C. Editorial Hemis-ferio Sur. Uruguay, pp. 369-402.
• Castiñeiras, A., G. Jimeno., M. López y L. Sosa. 1987. Efecto de Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae (Fungi imper-fecti) y Pheidole megacephala (Hymenoptera: formicidae) contra huevos de Boophilus microplus (Acarina Ixodidae). En: Revista Salud Animal, númro 9, pp. 288-293.
• Castellanos, J. L. y R. Quiroz. 1985. Efecto de la infestación
por garrapatas Boophilus microplus sobre la ganancia de pe-so en bovinos Aberdeen angus. En: Memorias de la VI Reu-nión Anual de la Asociación Nacional de Parasitología Vete-rinaria, A. C. Acapulco, Guerrero, México. 81pp.
116
• Castellanos H., J. L. 1985. Patogenia de Boophilus microplus. Tesis de Maestría en ciencias. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. UNAM. México, pp. 75-86.
• Castellanos H., J. L. 1998. Seguimiento a predios con garra-
pata, los ixodicidas y alternativas para su control. En: Notas del curso de diagnóstico y control de las principales enferme-dades parasitarias. Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad Autónoma de Tamaulipas. Ciudad Victoria, Tampico, México, pp. 59-36.
• Ceba. 1998. Enfermedades parasitarias, Colombia www.ceba.com.com/ novartis1.htm.
• CENAPA. 1980. Monografía de Garrapatas. Fideicomiso Campaña Nacional Contra la Garrapata. Morelos, México. 23pp.
• CERTIMEX. 2005. Normas para la producción, el procesa-miento y la comercialización de productos ecológicos. CERTIMEX (Certificadora Mexicana de Productos y Proce-sos Ecológicos. S.C). Oaxaca, México. 90pp.
• Clayton, W.D., K.T. Harman, and H. Williamson, H. 2006. GrassBase - The Online World Grass Flora; http://www.kew.org/data/grasses-db.html, consultado 17.03.2008
• CONABIO. 2006. Andropogon gayanus; http://www.conabio.gob.mx/malezasdemexico/poaceae/andropogon-gayanus/fichas/pagina1.htm; consultado 24.02.2008
• CONACYT-SAGARPA. 2005. Resistencia de la garrapata
Boophilus microplus a los ixodicidas en el Sureste de México. Folleto Técnico No. 1, 16pp; http://www.uady.mx/ ~veterina/ cuerpos/salud_animal/Resistencia.pdf; consultado 24.02.2008
• Dávila, T. O. 2005. El manejo del potrero. Cuaderno de campo. INPASA, Costa Rica; http://web.catie.ac.cr/ silvopastoril/folletos/manejoenpotrero.pdf; consultado 28.06.05.
117
• Daponte, J. J. 2000. Eficiencia de manipueria como garrapaticida-teste preliminar. Resúmenes del primer congreso brasileño de defensivos agrícolas naturais. Fortaleza, CE Brasil. 38 pp.
• Diego, R. J. 1983. Pheidole megacephala (Hym formicidae) como depredador de Amblyomma cajennense (Acar. Ixodi-dae). Rev. Salud. Animal Cuba. No. 23, p. 23.
• Domínguez, H. L. E. y H. García C. 2002. Evaluación In vitro del epazote de zorrillo Chenopodium graveolens Willd en ga-rrapatas Boophilus microplus y Otubius megnini. Tesis de licenciatura. Departamento de Zootecnia. UACh, Chapingo, México. 60pp.
• Duke, A. 2003. Melinis minutiflora Beauv; http://www.hort. purdue.edu/ newcrop/duke_energy/ Melinis_ minutiflora. html; consultado 24.02.2008.
• EDAFON. 2006. Plantas para el control de ectoparásitos. Fundación Agroecológica EDAFON. Palmira, Colombia; http://www.controlbiologico.com/pp _ plan-ta_control_ecnoparasitos.htm; consultado 24.02.2008.
• Ehler, L. E. 1994. Introduction Strategies in Biological Con-trol of Insects. In: MacKauer, M., Ehler, L. E. and Roland, J. (Eds). Critical Issues in Biological Control. Ed. Intercept, 1994, pp 111-134.
• Encinas, G. A, A. Oleaga P. y M. Pérez S, A. Rojo F. 1999. Parasitología Veterinaria. Edit. McCraw-Hill Interamericana USA, pp. 420-421.
• Espinosa, F. y P. Argenti. 1993. Leucaena (Leucaena leuco-cephala). FONAIAP, CENIAP. Instituto de Investigaciones
Zootécnicas. Maracay, Venezuela. 20pp.
• Espinosa, F. y J. Vergel. 1998. Efecto de la época sobre la se-lectividad de gramíneas y leguminosas por bovinos en pasto-
reo. En: Revista Pasturas Tropicales. Vol. 20, núm. 2, pp. 24-28.
118
• FAO. 1987. El control de las garrapatas y de las enfermeda-des que transmiten. Manual práctico de campo. Roma, Italia. Vol. I, 219pp.
• FAO/OMS, Comisión del Codex Alimentarius, 1999. Direc-
trices para la producción, elaboración, etiquetado y comer-cialización de alimentos producidos orgánicamente. FAO, http://www.fao.org/docrep/005/Y2772S/y2772s02. htm; www.rlc.fao.org/es/nutricion/codex/pdf/organicos.pdf; con-sultado; consultado 24.02.2008.
• FAO. 2006a. Acalypha fruticosa Fosk. Sistema de informa-ción de los recursos del pienso (AFRIS). http://www.fao.org/ag/AGA/AGAP/FRG/afris/es/Data/344.HTM; consultado 25.06.2007.
• FAO. 2006b. Andropogon gayanus Kunth "Gamba grass" 2006. Sistema de información de los recursos del pienso; http://www.fao.org/ag/AGA/AGAP/FRG/afris/es/Data/21.HTM; consultado 25 de abril del 2007.
• FAO. 2006c. Melinis minutiflora Beauv. (pasto gordura, hier-ba de melado); Acalypha fruticosa. Sistema de información de los recursos del pienso (AFRIS). http://www.fao.org/ag/ AGA/AGAP/FRG/afris/es/Data/116.HTM; consultado 09.03. 2006.
• FAO. 2006d. Stylosanthes guianensis. 2006. (Aubl.) Sw. (S. gracilis H.B.K.) Alfafa del Brasil ("Stylo" o "Brazilian lucerne"); http://www.fao.org/ag/AGA/ AGAP/FRG/ afris/ es/Data/285.HTM; consultado 24.02.2008.
• FAO. 2007. Conferencia internacional sobre agricultura or-
gánica y seguridad alimentaria. Roma, Italia. 23pp; http://www.fao.org/organicag/ofs/index_es.htm
• Fernández, E., E. Arteaga, y M. Pérez. 2001. Utilización de los nematodos entomopatógenos en el control de plagas agrí-
colas. Ciudad de la Habana, Cuba; http://www.aguascalientes.gob.mx/codagea/produce/ NEMA-ENT.htm; consultado 24.02. 2008
119
• Fernández-Larea, O. 2001. Tecnologías para la producción de bioplaguicidas a base de hongos entomopatógenos y su
control de calidad. Ciudad de la Gabana, Cuba; http://aguascalientes.gob.mx/CODAGEA/produce/HONG-ENT.htm; consultado 24.02.2008.
• Fernández Ruvalcaba, M. sin fecha. Muestreo en la etapa pa-rasitaria de la garrapata del ganado. Proyecto ecología de garrapatas. INIFAP; http://www.snitt .org.mx/pdfs/tecnologias/SaludA/ARCHIVO37.pdf
• Fernández, R., M. 2003. Alternativas de combate contra la garrapata (Boophilus microplus) por medio de plantas forra-
jeras con efecto anti-garrapata. Tesis de Doctorado en Cien-cias Biológicas. Universidad Autónoma Metropolitana. Méxi-co, D. F. 140 p.
• Fernández, R., M. 1996. Efecto antigarrapata de dos especies de Stylosanthes en parcelas artificialmente contaminadas con
larvas de Boophilus microplus. Memoria del XIX Congreso Nacional de Control Biológico. Sociedad Mexicana de Control Biológico; Culiacán, Sinaloa, México. pp. 118-122.
• Fernández R., M., E. Zhioua., J. F. Preciado de la T . y Z. Gar-cía, V. 2001. Infectividad In vitro de Metarhizium anisopliae
cepa ESCI contra Boophilus microplus. Memorias del V Congreso Nacional de Parasitología Veterinaria AMPAVE, Mazatlán, Sinaloa, México. 34 p.
• Fernández R., M.; E. Zhioua., Z. García V. 2003. Patogenici-dad del hongo Metarhizium anisopliae (Deuteromycetes) pa-
ra cepas susceptible y resistente de Boophilus microplus (Acari: Ixodidae). 34 Congreso Nacional de Entomología, Ix-tapa, Guerrero, México. pp. 349-352.
• Fragoso S., H. 2003. Control de la garrapata. Viejos proble-mas, nuevos soluciones. Centro Nacional de Servicios de Constatación en Salud Animal-CENASICA-Dirección gene-ral de sanidad Animal-DGSA-SAGARPA. Jiutepec, Morelos,
120
México, pp. 62-89; http://cedhyp.uat.edu.mx/ 002%20Control%20de%20la%20Garrapata.%20Viejos %20 Problemas%20%20%20Nuevas %20Soluciones.pdf
• Galindo V., E. 1994. Efecto de la temperatura sobre la viru-lencia del hongo Metarhizium anisopliae (Metsch) Sor. en huevos de la garrapata Boophilus microplus. Tesis de Licen-ciatura, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Uni-versidad de Colima, Tecoman, Col. 87pp.
• Gómez Cruz, M. A; R. Schwentesius R., L. Gómez T. 2006. Agricultura orgánica de México. UACh CIESTAAM, Chapingo, México. 194pp.
• Gómez Cruz, M. A.; R. Schwentesius R., M. Méraz A., A. Lobato G., L. Gómez T . 2005. Agricultura, apicultura y ga-nadería orgánicas de México. Situación-Retos-Tendencias. CIESTAAM-UACh, Cámara de Diputados. D.F., México. 68pp.
• Gómez Tovar, L.; M. A. Gómez C., R. Schwentesius R. 1999. Desafíos de la agricultura orgánica. Comercialización y certificación. Editorial Mundiprensa México y España. 224pp.
• González O., A. y López, L. A. 1978. Efecto de las garrapa-tas sobre la producción bovina. Facultad de Biología UNAM, México, DF. 8pp.
• George, W.; D. Ware., M. Whitacre. 2004. Introducción a los
Insecticidas. The Pesticide Book. MeisterPro; Information Resources. Meister Media Worldwide Willoughby, 6ta edición. Ohio, USA. 9pp.
• Grainge, M. and A. Saleem. 1988. Handbook of plants with pest-control properties. Ed. John Wiley. USA. 470pp.
• GSI. The Global Spices Invasive Team . 2007; http://tncweeds.ucdavis.edu/photosg-p.html
• Guedes, F. A. P., V. J. Da Silva I., A. Masuda A., Schrank, V. Henning. 2000. In vitro assessment of Metarhizium anisopliae
121
isolates to control the cattle tick Boophilus microplus. In: Vetenary Parasitology, Vol. 94, number 1, pp. 117-125.
• Guillén, J. B. 2004. Uso de medicina homeopática para el control de garrapatas en el ganado bovino lechero en la
EIAG-Rivas. Escuela internacional de agricultura y ganadería de Rivas. Nicaragua, Nicaragua.15pp.
• Haile, G. D. y A. Mount G. 1991. Estrategias de control por
simulación para garrapatas Boophilus microplus y babesio-sis. Memorias del 2 Seminario internacional de parasitología animal y enfermedades que transmiten. CENAPA-SARH. Oaxtepec, Morelos, México. 45 p.
• Hernández, A F; Teel, D.P; Corson, S.M. and Grant, E.W. 2000. Simulation of rotational grazing to evaluate integrated pest management strategies for Boophilus microplus (Acari:
Ixodidae) in Venezuela. In: Vetenary Parasitology, Vol. 92, number 2, pp.139-149.
• Hernández, G. J. P. 2005. Usos alternativos para el vetiver. CIIDIR Oaxaca, México; http: //www.vetiver.com/ LAVN_boletin28. htm, consultado 25.01.2006.
• Huerta Paniagua, R.A.; Rodríguez Hernández, C.; Villa- gó-mez Cortés, J.A.S. 1999. Evaluación de la actividad del cun-
deamor (Momordica charantia). 4. Seminario Internacional de Parasitología Animal. Puerto Vallarta, Jalisco, México. 20-22 Oct 1999.
• Huerta, P. R., Villagómez C. 1990. Zoonosis transmitida por garrapatas. Tesis Profesional en Parasitología Agrícola UACh. Chapingo, México.19pp.
• Huerta, P. R., A; Villagómez C. J., López M. J. 1988. Bús-queda de plantas con posibles propiedades ixodicidas como alternativa al uso de garrapaticidas de síntesis en la zona Cen-tro del estado de Veracruz. Primer Informe Cuatrimestral de los Proyectos de Investigación Sobre Ectoparásitos del Gana-do Bovino. Campo Experimental "La Posta", CIFAP-
122
Veracruz, INIFAP-SARH. Paso del Toro, Veracruz, México. 72pp.
• IFOAM. 2006a. Normas Básicas de la Agricultura Ecológica; http://infoagro.net/shared/docs/a6/76_normas_IFOAM. pdf
• IFOAM. 2006b. Normas de IFOAM para la produción y el procesamientos orgánicos. Versión 2005; http://shop.ifoam. org/bookstore/download_preview/intro_Norms_Spanish_2005.pdf
• IFOAM. 2007. Agricultura y ganadería orgánica. IFOAM (Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica), www.infoam.com; consultado 28.03.2007.
• INFOAGRO. 2005. Monografías de Guanábana Annona mu-ricata; Chile Capsicum annuum, y otras frutas. INFOAGRO.COM; consultado 29.03.2006.
• INFOAGRO. 2005. Monografía de Ajo Allium sativum.2005; consultado 29.03.200606.
• INFOJARDIN. 2008. Romero. http://articulos.infojardin. com/aromaticas/Fichas/Romero.htm
• INIFAP. 2007. Barreras vivas antierosivas para la agricultu-ra de ladera en la Huasteca Potosina. Tecnología No. 6. Campo experimental Huichihuayán. Distrito de Desarrollo Rural: 131. México, 1 p. http://www.oeidrus-slp.gob.mx /modulos /tecnologiasdesc.php?idt=111; consultado 28.03.2007.
• Jacobsen, Barry. 1996. La Iniciativa de manejo Integrado de plaga (MIP) del USDA. Universidad de Minesota. 8pp; http://ipmworld.umn.edu/cancelado/Spchapters/JacobsenSp.htm; consultado 24.02.2008.
• Kilgore, W. W and R. L. Doutt, L. 1967. Pest control, bio-logical, physical, and selected chemical methods. Academic Press, N.Y., USA. pp. 267-426.
• Lezama G., R. y C. Hernández A. 1989. Acción ovicida de Metarhizium anisopliae (Metsch) Sor. El control biológico de
123
Boophilus microplus. Memoria de la XII Reunión Nacional de Control Biológico. Dirección General de Sanidad Vegetal. Torreón, Coahuila, México. pp. 129-132.
• Lezama G., R; E. Galindo V. y J. Rolón C. 1989. Sensibilidad In vitro de la garrapata Boophilus microplus. Estado de larva al hongo entomopatógeno Metarhizium anisopliae. (Metsch.) Sor. Memoria de la XII Reunión Nacional de Control Bioló-gico. Dirección General de Sanidad Vegetal. Torreón, Coahuila, México, pp. 124-128.
• López R., J.; H. Guajardo. G., R. Reyes, L. Domínguez M., L. Fleitas E., L. Grete. 2007. Bovinos y garrapata: Evaluación de los medicamentos homeopáticos Ledum 200c y Psorinum
200c en el control de las garrapatas en ganado bovino. Insti-tuto de Medicina Veterinaria. Matanzas, Cuba. Asociación Médico Homeopática de Baja California, México. Empresa Pecuaria Genética de Matanzas, Cuba. Universidad de Matan-zas. Cuba; http://www. homeopatiaacademi-ca.com/BOVINOS_Y_ GARRAPATA. html; consultado 25.06.2007.
• Macías, C. U. 2003. Evaluación In vitro del extracto de ruda
(Ruta graveolens L.) contra los ectoparásitos Otobius megni-ni y Mellophagus ovinus. Tesis de licenciatura, Departamento de Zootecnia, UACh, Chapingo, México. 54pp.
• Maggi, M., E. 2004. Insecticidas naturales. Laboratorio de química fina y productos naturales agencia Córdoba Ciencia-Unidad CEPROCOR. Cuba, 175pp.
• Maldonado, M. A. 1987. Garcilla garrapatera, un nuevo habitante del Valle de Culiacán. Comunifap. No. 2, pp. 5-7.
• Manrique P., C. 2007. Programa de mejoramiento genético en bovinos. Zootecnia, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá. 8pp; http://www.cundinamarca.gov.co/ cundi-namarca/archivos/FILE_EVENTOSENTI/FILE_ EVENTOSENTI 11132. pdf; consultado 24.02.2008.
124
• Morrison, W. I. 1999. Biotecnología para el sector agrope-cuario de los países en desarrollo: problemas y oportunida-
des; biotecnología y vacunas de uso veterinario. International Food Policy Research Institute Washington, D.C. USA. 20pp; http://www.ifpri.org/spanish/2020/ focus/focus02sp.htm; con-sultado 24.02.2008.
• Muro C., F. J.; C. Cruz V., M. Fernández, R. y J. Molina T . 2004. Efecto repelente de extractos de Melinis minutiflora so-bre larvas de la garrapata Boophilus microplus. Revista Ve-terinária México. 2004, Vol. 35, No. 2, pp. 153-159; http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.Jsp? iCve=42335207; consultado 24.02.2008.
• Nay, T . and Hayman R. 1956. Sweat glands in Cebú (Bos in-dicus) and european (Bos taurus) cattle. I. Size of individual glands, the denseness of their population and their depth be-low the skin surface. Aust. J. Agric. Res. No. 7, pp. 482-494.
• Neuendorff, J. 2003. Servicio de información y sus modifica-ciones; Reglamento (CEE)-2092/91 Agricultura Ecológica de la Unión Europea. Bruselas, Bélgica. 174pp.
• Nuñez J., L.; M. Muñoz C. y H. Moltedo, L. 1982. Boophilus microplus. La garrapata común del ganado vacuno. Ed. Hemisferio Sur, Buenos Aires, Argentina. pp. 121-164.
• OCIA. 2006. Estándares Internacionales de Certificación. OCIA Organic Crop Improvement Association International, Inc. (Asociación para el Mejoramiento de los Cultivos Orgá-nicos). Lincoln, NE; USA. 180pp.
• Pedigo. L. P. and M.E. Rice. 1996. Entomology and pest
management. Prentice-Hall Inc. New Jersey. 679pp.
• Pegram R., G.; and H. G. B. Chizyuka. 1987. Towards an As-
sesment of Economic Impact of Ticks on Rural Development. T icks and T ick-Borne Diseases. ACIAR. No. 17, pp. 104-107.
• Pérez, F. N. A. 2003. Evaluación de la presencia de residuos de plaguicidas y substancias químicas de uso veterinario (sul-
125
fonamidas y nitrofuranos) en leche pasteurizada comerciali-zada en el Distrito Federal. Tesis Doctorado en Ciencias Bio-lógicas, Universidad Autónoma Metropolitana, México, D. F. pp.33-46.
• Portela C., R.; C. E. Rodríguez G, A. Betancourt E., M. Quin-tero G., C. Velásquez G., A. Domínguez V., A. Hernández R. 2007. Medicina herbaria en el control de ectoparásitos de
bovinos C. I. Palmira–Pronatta. CORPOICA. Centro de In-vestigación Turipaná; http://www.turipana. org.co/ectoparasito_en_bovino.html; consultado 24.02.2008.
• Proyecto Checua. 1996. Plantas insecticidas y plantas vivas como repelentes. En: Productividad responsable en el campo. CAR-KFW-GTZ, Cáp. 3. Santa Fe de Bogotá, Colombia. 7pp; http://www.redepapa.org/ plantasinsecticidas.pdf; consultado 24.02.2008.
• Quiroz M., J. 1991. Situación actual de la problemática de las garrapatas. II Seminario Internacional de Parasitología Animal. Oaxtepec, Morelos. México. pp. 3-5.
• Quiroz R., H. 1999. Parasitología y enfermedades parasita-rias de animales domésticos. Editorial LIMUSA, México. 876pp.
• Redondo, M.; H. Fragoso., C. Montero., J. Lona., J. A. Medellín, R. Fría., V. Hernández., R. Franco., H. Ma-chado., M. Rodríguez and J. de la Fuente. 1999. Integrated
control of acaricide-resistant Boophilus microplus population
on grazing cattle in Mexico using vaccination with Gavac and amidine treatments. Experimental and Applied Acarology. October, Vol. 23, No. 10, pp. 841-849; http://www.springerlink.com/content/ nqadrwrx4rft2jd3/; consultado 24.02.2008.
• Rijo C., E. 2001. Control de la garrapata del ganado Boophi-lus microplus (CANESTRINI) con hongos entomopatógenos; http://aguascalientes.gob.mx/CODAGEA/produce/ GARRAPAT.htm; consultado 24.02.2008
126
• Riquelme, A. H. y H. A. Cuchman. 2007. Manejo de plagas y enfermedades. Centro de Estudios, Análisis y Documentación del Uruguay (CEADU); http://www.ceadu. org.uy/plagas.htm; consultado 29.03.2007.
• Rivera A., M. 1996. Hemoparasitosis bovinas. ANAUCO Ediciones, C. A. Caracas, Venezuela. pp. 46-131; http://www.monografias.com/trabajos33/control-garrapata/ control-garrapata.shtmL#genetico; consultado 29.03.2007.
• Rizzo, P. P. 2007. Vacuna contra la fiebre de la garrapata. Servicio de información agropecuaria del ministerio de agri-cultura y ganadería del Ecuador. Quito, Ecuador. Proyecto SICA Banco Mundial; http://www.sica.gov.ec/ agronego-cios/biblioteca/ing%20rizzo/ganaderia/vacuna_ garrapata.htm; consultado 24.02.2008.
• Rodríguez, M.; L. Massar, H. da Fonseca, N. Fonseca, H. Machado. M. Labarta, J. de la fuente, J. 1995. Effect of vacci-
nation with a recombinant Bm 86 antigen preparation on
natural infestation of Boophilus microplus in grazing dairy and beef pure and cross-bred cattle in Brazil. In: Vaccine, number 13, pp.1804-1808.
• Rodríguez M., C. 1997. Manejo de la resistencia a insectici-das. Instituto de Fitosanidad. Colegio de Posgraduados, Montecillos, Estado de México, pp. 8-20.
• Rodríguez H., C. 2000. Plantas contra plagas: Potencial
práctico de ajo, anona, nim, chile y tabaco. RAPAM, C. P., Texcoco, Estado de México, Méx. 173pp.
• Rodríguez H., C. 2005. Plantas contra plagas 2: Epazote,
hierba de la cucaracha, paraíso, higuerilla y sabadilla. RAP-AL, RAPAM, SOMAS, C. P. ITAT. Texcoco, Estado de México, México, pp. 125-170.
• Rodríguez, G. D. 2005. Control integrado contra la
garrapata (Boophilus microplus). Universidad Agraria de la Habana (UNAH), http://www.monografias.com/trabajos33/ control-garrapata/control-garrapata.shtmL#genetico.
127
• Rojas, A. B. 1978. Estudio de la biología de Boophilus mi-croplus fase no parasita, proveniente del estado de Morelos;
en condiciones naturales y de laboratorio. Tesis Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. UNAM. pp. 12-25.
• Romero F., R. 2004. Manejo integrado de plagas: las bases, los conceptos, su mercantilización. C. P. Instituto de Fitosanidad Montecillo, Texcoco, Estado de México. 109pp; http://www.sharebooks.ca/eBooks/ManejoPlagas.pdf; consul-tado 24.02.2008.
• Royer, T. A.; P. G. Mulder and G. W. Cuperus. 1999. Renam-ing (Redefining) Integrated pest management: Fumble, Pass,
or Play? In: American Entomologist, Vol. 45, pp. 136-139; http://www.pmac.net/fumble_pass.html, consultado 24.02. 2008.
• SAGARPA, SENASICA, 2007. Campaña Nacional contrala Garrapata Boophilus en México: http://senasicaw.senasica.sagarpa.gob.mx/portal/html/portal /salud_animal/campanas_zoosanitarias/campana_nacional_ contra_la_garrapata_boophilus_en_mexico.html; consultado 24.02.2008.
• Samish, M. and I. Gluzer. 1992. Infectivity of entomopatho-genic nematodos (steinernematidae and heterorhabditidae) to
females ticks of Boophilus annulatus (aracnida: Ixodidae). Journal Medical Entomology and Zoology. Vol. 29, No. 4, pp. 614-618.
• Schmidtman, E. T . 1993. Ecologically based strategies for controlling ticks. In: Sonenshine, D.E. and T .N. Mater (Eds.). Ecological dynamics of tick-borne zoonoses. Oxford Univer-sity Press. New York-London, 439pp; http://www.amazon.com/gp/reader/0195073134/ref=sib_dp _pt/104-2496308-9123964#reader-link; consultado 24.02. 2008.
• Scholl, P.; J. Wedburg., N. Neher. and R. Flashinski. 1990. Pest Management Principles. College of Agricultural and
128
Life Sciences. University of Wisconsin, USA. pp. 9-24; 85-91.
• SEDAGRO. 2007. Monografía de Higuerilla Ricinus com-munis; www.sedagro.michoacan.gob.mx/seidrus/ publicacio-nes/ revistas/ Revista7%20orgn.pdf; revisado 18.05.2007.
• SENASICA, 2007. Situación actual de la campaña nacional contra la garrapata; http://senasicaw.senasica.sagarpa. gob.mx/portal/html/pics/salud_animal/campanas_ zoosanita-rias/ garrapata/Campania_garrapata_2007.gif
• Silva, A. G.; A. Lagunas, J. C. Rodríguez y D. Rodríguez. 2002. Insecticidas vegetales; una vieja-nueva alternativa en
el control de plagas. En: Revista Manejo Integrado de Plagas (CATIE). Costa Rica, 25pp.
• Smith, C. N. and M. M. Cole. 1943. Studies of parasites of the
american dog tick. Journal of Economic Entomology. Vol. 36, pp. 569-572.
• Soberanes C., N.; M. Santamaría, V., H. Fragoso S., Z. García V. 2002. Primer caso de resistencia al amitraz en la garrapa-
ta del ganado Boophilus microplus en México. En: Revista Técnica Pecuaria. Vol. 40, No. 1, pp. 81-92; www.tecnicapecuaria.org.mx/trabajos/200703055953.pdf; consultado 24.02.2008
• Solís S., S. 1986. Ecología de garrapatas en México. Memo-rias del 1er Seminario Internacional de Parasitología Animal. CNPA. DGSPAF. México. 138pp.
• Solís S., S. 1991. Epidemiología de las garrapatas Boophilus
microplus y Amblyomma spp. en México. Segundo Seminario Internacional de Parasitología Animal: Garrapatas y Enfermedades que Transmiten. SARH-CONASA-INIFAP-IICA, Oaxtepec, Morelos. México. pp. 19-30.
• Sutherst, R. W.; G. A. Norton, N. D. Barlow, G. R. Conway, M. Birley and H. N. Comins. 1979. An Analysis of manage-
ment strategies for cattle tick (Boophilus microplus) control
129
in Australia. In: The Journal of Applied Ecology, Vol. 16, No. 2 (Aug., 1979), pp. 359-382; http://links.jstor.org/sici?Sici = 00218901(197908)16%3A2 %3C359 %3 AAAOMSF%3E2.0.CO%3B2-X; consultado 24.02.2008.
• Sutherst, R. W.; R. J. Jones, H. J. Schnitzerling. 1982. Tropi-
cal legumes of the genus Stylosanthes immobilize and kill cat-tle ticks. Nature. Vol. 295, 28 January, pp. 320-321; www.nature.com/nature/journal/v295/n5847/abs/295320a0.html; consultado 24.02.2008.
• Sutherst, R. W. and L. J. Wilson. 1986. Tropical legumes and
their ability to immobilize and kill cattle ticks. In: Junifer B. E. Southwood T . R. E. (Eds). Insects and plant surface. London: Edward Arnold Ltd., pp. 185-194.
• Sutherst, R. W. and D. J. Kerr. 1987. Loses in livestock pro-ductivity caused by ticks and tick-borne diseases. T icks and tick-borne diseases. ACIAR Proceedings, No. 17, Canberra, Australia. pp. 108-112.
• Tamayo, L. J. 1978. Geografía moderna de México. 9° edi-ción. Edit. T rillas, México. pp. 221-231.
• Tropical Forages; http://www.tropicalforages.info/; consulta-do 24.02.1008
• UNESUR. 2007. Manual de plantas medicinales: Romero,
salvia, recetas y usos de plantas medicinales. Universidad Nacional Experimental Sur del Lago “Jesús Maria Semprum”, 23pp; http://www.unesur.edu.ve/unidades/ gen-con/extension/agricola/Manual%20plantas% 20medicinales. Pdf; consultado 25.05.2007.
• USDA. 2003. Programa Nacional Orgánico (NOP); Reglamento Final, 7 CFR Parte 205, USA. 72pp; www.cofemermir.gob.mx/uploadtests/10988.66.59.8.NOP.doc; consultado 24.02.2008.
• Wharton, R. H. 1.976. Resistant cattle for tick control. Santa Gertrudis Annual, pp. 53-54. Citado por C. E. Villar. 2007.
130
Los cruzamientos genéticos una alternativa para el control de la garrapata común del ganado Boophilus microplus en Su-damérica. Meta–Colombia; http://www.engormix.com/ los_cruzamientos_geneticos_una_s_articulos_1033_GDC. htm; consultado 26.06.2007.
131
Fuentes de Fotos
• Allium sativum , pharm1.pharmazie.uni-greifswald.de/ syste-matik/7_bilder/yamasaki/yamas780. jpg y persona-les.ya.com/botanical/Allium_sativum.jpg
• Andropogon gayanus, www.tropicalforages.info/key/ Fora-ges/Media/Html/Andropogon_gayanus.htm y http://www.tropicalforages.info/key/Forages/Media/Html/images/Andropogon_gayanus/Andropogon_gayanus_03.jpg
• Annona muricata, striweb.si.edu/bocas_database/images/ es-pecies/Annona%20muricata.1%20(Medium).JPG y de los au-tores
• Asclepios fruticosa, http://www.anthorama.gr/fotos/asclepias _ fruticosa7.jpg
• Azadirachta indica, toptropicals.com/pics/garden/2004/5/ 5270.jpg y http://www.css.cornell.edu/ecf3/web/new/af/pics/ Neemwind_bg.jpg
• Baño garrapaticida, upload.wikimedia.org/wikipedia/ commons/thumb/8/84/Cattle_tick_treatment.jpg/438px-Cattle_tick_treatment.jpg
• Bos indicus, calphotos.berkeley.edu/imgs/512x768/0000_ 0000/0106/0549.jpeg
• Bos taurus, calphotos.berkeley.edu/imgs/512x768/0000_ 0000/1106/0168.jpeg
• Brachiaria brizantha, fotos de los autores.
• Bubulcus ibis, foto de los autores
• Boophilus microplus, www.vetpunta.com/spain/equipo/ per-sonal/lorenamoratalla/articulos/imagenes/garrapata.jpg; cien-ciahoje.uol.com.br/images/chdia/n193a.jpg y de los autores
132
• Boophilus microplus, Ciclo de vida; www.carrapatobovino. com/images/cowjr03.jpg
• Bocconia frutescens; www.arbolesornamentales.com/ Bocco-niafrutes.jpg; www.inbio.ac.cr/bims/Images/Papavera.jpg
• Capsicum annuum, ugatrial.hort.uga.edu/_ccLib/image/ plants/DETA-1813.jpg
• Derris elliptico, upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/ thumb/6/6a/Derris_elliptica.jpg/800px-Derris_elliptica.jpg
• Fourcraea spp, www.geocities.com/satexes/prima_fique.jpg
• Gynandropsis gynandra, www.metafro.be/prelude/prelude_ pic/ Gynandropsis_gynandra3.jpg
• Hiedra, http://sauce.pntic.mec.es/ldepablo/images/Hedera-helix.jpg
• Nim, www.sodepaz.org/nimcuba/plantacion.jpg
• Mordica charantia, www.plantatlas.usf.edu/plantimage/ Momordica_charantia.jpg y www.nybg.org/bsci/belize/ Momordica_ charantia_fl.jpg
• Melia azedarac, arboles-ornamentales.iespana.es/ arbo-les/melia%20azedarach.jpg
• Melinis minutiflora; upload.wikimedia.org/wikipedia/ commons/ thumb/0/0a/Melinis_minutiflora.jpg/800px-Melinis_minutiflora.jpg
• Mentha pulegium , tncweeds.ucdavis.edu/photos/ menpu03 .jpg y personales.ya.com/botanical/Mentha_pulegium.jpg
• Minthostachys mollis, www.coopgerminal.org/Minthostachi-setosa_.jpg y www.minthostachys.com/photos/Mlatifolia3.jpg
• Momordica charantia, www.nybg.org/bsci/belize/ Momordi-ca_charantia_fl.jpg
• Nicotiana tabacum , www.floradecanarias.com/imagenes/ ni-cotiana_ tabacum.jpg y http://farm1.static.flickr.com/ 144/345868511_ 421097ae24.jpg
133
• Ricinus communis, foto de los autores
• Rosmarinus officinalis, www.internatura.org/guias/plantas/ rosmarinus_officinalis.jpg y www.naturedirect2u.com/ Essential%20oils/rosemarypic3.jpg
• Pastos: www.tropicalforages.info/key/Forages/Media/ Html/ index.htm
• Stylosanthes guianensis, users.telenet.be/sf16063/pauwels/ StylGuia.JPG
• Stylosanthes scabra, www.tropicalforages.info/key/Forages/ Media/Html/Stylosanthes_scabra.htm;
• Stylosantes viscosa, www.tropicalforages.info/key/Forages/ Media/Html/Stylosanthes_viscosa.htm
• Verbena officinalis, www.fotonatura.org/galerias/fotos/ usr3659/Verbena-officinalis2.jpg y bellquel.bo.cnr.it / scuo-le/serpieri/erbario/immagini%20erbacee%20spontanee/Verbenacee/Verbena%20officinalis%203.jpg
• Vetiveria zizanioides, home.hiroshima-u.ac.jp/shoyaku/photo/Thai/021202Vetiveria.jpg y http://www.chaipat.or.th/chaipat_old/vetiver/vetiver_3/v323.jpg
134
ANEXOS
135
ANEXO 1. IFOAM. Normas Básicas de la
Agricultura Ecológica 2006 - Capítulo 5 -
Ganadería
5.1. Manejo Ganadero
Principios Generales
Las técnicas de manejo ganadero deben estar regidas por las ne-cesidades fisiológicas y etológicas de los animales domésticos. Esto incluye:
• Se debe permitir que los animales satisfagan sus necesidades básicas de comportamiento
• Todas las técnicas de manejo, incluyendo aquellas referidas a niveles de producción y velocidad de crecimiento, deben es-tar dirigidas hacia el logro de la buena salud y el bienestar de los animales.
Recomendaciones
Tomando en consideración el bienestar animal, el tamaño del re-baño no debe afectar negativamente los patrones de comporta-miento de los animales. Normas
5.1.1. El programa de certificación debe asegurar que el manejo del ambiente de los animales tome en cuenta las necesidades de comportamiento, y proporcione:
• Suficiente libertad de movimiento
• Suficiente aire fresco y luz natural de acuerdo a las necesida-des de los animales
• Protección contra la radiación solar, temperaturas, lluvia y viento excesivos, según las necesidades de los animales
136
• Suficiente lugar para recostarse y descansar, según las nece-sidades de los animales. A todos los animales que requieran cama se les debe proporcionar materiales naturales
• Amplio acceso a agua fresca y alimento según las necesida-des de los animales
• Ambientes adecuados para que los animales expresen un comportamiento en acuerdo con las necesidades biológicas y etológicas de la especie.
• En los materiales de construcción o en los equipos de pro-ducción no se debe utilizar compuestos que puedan afectar negativamente la salud humana o animal.
5.1.2. Todos los animales deben tener acceso al aire libre y al pastoreo según se aplique al t ipo de animal y a la época del año teniendo en cuenta su edad y condición, lo que debe ser especifi-cado por el programa de certificación. El programa de certificación puede permitir excepciones en ca-sos individuales si:
• La finca o la estructura específica de la finca impiden tal ac-ceso, siempre que se pueda garantizar el bienestar del animal
• Áreas en las que la alimentación de los animales con forraje fresco traído sea una manera más sustentable de utilizar los recursos de la tierra que el pastoreo, siempre que el bienestar animal no se vea comprometido.
• Las restricciones siempre deben incluir un límite de tiempo, que se debe establecer para cada excepción.
• No se debe mantener aves o conejos en jaulas.
• No están permitidos los sistemas de manejo animal sin tierra. 5.1.3. Cuando la longitud natural del día es prolongada con ilu-minación artificial, el programa de certificación debe establecer un número máximo de horas según la especie, consideraciones geográficas y la salud general de los animales.
137
5.1.4. Los animales de rebaño no deben mantenerse de forma in-dividual. Los programas de certificación pueden permitir excep-ciones, como por ejemplo en el caso de animales machos, fincas pequeñas, animales enfermos o aquellos que están por parir.
5.2. Duración del Periodo de Transición
Principios Generales
El establecimiento de un manejo ganadero ecológico requiere de un periodo interino, el periodo de transición (conversión).
Recomendaciones
La finca completa, incluyendo el ganado, debe ser convertida de acuerdo a las normas establecidas en este documento. La conver-sión puede requerir un periodo de tiempo.
Las aves de corral de reemplazo deben ser traídas a la pro-piedad al inicio de la producción. Normas
5.2.1. Los productos animales pueden ser vendidos como "pro-ducto de la agricultura ecológica" sólo después de que la finca, o la parte relevante de la misma, haya estado en transición durante por lo menos doce meses, y siempre que las normas de produc-ción animal ecológica se hayan cumplido durante el t iempo apropiado.
5.2.2. El programa de certificación debe especificar el t iempo du-rante el cual las normas de producción animal deben haber sido cumplidas. En relación con la producción de leche y de huevos este periodo no debe ser menor de 30 días. 5.2.3. Los animales presentes en la finca durante la conversión pueden ser vendidos para obtener carne ecológica cuando las normas se hayan cumplido durante 12 meses.
138
5.3. Animales Introducidos
Principios Generales
Todos los animales ecológicos deben nacer y crecer en una pro-piedad ecológica.
Recomendaciones
La ganadería ecológica no debe depender de sistemas conven-cionales de crianza. La comercialización o el intercambio de ga-nado deben hacerse de preferencia entre fincas ecológicas o co-mo parte de una cooperación a largo plazo entre fincas específi-cas.
Normas
5.3.1. Cuando no se dispone de ganado ecológico, el programa de certificación puede autorizar la introducción de animales con-vencionales de acuerdo con los siguientes límites de edad:
• Pollos de 2 días para la producción de carne
• Gallinas de 18 semanas para la producción de huevos
• 2 semanas para otras aves
• Cerdos de hasta 6 semanas y después del destete
• Terneros de hasta 4 semanas, que hayan recibido calostro y que sean alimentados con una dieta consistente principal-mente de leche entera
Los programas de certificación deben establecer límites de tiem-po (que en cualquier caso debe ser anterior al 31 de Diciembre de 2003) para la implementación de animales ecológicos certifica-dos desde la concepción para cada tipo de animal. 5.3.2. Se puede traer ganado de cría de fincas convencionales, hasta un máximo anual de 10% de los animales adultos de la misma especie en la finca.
139
Para ganado de cría introducido, el programa de certificación puede permitir un máximo anual superior al 10% en los siguien-tes casos y con plazos específicos:
• Sucesos graves imprevistos, de causa natural o humana,
• Ampliación considerable de la finca,
• Establecimiento de un nuevo tipo de producción animal en la finca,
• Propiedades pequeñas.
5.4. Razas y Crianza
Principios Generales
Es necesario escoger razas que estén adaptadas a las condiciones locales. Los objetivos de la crianza no deben estar en oposición al comportamiento animal natural, y deben dirigirse a mantener una buena salud.
Recomendaciones
La crianza no debe incluir métodos que hagan al sistema agrope-cuario dependiente de métodos de alta tecnología e intensivos en capital. Las técnicas de reproducción deben ser naturales.
Normas
5.4.1. Los programas de certificación deben asegurarse de que los sistemas de crianza estén basados en razas que puedan copu-lar y parir naturalmente. 5.4.2. Se permite la inseminación artificial.
5.4.3. No están permitidas las técnicas de transferencia de em-briones. 5.4.4. El tratamiento hormonal del celo y los partos inducidos no están permitidos, a no ser que sean aplicados a animales específi-cos por razones médicas y bajo asistencia veterinaria.
140
5.4.5. No está permitido el uso de especies o razas provenientes de la ingeniería genética.
5.5. Mutilaciones
Principios Generales
Las características distintivas de los animales deben ser respeta-das.
Recomendaciones
Se debe seleccionar especies que no requieran mutilaciones. Se podrá autorizar excepciones para mutilaciones sólo cuando el su-frimiento se pueda mantener al mínimo.
Normas
5.5.1. Las mutilaciones no están permitidas. El programa de cer-tificación puede permitir las siguientes excepciones:
• Castraciones
• amputación de la cola en ovinos
• descornado
• anillado Se debe minimizar el sufrimiento y utilizar anestésicos cuando sea apropiado.
5.6. Nutrición Animal
Principios Generales
El ganado debe ser alimentado con alimentos 100% ecológicos de buena calidad. Todo el alimento debe provenir de la propia finca o ser producido en la región. Las raciones deben ser ofreci-das a los animales en una forma que les permita ejecutar su com-portamiento de alimentación natural y sus necesidades digesti-vas.
141
Recomendaciones
La dieta debe ser balanceada de acuerdo con las necesidades nu-tricionales de los animales.
Se debe hacer uso de productos de la industria de procesa-miento de alimentos ecológicos.
Los colorantes no deben ser usados en la producción animal ecológica.
Normas
5.6.1. El programa de certificación debe elaborar normas para los alimentos y los ingredientes de los alimentos.
5.6.2. La parte principal (por lo menos más del 50%) de los ali-mentos debe proceder de la misma finca o ser producida en co-operación con otras fincas ecológicas de la región.
El programa de certificación puede autorizar excepciones tomando en consideración las condiciones locales.
El programa de certificación debe establecer un tiempo lími-te para la implementación. 5.6.3. Únicamente para el cálculo de las autorizaciones para la alimentación, los alimentos producidos en la finca durante el primer año de manejo ecológico pueden ser considerados como ecológicos. Esto está referido solamente al alimento para anima-les que están siendo producidos en la finca, y tales alimentos no pueden ser vendidos o comercializados como ecológicos.
5.6.4. Cuando se demuestre imposible obtener ciertos alimentos de fuentes de la agricultura ecológica, el programa de certifica-ción puede autorizar que un porcentaje del alimento consumido por los animales de la finca provenga de la agricultura conven-cional. Los porcentajes máximos de tales alimentos se dan en la siguiente tabla, y deben ser calculados en términos de la ración diaria promedio para cada categoría animal. Los porcentajes máximos deben ser respetados a lo largo del año:
• Rumiantes (consumo de materia seca) 15%.
142
• No-rumiantes (consumo de materia seca) 20%.
• A partir del año 2002 estos porcentajes serán reducidos a:
• Rumiantes (materia seca) 10%.
• No-rumiantes (materia seca) 15%. Los programas de certificación pueden autorizar excepciones a estos porcentajes, con límites de tiempo y condiciones específi-cos, en los siguientes casos:
• Sucesos graves imprevistos de causa natural o humana.
• Condiciones climáticas extremas,
• Áreas donde la agricultura ecológica está en una etapa inicial de desarrollo.
5.6.5. Los siguientes productos no pueden estar incluidos ni agregarse a los alimentos, ni ser proporcionados a los animales de ninguna otra manera:
• Promotores del crecimiento o estimulantes sintéticos.
• Estimulantes sintéticos del apetito.
• Preservantes, excepto cuando son usados como coadyuvantes del procesamiento.
• Colorantes artificiales.
• Úrea.
• Sub-productos animales (ej. restos de matadero) para ru-miantes.
• Excrementos o estiércol (de cualquier tipo de estiércol), aún si han sido procesados tecnológicamente.
• Alimentos sujetos a extracción con solventes (ej. hexano), como las tortas de soya o colza, o sujetos a la adición de otros agentes químicos.
• Aminoácidos puros.
• Organismos o productos provenientes de la ingeniería gené-tica.
143
Esto concierne tanto a los alimentos ecológicos como a los convencionales.
5.6.6. Se deben utilizar vitaminas, elementos menores y suple-mentos de origen natural cuando estén disponibles en cantidad y calidad apropiadas.
Los programas de certificación deben definir las condicio-nes para el uso de vitaminas de fuentes sintéticas o no naturales.
5.6.7. Todos los rumiantes deben tener acceso diario a forraje fi-broso. 5.6.8. Se pueden utilizar preservantes para el forraje como los si-guientes:
• Bacterias, hongos y enzimas.
• Sub-productos de la industria de alimentos (ej: melaza).
• Productos de origen vegetal. Se puede permitir el uso de preservantes sintéticos para el
forraje en condiciones especiales de clima. El programa de certi-ficación debe especificar las condiciones para el uso de sustan-cias de fuentes sintéticas o no naturales, como por ejemplo los ácidos acético, fórmico y propiónico, las vitaminas y minerales. 5.6.9. El programa de certificación debe establecer periodos mí-nimos de destete, tomando en consideración el comportamiento natural de la especie animal en cuestión.
5.6.10. Los mamíferos jóvenes deben ser criados utilizando sis-temas que dependan de leche ecológica, preferentemente de su misma especie.
En caso de emergencia los programas de certificación pue-den permitir el uso de leche de sistemas agrícolas no ecológicos, o sustitutos de leche basados en productos lácteos, siempre que no contengan antibióticos o aditivos sintéticos.
144
5.7. Medicina Veterinaria
Principios Generales
Todas las prácticas de manejo deben estar dirigidas al bienestar de los animales, logrando la máxima resistencia a enfermedades y la prevención de infecciones.
Los animales enfermos o heridos deben recibir tratamiento oportuno y adecuado.
Recomendaciones
Se debe enfatizar el uso de métodos y medicinas naturales, inclu-yendo la homeopatía, la medicina ayurvédica y la acupuntura.
Cuando se produzca una enfermedad, el objetivo debe ser encontrar la causa y prevenir brotes futuros cambiando las prác-ticas de manejo.
Cuando sea pertinente, el programa de certificación debe es-tablecer condiciones, basadas en los registros veterinarios de la finca, para minimizar el uso de medicinas.
El programa de certificación debe preparar una lista de las medicinas y los periodos de carencia.
Normas
5.7.1. El bienestar de los animales es la consideración primordial en la selección del tratamiento de una enfermedad. Se permite el uso de medicamentos veterinarios convencionales cuando no se disponga de otra alternativa justificable.
5.7.2. Cuando se utilicen medicamentos veterinarios convencio-nales, el período de carencia debe ser por lo menos el doble del periodo legal.
5.7.3. El uso de las siguientes sustancias está prohibido :
• Promotores sintéticos del crecimiento
• Sustancias de origen sintético para estimular la producción y suprimir el crecimiento natural,
145
• Hormonas para inducir y sincronizar el celo, a no ser que sean usadas en animales individuales contra desórdenes re-productivos, justificado con indicaciones veterinarias.
5.7.4. Sólo se deben usar vacunas cuando se sabe o se espera que la enfermedad sea un problema en la región donde se encuentra la finca, y no puede ser controlada por otras técnicas de manejo.
El programa de certificación debe establecer condiciones para tales casos. Las vacunas exigidas legalmente están permiti-das. Están prohibidas las vacunas provenientes de la ingeniería genética.
5.8. Transporte y Beneficio
Principios Generales
El transporte y el beneficio deben minimizar el estrés en el ani-mal.
Se deben minimizar tanto la distancia como la frecuencia de transporte. El medio de transporte debe ser apropiado para cada animal.
Recomendaciones
Los animales deben ser inspeccionados regularmente durante el transporte.
Los animales deben recibir agua y alimento durante el transporte, dependiendo de las condiciones climáticas y de la du-ración del transporte.
Se debe minimizar el estrés en el animal, tomando en cuenta especialmente:
• El contacto (por la vista, oído u olfato) de cada animal con animales muertos o animales en el proceso de beneficio.
• Los lazos de grupo existentes.
• El tiempo de descanso para disipar el estrés.
146
Cada animal debe ser aturdido antes de ser desangrado a muerte. El equipo utilizado para aturdirlos debe estar en buenas condiciones. Se puede hacer excepciones de acuerdo a los hábi-tos culturales locales. Cuando los animales son desangrados sin ser aturdidos antes, esto debe suceder en un ambiente calmado.
Normas
5.8.1. Debe haber una persona responsable por el bienestar del animal a lo largo de las diferentes etapas del proceso.
5.8.2. El manipuleo durante el transporte y el sacrificio debe ser tranquilo y gentil. El uso de varillas eléctricas e instrumentos si-milares está prohibido.
5.8.3. El programa de certificación debe establecer normas para transporte y sacrificio que tomen en cuenta:
• El estrés causado al animal y a la persona a cargo.
• El estado físico del animal.
• La carga y descarga.
• La mezcla de diferentes grupos de animales o de animales de diferente sexo.
• Los modos de transporte y manipuleo apropiados.
• La temperatura y la humedad relativa.
• El hambre y la sed.
• Las necesidades específicas de cada animal. 5.8.4. No se debe administrar tranquilizantes o estimulantes sin-téticos antes o durante el transporte.
5.8.5. Cada animal o grupo de animales debe ser identificable du-rante todas las etapas.
5.8.6. En caso de transporte por carreta, el t iempo de viaje hacia el matadero no debe exceder las ocho horas. Los programas de certificación pueden autorizar excepciones mediante una evalua-ción caso por caso.
147
ANEXO 2. Asociación CAAE - Ganadería Ecológica
¿Qué es la ganadería ecológica?
Es un sistema moderno de producción cuyo objetivo fundamental es la obtención de alimentos de la máxima calidad, que se es-fuerza en la protección del medio ambiente y bienestar animal. También, permite dar respuesta a las nuevas exigencias de los consumidores que buscan alimentos sanos y reconocen el esfuer-zo de los ganaderos que con su profesionalidad y compromiso cuidan nuestra alimentación y nuestro patrimonio rural.
¿Qué beneficios se obtienen?
Cada vez existen más oportunidades para los productos ecológi-cos certificados. Obtienen un mayor valor en el mercado permi-tiendo mayores ingresos para los productores. Además, existen subvenciones especiales para los ganaderos ecológicos que se encuentran registrados en un organismo de certificación autori-zado como el Servicio de Certificación CAAE.
¿Qué hacer para alimentar o cuidar el ganado?
Una ganadería de producción extensiva requiere pocos cambios. La alimentación proviene de la propia explotación. Si es necesa-rio suplementar se hará con alimento de producción ecológica y en su defecto se puede utilizar un porcentaje convencional. Un buen manejo y la prevención será siempre la mejor herramienta para evitar que aparezcan enfermedades. No obstante, el veteri-nario habitual nos indicará qué hacer en caso necesario.
¿Qué es el periodo de conversión?
Es el período de tiempo que debe pasar para que los animales puedan denominarse como ganadería ecológica. Empieza a con-
148
tar desde el momento de la inscripción en el organismo de certi-ficación. Al solicitar su inscripción se le informará del t iempo de duración y de las posibilidades de reducirlo. En el caso de que solicite ayudas a la producción ecológica, podrá recibirlas desde el primer año.
¿Como solicitar ayudas a la ganadería ecológica?
Puede informarse en el Servicio de Certificación CAAE y en las delegaciones provinciales de la Consejería de Agricultura y Pes-ca. Convocatorias, plazos, documentación. A través de entidades colaboradoras (bancos, cajas, etc.) puede tramitar la solicitud. No debe olvidar que debe notificar previamente su inicio de la acti-vidad al Servicio de Certificación CAAE como entidad de certi-ficación.
¿Que es el servio de Certificación CAAE?
El Servicio de Certificación CAAE es una Sociedad Limitada Unipersonal cuyo administrador único es la Asociación CAAE. La Asociación CAAE es una organización sin ánimo de lucro pa-ra el desarrollo de la agricultura y ganadería ecológica certifica-da. También, cuenta entre sus fines con la protección del Medio Ambiente y el Desarrollo Rural. Desde el Servcio de Certifica-ción CAAE, se actúa de forma indiependiente y objetiva, inspec-cionando, evaluando y certificando los productos según los re-quisitos para su producción, elaboración y comercialización. Los operadores que cumplen con los requisitos establecidos pueden distinguir sus productos con la marca CAAE. Un distintivo de reconocido prestigio internacional.
CAAE. 2008. http://www.caae.es/ganaderia.aspx
149
ANEXO 3. OCIA. Lista de materiales para el manejo de ectoparásitos en ganadería orgá-
nica
Producto Uso Descripción
Aceites Esenciales
LH, LPA
R Subproductos de plantas. Vea “ Extrac-tos de Plantas.”
Preparaciones Herbal es
LH A Hierbas y preparaciones herbal es con-sumidas internamente por el ganado de-ben ser producidas y preparadas orgáni-camente y certifi cadas.
Parasiticidas LH P De síntesis química.
Parasiticidas Externos No Sintéticos
LH R Aceites esenciales, tales como la citro-nela o el aceite de cedro, que sean ex-traídos con agua, aceite o alcohol. El pi-retro también puede ser utilizado contra parásitos externos. Vea “ Piretro.”
Parasiticidas Externos Sin-téticos
LH P Ningún parasiticida externo sintético puede ser utilizado a menos que esté ex-plícitamente permitido. Vea “ Cal Hidra-tada” y “ Azufre de Cal.”
Plaguicidas Botánicos
I R Deben ser usados en conjunto con un programa biorracional de manejo de plagas y no pueden ser el método prima-rio para el control de plagas. Los menos tóxicos posibles deben ser utilizados de la manera menos ecológicamente nociva posible. La NOSB define los siguientes plaguicidas botánicos como no sintéti-cos: nim, piretro, rotenona, riania y sa-badilla.
Tierra Dia-tomácea
LF, LH, LPA
R Sólo se permiten formas que no hayan sido procesadas por calent amiento. Uti-lice una máscara para el polvo y así evi-tar la irritación de los pulmones. Asegú-rese que plaguicidas y sinergistas sinté-ticos no sean agregados.
150
Fuente: OCIA, 2006.
Clave:
LF: Alimento, Aditivos y Suplementos para Alimento.
P: Prohibido
LPA: Coadyuvantes para la Producción. R: Restringido LH: Productos para el Cuidado de la Salud. A: Aceptado I: Control Insectos Invertebrados.
151
Esta obra se terminó de imprimir en julio de 2008
en los talleres Promocionales Corcel, S.A. de C.V.
Rafael Martínez No. 306, Col. San Simón Ticumac,
Delegación Benito Juárez, D.F., C.P. 03660 Con un tiraje de 1,000 ejemplares