Машинное обучение 1, весна 2014: Лекция 2

Априорные распределенияПроклятие размерности

Априорные распределения

Сергей Николенко

Computer Science Club, Казань, 2014

Сергей Николенко Априорные распределения

Правило ЛапласаСопряжённые априорные распределения

Outline

1 Априорные распределенияПравило ЛапласаСопряжённые априорные распределения

2 Проклятие размерностиПараметрические и непараметрические моделиПроклятие размерности

ML vs. MAP

Мы остановились на том, что в статистике обычно ищутгипотезу максимального правдоподобия (maximumlikelihood):

θML = arg maxθp(D | θ).

В байесовском подходе ищут апостериорное распределение(posterior)

p(θ|D) ∝ p(D |θ)p(θ)

и, возможно, максимальную апостериорную гипотезу(maximum a posteriori):

θMAP = arg maxθp(θ | D) = arg maxθp(D | θ)p(θ).

Постановка задачи

Простая задача вывода: дана нечестная монетка, онаподброшена N раз, имеется последовательностьрезультатов падения монетки. Надо определить её«нечестность» и предсказать, чем она выпадет вследующий раз.

Постановка задачи

Если у нас есть вероятность ph того, что монетка выпадетрешкой (вероятность орла pt = 1− ph), то вероятностьтого, что выпадет последовательность s, которая содержитnh решек и nt орлов, равна

p(s |ph) = pnhh (1− ph)

Сделаем предположение: будем считать, что монеткавыпадает равномерно, т.е. у нас нет априорного знания ph.

Теперь нужно использовать теорему Байеса и вычислитьскрытые параметры.

Пример применения теоремы Байеса

Правдоподобие: p(ph|s) =p(s |ph)p(ph)

p(s) .

Здесь p(ph) следует понимать как непрерывную случайнуювеличину, сосредоточенную на интервале [0, 1], коей она иявляется. Наше предположение о равномерномраспределении в данном случае значит, что априорнаявероятность p(ph) = 1, ph ∈ [0, 1] (т.е. априори мы незнаем, насколько нечестна монетка, и предполагаем эторавновероятным). А p(s |ph) мы уже знаем.

Итого получается:

p(ph|s) =pnhh (1− ph)

p(s) можно подсчитать как

p(s) =∫1

0pnhh (1− ph)

ntdph =

=Γ(nh + 1)Γ(nt + 1)Γ(nh + nt + 2)

=nh!nt !

(nh + nt + 1)!,

но найти arg maxphp(ph | s) = nh

nh+ntможно и без этого.

Но это ещё не всё. Чтобы предсказать следующий исход,надо найти p(heads|s):

p(heads|s) =∫1

0p(heads|ph)p(ph|s)dph =

pnh+1h (1− ph)

p(s)dph =

=(nh + 1)!nt !

(nh + nt + 2)!· (nh + nt + 1)!

nh!nt !=

nh + 1nh + nt + 2

Получили правило Лапласа.

Это была иллюстрация двух основных задач байесовскоговывода:

1 найти апостериорное распределение нагипотезах/параметрах:

p(θ | D) ∝ p(D |θ)p(θ)

(и/или найти гипотезу максимального правдоподобияarg maxθp(θ | D));

2 найти апостериорное распределение исходов дальнейшихэкспериментов:

p(x | D) ∝∫θ∈Θ

p(x | θ)p(D |θ)p(θ)dθ.

Напоминание

Напоминаю, что основная наша задача – как обучитьпараметры распределения и/или предсказать следующиеего точки по имеющимся данным.В байесовском выводе участвуют:

p(x | θ) – правдоподобие данных;p(θ) – априорное распределение;p(x) =

p(x | θ)p(θ)dθ – маргинальное правдоподобие;p(θ | x) = p(x |θ)p(θ)

p(x) – апостериорное распределение;p(x ′ | x) =

p(x ′ | θ)p(θ | x)dθ – предсказание нового x ′.

Задача обычно в том, чтобы найти p(θ | x) и/или p(x ′ | x).

Априорные распределения

Когда мы проводим байесовский вывод, у нас, кромеправдоподобия, должно быть ещё априорноераспределение (prior distribution) по всем возможнымзначениям параметров.

Мы раньше к ним специально не присматривались, но ониочень важны.

Задача байесовского вывода – как подсчитать p(θ | x)и/или p(x ′ | x).

Но чтобы это сделать, сначала надо выбрать p(θ).

Субъективные и объективные априорные распределения

Априорное распределение может бытьсубъективным: поговорили с экспертами, поняли, что ониговорят, выбрали p(θ);объективным: априорное распределение берётся изимеющихся (имевшихся ранее) данных и получается тожебайесовскими методами.

Про субъективные мне, в общем, больше нечего сказать,так что будем говорить об объективных.

Сопряжённые априорные распределения

Разумная цель: давайте будем выбирать распределениятак, чтобы они оставались такими же и a posteriori.

До начала вывода есть априорное распределение p(θ).

После него есть какое-то новое апостериорноераспределение p(θ | x).

Я хочу, чтобы p(θ | x) тоже имело тот же вид, что и p(θ),просто с другими параметрами.

Не слишком формальное определение: семействораспределений p(θ | α) называется семействомсопряжённых априорных распределений для семействаправдоподобий p(x | θ), если после умножения направдоподобие апостериорное распределение p(θ | x , α)остаётся в том же семействе: p(θ | x , α) = p(θ | α ′).

α называются гиперпараметрами (hyperparameters), это«параметры распределения параметров».

Тривиальный пример: семейство всех распределений будетсопряжённым чему угодно, но это не очень интересно.

Разумеется, вид хорошего априорного распределениязависит от вида распределения собственно данных,p(x | θ).

Сопряжённые априорные распределения подсчитаны длямногих распределений, мы приведём несколько примеров.

Испытания Бернулли

Каким будет сопряжённое априорное распределение длябросания нечестной монетки (испытаний Бернулли)?

Ответ: это будет бета-распределение; плотностьраспределения нечестности монетки θ

p(θ | α,β) =θα−1(1− θ)β−1

B(α,β).

Плотность распределения нечестности монетки θ

p(θ | α,β) =θα−1(1− θ)β−1

B(α,β).

Тогда, если мы посэмплируем монетку, получив s орлов иf решек, получится

p(s, f | θ) =

(s + f

)θs(1− θ)f , и

p(θ|s, f ) =

)θs+α−1(1− θ)f +β−1/B(α,β)∫1

)x s+α−1(1− x)f +β−1/B(α,β)dx

=θs+α−1(1− θ)f +β−1

B(s + α, f + β).

Итого получается, что сопряжённое априорноераспределение для параметра нечестной монетки θ – это

p(θ | α,β) ∝ θα−1(1− θ)β−1.

После получения новых данных c s орлами и f решкамигиперпараметры меняются на

p(θ | s + α, f + β) ∝ θs+α−1(1− θ)f +β−1.

На этом этапе можно забыть про сложные формулы ивыводы, получилось очень простое правило обучения (подобучением теперь понимается изменениегиперпараметров).

Бета–распределение

Мультиномиальное распределение

Простое обобщение: рассмотрим мультиномиальноераспределение с n испытаниями, k категориями и по xi

экспериментов дали категорию i .

Параметры θi показывают вероятность попасть вкатегорию i :

p(x | θ) =

x1, . . . , xn

1 θx22 . . . θ

Сопряжённым априорным распределением будетраспределение Дирихле:

p(θ | α) ∝ θα1−11 θα2−1

2 . . . θαk−1k .

Мультиномиальное распределение

Сопряжённым априорным распределением будетраспределение Дирихле:

p(θ | α) ∝ θα1−11 θα2−1

2 . . . θαk−1k .

Упражнение. Докажите, что при получении данных x1, . . . , xk

гиперпараметры изменятся на

p(θ | x , α) = p(θ | x + α) ∝ θx1+α1−11 θx2+α2−1

2 . . . θxk+αk−1k .

Распределение Дирихле

Параметрические и непараметрические моделиПроклятие размерности

Outline

1 Априорные распределенияПравило ЛапласаСопряжённые априорные распределения

2 Проклятие размерностиПараметрические и непараметрические моделиПроклятие размерности

Параметрические и непараметрические модели

Последнее замечание: модели бывают параметрические инепараметрические.

Мы в основном будем заниматься моделями сфиксированным числом параметров, которые делаютсильные предположения.

Но есть класс непараметрических моделей, которые неделают предположений почти никаких (это не совсемправда), а основаны непосредственно на данных; они внекоторых ситуациях очень хороши, но плохо обобщаютсяна высокие размерности и большие датасеты.

Метод ближайших соседей

Пример непараметрической модели: метод ближайшихсоседей.

Давайте на примере задачи классификации.

Не будем строить вообще никакой модели, а будемклассифицировать новые примеры как

y(x) =1k

∑xi∈Nk (x)

где Nk(x) – множество k ближайших соседей точки x

среди имеющихся данных (xi , yi )Ni=1.

Метод ближайших соседей

Единственный «параметр» – это k , но от него многоезависит.

Для разумно большого k у нас в нашем примере сталоменьше ошибок.

Но это не предел – для k = 1 на тестовых данных вообщеникаких ошибок нету!

Что это значит? В чём недостаток метода ближайшихсоседей при k = 1?

Как выбрать k? Можно ли просто подсчитать ошибкуклассификации и минимизировать её?

Проклятие размерности

В прошлый раз k-NN давали гораздо более разумныерезультаты, чем линейная модель, особенно если хорошовыбрать k .

Может быть, нам в этой жизни больше ничего и не нужно?

Давайте посмотрим, как k-NN будет вести себя в болеевысокой размерности (что очень реалистично).

Давайте поищем ближайших соседей у точки в единичномгиперкубе. Предположим, что наше исходноераспределение равномерное.

Чтобы покрыть долю α тестовых примеров, нужно(ожидаемо) покрыть долю α объёма, и ожидаемая длинаребра гиперкуба-окрестности в размерности p будетep(α) = α

Например, в размерности 10 e10(0.1) = 0.8,e10(0.01) = 0.63, т.е. чтобы покрыть 1% объёма, нужновзять окрестность длиной больше половины носителя покаждой координате!

Это скажется и на k-NN: трудно отвергнуть по маломучислу координат, быстрые алгоритмы хуже работают.

Второе проявление the curse of dimensionality: пусть Nточек равномерно распределены в единичном шареразмерности p. Тогда среднее расстояние от нуля до точкиравно

d(p,N) =

1/N)1/p

т.е., например, в размерности 10 для N = 500 d ≈ 0.52, т.е.больше половины.

Большинство точек в результаты ближе к границеносителя, чем к другим точкам, а это для ближайшихсоседей проблема – придётся не интерполировать внутрисуществующих точек, а экстраполировать наружу.

Третье проявление: проблемы в оптимизации, которые иимел в виду Беллман.

Если нужно примерно оптимизировать функцию от dпеременных, на решётке с шагом ε понадобится примерно( 1ε

)d вычислений функции.

В численном интегрировании – чтобы интегрироватьфункцию с точностью ε, нужно тоже примерно

)dвычислений.

Плотные множества становятся очень разреженными.Например, чтобы получить плотность, создаваемую вразмерности 1 при помощи N = 100 точек, в размерности10 нужно будет 10010 точек.

Поведение функций тоже усложняется с ростомразмерности – чтобы строить регрессии в высокойразмерности с той же точностью, может потребоватьсяэкспоненциально больше точек, чем в низкой размерности.

А у линейной модели ничего такого не наблюдается, она неподвержена проклятию размерности.

Ещё пример: нормально распределённая величина будетсосредоточена в тонкой оболочке.

Упражнение. Переведите плотность нормальногораспределения в полярные координаты и проверьте этоутверждение.

Thank you!

Спасибо за внимание!

Машинное обучение 1, весна 2014: Лекция 2

Documents

Машинное обучение 2, весна 2016:...

Введение в машинное обучение

Машинное обучение 2, весна 2016:...

Машинное обучение 2, весна 2016: gbdt

Машинное обучение 2, весна 2016:...

Машинное обучение в гидрологии...

Машинное обучение с элементами...

машинное обучение и анализ...

issn 2223-3792 Машинное обучение и...

Машинное обучение 2, весна 2016:...

Машинное обучение на платформе...

Машинное обучение в Яндексе

Машинное обучение на каждый день

Машинное обучение 1, осень 2015:...

Машинное обучение 2, весна 2016:...

Машинное обучение в гидрологии...

Машинное обучение 1, осень 2015:...

Машинное обучение 1, осень 2015:...

Как работает машинное обучение в...

Машинное обучение 1, осень 2015:...