Межрегиональный электоральный мониторинг - 2007 ( 1 ...

1

Межрегиональный электоральный

мониторинг - 2007(1 волна)

2

Описание исследования

Цель проекта – изучение территориальной (региональной) дифференциации партийно-электоральных предпочтений россиян в преддверии выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2007 г.

Проект продолжает аналогичные исследования Группы «7/89», проведенные в 2003-2004 годах (см. http://www.789.ru/new/projects/).

Методы исследования (способы сбора данных):–формализованное интервью по месту жительства (квартирный опрос);–формализованное интервью по телефону (в отдельных случаях).

Общий объем выборки для первой волны в 14 регионах:8535 человек

Сроки проведения исследования: Май 2007 г.

Каждый региональный участник проекта включает вышеуказанный вопросник в свои регулярные опросы 2 раза в

течение 2007 года.

3

География исследования

8535

ГЭПИЦентр-IIкварт.500г. ОмскСибирский14.

Уральский аналитический центртел.500г. ЧелябинскУральский13.

Фирма «Горизонт-М»кварт.500г. Надым ЯНАОУральский12.

Фонд социальных исследованийкварт.500г. СамараПриволжский11.

Центр аналитических исследований иразработок

кварт.461г. КазаньПриволжский10.

Исследовательская компания «Максима»кварт.381г. ЧебоксарыПриволжский9.

КОМКОН-Саратовкварт.470г. СаратовПриволжский8.

Компания «Аналитик»кварт. + тел.

1236г. ВолгоградЮжный7.

Объединенное маркетинговое агентство«Маркетдейта»

тел.653г. МоскваЦентральный6.

Институт общественного мнения «Qualitas»кварт.742г. ВоронежЦентральный5.

Центр социологических и маркетинговыхисследований «Форис»

кварт.502г. АрхангельскСеверо-Западный4.

Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург

тел.506г. Санкт-ПетербургСеверо-Западный3.

Калининградский социологический центркварт.1078Калининградская обл.Северо-Западный2.

Консультационно-маркетинговый центр«Редан»

кварт.506г. Великий НовгородСеверо-Западный1.

ИсполнительТипопроса

I тур

Выборка(чел.)I тур

Регион, городФедеральный округ

8535

ГЭПИЦентр-IIкварт.500г. ОмскСибирский14.

Уральский аналитический центртел.500г. ЧелябинскУральский13.

Фирма «Горизонт-М»кварт.500г. Надым ЯНАОУральский12.

Фонд социальных исследованийкварт.500г. СамараПриволжский11.

Центр аналитических исследований иразработок

кварт.461г. КазаньПриволжский10.

Исследовательская компания «Максима»кварт.381г. ЧебоксарыПриволжский9.

КОМКОН-Саратовкварт.470г. СаратовПриволжский8.

Компания «Аналитик»кварт. + тел.

1236г. ВолгоградЮжный7.

Объединенное маркетинговое агентство«Маркетдейта»

тел.653г. МоскваЦентральный6.

Институт общественного мнения «Qualitas»кварт.742г. ВоронежЦентральный5.

Центр социологических и маркетинговыхисследований «Форис»

кварт.502г. АрхангельскСеверо-Западный4.

Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург

тел.506г. Санкт-ПетербургСеверо-Западный3.

Калининградский социологический центркварт.1078Калининградская обл.Северо-Западный2.

Консультационно-маркетинговый центр«Редан»

кварт.506г. Великий НовгородСеверо-Западный1.

ИсполнительТипопроса

I тур

Выборка(чел.)I тур

Регион, городФедеральный округ

4

Темы презентации

1. Уровень декларируемой электоральной активности

2. Партийные предпочтения избирателей. Особенности электоратов отдельных партий

3. Прогноз голосования (модельные рейтинги)

4. «Близость» (пересечения) партийных электоратов. Перспективы электоральной миграции

5

Уровень декларируемой электоральной

активности

6

СОБИРАЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ?

7466

73

6070

63

82 80

65 65 65 6878 74

1828

13

30 28 29

12 1424

3024 21 18 20

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%А

рхан

гел

ьск

Вел

ики

йН

овго

род

Кал

ини

нгра

д

Сан

кт-

Пет

ерб

ург

Вор

онеж

Мос

ква

Каза

нь

Чеб

окса

ры

Сам

ара

(об

л.)

Сар

атов

Вол

гогр

ад

Чел

яби

нск

Над

ым

Ом

ск

Да Затрудняюсь ответить Нет

Средний уровень декларируемой

активности по 14 городам = 70%

© "Группа "7/ 89", май 2007

Электоральная активность

7

Если бы выборы в Государственную думу проходили в ближайшие выходные дни, вы пошли бы голосовать?

(% декларировавших готовность голосовать)

72 72

6562

69 6966

59

72 7174

66

73

60

70

63 65 65

7874

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Арх

анге

льс

к

Вел

икий

Нов

горо

д

Кал

инин

град

Сан

кт-

Пет

ерб

ург

Вор

онеж

Мос

ква

Сам

ара

(об

л.)

Сар

атов

Над

ым

Ом

ск

20032007

Электоральная активность

8

Партийные предпочтения.Особенности партийных

электоратов

9

А ЗА КАКИЕ ИЗ ПАРТИЙ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В СПИСКЕ, ВЫ В ПРИНЦИПЕ ДОПУСКАЕТЕ ДЛЯ СЕБЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ?

( "мягкий" рейтинг )

48

43 43

32

46

39

46

55

49 4948

45

63

45

6

1518 17

19

812 11

1715

10

18

24

12

0

10

20

30

40

50

60

70А

рхан

гель

ск

Вел

икий

Нов

горо

д

Кали

нинг

рад

Сан

кт-

Пет

ербу

рг

Вор

онеж

Мос

ква

Каза

нь

Чеб

окса

ры

Сам

ара

(обл

.)

Сар

атов

Вол

гогр

ад

Чел

ябин

ск

Над

ым

Ом

ск

Единая Россия Справедливая Россия© "Группа "7/ 89", май 2007

Партийные предпочтения

10

Партийные предпочтения(рейтинг и антирейтинг "Единой России")

4438 42

20

3731

3846

39 3731 32

59

43

1018 23

612 13

512 11

18

616

8 6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%А

рхан

гел

ьск

Вел

икий

Нов

горо

д

Кал

инин

град

Сан

кт-

Пет

ербу

рг

Вор

онеж

Мос

ква

Каза

нь

Чеб

окса

ры

Сам

ара

(обл

.)

Сар

атов

Вол

гогр

ад

Чел

ябин

ск

Над

ым

Ом

ск

не допускают голосованиенейтральное (неопределенное) отношениенамерены проголосоватьОбщероссийский

показатель = 30-31%(ФОМ, май 2007)

© "Группа "7/ 89", май 2007

Партийные предпочтения

11

Партийные предпочтения(рейтинг и антирейтинг КПРФ)

6 9 105

146 6 10 7

138 12

210

2535

29

1223

3225

3220

37

23 21

41

21

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%А

рхан

гел

ьск

Вел

икий

Нов

горо

д

Кал

инин

град

Сан

кт-

Пет

ербу

рг

Вор

онеж

Мос

ква

Каза

нь

Чеб

окса

ры

Сам

ара

(обл

.)

Сар

атов

Вол

гогр

ад

Чел

ябин

ск

Над

ым

Ом

ск

не допускают голосование

нейтральное (неопределенное) отношение

намерены проголосовать

Общероссийский показатель = 7-8%(ФОМ, май 2007)

© "Группа "7/ 89", май 2007

Партийные предпочтения

12

Партийные предпочтения(рейтинг и антирейтинг "Справедливой России")

4 8 7 10 113 6 5 8 5 3 6 9

2

714 12

39 9 6

17 1221

4 9 11 6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%А

рхан

гел

ьск

Вел

икий

Нов

горо

д

Кал

инин

град

Сан

кт-

Пет

ербу

рг

Вор

онеж

Мос

ква

Каза

нь

Чеб

окса

ры

Сам

ара

(обл

.)

Сар

атов

Вол

гогр

ад

Чел

ябин

ск

Над

ым

Ом

ск

не допускают голосование

нейтральное (неопределенное) отношение

намерены проголосовать

Общероссийский показатель = 5%(ФОМ, май 2007)

© "Группа "7/ 89", май 2007

Партийные предпочтения

13

Единая Россия

ЛДПР

КПРФ

Справедливая Россия

0

10

20

30

40

50

60

20 30 40 50 60 70 80

Доля мужчин в электорате партии

До

ля

мо

ло

ды

х л

юд

ей (

мо

ло

же

35 л

ет)

в э

лек

тор

ате

пар

тии

Среди избирателей ЛДПР - молодых

мужчин

В электорате "Справедливой России" больше

пожилых женщин

Половозрастная характеристика электоратов

Партийные предпочтения

14

Активность электоратов разных партий

Партийные предпочтения

СОБИРАЕТЕСЬ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ?

8089

64

80

14 10

30

15

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Единая Россия КПРФ ЛДПР Справедливая Россия

Да, скорее да Затрудняюсь ответить Нет, скорее нет

© "Группа "7/ 89", май 2007

15

Прогноз голосования

16

Прогноз голосования (модельные рейтинги от участников выборов)

55,3

44,8

49,9

34,0

43,747,6 48,6

40,8

47,9

42,6

47,9

40,0

65,8

54,1

0

10

20

30

40

50

60

70А

рхан

гел

ьск

Вел

икий

Нов

горо

д

Кал

инин

град

Сан

кт-

Пет

ерб

ург

Вор

онеж

Мос

ква

Каза

нь

Чеб

окса

ры

Сам

ара

(об

л.)

Сар

атов

Вол

гогр

ад

Чел

ябин

ск

Над

ым

Ом

ск

ЕР

КПРФ

СР

ЛДПР

7%-й барьер

Прогноз голосования

17

Конфигурации партий по степени

их близости в массовом сознании

населения всех 14 городов

18

Конфигурация партий

При анализе электорального потенциала партий важно знать направления возможной миграции электоратов. Иными словами необходимо понять, какие партии избиратели воспринимают как близкие друг другу, и между которыми они допускают для себя выбор «одной единственной». Указанную задачу можно решить посредством анализа пересечений т.н. «мягких» электоратов и «антиэлекторатов», т.е. совместного анализа ответов на вопросы о партийных симпатиях и антипатиях.

– *Степень обоюдной близости или удаленности в представлении избирателей основных политических партий определяется на основании анализа обобщенного (N=8535) массива ответов на вопросы (с множественным выбором) о том, за какие партии респонденты допускают для себя возможность проголосовать на выборах в ГД РФ и за какие партии ни в коем случае не допускают для себя возможность проголосовать. Условные расстояния между субъектами политического пространства (партиями) малы, если достаточно большая доля избирателей оценивает их сходным образом и наоборот, велики в случае заметных различий в оценках. Иными словами приведенное на диаграммах расположение партий в определенной мере отражает их близость в восприятии респондентов. Размер (площадь) кружка соответствует доли электората партии среди всей выборки.

Многомерное шкалирование партий

19

Яблоко

СПС

Патриоты РоссииСправедливая Россия

ЛДПР

КПРФ

Единая Россия

Аграрная партия

"Лево-правая" шкала

Конфигурация партийБлизость электоратов партий и перспективы

электоральной миграции

20

Основные выводы (1)

1. На основании анализа данных опросов в 14 городах: Архангельске, Великом Новгороде, Калининграде, Санкт-Петербурге, Воронеже, Москве, Волгограде, Саратове, Чебоксарах, Казани, Самаре, Надыме (ЯНАО), Челябинске, Омске -можно утверждать, что основные тенденции поведения российских избирателей на декабрьских 2007 года выборах в Государственную Думу РФ по сравнению с предыдущими выборами сохраняются.

2. Анализ декларируемой электоральной активности позволяет сделать вывод, что явка на выборы в декабре составит примерно 50 – 52%.

3. Значительное большинство избирателей предпочитает и будет голосовать за «Единую Россию», что скорее всего обеспечит ей победу на выборах. Впрочем вариация результатов голосования существенна высока. Так, в наших опросах она составляет от 32% в Санкт-Петербурге до 63% в Надыме.

4. Только четыре партии вероятнее всего смогут преодолеть рубеж для прохождения в Государственную Думу - 7%, а именно «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. КПРФ и «Справедливая Россия», судя по результатам опроса населения 14 городов, имеют примерно равные шансы стать вторыми. Последующие исследования позволит уточнить финальные результаты этих партий.

21

Основные выводы (2)

5. По–прежнему отмечаются существенные различия в социально – демографическом составе электоратов партий, которые по нашим предположениям пройдут в Государственную Думу РФ. Электорат Единой России и ЛДПР в большей степени представляют молодые возрастные группы, КПРФ – группы старшего, пенсионного возраста. В электорате ЛДПР и КПРФ больше мужчин по сравнению с «Единой Россией» и «Справедливой Россией», в электорате которых преобладают женщины.

6. Сохраняются очевидные и прогнозируемые направления возможной электоральной миграции. Сторонники «ЕР» и «СР» с большой вероятностью могут переходить из одного стана в другой. Также традиционно близки электораты «Яблока» и СПС, хотя часть последних вполне могут проголосовать за «ЕР». Довольно автономны и слабо «перемещаемы» электораты КПРФ и ЛДПР.

22

Основные компоненты аналитического отчета

1. Аналитический комментарий к результатам региональных опросов по всем изучаемым параметрам,

2. Анализ электоральной динамики (изменения параметров за время мониторинга),

3. Партийные «симпатии» и «антипатии» избирателей4. Рейтинг и антирейтинг партийных предпочтений

избирателей5. Анализ территориальной дифференциации

электоральных ориентаций, 6. Анализ взаимной «близости» (пересечений)

электоратов и т.п.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ. 1. Социально-демографический портрет электората

конкретной партии,2. Определение ряда показателей, характеризующих

отличительные особенности избирателей, оказывающих электоральную поддержку этой партии.