4 la oralidad-mexico_12-oct-12
Post on 27-Jul-2015
94 Views
Preview:
TRANSCRIPT
“El proceso civil de los países iberoamericanos, copiado de las instituciones españolas al momento de su sanción, ya se encontraban atrasados DOS SIGLOS respecto de los códigos procesales contempo-ráneos”
¿Reforma al proceso civil ?????
¿Total o parcial ?????
CRITERIOS BASICOS PARA UN MEJOR PROCESO
◦ 1- ORALIDAD ◦ 2- INMEDIACION ◦ 3- CONCENTRACION ◦ 4- GESTION JUDICIAL
Procedimiento formulario, al instaurarse “la apellatio” en el derecho romano.
1.215 Decretal del Papa Inocencio III, que impone la escritura en el Derecho Canónico
(conquista escrituraria)
1.806 “Códe de Procedúre Civile” Francés (Procedimiento Napoleónico)
Comienza el retorno al proceso oral en Europa
MOMENTOS CLAVES PARA LA ORALIDAD
COMMON LAW
No incide el proceso escrito, siempre tuvieron procedimientos predominantemente orales
Por disputas religiosas entre Papado y protestantismosiguen contrarios a lo dispuesto por Roma
CIVIL LAW
Influenciado por el Derecho Canónico, la escritura se extiende al derecho seglar de los países continentales
Todos pasan al sistema escrito como una conquista
Desde 1.806, la mayoría adopta un sistema mixto
ÉPOCA PRECOLOMBINA: Sistema oral de los aborígenes
PERIODO DE LA CONQUISTA: “Derecho Indiano”
ÉPOCA INDEPENDIENTE: Sistema escritural
SITUACION EN LATINOAMERICA
a) Desde la independencia hasta el año 1.843, regían las famosas “Recopilaciones de Indias”.
b) En 1.843 se dicta el “Estatuto Provisorio de Administración de Justicia”, primera norma codificada.
c) En el año 1.876 se promulga la denominada “Ley de Enjuiciamiento”.
d) Rápidamente modificada por el “Código de Procedimientos en materia civil y Comercial” en el año 1.883.
e) Código Procesal Civil de 1.988, basado en modificaciones españolas y en especial en Código argentino.
Inmutabilidad histórica del procesalismo paraguayo
El proceso civil latinoamericano desde su origen hasta la actualidad no ha sufrido grandes cambios.
Los procesos derivados del españolismo son los menos evolucionados, debiendo aceptarse que el método se encuentra aun en la etapa del proceso común, anterior a las reformas que provocaron la Revolución Francesa.
Síntesis: Aculturización y neocolonialismo
“Los códigos son las mayores máquinas de conquistar un pueblo, constituyendo una degradación de su patrimonio cultural”.
Ninguna ley y ninguna Constitución son tan sagradas como para no poder ser cambiadas
“CODIFICACION ASIMILADA, SIN BASE EN LA CIENCIA DEL PROCESO”
EN RESUMEN:
Difícilmente pueda construirse un sistema más deficiente que el actual
Generando una tradición forense que propende a la negación de justicia
La actualidad jurídica brinda un ámbito especial donde prolifera la ilicitud y la corruptela
Proceso netamente escritural
Lento, plagado de alternativas
burocráticas
Caracterizado por la dispersión
procesal
Prevalencia de lo formal por sobre
lo real
Juez espectador, no protagonista
del proceso
Propenso al secretismo
Características del actual modelo procesal y de las anteriores normativas procesales
Principio dispositivo y de aportación de partes
Proceso mixto
Facultades procesales de dirección
Facultades probatorias del juez
Doble instancia
Aspectos positivos del proceso civil vigente
EL CARÁCTER MIXTO DEL ACTUAL SISTEMA
INQUISITIVO DISPOSITIVO1- Juez desarrolla actividad 1- Forma contradictoria 2- Pasividad del acusado 2- Oralidad 3- Escrito y secreto 3- Publicidad4- Prueba legal. 4- Libre valoración de
pruebas 5- Única instancia
6- Intervención del pueblo
CARACTERÍSTICAS APLICABLES A NUESTRO SISTEMA:1- Forma contradictoria (dispositivo)2- Escrito (inquisitivo) 3- Cuasi- Publicidad (híbrido) 4- Doble o triple instancia (híbrido) 5- Sana crítica (híbrido)
PARADOJA: “SE DEFIENDE EL DISPOSITIVISMO ESCRITURAL”
Se designa de esta manera a aquel proceso mixto, mezcla de escritura con oralidad, en el cual el debate sustancial del conflicto logre realizarse en una o varias audiencias eminentemente orales y de ser posible culmine en esta audiencia con el dictado de la sentencia que resuelva el litigio.
Es igual a proceso mixto con predominio de la oralidad en el debate de la causa, llevado a cabo en audiencia
Noción de proceso oral
CARENCIA IDEOLOGICA DEL CONCEPTO
Constituye un término neutro, sin embargo en la historia siempre se le otorgado una fuerte connotación ideológica
No sigue un patrón ideológico, sirve como modelo para justificar al liberalismo (luego de la Revolución Francesa), como las ideas socializadoras (Publicización del proceso del siglo XX).
Desde caso “Lori Berenson Mejía”, dimana una directiva clara que el proceso público es aquel que garantiza audiencia oral en concordancia con el Art. 8 de la Convención
ECUACION
oralidad + escritura + medios tecnológicos + adecuación a la realidad de cada país
MARCO SUPRANACIONAL
Predominio de la palabra hablada Propicia la inmediación. Celeridad Favorece la dirección del proceso Permite prestación del servicio de
justicia en forma transparente. (Control Popular) Efectiva aplicación de la
concentración. Favorece la búsqueda de la verdad. Proscribe el tipo procesal secreto Fortalece la simplificación
VENTAJAS DE LA ORALIDAD
PRINCIPIOS-CONSECUENCIA DE LA “ORALIDAD”
INMEDIACION CONCENTRACION PUBLICIDAD
PRINCIPIOS-CONSECUENCIA DE LA “ESCRITURA”
MEDIACION DISPERSIÓN SECRETISMO
Presencia directa de los sujetos procesales ante el juez.
Activa participación del juez en la práctica de la prueba.
Juez que recepciona pruebas, es el que dicta Sentencia.
Plazo razonable, entre recepción de pruebas y la sentencia.
MAXIMAS DE INMEDIACION PROCESAL
Presentación de pruebas, conjuntamente con escrito de demanda.
Concentración de gran cantidad de actos procesales en una sola audiencia.
Concentración de todas las actitudes del actor y el demandado en un solo acto.
Alegatos orales en audiencia.
Recursos concedidos con efecto diferido.
Resumiendo: MENOR CANTIDAD DE ACTUACIONES, MAYOR RESULTADO POSIBLE
MÁXIMAS DE CONCENTRACIÓN PROCESAL
En la práctica oralidad es imposible
Superficialidad en el conocimiento de los hechos
Resolución precipitada
Lentitud del proceso oral
Exposición a sorpresas, omisiones y errores
Oratoria exagerada
Mayor onerosidad
Necesidad de aumento del personal judicial
Judicatura especializada
Discriminación en los ingresos para los abogados
PRINCIPALES OBJECIONES
1- Identificación “common law” = oralidad “civil law” = escritura
2- La imposibilidad de recepción de la oralidad por incapacidad del elemento humano
3- Que el proceso oral sea caro
4- Lentitud del juicio oral
5- La oralidad es inviable en las sociedades subdesarrolladas
FALACIAS RESPECTO A LA ORALIDAD
Excesivas estructuras procedimentales
Falta de equilibrio entre lo oral y lo
escritural
Inmovilismo del servicio
Superación de la rigidez de los principios
Excesivo formalismo
Segmentación procesal
Evitar jueces fugitivos de la realidad.
Aspectos que necesitan ser modificados
Diferencia entre el proceso vigente y los modernos modelos procesales
PROCESO VIGENTE PROCESO MODERNO
Predominio escritura Predominio oralidad Dispersión procesal Concentración procesal Justicia delegada Presencia del juez en
audiencia Sin etapa de resolución incidentes Etapa de saneamiento Carga prueba tradicional Cargas probatorias
dinámicas Muchas estructuras procesales Simplificación estructuras Juez espectador Juez director del proceso Facultad de prueba oficiosa Deber de prueba oficiosa Privilegia las formas Informalismo Proceso segmentado Audiencia centro del
proceso Ineficacia para evitar dilaciones Mecanismos eficaces
contra dilaciones Principios no se cumplen Efectivo cumplimiento de
principios Resursos con efecto suspensivo Recursos sin efecto
suspensivo Escrituralizacion de actos orales Oralización de actos
escritos
Gerenciamiento judicial
Efectiva distribución de casos
Tecnificación de las audiencias Implementación de mecanismos efectivos que
impidan dilaciones Correcta selección de jueces y preparación de
funcionarios judiciales
Optimización de soluciones alternativas de
conflictos
Mejoramiento del sistema de notificaciones Establecer reglas e indicadores básicos para
lograr parámetros de eficiencia en cada juzgado
Dotar de estructuras edilicias adecuadas
GESTION JUDICIAL
PROCESO MIXTO POR AUDIENCIAS
Etapa introductoria Escrita
PROCESO MIXTO POR AUDIENCIAS
Etapa introductoria Escrita Demanda Contestación Reconvención
Debate Oral
Tentativa de conciliación Saneamiento del proceso Fijación del objeto proceso y de la
prueba Diligenciamiento de las pruebas Alegatos Sentencia
Demanda Contestación Reconvención
Debate Oral
Tentativa de conciliación Saneamiento del proceso Fijación del objeto proceso y de la
prueba Diligenciamiento de las pruebas Alegatos Sentencia
Orden de los Actos de la Audiencia
Conciliación Excepciones previas Saneamiento del proceso Fijación del objeto del proceso
y de la prueba Programación y
diligenciamiento de prueba. Audiencia complementaria Alegatos Sentencia
CONTENIDO DE LA
AUDIENCIA INICIAL
Función SaneadoraResolver excepciones
Competencia.
Demanda defectuosa
Integración de litis consorcio necesario
Indebida acumulación de pretensiones.
Capacidad y legitimación de las partes.
Defectos formales (cosa juzgada, transacción,
litispendencia).
Otras cuestiones procesales.
Fijación del objeto del proceso (thema decidendum)
Fijación del objeto de la
prueba (thema probandum)
Programación y diligenciamiento de la prueba
DELIMITADORA DE LOS TÉRMINOS DEL DEBATE
En la misma Audiencia.
SENTENCIA Hasta un máximo de 60 días
Pronunciamiento oral
Presencia del Juez
PRESUPUESTOS DE Presencia de las PartesFUNCIONALIDAD Método dialogal
Para tener un mejor sistema de “justicia” es necesario otorgarles poderes oficiosos a los jueces.
LIMITES A LAS FACULTADES OFICIOSAS
Imposibilidad de introducir hechos no alegados por las partes (la actividad probatoria debe recaer sobre aquellas alegaciones de hechos formulados en los escritos respectivos);
Imposibilidad de usar fuentes probatorias distintas a las existentes en el proceso;
Respetar el principio de contradicción y del derecho de defensa (nunca podrán diligenciarse pruebas a espaldas de los litigantes o sin que estas sean previamente oídas) .
Facultades oficiosas de prueba
En todos predomina la oralidad La publicización del proceso Acceso a la justicia sin trabasLa Audiencia como centro del proceso Inmediación, publicidad y concentración
procesalObtención de la verdad realLa libre valoración de pruebasSimplificación de los modelos procesalesDesformalización del proceso Mecanismos para evitar las dilaciones
TENDENCIAS COMUNES DE LA MAYORIA DE LOS SISTEMAS PROCESALES
1- El proceso basado en lo escritural, no tiende a la agilización ni a la simplificación.
2- El sistema escrito propende a la justicia delegada.
3- El proceso escrito puro ha fracasado como sistema procesal.
4- El proceso escrito no coadyuva a que se recupere la confianza en la administración de justicia y en la magistratura.
ARGUMENTOS JUSTIFICANTES PARA IMPLEMENTAR EL JUICIO ORAL
NUEVOS PARADIGMAS: Los actuales paradigmas del proceso han colapsado. La oralidad se constituye en una novel idea a ser alcanzada.
Crisis jurídico-educativa, deriva de “crisis cultural”, generando un deficiente marco formativo
UNIVERSIDADESa) Mejoramiento educativo es condicional para la
implementación de la oralidad, incluso para mejorar el actual sistema.
b) No seguir formando profesionales formalistas, sino apostar a adiestrar rigurosos intelectuales intérpretes de las necesidades básicas de la sociedad.
CRISIS JURIDICO-EDUCACIONAL
En resumen: una “nueva cultura del litigio”, basado en noveles paradigmas procesales.
Ideal: construir un modelo de litigación basado en principios donde predominen todos los valores jurídicos, en el cual se logre justicia, seguridad jurídica, paz social, orden, igualdad e independencia.
Se trata de construir un sistema jurídico en el cual se logre “PAZ SOCIAL CON JUSTICIA”, no paz social con seguridad jurídica y sin justicia.
Con solo implementar la oralidad no basta,
es apenas el punto de partida, pues la
reforma deberá ir acompañada de un agudo
cambio de mentalidad en todos los
operadores del servicio de justicia,
bregando por la toma de conciencia, la
especialización y la formación integral de
aquellos que aplicarán el nuevo método de
litigación.
CONCLUSION
A los que piensan ¿para que cambiar si seguirán los mismos hombres administrando justicia? Les decimos, que si este fuera el pensamiento generalizado en todas las sociedades, ningún cambio se hubiese podido realizar.
Agregando, que si a estos mismos hombres no preparados para el nuevo proceso, les condenamos a vivir con el proceso actual, la situación se hará más caótica aún. De seguir con el proceso civil actual, las mejorías no se notarán y el proceso se convertirá en un calvario cada vez más insuperable.
top related