acta sesión bulnes
Post on 07-Jul-2018
228 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
1/63
1
COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA.PERIODO LEGISLATIVO 2010-2014.
358ª LEGISLATURASESIÓN 57ª., ORDINARIA, CELEBRADA EN MARTES 21 DE DICIEMBREDE 2010, DE 15:30 A 18:20 HORAS.
SUMA.
- La Comisión se constituyó en investigadoraen conformidad con el mandato otorgado porla Sala para analizar y pronunciarse sobre laseventuales responsabilidades políticas yadministrativas en el incendio que afectó el
Centro de Detención Preventiva San Miguel, asícomo también acerca de la forma en que haoperado en las últimas dos décadas el procesode construcción y modernización de losrecintos penitenciarios.
Para tales efectos, se recibió al Ministro deJusticia y al Director Nacional de Gendarmeríade Chile.
- Se inició la sesión a las 15:30 horas.
PRESIDENCIA.
Presidió el Diputado señor Araya Guerrero, don Pedro.
Actuó, en calidad de Secretario de la Comisión, elabogado señor Eugenio Foster Moreno y, como abogada ayudante, la señoraXimena Inostroza Dragicevic.
ASISTENCIA.
Asistieron los siguientes señores Diputados integrantesde la Comisión: Burgos Varela, don Jorge; Calderón Bassi, don Giovanni;Cardemil Herrera, don Alberto; Ceroni Fuentes, don Guillermo CornejoGonzález, don Aldo; Eluchans Urenda, don Edmundo; Harboe Bascuñán,don Felipe; Monckeberg Bruner, don Cristián; Rincón González, don Ricardo;Schilling Rodríguez, don Marcelo, en reemplazo de Díaz Díaz, don Marcelo, ySquella Ovalle, don Arturo.
Concurrieron, asimismo, el Ministro de Justicia, señorFelipe Bulnes Serrano y el Director Nacional de Gendarmería de Chile, señorLuis Masferrer Farías.
ACTAS.El acta de la sesión 54ª ., especial, se declaró aprobada
por no haber sido objeto de observaciones.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
2/63
2
Las actas de las sesiones 55ª. y 56ª., ordinarias, fueronpuestas a disposición de los señores diputados.
CUENTA.
Se dio cuenta de:
1.- Una moción de los Diputados señores Robles, Accorsi, Lobos, Meza y Vargas, que establece modificaciones al BoletínComercial (boletín N° 7376-07).
2.- Una moción de las Diputadas señoras Isasi ySepúlveda, y de los Diputados señores Araya, Calderón, Delmastro, Farías,Meza, Rivas y Velásquez, que modifica el artículo 19 N° 7, letra d), de la
Constitución Política de la República, con el objeto de establecer como undeber del Estado garantizar el pleno respeto de la dignidad y seguridad delas personas privadas de libertad (boletín N° 7379-07).
3.- Una reforma constitucional contenida en moción delas Diputadas señoras Isasi y Sepúlveda, y de los Diputados señores Araya,Calderón, Delmastro, Farías, Marinovic, Meza y Velásquez, que modifica elartículo 19 N° 15 de la Carta Fundamental, con el objeto de asegurar laefectiva democracia interna de las asociaciones que no sean partidospolíticos (boletín N° 7380-07).
4.- Una reforma Constitucional contenida en moción de
las Diputadas señoras Isasi y Sepúlveda, y de los Diputados señores Araya,Calderón, Delmastro, Farías, Marinovic, Meza y Rivas, que establece lasocialización de los proyectos de ley (boletín N° 7381-07).
5.- Una moción de las Diputadas señoras Isasi ySepúlveda, y de los Diputados señores Araya, Calderón, Delmastro, Farías,Marinovic, Meza y Rivas, que modifica el artículo 90 del Código ProcesalPenal, con el objeto de flexibilizar el procedimiento de levantamiento decadáveres (boletín N° 7384-07).
6.- Un proyecto de ley que introduce, en ley N° 18.918,Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, normas para fortalecer eltrabajo parlamentario (Boletín N° 7127-07), en segundo trámitereglamentario.
7.- Un oficio de la Presidenta de la Corporación,mediante el cual remite solicitud de la Directora del Instituto Nacional deDerechos Humanos, a fin de que ella junto a profesionales de la Instituciónasistan a la Comisión cuando sean tratados proyectos que tengan relacióncon los derechos humanos.
8.- Un mensaje que crea el Tribunal Ambiental (boletínN° 6747-12), con informe de la Comisión de Recursos Naturales, BienesNacionales y Medio Ambiente, con urgencia calificada de “suma”.
9.- Una nota de la Asociación Nacional de OficialesPenitenciarios (ANOP), junto a las otras asociaciones de otras plantas delpersonal de Gendarmería de Chile, mediante la cual solicitan concurrir a laComisión Investigadora sobre el incendio de la cárcel de San Miguel.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
3/63
3
ORDEN DEL DÍA.
Mandato para investigar el incendio que afectó el Centro de DetenciónPreventiva San Miguel y el proceso de construcción y modernización de
los recintos penitenciarios.
Durante el curso de esta sesión se escuchó laexposición del Ministro de Justicia acerca de la situación penitenciaria enChile a noviembre de 2010.
La Comisión adoptó, por la unanimidad de susintegrantes presentes, los siguientes acuerdos:
1) Permitir el ingreso de fotógrafos y camarógrafos al
inicio de la sesión, a fin de que procedan a registrar imágenes, así como lapermanencia de los periodistas que deseen presenciarla en su totalidad.
2) Destinar al trabajo de la Comisión, constituida comoinvestigadora, las sesiones de los días lunes, de 14:00 a 16:00 horas, y delos miércoles, de 15: 30 a 18:00, manteniéndose las de los días martes parael quehacer legislativo.
3) Invitar al Director Nacional de Gendarmería de Chilea la sesión especial que se celebrará el 3 de enero, a fin de recabarantecedentes respecto del incendio que afectó al Centro de DetenciónPreventiva San Miguel, y a los representantes de las asociaciones de la
mencionada institución, a la sesión que se llevará a efecto el miércoles 5.4) Facultar al Presidente de la Comisión para coordinar
la realización de visitas inspectivas a las cárceles, pudiendo determinar quela primera de ellas se efectúe el lunes 3 de enero, antes de la sesiónprogramada para ese mismo día.
5) A petición del Diputado señor Burgos, solicitar alDirector Nacional de Gendarmería de Chile que dé a conocer la cantidad deinternos que ha albergado mensualmente el Centro de Detención PreventivaSan Miguel durante los doce últimos meses.
La exposición del señor Ministro y las intervenciones de
los señores diputados constan en una versión taquigráfica que se anexa aesta acta como parte integrante de la misma, en virtud del asentimiento tácitode los miembros de la Comisión, y en un registro de audio, de conformidadcon lo dispuesto en el inciso primero del artículo 249 del Reglamento de laCorporación.
- Se levantó la sesión a las 18:20 horas.
PEDRO ARAYA GUERRERO,Presidente de la Comisión.
EUGENIO FOSTER MORENO,
Abogado Secretario de la Comisión.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
4/63
4
COMISIÓN INVESTIGADORA DE LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL INCENDIO QUE
AFECTÓ AL CENTRO DE DETENCIÓN PREVENTIVA DE SAN MIGUEL
Sesión 57ª, celebrada en martes 21 de diciembre de 2010,
de 15.31 a 18.17 horas.
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Preside el diputado señor Pedro Araya.
Asisten los diputados señores Cristián Monckeberg, Jorge Burgos, Giovanni
Calderón, Alberto Cardemil, Guillermo Ceroni, Aldo Cornejo, Edmundo Eluchans, Felipe
Harboe, Ricardo Rincón, Arturo Squella y Marcelo Schilling.
Concurren los señores Felipe Bulnes Serrano, ministro de Justicia, y Luis
Masferrer Farías, director nacional de Gendarmería de Chile.
TEXTO DEL DEBATE
El señor ARAYA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la
sesión.
El acta de la sesión 55ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 56ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los
señores diputados.
El señor Secretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor FOSTER (Secretario) da lectura a la Cuenta.
El señor ARAYA (Presidente).- Ofrezco la palabra sobre la Cuenta.
Informo a los señores diputados que no hay autorización para sesionar los jueves.
Está acordado sesionar los días lunes. Por tanto, la próxima sesión se celebraría el
lunes 3 de enero, en Santiago, de 14.00 a 16.00 horas. Para esa ocasión podríamos invitar a
las asociaciones de Gendarmería.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
5/63
5
El señor BURGOS.- Señor Presidente, pido copia de la moción suscrita por el
diputado Velásquez.
El señor ARAYA (Presidente).- Hay una solicitud que, a través de la periodista de la
bancada del PRI, hicieron los medios de comunicación del Congreso, en orden a ingresar a
grabar la sesión. Algunos periodistas quieren permanecer durante todo el transcurso de ella.
Originalmente, la Comisión hacía acordado que las sesiones se iban a desarrollar
normalmente, que eran públicas, pero no televisadas.
Para que puedan ingresar los medios y estar en todas las sesiones se requiere el
asentimiento de todos los señores diputados.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente, ¿y en el futuro podemos sesionar en
una sala especialmente habilitada para grabar?
El señor ARAYA (Presidente).- Se había acordado inicialmente no televisar.
¿Habría acuerdo para que los medios de comunicación del Congreso puedan
ingresar, permanecer en la sesión y grabar?
El señor CERONI.- Sólo para tomar imágenes.
El señor ELUCHANS.- Para tomar imágenes, porque no me parece propio
que un medio externo grabe completa la sesión. No me parece adecuado.
El señor RINCÓN.- Pero en el futuro podemos ir a una sala habilitada para
grabar.
El señor ELUCHANS.- Por supuesto que sí, pero eso lo solicitamos nosotros
internamente.
El señor RINCÓN.- Lo señalo para acordarlo y pedirlo.
El señor ARAYA (Presidente).- Entonces, el acuerdo sería que los medios puedan
entrar a tomar imágenes y a grabar un par de minutos al comienzo de la sesión. Respecto de
los periodistas que se quieran quedar, hay acuerdo para que puedan hacerlo.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, no tengo inconveniente en que entren y que
graben todo, siempre que sea con respeto.
El señor MONCKEBERG (don Cristián).- Pero para las próximas sesiones, ¿van a dejar
entrar los trípodes que instalan atrás de la mesa?
El señor ARAYA (Presidente).- El acuerdo original señala que no eran televisadas las
sesiones y las grabaciones se iban a autorizar sesión a sesión.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
6/63
6
El señor MONCKEBERG (don Cristián).- Pero si hay voluntad se puede modificar el
acuerdo.
El señor ARAYA (Presidente).- Entonces, vamos a autorizar que los medios entren a
grabar y que los periodistas que se quieran quedar puedan hacerlo.
También acordamos que se van a realizar sesiones en Santiago los días lunes, de 14
a 16 horas, por lo tanto hay que buscar una sala adecuada.
El señor BURGOS.- Por la decisión de la Sala de no autorizarnos a sesionar los días
jueves, vamos a tener que volver al criterio de celebrar las sesiones de esta Comisión los
días lunes en Santiago y los días martes en el mismo horario de las sesiones legislativas.
El señor ARAYA (Presidente).- Exactamente.
El señor RINCÓN.- ¿Por qué los martes y no los miércoles?
Un señor DIPUTADO.- Pero si la Sala no autorizó que sesionemos el jueves,
tampoco va a autorizar para el martes o el miércoles.
El señor RINCÓN.- No, la sesión se realizaría en los horarios de la tarde. Por
eso consulto por qué no sesionamos los miércoles.
El señor ARAYA (Presidente).- Hay interés en despachar la modificación a la
ley Nº 18.216, que es un compromiso prioritario.
Propongo dejar el martes para el trabajo legislativo y el miércoles para la
Comisión Investigadora.
¿Habría acuerdo para proceder en esos términos?
Acordado.
Esta sesión tiene por objeto investigar los hechos que dieron origen al
incendio que afectó el Centro de Detención Preventiva San Miguel.
Se hace presente que la Secretaría de la Comisión ha remitido a los e-mail
de los señores diputados los siguientes documentos. En primer lugar, el informe de la
Comisión Especial Investigadora del proceso de Concesiones Carcelarias del año 2008. En
segundo lugar, el informe de la Comisión Especial Investigadora de los Problemas carcelarios
del País, de 1992. Y en tercer lugar, recomendaciones para una nueva política penitenciaria,
emitido en marzo del presente año y que fue elaborado por el Consejo para la ReformaPenitenciaria conformada por académicos y expertos de diversas instituciones.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
7/63
7
Para esta sesión se encuentran invitados el señor Felipe Bulnes Serrano,
ministro de Justicia, quien concurre junto a la jefa de la división Jurídica, señora Paulina
González Vergara; al jefe de gabinete del señor ministro, señor Germán Subercaseaux; así
como también el señor Luis Masferrer Farías, director nacional de Gendarmería de Chile,
quien concurre junto al subdirector operativo, coronel Jaime Concha Soto; al director
regional metropolitano, coronel Carlos Bustos Hofmann y al ayudante del director nacional,
mayor Renán Sepúlveda Aldunate.
Ofrezco la palabra, en primer lugar, al señor ministro de Justicia.
El señor BULNES (ministro de Justicia).- Señor Presidente, quiero agradecer
la invitación de la Comisión y también declararme desde ya disponible para todas las
invitaciones posteriores que quieran formularme, porque en la medida en que vayan
surgiendo antecedentes o reflexiones, no me cabe duda que puede ser de utilidad para
ustedes contar con la visión del Ministerio de Justicia al respecto.
Traigo una presentación en Power Point. Básicamente, son láminas de
apoyo respecto de lo que quiero formular.
Señor Presidente, propongo hacer la presentación, que no va a ser fundada
en el Power Point, sino más bien apoyada en él, si es del caso, y luego de la exposición, que
va a durar 15 ó 20 minutos, recibir las preguntas que la Comisión quiera hacerme.
El señor ARAYA (Presidente).- Muy bien. En primer lugar, va a exponer el
ministro, y luego se le harán las preguntas. Posteriormente expondrá el director de
Gendarmería y se seguirá el mismo procedimiento, sin perjuicio de tener la posibilidad de
repreguntar al ministro.
El señor BULNES.- Muchas gracias, señor Presidente.
Creo que en cualquier análisis o diagnóstico, ya sea con motivo del incendio
de la cárcel de San Miguel o por el mandato de la Comisión, en cualquier mirada
retrospectiva y de futuro de nuestro sistema penitenciario, es clave tener presente o
recordar que Chile tiene tasas de encarcelamiento especialmente altas.
El número va cambiando. A veces son 320 cada 100 mil habitantes, o 315.
Pero la cifra que señalamos en la diapositiva nos habla de una tasa de encarcelamiento de
317 personas cada 100 mil habitantes. Expresado en un guarismo que tal vez sea más fácil
de entender, el 0.32 por ciento de la población está encarcelado. Entendemos por
encarcelados a los condenados, la gran proporción, como también a aquellas personas que
están en prisión preventiva.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
8/63
8
La lámina siguiente muestra que a nivel sudamericano nos ubicamos como
el tercer país con mayor tasa de encarcelamiento. Solamente estamos después de Guyana
Francesa y de Surinam.
La tasa empieza a decaer sustancialmente. Países como Argentina y Perú
tienen tasas que corresponden prácticamente a la mitad de la que presenta Chile.
En el contexto internacional, Chile ocupa un lugar de avanzada que por
supuesto no es motivo de alegría sino más bien de reflexión. Como ya dije, a nivel
sudamericano nos encontramos en el tercer lugar y a nivel mundial nos ubicamos en el lugar
35.
Por supuesto que hay países que tienen tasas más altas de encarcelamiento.
Estados Unidos es el caso paradigmático: tiene 760 personas por cada 100 mil habitantes
que es lo mismo que decir que hay dos millones y medio de personas encarceladas, o el 0,8
por ciento. Es decir, la población penal se aproxima al uno por ciento.
Por cierto es un antecedente que nos debe llevar a algunas reflexiones
respecto de la forma en que estamos utilizando nuestro recurso cárcel.
El señor BURGOS.- Señor ministro, ¿tiene el dato de Cuba?
El señor BULNES.- No lo tengo.
El señor BURGOS.- Llama la atención que no esté entre los más altos.
El señor BULNES.- No sé si está expresamente excluido porque no aporta la
información. Tiendo a creer que no figura en los rankings por falta de base de datos
confiables.
Al hablar de tasas de encarcelamiento tan altas como la de Chile, la reflexión
inmediata es preguntarse por nuestra tasa de hacinamiento. A una tasa de encarcelamiento
alta, no es aventurado sospechar que la tasa de hacinamiento también es importante.
La siguiente imagen muestra nuestros números respecto de ese tema. Son
números dinámicos, cambiantes minuto a minuto, pero es una fotografía que representa
con relativa fidelidad la tasa de hacinamiento que nos caracteriza en estos momentos.
Según diseño, tenemos una capacidad para 34.036 personas y existe una
población penal recluida del orden de las 53.000 personas. Eso nos habla de una tasa de
hacinamiento cercana al 60 por ciento, que es un número recurrente.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
9/63
9
Para expresarlo en términos sencillos, donde caben 100, tenemos a 160
personas. Ese es el promedio nacional porque no se distribuye de manera pareja a lo largo
del país. Hay penales que tienen una tasa de hacinamiento menor, pero hay otros que
tienen tasas de hacinamiento significativamente más altas, llegan al ciento por ciento y, en
algunos casos, superan esa cifra.
La cárcel de San Miguel figura dentro de aquellas que tienen una tasa de
hacinamiento cercana al 90 por ciento. Incluso, hemos visto distintos números estos días a
partir del trágico incendio del 8 de diciembre.
Definir que la capacidad del sistema es de 34.036 personas, es bastante
discutible. Por ejemplo, la ex penitenciaría es un recinto construido en 1843; la cárcel de San
Miguel en un recinto de 1983. Son recintos con mayor o menor antigüedad, lo que no hace
fácil determinar con certeza su capacidad. Por eso, no es de extrañar que la cárcel de San
Miguel o cualquier otro recinto penitenciario, sobre todo los que no son concesionados,
tengan alguna varianza en cuanto a su capacidad de diseño.
Pero la imagen con la cual se trabaja dice que nuestro sistema penitenciario
alberga o permitiría albergar a 34.000 personas.
Respecto del hacinamiento, no se trata sólo de un número o de comparar lo
que tenemos versus lo que podríamos albergar.
He dicho reiteradas veces, antes y después del incendio, que el
hacinamiento es un problema que tiene amplias repercusiones y no sólo en las condiciones
de habitabilidad en las que se encuentran los internos.
Me permito sugerirle a la Comisión, porque creo que es vital, que concurran
a conocer alguno de los recintos penales de nuestro país. Por ejemplo, la ex penitenciaría, la
cárcel de San Miguel, aunque esa última no es la que presenta mayor hacinamiento, ni la
más dramática. Hay recintos en los que el grado de deshumanización es todavía más fuerte.
La falta de espacio incide en las condiciones de habitabilidad, pero también
en las capacidades de segregación y de rehabilitación. Eso es muy importante hablarlo de
frente.
Si no se tiene el espacio suficiente, hablar de rehabilitar se vuelve una
aspiración de deseo y no una realidad próxima a ser ejecutada. Si se habla de la importancia
de la segregación, más allá de algunos defectos que veremos respecto de nuestra lógica de
segregación, también se vuelve extraordinariamente difícil si se carece de espacio.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
10/63
10
Además, en penales más hacinados, el control de cualquier calamidad,
motín, riña entre internos, o cualquier procedimiento es especialmente dificultoso, desde
las condiciones operativas hasta las condiciones de trabajo de los mismos funcionarios o de
las fuerzas de apoyo como bomberos y carabineros.
Por lo tanto, el hacinamiento no es algo meramente teórico; tiene
consecuencias reales, crudas, y estamos obligados a abordarlas.
La pregunta que debemos hacernos es cómo llegamos a esa tasa de
encarcelamiento que, como consecuencia, refleja esas tasas de hacinamiento.
Creo que es importante ver la manera en que fue subiendo la población
penal en los últimos 20 años. Es claro, y tienden a repetirlo todos los que analizan las cifras y
buscan correlaciones, que desde 1990 a 2000, haciendo un primer corte, se produce una
escalada importante en la población penal.
Nadie discute, hasta ahora, que la promulgación de la reforma procesal
penal tuvo una incidencia bastante decisiva en la escalada de esas cifras hasta niveles muy
importantes.
En 2000 se produce el inicio de la reforma procesal en las regiones de La
Araucanía y de Coquimbo, y se mantiene relativamente estable porque comienzan
paulatinamente a incorporarse las regiones restantes. En 2005, los saltos son francamente
importantes por el ingreso de la Región Metropolitana, que tiene una gravitación dentro de
nuestro sistema, bajo la perspectiva que se le quiera mirar, pues tiene una concentración de
población muy fuerte.
Entonces, desde 2005, las cifras saltan de 37 mil a 39 mil, luego a 43 mil, a
47 mil y a 53 mil.
Quizás la única noticia alentadora dentro de un cuadro que no lo es, es que
notamos que en 2009 seguíamos con esa escalada de crecimiento de población penal, pero
la cifra se empezó a estacionar.
La siguiente imagen muestra la evolución de la población penal recluida.
Veníamos al alza y en 2009, en un análisis mes a mes, empezamos a tocar los 52.000, 52.500
y cayó en diciembre. En enero vuelve a caer a 51.000 y se mantiene hasta julio. Se llega a un
peak de 53.000, pero en noviembre llegamos nuevamente a los 52.000. Y sabemos que en
diciembre esa cifra va a bajar, salvo algún evento extraordinario, porque se produce un
ingreso de rebajas de condenas, que por ley le corresponde firmar al ministro de Justicia.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
11/63
11
Hemos firmado una gran cantidad y no porque queramos hacerlo, sino porque es un
imperativo legal que se concentra mayormente en diciembre.
El año pasado el número bajó en 1.338 presos, entre noviembre y
diciembre. Creemos que este año va a ocurrir algo similar.
Además, también es cierto que en estas fechas, Navidad y Año Nuevo, se
aumentan las revisiones de las prisiones preventivas. Por lo tanto, hay dos factores que
debieran conducir a la baja este número y llevarlo en diciembre a cerca de 52.000 o incluso
más bajo. Me atrevo a decir que va a llegar a alrededor de los 51.000, lo que quiere decir,
hasta donde se pueden construir tendencias con estos datos, que se estaría tendiendo a
estancar, o a llegar al peak , la población penal recluida. Eso es lo que puedo afirmar con los
datos que tengo de los últimos veinticuatro meses, sin hacer conclusiones definitivas.
Así crece la población penal.
Ahora, ¿qué pasa con la infraestructura carcelaria?
Diría que lo más relevante en eso –y hago el corte en el 2000, porque ahí se
empieza a producir- es que había una tasa de crecimiento de los recintos carcelarios
razonable -dado que estamos llegando a 20 años- entre 1990 y 1994, y entre 1994 y 2000.
Por supuesto que uno querría más, pero había rezagos.
Ahora, en 2000 empieza a producirse el incremento producto de la reforma
procesal penal y se diseña también la necesidad de migrar hacia un sistema de cárceles
concesionadas.
En la figura expuesta se aprecian las distintas cárceles concesionadas que en
su minuto se previeron, y su estado de avance.
Hay diez cárceles concesionadas que forman parte de lo que se llama el
primer programa, que incluye a Alto Hospicio, Antofagasta, La Serena, Santiago I, Santiago II,
Rancagua, Talca, Concepción, Valdivia y Puerto Montt. Todas estaban previstas inicialmente
para el período 2000-2006. Y por circunstancias que son públicas y notorias, entre 2000 y
2006 se construyó lo se denominó el primer grupo, que incluye a Alto Hospicio, La Serena y
Rancagua. Y en el Gobierno siguiente se siguió adelante –estoy hablando de cárceles
terminadas-, con Valdivia, Puerto Montt y Santiago I –seis cárceles-.
Quedó bastante avanzado El Manzano II, de Concepción. Ese nombre es una
forma de estigmatizar a este centro, porque El Manzano I era una cárcel antigua. Así se le
conoce popularmente. Pero se trata de cárceles de distinto estándar. Sin embargo, se tomó,
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
12/63
12
producto del terremoto, con buen criterio. La cárcel estaba terminada, pero no habilitada;
no estaba entregada en concesión. Reitero, se tomó la noche del terremoto. Pero, es una
cárcel que todavía está en proceso de habilitación.
Por lo tanto, de las diez cárceles inicialmente previstas para 2006, hoy, en
2010 tenemos seis a siete. Siete ocupadas, seis operando y la séptima en proceso de ser
habilitada y operada.
Además, está en construcción Antofagasta, que se encuentra en proceso de
culminación de obras; creo que va a ser entregada la primera o segunda quincena de enero.
Después, viene todo el proceso de habilitación; por lo tanto, se trata de una cárcel que con
seguridad no va a estar operando antes del segundo semestre de 2011, sino que calculo que
sería en octubre o noviembre.
Después, en la diapositiva se pueden apreciar otras cárceles que quedaron
pendientes, como Talca y Santiago II, y luego cinco cárceles más que se anunciaron, pero
que todavía están en estados muy primarios, porque en algunos casos hay terrenos
definidos y en otros terrenos por definir.
Ese es el cuadro de las distintas cárceles que se encuentran en lo que se
denominó el primer y segundo programa, cada una de ellas integrando distintos grupos.
Obviamente, tenemos un rezago importante en materia carcelaria, lo que
nos lleva en esta disparidad o asimetría de entre 34.000 reclusos, o plazas disponibles,
versus los 53 mil y tantos que tenemos recluidos.
Estoy dispuesto a profundizar en cada una de esas materias, pero me quiero
saltar a cuál ha sido la actitud del Ministerio de Justicia, particularmente la mía, desde que
asumí esa cartera.
Lo primero que hice al asumir fue el arqueo de los internos que tenemos y
las capacidades disponibles. Claramente aparecía que teníamos un rezago importantísimo,
de la tasa del 60 por ciento que hemos venido consignando, más allá de que se puede haber
visto agudizada en algún porcentaje producto del terremoto. De todos modos, los números
no cambiaban en cuanto a sus grandes tendencias. Hubo una sucesión de cosas por las
cuales he optado como ministro de Justicia. No las voy a detallar todas, porque confío en
que de las repreguntas podrán surgir mayores antecedentes, si fuera necesario. Pero, lo
primero fue visibilizar el tema.
El problema carcelario –lo he dicho en varias ocasiones- tiene sus peak ,
casusas mediatas y causas inmediatas. Pero creo que hay que ser justo –entiendo que el
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
13/63
13
afán de esta Comisión no es politizar el tema- y decir que el sistema carcelario forma parte
de nuestra cultura en cuanto a no atenderlo. Se trata de un problema que se arrastra por
décadas de décadas y siempre se ha entendido que va a arreglarse en el período siguiente,
que va a venir un gobierno posterior, sin importar el signo político, que se va a hacer cargo
del problema. Pero, en realidad, creo que es parte de lo que tenemos que empezar a
cambiar de nuestra cultura. Y parte de eso –y es lo que yo, por lo menos, asumí, como
ministro de Justicia- es que había que poner sobre la mesa la realidad carcelaria.
Entiendo que construir cárceles es destinar recursos que van contra muchas
otras solicitudes. Estamos compitiendo con Salud, Educación o Vivienda, por lo que hablar
de presos y de destinar inversiones a ellos es problemático. Pero hay que visibilizar el
problema, y lo he estado haciendo por los diarios y los programas de televisión. Es una
realidad incómoda, que a nadie le gusta oír, pero de la cual hay que hablar.
Lo segundo que nos propusimos como tarea –porque en esas condiciones
de hacinamiento las circunstancias de habitabilidad son complicadas en varios de los
penales de Chile-fue, sin el ánimo de resolver en ningún caso la situación de hacinamiento
carcelario, atacar condiciones básicas de dignidad. Por eso lanzamos el 15 de octubre un
plan de 11 medidas.
La primera medida consistía, aunque parezca insólito, en dotar de colchones
y frazadas a todos los internos de nuestro país. Se puede dar por supuesto que todos los
tienen, pero faltaban en una proporción muy importante.
La segunda medida fue mejorar las condiciones de alimentación, de manera
que todos los penales tengan una relativa autonomía alimentaria y no tengan que estar
dependiendo de la forma en que los internos se preparan sus propios alimentos.
Otra medida fue aumentar las horas de desencierro. Hay una realidad en los
penales, por falta de dotación, pero también por culturas que tenemos que cambiar. Por
ejemplo, muchas veces, aunque sea 30 de enero –no estoy haciendo una generalización,
sino que hablando de ciertas tendencias- el interno es despertado a las 06.30 horas,
probablemente sacado de su celda a las 08.30 ó 09.00 de la mañana, su última comida es a
las 15.00 ó 16.00 horas y es encerrado de vuelta a las 16.30 horas, para ser liberado
nuevamente a las 09.00 horas del día siguiente. Nos propusimos un plan para aumentar las
horas de desencierro en una hora a dos, en promedio, a nivel nacional, porque por supuesto
que conspira contra cualquier calidad de vida el pasar encerrado desde las cuatro y media
de la tarde hasta las nueve o nueve y media del día siguiente. Eso es lo que explicó en algún
momento –no como causa única, quiero ser responsable- que las cárceles concesionadas,
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
14/63
14
que tienen un muy buen estándar en cuanto a infraestructura, comparado con lo que es
tradicional, presentaran una tasa de suicidio importante, producida por la angustia de estar
solo y encerrado gran cantidad de horas.
También se establece, como medida, mejorar el procedimiento de visitas de
los familiares, porque es clave que el interno pueda mantener los vínculos con su familia y
amigos. Y detectamos que con los familiares se mezclan dos cosas: los procedimientos
intrusivos que tiene que implementar muchas veces Gendarmería para detectar el eventual
ingreso de celulares y droga, que la verdad es que cada día son más ingeniosos los
procedimientos utilizados por las visitas; con la natural preocupación de los internos de ver
a sus familiares expuestos a procedimientos especialmente intrusivos. Por esa razón hicimos
una inversión en tecnología y la estamos ejecutando, de modo que los registros sean lo más
electrónicos posible y lo menos físicos que se pueda. En ese sentido, estamos en un proceso
de licitación de inhibidores de celulares, que tienen toda una mecánica. En consecuencia, en
la medida en que las personas no puedan ingresar celulares, va a haber menos incentivos
para procedimientos corporales, lo que está íntimamente relacionado.
Otra medida consiste en el potenciamiento de los centros de educación y
trabajo, que estaban bastante subutilizados. Estamos llevándolos a tasas del ciento porciento, porque esa es de las pocas herramientas que se tiene de rehabilitación y reinserción.
De esa manera, anunciamos un conjunto de medidas –no los quiero
abrumar con ellas; se encuentran más detalladas en esta presentación, que dejaré a
disposición de la Comisión-, que consisten en un plan de 6 mil millones que, vuelvo a decir,
no pretendía resolver el tema carcelario, sino que fundamentalmente atacar con una
inyección de dignidad la situación que se estaba presentando en los penales.
Además, entre otras medidas, contratamos una empresa consultorainternacional -con eso voy a volver al sistema concesionado, que ha estado muy en
discusión-, porque llegamos a la convicción de que aquí teníamos una experiencia que se
estaba repitiendo, con algunas dudas en el camino, pero que requería ser reanalizada, por
los costos que ha significado y porque creemos que se puede optimizar. Esto, reitero, nos
llevó a contratar una empresa internacional. De hecho, en agosto estuve tomando contacto
con esta empresa y sentando las bases para posteriormente contratarla en octubre.
También visité cárceles modulares, porque creemos –y como lo dijo alguna
vez la fiscal judicial Mónica Maldonado- que si nosotros nos mantenemos con las
velocidades que traemos en este tema, jamás vamos a salir del rezago que arrastramos. Por
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
15/63
15
lo tanto, ella misma nos imponía, a la autoridad que fuera, actuar con más audacia y con
más creatividad. Es eso lo que hemos estado haciendo.
También hemos estado apurando lo relativo a la planta de Gendarmería,
porque incide en los problemas de dotación. No hay ninguna institución en este país que
haya generado un consenso político –y este fue un consenso político que estaba en el
Gobierno anterior y con la concurrencia de todas las fuerzas políticas- en orden a
incrementar su dotación en un 50 por ciento. Reitero, no hay institución hoy que esté
pasando por semejante incremento.
Esta ley, que fue promulgada el 20 de marzo de 2010, regulaba un año para
dictar los reglamentos asociados a su puesta en marcha, y seis meses adicionales para dictar
las resoluciones de encasillamiento, en virtud de las cuales los funcionarios pasan
adjudicados en su nuevo grado y se hacen merecedores de su mejora remuneracional según
corresponda.
La verdad es que también detectamos, junto con el director de Gendarmería
–lo digo responsablemente-, que desde el día 1 había que correr con esa ley y que no nos
podíamos tomar el año y medio.
La verdad es que este proceso implicó esfuerzos muy duros. Logramos
sacarla antes de la mitad del plazo y tenerla promulgada con el reglamento y las más de 10
mil resoluciones de encasillamiento, con la colaboración de la Contraloría, el 28 de
noviembre. Ello nos permitió adelantar en un año el plan de ingreso quinquenal de estos 6
mil nuevos funcionarios, el incremento de la dotación, y también permitir que más de
10.136 funcionarios se beneficiaran del aumento de remuneración asociado al incremento
de grado.
También sacamos adelante aquello que estaba en la historia de la ley, pero
no estaba en la ley, que era el incremento en un grado a los funcionarios civiles de
Gendarmería y también la incorporación de funcionarios a contrata. Por lo tanto, en eso
también hemos estado trabajando intensamente.
Como esta Comisión de Constitución, Legislación y Justicia también lo sabe,
hemos buscado potenciar el proyecto de medidas alternativas, o penas alternativas, en
donde se incluye el brazalete electrónico. En su momento pedimos la comprensión de la
Comisión para retirar el proyecto bajo la idea de que lo podíamos mejorar. En ese sentido,creo que nosotros lo vamos a terminar mejorando y consensuando aquellas cosas que
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
16/63
16
produzcan diferencias. El caso es que el presupuesto inicial de 7 mil millones lo llevamos a
un presupuesto de 24 mil millones, lo que significa que fue incrementado más de 3 veces.
Todo lo que estoy hablando es previo al incendio de la cárcel de San Miguel.
Ya hemos dicho que la cárcel no puede ser la única respuesta que ofrezca nuestro sistema
penal. Tenemos que abrirnos a una diversidad de respuestas penales, y en ese sentido
creemos que tenemos mucho por avanzar porque no es incompatible una mano firme con la
delincuencia –que es nuestro compromiso y que es lo que espera la ciudadanía de todos los
actores políticos- y el hecho de buscar las respuestas penales adecuadas con inteligencia y
creatividad en los diseños.
También, y como una forma de visibilizar, le señalé al Presidente de la
República que era importante que visitara la Penitenciaría, porque visibilizar el problema de
las cárceles pasa no solamente por discurso sino que por imágenes. Al respecto, visitamos
las calles y galerías en un recorrido que yo ya había hecho en forma previa; pero fuimos con
el Presidente de la República, lo que quedó registrado en esta serie de recortes que tengo a
mano.
Planteo esto porque una de las paradojas de un ministro de Justicia que
quiere dedicarse al tema cárceles dentro de sus prioridades –y que lo ha sido- es que la
cobertura que despierta el preocuparse del sistema carcelario es francamente cero. En su
momento, reconozco la colaboración del programa Contacto, quienes me acompañaron en
un recorrido por la Penitenciaria y otros centros penitenciarios. Incluso tuvimos que sacar
en su momento un inserto en el diario El Mercurio, junto con Gendarmería, en el que
empezamos a hablar, a pretexto de los 80 años de Gendarmería, respecto de la situación de
hacinamiento y déficit carcelario.
Pero hablar de cárceles no vende, y es importante que esta Comisión lotenga claro, porque me consta la seriedad con que trata las materias. Pero más allá de los
esfuerzos de esta Comisión Investigadora, que es mirar el pasado, el presente y el futuro,
creo que una tragedia de estas características nos va a volver a depositar en el olvido una
realidad carcelaria que tenemos que afrontar, la cual no es tarea de un gobierno sino de
todos los sectores políticos.
Tengo un registro de lo que han sido los últimos 10 incendios previos al de la
cárcel de San Miguel, que incluye éste último. Habrán sido por menos muertos, pero el
drama es que los muertos no se cuentan. Siempre ha habido alguna tensión mediática sobre
el tema de cárceles, para luego, a las pocas semanas, quedar completamente sepultado.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
17/63
17
Personalmente veo esta Comisión como una instancia que permite alentar
la expectativa de que el tema cárceles, la situación de hacinamiento y la tarea que tenemos
por delante, no va a quedar nuevamente rezagada.
Dentro de las distintas cosas que estábamos haciendo, antes del incendio de
la cárcel de San Miguel, cabe señalar que habíamos tomado contacto con organismos de
derechos humanos, porque creemos que es fundamental capacitar a Gendarmería, no por
mala fe ni por mala voluntad, sino en el sentido de que las capacitaciones en derechos
humanos se tienen que hacer en todas las instituciones. Por lo tanto, ahí vimos un espacio
en el cual fundamentalmente podíamos crecer.
Habíamos tenido una diferencia, en abril o mayo, con unos pocos
funcionarios, por un procedimiento de Villarrica, que en su momento nos pareció que no se
ajustaba a los estándares esperables de la institución. Ello, a su vez, nos alertó de que había
que reforzar la capacitación en materia de derechos humanos. Al respecto, vamos a seguir
desarrollando el contacto con dos instituciones, que no mencionaré porque será tarea de
ellos, para dar cursos de derechos humanos -no tanto a nivel teórico, sino aplicado al
tratamiento de internos- a la oficialidad de Gendarmería, de modo que ella comunique estas
consideraciones hacia abajo.
Adicionalmente y entrando de lleno en la infraestructura carcelaria, también
hemos estado enfrentando una fuerte presión, respecto de la cual quiero servirme de esta
Comisión porque se requiere el apoyo de todos los sectores políticos.
Recibí varias visitas de distintos parlamentarios, sin distinción de color
político, quienes me pedían que cerrara cárceles. Reitero que todo lo que he contado hasta
ahora es previo al incendio.
Yo he tenido que señalarles que con la situación de hacinamiento que
tenemos hoy, no estamos en condiciones serias ni responsables de poder cerrar cárceles,
por incómodo que pueda ser y por cierto que sea su diagnóstico en el sentido de que
algunas de estas cárceles han quedado encerradas dentro del radio urbano debido a la
expansión de las distintas ciudades.
No es serio hoy, teniendo una tasa de hacinamiento cercana al 60 por
ciento, cerrar cárceles.
Al respecto, también hemos estado abocados a descubrir nuevos terrenos,
situación que también requerirá el apoyo de todas las fuerzas políticas, porque cada vez que
uno anuncia que se está buscando un terreno, o incluso más, se está tomando definiciones
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
18/63
18
para elegir ese terreno, surge la resistencia legítima y entendible, pero extraordinariamente
fuerte, de la comunidad.
El problema es que nadie piensa que la solución a nuestro sistema
penitenciario vaya a pasar por construir y construir cárceles, porque sería un sistema
desquiciado.
Por lo pronto, lo que sí debemos hacer es ponernos al día en el rezago
respecto de infraestructura carcelaria, lo que pasa por construir más cárceles.
Es por eso que urjo respetuosamente a esta Comisión a que visite, por
ejemplo, la ex Penitenciaría, donde no podemos creer que al mismo tiempo que aspiramos
ser un país desarrollado, que mira el siglo XXI, tengamos situaciones carcelarias que son
francamente deplorables.
Hay personas en tres metros cúbicos –porque utilizan un altillo-. Y se
aglomeran del orden de 14 a 16 personas en ese espacio.
Por lo tanto, e incluso lo dije en una entrevista antes del incendio, llamar a
eso como una analogía a la cárcel de la película “El Expreso de Medianoche” es reírse de las
personas que están bajo esas condiciones carcelarias, porque es mucho peor. Uno no se
imaginaría ni siquiera que en un barco de un país africano, en el que escapa un conjunto de
personas que buscan mejores destinos, estarían en esas condiciones. Son francamente
infrahumanas. Lo he dicho en todos los tonos; lo dije antes y lo vuelvo a repetir hoy.
También señalé en su momento que la agenda de derechos humanos hoy
está instalada en el sistema carcelario. Esto es algo que vengo diciendo desde hace tiempo y
es importante que lo tomemos en serio.
Respecto de infraestructura carcelaria, en su momento hubo una buena
inspiración con el modelo de las cárceles concesionadas, proceso que impulsó el Presidente
Ricardo Lagos.
El problema es que los resultados, tanto en su ejecución como en sus costos,
dejaron, de alguna manera, comprometida la viabilidad del sistema.
Luego me referiré a los gastos en infraestructura. Antes, quiero dar el
siguiente ejemplo de por qué el tema me llevó a la conclusión de que teníamos que
asesorarnos con expertos internacionales. Dentro de las cárceles que venían, que son de
aquellas iniciales del primer programa, estaba la ubicada en Talca, que es la primera que
tenía que entregarse. El terreno está comprado y el diseño estaba hecho. Ahora, cuando lo
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
19/63
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
20/63
20
de un 32 por ciento. Quizá la situación es mucho más dramática -el 78 por ciento es muy
alto, luego voy a explicar por qué tiene incidencia- para el tercer grupo, Antofagasta y
Concepción, que hoy está en ejecución. Ahí se produjo una diferencia con la empresa
concesionaria que reclamó cambios de especificaciones técnicas. No me quiero adentrar en
los méritos o deméritos de ese reclamo ni quiero hablar de suspicacias, porque no las tengo.
Simplemente estoy describiendo aquello con lo que nos encontramos al asumir. En el caso
de Antofagasta estamos hablando de un 214 por ciento más, es decir, lo que iba a costar
900 mil UF, está costando prácticamente el triple: casi 3 millones de UF. En Concepción pasa
algo similar.
Ahora, esto es relevante, no simplemente porque todos queremos ver
bien gastados los recursos públicos, sino, también, porque cuando se toma la decisión país
de invertir en cárceles, nos encontramos con que es una decisión resistida. Y si implica
sobrecostos, claramente el impulso renovador en materia carcelaria empieza a perder vigor
porque nadie está disponible para gastar esas cantidades en recintos penitenciarios. Es
demasiada plata.
En la siguiente lámina vemos el cálculo que hemos hecho en el Ministerio.
Al sumar lo que se ha pagado por las 8 cárceles, 6 operando, 1 en habilitación y 1 enconstrucción, incluida la habilitación -aunque en materia de cárceles la habilitación no es lo
sustantivo, salvo las cocinas y otras instalaciones, pues son estructuras livianas-, nos da un
valor de 46 UF por metro cuadrado, que es un valor extraordinariamente alto. Esto es un
promedio. En el primer grupo el valor es de 47 UF por metro cuadrado; en el segundo
grupo, en el caso de Antofagasta, llega a 80 UF por metro cuadrado; Santiago 1, Valdivia y
Puerto Montt fueron la mejor experiencia, ya que es de 32 UF por metro cuadrado. Pero el
promedio agregado es de 46 UF el metro cuadrado.
¿A qué nos lleva esto? Cabe mencionar el caso de Antofagasta, en el que
nos ha faltado simplemente oficio. En en recinto de Antofagasta, cuyo costo es de 80 UF por
metro cuadrado, simplemente, creo que nos faltó oficio. Aparte de esto -lo digo con la
transparencia con que debo hablar a esta Comisión-, cuando asumimos nos encontramos
con que esa cárcel no tenía la solución de agua potable. El 15 de marzo teníamos la cárcel
de Antofagasta en ejecución, pero no se había previsto como parte de la solución
constructiva y del diseño cómo se iba a nutrir de agua. Esto ha significado que, como
Ministerio de Justicia, a quienes la precariedad siempre nos acompaña, tuviésemos quecontratar a una profesional expresamente dedicada a solucionar el tema de agua potable,
con una empresa que se encontró con una cárcel que estaba instalada en una zona fuera de
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
21/63
21
su área de concesión. Para quienes entienden de temas sanitarios, esta es la peor pesadilla
con la que alguien se puede enfrentar, porque no hay derecho a tarifa regulada. Ello implicó
que este ministro hiciera gestiones personales con los ejecutivos de Aguas Antofagasta, a fin
de tener una persona dedicada, -estuvimos hasta la semana pasada, luego de 8 meses
dedicados al tema; lo asumimos desde marzo, cuando detectamos la dificultad-, con el
objeto de lograr una solución en términos que creemos son razonables.
Pensamos que en el caso de Antofagasta no hubo mala voluntad, sino,
claramente, falta de oficio y diligencia, porque dejar entregada una cárcel muy avanzada en
su ejecución y tener que negociar con un proveedor de agua potable, que sabe que la obra
está hecha, no es como querríamos hacer las cosas. Es lo que nos sucede con Santiago 2,
que es un terreno que se compró en Til-Til, que tiene derechos de aprovechamiento de agua
de pozos; pero no tenemos la convicción de que esos derechos teóricos -ustedes saben los
problemas de sequía que hay en la actualidad- efectivamente renten. Y estamos viendo,
antes de lanzarnos a hacer cualquier cosa en Santiago 2, cómo vamos a garantizar el
suministro, porque no podemos dejarlo para después. Es algo que debemos arreglar hoy.
La pregunta que surge naturalmente es qué queremos hacer como matriz
carcelaria. Algunas definiciones fundamentales. Primero, ya lo dije, estamos con unaasesoría de clase mundial que está trabajando desde octubre. La idea de ellos es recorrer
prácticamente los 88 recintos penales del sistema cerrado, con el objeto de hacer un
diagnóstico sobre qué tenemos y qué necesitamos respecto de esa infraestructura que está
en ejecución.
Ahora bien, debemos entender que el sistema concesionado, que es algo
que me costó entender, significa muchas cosas. Primero -no es una crítica-, es un sistema
importado de las concesiones para carreteras donde hay todo un sistema de subsidios y
pagos de los usuarios que se llevó al sistema de cárceles. Es un financiamiento que tiene por
virtud que las finanzas públicas no aparecen endeudadas más que en el monto que se va
pagando en los subsidios de construcción que se son diferidos a lo largo de 10 años en la
mayoría de los casos. También se tiene asociado al sistema de concesión un diseño, un
estándar de operación.
Por las cosas preliminares que nos está diciendo esta consultora
americana, tenemos claridad, en primer lugar, de que debemos tratar de optimizar los
diseños. En ese sentido, estoy seguro de que vamos a plantear nuevas fórmulas de diseño,
que impliquen salir de la estructura que veníamos desarrollando en la actualidad, que es
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
22/63
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
23/63
23
sicosociales y entender, efectivamente, a quien tenemos ahí,
porque muchas veces se producen resultados contraintuitivos.
Creo que si logramos avanzar -quiero ser
responsable en esto- en una nueva matriz carcelaria, vamos a
tener por lo pronto -no sé si en este Gobierno, pero creo que
nos acercaremos a eso- algo que es necesario: tener un gran
recinto penitenciario, que debiera ser el centro de derivación
fundamental que se aplicara en Chile, en el que cualquier
persona condenada fuera internada durante 30 días y sea
estudiada bajo todos los prismas, con ayuda de sicólogos y
siquiatras -porque también tenemos personas con deficiencias
siquiátricas que son tratadas como delincuentes, en
circunstancias de que sus dinámicas son distintas-, a fin de
determinar cuál es el tipo de recinto penal que requiere y
distribuirlo en una matriz carcelaria que hoy tiene que ser
más diversa que la que estamos desarrollando: baja
peligrosidad, mediana peligrosidad y alta peligrosidad. Es un
avance necesario y que fundamentalmente supone seguir
diversificando nuestra estructura penitenciaria.
También estamos trabajando internamente con la
colaboración de los asesores externos lo relativo a
Gendarmería. Lo dije antes: nuestros problemas no son sólo de
infraestructura, sino que también de capacitación del
personal. En ese sentido, hay varias cosas que hemos
detectado, desde la disparidad de armamento. Faltan recursos
para controlar motines. Muchas veces sólo hay armamento pesado
o liviano, pero falta justo el que se requiere: un mayor
armamento para efectos de controlar motines con gases e
implementos que no sean especialmente lacerantes, sino que
permitan controlar sin herir.
Estamos en la expectativa de que, junto con
desarrollar el sistema de brazalete electrónico, junto con
tener un sistema de penas alternativas, como lo estamos
haciendo ahora, y junto con esas conclusiones que estarán
listas en marzo-abril del año que viene, de aquí al 2014, tal
vez no anunciaré cárceles, pero sí diré responsablemente que
estamos convencidos de que vamos a reducir de manera
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
24/63
24
sustancial o significativa la tasa de hacinamiento que tenemos
hoy y que lograremos sacar varios recintos más ágiles,
livianos y sin por ello comprometer nuestro compromiso con la
delincuencia, sino que valiéndonos de toda la ciencia que
podamos aplicar.
Esa es mi presentación. Obviamente sé que hay
inquietudes respecto al incendio de la cárcel de San Miguel
que serán tratadas por el director. Sólo quiero señalar que
estaré disponible para comparecer después a esta Comisión; hoy
responderé todas las preguntas sobre lo que he expuesto.
Muchas gracias.
El señor ARAYA (Presidente).- Tiene la palabra el
diputado señor Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, me parece bien
la aclaración final del ministro. Le haremos preguntas en
función de su exposición o de algunos temas relacionados con
ella y lo que tenga que ver con los hechos ocurridos el 8 de
diciembre se los consultaremos al director de Gendarmería.
Lo primero que quisiera preguntar es sobre un hecho
indiscutido, no sólo en su exposición, sino que desde el punto
de vista de las cifras objetivas.
Chile tiene un problema de hacinamiento grave.
Donde caben 100 personas se ponen 160; eso da cuenta de un
hacinamiento muy grave, que es promedio. En consecuencia, en
algunas cárceles, particularmente, en los centros urbanos es
más alto.
Entonces, como en esta Comisión se trata de hacer
un intento de discurrir sobre las causas mediatas e inmediatas
de ese hacinamiento, hay una opinión que se repite mucho y
creo que con razón. No hay duda que la implementación de la
reforma procesal trajo buenas noticias al país: capacidad de
solución de conflictos más rápida y menos impunidad, por
nombrar algunas.
A pesar de eso, es un lugar común decir en Chile
que la reforma procesal penal fue una buena noticia para los
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
25/63
25
delincuentes. Esto no se condice con lo anterior. A ese
respecto coincido con el argumento que ha dado el ministro.
Creo que sería quedarse corto decir que la única
razón por la cual ha habido un aumento sustancial en los
últimos tiempos -que por fortuna tiende a estabilizarse, según
los últimos datos que ya habíamos recibido en 2009- es la
implementación de la reforma procesal penal.
En ese sentido, quiero preguntar al ministro sobre
el informe del Consejo para la Reforma Penitenciaria de marzo
de 2010. Obviamente, fue encargado por el gobierno anterior,
pero creo que puede ser un elemento importante para el actual
ministerio a la hora de tomar decisiones, porque los que
suscriben ese documento son instituciones del mundo privado
representativas de trabajos bastante objetivos en esas
materias. Nadie podría decir que tienen un sesgo o representan
una determinada visión ideológica.
Desde la página 40 hacia el final del informe se
hace un largo listado de leyes que han provocado un aumento depenas privativas de libertad y que, en consecuencia, han
colaborado de manera bastante objetiva al aumento o al
hacinamiento. Particularmente, la ley N° 20.000, de drogas,
con las nuevas tipificaciones; la ley N° 20.066,
particularmente, la primera reforma sustancial a la reforma
procesal penal, no los acomodos orgánicos que hubo que hacer
anteriormente, que era la ley N° 20.074, y en fin una serie de
leyes más. Me gustaría escuchar la opinión del ministro sobre
la concurrencia de esta causal y qué podemos hacer respecto de
eso.
Otra pregunta relacionada con su exposición.
Coincido con una cosa que el ministro señaló con fundamento:
el tema carcelario en Chile es motivo de preocupación de la
política, de los ciudadanos y de los medios de comunicación
cuando ocurren hechos tan horrorosos como el de San Miguel.
También fue noticia cuando ocurrió el hecho horroroso dePuerto Montt, que tuvo como víctimas a jóvenes,
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
26/63
26
fundamentalmente, menores de 18 años. Más atrás está el caso
de Iquique.
El tema es si constituye una preocupación
permanente de la comunidad nacional. Pareciera que no. Pero no
sólo no es tema de los medios de comunicación o de la
ciudadanía; tampoco es de los políticos.
Quiero consultar al ministro si está contento con
el presupuesto que se aprobó para infraestructura carcelaria
para 2011. Tengo la impresión de que fue un presupuesto de
continuidad, y eso es un reflejo que en Chile no es tema la
necesidad de mejorar la infraestructura carcelaria.
No recuerdo ninguna editorial, ni indicación ni una
gran discusión en las subcomisiones, en la comisión o en la
Sala que dijera que ese presupuesto es poco. Lo digo como un
reflejo, porque me declaro reo también de esa situación. No me
estoy excepcionando. Pero lo que digo da cuenta de una
cuestión que es cierta: el presupuesto 2011 es palmaria y
categóricamente demostrativo de que no es un tema.
Ojalá, lo sea tema a partir del 8 de diciembre. Y
probablemente, para hacer cárceles modulares o para iniciar
procesos adicionales a los presupuestados, vamos a tener que
echar mano al tesoro público. Cuenta con el apoyo, por cierto,
señor ministro, frente a las autoridades de Hacienda.
El ministro señaló, relacionado con el tema
anterior, que este es un problema heredado. Ahora entiendo lo
que es heredado. Se ha heredado una despreocupación social en
Chile por el tema de las cárceles. Lo que pasa es que en esos
días se leyó que era una herencia política de la Concertación.
Es una herencia, pero de 70, 80, 90 ó 100 años, que da cuenta
de que en una sociedad no es un tema principal, pero que ha
adquirido ese carácter porque hemos mejorado la vía de término
de la impunidad. Sin embargo, además de lo señalado, no hemos
sido capaces de hacer todos los esfuerzos posibles para
encarcelar a los que hay que encarcelar, a los que cometieron
un delito, e intentar seriamente rehabilitarlos o
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
27/63
27
resocializarlos, cosa que es imposible de realizar en las
condiciones actuales.
No obstante, como las cosas se deben situar en su exacta dimensión, quiero
señalar que encuentro positivo, tanto en el ámbito público como en el privado, que se trate
de disminuir los costos para con el objeto de emprender las grandes tareas, pero la empresa
privada chilena, aparentemente, no ha dado una buena prueba en materia de costos a la
hora de construir bien en materia carcelaria. De hecho, se produce un traslape casi exacto
entre las concesiones para la construcción de carreteras y de cárceles, de manera que
probablemente allí hay un problema.
Sin perjuicio de lo planteado, cabe preguntarse si habrá en la historia de
Chile –me refiero a los últimos 100 ó 150 años- alguna década en la que se hayan construido
siete cárceles y más metros cuadrados por recinto. Creo que eso nunca había ocurrido, pero
si me equivoco sería bueno precisarlo, porque tengo la impresión de que lo que se hizo en
ese período representa un punto de inflexión en materia de construcción de recintos
carcelarios. ¿Se podría haber hecho más? ¿Se podría haber cumplido con los planes en las
distintas etapas? Probablemente, pero creo que lo que se hizo marca un cambio muy
importante.
Seguramente hoy algunos sostendrán que se debe mejorar e incorporar más
técnica, pero no he escuchado a nadie señalar que debe olvidarse el recurso privado a la
hora de construir una cárcel. Me parece que ese elemento no está en discusión, de modo
que me gustaría conocer la opinión del ministro de Justicia en ese sentido.
Además, quiero consultar al ministro Felipe Bulnes sobre algo que no
mencionó en su exposición, que se relaciona con las recomendaciones del consejo para la
reforma, así como respecto de la inserción de la Fundación Paz Ciudadana que apareció ayer
en El Mercurio -obviamente porque debe ser más barato para esa fundación publicar en ese
medio de prensa-, en la que se señala como una de las medidas esenciales el cambio
orgánico en Gendarmería, el cual, en términos brutalmente dichos, consiste en establecer la
actual Gendarmería de Chile y a su lado un servicio nacional de reinserción social,
planteamiento que, si no me equivoco, recoge propuestas que estaban tanto en el
programa de gobierno del entonces candidato y hoy Presidente de Chile, señor Sebastián
Piñera, como en el de su principal rival político, el ex Presidente Eduardo Frei.
Sé que lo que se plantea es una reforma de largo aliento, pero es
importante conocer esos aspectos. Me hace fuerza lo que he leído sobre la materia, de
modo que sería interesante analizar un diseño distinto. Me da la impresión de que las dos
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
28/63
28
tareas en mano de un servicio, que además no se ha aggiornado, es un asunto bastante
complicado. Si vamos a hacer un aggiornamiento sería mejor dividir las áreas del trabajo,
con las debidas coordinacion1es.
Por otra parte, mirado el tema a largo plazo, me gustaría conocer su opinión
sobre otra gran reforma, en la que se plantea la posibilidad del establecimiento de jueces de
ejecución de sentencia.
Finalmente, quiero conocer la sensación del ministro de Justicia respecto de
los niveles de corrupción al interior de Gendarmería. Junto con eso, le solicito que nos
informe si tiene un estudio o si existe algún control interno al respecto, en cuanto al grado
de corrupción que existiría, menor o mayor, y si está controlada o fuera de control, puesto
que se trata de una situación que provoca mucha preocupación, ya que si la corrupción se
instala al interior de ese organismo será muy difícil que varias de las cosas que estamos
diseñando puedan funcionar bien.
El señor ARAYA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, la tragedia vivida hace algunos días nos
da la gran oportunidad de encarar un problema respecto del cual la comunidad ha sido muy
poco receptiva, como es el de contar con recintos carcelarios dignos para los internos y para
el personal de Gendarmería que trabaja en ellos.
Debemos encarar la problemática carcelaria en forma más adecuada, y esta
tragedia –reitero- es una gran oportunidad para hacerlo, porque ha conmovido a todo el
país y ha puesto en el tapete, en forma muy visual y clara, lo que ocurre al interior de los
recintos carcelarios.
Creo que lo sucedido ha hecho tomar conciencia a la comunidad sobre esa
situación, porque los que hemos tratado el problema –y esta Comisión lo ha hecho- nos
hemos encontrado con la gran dificultad de que cada vez que hemos hecho esfuerzos para
no estar en la línea de simplemente elevar sanciones y meter a la gente a la cárcel a manos
llenas, de lo que han sido partidarias algunas posiciones, nos ha sido muy difícil transmitir
qué es lo que planteamos, sobre todo en materia de rehabilitación, que es un aspecto
central. Es muy difícil comunicar ese mensaje a la ciudadanía, porque ella lo único que ha
escuchado hasta el momento es un mensaje muy potente de los que han pedido, sin piedad,
las sanciones más drásticas para la gente que comete delitos, como una forma de combatirla delincuencia, postura que obviamente es equivocada, lo que ha quedado demostrado con
situaciones como la vivida hace algunos días. Felizmente, a lo anterior se debe agregar la voz
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
29/63
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
30/63
30
No obstante, no sólo debemos preocuparnos de los derechos de los presos,
sino también de los derechos de los funcionarios de Gendarmería. En ese sentido, tanto el
ministro de Justicia como el director nacional de Gendarmería están conscientes de que los
vigilantes tienen horarios de trabajo absolutamente inhumanos, puesto que pueden estar
encerrados varios días, con rotaciones de cuatro horas de trabajo por cuatro horas de
descanso, en las que se utilizan camas calientes, es decir, recién ocupadas por sus
compañeros del turno anterior. Así, sucesivamente, pueden estar hasta una semana o más.
¡Esa es la realidad!
Entonces, si no nos preocupamos por quienes deben velar por el orden de
los recintos carcelarios, es decir, si no nos preocupamos de que los funcionarios de
Gendarmería estén anímicamente bien para tratar de rehabilitar a los internos, estamos
mal. Gendarmería requiere de mayor preocupación por parte de todos nosotros.
Por eso, me parece muy raro lo que pasó este año y me gustaría aclararlo,
aunque es una situación que seguramente surgirá en el seno de esta investigación, puesto
que me preocupa mucho que el incendio de la cárcel de San Miguel se sitúe sólo en
responsabilidades individuales, es decir, que se instruyan sumarios administrativos a raíz de
los cuales se acuse a tres o cuatro funcionarios de Gendarmería y que con ello todos quedenfelices. Por ejemplo, a lo mejor ellos podrían ser encontrados culpables de encontrarse
bebiendo alcohol durante horas de servicio, lo que a nadie consta, pero sea cual sea el
resultado de la investigación se debe tener claro que toda la sociedad es culpable de que se
haya llegado a una situación así.
Por otra parte, solicito al ministro de Justicia mayor aclaración sobre los
costos de las cárceles concesionadas, porque realmente me parece impresionante que se
nos diga que el precio del metro cuadrado es de alrededor de 46 y tantas UF, lo que me
parece disparatado, y que se señale, además, que en Talca con un cinco por ciento de
aumento de los costos se logrará aumentar en casi mil doscientos la cantidad de internos.
Ello realmente habla de ineficiencia absoluta o de ineptitud, por decirlo en forma elegante.
¿Cómo es posible que pueda ocurrir algo así? ¡Eso debe aclararse! ¡O se habla de ineptitud o
hay robo! ¡No sé! ¡Hay fraude o hay estafa!, pero eso no puede quedar en la nebulosa. No
podemos quedarnos sólo con esa cifra.
Francamente, me cuesta creer que haya habido tanta ineficiencia en la
implementación de las construcciones a través del sistema de concesiones. No soy devoto
de las concesiones, pero me doy cuenta de que otros todavía creen en ellas. De hecho, los
hospitales se quieren construir a través de ese sistema. Sin embargo, si uno analiza lo que
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
31/63
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
32/63
32
Por lo tanto, como la voluntad de todos debe ser la de avanzar en esta
materia, ofrezco que si fuese necesario sesionar más horas en Santiago, lo hagamos, pues es
un aspecto catalogado dentro de los derechos humanos, razón por la que algunos
plantearon, en forma legítima, que podía ser abordado en la Comisión de Derechos
Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía de la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, no debemos establecer un marco de funcionamiento que sólo
nos permita sacar nuestro trabajo adelante, porque eso a lo mejor no contribuye a dar la
urgencia y la premura que el caso amerita. Lo planteo porque algo similar debe estar
pasando en el Ministerio de Justicia, cuyo titular, por cierto, ha tenido una preocupación
especial al respecto.
Es positivo que contribuyamos a generar verdaderos consensos en torno al
impacto que la legislación tiene en materia carcelaria, puesto que los recintos carcelarios no
se nutren sólo de ilícitos cometidos, sino también, de una u otra forma, de la política
criminal que existe en la sociedad, de modo que es fundamental establecer verdaderos
consensos y conciencias transversales profundas.
Hoy se discutió en la Sala de la Corporación un proyecto de ley que
implicaba, entre otras cosas, permitir la acción penal pública en delitos de injurias y
calumnias, y el ministro Bulnes, en su calidad de abogado, sabe muy bien las consecuencias
jurídicas que ello implica, entre otras, medidas cautelares de prisión, porque eso es lo que
permite mutar de acción penal privada a acción penal pública un delito de injuria y
calumnia.
Lo planteo porque si como sociedad no nos ponemos de acuerdo en esos
elementos -particularmente no comparto la idea de que alguien puede quedar privado de
libertad por un delito de esa naturaleza-, evidentemente que nuestras cárceles, sin importarcuántas se construyan, incrementarán de manera constante su dotación.
En consecuencia, debemos efectuar un profundo, serio y meditado
razonamiento sobre la situación carcelaria en el país, el cual debe incluir no sólo las obras
físicas que se requieren, sino el sistema en su conjunto, incluidos los impactos de las leyes
que se aprueben sobre la materia. De hecho, el diputado señor Burgos se refirió a varias de
esas normativas, muchas de las cuales ya han sido promulgadas, pero la iniciativa que estoy
comentando se encuentra en discusión en primer trámite constitucional, de manera que se
habría que analizar cuánto impacta en el sistema carcelario. Incluso, debiera ser una norma
que ese tipo de legislaciones debiera sufrir el riguroso análisis del Ministerio de Justicia, en
términos de los impactos carcelarios que ese tipo de normas, u otras, puedan generar en el
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
33/63
33
sistema, porque en nuestra sociedad a nadie debiera pasársele por la mente privar a alguien
de su libertad, ni siquiera por una hora o un día, por el delito -mal llamado delito- de injurias
y calumnias. En ese sentido, el ministro señor Bulnes sabe que esa materia está en el marco
de un proyecto patrocinado por el Ejecutivo, pero no lo digo como crítica, sino como un
reclamo de toda la sociedad respecto de la forma en que debemos tratar ese tipo de
situaciones, porque creo que todos, de una u otra forma, podemos efectuar una
contribución en ese sentido.
Esa reflexión debe ser fundamental en esta comisión, pero si no podemos
alcanzar consenso al respecto vamos a lograr muy poco y se va seguir incrementando el
número de presos, a veces, sin ningún sentido.
Asimismo, creo que es fundamental tener una opinión concreta del ministro
respecto de la reiteración de la Iglesia Católica sobre su propuesta de indulto, sin perjuicio
de que, por cierto, esa medida no solucionará el problema carcelario, pero hay que aportar
objetivamente.
Sin embargo, hay situaciones dramáticas desde el punto de vista
humanitario, como la de los enfermos terminales, que han sido objeto de indultos en el
ámbito del Jubileo del 2000, el que cabe recordar se enmarcó en un contexto nacional e
internacional, pero no hay nada –si estoy equivocado, por favor, corríjanme- que indique
que consecuencia de ese beneficio hubo cambios en las conductas criminológicas de la
sociedad. Lo digo abiertamente, por cuanto ese tema también debiera tener respuesta de
parte del ministro de Justicia, así como de todos nosotros, en la forma más objetiva y
consensuada posible. En ese sentido, cabe preguntarse cuánta gente salió de la cárcel en
julio del 2000 y cuánta podría ser excarcelada ahora, sobre la base de la aplicación de los
mismos parámetros, los mismos criterios y la misma lógica.
Lo planteo porque podría darse el caso de que hubiera un jubileo con
motivo del Bicentenario, cuando ya estamos terminando el año, como dijo el diputado
Cornejo.
También es importante tener más datos precisos respecto del sistema
concesionado, porque así como es un hecho y cuesta encontrar, en una década, otra gran
cantidad de cárceles construidas, las cifras que aquí se entregaron deben llamar a la
reflexión, en cuanto a si ése es el sistema en que va a invertir el Estado, por cuanto en la
presentación aparecía una suma equivalente a 40 ó 46 UF el metro cuadrado, pero también
otra cercana a las 80 UF el metro cuadrado. Es decir, si las matemáticas no me fallan,
hablamos de 1.700.000 pesos por metro cuadrado, cifra que es, francamente, increíble.
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
34/63
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
35/63
35
El señor ARAYA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián
Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Cristián).- Señor Presidente, sería bueno que
cada diputado acote su intervención, de lo contrario no vamos a alcanzar a participar todos.
El señor ARAYA (Presidente).- Muy bien, señor diputado.
¿Habría acuerdo para acotar a 2 minutos cada intervención?
Acordado.
Continúa con el uso de la palabra el diputado señor Cristián Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Cristián).- Gracias, señor Presidente.
Reconozco que existe preocupación en el gobierno respecto de la
problemática carcelaria. Basta con analizar lo ocurrido en los últimos días para darse cuenta
que no está rodeado del glamour y de lo mediático que ello implica, como dijo el ministro, al
punto que se han tenido que pagar insertos para sensibilizar a la sociedad y a los medios de
comunicación.
Se ha hablado de una serie de medidas, las que imagino vienen
acompañadas de plazos, de modo que sería bueno conocerlos. No pregunto cuándo van a
estar listas las cárceles modulares, pero sí, por ejemplo, respecto del comité asesor o la
asesoría internacional que se piensa contratar, me gustaría saber si tiene un plazo para
entregar sus informes, si éstos se darán a conocer y si se actuará sobre la base de ese plazo.
Asimismo, respecto de las cárceles modulares, me gustaría conocer los tiempos en que nos
vamos a manejar.
Por otro lado, se ha hablado mucho de los recintos carcelarios que se han
construido, pero quiero saber qué se ha hecho en materia de rehabilitación en los últimos
20 ó 30 años.
Al respecto, el discurso que escuchamos es permanente, en el sentido de
que muchos creen que la fórmula no es solamente incorporar y hacer que las leyes sean
más duras para que las personas estén privadas de libertad, sino estar preocupados de la
rehabilitación y de la construcción de cárceles. En los últimos 10 años hemos escuchado que
se han construido más metros cuadrados que nunca, de modo que quiero saber qué se ha
hecho con la rehabilitación, porque una cosa es preocuparse de que existan buenas cárceles
y que quienes están privados de libertad vivan con dignidad –me parece legítimo, justo y
necesario-, pero ¿qué se está haciendo para que esas personas, cuando cumplan su
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
36/63
36
condena, tengan una opción distinta a la de caer nuevamente en el delito y volver a la
cadena de la reincidencia?
Deseo saber no solo lo que se va a hacer en este gobierno, según los planes
y programas esbozados durante la campaña presidencial, sino también qué se hizo con
anterioridad, en cuanto a si hubo falta de recursos o sólo falta de voluntad, sólo discursos y
ausencia de medidas concretas. Uno puede decir estar muy preocupado del tema carcelario
y que la cárcel no es la solución, a pesar de los proyectos aprobados, en su mayoría, por la
unanimidad del Congreso, pero, ¿qué se ha hecho en lo otro? Pienso que sería importante,
para determinar responsabilidades, y si se está buscando una solución de fondo o
simplemente se está discurseando.
Una tercera pregunta se refiere a algo que ya conversamos con algunos
diputados en relación con la cárcel de San Miguel. Artículos de prensa de 2001 ó 2002
daban cuenta de la intención del gobierno de la época, que debe haber sido el de don
Ricardo lagos, de cerrar dicho recinto penal. Incluso hubo anuncios del ministro de Justicia
del momento y de los diputados del distrito en tal sentido, que en ese momento eran los
señores Seguel y Paya. En todo caso, si se hubiera cerrado la cárcel, no se habría producido
el incendio allí, pero sí en otro recinto, de modo que lo que quiero saber es si existenantecedentes sobre por qué se pretendía cerrar la cárcel de San Miguel y qué fue lo que lo
impidió, a qué se debió la decisión en contrario.
Aquí tengo el artículo de prensa. Dice: “Cárcel de San Miguel se cierra el
2004. El ministro de Justicia José Antonio Gómez informó a los sanmiguelinos que la
población de ese penal se reubicará en un nuevo recinto capitalino.”
Seguramente se referían a cárceles concesionadas que nunca se terminaron.
A lo mejor iba por ahí la decisión. No sé, pero si hay información sobre eso, sería buenocontar con ella. Y si no hay información, bueno, a los próximos invitados les preguntaremos
sobre el particular.
Por eso, creo que también sería bueno invitar al actual senador por
Antofagasta, José Antonio Gómez, porque no está dentro de la lista de invitados y fue
ministro de Justicia en su momento. Podríamos conversar con él sobre este asunto.
He dicho.
El señor ARAYA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, creo que el ministro de Justicia fue
bastante preciso en su diagnóstico sobre la situación carcelaria y también bastante claro en
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
37/63
37
su declaración programática, esto es, sobre lo que piensa hacer el Gobierno para resolver el
asunto.
La atención se ha centrado en el problema del hacinamiento, lo cual no es
una casualidad, porque todo el mundo tiende a atribuirle a ese factor la creación de las
condiciones que permitieron la desgracia en la cárcel de San Miguel. La pregunta entonces
es por qué llegamos a esa situación de hacinamiento.
En general se ha puesto el acento en la velocidad con que se construyen
metros cuadrados de cárcel, porque pareciera ser insuficiente, ya que según los
antecedentes que nos entregó el ministro, tenemos un sistema carcelario pensado para una
población penal de 34.000 habitantes y en los hechos alberga a 53.000 internos.
En ese contexto, quisiera saber cuántas plazas había al año 2000 y cuántas
personas albergaba efectivamente el sistema penitenciario en ese momento. No sé si
Gendarmería u otra institución del Ministerio de Justicia tendrán ese dato, pero sería
importante que nos lo pudieran entregar.
En todo caso, tengo la impresión de que el problema no radica sólo en la
velocidad constructiva o en las dificultades que se pueden haber encontrado para la
construcción; es probable que haya alguna causa anterior, pues también se ha puesto a la
Reforma Procesal Penal como ejemplo de otro factor que interviene en la creación de las
condiciones de hacinamiento. Yo me pregunto si no habría que reformar también algo en el
Código Penal, porque después de tantos años de vigencia pareciera ser que tiene
contradicciones internas en las graduaciones de penas y en la tipificación de delitos, todo lo
cual termina ayudando a crear estas condiciones que favorecen el hacinamiento.
Hay otro factor que interviene, uno que está fuera de las posibilidades del
ministro o de cualquier gobierno controlar. Me refiero a la creación de un clima de opinión
pública según el cual todo debe terminar en la cárcel. No hay otra forma de concebir el
castigo a quien delinque que no sea encerrarlo. Pero como está fuera de las posibilidades
del Gobierno controlar ese factor, hay que convivir con él. En todo caso, creo que sí se
puede cambiar la práctica de hacerse eco de cuanta cosa se pone de moda en la opinión
pública, porque con ese criterio tendríamos que estar aprobando leyes distintas todos los
días.
Antes era encerrar, encerrar, encerrar. Y había parlamentarios que hacían suvida pública en torno a esto de llamar al encierro. Ahora, después de la tragedia ocurrida en
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
38/63
38
San Miguel, se habla de humanizar la Justicia, de humanizar las cárceles, de mirar las cosas
de otra manera, en fin.
Si se legisla a la moda, se requiere una actividad legislativa frenética.
Incluso, se requeriría instalar gente de personalidades esquizofrénicas en el Congreso
Nacional para poder variar de opinión tan rápidamente, según cómo va la moda.
Quiero destacar otra cosa, aunque es posible que haya entendido mal y
puede que esté equivocado. Si es así, le pido al ministro que lo aclare. Resulta que dada la
permanente preocupación de las actuales autoridades de gobierno por el problema
carcelario, desde que asumieron sus cargos, cuestión que nadie pone en duda -yo al menos
no lo hago- ha surgido una serie de propuestas para evitar que todo suceso que tenga
carácter delictivo termine en la cárcel. Se ha hablado de las pulseras y de otras medidas
alternativas o sustitutivas de penas. Sin embargo, esta mañana llegó otro representante del
actual Gobierno, el señor Ravinet, ministro de Defensa, y nos obligó a discutir y aprobar un
proyecto de ley que conduce por un camino exactamente contrario al que nos vino a
proponer el ministro de Justicia para aliviar el sistema carcelario.
Otra cosa sobre la que quisiera conocer la opinión del ministro de Justicia es
el indulto, aunque ya se lo preguntaron. Esa propuesta presenta una dificultad, porque hay
quienes piensan en el indulto para los reos por delitos comunes. Yo creo que ése es un
camino que es mejor ni abordar, porque en esta misma mesa hay gente que nos va a decir
que el indulto está bien, pero para todos, incluidos los violadores de los derechos humanos.
Yo les digo altiro que esa opción le saldría muy cara a la sociedad chilena, porque significaría
dejar asentada la impunidad respecto de delitos cuyos responsables no merecen penas
alternativa, rebajas de penas ni quedar sin sanción.
Otro asunto que me interesa tiene que ver con el fortalecimiento deGendarmería. El ministro nos dijo que tal vez la falta de sofisticación en el análisis de la
población penal, la capacidad de discriminarla, segregarla, separarla y reconducirla nos ha
llevado al aumento desproporcionado de los costos de construcción de penales, porque se
piensa en unidades uniformes que deben reunir el mismo estándar, independientemente de
la peligrosidad de los reos que albergan. ¿Qué se piensa hacer para que Gendarmería pueda
contar con una capacidad de propuesta más compleja en esta materia?
También se ha mencionado la alternativa de construir cárceles modulares.
Quisiera saber si hay un plazo para ello y si esa decisión ya está tomada. Entiendo que hay
un informe de consultores que recomienda recorrer ese camino. Si no recuerdo mal, el
Presidente de la República acaba de efectuar un anuncio que dice que eso se hará de todas
-
8/18/2019 Acta Sesión Bulnes
39/63
39
maneras. Entiendo que ya debe estar en poder de ustedes el informe de los consultores. Me
gustaría conocerlo, para de tener la certeza de que vamos a hacer lo correcto y no algo que
no tiene fundamento ni promete un resultado eficaz.
Por último, en relación con la comisión investigadora que se ha constituido
hoy día a partir de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia y la cárcel de San
Miguel, me parece que hay una parte de ese asunto que deberá ser dilucidado por la
Justicia, que ya está actuando. Y está bien que así sea. Nosotros tal vez podemos determinar
el marco general en que se dieron las cosas y qué es lo que facilitó que esto ocurriera, pero
ya tenemos la experiencia de otras comisiones investigadoras que trataron de inmiscuirse
en el detalle del problema e, incluso, incursionar en lo penal, en circunstancias de que no
tenemos ninguna facultad para eso, porque no tenemos investigadores y porque las
personas que asisten a las sesiones lo hacen de manera voluntaria, salvo los funcionarios
públicos.
Por lo tanto, para no despertar expectativas en la opinión pública, en los
periodistas y en la sociedad en general, es bueno dejar establecido, en este momento, el
alcance de las conclusiones a las que puede arribar esta Comisión.
El señor ARAYA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Giovanni
Calderón.
El señor CALDERÓN.- Señor Presidente, no voy a formular ninguna pregunta
al ministro, porque los que hemos estado vinculados y verdaderamente interesados en el
tema carcelario desde antes del 8 de diciembre ya conocíamos las once medidas y lo que
estaba haciendo el Gobierno en esta materia. No quiero decir con esto que mis a
top related