amparo directo en revisiÓn 416/2020. derivado del juicio ...€¦ · juicio de amparo. inconforme...
Post on 06-Oct-2020
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020. DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ********** QUEJOSO: **********. RECURRENTE: ********** (TERCERA INTERESADA).
PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA SECRETARIA: SONIA PATRICIA HERNÁNDEZ ÁVILA
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, correspondiente al __________________ de
dos mil veinte, emite la siguiente:
S E N T E N C I A:
Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión 416/2020,
interpuesto por **********, con carácter de Síndico Municipal del
Ayuntamiento Constitucional de ********** y en representación de este
último, contra la sentencia dictada el diecinueve de noviembre de dos
mil diecinueve por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito, en el amparo directo **********.
A N T E C E D E N T E S:
1. Juicio de origen. Por escrito de veintitrés de noviembre de dos
mil quince, **********, demandó al Ayuntamiento Constitucional
de ********** por despido injustificado y reclamó las prestaciones
siguientes:
“a).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de indemnización constitucional a que tengo derecho en virtud del despido a todas luces injustificado que sufrí, por el H. Ayuntamiento Constitucional de **********, el día 16 de octubre de 2015. b).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de salarios caídos que se reclaman desde la fecha en
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
2
que fui despedido, siendo ésta a partir del día 16 de octubre de 2015, hasta el total cumplimiento del laudo que para tal efecto se dicte, considerando que mi salario base era de $********** diarios. c).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de prima de antigüedad, misma que se reclama en relación con el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, en virtud del despido injustificado que sufrí el 16 de octubre de 2015, tomando en consideración que ingresé a prestar mis servicios para la entidad pública demandada, H. Ayuntamiento Constitucional de **********, el día 13 de diciembre de 2012. d).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de vacaciones a que tengo derecho, a razón de dos periodos anuales de 10 días, toda vez que sólo tomé vacaciones correspondientes al primer periodo esto en el mes de marzo, por lo que no tomé las vacaciones correspondientes al segundo periodo del presente año, por lo que se reclama el pago de vacaciones que le corresponden a este año de manera proporcional, además del 25% sobre el importe total que resulten de vacaciones por concepto de prima vacacional, lo anterior con fundamento en el numeral 40 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus Municipios. e).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de aguinaldo a que tengo derecho (a razón de 50 cincuenta días por año), mismo que se reclama de manera proporcional del presente año, a la fecha en que fui despedido de forma injustificada. f).- Por la exhibición de los comprobantes de pago de las cuotas obrero-patronales que el H. Ayuntamiento Constitucional de **********, debió realizar a mi favor, ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Instituto de Pensiones del Estado, comprobantes que se reclaman por los periodos en los cuales laboré para la entidad pública ahora demandada y corresponden desde el día 13 de diciembre de 2012 hasta el día 16 de octubre de 2015, en donde debió tenerme afiliado con un salario de $********** diarios, más la cantidad correspondiente para obtener el salario
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
3
diario integrado; de no realizar la exhibición en los términos antes indicados, la entidad demandada deberá condenarse a su inscripción y pago ante dichas instituciones. g).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de salarios retenidos que corresponde al pago de los días del 01 de octubre al 16 de octubre de 2015, toda vez que los laboré, esto debido a que el día en que fui injustamente despedido no me fueron pagados. h).- Por el pago de la cantidad que resulte por concepto de días de descanso obligatorio los cuales los laboré y no me fueron pagados en términos de lo establecido por el artículo 74 y 75 de la Ley Federal del Trabajo y 38 y 39 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus Municipios, razón por la cual se reclama su pago, mismos que se reclaman por todo el tiempo en que duró la relación de trabajo que es del 13 de diciembre de 2012 al 16 de octubre de 2015. i).- Por el pago de la prima dominical por el descanso obligatorio de dos días a la semana, ya que el suscrito, trabajó todos los días sábados, del 13 de diciembre de 2012 al 16 de octubre de 2015, fecha en la que fui despedido injustificadamente. Lo anterior de conformidad con la Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus Municipios.”
Por su parte, la autoridad demandada promovió incidente de
inadmisibilidad, el cual fue declarado improcedente. Asimismo,
la demandada dio contestación al escrito inicial del actor, en la
que hizo valer, esencialmente, la falta de razón, acción y
derecho del actor para demandar al Ayuntamiento
Constitucional de ********** por la indemnización constitucional,
ya que no se le despidió, pues el actor fue contratado por la
administración pública municipal de ********** 2012-2015, de
forma temporal es decir, por el término de la administración
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
4
señalada, en términos de lo dispuesto por el artículo 41 fracción
II de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de **********
y sus Municipios, lo cual la propia parte actora reconoce al
manifestar en todo el contenido de su escrito inicial de demanda
que no le fue expedido nombramiento alguno lo cual obedece a
que el mismo se expidió de conformidad al precepto legal
citado.
Es decir, que al hoy actor se le contrató de forma temporal con
fundamento en el artículo 4, fracción II, y demás relativos y
aplicables de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios, con fecha de inicio el día trece de
diciembre del dos mil doce, habiendo sido contratado de forma
verbal y sin fecha de terminación lo cual implica que el mismo
se extinguió el treinta de septiembre de dos mil quince, dando
por concluida la relación laboral; el contrato y/o nombramiento
que rige la relación de trabajo, es el último que se expidió, por
lo que, al ser este un nombramiento verbal otorgado por la
administración pública del periodo constitucional 2012-2015, el
mismo configuró la hipótesis jurídica y se extinguió de manera
auto aplicativa al término de la administración pública.
2. Laudo. Seguidos los diversos trámites procesales, el veintiuno
de febrero de dos mil diecinueve el Tribunal de Arbitraje y
1 “Artículo 4.- Se entenderá que existe un nombramiento temporal por tiempo determinado y se considerará como fecha de vencimiento el día que finalice el periodo constitucional del titular de la entidad pública, sin que en ningún caso sea superior a seis años cuando se trate de la administración pública estatal o superior a tres años en los demás casos, si:
I. No se señala la temporalidad del nombramiento correspondiente; II. Existe la relación laboral y por cualquier causa no se expide el
nombramiento respectivo: III. . Se vence el nombramiento respectivo, continúa la relación laboral y
por cualquier causa no se renueva dicho nombramiento.”
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
5
Escalafón del Estado de **********, con residencia en **********,
dentro del expediente número **********, dictó el laudo
correspondiente, en el que:
i) Por una parte, condenó a la demandada, Ayuntamiento
Constitucional de **********, a lo siguiente:
a. A pagar al actor **********, la quincena del primero al quince
de octubre del año dos mil quince, así como 7.43 días
correspondientes al periodo de vacaciones del uno de enero
al quince de octubre de dos mil quince;
b. A cubrir a favor del actor **********, la parte proporcional por
concepto de prima vacacional correspondiente al periodo del
uno de enero a la fecha en que el accionante acreditó haber
laborado para la parte demandada, es decir, quince de
octubre de dos mil quince, prestación que habrá de
calcularse de conformidad a lo establecido por el artículo 41
de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios;
c. A pagar al actor lo proporcional al aguinaldo por el periodo
comprendido del uno de enero al quince de octubre del dos
mil quince;
d. A cubrir el pago de los días de descanso obligatorio relativos
al periodo del trece de diciembre de dos mil doce al quince
de octubre de dos mil quince (fecha que quedó acreditado
subsistió la relación laboral);
e. El salario que deberá servir de base para el pago de las
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
6
prestaciones a que fue condenada la entidad demandada
será el que asciende a la cantidad de $********** (**********)
de manera quincenal, que señaló el actor y que reconoció el
ayuntamiento demandado.
ii) Y, por otra, absolvió a la demandada, Ayuntamiento
Constitucional de **********, de lo siguiente:
a. El pago de la indemnización constitucional, así como del
pago de salarios caídos que demanda el actora a partir de
la fecha en que dejó de subsistir la relación laboral, es decir,
el quince de octubre de dos mil quince, esto al ser
prestaciones accesorias de la principal y al ser
improcedente una, lo son también las otras;
b. De cubrir el pago de la prima de antigüedad, el pago de las
cuotas ante el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores (INFONAVIT) y el pago dominical
que reclama el accionante;
c. De cubrir el pago de las cuotas obrero patronales ante el
Instituto de Pensiones del Estado de **********, y del pago
de los enteros de las aportaciones correspondientes al
Instituto Mexicano del Seguro Social.
3. Juicio de amparo. Inconforme con el laudo referido, el actor
**********, ahora quejoso, promovió demanda de amparo, de la
cual tocó conocer al Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito, bajo el número de expediente
**********.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
7
4. Conceptos de violación. En sus conceptos de violación, el
quejoso hizo valer, en esencia, lo siguiente:
a. Que en el laudo, erróneamente se determinó que las
pruebas confesional expresa, instrumental de actuaciones
y presuncional legal y humana, le rinden beneficio a su
oferente ya que de las propias manifestaciones vertidas
por el actor en su escrito inicial de demanda, respecto de
su fecha de ingreso a laborar para la entidad, así como de
la totalidad de las actuaciones que integran el presente
juicio laboral, se tiene la presunción de que la relación
laboral entre la entidad demandada y el accionante se
encontraba dentro de los supuestos establecidos por el
numeral 4 de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de ********** y sus Municipios, es decir que el
nombramiento que gozaba el actor era por tiempo
determinado con vigencia hasta el treinta de septiembre
de dos mil quince.
b. Apreciación que no solo es incorrecta sino también
violatoria de las garantías constitucionales de legalidad y
seguridad jurídica del quejoso, ya que determina absolver
al ayuntamiento demandado por una supuesta
presunción, sin fundamentos reales y concretos; es decir,
se establece que existe la confesión expresa del quejoso
sólo por haber señalado la fecha de ingreso, sin embargo
nunca se consideró que el actor en el escrito inicial de
demanda señaló que el uno de octubre de dos mil quince
el Presidente municipal le comentó que continuara
laborando por tiempo indeterminado, con lo anterior el
Presidente municipal **********, corroboró el hecho de que
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
8
el actor desde un principio fue contratado por tiempo
indeterminado.
c. Que en su escrito inicial, el quejoso señaló como fecha de
despido injustificado el quince de octubre de dos mil
quince y no el treinta de septiembre del mismo año, por lo
que considera que no existe confesional alguna de su
parte, ni mucho menos existe presunción alguna de que
haya sido contratado por tiempo determinado, máxime
que jamás se le expidió nombramiento alguno, lo que es
de resaltarse ya que el Tribunal responsable estableció
que el nombramiento que gozaba el actor era por tiempo
determinado con vigencia hasta el treinta de septiembre
de dos mil quince. Ello, deja ver que el laudo fue dictado
sin ajustarse a lo establecido en los artículos 136 de la Ley
para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, así como lo previsto en los artículos 841 y 842
de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria, ya
que no es un laudo dictado a verdad sabida y buena fe
guardada, ni mucho menos se trata de un laudo
congruente con lo narrado en el escrito inicial de
demanda, ya que dentro del juicio laboral se acreditó que
el quejoso laboró hasta el quince de octubre de dos mil
quince, acreditando con ello la falsedad en la que incurre
la demandada en su escrito de contestación, al referirse
que el actor sólo laboró hasta el treinta de septiembre de
dos mil quince.
d. Que no puede absolverse al ayuntamiento demandado al
pago de la indemnización reclamada, así como al pago de
los salarios caídos y los intereses correspondientes que
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
9
deben pagarse hasta el total cumplimiento del laudo, sólo
por el hecho de que el actor haya señalado la fecha de su
ingreso, ya que eso no es motivo suficiente para que la
demandada haya acreditado sus excepciones defensas.
e. Que también resulta gravoso que se absuelva al
ayuntamiento demandado del pago de las cuotas
correspondientes, a favor del quejoso, ante el Instituto de
Pensiones del Estado de ********** por todo el tiempo en
que duró la relación de trabajo, pues dicha absolución se
estableció al suponer que la relación laboral se dio por
tiempo determinado; hecho que no aconteció, ya que,
como se señaló, no puede tenerse por acreditado lo
aseverado por la demandada en su contestación sólo
porque el actor señaló su fecha de ingreso. Además de
que, suponiendo sin conceder que la relación laboral
hubiese sido determinada, al absolver del pago de las
cuotas a favor del quejoso ante el Instituto de Pensiones
del Estado de **********, se violentan sus garantías de
seguridad social consagradas en el artículo 123
constitucional, por lo que sin duda debe condenarse a su
pago por todo el tiempo en que duró la relación de trabajo.
f. En consecuencia, que se dejó en estado de indefensión al
quejoso, pues sin fundamento legal alguno y sin
motivación que sustente su dicho, se absolvió al
ayuntamiento demandado del pago de indemnización
constitucional, salarios caídos, intereses que se generen
hasta el total cumplimiento del laudo y del pago de las
cuotas correspondientes ante el Instituto de Pensiones del
Estado de **********.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
10
5. Sentencia de amparo. Seguidos los diversos trámites
procesales, el Tribunal Colegiado del conocimiento, en sesión
de diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve, emitió la
sentencia correspondiente, mediante la cual determinó
fundados los conceptos de violación hechos valer por el quejoso
en suplencia de la queja deficiente, conceder el amparo
solicitado, para efecto de que se dejara insubsistente el laudo
reclamado y se dictara otro conforme a los lineamientos
siguientes:
“1. En lo concerniente a la acción principal y accesorias a la misma, conforme a los lineamientos de esta sentencia, prescinda de la aplicación de la fracción II, del artículo 4, de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus Municipios, por resultar inconstitucional y, con base en ello, con plenitud de jurisdicción resuelva nuevamente al respecto lo que en derecho corresponda.
2. En cuanto a las aportaciones al Instituto de
Pensiones del Estado, se considere inaplicable el artículo 33 de la ley de ese organismo, al ser inconstitucional; y así se resuelva lo que en derecho corresponda.
3. Se establezca en cantidad líquida el monto de las
prestaciones por las que se estableció condena. 4. Deberá reiterarse lo demás decidido en cuanto
esté desvinculado de los efectos de esta sentencia.”
Ahora bien, para llegar a la citada determinación, el Tribunal
Colegiado del conocimiento consideró, en esencia, lo
siguiente:
Es incorrecta la determinación que realizó el Tribunal de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
11
Arbitraje en el laudo recurrido, pues debió desaplicar la
fracción II, del artículo 4, de la Ley para los Servidores
Públicos del Estado de ********** y sus Municipios, ya que
resulta inconstitucional al contravenir lo dispuesto en la
fracción IX, del apartado B, del artículo 123, de la
Constitución Federal, en cuanto que violenta el principio de
estabilidad en el empleo.
Precisó que con motivo de la reforma a la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, por decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación de diez de
junio de dos mil once, del artículo 1o., se desprende que
todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus
competencias, se encuentran obligadas a velar el
cumplimiento de los derechos humanos contenidos en la
Constitución Federal, adoptando la interpretación más
favorable al derecho humano de que se trate, lo que se
entiende en la doctrina como el principio pro persona.
Lo expuesto significa que en virtud del marco constitucional
generado todas las autoridades del país, en el ámbito de su
competencia, están obligadas a efectuar control de
constitucionalidad.
De esta forma, los tribunales federales, en los asuntos de
su competencia, deben realizar el estudio ex officio de la
constitucionalidad de las normas aplicadas en el
procedimiento, o en la sentencia o laudo que ponga fin al
juicio; y plasmarlo, cuando adviertan que tales
disposiciones normativas contravienen derechos
humanos contenidos en la Constitución Política de los
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
12
Estados Unidos Mexicanos.
Lo anterior ya que, aun y cuando no exista un planteamiento
de inconstitucionalidad de las normas que regulan el
procedimiento de origen, como lo es en el caso, al tratarse
de un asunto en materia laboral en donde el promovente es
la parte obrera y opera en su favor el principio de la
suplencia de la queja, en términos del artículo 79, fracción
V, de la Ley de Amparo, es dable efectuar el análisis
oficioso de la inconstitucionalidad de la fracción II, del
artículo 4, de la Ley para los Servidores del Estado de
********** y sus Municipios.
Pues, que la disposición constitucional referida establece
que los trabajadores al servicio del Estado, únicamente
podrán ser suspendidos o cesados cuando exista una
causa justificada; esto es, en esta fracción está contenido
el principio de estabilidad en el empleo de los trabajadores
burócratas, el que se sustenta en la certeza jurídica de no
ser cesados ni suspendidos de su trabajo, a menos que
incurran en alguna causa de cese prevista en la ley; de
manera que la estabilidad es el derecho constitucional de
continuar en ocupación laboral, sin mayor condición que no
incurrir en alguna causa de cese.
Además, que en el Estado de **********, en relación con la
estabilidad en el empleo de los trabajadores de confianza,
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 204/20072, determinó
2 Tesis jurisprudencial de rubro: TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. AUNQUE NO GOZAN DEL DERECHO A LA
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
13
que los trabajadores de confianza tienen reconocidos sus
derechos laborales en la aludida fracción XIV, conforme a
la cual gozarán de los derechos derivados de los servicios
que prestan en los cargos que ocupan. Con lo cual, el
principio de estabilidad en el empleo otorga a los
trabajadores burócratas, en esta entidad federativa, la
certeza jurídica de no ser cesados ni suspendidos de su
trabajo, a menos que incurran en alguna causa de cese
prevista en la ley.
En ese sentido, que tratándose de trabajadores al servicio
de este Estado, la Constitución y la legislatura del Estado
de **********, determinó proteger el principio de estabilidad
en el empleo, con la sola limitación de que los trabajadores
únicamente podrán ser suspendidos o cesados por causa
justificada en los términos que fije la ley; en caso de que
sean separados de manera injustificada, tendrán derecho a
optar por la reinstalación en su trabajo o por la
indemnización correspondiente, previo el procedimiento
legal.
Sin embargo, que la fracción II, del artículo 4, de la Ley para
los Servidores Públicos del Estado de ********** vigente, al
facultar al patrón equiparado, sin razón que lo justifique,
para no expedir nombramiento a los trabajadores a su
servicio, tiene como consecuencia que éstos desconozcan
los términos y condiciones en que prestan sus servicios, lo
que los ubica en un estado de incertidumbre y en una
ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LES OTORGA DERECHOS DE PROTECCIÓN AL SALARIO Y DE SEGURIDAD SOCIAL”.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
14
situación desventajosa, ante el desconocimiento de sus
derechos laborales y entre éstos, de manera primordial, el
de estabilidad en el empleo.
Con lo cual, que el numeral 4 referido, contraviene derechos
fundamentales, pues aun cuando los artículos 115, fracción
VIII, y 116, fracción VI, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, autorizan a los Poderes
Legislativos de cada entidad federativa para expedir leyes
que rijan las relaciones de trabajo entre los Municipios, los
Estados y sus trabajadores, esto debe hacerse siguiendo
las bases que establece el apartado B, del artículo 123
constitucional, dentro del que se encuentra el principio de
estabilidad en el empleo.
Además, que la citada disposición legal, al no exigir la
formalidad de expedir los nombramientos en los que se
precise claramente la categoría a la que pertenece el
servidor público, para que tenga certeza tanto de las
obligaciones como de las prestaciones a que tiene derecho,
viola la garantía de seguridad jurídica contenida en el
artículo 16 de la Constitución Federal; toda vez que el
derecho humano a la seguridad jurídica consiste, en que las
personas conozcan o tengan certeza sobre su situación
jurídica en cualquier supuesto, y sobre las posibilidades con
que cuentan para salvaguardar sus derechos, o sea, es la
certeza que tiene el individuo de que su situación jurídica
no será modificada, más que por procedimientos regulares,
previamente establecidos.
En ese sentido, el Máximo Tribunal del país ha establecido
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
15
que tratándose de servidores públicos al servicio del
Estado, el nombramiento constituye la condición que
permite que al individuo designado se le apliquen
automáticamente una serie de disposiciones generales que
le atribuyen una determinada situación jurídica fijada de
antemano en cuanto al tipo de su puesto o cargo, sus
obligaciones y derechos, la forma de su desempeño, la
temporalidad de sus funciones, las protecciones de
seguridad social y otros conceptos más, puesto que su
entrada como servidor del Estado está regulada en el
presupuesto de egresos; de lo que se infiere la importancia
que tiene el nombramiento.
De lo que se sigue, que la fracción II, del artículo 4, de la
Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y
sus Municipios, viola el derecho humano de seguridad
jurídica, al prever la posibilidad de que el patrón equiparado
no expida nombramiento a un empleado a su servicio,
porque le impide conocer a este último, las condiciones
conforme a las cuales se prestarán los servicios, para la
entidad que lo contrató, dejándolo en un completo estado
de incertidumbre y pudiendo propiciar la actuación arbitraria
de la misma, en perjuicio del operario.
Cabe agregar, que entre esos derechos se encuentra el
inherente a la seguridad social, cuyo desconocimiento
genera discriminación en contra del servidor público, por lo
que se contraviene asimismo, lo dispuesto en los artículos
1o. y 123, apartado B, fracción XI, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
16
Entonces, que el artículo 4, fracción II, de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, transgrede el derecho fundamental de
seguridad jurídica, contenido en el artículo 16
constitucional, al avalar la omisión de expedir
nombramiento a un servidor público y con ello, el
desconocimiento de los derechos y obligaciones inherentes
al mismo, como el vinculado con la seguridad social, lo que
contrapone lo dispuesto en el artículo 123, apartado B,
fracción XI de la Carta Magna, que contiene los derechos
humanos mínimos de seguridad social para cualquier
trabajador al servicio del Estado.
Por su parte, en cuanto al reclamo que se relaciona con las
aportaciones al Instituto de Pensiones del Estado, que no
era conducente que el Tribunal de Arbitraje absolviera a la
autoridad demandada con sustento en lo establecido en el
artículo 33 de la ley de dicho Instituto, toda vez que el
mismo resulta inconstitucional al excluir sin algún fin
legítimo a los trabajadores temporales de las bases
mínimas de la seguridad social. Pues el artículo 123
constitucional, contiene la obligación de otorgar seguridad
social a todos los empleados sin distinción.
Consecuentemente, la exclusión prevista en el artículo 33
de la Ley del Instituto de Pensiones del Estado de **********,
carece de finalidad constitucionalmente legítima, ya que al
no otorgar prestaciones de seguridad social a los servidores
públicos que prestan servicios por tiempo y obra
determinada, se contraviene lo dispuesto en la constitución
al limitar las bases mínimas de seguridad social, previstas
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
17
para todos los trabajadores sin discriminación y distinción
alguna. Pues, el referido numeral 33, al distinguir que los
servidores públicos supernumerarios, por la temporalidad
de su nombramiento no tienen acceso a la seguridad social,
conlleva discriminación respecto a esos trabajadores en
tanto que, al igual que quienes laboran con nombramiento
definitivo, están obligados a desarrollar sus actividades con
la misma diligencia, independientemente de las funciones y
temporalidad de su contratación, por lo que con esa
disposición legal, se instaura una diferencia en la ley que
impacta en la dignidad de la persona, pues afecta la
estabilidad económica y el derecho a una vida digna y
decorosa.
Por otra parte, que el laudo recurrido falta al principio de
exhaustividad, pues en este se advierte la omisión de
cuantificar el monto de los conceptos por los cuales se
estableció condena, puesto que existen elementos
suficientes para ello. Pues de los artículos 843 y 844 de la
Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la ley de
la materia, se desprende que una vez fijado el salario, al
condenarse al pago de prestaciones económicas, de ser el
caso, si de las actuaciones obrantes en el juicio laboral se
desprenden los elementos suficientes para ello, debe
establecerse en cantidad líquida a cuánto ascienden las
mismas, precisándose las bases o medidas de cómo deba
cumplirse la condena, sin que así se hiciera.
Pues, que en el laudo se estableció el salario para el pago
de las condenas, de ahí que debió precisarse en cantidad
líquida el monto correspondiente a las condenas
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
18
determinadas, pues bastaba realizar las operaciones
aritméticas en términos de las consideraciones en que se
sustenta lo decidido en el laudo reclamado.
Por todo lo anterior, el órgano colegiado es que determinó
conceder la protección de la Justicia Federal al quejoso.
6. Recurso de revisión. Inconforme con la anterior resolución, el
siete de enero de dos mil veinte, **********, con carácter de
Síndico Municipal del Ayuntamiento Constitucional de **********
y en representación de este último, interpuso recurso de
revisión ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito.
7. Trámite ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Mediante auto de seis de marzo de dos mil veinte, el Presidente
de este Alto Tribunal, determinó admitir el presente recurso de
revisión con el número de expediente 416/2020; ordenó su
radicación en esta Segunda Sala y lo turnó a la Señora Ministra
Yasmín Esquivel Mossa para su estudio y resolución.
8. Avocamiento. Posteriormente, en auto de seis de julio de dos
mil veinte, el Ministro Presidente de esta Segunda Sala ordenó
su avocamiento, registro y remisión a la Ministra Ponente para
su resolución.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
19
C O N S I D E R A N D O:
I. COMPETENCIA.
Esta Segunda Sala es legalmente competente para conocer el
presente recurso, con fundamento en los artículos 107, fracción IX3,
de la Constitución Federal; 83 de la Ley de Amparo4; 21, fracción III,
inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación5 y
el Punto Tercero del Acuerdo General Plenario 5/20136.
3 “Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta
Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;” 4 “Artículo 83. Es competente la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer del recurso de revisión contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional, cuando habiéndose impugnado normas generales por estimarlas inconstitucionales, o cuando en la sentencia se establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución y subsista en el recurso el problema de constitucionalidad. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante acuerdos generales, distribuirá entre las salas los asuntos de su competencia o remitirá a los tribunales colegiados de circuito los que, conforme a los referidos acuerdos, la propia Corte determine”. 5 “Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas: (…)
III. Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito: a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un reglamento
federal expedido por el Presidente de la República, o de reglamentos expedidos por el gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito Federal, o en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya decidido o se omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad o interpretación constitucional; y (…)”.
6 “TERCERO. Las Salas resolverán los asuntos de su competencia originaria y los de la competencia del Pleno que no se ubiquen en los supuestos señalados en el Punto precedente, siempre y cuando unos y otros no deban ser remitidos a los Tribunales Colegiados de Circuito”.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
20
II. OPORTUNIDAD.
En vista de los antecedentes y los documentos contenidos en el
expediente del presente asunto, se advierte que, en la especie,
están satisfechos los requisitos de los incisos a) al c), ya que el
presente recurso de revisión se presentó dentro del plazo de diez
días que para tal efecto prevé el artículo 86 de la Ley de Amparo,
toda vez que la sentencia recurrida (diecinueve de noviembre de dos
mil diecinueve) se le tuvo por notificada al recurrente y tercero
interesado, por medio de listas, el miércoles diecinueve de febrero
de dos mil veinte, por lo que el plazo aludido transcurrió del viernes
veintiuno de febrero al jueves cinco de marzo del año en cita7..
En consecuencia, si el recurso se presentó el martes siete de enero
de dos mil veinte ante el Tribunal Colegiado del conocimiento, y
antes de que se llevará a cabo la notificación respectiva, lo que
implica que su interposición es oportuna8.
III. LEGITIMACIÓN.
Asimismo, el recurso de revisión se interpuso por parte legítima,
debido a que el escrito de expresión de agravios fue firmado por
**********, en su carácter de Síndico Municipal del Ayuntamiento
Constitucional de **********; y representante de este último, quien es
parte demandada en el juicio de origen y tercero interesado en la
7 Al efecto, debe tenerse en cuenta que la notificación de la sentencia recurrida
se notificó por lista en términos del artículo 27, fracción I, inciso b), de la Ley de Amparo, el miércoles diecinueve de febrero de dos mil veinte, surtió efectos el veinte siguiente y que fueron inhábiles los días veintidós, veintitrés y veinticinco de febrero y uno de marzo del mismo año. 8 Es aplicable la jurisprudencia 2a./j.16/2016 (10a.). cuyo rubro y datos de localización son: “RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SU INTERPOSICIÓN RESULTA OPORTUNA AUN CUANDO OCURRA ANTES DE QUE INICIE EL CÓMPUTO DEL PLAZO RESPECTIVO.” Décima Época, Registro: 2011123, Instancia: Segunda Sala, Tipo de tesis Jurisprudencia, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
21
sentencia que recurre, y porque tiene reconocido ese carácter en el
juicio del que emanó la resolución reclamada.
IV. PROCEDENCIA.
El recurso de revisión en el juicio de amparo directo se encuentra
regulado en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal;
81, fracción II, 96 de la Ley de Amparo, y 21, fracción III, inciso a), de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en el
Punto Primero del Acuerdo General 9/2015 emitido por el Tribunal
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el ocho de
junio de dos mil quince.
De tales preceptos se desprende que las resoluciones en juicios de
amparo directo que emitan los tribunales colegiados de circuito no
admiten recurso alguno, salvo que cumplan dos requisitos. El primero
se refiere a que las sentencias impugnadas: a) decidan sobre la
constitucionalidad de normas generales; b) establezcan la
interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal o de
los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte; o, c) hayan omitido dicho
estudio, cuando se hubiese planteado en la demanda de amparo. Los
anteriores supuestos son alternativos. Es decir, basta que se dé uno
u otro para que en principio resulte procedente el recurso de revisión
en amparo directo.
Adicionalmente, para efectos de la procedencia del recurso debe
analizarse si los referidos temas de constitucionalidad entrañan la
fijación de un criterio de importancia y trascendencia, ello de
conformidad con el Acuerdo General 9/2015, emitido el ocho de junio
de dos mil quince por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
22
Nación, cuyo Punto Segundo sostiene que un asunto permitirá fijar un
criterio de importancia y trascendencia cuando:
a) Se trate de la fijación de un criterio novedoso o de relevancia
para el orden jurídico nacional, o
b) Las consideraciones de la sentencia recurrida entrañen el
desconocimiento u omisión de los criterios emitidos por la
Suprema Corte referentes a cuestiones propiamente
constitucionales.
De lo anterior se advierte la naturaleza excepcional del recurso de
revisión tratándose de juicios de amparo directo. Es decir, que por
mandato constitucional se reservó la posibilidad de recurrir a las
sentencias dictadas por un tribunal colegiado de circuito únicamente
en los casos en que subsista un genuino problema de
constitucionalidad, excluyendo la posibilidad de revisar los problemas
jurídicos de mera legalidad en los cuales los referidos órganos
colegiados son terminales.
En el presente asunto se cumplen los criterios para la procedencia del
recurso de revisión, porque el Tribunal Colegiado, al emitir su
sentencia, consideró que la reforma del artículo 1o. constitucional le
obligaba a realizar un control de constitucionalidad ex officio aun
cuando no exista un planteamiento de inconstitucionalidad de las
normas que regulan el procedimiento de origen, pues señaló que al
tratarse de un asunto en materia laboral en donde el promovente es
la parte obrera y opera en su favor el principio de la suplencia de la
queja; en términos del artículo 79, fracción V, de la Ley de Amparo;
argumentos con base a los cuales resolvió declarar que la fracción II,
del artículo 4, de la Ley para los Servidores del Estado de ********** y
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
23
sus Municipios, es contraventora del derecho de estabilidad en el
empleo y seguridad jurídica, previsto en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
Por su parte, la recurrente aduce que el Tribunal Colegiado se
extralimito en su decisión de declarar inconstitucional la fracción II,
del artículo 4, de la Ley para los Servidores del Estado de ********** y
sus Municipios, por considerar que la autoridad laboral responsable
lo debió de haber desaplicado al momento de dictar su laudo, por ser
inconstitucional, causándole agravios la interpretación efectuada al
contraponerse con la citada norma, la cual se encuentra excedida en
su continente, sentando un precedente que a futuro golpeará al erario
público.
De lo anterior se desprende que en el caso existe un pronunciamiento
de constitucionalidad, así también que ese pronunciamiento es
combatido mediante los agravios que a continuación se detallan, y
que sobre el tema no existe criterio definido por este Alto Tribunal y
con ello se cumpliría con los requisitos de importancia y
trascendencia. Sin embargo, esta Segunda Sala no puede soslayar
que lo importante y trascendente de este asunto es que el Tribunal
Colegiado al emitir su sentencia inobservó los criterios emitidos por el
Tribunal Pleno respecto a la aplicación del ejercicio del control de
regularidad constitucional ex officio en suplencia de la queja, lo cual
efectuó por considerar que el Tribunal laboral responsable debió
desaplicar la fracción II, del artículo 4° de la Ley para los Servidores
del Estado de ********** y sus Municipios, al momento de dictar su
laudo por ser inconstitucional.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
24
V. AGRAVIOS.
El Ayuntamiento Constitucional de **********, a través de su Síndica,
hizo valer en el recurso de revisión en el que manifestó
Que la concesión del amparo es excedida por parte del Tribunal
recurrido, en virtud de que declaró inconstitucional el artículo 4°
fracción II, de la Ley para los Servidores Públicos; a consecuencia
de que el Tribunal de Arbitraje y Escalafón al resolver el laudo del
expediente laboral burocrático ********** debió de haber
inaplicado dicho artículo por inconstitucional, lo que deja en pleno
estado de indefensión a su representada, en virtud de que la
interpretación que realizo del precepto constitucional se
contrapone con dicha norma, y se encuentra excedida en su
continente sentando un precedente que a futuro golpeará
directamente al erario público.
1. Que, le causa agravios la interpretación que realizo el Tribunal
Colegiado del artículo 123 apartado B de la Constitución Federal
en contraposición del artículo 4 fracción II, de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de **********; toda vez que dicha
interpretación es inexacta y contradictoria.
Lo anterior en razón que la autoridad recurrida manifiesta que el
artículo 4 fracción II, de la citada ley, atenta contra el principio de
la estabilidad laboral en contra del servidor público. Sin embargo,
dicho precepto señala claramente que el servidor público que sea
contratado por una entidad pública estatal o municipal y que no
se le haya expedido su nombramiento conforme a derecho,
tendrá un nombramiento temporal que será vigente hasta por el
periodo constitucional de que se trate, otorgándole así la
seguridad jurídica sobre su relación laboral, la cual debe durar en
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
25
caso de dicha omisión, el periodo constitucional que sea el caso.
Es decir, el propio artículo que la recurrida calificó de
inconstitucional, por no prever el principio de estabilidad laboral a
que hace referencia el artículo 123 apartado B fracción IX
constitucional, atiende a que el servidor público tendrá trabajo
estable y seguro en el periodo constitucional que sea el caso.
Además, que lo que llevó al legislador a reformar dicho artículo
fue tutelar las malas prácticas de las entidades de gobierno que
reclutaban trabajadores en masa y que generaba consecuencias
negativas en las finanzas públicas, pues la nómina se inflaba
desmedidamente y el dinero del pueblo paraba en las bolsas de
servidores públicos que no cumplían con un perfil para
desempeñar la labor en la que estaba encomendados, de ahí que
se reguló en dicho artículo que esto no siguiera sucediendo y, a
su vez, le otorgó temporalidad cierta a los nombramientos
verbales o faltos de forma expedidos por la entidad pública.
Lo anterior se refuerza con la exposición de motivos que el
legislador realizó sobre la reforma a este numeral y que el propio
Tribunal Colegiado trajo a colación en su ejecutoria de amparo,
de ahí que se establece la contradicción que se combate.
Es de explorado derecho que los trabajadores al servicio del
Estado, tienen una legislación especial que regula sus relaciones
de trabajo, cuyos derechos y obligaciones derivan del apartado B
del artículo 123 constitucional; mismo que otorga facultades para
que las entidades federativas realicen legislaciones adecuadas a
su realidad para poder regular dichas relaciones jurídicas.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
26
Así, al crearse la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios, se atendió clasificar primeramente a
los trabajadores que prestan sus servicios a dichas entidades
públicas de la siguiente manera:
“Artículo 3.- Para los efectos de esta ley, los servidores públicos se clasifican: I. Por la naturaleza de su función; en a) De confianza, que se clasifican en: 1°. Funcionarios públicos, que son los servidores públicos de elección popular, los magistrados y jueces del Estado, los integrantes de los órganos de gobierno o directivos de los organismos constitucionales autónomos y de las entidades de las administraciones públicas paraestatal y paramunicipales; los titulares de las unidades administrativas de todo órgano, organismo, dependencia o entidad pública estatal o municipal; los nombrados por los anteriores y que estén directamente al mando de los mismos; y aquellos que así sean considerados de forma expresa por disposición legal o reglamentaria municipal. Para efectos de este numeral, se entienden por unidad administrativa los dos primero niveles orgánico-estructurales de una entidad pública, con funciones públicas, atribuciones y facultades reconocidas en ley o reglamento, con un titular propio, sin importar el nivel jerárquico que ocupe dentro del organigrama correspondiente. 2º. Empleados públicos, que son los servidores públicos que, sin estar encuadrados en la fracción anterior, realicen funciones de dirección, mando, coordinación, supervisión, inspección, vigilancia, fiscalización, auditoría, manejo de fondos o valores, control de adquisiciones, almacenes e inventarios, asesoría, consultoría e investigación científica. b) De base, que son todos los no considerados de confianza; y
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
27
II. Por la temporalidad de su nombramiento, en: a) Con nombramiento definitivo, los que cuentan con la estabilidad en el empleo, cargo comisión; y b) Con nombramiento temporal, denominados genéricamente supernumerarios, los cuales se clasifican en: 1°. Interino, cuando se otorgue para ocupar plaza vacante por licencia del servidor público titular que no exceda de seis meses; 2°. Provisional, cuando se otorgue para ocupar plaza vacante por licencia del servidor público titular que exceda de seis meses; 3°. Por tiempo determinado, cuando se otorgue por un periodo determinado con fecha cierta de terminación; y 4º. Por obra determinada, cuando se otorgue para realizar tareas temporales directamente ligadas a una obra o función pública...”.
Señaló que del artículo anterior se advierte que el legislador
estableció claramente el tipo de relación laboral en función a su
calidad como trabajador, teniendo en cada caso específico los
derechos y obligaciones contenidos en la misma ley, sin omitir
encuadrar cada uno de los supuestos posibles en el
nombramiento de cada trabajador, o incluso en la falta de ello,
que como en el caso acontece.
Refirió que se previno en la legislación estatal cada uno de los
derechos que gozarían los trabajadores según su clasificación de
confianza, de base, y de tiempo determinado como acontece en
el presente caso, es por ello, que la interpretación que hace el
Tribunal recurrido resulta incorrecta, pues el legislador no dejó
dudas al determinar que en el caso de omisión de expedición de
un nombramiento, este entraba en la clasificación de base por
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
28
tiempo determinado, el cual concluye al finalizar el periodo
constitucional del que se trate.
Precisó que en una analogía jurídica se concluye que la omisión
de expedir un nombramiento oficial por parte de la autoridad
estatal o municipal tiene como consecuencia que el trabajador
obtuviera un nombramiento temporal como hubiere sido un
trabajador de confianza, pero sin desempeñar labores de este
tipo, pues lo único en común que estos tienen es la temporalidad
de su nombramiento, por lo que es evidente que el legislador
estatal instituyó que no existe estabilidad en el empleo en este
tipo de trabajadores para evitar el incremento de la nómina de
manera desproporcionada y evitando excesivos egresos por
parte del poder público.
2. En ese sentido, que el Tribunal Colegiado erróneamente
interpretó que el trabajador haya sido separado o suspendido de
su trabajo. Pues, lo cierto es que feneció el periodo constitucional
y, en consecuencia, concluyó su nombramiento para laborar en
el Ayuntamiento de **********.
Por lo cual, que no existió una remoción de sus funciones por
causa injustificada, como lo determina el Tribunal recurrido, pues
al haber terminado el periodo constitucional de labores, también
terminaron los derechos y obligaciones derivados de la relación
laboral entre el patrón y el trabajador, de ahí que no es correcto
interpretar que el trabajador fue interrumpido o cesado de sus
labores, sino que por ministerio ley habían concluido.
Que, en esa tesitura, es obvio concluir que el pronunciamiento
que hace el Tribunal Colegiado sobre la inconstitucionalidad del
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
29
artículo 4 fracción II de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de **********, no es correcto y vulnera los derechos
económicos patrimoniales tanto del Ayuntamiento de **********,
como de todos los municipios y Entidades Públicas del Estado de
**********. Y, que por todo lo anterior, debe revocarse la concesión
del amparo recurrido y en vía de consecuencia no deberá ser
declarado inconstitucional el artículo 4 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de **********.
VI. ESTUDIO DE FONDO.
Una vez establecido lo anterior, se procede con el análisis de los
agravios hechos valer por la recurrente; a cuyos motivos de
inconformidad se atiende la causa de pedir del que señala que el
Tribunal Colegiado, al emitir la sentencia aquí recurrida, se excedió
en sus facultades al realizar un análisis e interpretación de la
constitucionalidad del artículo 4 fracción II de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de **********, a la luz del artículo 123,
apartado B, de la Constitución Federal, y declararlo inconstitucional
bajo la premisa que el Tribunal responsable lo debió de desaplicar
esa norma a dictar el laudo en el juicio laboral de origen, lo que
consideró que causaba perjuicios a su representada pues la
interpretación efectuada se contrapone con la norma, la cual se
encuentra excedida en su continente, sentando un precedente que
en lo futuro impactara en la finanzas públicas.
En efecto en este asunto no se puede soslayar el hecho de que el
Tribunal Colegiado en su sentencia decidió entrar al estudio de la
constitucionalidad de ese artículo, al haber considerado que el
Tribunal laboral responsable al dictar el laudo debió desaplicar el
citado artículo por inconstitucional, por lo que resolvió que procedía
entrar a su análisis no obstante que en los conceptos de violación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
30
hechos valer por el quejoso no lo hubiere reclamado, en ejercicio del
control de constitucionalidad ex officio y en suplencia de la queja
deficiente, determinando así la inconstitucionalidad de la fracción II
del artículo 4 de la Ley de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de **********, el cual establece:
“(REFORMADO, P.O. 26 DE SEPTIEMBRE DE 2012) Art. 4°. Se entenderá que existe un nombramiento temporal por tiempo determinado y se considerará como fecha de vencimiento el día que finalice el periodo constitucional del titular de la entidad pública, sin que en ningún caso sea superior a seis años cuando se trate de la administración pública estatal o superior a tres años en los demás casos, si: l. … ll. Existe la relación laboral y por cualquier causa no se expide el nombramiento respectivo, o III. …”
Proceder que en razón de los criterios emitidos por este Alto Tribunal
resulta incorrecta la actuación del Tribunal Colegiado al
extralimitarse al momento de resolver la litis sujeta a su potestad
como bien lo indicó el recurrente en razón de lo siguiente.
De acuerdo con el artículo 1o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en su texto vigente a partir del once de
junio de dos mil once, todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, están obligadas a promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos establecidos en aquélla y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
interpretando las normas relativas a esos derechos de conformidad
con dichos ordenamientos (principio de interpretación conforme)
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
31
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más
amplia (principio pro homine).
Lo anterior, acorde con los principios de interdependencia,
indivisibilidad, universalidad y progresividad, de los cuales se
advierte que los derechos humanos se interrelacionan y dependen
recíprocamente unos de otros y tienen como origen común la
dignidad humana, por lo cual no es procedente relegar algunos para
conceder prioridad a otros ni puede existir jerarquía entre ellos, lo
que significa que todos los derechos humanos deben ser objeto de
protección sin distinción alguna.
En atención a lo expuesto y de conformidad con el artículo 103 de la
Carta Magna, a las autoridades jurisdiccionales que conozcan del
amparo les corresponde con mayor énfasis, en razón de sus
funciones de impartición de justicia y conforme al objeto del citado
juicio, "proteger" y "garantizar" los derechos humanos en las
controversias sometidas a su competencia.
Por su parte, los artículos 8 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos y 25, numeral 1 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, establecen que toda persona tiene
derecho a un recurso "efectivo" ante los tribunales competentes, que
la amparen contra los actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución y esos instrumentos normativos.
Asimismo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
sostuvo en la tesis P. LXVII/2011 (9a.), de rubro: "CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.", que los Jueces
están autorizados para realizar un control de convencionalidad "ex
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
32
officio", esto es, con independencia de que las partes lo invoquen,
pues dicha facultad no debe quedar limitada exclusivamente por las
manifestaciones de los accionantes en cada caso concreto.
En observancia de todo lo anterior, cuando el juzgador de amparo
advierta que la norma general, acto u omisión reclamada de la
autoridad responsable vulnera los derechos humanos del quejoso,
debe abordar el estudio de esa violación, con independencia de que
las partes invoquen o no dicha infracción en sus conceptos de
violación o agravios, pues de esta manera se favorece el
acatamiento de los principios señalados y se resguarda el efecto útil
del juicio de amparo como medio para proteger y garantizar los
derechos fundamentales, sin soslayar, desde luego, los
presupuestos necesarios para suplir la deficiencia de argumentos,
tales como que el juzgador tenga competencia, que el juicio sea
procedente y que se respete la litis planteada.
Esta suplencia complementa la prevista en la Ley de Amparo, ya que
revela mayores alcances en cuanto al sujeto, al proceder en favor
de cualquier persona y no sólo en beneficio de determinados
individuos, circunstancia que, sin embargo, no torna inoperante el
beneficio regulado en dicha ley, pues éste reviste una protección
más amplia en cuanto al objeto, debido a que no se limita a
violaciones de derechos humanos en materia de constitucionalidad
y convencionalidad, sino también de legalidad. Lo anterior deja
entrever que si bien ambas clases de suplencia pueden concurrir en
ciertos casos, en otros puede resultar procedente una u otra, de
manera que la contemplada en la Ley de Amparo sigue teniendo
plena eficacia en los supuestos que prevé.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
33
Lo anterior revela que los tribunales federales, en los asuntos de su
competencia, deben realizar el estudio y análisis ex officio sobre la
constitucionalidad y convencionalidad de las normas aplicadas en el
procedimiento, o en la sentencia o laudo que ponga fin al juicio;
también que dicho numeral debe leerse a la par del artículo 133
constitucional, para determinar el marco dentro del que debe
realizarse dicho estudio y análisis.
“Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.”
De la lectura de los artículos referidos, así como de los criterios
emitidos por este Máximo Tribunal, se desprende que todas las
autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias, se
encuentran obligadas a velar no solamente por los derechos
humanos contenidos en la Constitución Federal, sino también por
los que se encuentran contenidos en los instrumentos
internacionales firmados por el Estado mexicano, adoptando la
interpretación más favorable al derecho humano de que se trate,
(principio pro personae).
Es decir, por imperativo del artículo 1o. constitucional que obliga a
todas las autoridades del país, con la aclaración de que tal ejercicio
oficioso ex officio, en su modalidad de control difuso, deben
realizarlo los tribunales federales en el ámbito de su
competencia, en los términos dispuestos en el artículo 1°
constitucional, párrafo tercero, esto es, cuando dichos órganos
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
34
jurisdiccionales adviertan que las disposiciones que les corresponde
aplicar constituyen una franca transgresión a algún derecho
humano. En ese sentido, el hecho de que los Tribunales
Colegiados, como órganos del Poder Judicial de la Federación,
ejerzan el control difuso de regularidad constitucional ante la
violación de derechos humanos, se entiende que solamente
pueden ejercerlo en el ámbito de su competencia, es decir,
respecto de las disposiciones que ellos mismos están
facultados para aplicar, específicamente, aquellas que rigen el
procedimiento del juicio de amparo, a saber: Ley de Amparo, Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y Código Federal de
Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo.
Ahora bien, el que los Tribunales Colegiados puedan, incluso de
manera oficiosa llevar a cabo el control de regularidad constitucional
ex officio, siempre que sea en el ámbito de sus competencias, se
debe a que el juicio de amparo es un medio de defensa
extraordinario, por lo que el Tribunal Colegiado no reasume la
jurisdicción que corresponde a la autoridad responsable, antes bien,
ante una eventual concesión de amparo, el órgano federal se
encuentra constreñido a devolver los autos a dicha responsable para
que sea ésta la que lleve a cabo los actos que se estima volverán
las cosas al estado que guardaban antes de la violación cometida.
Es decir, el tribunal de amparo no aplica las leyes que rigen el juicio
de origen (en el caso, la Ley para los Servidores Públicos del Estado
de **********), pues de ello se encargan las autoridades responsables
quienes, al margen de su competencia sobre cuestiones de
legalidad, por disposición del artículo 1o. constitucional se
encuentran facultadas para ejercer el control difuso de regularidad
constitucional en aquellos casos en que estimen que la norma
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
35
aplicable al asunto que es de su conocimiento, es violatoria de algún
derecho humano contenido en la Constitución o en un Tratado
Internacional.
En ese sentido, no corresponde al Tribunal Colegiado examinar, de
oficio, inclusive en suplencia de la queja, la inconstitucionalidad de
los preceptos que rigen en los procedimientos o juicios de los que
deriva el acto reclamado, ya que tal asignación corresponde, en su
caso, a las autoridades judiciales encargadas de su aplicación
(autoridades administrativas, jueces, salas de instancia, etcétera)
pues sostener lo contrario, (que los Tribunales Colegiados sí
pueden, mediante un control de regularidad constitucional difuso,
declarar, en amparo directo, la inconstitucionalidad de disposiciones
contenidas en leyes que rigen el procedimiento o juicio de origen)
generaría inseguridad jurídica para las partes y las dejaría en estado
de indefensión, pues parten de la base de que en el juicio han
operado instituciones como la de preclusión, por virtud de la cual las
partes han ejercido los derechos procesales que les corresponden
en torno a las decisiones emitidas por el juzgador, pues no debe
soslayarse que el cumplimiento al imperativo prescrito en el artículo
1o. constitucional que obliga a toda autoridad, en el ámbito de su
competencia, a promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, no
implica que puedan dejar de observarse los mecanismos
jurisdiccionales previstos en el orden interno de los Estados para
impugnar los actos de autoridad que pudieran considerarse
violatorios de derechos humanos.
Lo anterior obedece al régimen federal del Estado mexicano y a la
distribución de competencias y responsabilidades entre los diversos
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
36
órdenes de gobierno y a sus respectivas lógicas funcionales y, por
tanto, operativas y finalistas; además, permite el perfeccionamiento
de los actos judiciales y que los justiciables cuenten con los
procedimientos necesarios y accesibles para la solución de
controversias; así, la perspectiva de la dimensión institucional del
sistema jurídico general garantiza la funcionalidad del sistema
procesal, organizado por competencias diferenciadas, y permite que
se respeten los derechos fundamentales de quienes acuden ante los
tribunales, al tiempo que da certeza a las relaciones jurídicas,
mediante instituciones como la de la cosa juzgada que implica la
inmutabilidad de las decisiones adoptadas por los órganos
jurisdiccionales en razón de un interés político y público, una vez
precluidos todos los medios de impugnación.
En ese tenor, si cualquiera de las partes que intervienen en el juicio
de origen, considera que las disposiciones aplicadas en dicho
proceso son inconstitucionales o inconvencionales, o bien, si es la
autoridad quien ha decidido inaplicar alguna disposición que estiman
inconstitucional o inconvencional, aquéllas tienen expeditas las vías
de control directo para alegar la contravención de la norma frente a
la Constitución Federal o a los Tratados Internacionales, cuyo
análisis, en ejercicio del control concentrado de regularidad
constitucional, corresponde a los Tribunales Federales, lo que
permite que el sistema funcione en su integridad e impide que se
genere una inseguridad jurídica en la impartición de justicia, al
respetarse el régimen de competencias en el ámbito judicial.
Consideraciones que fueron sostenidas por el Tribunal Pleno al
resolver en sesión pública del dieciséis de abril de dos mil quince, el
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
37
Amparo directo en revisión 1046/20129; y que dieron origen a los
siguientes criterios:
“CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO NO ESTÁN FACULTADOS PARA EJERCERLO RESPECTO DE NORMAS QUE RIGEN EL JUICIO DE ORIGEN. No corresponde al Tribunal Colegiado de Circuito examinar, de oficio, la inconstitucionalidad de los preceptos que rigen en los procedimientos o juicios de los que deriva el acto reclamado, ya que tal asignación corresponde, en su caso, a las autoridades judiciales encargadas de su aplicación (autoridades administrativas, jueces, salas de instancia, etcétera), pues sostener lo contrario, es decir, que los Tribunales Colegiados de Circuito pueden, mediante un control difuso de regularidad constitucional declarar, en amparo directo, la inconstitucionalidad de disposiciones contenidas en leyes que rigen el procedimiento o juicio de origen generaría inseguridad jurídica para las partes, quienes parten de la base de que en el juicio han operado instituciones como la de preclusión, por virtud de la cual han ejercido los derechos procesales que les corresponden en torno a las decisiones emitidas por el juzgador, sin que deba soslayarse que el cumplimiento al imperativo prescrito en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que obliga a toda autoridad, en el ámbito de su competencia, a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, no implica que puedan dejar de observarse los mecanismos jurisdiccionales previstos en el orden interno de los Estados para impugnar los actos de autoridad que pudieran considerarse violatorios de derechos humanos. Ahora, esta manera de ordenar el sistema no significa
9 Mayoría de siete votos de los Ministros José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, con salvedades, José Fernando Franco González Salas, Juan N. Silva Meza, Eduardo Medina Mora I., Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales, con salvedades; votaron en contra Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Mireya Meléndez Almaraz.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
38
que se impongan límites a los tribunales de la Federación que por disposición constitucional tienen a su cargo el conocimiento de los mecanismos para la protección de la Norma Fundamental, para cumplir con el imperativo que ésta ordena ni que se desconozcan las obligaciones adquiridas en diversos tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano en el sentido de proteger en todo momento los derechos humanos de los justiciables, pues los órganos federales encargados de ejercer el control de regularidad constitucional concentrado cuentan con las herramientas necesarias para cumplir con ese mandato, en cuya labor deben observar las reglas que tradicionalmente han normado las instituciones que tienen a su cargo, de manera que, en ejercicio de este control concentrado, pueden emprender el análisis sobre la constitucionalidad de una norma a partir de lo siguiente: (i) en respuesta a la pretensión formulada por el quejoso; (ii) por virtud de la causa de pedir advertida en el planteamiento de los conceptos de violación o en agravios; o bien, (iii) con motivo de la utilización de la institución de la suplencia de la queja deficiente, en términos de la Ley de Amparo que, en ciertas materias, permite ese análisis aun ante la ausencia total de conceptos de violación o de agravios. En las circunstancias apuntadas, no es que los órganos de control concentrado estén exentos de ejercer un control difuso, sino que sólo pueden hacerlo en los términos que la propia Constitución les faculta.”10
“CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN EJERCERLO SÓLO EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA. Por imperativo del artículo 1o., en relación con el diverso 133, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, en el ámbito de sus competencias, deben garantizar el respeto y la protección de los derechos humanos reconocidos en
10 Época: Décima Época. Registro: 2009817.Instancia: Pleno.Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I. Materia(s): Constitucional. Tesis: P. X/2015 (10a.) Página: 356.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
39
la propia Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, para lo cual cuentan con la facultad de ejercer un control de regularidad constitucional difuso o ex officio, que corresponde a un sistema que confía a cualquier autoridad, sin importar su fuero, la regularidad constitucional de las leyes y por virtud del cual toda autoridad debe, ante un caso concreto que verse sobre cualquier materia, inaplicar la norma que debería fundar su acto, si ésta es violatoria de un derecho humano contenido en la Carta Fundamental o en un tratado internacional. Ahora bien, cuando se habla del control ex officio debe tenerse presente que dicha expresión significa que ese tipo de examen pueden hacerlo, por virtud de su cargo de Jueces, aun cuando: 1) no sean de control constitucional; y, 2) no exista una solicitud expresa de las partes, pues la propia Norma Fundamental los faculta a inaplicar una norma cuando adviertan que viola derechos humanos, de manera que el control difuso no constituye un proceso constitucional sino sólo una técnica al alcance del Juez para que pueda ejercer un control de constitucionalidad en un proceso, sea éste constitucional o de cualquier otra naturaleza y cuyo ejercicio da lugar al dictado de una resolución con efectos entre las partes. En estas circunstancias, se concluye que los Tribunales Colegiados de Circuito, como órganos del Poder Judicial de la Federación, deben ejercer el control difuso de regularidad constitucional ante la violación de derechos humanos, con la observación de que sólo pueden hacerlo en el ámbito de su competencia, es decir, respecto de las disposiciones que ellos mismos están facultados para aplicar, específicamente, las contenidas en los ordenamientos que rigen el procedimiento del juicio de amparo, esto es, la Ley de Amparo, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el Código Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de aquélla.”11
De acuerdo con lo hasta aquí expuesto y al margen de la validez
intrínseca de la decisión a la que arribó el Tribunal Colegiado, lo
11 Época: Décima Época. Registro: 2009816. Instancia: Pleno. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I. Materia(s): Constitucional. Tesis: P. IX/2015 (10a.). Página: 355
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
40
definitivo es que dicho órgano jurisdiccional no estaba facultado para
ejercer oficiosamente el control constitucionalidad ex officio que llevó
a cabo, en virtud de que no es de su competencia la aplicación del
artículo 4° fracción II, de la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de ********** y sus Municipios
En todo caso, y en la línea de lo hasta aquí dicho, el Tribunal
Colegiado solamente estaba en aptitud de resolver si la fracción II del
artículo 4 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios era inconvencional a partir de un ejercicio
de regularidad constitucional concentrado, bien porque: a) hubiera
habido un planteamiento de inconstitucionalidad en los conceptos de
violación, b) en éstos se advirtiera una causa de pedir en ese sentido
o c) haya sido el caso de suplir la queja deficiente, en términos del
artículo 79 de la Ley de Amparo.
Entonces, para dar oportunidad al Tribunal Colegiado de seguir el
estándar que se ha explicado, ha lugar a revocar la sentencia
impugnada en lo que es materia de este recurso, esto es, en el
preciso tema del ejercicio del control de regularidad constitucional ex
officio o difuso, y devolver los autos a dicho órgano colegiado para
que a partir de los lineamientos que se han dado en esta ejecutoria,
determine si es el caso de ejercer un control de regularidad
constitucional de acuerdo con las reglas del control concentrado y
resuelva lo que estime necesario en cuanto a los temas de legalidad.
No es el caso de analizar los demás argumentos relativos a demostrar
la constitucionalidad de la citada norma, ya que esos razonamientos
parten de la base de que el Tribunal Colegiado sí estaba en
posibilidad de examinar, mediante el ejercicio de la regularidad
constitucional ex officio o difuso, la inconstitucionalidad de la fracción
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
41
II del artículo 4 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de
********** y sus Municipios, lo que como ya se vio, no es así. Sirve de
apoyo, por analogía, la siguiente tesis de jurisprudencia de la anterior
Tercera Sala de este Alto Tribunal:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS. Si al examinar los conceptos de violación invocados en la demanda de amparo resulta fundado uno de éstos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantías la protección y el amparo de la justicia federal, resulta innecesario el estudio de los demás motivos de queja”.12
VII. DECISIÓN
En lo que es materia del presente recurso de revisión, esto es, la
declaratoria de inconstitucionalidad de la fracción II del artículo 4 de
la Ley para los Servidores Públicos del Estado de ********** y sus
Municipios, lo que como ya se vio, no es así mediante el ejercicio de
la regularidad constitucional ex officio o difuso, ha lugar a revocar la
sentencia recurrida y devolver los autos al Tribunal Colegiado del
conocimiento, para que, determine si es el caso de ejercer un control
de regularidad constitucional de acuerdo con las reglas del control
concentrado y resuelva lo que estime necesario en torno a los temas
de legalidad.
En consecuencia, esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación,
R E S U E L V E:
PRIMERO. En la materia de la revisión, se revoca la sentencia
recurrida.
12 Tesis aislada, Registro: 240,348, Séptima Época, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federación 175-180 Cuarta Parte, Página: 72. Genealogía: Informe de 1982, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 3, página 8.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 416/2020
42
SEGUNDO. Devuélvanse los autos relativos al Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, para los efectos
precisados en la parte final del último apartado de esta ejecutoria.
Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los
autos relativos al lugar de su origen; y, en su oportunidad archívese
el toca como asunto concluido.
En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así
como en el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicado el dieciocho de septiembre de dos
mil diecisiete en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión
pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.
top related