analiza opinii polaków na temat inteligentnych zegarków

Analiza opinii Polaków na temat inteligentnych zegarków

Warszawa 2015-04-23

2

Podsumowanie

Kategoria na bardzo wczesnym etapie, problem z negatywnym nastawieniem

Dyskusja o inteligentnych zegarkach dopiero się rozpoczyna. Na tym etapie natężenie dyskusji internetowej jest na niskim poziomie. Równocześnie żadna z marek nie uzyskuje wysokiego poziomu buzzu.

Opinie stanowią istotną część całego buzzu – to 20,1% wszystkich treści (jest to wysoki udział).

Kluczowa grupa docelowa – mężczyźni w wieku 19-34, mieszkający w miasta powyżej 50 tysięcy (szczególnie z największych miast – powyżej 500 tysięcy mieszkańców). Ta grupa stanowi 68,8% autorów opinii.

Wysoki udział geeków (osoby interesujące się tematem nowych technologii i posiadające dużą wiedzę w tym temacie) – aż 21,2% autorów. Jest to jeden z czynników potwierdzających wstępną fazę rozwoju kategorii.

Udział opinii bazujących na własnych doświadczeniach to jedynie 21,5%. Zdecydowana większość opinii jest więc teoretyczną oceną produktu (opinią „na sucho”), bazującą najczęściej na informacjach pochodzących od mediów.

t

3

Podsumowanie

Kategoria na bardzo wczesnym etapie, problem z negatywnym nastawieniem

40% opinii o zegarkach jest negatywnych, a 60% opinii pozytywnych. Wśród osób, które są posiadaczami inteligentnych zegarków struktura sentymentu jest o wiele lepsza – udział pozytywnych opinii wyniósł 82,9%. Wśród osób oceniających „teoretycznie” udział ocen pozytywnych wynosi 53,7%.

Równocześnie o wiele lepiej oceniane są poszczególne marki niż ogólnie smartwatche. Marki uzyskują 69% opinii pozytywnych, natomiast opinie na temat kategorii uzyskują tylko 16,2% opinii pozytywnych. Można mówić więc o ogólnym hejcie na temat smartwatchy ogólnie jako produkcie.

Najważniejsze kryteria oceny smartwatchy to: przydatność, wygląd, bateria oraz cena.

Przydatność to kryterium oceny najsilniej skorelowane z ostateczną oceną smartwatcha – jeżeli ktoś uznaje zegarek za przydatny, wtedy też pozytywnie ocenia zegarek i odwrotnie.

Są duże różnice w ważności kryteriów dla osób posiadających smartwatche a pozostałymi osobami. W wypadku posiadaczy smartwatchy najczęściej pojawiające się kryterium oceny to ocena pracy baterii. Osoby, które nie są posiadaczami inteligentnych zegarków, najczęściej oceniały ich wygląd.

Wśród posiadaczy smartwatchy najlepiej oceniane są produkty marek Pebble, Sony i Samsung.

t

4

Liczba treści internetowych na poziomie kategoriiŚrednia miesięczna liczba treści internetowych

Niski poziom buzzu w porównaniu do innych kategorii

Dyskusja o smartwatchach jest na niskim poziomie odnosząc do innych kategorii urządzeń mobilnych. O smartfonachzamieszczanych jest w internecie 21,6 razy więcej treści niż o inteligentnych zegarkach, o tabletach – 5,5 raza więcej. Łączny buzz na temat całej kategorii jest na niskim poziomie.

t

180 074

51 941

7 974

0

50 000

100 000

150 000

200 000

smartfony tablety inteligentne zegarki

Średniamiesięcznaliczba treściinternetowychw skalimiesiąca

5

Share of voice marekUdział marki w całości buzzu

Apple Watch24,3%

Samsung Gear17,8%

ogólnie14,6%

LG Watch10,3%

Motorola Moto 3608,1%

Pebble6,5%

Sony Smartwatch6,1%

Huawei Watch3,5%

MyKronoz3,0%

Manta1,4%

inne4,4%

Apple Watch i Samsung Gear jako najczęściej omawiane marki

Co nie jest zaskakujące najbardziej angażują w dyskusję marki największych producentów – Apple i Samsung. Do największych marek należy też zaliczyć LG Watch, Motorola Moto 360 oraz Pebble. W sumie te 5 marek odpowiada za 67% całego buzzu. Buzzo żadnej marce nie uzyskuje wysokiego poziomu (powyżej 2 tysięcy treści w okresie miesiąca). Porównując produkty marki Apple – iPhone uzyskuje miesięczny średni poziom buzzu – 44,7 tysiąca treści, a iPad – 10,5 tysiąca treści.

t

6

Kategorie mediów - udziałUdział kategorii mediów w całości buzzu

Blogi4,2%

Facebook25,9%

Filmy2,1%

Forum10,7%

Mikroblogi29,6%

Pozostałe12,9%

Wiadomości11,5%

Zdjęcia3,0%

7

Kategorie mediówŚrednia miesięczna liczba treści internetowych

892

5446

447

2240

6225

27002407

638

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Blogi Facebook Filmy Forum Mikroblogi Pozostałe Wiadomości Zdjęcia

liczba treści

8

Udział stronUdział poszczególnych stron i domen w całości dyskusji

twitter.com29,6%

facebook.com25,9%

forum.android.com.pl4,1%

instagram.com3,0%

antyweb.pl2,3%

youtube.com2,1%

wykop.pl1,5%

plus.google.com1,0%

gsmmaniak.pl0,9%

technowinki.onet.pl0,8%

pozostałe28,6%

9

Udział opinii internautów w całości buzzuJako procent całego buzzu

Wysoki udział opinii

Udział opinii w łącznym buzzie na poziomie 20,1% jest wysokim wskaźnikiem (benchmark dla wysokiego udziału – powyżej 20%).To oznacza, że na tym etapie wymiana ocen na temat produktów (opinii) jest kluczowa dla wygenerowania wizerunku tejkategorii produktowej, jak i poszczególnych marek. Największy udział w całości buzzu mają treści związane z informacjamirynkowymi (np. o dacie premiery zegarka, nowościach na targach itd.)

t

20,1%

10

Płeć autoraStruktura całość opinii

Bardzo silna nadreprezentacja mężczyzn jako autorów opinii

Kategoria uzyskuje bardzo wysoki udział mężczyzn jako autorów treści. Dla przykładu udział mężczyzn jako autorów opinii osmartfonach wynosi 84,3%, o tabletach – 68,2%.

t

5,7%

94,3%

Kobieta Mężczyzna

11

Wiek autoraStruktura całość opinii

Grupa 19-34 jako najczęściej zamieszczająca opinie – 76,9% autorówt

<1810,0%

19-2434,9%

25-3442,0%

35+13,1%

O ile podstawową grupą osób aktywnych w mediach społecznościowych jest grupa wiekowa od 13 do 34 lat, o tyle w wypadkudyskusji o inteligentnych zegarkach mocno zyskują dwie grupy wiekowe: 19-24 oraz 25-34. W wypadku tych grup mamy doczynienia z nadreprezentacją udziału, stąd jest to określenie grupy wiekowej dobrze opisuje profil osób najbardziejzainteresowanych tym produktem. Jeżeli przeanalizujemy strukturę wiekową osób zamieszczających opinii i które sąposiadaczami smartwatchy, to grupa 19-34 pozostaje podstawową grupą wiekową, ale jej udział spadł do 73,1%. W wypadkuposiadaczy wzrasta udział grupy wiekowej 35+ - do 19,2%

12

Wielkość miejscowościStruktura całość opinii

Kluczowe znaczenie osób ze średnich i największych miast – 85,1% autorówt

11,5%

37,3%

47,7%

wieś <50 tys. 50-500 tys. >500 tys.

Podobnie jak w wypadku grup wiekowych, również profil miejsca zamieszkania autorów jest bardzo wyraźny i obejmuje onosoby ze średnich (od 50 do 500 tysięcy mieszkańców) oraz największych miast (powyżej 500 tysięcy mieszkańców). Profilpozostaje ten sam również w wypadku osób, które są posiadaczami inteligentnych zegarków (81,7% posiadaczy).

13

Udział geeków wśród autorówStruktura całość opinii

Wysoki udział geeków wśród autorówt

21,2%

78,8%

geek inni autorzy

Wysoki udział tej grupy jest sygnałem pierwszej fazy w cyklu rozwoju produktu – w dyskusję silnie angażują się osoby mocnozainteresowane tematem nowych technologii i posiadające wiedzę w tym obszarze. Również ta sama grupa uzyskuje bardzowysoki udział wśród posiadaczy inteligentnych zegarków (21,2%). To oznacza, że zbudowanie dobrego postrzegania marki w tejgrupie będzie jednym z bardzo istotnych czynników wpływających na sukces kategorii, jak i poszczególnych marek, w kolejnychfazach cyklu rozwoju produktu. Z perspektywy dyfuzji innowacji można powiedzieć, że mamy do czynienia z innowatorami(pierwsza grupa).

14

Źródło opinii – udział własnych doświadczeńStruktura całość opinii

Większość opinii jest „na sucho”t

21,5%

78,5%

opinia posiadacza inteligentnego zegarka inne opinie

Profil osób posiadających smartwatche jest bardzo zbliżony do ogólnej próby. 73,1% posiadaczy inteligentnych zegarków,zamieszczających opinie to osoby w wieku 19-34, lekka nadreprezentacja jest w grupie 25-34. Podobniej jest w wypadku udziałuwśród autorów osób ze średnich i największych miast – wynosi ona 81,7%. To oznacza, że na tym etapie rozwoju kategorii jest tokluczowa grupa do działań komunikacyjnych w internecie – w najbliższym okresie to z tej grupy będą pochodzili nabywcysmartwatchy.

15

Sentyment opiniiUdział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych

Bardzo wysoki udział negatywnych opinii

Biorąc pod uwagę fakt, że analiza obejmuje tylko same opinie, powyższą strukturę należy uznać za złą (benchmark – negatywneopinie powyżej 30%). Biorąc pod uwagę fakt, że kategoria jest na wczesnym etapie rozwoju, wysoki udział negatywnych opiniimoże źle wpłynąć na szybkość popularyzacji kategorii i wzrost popytu na te produkty.

t

Negatywne40,0%

Pozytywne60,0%

16

Sentyment opinii – kategorie urządzeń mobilnychUdział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych

Opinie o smartwatchach gorsza niż o smartfonach, zbliżona do opinii o tabletach

Porównując strukturę opinii z innymi kategoriami urządzeń mobilnych widać, że uzyskuje ona gorszą strukturę niż smartfony inieznacznie gorszą niż tablety. Jednocześnie należy też stwierdzić, że ogólnie kategorii urządzeń nowych technologii nie majązbyt dobrej struktury sentymentu.

t

30,4%39,1% 40,0%

66,7%58,7% 60,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

smartfony tablety inteligentne zegarki

pozytywne

neutralne

negatywne

17

Sentyment opinii – temat opiniiUdział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych

Ogólny hejt o kategorii

Kluczowym czynnikiem wpływającym na gorszą strukturę buzzu jest ogólny hejt na temat tej kategorii produktowej. 83,3% opiniio ogólnie o produkcie (bez konkretnej marki) pochodzi od osób, które nie posiadają inteligentnego zegarka a mają negatywnąopinię o tej kategorii produktowej. To tworzy negatywną barierę dla postrzegania całej kategorii, która bazuje w zdecydowanejwiększości na informacjach pochodzących z mediów (zarówno offline jak i online). Jednocześnie, w wypadku opinii na tematproduktów jest istotnie lepsza struktura sentymentu.

t

31,0%

83,8%

40,0%

69,0%

16,2%

60,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

marki kategoria produktowa średnio

pozytywne

neutralne

negatywne

18

Sentyment opinii – posiadacze vs pozostaliUdział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych

Zdecydowanie lepsza struktura sentymentu posiadaczy zegarków

Opinie posiadaczy inteligentnego zegarka bardzo mocno odbiegają od ogólnej struktury opinii i mają zdecydowanie wyższyudział pozytywnych opinii. To pokazuje, że jest wyraźny rozdźwięk pomiędzy ogólnymi ocenami osób, które wypowiadają się„teoretycznie” a osobami, które takowe posiadają. To też pokazuje, że wraz z rozwojem kategorii i wyższymi udziałemposiadaczy inteligentnych zegarków struktura sentymentu opinii będzie ulegać poprawie. Jednocześnie samą strukturęsentymentu opinii wśród posiadaczy smartwatchy należy uznać za przeciętną – udział negatywnych opinii jest na poziomieśrednim. Można zatem uznać, że aktualne wersje produktów nie do końca spełniają oczekiwania konsumentów.

t

17,1%

46,3%40,0%

82,9%

53,7%60,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

posiadacz smartwatcha opinie "teoretycze" średnia

pozytywne

neutralne

negatywne

19

Sentyment opinii – geekUdział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych

Nieznacznie lepsza struktura opinii geeków

Rozkład sentymentu ma bardzo podobną strukturę jak w całej populacji.

t

38,6% 40,4% 40,0%

61,4% 59,6% 60,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

geek inne osoby średnia

pozytywne

neutralne

negatywne

20

Kryteria oceny

1,9%

2,2%

4,6%

6,8%

7,0%

8,1%

15,5%

15,8%

23,4%

40,3%

5,4%

5,4%

14,7%

21,7%

12,4%

20,9%

34,5%

25,6%

45,3%

36,4%

wsparcie w języku polskim

wygoda korzystania

aplikacje

jakość wykonania

specyfikacja

system operacyjny

przydatność

cena

bateria

wygląd

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

posiadacze wszystkie opinie

21

Kryteria oceny – sentyment wśród

wszystkich autorów opinii

23,2%

26,9%

29,1%

34,2%

36,6%

41,7%

45,5%

46,3%

61,9%

100,0%

40,4%

76,8%

73,1%

70,9%

65,8%

63,4%

58,3%

54,5%

53,7%

38,1%

0,0%

59,6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

jakość wykonania

wygoda korzystania

aplikacje

wygląd

przydatność

specyfikacja

cena

bateria

system operacyjny

wsparcie w języku polskim

średnia

negatywne

neutralne

pozytywne

22

Kryteria oceny – sentyment wśród

osób posiadających smartwatche

14,3%

21,3%

21,4%

24,2%

24,8%

26,3%

30,0%

31,9%

40,6%

55,6%

100,0%

85,7%

78,7%

78,6%

75,8%

75,2%

73,7%

70,0%

68,1%

59,4%

44,4%

0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

jakość wykonania

przydatność

wygoda korzystania

cena

bateria

aplikacje

średnia

wygląd

specyfikacja

system operacyjny

wsparcie w języku polskim

negatywne

neutralne

pozytywne

23

Kryteria oceny – korelacja liniowa

0,53

0,58

0,59

0,62

0,64

0,70

0,71

0,77

0,92

jakość wykonania

aplikacje

specyfikacja

cena

system operacyjny

wygoda noszenia/korzystania

bateria

wygląd

przydatność

- 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00

24

Kryteria oceny

Wygląd, przydatność, cena oraz bateria jako najważniejsze kryteria oceny

Przydatność to jest kryterium silnie skorelowane z ostateczną oceną produktu – współczynnik korelacji liniowej wynosi aż 0,91 czyli sentyment 91,9% opinii o przydatności smartwatcha jest taka sama jak końcowa ocena (bez względu czy pozytywna czy negatywna). Jest to bardzo silna korelacja. W całej próbie, 65,8% osób, które oceniały pod tym kątem, przyznały oceny pozytywne, 36,6% osób negatywnie oceniło przydatność smartwatchy. Wśród osób, które są posiadaczami smartwatchy udział negatywnych ocen przydatności spada do 21,3%, natomiast wśród osób oceniających „teoretycznie” negatywne oceny przydatności stanowią 50,5% opinii. To wskazuje na istotną barierę popytową. Najczęściej oceniane pozytywnie smartwatchepod względem przydatności to produktu Samsunga.

Wygląd – to najczęściej pojawiające się kryterium wśród wszystkich opinii, przy czym jest to najważniejsze kryterium wśród osób, które wypowiadają się „teoretycznie”. Jednocześnie ocena wyglądu zegarka jest drugim kryterium pod względem poziom korelacji ostateczną oceną zegarka (jest to silna korelacja). Wygląd jest przede wszystkim zdecydowanie lepiej oceniane przez kobiety (78,6% ocen pozytywnych) niż mężczyzn (65,5%). Najwięcej pozytywnych ocen uzyskiwały inteligentne zegarki Huawei i Motoroli.

t

25

Kryteria oceny

Wygląd, przydatność, cena oraz bateria jako najważniejsze kryteria oceny

Bateria – jest najczęściej pojawiającym się kryterium oceny wśród posiadaczy smartwatchy (45,3%), o wiele częściej niż opinii teoretycznych (17,4%). Równocześnie użytkownicy lepiej oceniają baterie (75,2% ocen pozytywnych) niż pozostałych osób (tylko 38,4% ocen pozytywnych). Ocena baterii zegarka jest silnie skorelowana z ostateczną oceną zegarka (wskaźnik korelacji na poziomie 0,71). Najlepiej oceniane pod kątem baterii są produkty marek GoClever i Samsung.

Cena – jest kolejnym kryterium w którym są duże rozbieżności pomiędzy posiadaczami smartwatchy a pozostałymi osobami. I tak kryterium ceny pojawia się w 25,6% osób posiadających smartwatch i 13,1% wśród osób wypowiadających się teoretycznie. Jednocześnie posiadacze smartwatchy negatywnie oceniają cenę smartwachy w 24,2% opinii, w drugiej grupie – negatywne oceny ceny stanowią aż 56,9% opinii. Jednocześnie cena uzyskuje średni poziom korelacji z ostateczną oceną smartwatcha. Najwięcej pozytywnych ocen uzyskały smartwatche GoClever.

t

26

Producenci smartwatchy – sentyment

wszystkich opinii

4,9%

8,9%

19,8%

20,9%

23,5%

28,1%

30,5%

30,8%

31,1%

41,1%

78,3%

95,1%

91,1%

80,2%

79,1%

76,5%

71,9%

69,5%

69,2%

68,9%

58,9%

21,7%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Alcatel

Sony

Huawei Watch

Samsung

LG

Pebble

inni producenci

Motorola

Kruger&Matz

GoClever

Apple Watch

negatywne

neutralne

pozytywne

27

Producenci smartwatchy – sentyment

opinii posiadaczy

5,6%

8,1%

12,5%

15,3%

20,0%

20,0%

23,1%

29,4%

94,4%

91,9%

87,5%

84,7%

80,0%

80,0%

76,9%

70,6%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Pebble

Sony

inni producenci

Samsung

LG

Motorola

Kruger&Matz

GoClever

negatywne

neutralne

pozytywne

28

Ocena poszczególnych marek

Smartwatche Pebble, Sony i Samsung najlepiej oceniane przez ich posiadaczy

Opinie o samych markach, pochodzące od ich użytkowników uzyskują 17,1% ocen negatywnych i 82,9% ocen pozytywnych.Widać duże różnice w ocenach w porównaniu z osobami, które zamieszczają opinie „na sucho”.

3 marki uzyskują wśród ich użytkowników strukturę lepszą od średniej.

Zdecydowanie najlepszą strukturę opinii uzyskują inteligentne zegarki marki Pebble. Ich użytkownicy doceniają markę przede wszystkim w wymiarze przydatności oraz oceny pracy baterii. O wiele gorzej oceniane są te produkty od strony estetycznej (wygląd).

Równie dobrze oceniane są smartwatche Sony. W 3 najważniejszych kryteriach – bateria, wygląd oraz przydatność marka uzyskuje zdecydowaną przewagę pozytywnych ocen. W odróżnieniu od Pebble wyższy jest jednak udział ocen negatywnych.

Trzecie miejsce zajmują produkty marki Samsung. Wśród najważniejszych kryteriów oceny marka wypada najlepiej pod kątem przydatności (81% ocen pozytywnych). O wiele gorzej wypada marka pod kątem baterii (38,7% ocen negatywnych) i wyglądu (42,1% ocen negatywnych).

t

Pełna wersja raportu

30

Pełna wersja raportu

1. Skala dyskusji o inteligentnych zegarkach – analiza ilościowa

Pierwsza część raportu obejmuje:• Analiza skali buzzu na poziomie ogólnym (w porównaniu do innych kategorii urządzeń mobilnych)• Buzz w podziale na kategorie mediów• Najważniejsze serwisy wraz z analizą specyfiki treści w nich zamieszczanych• Aktywność internautów ze względu na dzień tygodnia oraz porę

Ta część analizy pozwala zinterpretować fazę rozwoju kategorii. Najważniejszą wartością tej sekcji jest określenie kluczowychobszarów mediów społecznościowych oraz najważniejszych serwisów. Informacje zebrane w tej części będą przydatne m.in. przy określaniu strategii i taktyki social media. Sekcja dostarcza też praktyczne informacje dotyczące strategii czasowej w działaniach marketingowych.

t

31

Pełna wersja raportu

2. Analiza jakościowa opinii internautów

Analiza obejmuje:• Udział opinii w całości buzzu• Analiza profilu demograficznego autorów opinii i identyfikację kluczowej grupy docelowej• Analiza sentymentu na poziomie ogólnym oraz poszczególnych zmiennych, np. w poszczególnych grupach demograficznych• Główne kryteria oceny produktów i ich rola przy wyborze inteligentnych zegarków - analiza na poziomie ogólnym i

poszczególnych grup• Sentyment poszczególnych kryteriów oceny

Dzięki tej części analizy będzie można dogłębnie poznać konsumentów i ich ocenę inteligentnych zegarków. Sekcja analizy pozwoli m.in. określić co dla internautów jest najważniejsze w wyborze inteligentnego zegarka. Wiedza zgromadzona w tej sekcji będzie przydatna przede wszystkim w strategii komunikacji (np. przy określeniu pozycjonowania produktu).

t

32

Pełna wersja raportu

3. Analiza jakościowa opinii o najważniejszych markach, według producenta

Analiza obejmuje:• Analiza profilu demograficznego• Udział posiadaczy smartwatchy jako autorów opinii• Analiza sentymentu• Główne kryteria oceny marki i siła marki w tych obszarach

Marki producentów objęte analizą:• Alcatel• Apple Watch• GoClever• Huawei Watch• Kruger&Matz• LG• Motorola• Pebble• Samsung• Sony

Analiza pozwoli określić słabe i mocne strony poszczególnych marek, zdefiniować ich potencjał komunikacyjny. Materiały będzie można wykorzystać m.in. w strategii promocyjnej danej marki.

t

33

Pełna wersja raportu

4. Rekomendacje strategii działań social media marketingu

W oparciu o wyniki analizy został przygotowany zestaw rekomendacji działań w obszarze mediów społecznościowych.

Rekomendacje obejmują zarówno określenie strategicznych celów dla działań marketingowych w mediach społecznościowych, określenie kluczowych kierunków działań, jak i propozycje konkretnych rozwiązań.

Rekomendacje uwzględniają kryteria oceny produktów oraz są dostosowane do specyfiki poszczególnych grup docelowych.

t

34

Pełna wersja raportu

Jeżeli jesteś zainteresowany pełną, płatną wersją raportu – skontaktuj się ze mną:• Jarek Roszkowski –

dyrektor działu analiz• @: jarek@brand24.pl• Tel: 501 71 90 91

O analizie

36

O analizie

O analizie

Analiza powstała w oparciu o wyniku monitoringu treści zawierających słowa kluczowe dotyczące ogólnie kategorii lub poszczególnych marek inteligentnych zegarków.

Dane do analizy pochodzą z okresu: 01/01/2015 – 20/03/2015

Łączna próba w analizie – 1 200 treści, zawierających ocenę produktu (opinii)

t

Dziękuję za uwagę!

38

Adres

ul. Tamka 16 lok 6/700-349 Warszawa

fb /Brand24

Get Social

t @Brand24app

Strona internetowa

www.brand24.pl