auswirkungen des organisierten mammographie- screening ... · 09.06.2015 1 auswirkungen des...
Post on 12-Aug-2019
220 Views
Preview:
TRANSCRIPT
09.06.2015
1
Auswirkungen des organisierten Mammographie-Screening-Programms auf die Brustkrebsversorgung
in der Region Aachen
A. Spelsberg, K. Ostrowski, T. Witte
21. Informationstagung Tumordokumentation der klinischen und epidemiologischen Krebsregister
22. - 24. April 2015 in Stuttgart
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
59
198
286
381
323
257
298
20% 10% 12%
13% 11% 10% 10%
8%
5% 9% 6% 7% 5%
4% 27%
17% 11% 14% 10% 16% 9%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Screening AC-DN-HS
BZ-MHA
BZ-UKAC
BZ-LHA
Anteil der Patienten aus dem organisierten Mammografie –Screening AC-DN-HS in den Brustzentren der Stadt Aachen 2008 - 2014
Im Brustkrebs-Screeningprogramm entdeckte Mammakarzinome (N = 1802), davon N=561 (31%) in den Aachener Brustzentren behandelt
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
09.06.2015
2
Im Screening und konventionell entdeckte Mammakarzinome, die in den Brustzentren der Stadt Aachen 2008-2014 behandelt wurden
Screening AC-DN-HS 2008-2014 (N=561)
Alter (Jahre) 60,2 (Min 50, Max 70 ) Tumor Grading (%) G1 16 G2 57 G3 27 Hormonrezeptorstatus (%) ER+ 88 Pr+ 82 Herzeptin-Rezeptor (%) Positiv 8
Konventionelle Diagnose (N=2641)
Alter (Jahre) 60,8 (Min 23, Max 95 )
Tumor Grading (%)
G1 9
G2 60
G3 31
Hormonrezeptorstatus (%)
ER+ 81
Pr+ 75
Herzeptin-Rezeptor (%)
Positiv 12
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
Im Screening und konventionell entdeckte Mammakarzinome, die in den Brustzentren der Stadt Aachen 2008-2014 behandelt wurden
nur Altersgruppe 50 – 70 Jahre
Screening AC-DN-HS 2008-2014 (N=561)
Alter (Jahre) 60,2 (Min 50, Max 70 ) Tumor Grading (%) G1 16 G2 57 G3 27 Hormonrezeptorstatus (%) ER+ 88 Pr+ 82 Herzeptin-Rezeptor (%) Positiv 8
Konventionelle Diagnose (N=1202)
Alter (Jahre) 60,8 (Min 50, Max 70 )
Tumor Grading (%)
G1 10
G2 60
G3 30
Hormonrezeptorstatus (%)
ER+ 88
Pr+ 75
Herzeptin-Rezeptor (%)
Positiv 12
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
09.06.2015
3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
9,6% 12,7% 11,7% 19,2%
0,6% 0,6% 0,8%
0,5% 3,1% 3,3% 3,2%
4,7% 7,2%
16,6% 10,9%
21,3% 35,1% 47,0% 29,3%
38,2%
0,6%
0,1%
0,8% 34,8% 12,7%
30,5%
12,1% 5,8% 4,4%
7,2%
2,4% 2,9% 3,8%
1,0% 2,2% 2,4% 0,8%
X
4
3
2
1
1c
1b
1a
1mi
is
N = 1075 N = 181 N = 1562 N = 380
pT -Stadienverteilung Screening vs. Konventionell Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
9,1% 12,8% 13,3% 19,2%
0,6% 0,6% 1,0%
0,5% 3,7% 3,3% 3,1%
4,7% 8,3%
16,7% 13,5%
21,3% 37,4%
47,2% 30,0%
38,2% 0,0%
0,6%
0,0%
0,8% 32,9% 12,8%
25,7%
12,1% 5,2% 4,4%
8,0% 2,4% 1,9% 3,1%
1,0% 1,7% 2,3% 0,8%
X
4
3
2
1
1c
1b
1a
1mi
is
N = 519 N = 181 N = 684 N = 380
pT -Stadienverteilung Screening vs. Konventionell Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014 nur Altersgruppe 50 – 70 Jahre
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
09.06.2015
4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
61% 76%
60%
81%
Anteil Brusterhaltende Therapie Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
65% 76%
65%
81%
Anteil Brusterhaltende Therapie Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014, nur Altersgruppe 50 – 70 Jahre
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
09.06.2015
5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
0,5% 0,6% 0,6% 0,5% 2,8% 3,9% 4,0%
5,5% 7,2% 17,1% 12,1%
23,7% 10,3%
17,1%
12,2%
20,5%
25,4%
29,3%
18,4%
20,3%
15-20mm
11-14mm
6-10mm
2-5mm
1mm
N = 496 N = 122 N = 741 N = 268
Brustkrebs-Screening vs. konventionelle Diagnostik, Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014 Tumorgrößen in mm, Anteil pT1mic, pT1a, pT1b, pT1c(<15mm), PT1c (> 15mm)
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
0,8% 0,6% 0,6% 0,5% 3,3% 3,9% 5,1% 5,6% 8,9%
16,7% 15,9% 23,8%
13,3%
17,2% 14,5%
20,6% 25,1%
29,4% 18,1%
20,4%
15-20mm
11-14mm
6-10mm
2-5mm
1mm
N = 266 N = 122 N = 371 N = 268
Brustkrebs-Screening vs. konventionelle Diagnostik, Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014 Tumorgrößen in mm, Anteil pT1mic, pT1a, pT1b, pT1c(<15mm), PT1c (> 15mm), nur Altersgruppe 50 – 70 Jahre
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
09.06.2015
6
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
38%
72%
25%
84%
34%
73%
18%
83%
SNB N+
Anteil nodal positive Mammakarzinome (N+) und Sentinel Node Biopsie (SNB) Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
36%
76%
25%
84%
33%
75%
18%
84%
SNB N+
Anteil nodal positive Mammakarzinome (N+) und Sentinel Node Biopsie (SNB) Screening vs. Konventionelle Diagnostik Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014, nur Altersgruppe 50 – 70 Jahre
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
2008-2010k 2008-2010s 2011-2014k 2011-2014s
09.06.2015
7
49% 52%
55% 53%
48%
38% 40%
56%
62%
67% 65%
63%
49% 46%
44% 47% 48%
50%
37%
27% 24%
3% 5%
7% 4%
2% 3% 2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ChT konventionell gesamt
ChT konventionell 50-70 Jahre
ChT Screening
ChT abgelehnt
Anteil adjuvante Chemotherapie bei im Screening vs. Konventionell diagnostizierter Mammakarzinome Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014, Altersgruppe 50-70 Jahre getrennt dargestellt
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
mit DCIS
54% 57%
59%
57% 55%
44% 45%
60%
64%
70% 68% 67%
51% 49% 55% 53% 54%
62%
34% 32%
30%
4% 6%
8% 4%
2% 3% 2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ChT konventionell gesamt
ChT konventionell 50-70 Jahre
ChT Screening
ChT abgelehnt
Anteil adjuvante Chemotherapie bei im Screening vs. Konventionell diagnostizierter Mammakarzinome Brustzentren Stadt Aachen 2008 – 2014, Altersgruppe 50-70 Jahre getrennt dargestellt
ohne Ductales Carcinoma in Situ (DCIS)
© Tumorzentrum Aachen e.V. 2015
ohne DCIS
09.06.2015
8
Nationale Evaluation des Brustkrebs-Screenings in den Niederlanden (2014)
775 Frauen pro Jahr vor dem Brustkrebstod bewahrt. Screeningteilnehmerinnen mit Tumoren < 15 mm haben eine normale Lebenserwartung.
National Evaluation Team for Breast cancer
screening (NETB)
Landelijk Evaluatie Team voor
bevolkingsonderzoek naar Borstkanker (LETB)
J. Fracheboud1, MD
Mrs. P.A. van Luijt, MSc Medicine1
Mrs. V.D.V. Sankatsing, MSc Public Health1
Mrs. T.M. Ripping, MSc Nutrotion and Health2
Mrs.dr. M.J.M. Broeders2
Dr. J.D.M. Otten2
Mr. B.M. van Ineveld, MSc Economics3
Mrs.dr. E.A.M. Heijnsdijk1
Prof.dr. A.L.M. Verbeek2
Prof.dr. R. Holland, advisor
Prof.dr. G.J. den Heeten4,5
Mrs. A.E. de Bruijn1, secretary
Prof.dr. H.J. de Koning1, chairman
1 Department of Public Health, Erasmus MC,
University Medical Center Rotterdam
2 Department of Health Evidence, Radboud
University Medical centre, Nijmegen
3 Institute of Health Policy and Management,
Erasmus University Rotterdam
4 LRCB dutch reference centre for screening,
Nijmegen
5 Department of Radiology, AMC, University of
Amsterdam, Amsterdam
Nutzen für die Teilnehmerinnen 775 Frauen pro Jahr vor dem Brustkrebstod bewahrt. Screeningteilnehmerinnen mit Tumoren < 15 mm haben eine normale Lebenserwartung.
National Evaluation Team for Breast cancer
screening (NETB)
Landelijk Evaluatie Team voor
bevolkingsonderzoek naar Borstkanker (LETB)
J. Fracheboud1, MD
Mrs. P.A. van Luijt, MSc Medicine1
Mrs. V.D.V. Sankatsing, MSc Public Health1
Mrs. T.M. Ripping, MSc Nutrotion and Health2
Mrs.dr. M.J.M. Broeders2
Dr. J.D.M. Otten2
Mr. B.M. van Ineveld, MSc Economics3
Mrs.dr. E.A.M. Heijnsdijk1
Prof.dr. A.L.M. Verbeek2
Prof.dr. R. Holland, advisor
Prof.dr. G.J. den Heeten4,5
Mrs. A.E. de Bruijn1, secretary
Prof.dr. H.J. de Koning1, chairman
1 Department of Public Health, Erasmus MC,
University Medical Center Rotterdam
2 Department of Health Evidence, Radboud
University Medical centre, Nijmegen
3 Institute of Health Policy and Management,
Erasmus University Rotterdam
4 LRCB dutch reference centre for screening,
Nijmegen
5 Department of Radiology, AMC, University of
Amsterdam, Amsterdam
Nationale Evaluation des Brustkrebs-Screenings in den Niederlanden (2014)
09.06.2015
9
National Evaluation Team for Breast cancer
screening (NETB)
Landelijk Evaluatie Team voor
bevolkingsonderzoek naar Borstkanker (LETB)
J. Fracheboud1, MD
Mrs. P.A. van Luijt, MSc Medicine1
Mrs. V.D.V. Sankatsing, MSc Public Health1
Mrs. T.M. Ripping, MSc Nutrotion and Health2
Mrs.dr. M.J.M. Broeders2
Dr. J.D.M. Otten2
Mr. B.M. van Ineveld, MSc Economics3
Mrs.dr. E.A.M. Heijnsdijk1
Prof.dr. A.L.M. Verbeek2
Prof.dr. R. Holland, advisor
Prof.dr. G.J. den Heeten4,5
Mrs. A.E. de Bruijn1, secretary
Prof.dr. H.J. de Koning1, chairman
1 Department of Public Health, Erasmus MC,
University Medical Center Rotterdam
2 Department of Health Evidence, Radboud
University Medical centre, Nijmegen
3 Institute of Health Policy and Management,
Erasmus University Rotterdam
4 LRCB dutch reference centre for screening,
Nijmegen
5 Department of Radiology, AMC, University of
Amsterdam, Amsterdam
Potentielle Nachteile für Screening-Teilnehmerinnen Überdiagnosen pro Jahr: 2,8 % aller Brustkrebsdiagnosen, 10% der Screening-Diagnosen Falsch-Positive Mammographie-Befunde: 1,3 % Abklärung (Biopsierate): 0,9% Intervallkarzinome: 0,2%
Nationale Evaluation des Brustkrebs-Screenings in den Niederlanden (2014)
top related